1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.09.29. 08:05 HaFr

Csak egy másik nacionalizmussal lehet legyőzni Orbánt

A termékeny ellenzékiség ma ismert módon hiányzik a politikai rendszerből; tudjuk mivé lett a hivatalos ellenzék, és mennyire nem létezik - gondolatok, személyiségek és pénz híján - parlamenten kívüli alternatíva. A magyarok megkésettek a saját a helyzetük felismerésében (nem tüntettek az ellenzék székházainál 2013 és 2018 között, amikor kellett és még értelme lett volna, hogy először leváltsák az ellenzéki pártokat, és aztán újakat hozzanak létre), de ez sem igazán pontos: pontosabb, hogy megfelelő közösségi kompetenciák nélkül folyamatos értelmezési, erkölcsi és cselekvési problémát jelent magunknak a saját közösségi létünk. Mit akarjunk, amitől jó lesz? Mi a jó? Kik vagyunk? Alapvető kérdések, amelyekre nincs konszenzusos válasz.

Orbán "titkát" végső soron mindössze abban látom, hogy felismerte ezt a - történeti gyökerű - átfogó inkompetenciánkat, és felhasználja az autoritás lehetőségeit a más szervezőerőt magából kitermelni nem tudó népesség megszervezésére; és ez az autoritás - megint csak, más szervezőerő és képesség híján - az etnicista politika és a vezér. Ebben még idáig nincs nagy újdonság, ami akár csak egy posztra elég lenne, hacsak nem vonjuk le a megfelelő következtetést, hogy ti. a modern politikai közösségek szokványos jelszavai - szabadság, jog, igazságosság, átláthatóság stb. - és minden politika, amely ebből az értékrendből indul ki terméketlen talajra hullik. A közfelfogás (pontosabban a nem reflektált közérzület) szerint az ilyen politikának nincs átfogó, lényegi, meghatározó értéke, ezért megosztó, ezért rombolja a nemzetet, ezért ellenséges, ezért háttérbe szorítandó, a hívei kivetendők a nemzetből (!).

Ennek fényében érthető, hogy az autoriter nacionalizmust modern politikai értékekkel nem, csak autoriter nacionalizmussal lehet csak legyőzni. Tekintve, hogy a polgári individualizmus vékony, a kereszténység komolyabban nem létezik, a baloldal ethosza hiteltelen és terméketlen és az állam uralkodik a piac fölött, ez az egyetlen potens szervezőerő. Csak éppen ennek az alternatív nacionalizmusnak más értelmet kell adni, mint amit a hegemón etnicizmus tud.

A magyarok is vágyják a sikereket, miért ne vágynák. Csak nem ismerik az odavezető utat, és ettől szenvednek, meghasonlanak, összekülönböznek. Kétségkívül igaz, hogy az országnak értéke, de a jelenlegi formájában lassú gyilkosa is az a kollektivista érzület, amely modern országokban - a modern alkotmányok és az értékpluralizmus alapján fejlődő, a magyarok megkívánta otthonosságot nélkülöző Egyesült Államokban, Franciaországban stb. - ismeretlen tudás és érzés. Ez az ősi, irracionális, magát az identitásunkat jelentő érzés és a belőle képződő előítéletek az Orbán hatalmát tápláló egyelőre kimeríthetetlen forrás, amely a legnagyobb vízhozamú folyóvá dagad, mire meg kell mutatkoznia - amellyel szemben vannak ugyan alternatív tudások és érzületek, de ezek természetes (vagy legalább a természetesség igényével fellépő) befolyása nagyon csekély. Magyarországon az etnicizmus az egyetlen természetesnek tűnő politikai tudás, minden más mesterséges, idegen, ellenséges.

Amíg nem tudunk a domináns nacionalizmusnak (az etnicimusnak) nacionalista alternatívát állítani és ezzel alternatív egységet ajánlani a nemzet alatti térben megszerveződni képtelen értelemnek, érzelmeknek és akaratoknak, addig csak abban reménykedhetünk, hogy az orbánizmus egyszer majd kimerül; a sok kisebb-nagyobb csalódás aláássa az alapjait. De ha így is történne -- mikor, tíz év múlva, húsz év múlva? - az sem jelenti, hogy lesz más, adekvát szervezőelve a magyar politikának és a nemzetnek, mint a nacionalizmus. Ami Orbán ellenében nem nacionalista alapon jöhet, az inadekvát, szokásosan szenvedélyalapú lesz: csak az Orbán-ellenes indulat/csalódás táplálja majd, de nem fogja stabilizálni a politikai közösséget. Az etnicizmussal szemben a modernizációs nacionalizmusnak van egyedül esélye megragadni, megszervezni, megtartani és a kívánt nemzeti sikerélményben versenyképes - és mégis magyar - kompetenciákká alakítani a mai anómiánkat.

103 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr2514270429

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

screpes 2018.09.29. 09:38:22

ha a nacionalizmust csak egy másik nacionalizmus győzheti le, akkor ittmarad nekünk az új, a győzelmes nacionalizmus.
miben lehetne más, mint a mostani, a "régi?" Csak abban, hogy nincs benne Orbán?

2018.09.29. 09:54:02

a modernizációs nacionalizmus vajon micsoda. van olyan, hogy modern magyarország mozgalom a bajcsy zsilinszky úton. a destruktív, dekonstruált ellenzék üres lózungjainak egyikét. ezzel szemben a kormány (többségében) magyar magyarországot hirdet. ezzel nyernek.

2018.09.29. 10:02:28

a modern magyarország realista jövőképe valami ilyesmi. ez is "national". csak ez most egy harmadvonalbeli texasi cég kezében van.
www.youtube.com/watch?v=-XSejeNSES8
ilyeneket kell kormányzati, önkormányzati segédlettel építeni, vagy vásárolni. de ehhez a filoszemita elitet előzetesen le kell váltani. mert, hogy ez az ortodox liberális-konzervatív dogmákkal ellentétes.

Bánegressy 2018.09.29. 10:19:50

Erős kétségek, hogy ilyen modernizációs nacionalizmus létrejöhet Orbán alatt.
Mindent, ami egy ilyen rendszer működésének a keretrendszere Orbán totálisan kihasznál, sőt még tett is hozzá dolgokat.
A baloldal zseniálisan rombolta le a saját táborát és mindenfajta kontextust és relevanciát, ami azt egyben tarthatta, ha egyáltalán létezett ilyen és aminek talán a legfőbb eleme volt az attól való félelem, ami végül is Orbán legfőbb ereje.
Onnan tht egyelőre hiába várunk ilyesfélét.
A többi?
a rendszernek túlságosan is jól működő sajátsága, hogy mindenkit függésben, a rendszer elitje, ill. maga Orbán iránti lojalitás állandó és kölcsönös kontrollja alatt tart. A többi(egyelőre) érdektelen a számára és(többnyire) az alattvalói számára is.
Szvsz kell az a 100-120 év, amire ilyen modernizációs nacionalizmus létrejöhet itt.
Az is csak akkor, ha ezalatt a világ összes többi népe kirajzik a naprendszer többi bolygójára és végre itt marad nekünk a mi kis magyar glóbuszunk. :D

2018.09.29. 10:48:55

@Bánegressy:
ha valaki valós árut termel, akkor kiviheti a helyi vagy a világpiacra és viszonylag szabadon eladhatja. ez teremti meg a függetlenséget. ha valaki szolgáltat, akkor kormányzati, önkormányzati függésbe kerül. mert a környezeti vagyont használja. és az rendesen közösségi tulajdonban van. amerikában nem, de európában mégis csak. budapestnek és környékének nincs ipara ezért függő helyzetbe kerül. a magyar főváros jelentős része elsődlegesen a multiktól kíván függeni. lényegében annyi történik, hogy a németek többségével kiegyeznek (egy részükkel nem) és egy zsidó kisebbséggel (egy részükkel nem). és ebből következően csúcsra járatva a "kultúrharc". és ez addig folytatódik, amíg el nem foglalják a fővárosi közintézményeket vagy az ellentábor vissza nem szerzi az irányítást.

a fidesz familiárisok 3 millióan vannak. 1 millió nemzeti radikális szakmunkás, 1 millió kisnyugdíjas szoci szavazó. és 0.5 millió favorizálja a "nyugatot" az atlantista, transzatlantista világot. a magyar kapcsolat hagyományosan ostfalen és österreich.

Bánegressy 2018.09.29. 11:20:12

@444:
a magyar kapcsolat hagyományosan ostfalen és österreich

remélhetőleg, mire a nagy kitelepülés megvalósul, addigra már ők is részei lesznek a magyar glóbusnak. ez valóban reálisan össze is jöhet.
hát akkor kellemes kultur übergewichtet.
további Guten Tag

FrVili 2018.09.29. 11:22:04

"De ha így is történne -- mikor, tíz év múlva, húsz év múlva? - az sem jelenti, hogy lesz más, adekvát szervezőelve a magyar politikának és a nemzetnek, mint a nacionalizmus."
www.youtube.com/watch?v=PX1rdKZwwPA

FrVili 2018.09.29. 11:24:21

@FrVili: az előző rossz link volt.
10 év múlva:
youtu.be/VCFPyYT0-4A

2018.09.29. 11:30:14

@FrVili:
sanyi is ezt mondja. a cigányok, a cigánykodás szorította ki a libsiket. a liberális biboldókat/zsidókat és elvbarátaikat.

FrVili 2018.09.29. 11:38:32

"Magamat láttam tíz év múlva itt,
hallottam ezt, a mostani dal hangjait,
és attól féltem: nehogy majd ez legyen,
csak tíz év múlva ne ez a dal legyen!
És attól féltem: nehogy majd így legyen,
csak tíz év múlva ne ez a dal legyen!"

2018.09.29. 11:44:56

@FrVili:
ezen a hét végén vannak a "dióverő szíp (sic!) napok" az érmelléken.
denagy.hu/wp-content/uploads/2018/09/28284_diovero_szip_napok_ermmihalyfalva-768x576.jpg
holnap este 7-kor fellép a parna grast. előtte 5-kor Hálaadás és az idei termés megáldása. de ez egyben vásár. ez piac. csak nem kapitalista. commom market. közös piacot úgy hívják, hogy vásárszövetség. nagy istván magyar agrárminiszter és petre daea román mezőgazdasági és vidékfejlesztési miniszter adja át a nagydíjakat. aminek a filoszemita bölcselet szerint szét kellene válnia az ebben összekeveredik. és a határmentén a fidesz támogatottsága 95%.

FrVili 2018.09.29. 12:38:40

@444: Milyen szépek és tiszták. Biztos postagalambbal kommunikálnak és pénz helyett gubával és szeretettel fizetnek.
A vásár végén a román vállalkozó beáll a Audi Q7-esével az utánfutójához összepakolni a vásarfiát, közben hangosan telefonál az iphonejával, hogy " Józsi megint nem fizetett időben, rá kéne egy picit ijeszteni, emlékeztetni rá h. ki a főnök". Romlatlan, idilli állapot erre vágyik mindenki.

Moin Moin 2018.09.29. 12:59:22

A nacionalizmussal - brmiféle nacionalizmussal - az a baj, hogy alapérzése a "mi vagyunk a legfaszábbak a világon!". Innen viszont már nincs is hová fejlődni: a nacionalizmusból nem következik semmiféle fejlődésszükségesség-érzés. ha van nacionalista társadalomban fejlődás, akkor az annak a társadalomnak egy másik, a tranziens jellegű nacionalizmusnál alapvetőbb tulajdonságából szármatzik: a polgári meritokratizmusból.

Az USA nacionalista - ám polgári és meritokrata "tartószerkezeten", Németország is az volt a nagy nacionalista korszakaiban - ezért tudtak-tudnak ezek a társadalmak fejlődni, megújulni, átalakulni, innoválni: mert a társadalmi stratégiájuk nem a nacionalizmus.

A magyar nacionalizmus ráadásul még súlyosan túlkompenzáló jellegű is: a sorozatos társadalmi és egyéni frusztrációk generálják. Ez azért különösen nagy baj, mert egy frusztrált ember és közösség - lelki önvédelmi megchanizmusok-automatizmusok révén - önkéntelenül és önmaga által sem értékelten "hárít". Nem képes ebben az állapotában önreflektív lenni.

2018.09.29. 13:24:25

@FrVili:
a pusztai, erdőspusztai idill részleges helyreállítása a cél kistérségi, mezővárosi, járási környezetben. ezt a célt szolgálják ezek a premodern kulturális fesztiválok. ezeket a pincéket építik most újra bihardiószegen.
borespiac.hu/wp-content/uploads/2018/05/B0012-777x437.jpg
újjáépítik a magyar királyi vincellér iskolát és a zichy kastélyt. képezik a ménesgazdákat.
www.youtube.com/watch?v=frVWu17LWLk
ettől egy lépésre vannak a reformált agrárszocialista szövetkezetek és az áfész. lenke néni és madaras bandi a kisboltban.

FrVili 2018.09.29. 14:04:57

@Moin Moin: pontosan, de mi lehet az az élmény, ami beindítja ezt az egészséges önreflexiót és felépül az az immunrendszer ,ami hárítja a valósággal való szembesülés hárítását? A lacani "mirror stage", ami az elmaradottságot elmaradottságnak, és nem különlegességnek tükrözi vissza, ahol a primitivség és a hagyományőrzés nem egymást fedezik.

2018.09.29. 14:25:59

@FrVili:
ez egy romboló fázis.

FrVili 2018.09.29. 15:33:25

@444: a hamis illúzió elvesztése az.
Ahogy az is, hogy a kastélyfelújítás mánia, a Horthy ménesállománya, a bor, pálinka -és focikultúra ante omnia, egyben az ultima ratio, a végső megoldás, a politikai horizont vége, a nemzeti identitásvesztés antibiotikuma. Inkább egy szotyi hegy, ami minden mást letagad és kitakar. Már megint.
arcmagazin.hu/kozonsegszavazas/476?econtestGrid%5Bpage%5D=3

Janossz 2018.09.29. 15:46:46

A Fidesz nacionalizmusa - mint oly sok más, amit hirdetett már - csak hamis szerepjáték.
Nemzeti Kukaholding, Nemzeti Dohánybolt, jelszavak csupán.
Hozzá jár egy neolib gazdaságpolitika, a multik feltétlen kiszolgálása, na meg az orosz-imádat.

Valahol a népe is látja ezt. Nyolc-tíz éve itt a környéken még lobogtak a nemzeti zászlók 24/24-ben némely nagymagyarok házain egész évben (falusias vidék), mára egyet sem látni.

2018.09.29. 17:28:50

@FrVili:
a mai (mészáros lőrinc tulajdonában levő) helyi néplap címoldalán emlékezik a 125 éve született hankiss jánosra (aki hankiss elemér papája). nagyjából ide tért vissza a politika. ő a kállay kormány államtitkára volt.

megtudhatjuk még, hogy a kutatók éjszakáján a kémia kísérletek voltak a leglátogatottabbak. 30 munkaadó vett részt az állásbörzén. népmese pont épült józsán. a csokonai színház tegnap este nagy sikerrel mutatta be a bonnie és clyde musical-t harangi mária rendezésében a címszerepben rózsa lászló és kulcsár viktória.
www.naplo.hu/2018/09/a-bonnie-amp-clyde-cimu-broadway-musical-22.jpg
a területrendezésről tárgyalt a megyei közgyűlés.

ez egy átlagos magyar vidék hétköznapja. nem valami szörnyűséges dolog.

2018.09.29. 17:44:07

@FrVili:
alföldi róbert piaci alapon nincs betiltva. debreceni önkormányzat "full" fideszes. ehhez képest a főnix csarnok reklámja_ apáca show. és ki szerepel benne? alföldi róbert.
content.eventim.com/static/uploaded/at/k/y/9/e/ky9e_source.jpg
mészáros lőrinc is támogatja a rendezvényt. mert a tulajdonában levő helyi néplap előfizetői hűségkártyájával belépőjegyek kedvezményesen válthatók.

Mickey Pearce 2018.09.29. 20:24:59

A hiperintelligens poszter által betett kép Jan Matejko Rejtan a Szejmben című egyik főműve. Itt lehet olvasni róla:

en.wikipedia.org/wiki/Rejtan_(painting)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.30. 05:45:27

@Mickey Pearce:

Láthatóan tudod használni a Google Images képkeresőt: ügyes vagy.

Mickey Pearce 2018.09.30. 09:41:16

@neoteny: Fogalmam sincs hogyan kell használni :-(
Én ismerem ezt a festményt és gondoltam hogy a sok idióta kommenten kívúl legyen valami érdekes is :-)
Te viszont felkereshetnél egy pszihológust. Komolyan. Elég szomorú nézni a hozzád hasonló kezeletlen elmebetegek kényszeres kommentelését. Gondolom ha naponta 10-20 alkalommal nem kötsz bele emberekbe, akkor valami borzalmas fájdalmat vagy ürességet érzel...

DrGehaeuse 2018.09.30. 09:53:46

@Moin Moin: ? Az USA nacionalista - ám polgári és meritokrata "tartószerkezeten", ?
Az USA-ban talán még volt jelentősege a meritokráciának a függetlenségi háború és az utolsó vilagháború Utána a monopóliumok kialakulása és az imperialista terjeszkedés nyugat felé elhozta a spekulatív pénzuralom világát ámi 1913-ban vált teljessé a FED-act átveréssel. A 2008-as válság fő felelőseinek jelleméből jól látszik amennyire elfajzott a mai "meritikrácia" amely mára önmaga torz karikatúrája lett. Lásd Inside Job c. filmet.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.30. 10:07:12

@Mickey Pearce:

"Fogalmam sincs hogyan kell használni"

OK, akkor visszavonom az állításomat: nem vagy ügyes.

Moin Moin 2018.09.30. 10:21:15

@DrGehaeuse: 1.) A meritokrácia nem csak azt jelenti, hogy valaki a teljkesítménynel érvéynesülhet és nem valamilyen kontraszelektív módon, hanem azt is, hogy ha mégis ez utóbbi történik, a rendszer korrigál. 2008-ban is korrigált, nagyon hatékonyan.

Egyébként a meritokráciának megvan az az "árnyoldala", hogy meglehetősen toleráns (egy ideig) az "egyéni ügyességgel" - léynegében ez történt 2008 előtt is.

2.) Azért úgy beállítani az USA-t és annak társadalmát és gazdaságát, hogy az "lepacsizott világ", meglehetpősen elruhgaszjkodott a valóságtól. Elág csak utalnom az elmúlt 3-4 évtized nagy techcégeire és innovációira: ezek mind egytől egyig "meritokrata termékek".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.30. 10:39:44

@DrGehaeuse:

"a spekulatív pénzuralom világát ámi 1913-ban vált teljessé a FED-act átveréssel"

Murray Rothbard írt egy könyvet "A HISTORY OF MONEY AND BANKING IN THE UNITED STATES: THE COLONIAL ERA TO WORLD WAR II" címmel; ha érdekel az amerikai monetáris politika alakulása (a tárgyalt időszakokban), akkor ez egy kiváló referenciamunka.

mises.org/system/tdf/History%20of%20Money%20and%20Banking%20in%20the%20United%20States%20The%20Colonial%20Era%20to%20World%20War%20II_2.pdf?file=1&type=document

"A 2008-as válság fő felelősei"

Ld. pl. ezt: en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession#Regulations_encouraging_lax_lending_standards

Az amerikai ingatlanbuborék felfúvódásának elsődleges kiváltó oka a (több egymást követő) szövetségi kormányzatok lakóingatlan-politikája volt: növelni akarták az amerikai lakosság körében a lakóingatlan-tulajdonosok arányát, ezért törvényekkel/pénzügyi szabályozásokkal arra kényszerítették a különféle lakóingatlan-hitelezőket (beleértve bankokat), hogy lazítsanak a lakóingatlanok hitelnyújtási feltételein (magyarul: adjanak olyanoknak is lakóingatlan-hiteleket akik egyébként nem kaptak volna). A Nagy Recesszió bármiféle olyan története amelyik nem beszél a különféle szövetségi politikusok ezen szerepéről és felelősségéről szükségszerűen hiányos.

DrGehaeuse 2018.09.30. 16:13:14

@Moin Moin: @neoteny:

Neoteny-nek igaza van ami a "ingatlanbuborék felfúvódásának elsődleges kiváltó oka"-ként feltüntet. Azonbana a felfúvódást folyamatosan táplálta a "pénzügyi szektor" öngerjesztő profithajszolása amit a 80-as évek óta - az amerikai kormányzati döntéshozatalba (ejtőernyős embereik pozícióba helyezésével) beavatkozó, egyre nagyob lobby-erőre szert tett "pénzügyi szektor" által ösztönzött - egyre lazább szabúlyozásokat hozó "pénzügyi dereguláció" tett lehetővé.
Maga a válság nem azért vált nemzetközivé, mert a buborék kipukkadt, hanem azért mert:
"A kockázatos lakás-, jelzálog-, illetve a subprime hitelek kockázatát egzotikus pénzügyi konstrukciókba csomagolták be, és eladták befektetőknek, újabb pénzt kreálva a rendszerbe, és így olyan időzített bombákat csempésztek az amerikai befektetési bankok portfoliójába, amelyek később nem várt problémákat okoztak.
CDS-ekkel való kereskedés elterjedése. ( A CDS egy pluszköltség, amit a vevő pl. államkötvény vásárlása esetén alkalmazhat annak érdekében, hogy kivédje a kockázatot, és így áthárítja pl. egy bankra. Ezzel tulajdonképpen pénzvisszafizetési garanciát vállal a bank. Ennek ellentéte a CDO, amikor a vevő vállalja át bankoktól a kockázatot. Ez jó a bankoknak, mert még több hitelt tudnak nyújtani.)
A rendszer addig működik, amíg újabb pénzeket képes a hitelpiacról felszívni, de 2006-ban tetőzött az ingatlanok értéke, amely lehetetlenné tette a hitelfelvételt, ezek után mivel nem volt újabb vásárló az egyre újabb és újabb ingatlanokra, rohamosan kipukkadt a lufi, és a lakások értéke nagy zuhanásnak indult. Ez pedig magával rántotta az erre felépült értékpapírokat is és ezzel az értékpapírokat jegyző befektetési bankokat. Előállt tehát az a helyzet, hogy a bankok gyakorlatilag elveszették tőkéjüket és a normál befektetésüket sem voltak képesek hitelek nélkül finanszírozni, illetve a piacról eltűnt a vásárlóerő, mivel a vásárlók végletesen eladósodtak és a további fogyasztást nem fedezte az ingatlanuk árnövekedése. A Lehman Brothers csődje 2008 októberében tette a piac számára nyilvánvalóvá ezt a folyamatot, amely előrevetítette egy teljes összeomlás rémképét a teljes amerikai banki szektorra nézve. (Röviden: 2006-tól egyre több hitel dőlt be → egyre több eladó lakás → kínálat növekedés → árcsökkenés → ingatlaniroda-csődök → bankcsődök vagy csődközeli állapotok → bankok nagyobb kamatra nyújtanak csak hitelt egymás között → már magánszemélyeknek sem adnak)" (forrás: Wikipédia).

A válság kirobbanásáért közvetlenül a befektetési csúcsbankárok (u,n, Alfa személyiségek) voltak felelősek.
Valójában többségük nem került sem börtönbe sem szegényházba. Megúszták kisebb veszteségekkel sőt egyesek ma is prémiumfizetésekért "dolgoznak" a "pénzügyi innováció" területén valszeg a következő válságot okozó lufi felfújódásának feltételeit erősítve. Tehát nem lehet azt állítani hogy "a rendszer korrigál. 2008-ban is korrigált, nagyon hatékonyan."
Ami hatékony volt az a pénzügyi szektor részéről a válság költségeinek áthárítása, elsődlegesen az USA szövetségi költségvetésére de nem kis részben az egész világ pénzügyi rendszerén kezesztül egyes hibás gazdaságpolitikát folytató nemzetállamok kormányain keresztül a népekre (Izland, Magyarország, Görögország, Ukrajna stb.)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.30. 16:47:14

@DrGehaeuse:

"A kockázatos lakás-, jelzálog-, illetve a subprime hitelek kockázatát egzotikus pénzügyi konstrukciókba csomagolták be, és eladták befektetőknek"

Ez így volt -- de azért nem lehet hibáztatni a lakóingatlan-hitelezőket (beleértve bankokat), hogy az államhatalmilag rájuk kényszerített rossz (nagy kockázatú) lakóingatlan-hitelektől szabadulni próbáltak.

Mo-n holnaptól lép életbe az új lakáshitel-szabályozás: hvg.hu/gazdasag/20180829_91_pontban_minden_amit_a_lakashitelek_szigoritasarol_tudni_kell

Ezzel Matolcsyék próbálják megelőzni egy új lakáspiaci bukta létrejöttét -- de ezzel egyben korlátozzák is a lakásvásárlók lehetőségeit, és a ma még költségesebb (hosszútávú fix kamatos) lakáshitelek irányába terelgetik a lakáshiteleket felvevőket. Nincs ingyenebéd: valakiknek mindig meg kell fizetniük bármiféle szabályozás árát.

DrGehaeuse 2018.09.30. 17:09:32

@neoteny: A filmben 1:10:15 után a nagy Dominique Strauss-Kahn szó szerint ezt mondja:
"Végül - mint mindíg - a szegények járnak a legrosszabbul"
Nem sokkal később Dominique Strauss-Kahn-t szexbotrányba keverték és a karrierje zátonyra futott, pedig 2012-ben esélye lett volna a jelöltségre a francia Köztársági Elnöki posztra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.30. 17:53:27

@DrGehaeuse:

"Végül - mint mindíg - a szegények járnak a legrosszabbul"

The 2008 financial crisis led to the failure of a large number of banks in the United States. The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) closed 465 failed banks from 2008 to 2012. In contrast, in the five years prior to 2008, only 10 banks failed.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bank_failures_in_the_United_States_(2008–present)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 19:27:19

Árpád Egyház hivatalos álláspontja a katolikusok körlevelére

A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevélben hívta fel hívei figyelmét a katolikus hit megőrzésének fontosságára az újpogányság egyre terjedő szellemével szemben. További veszélyekként megemlítik még az elvilágiasodást, a szabad eszméket, a globalizációt, és más keresztény egyházakra is célzást tesznek, amelyekkel szemben szerintük egyedül ők képviselik az „igazságot”. A testület levelét szeptember 20-án közzétették, és minden katolikus templomban felolvasták.

....

A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevélben hívta fel hívei figyelmét a katolikus hit megőrzésének fontosságára az újpogányság egyre terjedő szellemével szemben. További veszélyekként megemlítik még az elvilágiasodást, a szabad eszméket, a globalizációt, és más keresztény egyházakra is célzást tesznek, amelyekkel szemben szerintük egyedül ők képviselik az „igazságot”. A testület levelét szeptember 20-án közzétették, és minden katolikus templomban felolvasták.

....

teljes szöveg:

vilagnezet.blog.hu/2009/10/12/arpad_egyhaz_allaspontja_a_katolikusok_korlevelere

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 19:28:35

@TanNé:

Ez lenne a lényeg, de pont ezt hagytam ki:

"A katolicizmus tehát nem magyar, ahogyan az ideiglenesen hazánkban állomásozó kommunista eszmék és szervezetek sem voltak eredendően magyarok. Óriási hazugsága a katolikus propagandának, hogy a katolicizmus érdekében tevékenykedő I. István király államalapítónk lenne, és ekként kellene őt tisztelnünk. 1896-ban ezeréves államiságunkat ünnepeltük ( millennium), és ezt komoly tudományos kutatások előzték meg. Az 1896. évi VII. tv. és a Magyar Tudományos Akadémia vizsgálatai által is elismert államalapítónk és számunkra egyben őseink vallásának védelmezője Árpád fejedelem. Azért Árpádhoz nyúlunk vissza, mert ő volt az utolsó boldog, organikus, életigenlő korszak letéteményese; egy korszak autentikus szimbóluma. Mások legfeljebb csak az első keresztény állam (I. István király), az első kommunista állam (Kun Béla), az első fasiszta állam (Szálasi Ferenc) vagy az első szocialista állam (Kádár János) alapítói lehetnek."

DrGehaeuse 2018.09.30. 20:18:18

@neoteny: Na és? A bankok alkalmazottai amerikában sem a "szegények" közé tartoznak, nem hinném hogy hajléktalanok lettek. A bankok tulajdonosai vagy részvényesei meg leírták veszteségeiket és kész.
Viszont a 10 millió elbocsátott kínai ingázó gyári munkás még a heti 70 dolcsi éhbért is elvesztette és mehetett vissza vidékre nyomorogni.

lobaszopiatej 2018.09.30. 20:32:33

Sajnos az ami legyőzheti felkent I, (szent) Orbánt, az egy komolyabb kudarc amit az ország érezhetően megsínylene (pl kiraknak az EU-ból, Pask I vagy II szivárogna, vagy egy újabb világválság).
Addig a magángéppel repkedő paraziták és vallásos udvaroncaik kullancsként élősködnek majd rajtunk, és nem érezzük meg mert fejlődik az ország - de ez nem a parazita elit érdeme, elég volt csak abbahagyni az osztogatós elkúrást.

Magyary Ferenc 2018.09.30. 23:29:28

Sztem fontos, érdekes és jó felvetés. Csak a kiindulópont rossz. Mo.-n ui. nem etnicista nacionalizmus van.

Exploiter 2018.10.01. 07:56:21

Majdnem jó.
Egy különbséggel: az nem érdem, hogy egy párt nacionalista. Nem ezt kell a zászlóra tűzni. Ez alap. Szükséges, de nem elégséges feltétel.
Ráadásul az se mindegy, a nacionalizmusból eredő mely irányt vállalja fel. Hivalkodó sovinizmusra nincs szükség. Viszont ha azt értjük alatta, hogy a nép/ nemzet saját érdekeit helyezi előre, akkor furcsa, hogy eddig is lehetett másmilyen politikával erőre jutni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 08:19:56

@Exploiter: ha már ilyen magabiztos ítélettel indítasz, a komment második felének nem kéne a teljes értetlenségről árulkodni, azért ennél alaposabb gondolatmenetet adtam

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 08:23:59

@Ad Dio: miért, szerinted a modern haladó kormánypárt nem a legnagyobb játékosa a nemzeti érzelmeknek? Tán nem gondolod így nyolc-tíz év orbánzmus és a megelőző húsz év Orbán után, hogy ő bármit komolyan gondol a hatalmon túl? Ne keseríts a naivitásoddal. A blogon meg ugyabn olvashattad, hogy a nacionalizmusnak nincs jövője, a mienkre azonban kényszerű szükség van, amíg be nem pótoljuk a civilizációs hiányainkat; kár, hogy erre sincs sok esély már, megváltozott a világ. Sajnos a helyzet egymásnak akár ellentmondónak is tűnő következtetésekre sarkallhat, és közöttük csak értő -- nem a hazai blogszféra minőségéhez és a politikai trollkodáshoz szokott -- elme tud lavírozni, kívánom ezt neked

Magyary Ferenc 2018.10.01. 08:58:48

@HaFr: Hosszú lenne, de az etnicista nacionalizmus egyik legfőbb eleme az asszimilációs kényszer alkalmazása, ami abszolút nem jellemző. Romániára és Szlovákiára viszont igen. Szerintem ennek a rendszernek a leírásához nincs jelenleg alkalmas fogalomkészlet. Pl. a nacionalizmus olyan elemeit alkalmazzák, amelyekre szélesebb tömegigény van, illetve több olyan kérdéssel óvatosak, amelyek egy nacionalista logikába beilleszkedhetnének, de zavart okozna pl. a szomszédos államokkal való kapcsolatban. Sőt a szomszédos országokkal kapcsolatban az együttműködésre törekvés figyelhető meg, ami nmem is baj.

2018.10.01. 09:02:16

@HaFr:
de mi az, hogy nacionalizmus? péter, te nem vagy magyar. ez ilyen egyszerű. magyarországi vagy. a filoszemita elithez tartozol és ebből következően képtelen vagy együtt érezni a többséggel. nem érted, hogy miről is van szó. miért választják meg orbánt. azért, hogy benneteket elzavarjon. a magyar közéletben nem a nemzeti érzület uralkodik, hanem ellenérzések pro és kontra. ez ilyen egyszerű.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:10:41

@444: átlépted a hülyeség határait, ilyen egyszerű

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:26:01

@Magyary Ferenc: ez etnicista nacionalizmus JELLEMZŐIről lehetne vitatkozni, de a DEINÍCIÓja szerint ez az etnikum történeti (genetikus), kulturális-mitologikus és nyelvi egysége állandóságának politikai doktrínája, és minden jellemzője -- aminek készlete nem zárt és van, aki ezt vesz bele, van, aki azt -- ebből következik. De, a fideszrezsim etnicista, semmilyen más képet nem enged Magyarországról (nem enged meg magyarnak), ami nem osztja az etnicizmus definiícióját, a többi mind részletkérdés. Az etnicizmus megkülönböztetendő a kulturális és a politikai nacionalizmustól a civilizáltabb oldalon, ill. a rasszizmustól a még barbárabb oldalon, ez utóbbitól annyiban, amennyiben nem a vérségi-biológiai elvet teszi meg a nemzet (faj) alapjának, bár kis hazánkban erre is van igény

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:29:23

@DrGehaeuse: én azt mondanám erre, hogy ha nem lett volna a jelzálogpiaci szabályozása annyira inadekvát és nem lett volna állami kezességvállalás a Freddie Mac-ben vö GSE-k), akkor a piac racionálisabban működött volna a közjó szempontjából

2018.10.01. 09:33:28

@HaFr:
szerinted ez hülyeség. ebben a mezőnyben orbán az egyetlen vezető politikus, aki hajlandóságot mutat arra, hogy a filoszemita elitet kiszorítsa. az összes többi valami egyezséget keres. és ők kellenek a többségnek, és ugyanúgy nem tudnak egymással semmiben sem kiegyezni túl azon, hogy orbán az ősgonosz. erről szól a közélet de alapvetően erről szól a magyar közélet 25 vagy inkább 125 éve.

magyarországon valójában nincs se liberális, se illiberális demokrácia. ezek üres lózungok. a filoszemitákat polkorrekt módon liberálisnak kell nevezni. és ezért van illiberális átmenet. velük szemben. és a liberális demokráciát az ő védelmükben hangoztatja az értelmiség. aminek semmi köze a kossuthizmushoz, vagy akármihez, ami magyar és szabadelvű. ahhoz van köze, ami nem-magyar. két populáció. az egyik a fővároson túl rokoni szálakkal kötődik a nagy-magyarországhoz. a másik nem kötődik hozzá.

Nem szép dolog a cenzúra 2018.10.01. 09:35:44

Igazán kár hogy kicenzúrázod rendszeresen azok véleményét akikkel modern nacionalizmust terén összefognál.
Azért is kár, mert így a ballib internacionalistákkal tudsz csak vitatkozni, és a saját magad által generált echo chamberben terpeszkedsz magabiztosan, miközben a világ és a valóság nagyon más, különösen a nacionalizmust tekintve.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:50:01

@Nem szép dolog a cenzúra: tisztázzuk, a blog közel hat éve lefektetett elvei alapján teszek ki embereket, amit nem kérhet számon rajtam az, aki nem kéri ugyanezt számon a Mandineren és általában a kormánymédián. Ez nem liberális fórum, ahol minden véleménynek helye van, ez az én blogom. A két elv: nincs fölösleges trágárkodás és nincs trollkodás. Ad Dio polgártárs az utóbbiban visszaesősen vétkes, orosz propaganda módszerekkel akarja aláásni a blogger hitelét a saját házában, nem szép. Konkrétabban, senki aki ismeri az írásaimat, nem tagadhatja, hogy kezdettől az etnicizmus kilátástalanságát vallom, ugyanakkor a félig civilizálatlan magyar vidéken a modernizációs nacionalizmust tekintem a kiútnak. Ez faktum, aki ezzel kapcsolatban próbál lejáratni, mondván ide-oda pörgök, plusz elég unalmasan a párt sikertelenségét kéri számon kát évvel azután is, hogy látványosan elismertem magam ezt azzal, hogy lemondtam a vezetéséről, és hozzá mondják ezt a hazai autokrata, aljas közegben, hát azoknak nem adok is tért. Meghagyom az előbző kommentet, hogy világos legyek, mire reagáltam most, de minden továbbit ki fogok moderálni tőled.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:51:47

@444: nem érdekelnek a kategóriáid és a narratívád, csodálkozom, hogy még nem jöttél rá

2018.10.01. 09:53:10

@HaFr:
az ellenzék is etnicista. csak ők faji-vallási alapon a nagy nemzetköziséget hirdetik. és ez egy magyarországi kisebbség. nem-magyar abban az értelemben, hogy semmi esetre sem fogadja el a többséget hanem valamiféle megtérítendő népcsoportra tekint. a zsidókereszténység meghirdetése is etnicizmus. az iszlámmal együtt különösen. ezek szimplán sémita csoportosulások, akik kisebbségi pozícióból hegemóniára törekednek. velük szemben hirdet a többség szupremáciát. etnicizmus az egyik oldalon, és etnicizmus a másikon. a nyugat (a nyugati árják) felsőbbrendűségébe vetett hitt is etnicizmus. de ugyanígy az északi germán (skandináv) társadalmakba vetett hit is etnicizmus.

aki nyugati típusú etnicizmust szeretne az menjen nyugatra. a nyugat nyugaton van. aki északit az menjen északra. az maradjon, aki elsősorban magyar magyarországot akar. és erre lehet mondani, hogy na de ez mit ér majd a többi nélkül. a világ ma már nem erről szól. de részben erről szól. ezért van brexit, ezért trump az amerikai elnök. ezért félnek orbán viktortól a többi népi nacionalista politikustól.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.01. 09:59:00

@444: a te magyar Magyarországoddal ez esetben az történne, hogy egy hónapon belül az utcán lenne egymillió ember; a maradék négymillióból három és fél már két hete éhezne, félmillió meg a helikopterét izzítaná és indulna az offshie számlái után -- amiről beszélsz, az egy összefüggő förtelmes demagógia, de mivel maga állítod, hogy nem veszed komolyan, amit mondasz, mondjad, de ne várd, hogy majd én komolyan veszlek.

Magyary Ferenc 2018.10.01. 10:12:42

Ez az etnicista nacionalizmus leírásod több szempontból nem írja le a jelenlegi helyzetet.
A másik: a másik nacionalizmusról való elmélkedésed már azért is elméleti, olyan szempontból, hogy a megvalósulására semmi esély nincs. A nacionalizmus, mint modell nem létezik, hanem egy konkrét megjelenési forma, amely a korban felmerülő kérdésekre adott saját válasza a nemzetnek vagy társadalomnak.A válaszok történelmileg és kulturálisan meghatározottak. Vagyis ilyen kérdésekre nem lehet külső választ adni. Az ilyen külső válaszok - vagyis másfajta nacionalizmus - már a kulturális kódokban lebuktatják magukat. Az Orbán-i nacionalizmus nem szól másról, mint ezeknek a nemzeti válaszoknak kifejezéséról. És ehhez olyan politikus kell, aki megfelelő intuitív képességekkel rendelkezik. PL. ezért lett Kossuth a magyarok Mózese. A többi válasz pedig a stadionok lelátóin, disznóvágáson, vagy más olyan tereken rejtőzik, ahol azok nem fordulnak meg, akik másfajta nacionalizmusról ábrándoznak.

Magyary Ferenc 2018.10.01. 10:17:01

Egy másfajta nacionalizmushoz még szükséges a történelmi helyzet megfelelő értékelése, a problémák, és a sorsfordulók beazonosítása. Jelenleg azt látni, hogy már a kérdésfeltevés csak Orbánnál közelít leginkább a valósághoz. Nem polkitikai, hanem elemzői vagy elméleti szinten sincs olyan,m aki meg tudná közelíteni ennek a helyzetértékelésnek a hitelességét.

2018.10.01. 10:28:29

@HaFr:
az a cél, hogy történelmi magyarország többségében magyarrá váljon. ez nem zárja ki a külkapcsolatokat. azt, hogy a cseh-morva-szlovák tátra teherautó mögé legyen kötve a mátra pótkocsi. vagy azt, hogy német-magyar vegyesvállalatok legyenek. és erre az a válasz, hogy ebbe a csehek és németek sose mennének bele. aki ezt mondja az nem-magyar. az nem bízik abban, hogy magyarország németország vagy csehország egyenrangú partnere lehet. az nem-magyar. mi keres magyarországon? egy közönséges hazaáruló, aki helytartó elit részévé akar válni. és azért van megválasztva orbán, hogy ezt a csoportosulást szétverje a fővárosban. mert hogy ennek ott többsége van. és az a cél, hogy ezt felszámolja. azzal, hogy ebből a körből országos hatáskörű intézményekbe senki sem kerülhet, esélye se legyen az állami intézményekben vezető szerephez jutni. ezt nevezték el kultúrharcnak. erről cikkez a magyar idők. erről szól a jelenkori közélet ugyebár. de a kádár korban is erről szóltak a pártcsatározások. a politikai bizottság és a hazafias népfront egymással harcoltak. a probléma a nyilvánosságban a "szőnyeg alá volt söpörve". a sajnálatos történelmi események miatt (trianon, holokauszt, gulág) és azért, hogy nehogy 56 féle zűrzavar alakuljon ki. de most újra a horthy korszak vitái vannak újratöltve. úgy tűnik, hogy ezt le kell játszani.

arckönyv 2018.10.01. 10:43:31

fel kéne már fogni, hogy az ellenzéki szavazók nem azért szavaznak az ellenzékre mert bármit nyújtanának nekik hanem mert rühellik a fideszt. először az ellenzéket kell kinyírni, mert azt senki ne mondja nekem, hogy nincsenek a fidesz zsebében, annyi magas labdát hagytak veszni, hogy az már túlmutat a balfaszságon.
egy vérbeli kapitalista demokrata párt mögé beállnának azok akik a jelenlegi ellenzékre befogott orral szavaznak, szóval az ellenzéki szavazók 90%-a.
a nacionalista vonalat belekeverni felesleges, azzal csak ugyanazokat az agyatlan nyomikat céloznák meg mint a fidesz.

2018.10.01. 10:45:39

@HaFr:
filozofikusan ortodox és unortodox nacionalizmus. a zsidók nacionalizmusa ortodox. ők nem úgy képzelik el izraelt, hogy majd gázában vegyesvállalatokat alapítanak a palesztinokkal és az milyen jó lesz. de még csak nem is azt gondolják, hogy majd a palesztinok jó alkalmazottak lesznek. ők egy zsidó tömböt képzelnek el. azt, hogy izrael a közel-kelet vezető állama. ezt célozza a zsidó nacionalizmus. annak egy zárvány jellege van. a filoszemiták folyamatosan arról beszélnek, hogy ezt akarják a magyarok. ezt a zsidók ortodox nacionalizmusa. és a zsidók ortodox liberalizmusa a másik véglet. ami fel van kínálva. azért lett meghirdetve az unortodoxia, mert hogy ez a két véglet a magyar államiságnak sohasem volt célja. se a teljes zártság, se a teljes nyitottság. a filoszemiták ezekben a végletekben gondolkodnak. vagy totális kommunizmus legyen. egy kisbirtoka, kisüzeme, kisüzlete se lehet senkinek se. vagy totális kapitalizmus. ez ugye felszámolna mindenféle kollektivizálást.

2018.10.01. 10:55:22

@arckönyv:
a dk éppen tegnap nyert egy kerületi polgármesterséget. ne gondold már azt, hogy a dk a fidesz zsebében van. ők egyszerűen nyugattól várják azt, hogy mögéjük álljon. elsősorban a multinacionális vállalatoktól és globális pénzügyi köröktől. őket szolgálnák ki. ha egy vérbeli kapitalista pártot szeretnél, akkor ott a dk. csak persze gyurcsány felméri, hogy vérbeli kapitalizmussal nem lehet választást nyerni. ezért szólítják meg a kisnyugdíjasokat.

arckönyv 2018.10.01. 11:12:06

@444: szerinted az a vérbeli kapitalizmus ha multi cégeket tolunk? vagy ha külföldi tőkét beépíted a magyar államba? ez komoly? az mivel jobb mint mészáros?
kicsit gondolkodj már árnyaltabban. a látszat fenntartása fontos, hogy a fideszt rühellő szavazók még elmenjenek valaki másra szavazni, mert ha kiesik a sok kamupárt akkor még előállhat egy olyan akire sokan szavaznak és akkor megtörténne amitől mind egytől egyig fél, köztük gyurcsány is, mert neki is elég sok vaj van a füle mögött. vagy a nagy elszámoltatás közepette szerinted csak véletlenül nem ment börtönbe senki?

2018.10.01. 11:44:30

@arckönyv:
a szociálliberalizmus alapja az, hogy a szocik eladósítják az államot, a libsik eladják. a régi kisnyudgíjasok kapnak 13. havi juttatást, a fiatalok belépnek a magánnyugdíjpénztárakba. de így ugye hiányzik az államkasszából egy rakás pénz. ezért az állam kivonul a közszolgáltatásokból. és helyébe lép a piac. miközben a régi nyugdíjasok juttatásai is megmaradnak. a fiatalok pedig magánpénztárba lépnek be, magán egészségügyi juttatásaik lesznek. és az alapítványi jelleggel működő magániskolák kinevelik az új liberális elitet felülírva a hagyományos államegyházat. de ez az új generáció már alkalmazkodik a kapitalista viszonyokhoz. mert hogy a kereskedelmi média a kultúrát átalakítja. a kereskedelmi bankok pedig a gazdaság szerkezetét. a multinacionális vállalatok és a hipermarketek biztosítják az olcsó tömegtermékeket, ezek együttese létrehozza a fogyasztói társadalmat. és ennek a projektnek a záróköve a bevándorlás. ez ugyanis úgy lehet tartós, hogy felszámolják a nacionalista többséget. budapest így lesz világváros egy istentelen filoszemita csoportosulás vezetésével. vidéken pozitív diszkriminációval felzárkóztatják a szegény kiscigányokat. nagyjából ez az mszp-szdsz programja. ezzel szemben szerveződött meg a magyar jobboldal és a szélsőjobb. mert hogy ez egy brutális magyarellenes projekt. aminek része, hogy a határmenti és határon túli magyarok beolvadnak. ahogyan az összes nemzetiség és nemzet. és ezzel amerikai mintára létrejön az európai egyesült államok. ezt hirdeti gyurcsány. lényegében az ellenzék azt szeretné, amit gyurcsány. csak gyurcsány nélkül.

2018.10.01. 11:50:19

@arckönyv:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy szabadon lehet pénzt és pénzpiaci termékeket kibocsátani. és ehhez multinacionális vállalatok és globális kockázati tőkealapok kellenek. mert a helyi vállalkozásoknak esélyük nincs ezekkel versenyezniük legalábbis magyarországon.

arckönyv 2018.10.01. 13:07:11

@444: bazdmeg írtál egy fél oldalt de a kapcsolódási pont ahhoz amit írtam nincs. vagy te most csak úgy írogatsz nekem?
a másik:
a kapitalizmus akkor működik egy országban ha támogatod a sajátjaidat, ez orbán faszkodásában az egyetlen részgondolat ami ok, csak az elosztása/kivitelezése pont ugyanolyan szar mintha gyurcsány csinálta volna. illetve az mszp idején sokkal könnyebb volt labdába rúgni mint most, nekik mindegy volt ki csorgatja vissza pénzt. vállalkozni sokkal könnyebb volt akkoriban ha nem voltál csókos.
persze van olyan amikor önerőből nem tudod megoldani, de a kapitalizmus alapja egy adott országban nem a külföldi multinacionális cégekre való támaszkodás... a fidesz is kitömi a swietelsky-t csak mondom.
azt azért még el kell mondani, hogy a magánnyugdíjpénztárak kinyírásával a külföldi tőkealapoknak pont, hogy teret engedtek.

2018.10.01. 13:51:07

@arckönyv:
a kapitalizmus akkor működik ha tartozik hozzá egy külső gyarmatbirodalom. egész egyszerűen azért, mert a fővárosban (kapital) valós árutermelés nincsen. és ezt ellensúlyozni gyarmati sorral. tartósan másképp nem megy. budapest mégis milyen valós áruval, vagy akár szolgáltatással támogatja a vidéket? budapestre beáramlik a végtelen áru és azzal szemben mi áll? mi kerül kívülre. rengeteg szemét, kultúrszemét. a kapitalizmus akkor tartható ha a fővárosból egy külső gyarmatbirodalmat igazgatnak.

ha magyar cégek uralnák bosznia és koszovó piacát, akkor lehetne fellépni a szerájevói és a pristinai nacionalisták ellen. úgy hogy brüsszel vagy washington hőzöng. írhatná a bal- és a jobboldal a sargentini-hez hasonló jelentést nagy egyetértésben. ez esetben lehetne mondani, hogy azok ott a balkánon teremtsenek "liberális" "demokráciát". mert ez a világrend. csakhogy magyarország nem nettó tőkeexportőr, nincsenek ilyen külső gyarmatai ahol ezekben a hatalmi játszmákban az elit osztozkodhatna. marad a főváros. és ott a kérdés az, hogy kié legyen a pénzjegynyomda és a kassza kulcsa. azé lesz ingatlanvagyon, azok birtokolják a nagy értékű ingóságokat. de mivel nincs külső gyarmatbirodalom nincs min osztozkodni, az ellenérdekelt politikai csoportok közül csak az egyik maradhat mainstream. és nyilván ők uralják le közintézményeket a legkisebb pozícióik. ezt a programot valósítja meg a fidesz. és kérdés, hogy milyen sikerrel jár. mert hogy budapesten nincs többségük. budapesten ezt a nagyon egyszerű dolgot nem is értik. árutermelés az vajon micsoda?

arckönyv 2018.10.01. 13:55:48

@444: ne őrjíts már meg, magadtól is fel tudnál sorolni néhány gyarmat nélküli kapitalista országot.
de ha jól értem neked most az az érved, hogy a pesti ember hülye. bár nem kapcsolódik kicsit sem ahhoz amit írtam de neked ez az érved. még a párhuzam se állja meg a helyét de úgy látom mindegy is. erre csak azt tudom mondani, hogy balfasz nyomi vagy és az is maradsz.

2018.10.01. 14:14:38

@arckönyv:
a fővárosiak nem hülyék. nagyon nem. nem termelnek valós árut. de szolgáltatásokat se nyújtanak. mégis mi a francot ad budapest budapesten kívülre. pénzt. a pénzt a tőkepiac az állami segédlettel teremti. szinte bármennyi pénzt elő lehet állítani a semmiből. árut kell mögé tenni. és ebben nem segédkezik budapest "liberális" népe csal abban, hogy a külföldnek kiszolgáltassa az országot. és ezzel szemben szerveződött meg a fidesz. államosítsák a fővárost. ez zajlik.

arckönyv 2018.10.01. 14:29:07

@444: értettem elsőre is, hogy fingod nincs róla. talán szét kellene nézned, hogy a saját szemeddel lásd mekkora baromságra alapozod azt a kívülről nevetséges vergődést, hogy megmagyarázd magadnak, hogy nem tévedtél amikor a fideszre szavaztál. ehhez én nem kellek.

2018.10.01. 14:38:33

@arckönyv:
mi az valós áru, amit budapest budapesten kívülre szolgáltat? a rengeteg szeméten és kultúrszeméten kívül az micsoda? fizessél az indexnek, hogy fikázhassanak ilyen szar, olyan szar. a totális ellenzékiséggel szemben jött létre a fidesz azért, hogy ezt a társaságot szétverjék. és a jobbik is ezért jött létre. csak ők egyúttal a fideszt is szétvernék. félre értesz. ebben a játszmában nem állok sehol. ez zajlik.

2018.10.01. 14:40:37

@arckönyv:
van a független index. ami ugye azt jelenti, hogy a wallis bajnai vezetésével, spéder és simcska voltak a tulajdonosok. ez egy ideologilag elkötelezett társaság, ahogyan az ellentábor. és ebből csak az egyik maradhat mainstream. tartok tőle, hogy amit liberalizmusnak neveznek az valójában az underground világa.

2018.10.01. 14:45:20

@arckönyv:
ez arról szól, hogy pesten az a fideszes, akinek vidéki rokonai is vannak. vidéken az a jobbikos, akinek nincsenek pesti rokonai. és széjjelbassza az ideg, hogy a zsidók, vagy nem tudom kicsodák. és ő meg kénytelen a cigányokkal együtt élni. ebből lett a jobbik. de balololdalinak és liberálisnak mondott pártok politikája ugyanúgy az ellenérzésekre van alapozva. csak a többségi magyarokkal szemben. és pesten kérdés, hogy ki kit végez ki. mert ott ez a játszma nagyjából eldöntetlen.

arckönyv 2018.10.01. 15:57:18

@444: mondom, hogy nyugodtan nézd meg a saját szemeddel, találni fogsz szerszámgyártótól kezdve a műanyag alkatrészen keresztül az acélszerkezetig mindent.

az a baj, hogy nem tudod mit jelent a független. ideológiailag független nem létezik, viszont az index nem tol egy pártot vagy embert sem. az újságírásnak sem érted a lényegét, pont, hogy a kritikus hangnemet kell elvárni, ugyanis pl. jelen esetben az ellenőrző szervek a hatalom kezében vannak és nincs más aki a faszukra lépne. a hátteréről meg csak a fidesz féle szóbeszédet böfögöd vissza.

az, hogy szerinted valami családból hozott szokásjog a politika, na ezen a ponton azt mondom, hogy talán felétek igaz, de ebből általánosítani...

sok dologról hihetetlen ostobaságokat gondolsz, a valósághoz köze nincs, továbbra is azt látom, hogy valami érvrendszert szeretnél kreálni a fidesz köré, mint mondottam én ahhoz nem kellek, kímélj meg a további baromságaidtól mert elkeserít, hogy ilyen ostobák az emberek. nem akarok tovább beszélgetni veled.

2018.10.01. 16:14:19

@arckönyv:
hja, hogy az index a politikusokat egyenlő mércével bírálja és nem tol egyetlen pártot sem. és amikor bajnai vezette wallis volt a tulajdonos? vagy spéder nem volt összefonódva az állammal? csak ő totális ellenzékiséget támogatva próbált még több hatalomhoz jutni. és simicska is ezért vette meg az indexet.

Janossz 2018.10.01. 21:24:45

@444: " nyilván lesz majd számadás az mszp-szdsz etnikai összetételről. "

Nyilván lesz a tiédről is. Nincs félnivalód.
Téged a Turul hozott a gólya helyett, egyenesen Szkítiából. Hülye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.02. 05:13:03

Our current crisis is not one of Left versus Right but of consistency, reason, humility and universal liberalism versus inconsistency, irrationalism, zealous certainty and tribal authoritarianism. The future of freedom, equality and justice looks equally bleak whether the postmodern Left or the post-truth Right wins this current war. Those of us who value liberal democracy and the fruits of the Enlightenment and Scientific Revolution and modernity itself must provide a better option.

areomagazine.com/2017/03/27/how-french-intellectuals-ruined-the-west-postmodernism-and-its-impact-explained/

DrGehaeuse 2018.10.02. 10:23:39

@HaFr: Egyetértek. De a válságnak ez nem az oka, csak feltétele volt. Az igazi világ-válság oka az un. "komplex derivatívák"-nak nevezett értékpapírokkal való nagy tőkeáttételes kereskedés (CDO-k) és a rájuk spekuláló CDS-ekkel való kereskedés által létrehozott lufi kipukkadása volt. Ez a lufi többszörösen haladta meg maguknak a bedőlt ingatlanoknak a válság előtti legmagasabb értékét. A mérgező értékpapírok a világ minden táján megfertőzték a befektetési bankok portfólióját. A Lehman Brothers csődjét is ez okozta, ami a tőzsdepánik kirobbanásához vezetett.

DrGehaeuse 2018.10.02. 10:34:19

@HaFr: Egyébként a vitám Moin Moin-al az amerikai rendszer meritokratikus mivoltáról és annak működéséről szólt amiben "állatorvosi ló"-ként hoztam fel a 2008-as válság csúcsbankárainak viselkedését.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.09. 15:14:17

@DrGehaeuse:

"Kis" ellenpont?

Úgy tűnik, hogy Kardos Gábor fenntartja magának azt a szabadságot, hogy ő és elvtársai mondják meg másoknak azt, hogy miként kell viselkedniük ahhoz, hogy az "emberi méltóság" visszaállításra kerüljön.

Múltkor azzal a váddal illettem a konzervacionistákat (vagy legalább is egy részüket), hogy az Ipari Forradalom előtti állapotokhoz akarnak visszatérni. De ebből

"a földlakókhoz méltó életforma, a Földdel és a többi élőlénnyel együttélni képes bennszülött életforma"

én azt a következtetést vonom le, hogy Kardos Gábor és elvtársai szerint a kb. tízezer évvel ezelőtt lezajlott Mezőgazdasági Forradalom előtti állapotokhoz kellene visszatérni: hogy szerintük a vándorló-halászó-vadászó-madarászó emberek birtokolták a legtöbb emberi méltóságot, ők éltek a legnagyobb harmóniában a természettel. Mert a földművelés-álattartás technológiájának feltalálása és széleskörű alkalmazása a fogyasztás növelését célozta -- ami ugye szerintük az élővilággal és a Földdel (Gaiával) szembeni ősbűn.

Ha viszont beteljesülne Kardos Gábor és elvtársa álma, akkor kénytelenek lennének füstjelekkel hirdetni az igét -- és azzal csak a környékükön bóklászó benszülötti életmódot folytatókat lennének képesek elérni. Akik ennek láttán esetleg kiéleznék a pattintott dárdahegyeiket és brutálisan korlátoznák Kardos Gábor és elvtársai szólás- és személyes biztonsági szabadságát.

DrGehaeuse 2018.10.09. 16:16:43

@neoteny: Szerintem helytelenül vonod le ezeket a következtetéseket.

Kardos Gábor sok gondolatával én sem értek egyet, viszont abban igaza van, hogy az emberi szabadság és a "fejlődés"-nek nevezett gazdasági növekedés korlátja egyre kézzelfoghatóbb közelségbe kerül, ahogyan nő a folyamat veszteseinek a száma akik konkrétan éhen, szomjan halnak (vízhiány) vagy lakóhelyüket elönti a tenger, esetleg az egyre gyakrabban a túlnépesedés/klímaváltozás következményei miatt kirobbant helyi háborúk áldozatai lesznek (lásd.: Rohinygyák). Illetve a jövő nemzedékei bizonyos állat és növényfajokat már csak múzeumban (kitömve) vagy álllat és növénykertekben fognak látni. Ad abszurdum a jövőben előfordulhat pl., hogy afrikai gyerekek csak akkor fognak látni Rhesus majmot ha egy orvosi labor farmjára mennek ahol kisérleti célra tenyésztik őket.

DrGehaeuse 2018.10.09. 16:25:16

@DrGehaeuse: Bocs, a Rhesus majom ázsiai...

Legyen orrszarvú..

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.09. 17:30:50

@DrGehaeuse:

"Szerintem helytelenül vonod le ezeket a következtetéseket."

Ennél többet kell mondanod. Két következtetést vontam le:

1) Kardos Gábor (és elvtársai) fenntarják maguknak a szabadságot arra, hogy ők mondják meg másoknak azt, hogy miként kell viselkedniük ahhoz, hogy az "emberi méltóság" visszaállításra kerüljön. Szerinted ez miért helytelen következtetés a cikkben írottakat olvasva?

2) miért helytelen arra következtetni az idézetből, hogy Kardos Gábor (és elvtársai) a Mezőgazdasági Forradalom előtti állapotokhoz visszatérést látják kívánatosnak?

"ahogyan nő a folyamat veszteseinek a száma akik konkrétan éhen, szomjan halnak"

Ez nem igaz: 2000 óta az összes földrészen (globális régióban) csökkent az extrém szegénységben (napi $1.90-nél kevesebből) élők száma (erre már hoztam grafikont, nem fogom ismét előbányászni). És leszarom azt, hogy egyesek szerint ez nem egy nagy durranás: azon százmilliók számára, akik helyzete javult -- még ha csak szerény mértékben is -- ez elég nagy durranás, és a javuló trend az érdekes, ti. hogy az ellentmond annak, hogy egyre több vesztes lenne. Ennek pontosan az ellenkezője történik. Egyre többen vagyunk _és_ egyre jobban élünk.

"a túlnépesedés"

Az első négy legnagyobb népsűrűségű hely a világon:

- Makao (Kína) ~20,000 ember/km2
- Monaco ~19,000 ember/km2
- Szingapúr ~7,800 ember/km2
- Hong Kong ~6,800 ember/km2

Ezek egyike sem arról ismert, hogy az ott élők alacsony életszínvonaltól szenvednének. A nagy népsűrűségű országok közül az első, amelyik "szegénynek" tekinthető Banglades, de ott a népsűrűség már csak ~900 ember/km2. Ebből úgy tűnik, hogy a népsűrűség nincs összefüggésben az életszínvonallal (vagy ha van összefüggés, akkor a nagy népsűrűség magasabb életszínvonallal társul). Az pedig, hogy (egyes) európaiak egyszerre kárhoztatják a globális népességnövekedést _és_ lamentálnak azon, hogy az európai nők nem szülnek elég gyereket különösen mókás.

"a jövő nemzedékei bizonyos állat és növényfajokat már csak múzeumban (kitömve) vagy álllat és növénykertekben fognak látni"

Kb. 13,000 évvel ezelőtt egy nagy kihalási hullám történt Észak-Amerikában: valami 90 nemzetségbe tartozó nagytestű (44 kg-nál nagyobb tömegű) emlős fajok haltak ki. Egyesek szerint az Amerikákban akkor megjelenő bevándorlók (az indiánok ősei) vadászták ezeket kipusztulásig; mások szerint klímaváltozás okozta ezt (és vannak más magyarázatok is, meg ezek kombinációja). Mindenesetre ez akkor történt, amikor még nem volt sem fejlett ipari technológia (és fogyasztói társadalom), sem "túlnépesedés".

A klíma folyamatosan változik; az ökológiai "egyensúlyok" dinamikusak, vagyis folyamatosan változnak, Nem azért szállok síkra, hogy pusztítsuk a fajokat (habár ahogy már írtam volt, senki sem panaszkodna azért, ha az ágyi poloskát a kihalásig képesek lennénk irtani), de mindennek ára van, a különféle mértékű konzervacionizmusnak is. Ha a konzervacionisták meg akarnak őrizni területeket "szűzen" azért, hogy ott "háboríthatlanul" élhessenek veszélyeztetett fajok, akkor adják össze a pénzüket és vásárolják meg ezen terüketeket: akkor jogot szereznek arra, hogy kitiltsák a többi embert az ilyen területekről. De ha erre nem hajlandóak, akkor arról tesznek tanúbizonyságot, hogy ezen területek konzerválása nem ér meg számukra annyit, amennyibe kerülne a tulajdonjogaik megszerzése.

DrGehaeuse 2018.10.09. 22:52:56

@neoteny: csütörtökig nem lesz szabad hozzáférésem fizikai billentyűzettel ellatott eszközhöz. Akkor folytathatjuk.

DrGehaeuse 2018.10.11. 11:08:50

@neoteny:

1. Szerintem Kardos Gábor nem mondja meg másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük, viszont egy újszerű világlátást vázol fel mint lehetséges (általa és elvtársai által kívánatosnak tartott) paradigmát, amit ökopolitikai fordulatnak nevez. Mindenki eldöntheti hogy hogyan viszonyul ehhez, bárki ignorálhatja is. Ez az írás amolyan "senki ne mondhassa hogy én nem szóltam!" jellegű figyelemfelkeltés, manifesztum. A közélet összes szereplőjén múlik, hogy lesz-e valamilyen gyakorlati politikai vetülete vagy sem.

2. Szerintem a Mezőgazdasági Forradalom előtti állapotokhoz nincs visszatérés, és szerintem Kardos Gábor (és elvtársai) ezzel ugyanúgy tisztában vannak mint minden értelmes ember. A szövegkörnyezetében az általa használt "bennszülött életforma" nem szó szerint vadász-gyüjtögető dzsungellakó vagy sivataglakó (mezitlábas-ágyékkötős, könyílhegyes) életformát jelent, hanem olyan "modern" emberi viselkedést amely a tőle telhető legnagyobb mértékben törekszik az általa elérhető erőforrásokkal takarékosan bánni. Az ilyen tipusú "bennszölött" ha valamilyen szükségletét ki szeretné elégíteni, elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja és nem vásárol valami eldobható csilivili új kütyüt amire holnapután már rá se néz.

Amire szerintem is szükség volna az az egész jelenlegi világ-gazdasági rendszer újragondolása azon az alapon, hogy csak egy Föld (Világ) van amin osztoznunk kellene az egész bioszférával. A bioszféra nem egy végtelen és kimeríthetetlen erőforrás az emberiség elitjének korlátlan gazdagodása számára, sem egy korlátlan létszámú emberiség folyton növekvő jóléte számára. Mi emberek egy (a maga konkrétságában kvantitatíve jelenleg még meg nem határozható) véges terjedelmű életteret birtokolhatunk a Föld össszes erőforásából. A legjobb stratégia az lenne ha meg sem próbálnánk kideríteni, hol van ennek a határa, mert nem tudhatjuk hogy a természet egyensúlya mekkora terhelés (pusztítás) után borul fel olyan mértékben ami a mi pusztulásunkat is előidézi.

DrGehaeuse 2018.10.11. 11:43:35

"Ez nem igaz: 2000 óta az összes földrészen (globális régióban) csökkent az extrém szegénységben (napi $1.90-nél kevesebből) élők száma (erre már hoztam grafikont, nem fogom ismét előbányászni). És leszarom azt, hogy egyesek szerint ez nem egy nagy durranás: azon százmilliók számára, akik helyzete javult -- még ha csak szerény mértékben is -- ez elég nagy durranás, és a javuló trend az érdekes, ti. hogy az ellentmond annak, hogy egyre több vesztes lenne. Ennek pontosan az ellenkezője történik. Egyre többen vagyunk _és_ egyre jobban élünk."

- 1,9 $ ma sokkal kevesebbet ér mint 2000-ben ért. Aki 2000-ben 2$-t költhetett naponta az bizonyosan jobban élt mint aki ma 2$-t költhet. Ez csak egy semmitmondó statisztikai adat. - Hogy kinek mi a nagy durranás, az ízlés kérdése.
- Nem tudom meddig tartható fenn az "Egyre többen vagyunk _és_ egyre jobban élünk." trend?

Az éhezésről:
www.theworldcounts.com/counters/global_hunger_statistics/how_many_people_die_from_hunger_each_year

DrGehaeuse 2018.10.11. 11:55:32

@neoteny: "
"a túlnépesedés"

Az első négy legnagyobb népsűrűségű hely a világon:

- Makao (Kína) ~20,000 ember/km2
- Monaco ~19,000 ember/km2
- Szingapúr ~7,800 ember/km2
- Hong Kong ~6,800 ember/km2

"

Amikor éppen bent ülök, a lakásom WC-je kb 650000 ember/km2 népsűrüségű. :D

Ne keverjük a túlnépesedést a népsűrüséggel. Egy városállam (pl. Makao avagy Monaco) népességét nem az adott közigazgatási egység területén közvetlenül hozzáférhető természeti erőforrások tartják el. Az ott képződő jövedelmekből egyre nagyobb makaón kívül eső területeken megtermelt javakat kell megvásárolniuk mindenkori életszinvonaluk biztosításához. Ráadásul még Makao (magas egyfőre jutó jövedelme ellenére) szerintem relatíve túlnépesedett, hiszen egy budapesti elit lakóparkban ad abszurdum olcsóbb lakni mint Makao-n vagy (Monaco-ban) bárhol, ráadásul sokkal jobb körülmények között magasabb életnívón és tágasabb élettérben.

DrGehaeuse 2018.10.11. 12:00:59

@neoteny: "Nem azért szállok síkra, hogy pusztítsuk a fajokat (habár ahogy már írtam volt, senki sem panaszkodna azért, ha az ágyi poloskát a kihalásig képesek lennénk irtani), de mindennek ára van, a különféle mértékű konzervacionizmusnak is."

Ez rendben van, ha neked van igazad és az emberi tevékenység okozta hatások nem szignifikánsak a klímaválttozás okai között. De mi van akkor ha tévedsz? Ha 50 év mulva kiderül, hogy az "ökoblabla" mégsem hülyeség és mégis miattunk hal ki rengeteg faj?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 12:29:52

@DrGehaeuse:

"Szerintem Kardos Gábor nem mondja meg másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük"

"Fejezzük be a szabadságnak nevezett egotripet, és állítsuk helyre az emberi méltóságot!"

Ezek felszólító mondatok.

"A XX.század végével eljött az ideje, hogy elismerjük az emberi jogok és az emberi szabadság ökológiai korlátait,"

Itt megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: ismerjék el az emberi jogok és az emberi szabadság ökológiai korlátait.

"nemzetközi konferencián világjogi fordulatként határoztuk meg azt a gyökeres ökopolitikai szemléletváltást, aminek első lépése lenne csupán a többi élő és a világ legalapvetőbb jogainak körülírása és elismerése."

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: hajtsanak végre gyökeres ökopolitikai szemléletváltást, és ennek első lépéseként írják körül és ismerjék el a többi élő és a világ legalapvetőbb jogait.

"nemrég kezdeményeztük, hogy Európában először a Balaton önálló jogalanyi státusát ismerjék el, illetve az Európai Unióban más országok legfontosabb vizei esetében is hasonló jogi szemléletváltás szükségességére hívtuk fel a figyelmet"

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: ismerjék el a Balaton önálló jogalanyi státusát ill. hajtsanak végre jogi szemléletváltást az Európai Unióban más országok legfontosabb vizei esetében.

"a szabadságjogokat kellene levezetni egy fenntartható új jogrendben az emberi és élőlényi méltóság alapelvéből, illetve fő elveiből."

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: vezessék le a szabadságjogokat egy fenntartható új jogrendben az emberi és élőlényi méltóság alapelvéből, illetve fő elveiből.

"Van viszont ezeknél az etikai szabadságillúzióknál sokkal fontosabb, alapvetőbb és egyetemesebb kötelességünk: az emberi méltóság helyreállítása."

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: állítsák helyre az emberi méltóságot.

"Ha még messzebb megyünk, az egyéni felelősség nagyobb szerepét kell felismernünk: nem csak az emberek között."

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: ismerjék fel az egyéni felelősség nagyobb szerepét nem csak az emberek között.

"Az emberi méltóság ugyanis minden esetben az egyéni és közösségi felelősség vállalására, a túl sokáig túl önkényesen értelmezett emberi szabadság miatt felmerülő súlyos kérdések azonnali megválaszolására kötelez minket."

Itt is megmondja másoknak, hogy hogyan kell viselkedniük: vállalják az egyéni és közösségi felelősségeket, azonnal válaszolják meg a túl sokáig túl önkényesen értelmezett emberi szabadság miatt felmerülő súlyos kérdéseket.

"Az ilyen tipusú "bennszölött" ha valamilyen szükségletét ki szeretné elégíteni, elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja"

Ki mondja meg azt, hogy egy partikuláris szükséglet kielégítésének mi az elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldása? Ha valaki a lakhatási szükségletét akarja kielégíteni, akkor ennek mi a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldása? Feltételezhetően a barlangba költözés: az jár a természti erőforrásokat legkevésbé terheléssel. Ha már fűkunyhót épít magának, ahhoz ki kell vágnia néhány kisebb fát a kunyhó vázához, és füvet kell vágnia a tető és falak elkészítéséhez. Ha ezt hatékonyabban akarja csinálni, akkor már fémszerszámokra van szüksége: ahhoz ki kell bányásznia a fémércet, kohót kell építenie, abban további fák eltüzelésével fémet kell olvasztania: minél hatékonyabban akarja kielégíteni a lakhatási igényét, annál nagyobb mértékben kell terhelnie a természti erőforrásokat -- és még csak a lakhatás alapvető igényének kielégítéséről beszélünk.

Szerintem "a Földdel és a többi élőlénnyel együttélni képes bennszülött életforma" igenis egy neoprimitivista életforma folytatására történő felhívás. Te magad is azt írod: "[a] legjobb stratégia az lenne ha meg sem próbálnánk kideríteni, hol van ennek a határa"; ebből az következik, hogy a lehető legalacsonyabb szintre kell redukálniuk az embereknek a környezetmódosító tevékenységeiket -- ami a különféle technológiák legalacsonyabb szintű alkalmazását jelenti. Ez az állapot pedig a Mezőgazdasági Forradalom előtt állt fenn: maga a földművelés és az annak hatékonyságát növelő ipari technológiák kifejlesztése az emberek általi környezetmódosítás mértékét növelte robbanásszerűen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 12:41:41

@DrGehaeuse:

"1,9 $ ma sokkal kevesebbet ér mint 2000-ben ért."

Konstans dollárban volt számolva.

"Hogy kinek mi a nagy durranás, az ízlés kérdése."

Bizony: és ahogy írtam volt, annak eldöntésében, hogy mekkora durranás valakik életszínvonal-emelkedésének mértéke azok a valakik a legkompetensebbek akik életszínvonala emelkedett.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 12:56:49

@DrGehaeuse:

"Ne keverjük a túlnépesedést a népsűrüséggel."

A túlnépesedésnek nincs abszolút mércéje: csak valamekkora terület arányában számolt népesség (vagyis népsűrűség) kapcsán lehet túlnépesedésről beszélni.

"Egy városállam (pl. Makao avagy Monaco) népességét nem az adott közigazgatási egység területén közvetlenül hozzáférhető természeti erőforrások tartják el."

Valóban: és ezekre a nagy népsűrűségű helyekre azért nem mondjuk, hogy túlnépesedettek, mert az emberek kifejlesztették a különféle technológiákat arra, hogy ekkora népsűrűség mellett is meg tudjanak élni magas(abb) életszínvonalon: névlegesen az intenzív mezőgazdaságot és a kereskedelmet. Egy zimbabwei farmer élhet egy három nagyságrenddel kevésbé sűrűn lakott országban, mint Makao, de pusztán ettől nem magasabb az életszínvonala: ha nem él az intenzív mezőgazdaság és a kereskedelem technológiáival, akkor szegény lesz (ad abszurdum éhezni fog) annak ellenére, hogy vagy ezerszer több földterület jut rá, mint a Makaóban élőre.

DrGehaeuse 2018.10.11. 15:54:51

@neoteny: "Ha valaki a lakhatási szükségletét akarja kielégíteni, akkor ennek mi a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldása? Feltételezhetően a barlangba költözés: az jár a természti erőforrásokat legkevésbé terheléssel."

Ez a baj veled! Ez is csak kötekedés.

Konkrét esetben tegyük fel, hogy Debrecenben kapok állást, de ott nincs lakásom. Van viszont egy lakásom Szolnokon és van egy családi házam Tószegen, és van 20 milló forintom. Több lehetőség is adódik, mindegyiknek meg van a maga költsége és környezetterhelési vonzata.
A környezetterhelés szempontjából valószínüleg az a legrosszab, ha a pénzem és némi hitel felhasználásával új lakóingatlant építek vagy építtetek és mellette megtartom a másik két ingatlanomat is.

Arra akarok célozni, hogy az ökológiailag optimális megoldást az egyén maga is ki tudja választani anélkül hogy ezt bárki megmondaná vagy egzakt számításokkal kimutatná.

Más példa: Reggel ha munkába megyek, eldönthetem milyen közlekedési eszközt választok. Mivel 1km-re lakom a munkahelyemtől, ha időben felkelek akár gyalog is mehetek. Ha kicsit elalszom, még mindig mehetek biciklivel, de ha munka után a város tulsó végére kell mennem bevásárolni, nyilván autóval fogok menni, hogy ne kelljen hazamennem érte munka után.
Dönthetek persze úgy is, hogy mindig kocsival megyek mert az a kényelmesebb és az a kis benzinköltség belefér a büdzsémbe.
Nyilván akkor viselkedek emberi méltóságomat és a természet óvását egyaránt jobban szem előtt tartó módon, ha (amikor egyébként nincs különösebb okom rá) nem használom az autómat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 17:16:48

@DrGehaeuse:

"Ez a baj veled! Ez is csak kötekedés."

Nem én jöttem elő "a Földdel és a többi élőlénnyel együttélni képes bennszülött életforma" fúróval.

"Konkrét esetben tegyük fel, hogy Debrecenben kapok állást"

Ha már állást kapsz, akkor az feltételezi, hogy valamilyen részt veszel valamilyen termékek előállításában -- de legalább is használsz (fogyasztasz) valamiféle termékeket a munkád során. Ezeknek a termékeknek az előállítása mind környezetterhelő hatásúak; és minél hatékonyabban vannak előállítva, annál nagyobb mértékű ez a környezetterhelés. Pl. egy fát ki lehet vágni baltával/kézifűrésszel is, meg motoros fűrésszel is: az utóbbi környezetterhelő hatása jóval nagyobb (már az előállításáé is, nem csak a használatáé).

Te azt írtad: "[a]z ilyen tipusú "bennszölött" ha valamilyen szükségletét ki szeretné elégíteni, elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja". Ezt az elvet figyelembe véve igazolható-e egyáltalán egy favágó azon választása, hogy a kivágott fa iránti szükségletét motoros fűrész használatával elégítse ki, ne pedig baltával/kézifűrésszel?

"Nyilván akkor viselkedek emberi méltóságomat és a természet óvását egyaránt jobban szem előtt tartó módon, ha (amikor egyébként nincs különösebb okom rá) nem használom az autómat."

Az előbb idézett elved nem a "természet óvását [...] jobban szem előtt tartó mód[ról]" szól, hanem arról, hogy "elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja": mi igazolhatja egyáltalán valakinek azt a döntését, hogy a közlekedési igényét egy, a környezetet nagymértékben terhelő autó vásárlásával és használatával elégítse ki?

Ha a globális felmelegedés oka az emberek általi széndioxid-kibocsátás, akkor mi igazolhatja egyáltalán házak nagymértékű CO2 kibocsátással járó építését? Az amish-ok tudnak házakat építeni gépek használata nélkül: mi igazolhatja az ennél környezetterhelőbb házépítések folytatását?

"az ökológiailag optimális megoldást az egyén maga is ki tudja választani anélkül hogy ezt bárki megmondaná vagy egzakt számításokkal kimutatná"

Az ökológiailag optimális megoldás szerinted a természeti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldások választása: ez az elvnek a következetes alkalmazása nem engedi meg azt, hogy az egyén "érzésre" válasszon az alternatívák között, hanem az egyénnek helyesen fel kell mérnie az összes alternatívát azoknak a természeti erőforrásokat terhelése szempontjából, és a legkevésbé terhelőt kell választania.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 17:20:01

@DrGehaeuse:

Mégis ott élnek: és ezzel kimutatják azt a meggyőződésüket, hogy ők ott tudnak a lemagasabb életszínvonalon megélni. Mert ha úgy gondolnák, hogy másutt magasabb életszínvonalon tudnának élni, akkor oda költöznének. Makao Kína része: hatalmas területből válszthatnak anélkül, hogy emigrálniuk kellene.

DrGehaeuse 2018.10.11. 17:54:28

@neoteny: "Az előbb idézett elved nem a "természet óvását [...] jobban szem előtt tartó mód[ról]" szól, hanem arról, hogy "elsődlegesen a természti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja": mi igazolhatja egyáltalán valakinek azt a döntését, hogy a közlekedési igényét egy, a környezetet nagymértékben terhelő autó vásárlásával és használatával elégítse ki?"

Szavakon lovaglás tipikus esete.

Egyszer láttam egy román krimit még a 70-es években készült. Abban a nyomozónak sofőrös autója volt. Egyszer amikor beült a kocsiba annyit mondott a sofőrnek: Menjünk az állomásra!
Erre a sofőr visszakérdezett: Melyik állomásra?

A nyomozó kissé bosszúsan kioktatta a sofőrt:
Amikor azt mondom menjünk "az" állomásra az azt jelenti, hogy arra az állomásra amelyik a legközelebb van.

Amikor én azt írom hogy: "a természeti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja" akkor az azt jelenti, hogy a pillanatnyilag rendelkezésre álló (tehát napjainkban és a környezetünkben jelenleg is alkalmazásban lévő) megoldások közül azt választja amely a természeti erőforrásokat legkevésbé terheli meg. Ebből az következik, hogy a Mezőgazdasági Forradalom előtt szokásos megoldások szóba sem kerülhetnek, mert manapság azokat senki nem alkalmazza, és a jelenlegi legszerényebb igények kielégítésére sem alkalmasak.

DrGehaeuse 2018.10.11. 17:57:47

@neoteny: A hétköznapi emberek hétköznapi döntéseik során nem mindíg mérlegelnek minden lehetőséget. Amíg lehet, úgy és ott élnek ahogy szoktak. Többnyire beleszületünk egy lakókörnyezetbe aztán ha van lehetőség és kedvünk is van hozzá odébb állunk, ha valami jobbat remélünk ettől.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.10.11. 20:53:50

@DrGehaeuse:

"Szavakon lovaglás tipikus esete."

Ami kifizetődő tevékenység, mert ennek hatására kifejtetted:

"Amikor én azt írom hogy: "a természeti erőforrásokat legkevésbé terhelő megoldást választja" akkor az azt jelenti, hogy a pillanatnyilag rendelkezésre álló (tehát napjainkban és a környezetünkben jelenleg is alkalmazásban lévő) megoldások közül azt választja amely a természeti erőforrásokat legkevésbé terheli meg."

A baltával/kézifűrésszel történő favágás is egy "napjainkban és a környezetünkben jelenleg is alkalmazásban lévő" megoldás a fakitermelés problémájának megoldására, ami nyilvánvalóan kevésbé terheli meg a természeti erőforrásokat, mint a motoros fűrésszel történő favágás (fakitermelés). Mi igazolhatja hát a motoros fűrésszel történő favágás (fakitermelés) választását?

Az amish-ok gépek alkalmazása nélkül történő házépítési módszerei is egy "napjainkban és a környezetünkben jelenleg is alkalmazásban lévő" megoldás a lakhatás problémájának megoldására, amik nyilvánvalóan kevésbé terhelik meg a természeti erőforrásokat mint a házak építése -- és a hozzávaló építőanyagok megtermelése -- problémájának gépekkel történő megoldása: mi igazolhatja a természeti erőforrásokat ennél nagyobb mértékben terhelő házépítési megoldások választását?

A teherszállítás problémájának "napjainkban és a környezetünkben jelenleg is alkalmazásban lévő" megoldása a lovaskocsival történő teherszállítás (és egyes helyeken az öszvérekkel történő teherszállítás). Habár ezen megoldások esetében már kevésbé nyilvánvaló a természeti erőforrások terhelésének mértéke (mert a lovak ill. öszvérek tartásához takarmányt kell termelni aminek a természeti erőforrásokra gyakorolt terhelésének mértéke nem könnyen számítható ki), de feltételezve azt, hogy kevésbé terhelik a természeti erőforrásokat mint a belsőégésű motorokkal szerelt teherautók/kamionok, mi igazolhatja a teherautók/kamionok alkalmazásának választását a teherszállítás problémájának megoldására?

"a Mezőgazdasági Forradalom előtt szokásos megoldások szóba sem kerülhetnek, mert manapság azokat senki nem alkalmazza"

A yamomani törzsbeliek által manapság alkalmazott megoldás a lakhatás problémájára:

socks-studio.com/img/blog/shabono-yanomami-11.jpg

Inuitok által manapság is alkalmazott megoldás a ruházkodás problémájára:

i.ytimg.com/vi/GEHm8P-ulRA/hqdefault.jpg

Yafar emberek manapság is alkalmazott megoldása az élelmiszertermelés problémájára (habár ez már kertészkedés, ami a földművelés egyik válfaja):

img.discogs.com/xocFOE2g0l0_zjtU6_KfLh6pCbM=/400x300/smart/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/A-1442503-1388958338-1404.jpeg.jpg

"a jelenlegi legszerényebb igények kielégítésére sem alkalmasak"

Kardos Gábor álláspontja épp' az, hogy a jelenlegi, vagyis a fogyasztói társadalomban létező legszerényebb igények is "a lelkünket épp eluraló vágyképzetek"; hogy "a fogyasztói társadalom embere" "a világban" "mindent zsákmánynak" "tekint".

Így hát nem hiszem, hogy Kardos Gábor egyetértene veled abban, hogy az igények kielégítésének problémájára a fogyasztói társadalomban élő emberek megoldásai közül a legkevésbé a természeti erőforrásokat terhelők kiválasztása elégséges lenne: mert szerinte "a Földdel és a többi élőlénnyel együttélni képes bennszülött életforma és az ettől elidegenedett, ezt kizsákmányolni próbáló fogyasztói életforma között [valódi vízválasztó] van".

(Egyébként van Kardos Gábor nyelvezetében pár árulkodó fordulat: ilyen pl. az "elidegenedett" meg "[a zöld aktivistákra jellemző] hamis tudat".)

DrGehaeuse 2018.10.12. 04:33:33

@neoteny: Kilóg a Marxista lóláb?