1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.09.24. 18:42 HaFr

Havi 35 ezer forintba kerülhet egy átlagos magyar keresőnek a maffiaállam

Képtalálat a következőre: „slave work”

Nézzük. Számoljunk a 330 ezer forint körüli KSH-átlagbérrel, és hagyjuk a kedvezményeket, mert azokat más úgyis kifizeti. (Kedvezmény nem került magyar ember zsebébe Orbán Viktor házi kasszájából, remélem, ebben még egyetértünk.) A bér bruttó bruttója (szuperbruttója), azaz a munkáltató terheivel megfejelt egésze durván 400 ezer forint lesz, míg a nettó (kifizetett) bér 220 ezer, az államé tehát 180 ezer. Vegyük azt az egyszerűség kedvéért, hogy az elkölthető havi 220 ezerből 200 ezer el is megy fogyasztásra, a különböző áfa-szorzókat (5, 18 és 27%), ezen kívül a vámokat, illetékeket, bírságokat stb. megint intuitíve becsülve az állampolgár további havi 30 ezer forinttal gazdagítja a közt. Az állam mindent összevetve tehát a modell kereső 210 ezer forintjával gazdálkodik a 400 ezer forintos havi összegből. Másképpen, 190 ezer forintot kap meg az adott dolgozó a 400 ezerből.

Még egyszer: aki 400 ezret kereshetne, csak 190 ezret kap kézhez. 400, 190.

Mármost a 210 ezer bekerül az államkasszába, és ahogy az olvasónak, úgy nekem sincs fogalmam arról, hogyan hasznosul. Azt tudjuk megközelítőleg (leszámítva a tartalékból az év során kiosztott összegeket és az éven belüli átcsoportosításokat), hogy a különböző állami funkciókra mennyit szánnak egy költségvetésben, de azt nem tudjuk, hogy 1. végül mennyi jut el azokhoz valóban, illetve 2. az alrendszerekben vagy költségvetési intézményekben ezek hogyan hasznosulnak. A magyar államháztartás híresen átláthatatlan, ahogy átláthatatlan a külső források (hitelek és EU-s források) kezelése is. Valójában nemcsak az előbb citált átlagos keresőnek, de a Számvevőszéknek vagy a Költségvetési Tanácsnak sincs fogalma a kifizetett állami pénz hasznosulásáról.

Természetesen a pénzek nagy részét nem lopják el, csak vélhetően alacsonyan hasznosítják, mert ahol maffiaállam van, ott az utolsó érdeke az állami vezetőknek a források és ráfordítások átláthatóságának biztosítása. Egyrészt tehát az állam és vezetői nem végzik a feladatukat, nem követik nyomon a közpénzeket, ezért lehet az alulfinanszírozott egészségügy a szükségesnél is rosszabb állapotban, illetve kerülnek az átfogó rendszerbe kényszerűen további magánforrások jellemzően részint orvosi korrupció, részint magánegészségügyi vásárlások formájában. Az oktatási rendszer lezüllesztése a napi veszteségen túlmenő újratermelődő veszteséget jelent hosszú távon is nem elég képzett emberfők és gyenge minőségű munkahelyek reprodukálódásában. Az önfenntartást aláássák, a vállalkozásokat letörik. Veszem emiatt magamnak a bátorságot, hogy az állami alrendszereket -- összevetve egy éppen a napokban napvilágot látott hatékonysági számítással és ideértve az állam által saját magára költött éktelen, indokolatlan összeg egy részét és az inflációt --  évi 3 ezer milliárdos veszteséggyárnak tartsam, miközben a társadalmat érő veszteségeket széljegyzetben hagyva nagyvonalúan kiszámíthatatlannak nyilvánítom, ezért nem is számítom fel. (Pedig...)

Ettől különbözik az ellopott, döntően külső finanszírozásból származó pénzek sorsa, ami leginkább a hatékonyan termelő beruházások elmaradása miatt fáj. Az ellopott pénzeknek csak a nagyságrendjét ismerjük, ami leginkább a miniszterelnök környezetének világhíresen gyors meggazdagodásán érhető tetten, de a lopás mértékét, pláne a pontos összeget egyelőre nem tudhatjuk (mármint a becslés felfele nyitott). Mégis jó okunk van feltételezni, hogy évi legalább 3-400 milliárdnyi összeg átfolyhat azért a NER "elitjén", további 100 milliárd a hierarchia alsóbb szintjein, amelynek - ismerve a tenderek és beruházások túlárazásait és, megfordítva, az állam bőkezűségét a magánkézből (vissza)vett vagyontárgyak megvásárlásában - nagyobb része veszteség, kisebb részének nagyobb fele fölösleges beruházás, és csak az egész összeg elhanyagolható része nevezhető potenciálisan produktív beruházásnak, bár ennek az üzemi hatékonyságát most ne firtassuk. Ez a durván 500 milliárdos (félbilliós) összeg nagyobb részt nyugat-európai adófizetők pénze, a mi veszteségünk a beruházásra jutó nyereségtermelés kiesése, amit szintén nehéz megbecsülni, de a humán tőke vissza nem térő erodálódását és az ennek nyomán keletkező hatványozott veszteséget is ideszámítva én bátran a tőke felére, 250 milliárdra teszem a keletkező éves veszteséget. Cáfolja meg, aki tudja az egyébként végig - szerintem -- alulbecsült károkozást! 

Mindent összevetve a modell állampolgárunk és társai által - a fenti számítás szerint - befizetett adóból 3-3,3 ezer milliárd forint tűnik el hasznosulatlanul (nyomtalanul, hiszen értéket nem hoz létre) az államon keresztül, ami az összesen beszedett (nagyvonalúan a társasági befizetésekkel korrigált) 18 ezer milliárdos adóbevétel 17%-a. Ezt arányosítva a modell állampolgár szuperbruttójával az látszik, hogy a NER kb. 68 35 ezer forintot (0,17 x 400.000 210.000) vesz ki havonta ellenérték nélkül az állampolgár zsebéből. A végkövetkeztetés tehát, hogy a rosszul, néhol bűnösen működő állam rendbetétele után a polgár a fenti 190 ezer forint helyett 258 225 ezer forintos nettó nettó (az összes adótól megtisztított) jövedelmet könyvelhetne el, más szóval ma éppen 68 35 ezer forinttal támogatja az alacsony hatékonyságú + maffiaállamot. Mivel cserébe nem kap semmit, de az erőszakszervezet kifizetteti vele ezt az összeget, az ennek az összegnek a megtermelésére fordított ideje: kényszermunka. A magyar polgár konzervatívan becsülve három és fél másfél-két napot minden hónapban rabszolgamunkával tölt, amivel az állam vezetőinek slendriánságához és gazdagodásához - jachtjaihoz, offshore számláihoz, Gucci-táskáihoz - járul hozzá. 

Ui. Ajánlom ezt a cikket a ma betiltott és elkobzott utolsó Századvég lapszám, a diktatúra mai áldozata mellé, tisztelgés gyanánt.

195 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6814260525

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csárlszbrunzol 2018.09.26. 10:27:34

@Emmett Brown: Ha nagyon meg akarom fordítani a dolgot, akkor erre lehet simán azt válaszolni, hogy korábban a progresszív SZJA miatt meg kevesek dobták össze a többi adófizetőnek a lét. De ez demagóg is lenne és csúsztatás is.

chrisred 2018.09.26. 10:28:16

@Maxim Tsigalko: 10 évvel ezelőtt az áfa 20% volt.

csárlszbrunzol 2018.09.26. 10:28:54

@Emmett Brown: Nézd, nem néztem kalkulátort (ha ragaszkodsz hozzá, nézhetünk egyet), de a saját számaimmal az jön ki, hogy SZJA-n 20%-ot buktam, ÁFA-n pedig 2%-ot sem nyertem volna, ha marad a progresszív cucc.

Maxim Tsigalko 2018.09.26. 10:31:48

@chrisred: Igaz, erre rosszul emlékeztem.

alöksz róz 2018.09.26. 10:34:38

nincs abban semmi újdonság, amit itt összeszedtél, papám.
pont ugyanilyen a 90-es évek óta (előtte nem tudom, lehet ugyanilyen volt).
max tényleg annyi változott, hogy az adókulcsok csökkentésével kicsit kevesebbet vesz el közvetlenül az "állam".

csárlszbrunzol 2018.09.26. 10:35:43

@HaFr: Este megnézem, de nekem az rémlik, hogy a korábbi 53-54% körüli elvonási szint 51-52%-ra ment le. És nem mellesleg az államadósság is csökken.

2018.09.26. 10:38:30

@csárlszbrunzol: pontosítsunk. Az államadósság nő.
2006:61.700 ezer euro
2008:72.400
2010:78.000
2016:84.450
ez olyan 37 %-os növekedés...

Sesquatch Hegyi 2018.09.26. 10:39:22

Ez most mi volt? Ha csak le akarod írni, hogy a jelenlegi garnitúra lop-csal-hazudik, abban egyetértünk, ehhez nem kell modellt felállítani.
Ezzel a "modellel" azonban csak nevetség tárgya vagy (kivéve azoknak persze, akiknek teljesen felesleges bármiféle adat, a pártpreferencia mindkét oldalán).
Lássuk honnan jött ki a 3500 milliárd Ft veszteség:

3000 milliárdra teszed az "alacsonyan hasznosuló" közpénz által okozott kárt. Bizonyítékként linkelsz egy hatékonysági számítást, ami azonban csak az egészségügyre vonatkozik, belekevered az inflációt, majd "veszed a bátorságot", a hasadra ütsz is leírod, "na, akkor ez sacckábé 3000 milliárd!".

Én meg azt mondom, 9000 milliárd. Hasonlóan megalapozott.

És megbocsáss, már a cím is hülyeség. Abban egyetértünk, hogy az állampolgár kevesebbet fizetne, ha az állam hatékonyabban működne és ha az állami szereplők nem lopnának annyit. De a kettőt hülyeség összemosni.
A maffiaállam (az lopás, korrupció) az átlagos keresőnek belekerülhet havi 10 eFt-be, a többi az alacsony hatékonyság számlájára írható - ami csak részben magyarázható a korrupcióval.

Emmett Brown 2018.09.26. 10:39:46

@csárlszbrunzol: gyerekek dobták meg ennyire? Ha nem, akkor mekkora bruttóra számítva?

csárlszbrunzol 2018.09.26. 10:40:56

@Könnyen elkaptuk, uram!: GDP arányosan is írd meg, kérlek. Köszönöm!

csárlszbrunzol 2018.09.26. 10:41:38

@Emmett Brown: Jó. :) Este dobok egy kalkulátorost inkább :)

alöksz róz 2018.09.26. 10:42:45

@chrisred: de azt ne felejtsd el, hogy nem volt ennyi kedvezményes áfa-kulcs. átlagban mekkora különbségről lehet szó? 2%?

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 10:42:50

@chrisred: "Egyébként 2003-ban is volt ilyen szintű reálbéremelkedés."

Aztan visszacsokkent. A 2002es realber az 1990es 107%-a volt, a 2010es meg a 122%-a, ma meg tobb mint 160%-a.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt007.html

rnz 2018.09.26. 10:44:01

A korábbi maffia garnitúrákra is számolja már ki valaki légyszi, ne csak a fityisznek legyen már ilyen kivételezett helyzete. :)

chrisred 2018.09.26. 10:46:10

@alöksz róz: Akkor is voltak kedvezményes áfakulcsok.

2018.09.26. 10:48:36

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: nos, bukod. A ksh adatai szerint, ha bázisindex alapján vizsgáljuk, a reáljövedelem:
1990-es bázison
2006-ban 117%
2010-ben 102.5%
2016-ban 116.8%

tehát 1990-hez képest 17%-kal élünk jobban. 2006-hoz képest elhanyagolhatóan rosszabbul, 1016-ban...

Hajrá fidesz! A propaganda jól működik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.26. 10:48:59

@rnz: mé, az boldogabbá tenne? Akkor számold ki. Most itt élünk, a korábbi inkompetensek nem mentik fel a mai szarháziakat, z orosz típusú divided release-t pedig nagyon nem szeretjük az érvelésben, azonnali kitiltáshoz vezet, de csak azért nem teszem itt meg, hogy világos legyek

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.26. 10:49:58

@csárlszbrunzol: Magam is így vagyok vele. Szép szokásunk, hogy csak fekete-fehérben tudunk gondolkodni, nehogy már az ellenfél értelmes lépéseit el kelljen ismernünk. (Ezért sem látom a különbséget a "drága Bolgár elvtárs", meg a Bayer Zsóti közt.) Ahogy a "de az előzőek is loptak" sem felmentés, úgy az "ezek is mindent elkúrtak" sem igaz. Csak ezt kevesen látják be, vagy merik elmondani.

chrisred 2018.09.26. 10:51:29

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Ja, kizárólagazon múlik, hogy éppen milyen világpiaci hatások érik a magyar gazdaságot.

1990: 100%
2002: 107,6%
2006: 127,9%
2014: 128,9%

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 10:51:45

@Maxim Tsigalko: Az AFAt erdekes lenne levonni a berbol, az adoek mindenesetre csokkent.

alöksz róz 2018.09.26. 10:52:23

@chrisred: csak nem ennyi. most jobban jár az átlagember pár százalékkal, ha mindent összesítünk.
mondjuk ettől még az alapfelállás nem változik :D

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 10:53:24

@chrisred: Nem eppen.

Adossagbol konnyebb am fogyasztas - es GDP - emelkedest generalni, mint torlesztesbol....de a szociknak meg es se sikerult.

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 10:55:19

Tobbet nott a REALjovedelem 2010 ota mint elotte 20 ev alatt, es ez GDP aranyos adossagkifizetes mellett!

baszkikam

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt007.html

2018.09.26. 10:56:10

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: nem bánom, nézzük a reálbéreket, bár nem abból élsz:
2001, fidesz: 94.7%
2006 maszop: 127.9
2010: 122.3
2016 144.5
tehát a maszopnál 5 év alatt nőtt 35.2 százalékpontot, a fidesz alatt 5 év alatt 2016-ra nőtt 22.2 százalékpontot.
Hát, ezt beszoptad.

2018.09.26. 10:57:13

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: tehát az általad hivatkozott ksh adatai szerint hazudsz.

chrisred 2018.09.26. 11:00:12

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Ez sem igaz. Alapvetően a nemzetközi kamatszint befolyásolja az adósságszolgálati lehetőségeket. 2006-ban a FED kamatszintje történelmi csúcson volt (5% felett), míg 2015-ben nullára csökkent.

rnz 2018.09.26. 11:01:11

@HaFr: Mi az az orosz típusú divided release?
Én csak egy mezei halandó olvasó vagyok.

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 11:03:22

@chrisred: Hat persze.

Erdekes modon 1998tol 2002ig is csokkent a GDP aranyos adossag. Ilyen ha egy kormany dolgozik.

Ha kommunista-bankaroligarcha kqrmany van akkor eladosodik az allam es a zemberek, aztan utanunk a vizozon, muhaha.

Maxim Tsigalko 2018.09.26. 11:13:42

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Azt a 4 éves lejtmenet kellett visszadolgozni hat év alatt, az kinek a hibája?

chrisred 2018.09.26. 11:21:00

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Az államadósság a Bokros csomaggal kezdett csökkenni 1995-ben. Az aztán szép munka a kormánytól, hogy pénzt von ki az egészségügyből és az oktatásból. 20 évvel később már tisztán látni a következményeit is.

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 11:23:29

@chrisred: S mi koze ennek az ADOSSAGOT KIVALOAN MENEDZSELO ORBAN es a BUKOTT BANKARQRMANY LIPPSIK osszevetesevel kapcsolatban?

Ne terelj.

rnz 2018.09.26. 11:26:51

@HaFr: Köszi, ma is okosabb lettem.
Kár egyből ilyen ellenségesen nekitámadni mindenkinek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.26. 11:27:12

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: baszkikám, mert kiszervezték a munkanélküliséget közmunkába meg külföldre, baszkikám, és még így is elmarad a környező országokétól, baszkikám, pedig milyen nagyszerű megváltó rendszer a NER, baszkikám, a nettó adósság meg nő, baszkikám, ne hagyd magad butítani a bruttóval, baszkikám

chrisred 2018.09.26. 11:27:17

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Az, hogy nem lehet elkülöníteni a Bokros csomag és az Orbán kormány időszakát, Vagy mindkettőt dicséred, vagy egyiket sem. Orbánéknak az volt a mentségük, hogy ők kézhez kapták azt az állapotot, mindenféle mozgástér nélkül.

Maxim Tsigalko 2018.09.26. 11:31:58

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát:
Próbáltam a poszter logikáját követni, bár tény, hogy nehéz

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 11:50:35

@chrisred: Hogyne lehetne elkuloniteni.

Bokrosek privatizaltak sokat, Orbanek nem.

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 11:53:56

@HaFr: Mi az a netto adossag, vmi ballibmatek? Szerencsere a maastrichti kriteriumokat nem erdekli.

Ma 4,3 millioan dolgoznak levonva a kozmunkasokat meg az ingazokat, Bajnaiek idejen dolgoztak 3,7 millioan kozmunkasokkal es kulfoldre ingazokkal egyutt. Ezen kivul a 3,7bol tobb mint 1 millio minimalberes volt, ma meg alig 400ezer minimalberes van...

kgaba82 2018.09.26. 12:02:31

@videki gyerek
"A duplajat is megerne nekem, hogy a lipsik soha tobbe ne jusanak a hatalom kozelebe sem."
Amennyiben az átlag dupláját keresed, akkor pont annyit ér meg neked. De ha többet keresel, akkor viszont olcsón adod :)

chrisred 2018.09.26. 12:19:21

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Igen, ezért csökkent a GDP arányos államadósság 1995-98 között 25%-ot, 1998-2002 között 5%-ot.

chrisred 2018.09.26. 12:21:10

@Berelhetoreklamfelulet: Hát, az LMP választási adóelképzelései szerint havi bruttó egymillióig csökkent volna az adó.

sas70 2018.09.26. 12:25:38

@Berelhetoreklamfelulet:
Kleine fische, gute fische! Jól van ez így!
Nem érdekes, hogy milyen lehetőséget szalasztottak el, egy növekvő világgazdasági környezetben, évi ezermilliárdos eu-s támogatások mellett, csak az, hogy még nem teljesen szar a helyzet! Ez annyira szép eredmény, örülni kell neki nagyon!

sas70 2018.09.26. 12:27:49

@chrisred: Akurvaéletbe, ezt a népnyúzást! ÁÁÁÁ azok biztos sorosügynökök, jó nekünk ez a Orbán! Mer azok úgyis...

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 12:29:37

@sas70: S a legjobb ebben hogy azok visitanak elszalasztott lehetosegekrol, akik 2007ben 1%kal noveltek a magyar GDPt, amikor Szlovakiaban ez 9% volt.

Ma meg tokugyanaz a 2 orszag adata.

sas70 2018.09.26. 12:34:27

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: A legjobb ebben az, hogy azokat elzavartuk a picsába, részben ezért is! Akik meg nagyjából ugyan ezt csinálják, azoknak nyaljuk a seggét és luxus repülőzhetnek, leszarják az emberek. Persze már aki, mert engem kibaszott módon bosszant! És az is bosszantott, még mielőtt azt gondolnád, hogy nem!

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 12:35:58

@sas70: Amig a masikok az alternativa addig nagyon boldog vk Orv bannal.

sas70 2018.09.26. 12:40:50

Ebben a kurva országban, mindig mohács kell, hogy valami történjen, mert amikor nem ég a ház, akkor jól hátradőlünk!
Mehet nyugodtan a szarakodás, meg a lopás, mert minden rendben van.
Másnaposan durva az ébredés és a következő válság, majd odabasz rendesen! De majd hibáztatjuk Sorost, meg a spekulánsokat... stb, 'osztjónapot!

VT Man 2018.09.26. 12:52:26

@CaptainG:
"Szoval inflacioval ugyanott vagyunk."

Rosszul szamolsz.

Amit te kiszamoltal, az az, hogy ha egy munkaltato a 32% inflacio (2008-18) ellenere egy fillerrel se koltott tobbet a dolgozora (400 ezer Forint szuperbrutto), a dolgozonak akkor is emelkedett 32%-al a netto bere.

Nem szabad belekeverni az inflaciot a %-os elvonas szamitasba.

VT Man 2018.09.26. 12:56:14

@HaFr:
"fogalmam sincs, miért ezt számoltad, azt meg végképp nem, mitől lettünk mi Fidesz-agitprop"

Attol, hogy a blog szamai csak azt illusztraljak, hogy mennyivel jobb lett a helyzet, mint az "elozo rezsim alatt" (2010 elott).

A dolgozo, bejelentett atlagos korul kereso, adozo emberek jol jartak az "egykulcsos SZJA-val", sokkal tobb marad nettoban es kisebb az elvonas.

Meg azt is hozzairhattad volna, hogy ha valaki orokolt esetleg egy videki ingatlant, azt 2010 elott kb. 30-40% adoteherrel adhatta ki, ma viszont "csak" 15% koruli ra az ado.

Sajnos ezert eselytelen a baloldali gyozelem.

Mert egyfolytaban azon gondolkoznak, hogy hogyan lehet tobbet elvenni az emberektol, hogyan lehet "igazsagos, progressziv" adoval nyomoritani a dolgozokat.

Es akkor nem ertik, hogy miert nem szavaz rajuk senki.

nookedli 2018.09.26. 13:09:58

@videki gyerek : Kik azok a lipsik? Liberálisokra gondolsz? Jó reggelt! orbánék liberálisan kormányoznak, mert folytatják a szdsz anyapártjuk korrupcióját, sőt ekkora korrupció sosem volt még Magyarországon, de te csak tartsd életben ezt az antimagyar, korrupt, hazaáruló zsideszt! Ja, az meg hab a tortán, hogy folyamatosan a cionista, tömeggyilkos, terroristavezér bennyámin netánnyáúhoz dörgölődzik az egész párt.

Emmett Brown 2018.09.26. 13:26:21

@VT Man: az átlagbér elvonása ugyanannyi volt 10ben mint most, gyerek nélkül.

morph on deer 2018.09.26. 13:48:32

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát:
“Amig a masikok az alternativa addig nagyon boldog vk Orv bannal.”
:)
Legyetek egymáséi szivi, áldásom rátok!

Nászútra mehettek magánrepülôvel a tengerpartig, onnan lehet a yachtal folytatni, - és éljetek boldogan, míg meg nem haltok!

Azt a néhány napot csak kibírjuk már valahogy..!

2018.09.26. 13:57:42

@csárlszbrunzol: gdp arányosan hiába nézed. Hitelt nem százalékban fizetünk.
Arról volt szó, mennyi a hiány. Az nominális.
Tudod, ha a forint romlik, akkor ez a szám is romlik. Ha bmw gyár termel, akkor ez a szám nő. De akkor hogy nem leszünk gyarmat?

Tudod, ha az alapkamatok nem lesznek mesterségesen alacsonyan tartva, akkor a magyar államkötvények kamata is nő. Ez megintcsak növeli a hiányt. Ha csökken az eu segíj, akkor romlik a te kis varázsszámod.

Mert az egy viszonyszám. Arra jó, hogy időbeni változást, országok közti különbséget fejezzen ki.

Az ország állapotát, fejlettségét önmagában nem mutatja.

2018.09.26. 14:02:45

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: te egy vicc vagy. Bemondta a jereváni rádió, hogy a Szovjetúnió lehagyta az usá-t!
Az usa csak 5%-ot növekedett az előző évhez képest, de a szu 10 %-ot!

chrisred 2018.09.26. 14:06:35

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Hogy nagyjából hozzuk Szlovákia szintjét, ami 1990-ben még nem is létezett?

VT Man 2018.09.26. 14:06:59

@Emmett Brown:

Ebben igazad van, bar nem tudom, hogy a 2010-es mennyire volt "valasztasi evi adorendszer", de ezt mar sose tudjuk meg.

A gyerekesek (kb. 1-2 millio ember, akinek kiskoru gyereke van) pedig meg jobban jartak.

Az atlag felett bejelentve keresok pedig szinten jol jartak. A "minimalber + zsebbe" vallalkozok viszont szivtak.

Atlagber:
2009: 199 ezer Ft brutto, teljes berkoltseg: 267 ezer, netto 121 ezer Ft, elvonas aranya: 54.6%

2010: 202 ezer Ft brutto, teljes berkoltseg: 259 ezer, netto 139 ezer Ft, elvonas aranya: 46.3%

2017: 297 ezer Ft brutto, teljes berkoltseg: 366 ezer, netto 197 ezer Ft, elvonas aranya: 46%

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli012b.html

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 14:13:34

@chrisred: Nos, szlovakia allamadossaga 40%, a mienk a libbancsoknak koszonhetoen 70%, ennek ellenere a novekedesi utem hasonlo.

axolotl77 2018.09.26. 14:14:00

Túlságosan sok a "ha". Még a leglazább becslések is durván túlmehetnek felfelé meg lefelé is. Szarul működik a magyar állam, de nagyon. Így volt ez minden kormány alatt.
Ami a cikk apropója és szerintem lényege, hogy a rendszerváltás óta ennek leírásáért még nem járt menesztés.

chrisred 2018.09.26. 14:41:19

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Hát igen, annyi előnyük volt, hogy megfelelő időben csatlakoztak az eurozónához, amire a mi hatalmi elitünk akkor is képtelen volt, meg azóta is.

chrisred 2018.09.26. 14:48:45

@VT Man: Bajnai nem csinált választási költségvetést, azért került oda, hogy megszorítson.

alöksz róz 2018.09.26. 14:50:42

@chrisred: ezek milyen számok? reálbér? vagy reáljövedelem? nem mindegy.

Emmett Brown 2018.09.26. 14:54:23

@VT Man: átlagbér alatt magyarul csak a gyerekesek jártak jobban.

Azt is tegyük hozzá, hogy ez csak a pénzben kapott bér, ami ami ugye minden gyerekesnek jobb, és a gyerektelenek közül azoknak akik átlagbér felett keresnek, de korábban a cafeteriában sokkal nagyobb mozgástér volt kvázi "hivatalosan, de okosba'" extra jövedelmeket juttatni a dolgozóknak.

Szóval ez annál azért picit bonyolultabb, mint ahogy elsőre tűnik :)

alöksz róz 2018.09.26. 14:57:06

@chrisred: nem is célja a kormánynak a csatlakozás (szerintem egyiknek se volt), az exportra termelő ipari vállalatok így a gyengébb forinttal egész szép számokat tudnak produkálni

bobijub 2018.09.26. 15:40:53

@neoteny: és @birca

azt hogy ki hol legel, nagyon nagyon keményen befolyásolja az is, hogy ki, mit, honnan, milyen részletességgel és milyen pontossággal tud a legelők elhelyezkedéséről, elérhetőségéről, minőségéről, megközelíthetőségéről, a legelnivaló féleségéről, legelnivaló minőségéről, nem utolsó sorban a legelési lehetőségért fizetendő díjak típusáról, mértékéről, meg arról, hogy kinek hányszor, mikor kell fizetni. van akinek csak arra van lehetősége, hogy megtudja, hogy mehet-e a közvetlen közelilegelőre vagy nem mehet. és van, akinek van lehetősége azt is megtudni, hogy ő azon kijelöltek közé tartozik, akinek van lehetősége arra a legelőre menni, ahol még pénzt is kap, nem is keveset azért, hogy ő ott legel. persze ő tudja meg a legpontosabban az összes előbb felsorolt részletet, és még annál is sokkal több részletet pontosan, alaposan, időben. míg az elsőként említett szerencsétlennel lehet hogy szándékosan közlik zárás után, hogy mikortól mehetett volna

bobijub 2018.09.26. 15:41:02

@neoteny: és @birca

azt hogy ki hol legel, nagyon nagyon keményen befolyásolja az is, hogy ki, mit, honnan, milyen részletességgel és milyen pontossággal tud a legelők elhelyezkedéséről, elérhetőségéről, minőségéről, megközelíthetőségéről, a legelnivaló féleségéről, legelnivaló minőségéről, nem utolsó sorban a legelési lehetőségért fizetendő díjak típusáról, mértékéről, meg arról, hogy kinek hányszor, mikor kell fizetni. van akinek csak arra van lehetősége, hogy megtudja, hogy mehet-e a közvetlen közelilegelőre vagy nem mehet. és van, akinek van lehetősége azt is megtudni, hogy ő azon kijelöltek közé tartozik, akinek van lehetősége arra a legelőre menni, ahol még pénzt is kap, nem is keveset azért, hogy ő ott legel. persze ő tudja meg a legpontosabban az összes előbb felsorolt részletet, és még annál is sokkal több részletet pontosan, alaposan, időben. míg az elsőként említett szerencsétlennel lehet hogy szándékosan közlik zárás után, hogy mikortól mehetett volna

Emmett Brown 2018.09.26. 16:10:01

@bobijub: már csak az a kérdés, hogy ki legel: a nép, vagy az állam?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.26. 16:13:18

@bobijub:

Valószínűleg így van -- de még akkor sem találták fel azt a birkát amelyik egyszerre két helyen tud legelni, vagy azt, hogy valaki ugyanazt a pénzt kétszer el tudja költeni; és a legelők közötti választás ill. annak eldöntése, hogy valaki melyik alternatív jószágra költi a pénzét nem látszatmegoldás.

tamask 2018.09.26. 16:14:40

@sas70: hülyeség, hogy Mohács kellene. Mohács után se történt semmi, nem volt összefogás. Mindenki szart bele és sütögette tovább a saját pecsenyéjét.

snel 2018.09.26. 16:17:00

@HaFr: Pont ez a lényeg! Az adókedvezményt (szja esetén) nem a többitől elvett pénzből tesszük a kedvezményezett zsebébe, hanem az általa megkeresett pénz hagyjuk nála (amennyiben volt megkeresett pénz;). Ez sokkal korrektebb mint elvenni, majd másnak odaadni. Ez a balos logika: mindig más pénzéből venni szavazatot, majd lázítani a többit, hogy irigykedjünk együtt és vegyük el a többitől, mert az igazságos, ha mindenki EGYFORMÁN csoró/tehetős. Miközben mindenki tudja, hogy nem vagyunk egyformák, csak bizonyos helyzetben azonosak a jogaink (de még ezek sem minden helyzetben!!!)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.26. 16:31:54

@snel: nem értem, miről beszélsz

Magyar ember ne viseljen baseball sapkát 2018.09.26. 16:49:29

@chrisred: Az eurozona tagsagnak semmi elonye nincs, amig azt sem lehet tudni lesz e 5 ev mulva EU es az milyen lesz. A szlovakok se nyertek vele semmit.

bref 2018.09.26. 16:50:54

@HaFr: Kérlek, légy pontosabb, ne dobálózz számokkal és ne felületeskedj.
Kezdjük a végén:
1. "ami az összesen beszedett (nagyvonalúan a társasági befizetésekkel korrigált) 18 ezer milliárdos adóbevétel 17%-a. Ezt arányosítva a modell állampolgár szuperbruttójával az látszik, hogy a NER kb. 68 ezer forintot (0,17 x 400.000) vesz ki havonta ellenérték nélkül az állampolgár zsebéből."
Ez így nem jó. Ha az állam bevételéhez viszonyítasz (ami az adók, illetékek és járulékok valamint az úniós támogatások összesége), akkor az adózó költségvetésbe befizetett pénzét kell szoroznod a 0.17-tel, azaz nem a 400000 szuperbruttót, hanem csak az általad említett 210000 Ft-ot. Ez nem 68000, hanem 35700 Ft.
2. "Mindent összevetve a modell állampolgárunk és társai által - a fenti számítás szerint - befizetett adóból 3-3,3 ezer milliárd forint tűnik el hasznosulatlanul"
Ez nagy hasraütés volt... nem fájt? Kérlek, még ha becslést végzel, akkor is támaszd alá konkrét adatokkal. Az általad említett "fenti számítás szerint" sehogy nem jön ki ekkora összeg.
3."Veszem emiatt magamnak a bátorságot, hogy az állami alrendszereket -- összevetve egy éppen a napokban napvilágot látott hatékonysági számítással és ideértve az állam által saját magára költött éktelen, indokolatlan összeg egy részét és az inflációt "
Tényleg nagyon bátor voltál... ugyanis a hivatkozott hatékonysági számítás egy, a Bloomberg által közölt, ismeretlen metodikájú és kiértékelésű számítás, amely a vizsgált országok egészségügyére vonatkozott. Egy ilyen ismeretlen számítási mód alapján extrapolálni több állami költségvetési területet több, mint bátorság... inkább botorság.
Az állam által saját magára költött éktelen, indokolatlan összegen mit értesz?
Felteszem nem a rendőrséget, tűzoltóságot, katonaságot, büntetés végrehajtást.
A sok minisztériumi és önkormányzati szervezettel kapcsolatban természetesen lehet kínos kérdéseket feltenni az illetékeseknek, de hát ezek önköltsége csak kis része a költségvetésnek, nem 17%-a.
Az infláció hogy jön ide???
4. "Még egyszer: aki 400 ezret kereshetne, csak 190 ezret kap kézhez."
Ez jó nagy baromság.
Nem 190 ezret kap kézhez . 220 ezret kap kézhez, azt költheti el. Ezen vehet kb. 190 ezer nettó (adó mentesen számított) értékű árut vagy szolgáltatást.
Ha 400 000 szuperbruttót megkeresve 400 000 -et szeretne kézhez kapni (persze, a munkáltatója jól beintene neki, mert inkább a nyereségét növelné, ha nem kellene fizetnie pl. a szociális hozzájárulási adót), akkor nyomás, irány Amazónia! Ott annyi tehet zsebre, amennyit megkeres (ha-ha-ha, csak hiszi...), legfeljebb seggbelövik az indiánok mérgezett nyíllal

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.26. 17:08:45

@bref:

"Ha 400 000 szuperbruttót megkeresve 400 000 -et szeretne kézhez kapni (persze, a munkáltatója jól beintene neki, mert inkább a nyereségét növelné, ha nem kellene fizetnie pl. a szociális hozzájárulási adót)"

Ez tévedés: a munkáltatók versenyben vannak egymással az alkalmazottakért. Ha Anna az Első Magyar Kütyügyártónál termel X mennyiségű hasznot, akkor a Magyar Kütyü Műveknek az az érdeke, hogy átcsábítsa Annát hozzá magasabb fizetéssel még akkor is, ha így a Magyar Kütyü Műveknek csak X - epszilon haszna van Anna alkalmazásán: hiszen Anna alkalmazása nélkül nem tesz szert az X - epszilon mennyiségű haszonra sem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.26. 17:29:19

@bref: az első állításod igaz, a többi ökörködés - így a veszteség valóban kisebb a NER-en, "mindössze" 35700, köszi a korrekciót, ezt tényleg benéztem

bref 2018.09.26. 17:45:47

@HaFr: "az első állításod igaz, a többi ökörködés "
Kérlek, részletezd, és mutass rá, hogy mi az ökörködés.
Ugyanis a 2. pontban konkrétumokat kértem, mert nekem sehogy sem jött ki az általad említett 3000 mrd Ft. Ez nem ökörködés.
A 3. pontban kérdések voltak és egy tény, mi az ökörködés?
A 4. pontban egy kocsmai hangulatkeltő megfogalmazásodat pontosítottam a valósághoz igazodva. Mi benne az ökörködés?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.26. 18:23:57

@bref: aza az igazság, hogy nem akarlak meggyőzni, elég volt nekem észrevenni benne a tiedben a saját tévedésemet és korrigálni, amiért köszönet . A többi gondolatodban nem láttam inspirációt és ahhoz nincs kedvem, hogy elkezdjek most vitatkozni, miért 3000 milliárd (bár szerintem inkább 4000), amit elherdálnak stb

Emmett Brown 2018.09.26. 18:24:09

@bref: ugye ő évi 800k/fővel számolt (ez igazából csak 420), ami szűk 4 millió adózóval számolva 3000 mrd-os nagyságrendű. Ez a korrekció után évi 1500-1600 mrd, ami abszolút nem tűnik irreálisan soknak; csak Tao pénzből 2016ban 135 milliárd ment a sportkluboknak ahelyett, hogy a költségvetésben landolt volna.

GyMasa 2018.09.26. 22:57:28

@morph on deer:
"Azon túl, hogy hülyeséget beszélsz a “kisíbolást” illetően,"
Azzal egyutt, hogy legtobbszor nem ertek egyet Bircaval, ebben a temaban reszben igaza van, csak nem jol fogalmazza meg a gondolatait.
"itt egyfolytában arról a pénzről van szó, ami itt van - illetve itt kéne lennie, - mert befolyt az államkasszába!"
Es, pontosan itt van a multik altali "kitalicskazas" lenyege, hogy az a penz, amirol Birca beszel, az Magyarorszagon "megtakaritaskent" jelentkezik a multik konyveleseben, aminek a jo 4-5x-ose pedig Nemetorszagban "bevetelkent" fog jelentkezni, amikor vegul eladjak a termeket.
Tehat a Nemetorszagban keletkezett bevetelnek csak egy resze fogja a magyar koltsegvetest gazdagitani.
"Tehát ha mégsincs meg, akkor azt nem a “rablóbefektetők” síbolták ki,"
Ezt viszont te latod rosszul.
Illetve szepen kevered a dolgokat!
Az altalad "rablobefektetonek" titualt cegek semmi mast nem csinalnak, mint profitot maximalizalnak!
Amivel semmi problema nincs, hiszen egy vallakozasnak ez a fo celja!
Ami pedig ezt lehetove teszi, az az, hogy leteznek orszagok, es nem teljesen ugyanazok a korulmenyek, es lehetosegek mindenhol.
Ezen belul is csak annyit tehetnek meg, amit a celorszag kormanyzata es a munkavallaoi megengednek nekik!

chrisred 2018.09.27. 08:11:55

@Magyar ember ne viseljen baseball sapkát: Pont azt nyerték vele, hogy a válság idején nemöértéktelenedett el a devizájuk, ezáltal nem csökkent az euróban számolt gdpjük, és nem nőtt meg az államadósságuk. Vagyis pont az, amit a ballibek számlájára írsz, amúgy teljesen jogosan. Szóval döntened kell, vagy saját deviza, és akkor beleszaladhatunk olyan pofonokba, mint az előző évtized vége, vagy a szlovákok útja. De egy fenékkel egyszerre egy lovat próbálj megülni.

rnz 2018.09.27. 12:26:51

Egész jó, pár nap alatt lement a felére a maffia ára. :D

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.09.27. 12:44:36

@rnz: igazából, ez volt az eredeti kalkuláció, aztán hibásan módosítottam, így ment fel -- én mindenesetre rendeznék egy népszavazást, ki akar ennyit fizetni, az a továbbiakban fizetné, aki meg nem akarja, az nem, neked is lenne lehetőséged választani

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.27. 13:21:10

@HaFr:

"én mindenesetre rendeznék egy népszavazást, ki akar ennyit fizetni"

Az alaptörvény explicit módon tiltja a népszavazást ilyen kérdésekben:

Országos népszavazás
8. cikk

(3) Nem lehet országos népszavazást tartani

[a) az Alaptörvény módosítására irányuló kérdésről;]

b) a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, központi adónemről, illetékről, járulékról, vámról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvény tartalmáról;

net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1100425.ATV

Be vagytok kerítve a NER által.

screpes 2018.09.27. 13:46:03

@rnz:
tök mindegy, az átlagember nem tudja megfizetni...

GyMasa 2018.09.27. 16:55:23

@neoteny:
"Be vagytok kerítve a NER által."
AZt azert a pontossag erdekeben tegyuk hozza, hogy ez a bekezdes az elozo alkotmanyban is benne volt, tehat a demokratak altal is be voltunk keritve.
njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=222
"28/C. §48 (1) Országos népszavazást döntéshozatal vagy véleménynyilvánítás céljából lehet tartani, a népszavazás elrendelésére kötelezően vagy mérlegelés alapján kerül sor.
...
(5) Nem lehet országos népszavazást tartani:

a) a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről és illetékekről, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvények tartalmáról,

b) hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről, illetve az e kötelezettségeket tartalmazó törvények tartalmáról,

c) az Alkotmány népszavazásról, népi kezdeményezésről szóló rendelkezéseiről,

d) az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről,

e) az Országgyűlés feloszlásáról,

f) a Kormány programjáról,

g) hadiállapot kinyilvánításáról, rendkívüli állapot és szükségállapot kihirdetéséről,

h)51 a Magyar Honvédség külföldi vagy országon belüli alkalmazásáról,

i) a helyi önkormányzat képviselő-testületének feloszlatásáról,

j) a közkegyelem gyakorlásáról."

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.27. 17:44:24

@GyMasa:

A régi alkotmány idézett (5) a) pontja valóban belekerült az alaptörvény (3) b) pontjába (csaknem szóról szóra).

Viszont az alaptörvény idézett (3) a) pontjának megfelelőt nem látok a régi alkotmány idézett pontjai között.

GyMasa 2018.09.27. 20:29:12

@neoteny:
"Viszont az alaptörvény idézett (3) a) pontjának megfelelőt nem látok a régi alkotmány idézett pontjai között."
Ez igaz, azonban HaFr nem az alkotmanyrol akart szavazast tartani, hacsak nem ertettem felre sulyosan a mondandojat :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.27. 22:39:31

@GyMasa:

Ahhoz, hogy népszavazást tarthasson arról, amiről szeretne, meg kellene változtatni(a) az alaptörvényt -- ennek népszavazással történő megváltoztatását viszont szintén tiltja az alaptörvény.

GyMasa 2018.09.27. 22:53:26

@neoteny:
Jaaaa, ertem mar!
Te kozben tovabbvitted a gondolatmenetet egy lepessel!
Bar ezalapjan is fennall, hogy az elozo alkotmany sem tette lehetove az ilyen dolgokrol szavazast.
Es, innentol mar igen messzire vezet az, hogy most lehet-e nepszavazast tartani az alkotmanyrol, vagy sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.09.27. 23:19:11

@GyMasa:

"Te kozben tovabbvitted a gondolatmenetet"

Már a HaFr-hoz intézett (első) hozzászólásomban továbbvittem a gondolatmenetet azáltal, hogy ahelyett, hogy kihagytam volna a (3) a) alpontot, ti. [...]-t raktam volna a helyére, bennhagytam az alpontot szögletes zárójelek közé rakva. Ezzel azt akartam mutatni, hogy _közvetlenül_ a (3) b) alpont tiltja a HaFr által szándékolt népszavazást, de ennek az alaptörvényi tilalomnak egy népszavazás általi eltörlését a megelőző (3) a) alpont tiltja. Vagyis én már akkor úgy ítéltem meg, hogy az alaptörvény úgy lett megírva, hogy tiltsa annak népszavazás(ok) útján történő megváltoztatásának lehetőségét.

"Bar ezalapjan is fennall, hogy az elozo alkotmany sem tette lehetove az ilyen dolgokrol szavazast."

Ti. az alaptörvény (3) b) alpontjába foglalt dolgokról; igen, ezt el is ismertem.

"most lehet-e nepszavazast tartani az alkotmanyrol, vagy sem"

Nem vagyok alkotmányjogász -- de feltételezhetően _valamilyen_ alkotmányjpgi jelentősége van az alaptörvény idézett (3) a) alpontjának.

csárlszbrunzol 2018.10.01. 19:19:17

@Emmett Brown: Sajnálom, hogy igéretemhez híven nem aznap este válaszoltam, de nem volt sok humorom. Készítettem egy excelt az adatokkal persze, de már nem lőttem fel ide. Most megpróbálom, de félek, hülyén fogja tördelni. Majd kiderül, ahogy elküldtem a hozzászólást; addis is nincs más, mint remélni a legjobbakat. :)
2009 és 2018 között készítettem el az összehasonlítást, 330k bruttóval mindkét esetben (valójában az excelben 400-zal folytatom 100k-s lépésekben egészen milla bruttóig, de a tördelés miatt nem fogok annyi adatot idevágni, ha nem gond. Köszönöm a megértést!)

2009:
szuperbruttó: 442500Ft
bruttó: 330000Ft
nettó: 180600Ft

2018:
szuperbruttó: 399300Ft
bruttó: 330000Ft
nettó: 219450Ft

Itt 21,5% van a kettő között. Ehhez képest a 2%-os ÁFA többlet 1,6%-os valós áremelkedést jelent. Tehát azért van itt különbség - és szerintem a nettó javára a az ÁFA-val szemben.
Érdekességképpen azért még bemásolom a 400k-s fizura is a számokat:

2009:
szuperbruttó: 535950Ft
bruttó: 400000Ft
nettó: 213500Ft

2018:
szuperbruttó: 484000Ft
bruttó: 400000Ft
nettó: 266000Ft

Itt már 24,59% az eltérés. És így tovább, szépen 100k-nként emelkedik (rendre: 21,5%, 24,5% 27,6%, 29,7%, 29,7%, 29,3%, 29,0%, 28,7%), míg el nem éri a 30% körüli értéket 600k-nál.

források:
nettober.com/index.php?p=berkalk20090101
nettober.com/index.php?p=berkalk20180101

csárlszbrunzol 2018.10.01. 19:22:46

@HaFr: Annyira szerettem volna adatokkal jönni, de valahogy nem találtam akkor. Aztán picit (nagyon) megcsappant az érdeklődésem is. Pedig akkor estére készítettem erre is egy excelt, de sajnos csak a hiány és a GDP arányos államadósság van meg, a költségvetési számok már hiányoznak, így nem teljes a kép. Sajnálom.

csárlszbrunzol 2018.10.01. 19:40:17

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nézd, viszonylag sok helyen így nézik. Aki mindenáron fogást akar találni ezen a mutatón, az nyilván nominálisan szeretné nézni. Ha úgy vesszük, akkor tekintsük kicsit kijjebb. A következő sor az államadósság változását mutatja az aktuálisan előző évet tekintve bázisévnek 1995-2016 között. Azaz, az első adat azt adja meg, mennyivel nőtt az államadósság 1995-ről 1996-ra. stb. Az adatok milliárd Ft-ban értendőek:
1 287
1 711
1 623
1 204
1 690
2 069
2 043
1 677
1 960
1 461
1 697
1 423
1 513
-769
800
1 080
476
1 466
2 345
1 732
1 096

MIndemellett továbbra is azt gondolom, hogy amikor ezt fizetni kell, azt GDP-arányosan tesszük, vagyis részemről a GDP-arányos mutató mellett maradnék. Abba is érdemes belegondolni, hogy az állam költései is GDP-arányosan nőnek Azonos elvonási szintek mellett!). Azaz, amit a működsére ki kellett fizetni 1995-ben, az nem összemérhető a 2015-össel mondjuk. Gondolom, Te sem annyit keresel most, mint '95-ben és ha mondjuk hitelt vennél fel, akkor nem az akkori kereseted vennéd alapul.

Amit még megjegyeznék:
- nem állítottam, hogy nem egy baromira nyitott gazdaságban élünk, ezért
- nem állítottam, hogy nem hat ránk bármi külső tényező, mert igen, hat, nem is kicsit *
- nem állítottam, hogy a kamatkörnyezet most nagyon előnyös
- nem állítottam, hogy az adósságszolgálat nem hat az államadósságra
- nem állítottam, hogy az ország fejlettségét önmagában befolyásolná

Szóval fura, hogy fentiekre hivatkozol - olyanokra, amelyeket nem pont állítottam. Miért az inverz akkor?

Még egy: a "te kis varázsszámod" hangyányit pejoratív; ráadásul több rétegben is az; ezt majd legközelebb gondold át, mielőtt ilyet írsz. Már ha rám hallgatsz. Nem szólok bele a dolgodba, azt írsz, felőlem amit akarsz, csak - szerintem! - ez olyan 'izé'.

chrisred 2018.10.02. 05:48:22

@csárlszbrunzol: Ha 25%-os áfával számolsz, akkor azt is vedd figyelembe, hogy az első év, amikor január 1-től ennyi volt az áfa, 2010 volt.

Bruttó 200 ezer forintos fizetés nettója:

2010: 137920
2018: 133000

Ha pedig a jelenlegi mediánbérrel, vagyis a bruttó 250 ezerrel számolunk:

2010: 162405
2018: 166000

Nekem úgy tűnik, hogy nagyjából az a 2% áfa teszi a különbséget.

nettober.com/index.php?p=berkalk20100101
nettober.com/index.php?p=berkalk20180101