1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.08.16. 09:23 HaFr

Do I look like f*cking Pocahontas? Az orbánizmus kultúrája

Képtalálat a következőre: „do I look like fucking pocahontas”

Forradalmi lelkületű idősödő fiatalemberek próbálnak most már igazán értelmet adni a magyar konzervativizmusnak holt baloldali auktorok, narcisztikus melegek, keleti diktátorok (usw.) támogatásával, sokszorosan felszámított magyar közpénzen. Még ennél is fontosabb azonban -- ha csak a kulturális missziót magát nézzük --, hogy olyan premisszák alapján teszik ezt, amelyek természetesen mindenfélék, csak épp konzervatívak nem. Nem kell a (nem létező) "igazi" konzervativizmust keresni ahhoz, hogy a tolvajok erkölcse, a demagóg diktátorok politikája, a prosztó nímandok esztétikája és az etnikum vallása sehol se számítson konzervatívnak, ahova civilizációnak csak a morzsái is eljutottak.

Mi folyik akkor itt? Valóban, korszakváltási kísérlet. A rosszul működő racionalitásból az irracionalizmusba. A rosszul működő liberális demokráciából az autokráciába. A rosszul működő piaci kapitalizmusból a jövedékes rendszerbe. (Usw.) Miért kell ehhez a konzervativizmust lélegeztető gépre tenni? Mert a rezsim néhány elődjével ellentétben nem elég bátor ahhoz, hogy saját ideológiát alkosson -- ami egyszerűen a hatalomé lenne, amire még visszatérek -- és gyökerestül elvesse a régit. Inkább kiforgatja azt. A konzervativizmus nagyon leegyszerűsítve, klasszikus magyar műszóval: fontolva haladás. Nem szeretjük a racionalizmust és az tervezett és/vagy ideologikus rendben megszabott, célszerű politikai cselekvést (ez a progresszivizmus), de tudjuk, hogy a tudás gyarapodása, a társadalmi kommunikáció legfontosabb (organikus) médiumaként szolgáló pénz, az általuk irányított technológiai fejlődés és végül a mindezek táplálta globalizáció kiküszöbölhetetlen az emberi életből, illetve visszafordíthatatlan a fejlődésnek ezek által determinált logikája. Az a politikai program, amely az antiracionalizmus, a család, a kereszténység, az etnikum, az állam stb. örvén szembehelyezkedik ezekkel (mintha akár a tudás, akár a pénz, akár nyomukban a technológiai fejlődés ne volna régebbi akár a kereszténységnél, akár a kiscsaládnál, akár a nemzeteknél, akár a racionalizmusnál, és mintha nem éppen ez utóbbiakat is szolgálná), az éppen a védeni kívánt értékrendeket veszélyezteti.

Az első, amit rögzítenünk kell tehát, hogy az itt felsorolt intézmények összessége -- a pluralitás -- formálta azt az életet, amit a konzervatívok védeni akarnak az egyenlősítéssel, a homogenizációval, a tervezett társadalmi cselekvéssel, de az olyan monologikus értékrendekkel szemben is, mint az etnicista kollektivizmus, amelyben minden spontán emberi együttműködést és hagyományt a (jellemzően fenyegetettnek beállított) etnikum haszna szempontjából értékel és -- ha kell -- irt ki. A konzervativizmus nem szelektív konstrukciós ideológia, aminek a NER lovagjai beállítanák, hanem a lehető leginkább átfogó rekonstrukció és szellemi reprodukció gyakorlata. Ha a konzervativizmus vezérelve az etnicizmus volna, nehezen lehetne megindokolni, hogy miért ez és miért nem a trón, az oltár, a termőföld vagy Attila kardja az. (Nyilván, mert az etnikumnak van itt hatalmi realitása. A kis hamis NER! Demokráciában a nacionalizmus hozza a legtöbb szavazatot, holott sehol sincs Attila kardjának tradíciójától és szakralitásától. A lényege nem az autentikusság és a hagyomány, hanem a mozgósító erő. A Blut und Boden vastagon modern maga is, csak épp nem konzervatív, hanem etnicista. Képzeljük el, ha a XVII. századi Magyarországon Bethlentől Zrínyiig valaki a Blut und Boden alapján akart volna felszabadulni a törökök alól -- pedig elvileg lett volna értelme. Kezébe nyomtak volna egy kardot, hogy menjen, áztassa a vérét a földön, ne ideologizáljon. Ön egy ideológus, uram, pedig hol van még a fraternité ideje. Na, az etnicizmus pont így ideológia. Antikonzervatív konstrukció.)

Úgy érzem, azt sem árt röviden megtárgyalni, hogy a modern konzervatív pártok miért erősen liberálisak (miközben sajnos a progresszivizmustól sem mentesek, és ez a liberalizmusuk kárára megy). Mert az intézmények és gyakorlatok itt felsorolt pluralitása, amely a lehető legközelebb viszi az embert ahhoz, hogy megélje az élete teljességét, a liberális demokráciában valósul meg leginkább. Ebben érvényesülhet leginkább az erkölcse teljessége (hiszen a legnagyobb a választás lehetősége, míg tervutasításos vagy autokrata rendszerekben az egyéni erkölcsnek beszűkül a tere). A konzervativizmus modern eszme (ami nem egyenlő azzal, hogy modernista lenne), mert a modernségben született a felvilágosodás és a progresszió radikalizmusára való válaszként. Nem tradicionalista-reakciós eszme, ez ugyanis azt feltételezi, hogy ki lehet lépni a tudás, a pénz és a technológia (mindösszesen a modernizáció és a globalizáció) öngerjesztő, konzisztens logikájából. Ezt hinni balgaság, és minimum egy megvezetett nép elszegényedéséhez vezet. A modernitást megérteni kell és kihasználni a fentebb jelzett pluralitás maximumának biztosítására: innen a progresszivizmus hozzáállásának konzervatív kritikája, amely racionalizálna minden társadalmi normát és társadalmi aktust, amivel megöli az értéket és identitásokat hordozó archaikus struktúrákat. De az etnicizmus ugyanúgy homogenizál, és miközben ezt teszi, a közfelfogással szemben nem erősíti a társadalmat, hanem betöri és kiteszi az állam kénye-kedvének egy vélt vagy valós ellenséggel szembeni harc ürügyén. (Az iszlám ellen "védekezve" a Fidesz-állam megcsinálná az iszlám tükörképét: a szakrális-etnicista társadalmat.)

Az öregedő magyar ifjoncok szeme előtt, ha valami, akkor a hatalom, a lelkükben a hatalom akarása munkál. Vezető ideológusaik a (rosszul értett) Machiavellitől Nietzschén és Carl Schmitten át a büszkén vállalt bal- (!) és jobboldali radikálisokig terjed -- a lényeg, hogy antiliberálisak legyenek --, miközben nem értik Chantal Delsolt, Scrutont és a többi antipopulista nyugatos konzervatívot, akik velük szemben a Nagy Hagyomány (textuálisan a Biblia és a Greats) integritásának erősítésében érdekeltek. A hazai telivér hatalmi ideológia a rombolásban és az etnicizmus körüli konstrukcióban érdekelt -- annyi köze van a konzervativizmushoz, mint Disney Pocahontas-ának a Siratófalhoz. Kulturális ügynökei a nagy felcsúti rendező moszkvai koprodukcióban készült vastagon túlköltségelt rajzfilmjének mellékszereplői egy eleve vesztes háború elhazudására.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr2814183917

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2018.08.16. 09:39:18

Dilettáns királyok, paraszti bunkók,
Fogalmuk sincs, mi az uralkodás.
Rómában jobban tudná bármely írnok.
S a modoruk! A lordoktól egyenesen
Meg kell veszni!
Istenem, a világ
Végén vagyok, emberevők között.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2018.08.16. 10:18:15

"(rosszul értett) Machiavellitől Nietzschén"

Én is hasonlóképpen látom. Ezek a zsenik nem érthetőek az egy krumpli meg egy krumpli az két krumpli logika mentén.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.16. 10:22:46

A rendszerváltás világméretű: kihátrál az emberiség a felvilágosodás, a modernitás embernyomó zsákutcájából.

A konzervatívizmus megy a szemétbe a liberalizmussal együtt, hiszen előbb az utóbbi mérsékelt verziója.

A modernitást nem lehet megszelidíteni, az eddigi prólkozások mind csődöt valottak. A modernitást agyagba kell döngölni.

Erről szól a populista fordulat.

Moin Moin 2018.08.16. 12:37:31

@maxval balcán bircaman: És elég lesz vissszamenni a jobbágyságba, vagy vissza kell mászni a fára?

Tüzet szabad lesz használni?

...És a legfontosabb kérdés: hogyan lehet kihívni majd a vezérhímet párbajra a hatalomért?

(Nézd, fiam: nem tudom - legfeljebb sejtem -, neked mi bajod az életeddel, önmagaddal - de ezt ne próbáld meg a társadalom átalakításával kompenzálni - mint Orbán, Kövér és a többi elcseszett -, mert akkor neked ott lesz a dolog vége!)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.16. 12:43:04

@Moin Moin:

S miért kellene tagadni a technikát?

S minek jobbágyság?

A hatalom legegyszerűbb működési módja a demokrácia.

Nekem semmi bajom személyesen. Nyilván engem is zavar a liberális elnyomás, de megoldom valahogy szimptomatikusan.

DrGehaeuse 2018.08.16. 16:10:30

@maxval balcán bircaman: Ha van valami ami nagyobb veszély a világra mint a modernitás az a populizmus amely a modernitás vadhajtása és semmi köze a modernitás valós hibáinak a kijavításához.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.16. 16:17:12

@DrGehaeuse:

A populizmus a modernitás meghaladása.

Az eddigi nagy antiliberális eszmék vagy a modernitáson belül (lásd marxizmus, nácizmus), vagy a premodern korba visszamenve (lásd fasizmus, ókonzervatívizmus-tradicionalizmus) akarták a problémát megoldani, mind el is bukott.

A populizmus viszont tudomásul veszi, hogy az idő nem forgató vissza, s megoldás se lehet a probléma paradigmáján belül gondolkodva, ezért a modernitást zárójelbe téve építkezik.

DrGehaeuse 2018.08.16. 16:25:10

"az intézmények és gyakorlatok itt felsorolt pluralitása, amely a lehető legközelebb viszi az embert ahhoz, hogy megélje az élete teljességét, a liberális demokráciában valósul meg leginkább"

Sajnos nem ez a helyzet. A progresszivista liberálisok és részben a modern konzervatívok is korrumpálva vannak a
- felelősségvállalástól ódzkodó, de a profitéhség állandó növekedésének lázától beteg - pénzhatalmi és egyéb maffiaelitek által. Ezért a pluralitás irányítottan érvényesül. Az élet teljességének megélése a legfejlettebb liberális demokráciákban is csak az elit és az elitbe kerülésre esélyes középosztály szűk csoportjai számára adott mint lehetőség. A bukás és leszakadás esélye egyre nagyobb tömegek számára növekvő veszélyt jelent ahogy nő az egyének eladósodása az életszinvonal megtartása érdekében.

DrGehaeuse 2018.08.16. 16:41:14

@maxval balcán bircaman: NEM!

Alig van a politikában újabb keletű modern irányzat mint a populizmus. Gyakorlatilag a II. Világégés után bukkant fel. Legjobb példa rá Argentínában a Peron rezsim (lásd Evita). Argentína egyik csődből a másikba tántorog Peron óta.

Tudsz mondani ma egy fejlett országot amit Populista kormány vitt sikerre? (Ideig óráig működött a magas olajárak idején Hugo Chavez populista rendszere Venezuelában, de már pár éve megbukott).

A legsikeresebb országok vagy keményen liberális neokonok (USA, UK) vagy szoc-lib és/vagy jóléti demokráciák (Svédország, Norvégia, Dánia, Németország, Kanada) esetleg diktatúrák, vagy irányított demokráciák (Szingapúr, Dél Korea, Japán)

DrGehaeuse 2018.08.16. 16:50:19

@maxval balcán bircaman: Putyin, orv-bán, Erdogan hibrid rezsimjei csak a tömegmanipuláció és a propaganda tekintetében populisták (szóban). Gazdaság tekintetében (tetteikben) "járadékvadász" oligarchiákra építő hatalomtechnikusok és államkapitalisták. Csak maguknak és szavazóbázisuknak osztogatnak és nem a népnek.

Nagy szerencsénk hogy orv-bán nem valódi populista csak egy illiberális tolvaj.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.16. 16:51:44

@DrGehaeuse:

Igen Perón az első jelentős populista politikus. Sok sikert ér el, majd megbuktatta őt az USA.

DrGehaeuse 2018.08.16. 17:15:38

@maxval balcán bircaman: Kevered Salvador Alliendével! Őt buktatta meg az USA és tette hejébe Pinochetet. Peron csak simán megbukott. A saját tábornokai zavarták el először és másodszor is puccsal. Harmadik elnöksége a halálával ért véget, akkori felesége lépett a hejébe, majd utána ismét egy junta következett.

DrGehaeuse 2018.08.16. 17:57:48

@maxval balcán bircaman: A link engem igazol. Az általad linkelt Wikipédia cikkben egy szó sincs amcsi beavatkozásról.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2018.08.16. 22:14:08

Ez egy igazán remek írás. Élvezet volt olvasni!

morph on deer 2018.08.17. 00:08:05

@maxval balcán bircaman:
“A populizmus viszont tudomásul veszi, hogy az idő nem forgató vissza, s megoldás se lehet a probléma paradigmáján belül gondolkodva, ezért a modernitást zárójelbe téve építkezik.”

Aha..!
Mit nem mondasz!
Azért szorgoskodnak dicső vérszívóink pl a Kossuth tér 1943 előtti állapotba történő restaurálásán, mert “tudomásul veszik, hogy az idő nem fogatható vissza”?

Szivi, nekik meg se fordul a fejükben a “probléma paradigmáján belüli gondolkodás”, sőt, meg merem kockáztatni, hogy megoldást sem keresnek, ugyanis szerintük nincs probléma!

Itt csak a hatalom maximalizálásához vezető legrövidebb út számít, és az jelenleg - a populáció értelmi kapacitásának függvényében - errefelé vezet!
Toronyiránt, mind you, ezért is tűnik ennyire zagyvának, mert viktorka mindent felszed ami útjába esik, mindent előrángat a naftalinból ami eszébe jut, és levakargatja a penészt az összes nyavalyás uniformisról meg rohamsisakról, ami az amúgy sosem volt “régi dicsőséget” hivatott felidézni!

Így aztán sikerült összehoznia ezt a félázsiai machiavellian feudalista bolsevizmust, kis sámándobos keresztényi kultúrával fűszerezve, a “művelt” és “úri” közönség meg habzsolja, gyomorrontásig!

Ráadásul a szolgalelkű nyomoroncok vért izzadva próbálnak valamiféle koherenciát összetákolni ebből a katyvaszból, ezért születnek a hülyénél hülyébb teóriák, lásd “kihátrál az emberiség a felvilágosodás, a modernitás embernyomó zsákutcájából.”, stb.
(Nem te vagy az egyetlen, ne aggódj, még nem is a legrosszabb...)

Boldogult nagyanyám szerint: “Nagy az Isten állatkertje..”
És szegénykémnek még halvány fogalma sem volt róla, hogy milyen irgalmatlanul nagy is valójában!

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.17. 06:26:17

@morph on deer:

Orbán nem tisztán populista, nagy részben kereszténydemokrata, a kereszténydemokrácia pedig egy liberális eszme, azaz bőven benne van a modernitásban.

Egyébként meg abszurdum építészeti érvekkel operálni itt.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.17. 07:09:17

@raczsandor:

Az embert atomizálta, kivette természetes keretéből.

DrGehaeuse 2018.08.17. 10:26:11

@maxval balcán bircaman: Eééértaem!!!

1956-ban nálunk is az USA (CIA) avatkozott be csak nem nyíltan. Titokban megkérték az oroszokat. Szuszlov, Mikojan és Szerov is CIA ügynökök voltak. Konyev marshall-t McArthur vagy Bradly tábornok vezényelte titkos forródróton.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.17. 10:39:11

@DrGehaeuse:

Közismert tény ez az argentín történelemben. A CIA állt a puccsista tábornokok mögött.

DrGehaeuse 2018.08.17. 13:08:31

@maxval balcán bircaman: Megnéztem a spanyolnyelvű wikipédia cikkeket is, de ott se nagyon van szó amerikai beavatkozásról.

Találtam egy magyar cikket a peronizmusról:

mek.oszk.hu/02200/02258/02258.pdf

Bánegressy 2018.08.17. 14:06:17

én már csak mások hozzászólásait kopipésztelem. az még nem feltétlenül bűntetendő:

Profilkép
Gábor Dénes • egy hónapja
Banánköztársaság, rendben van.
Maffia, rendben van, mégiscsak egy családról van szó.
De ezek, könyörgöm kollégiumi szobatársakként kezdték.
Sikert sikerre halmoztak és lett egy ótvaros, tapló, telibeszart nadrágos, gumicsizmás tajparaszt, asztalra szaró, elmebeteg, zsírzabáló, cinikus, bunkó, tuskó úgynevezett politikai garnitúra egy európai ország élén.
Rémálom.

11
•Válasz•Megosztás ›

Ja! ehhez a cikkhez szólt hozzá az illető:
444.hu/2018/07/16/akkora-antiszemitat-neveztek-ki-az-mtv-kulturcsatornajanak-elere-aki-ellen-erdo-peter-esztergomi-ersek-is-levelben-tiltakozott-emiatt?utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery

ez is a hozzászólások közt volt:
uploads.disquscdn.com/images/4e3344f6eea356ad69800748806362db6d09dd853afe4ddbdcea7e047746cf66.jpg

nem minősítem
(bár attól még elvihetnek)

FrVili 2018.08.17. 18:30:50

@Bánegressy: szerintem nem tagadták meg önmagukat, most is felveszik a gumicsizmát, ha az gucci vagy moncler.