1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.08.15. 19:37 HaFr

A tudás dinamikája és a nemzeti perspektíva reménytelensége

Képtalálat a következőre: „idola tribus francis bacon”

A felvilágosodás a domináns nézet szerint Francis Bacon Novum Organumával született, megsegítve Occam antirealizmusától, amely egyúttal a protestantizmus alapjának is bizonyult. A teista természetbölcselet helyét (lásd Bacon kritikáját a "ködképekkel" -- a megalapozatlan tekintéllyel, a szokásokkal, az előítéletekkel és a látszattal, röviden a hamis tudással -- szemben) átvette a tapasztalati, kísérletező, induktív módszer, amely nem egy eleve létező igazság (Isten művének) megismerésére, hanem az emberi tudás gyarapítására irányult azt is megelőlegezve, hogy ez a megismerés a teológiával ellentétes eredményekre jut majd. Ennél még fontosabbat is magával vont azonban: a tudás nyitottságát és a növekedésének végtelenségét. A tudás (emberi) hatalom, vélekedett Bacon, megvetetve a modernség alapját, amely nem más, mint a tudás korlátozhatatlanságának önfenntartó logikáján alapuló haladás. A haladás azon alapul, hogy nem létezik a tudásnak maximuma, de optimuma sem, a megismerés mindig új problémákat vet fel és új távlatokat nyit, illetve a tudás megszerzésével szemben legfeljebb ideig-óráig tud érvényesülni bármilyen más szempont.

A haladás tehát nem korlátozható, mert az emberi megismerés és a tudás bővülése is korlátozhatatlan. Amikor a tudáshoz csatlakozott az áruvá váló pénz (maga a pénzgazdálkodás) szintén öngerjesztő mechanizmusa, eldőlt az emberi fejlődés intézményi kerete is. Tudás és pénz együtt azt a -- logikailag megtámadhatatlan -- hatalmat adja az emberi csoportok egy részének kezébe, amelyet folyamatosan őrizve és erősítve minden kevésbé fejlett emberi csoport, archaikus struktúra, intézményi jelenség letörhető és felváltható a -- nevezzük így -- modernizáció logikájával.

A modernizáció logikájának támadását semmi sem bírja ki. A globalizáció következmény, nem eltervezett folyamat, amelynek ellene lehetne szegülni -- hiszen eleve nem is ő az "ellenség". A nemzeti és állami cirkuszolás valamilyen új uralkodó réteg aktuális propagandájában felmutathat milliszekundumnyi sikereket, de a tudás és a pénz függvényével szemben elkerülhetetlenül mindig néphülyítésnek bizonyul. A tudás és a pénz, és nyomukban a technológia, évezredek óta kisebb-nagyobb birodalmak százait és ezreit erősítette vagy döntötte romba, és mióta -- az ún. felvilágosodással, valójában a deszakralizációval és az immanens emberi logika győzelmével -- kettős, egymást erősítő spirálban egyesültek, exponenciális erővel hatnak az emberi társadalmakra, aminek éppen a következő fordulatát várjuk a mesterséges intelligencia és a negyedik ipari forradalom beköszöntével.

A nemzeti hiszekegy ehhez képest efemer dolog, és bármennyire látjuk a szépségét (ez egy nagyvonalú beszúrás), csodálkoznék, ha 2040-2050 táján még bármilyen jelentősége lenne. A nemzet jelentős identitásképző erő, de minél fejlettebb egy nemzet, annál kisebb ennek az erőnek az etnikai, archaikus, pláne xenofób tartalma. Ma éppen a hullámhegyét látjuk ez utóbbinak, de ez is csak reakció a globalizáció (azaz a pénz és a tudás, illetve nyomukban a technológia) átrétegződésére a világban. A világ népeinek nivellálódása, az anyagi és szellemi koncentráció új csomópontjainak kialakulása semmit nem változtat a modernizáció alapstruktúráján. A megtévesztett népeknek, mint a magyar, abban reménykedni, hogy az etnikai identitás bármit módosít az elsöprő logikán, éppen az, aminek az uralkodó rétegük szánja: megtévesztés, pacifikálás, kifosztás. Idola fori.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr914183259

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2018.08.15. 19:56:25

"Bacon, bacon" - mé nem tudol szalonnát mondanyi?!

Üdv.: Kövér Laci bá

DrGehaeuse 2018.08.16. 10:29:25

Nagyon jó poszt! Egy dologban vitatkoznék:

"A tudás és a pénz, és nyomukban a technológia, évezredek óta kisebb-nagyobb birodalmak százait és ezreit erősítette vagy döntötte romba, és mióta -- az ún. felvilágosodással, valójában a deszakralizációval és az immanens emberi logika győzelmével -- kettős, egymást erősítő spirálban egyesültek, exponenciális erővel hatnak az emberi társadalmakra, aminek éppen a következő fordulatát várjuk a mesterséges intelligencia és a negyedik ipari forradalom beköszöntével."

Itt az "évezredek óta" kitétel kicsit erős. A pénz-tudás-hatalom (tetszőleges sorrendben) gyakorlatilag csak az első görög impérium (Periklész) óta kezdett felülkerekedni az archaikus tradicionális társadalmi működésen, és Kr.e. 200 előtt lokálisan érvényesült a mediterráneumban. A Római Birodalom volt az első igazi globalizációs kísérlet, amely Trajánus idején érte el zenitjét, majd pedig a Kr.u. az V. században összeomlott. A keleti rész további évszázadokig tudott fennmaradni úgy hogy némileg visszalépett az archaikus tekintélyelvűség irányába (Orthodoxia).

A pénz-tudás-hatalom logika az elmúlt 2500 évben legalább annyi szenvedést és borzalmat hozott az emberiségnek mint amennyi jót. Mindvégig súlyos és pusztító válságok és népirtó háborúk kísérték "diadalmenetét" és tartok tőle, hogy a legnagyobb még előttünk áll.
A globalizált kapitalizmus utolsó néhány évtizedének rendkívül látványos technológiai fejlődése, a modern jólét globális elterjedése és az elképesztő gazdagság megjelenése abba az illúzióba ringatja az emberiség egy jelentős (főleg nyugatias életformát élő) részét, hogy a moderntitással minden rendben van.

Sajnos a helyzet katasztrófális. Olyan iszonyatos és megoldhatatlan problémákat termelt ki a fenti logika mint:
- Csillagászati összegű államadósságok (de kik a hitelezők ha minden országnak van adóssága?)
- Fejletlen régiók túlnépesedése
- Őserdők kiírtása
- Globális klímaváltozás
- Globális szennyezés (több magyarországnyi méretű szemétszigetek úsznak az óceánokon)
- Ózonréteg pusztulása (ózonlyuk)
- Élelmiszerpazarlás a fejlett régiókban

Milyen válaszokat képes adni ezekre a mai modernitás?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.08.16. 10:37:11

@DrGehaeuse: és a bronzkori forradalom? Meg a vaskori?

DrGehaeuse 2018.08.16. 13:30:57

@HaFr: Nyilván semmilyeneket.

Arra akarok célozni, hogy a modernitásban ma is uralkodó (pénz-tudás-hatalom) logikából hiányzik egy elv amely a bioszféra megmaradása érdekében bevonandó kellene legyen. Szerintem ez a globális ökológiai felelősség (ha tetszik a környezetmegóvás költsége) elve úgyis mint a néhai protestáns etika modernizált, deszakralizált helyettesítője.

A pénzhatalom belső logikája mindmáig elhárítja magától az ökológiai felelősséget, és tagadja az ezzel kapcsolatos költségek bekalkulálandóságát az üzleti mérlegébe.

Ennek hiányában a globális elitnek szerintem egyetlen útja van ami kb. olyan mint az Elisium c. fílm falansztere.
en.wikipedia.org/wiki/Elysium_(film)
Az elit számára tökéletes élettér a bolygó többi lakójától hermetikusan elszeparálva. Az összes költség és szennyezés a nyomorgó 99%-ra hárítva. Ez csak minden eddiginél brutálisabb erőszakmonopóliumot gátlástalanul alkalmazó magánhatalmi világállam megvalósításával vihető végbe.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.08.16. 13:39:21

@DrGehaeuse: ez nem igaz így véleményem szerint -- biztos van arra kimutatás, hogy a környezetszennyezés milyen tevékenységekből származik és azok hogyan kötődnek az egyes társadalmakhoz és rétegekhez; tartok tőle, hogy a fejlett gazdaságok arányosan kevesebbet szennyeznek, ezért megfelelő stratégiának tűnik a 4.0 és a további digitalizáció

DrGehaeuse 2018.08.16. 13:41:44

@HaFr: Nem kell feltétlenül bonyolult szabályokra gondolni.

Például egy cég csak akkor kaphatna engedélyt 1db fa kivágására, ha előbb elültet legalább 5 csemetét ill. a kivágandó fa életkorától és méretétől függően progresszíven növekvő darabszámút. Mellesleg dokumentált intáézkedésekkel és azokat garantáló biztosítás megkötésével gondoskodnia kellene róla, hogy az elültetett csemeték közül egy meghatározott darabszámú egyed túlélje az első (fafajtól függően) 5-10 kritikus évet.

Elég hamear megváltozna ez a világ. :)

DrGehaeuse 2018.08.16. 13:46:18

@HaFr: A CO2 kibocsátás arányos a jövedelemtermeléssel. Ahol több a jövedelem (pénz és vagyon) ott van a végső felhasználás tehát ott van a felelősség döntő hányada is.

DrGehaeuse 2018.08.16. 14:29:02

fr.actualitix.com/pays/wld/emissions-de-co2-par-habitant.php

plussz:

A CO2 koibocsátásért legnagyobb részben felelős villamosenergia-termelés által megtermelt energia felhasználásának megoszlására jó pár érdekes diagramm található:
www.google.de/search?safe=off&rlz=1C1GGRV_enDE771DE771&biw=1443&bih=864&tbm=isch&sa=1&ei=hGh1W6CnC8jt6ATPgIKoDA&q=global+electricity+uses+by+sector&oq=global+electricity+uses+by+sector&gs_l=img.12...258643.287708.0.290309.33.29.0.4.4.0.965.4843.0j20j2j2j6-1.25.0....0...1c.1.64.img..4.17.2198...0j35i39k1j0i67k1j0i30k1j0i19k1j0i30i19k1j0i5i30i19k1j0i8i30i19k1.0.xpU5iha1NGI#imgrc=Jc7Wn5boEf91RM:

Végső soron kijelenthető a nagy profitot termelő ágazatok felelősek a kibocsátás döntő hányadáért, és ezek döntően a fjlettebb régiókba koncentrálódnak.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.08.16. 20:11:33

@DrGehaeuse: ez inkább azt mutatja, amit én gondolok, hogy minél fejlettebb a gazdaságszerkezet, annál környezetbarátabb

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2018.08.16. 22:28:22

@HaFr:
"tartok tőle, hogy a fejlett gazdaságok arányosan kevesebbet szennyeznek"
Ez azért így eléggé álszent megközelítés!
A fejlett országok azért szennyezhetnek kevesebbet, mert ők csak megvásárolják a szegényebb országok olcsó, de környezetszennyező módon előállított termékeit.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2018.08.16. 22:43:50

@HaFr:
Könnyű annak az országnak "környezetbarátnak" lenni, amely termékeit a legmagasabb hozzáadott értékkel állítja elő, hiszen a befektetések magas megtérülése miatt neki megéri, hogy a kevésbé fejlett országoktól vásároljon energiát nyersanyagot, vagy félkész terméket.

Nemi is értem, hogy - a globális kereskedelem kereteit figyelembe véve - miként lehet olyan fejtegetésekbe bocsátkozni, hogy melyik nemzetgazdaság a környezetszennyezőbb.
Ha a Shell környezetszennyező módon termel olajat Nigériában, és az igy szerzett profitot Hollandiába repatriálja, akkor azt nem kell beszámítani a Holland nemzetgazdaság környezetromboló tevékenységébe?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.08.16. 22:55:56

@raczsandor: nem +könnyű", ellenkezőleg -- hosszú utat jártak be, míg elértek ide, a többi moralizálás. A cél éppen -- mint mindig -- elöl van, nem hátuk vagy oldalt. A Shell ott csinálhatja ezt, ahol a helyi rezsim megengedi. A szabályozási környezetet az államok alkotják

Laikus Mérgelődő 2018.08.17. 01:35:41

@HaFr: "A cél éppen -- mint mindig -- elöl van, nem hátuk vagy oldalt."
A cél a profit, a többi csak moralizálás.
Vagy ahogy az előző poszt alatt mondtad: "a környezetvédelem pont ilyen szenvelgés, és alkalom a balos agresszióra"

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2018.08.17. 07:24:30

@HaFr:
"A szabályozási környezetet az államok alkotják."
Igen. Éppen ezért érdekes, hogy a fejlett, és nagy hatalmú demokráciák nem csak eltűrik, az elnyomó rezsimek létét, hanem egyenesen támogatják azok fennmaradását (pl a nemzetközi segélyekkel, amiről tudván tudják, hogy a tolvaj elitet erősíti). Jól tudják ugyanis, hogy egy szűk körű oligarchiával sokkal előnyösebb üzletet köthetnek, mint egy széles körű legitimációval rendelkező demokratikus vezetéssel, amelynek el kell számolnia a sok tagot számláló politikai szövetsége előtt.

Ezek ok okozati kapcsolatok. Nem értem miért kell ezt illegitim moralizálássá minősíteni.

Bánegressy 2018.08.17. 08:17:49

@raczsandor:
+1(az még hagyján, ha csak eltűrik és nem mindent megtesznek, hogy tartósan ilyenek maradjanak uralmon, mint fő üzleti partnerek. a bajor(német) autóiparnak és minden "szenvedése" ellenére a német osztrák bankoknak pl. érdeke a szilárd zorbánuralom)

Perceval 2018.08.17. 08:48:36

@raczsandor: “Éppen ezért érdekes, hogy a fejlett és nagyhatalmú demokráciák nem csak eltűrik az elnyomó rezsimek létét, hanem egyenesen támogatják azok fennmaradását......”

Ez annyira érdekes és visszatérő kritikája a (nagy hatalmú) demokráciáknak. A kritika kétarcúságára jellemző, hogy ha a demokráciák beavatkoznak “a belügyekbe”, akkor elnyomó, gyarmatosító, szuverenitást megsértő nyugati imperializmust üvöltenek a balos-jobbos hibrid bircák....... Ha meg nem avatkoznak be, akkor is lelepleződnek úgymond, hogy az egész a profitról meg az érdekekről szól, és a demokrácia, a liberalizmus csak álca (lásd kommunista-sztálinista retorika)..

A másik észrevételem, hogy talán a történelmi előzményekből fakadóan hajlamosak vagyunk a keleti, középső régióban államkapitalista módon látni a világot (ebben szocializálódtunk), és ezért azt hisszük (ha nem is teljesen alaptalanul), hogy a nyugati állam a nyugati céggel összefonódva képviseli annak érdekeit maximálisan, sőt, az állam maga a cég, maga az üzlet.

Ezért honfitársaink egy része aktív relativizálással és leegyszerűsítéssel összemossa a nyugati világot a keletivel, és azt hiszi, hogy nincs lényegi különbség, ha a BMW létesít gyárat, vagy ha a kínai/orosz tőke ruház be. Sőt, pont eme blog kommentszekciójában olvastam olyan bődületes marhaságot, hogy a nyugati tőke gyarmatosít, a keleti meg merő tisztaság és önzetlenség.

DrGehaeuse 2018.08.17. 09:22:22

@HaFr: ... lenne, ha a villamosenergia tisztán CO2 semleges forrásból származna. Sajnos a források így néznek ki:
needtoknow.nas.edu/energy/media/media_browser_uploads/images/item_2_.jpg

Tehát a nagy villamosenergia felhasználó fejlett ipar felelős a CO2 kibocsátás legnagyobb hányadáért. Minden más szektor csak ezután jön.

DrGehaeuse 2018.08.17. 09:56:20

@HaFr: Az előző csak az USA volt. A globális helyzet ilyesmi (2011).:
marketsize.net/wp-content/uploads/2011/03/electricpower3.jpg

Khonsu 2018.08.17. 15:31:48

@DrGehaeuse:

A látszólagos ellentmondás abból ered, hogy egy erőmű élettartama hosszú. Ez azt eredményezi, hogy bár a technológia mostanra már versenyképessé tette a megújulókat a fosszilis energiahordozókat használó erőművekkel, ennek a technológiai előre lépésnek az eredménye az energiamixben késleltetve jelentkezik. Egyszerűen azért, mert évtizedekig tart az elavult kapacitások kivezetése és a korszerűek felépítése.

Ehhez jön még az atomenergia ellen világszerte folytatott (az emberek tudatlanságát kihasználó) kampány, ami már évtizedek óta erősen gátolja egy ugyancsak fejlett, CO2 mentes technológia elterjedését.

Szerintem, ha a megújulók menetelése folytatódik és az atomenergia ellenes kampány gyengül (bár utóbbit kétlem), akkor mondjuk 30-40 éves távlatban a "zöld+atom" mix simán kiszoríthatja a fejlett országok villamosenergia termeléséből a fosszilis forrásokat.

DrGehaeuse 2018.08.17. 18:34:07

@Perceval: Minden tőke "gyarmatosít" amennyiben az itt megtermelt értéktöbblet realizálását hazaviszi származási országába. Magyarországon a legtöbb német cég ezt teszi, mivel a késztermék kibocsátás (eladás) nem a magyarországi leányvállalatnál történik. Az innen (esetleg csak papíron) kivitt készterméket valamilyen formális indokkal félkész termékként számolják el egy minimális hozzáadott érték beszámításával az anyavállalat felé. A késztermékként való értékesítés már Németországban történik. A hozzáadott érték túlnyomó többsége ekkor realizálódik az árbevételben. Ennek folyományaként az adózás előtti eredmény (amit valójában magyarországi termelés hozott létre) Németorszában adózik.

DrGehaeuse 2018.08.17. 18:38:04

@Khonsu: Nincs itt ellentmondás. Tények vannak. Azok szerint meg a fejlett ipar a CO2 kibocsátás okozója a felhasznált villamosenergián keresztül és nagy mértékben primér fosszilis energiafelhesználása ill. a szállítmányozásban való minden más szektornál nagyobb részesedése miatt is.

Perceval 2018.08.17. 18:59:00

@DrGehaeuse: Jééééé, azt hittem, csak követi a tőke logikáját, nem tudtam, hogy a nyereség optimalizálása automatikusan gyarmatosítást jelent. Rohadt tőke, galád tőkés!

Khonsu 2018.08.17. 19:10:33

@DrGehaeuse:

Jelenleg, a fejlettebb technológia azonban ezen változtatni fog (ami már zajlik is), de ennek idő kell.

A kérdés az volt, hogy a technológiai fejlődés csökkenti-e majd a környezetszennyezést. Erre írtam egy példát, hogy igen és hogy hogyan, ami egyben azt is megmagyarázza, hogy ez miért nem egyik pillanatról a másikra fog megtörténni.

A (látszólagos)ellentmondás tehát ott van, hogy hogyan lehetnek a legfejlettebb régiók egyben a legnagyobb CO2 kibocsátók is egyben, amikor a fejlődés logikájától azt várnánk hogy ami fejlettebb az egyben környezetkímélőbb is legyen.

Ezt az ellentmondást oldja fel, hogy az említett okok miatt a fejlettebb technológia késleltetve fejti ki hatását, de kifejti, tehát a jelen állapot nem cáfolja a HaFr által leírt logikát, ha figyelembe veszed az átmenethez szükséges időt. Vagyis a jövőben be fog állni a logikából következő állapot.

Khonsu 2018.08.17. 23:57:29

@DrGehaeuse:

A hálózatos és a központosított struktúra összecsapását láthatod. Nincs itt semmiféle gyarmatosítás. Az anarchia csap össze az állammal. A végeredmény a hálózatos struktúra győzelme, ezt értelmezed gyarmatosításnak, miközben egyáltalán nem erről, hanem a múlt és a jövő összecsapásáról van szó.

A nép felemeli önmaga fölé az államot, mint centralizált struktúrát önmaga fölé, mely alulmarad a hálózatos struktúrákkal szemben, és így népe ellen fordul. Ezt látod.

Isten terve ellen lehet harcolni, csak nem érdemes...

A jövő a hálózatos struktúrák dinamikus egyensúlya.

Perceval 2018.08.18. 07:15:50

@Khonsu: az a baj, hogy a nagyívűen rendszerkritikának hívott tevékenység 100 és 200 évvel ezelőtti fogalmakkal próbál leirni egy teljesen új helyzetet, ahelyett, hogy erőfeszítéseket tenne a jelen megértésére.

DrGehaeuse 2018.08.18. 19:38:50

@Khonsu: Figyú! Nem csak a NET van a bizniszben. Amiről én hadoválok az a gazdasági joggal való visszaélés a komprádor állam közreműködésével.
Az allamkasszába fizetendő pénzek elsikkasztása. Németországban egy magyar tulajdonú vállalkozást azonnal hatóságilag felszámolnának ha bármi hasonlóval próbálkozna.