1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.06.06. 09:08 HaFr

Kövér elvtárs tévedése: a szabadság megeszi a nacionalizmust

Képtalálat a következőre: „freedom globalization”

A szabadság története kétezer-ötszáz éve tart és semmi okunk azt hinni, hogy hagyja magát visszaszorítani látható hatalmak által. Bármi, ami átláthatóan és racionalizálhatóan tör a szabadságra, mint pl. a nacionalizmus, annak semmi esélye. A kapitalizmus és a globalizmus szellemét a szabadság táplálja, és minden, ami ennek visszaszorításával fenyeget, elbukik a strukturális ellenállásban. A szabadság a globalizáció oldalán van (némi megszorítással, lásd alább), ezért nem olyasmi, amely (aktuálisan) etnicista pedellusok és tolvaj kasztvezérek felszólítására vissza fog vonulni, vagy nem létező keresztény alapokon, kiforgatott nemzeti érdekből elszégyelli magát.

De a helyzet ennél bonyolultabb. Két stratégiai tévedés harcol egymással. Az etnicizmusban utazó tolvajok -- ez most a legalkalmasabb menlevél a nagybani korrupcióra és üzleti csalásra -- azt hiszik, hogy a szabadság és az individualizmus belekényszeríthetők az általuk elképzelt kollektivista keretek közé és az emberek -- ideértve a nacionalista politika támogatóit is -- hajlandók feladni a jó életről kialakított menthetetlenül modernista nézőpontjukat, miszerint ők akarnak dönteni az életükről. Az etnicizmus jelentős tévedésben van. Lehet, hogy az életüket most sokan ebben a mederben képzelik el, de ezt a saját döntésüknek tartják és nem addig lesznek nacionalisták, amíg az etnicizmusban utazó bűnözői kaszt ezt akarja, hanem ameddig nekik tetszik. Ezt persze a kaszt is pontosan tudja, ezért bizonytalan és agresszív. A nacionalista kollektivizmus nem egyensúlyi vagy nyugvópontja a modern politikai társadalmaknak.

A nacionalizmus tehát (amit itt szinonimaként használok az etnicizmussal) reménytelen tradicionalista (kb. hagyományszervező, hagyományelvű) doktrínaként: nem fonhat körénk reflektálatlan, automatikusan elfogadott értékrendet. A nacionalizmus a szabadságnak van és marad alárendelve, és a szabadság momentán azért tűnik visszavonulni vele szemben, mert nincsen vonzó ideológiája, narratívája. De még ebben a roncsolt, nem-törődöm állapotában is uralkodik, mert strukturális (életszervezési) fölényben van, valójában az ő igényei irányítják az életünket. A szabadság természetes, ösztönös, az önfenntartás drive-jának kiirthatatlanságából fakad, a nacionalizmus azonban -- ami nem tévesztendő össze a közösség igényével -- csak szoktatás eredménye. Ezért az utóbbi társadalomszervező erőként mindig sokkal gyengébb marad -- ameddig egyáltalán velünk marad.

A kaszt stratégiai hibája, hogy a szabadság strukturális-életszervezési fölényével nem tud mit kezdeni, taktikai hibája, hogy nem a szabadság kufáraként adja el magát, hanem a szabadság ellenségeként. Ha a szabadságot tűzné a zászlajára és ennek nevében végezné az ocsmányságait, akkor se jutna sokkal messzebb, de legalább pontosan érteni tűnne, ki és mi a  a fő ellensége, és megpróbálhatná felhasználni azt önnön eredeti értelme ellen.

Ám ez a stratégiai tévedés éppenséggel egy másikkal harcol. Míg a politikai bűnözők lokális kasztjának fő problémája, hogy látható, érezhető ellenségévé vált a szabadságnak, a nacionalizmusát szembehelyezte vele (noha a kettő a kezdet kezdetén együtt támadt fel, vö. reformkor), és ezzel bekorlátozta a saját jövőjét, addig a globalizáció előnye, hogy a szabadságot személytelen és láthatatlan eszközökkel korlátozza, ami lehetővé teszi, hogy közben mégis ennek a nevében lépjen fel. A globalizáció vezényszavai a szabadság, a pluralizmus, az értékek békés egymás mellett élése, a tolerancia -- miközben kézzelfoghatóan homogenizál, irtja ki vagy veti alá a lokális, reflektálatlan, irracionális zárványokat a Föld minden pontján és minden kulturális gyakorlatában.

A globalizáció tehát sokkal kevésbé kézzelfoghatóan, de sokkal alaposabban tör a szabadságra, mint a primitív nacionalizmusok. Az előbbi látszólag felkarolja a szabadságot, az utóbbi ostobán nekiront. Az előbbi érti és táplálja az emberek szabadságigényét, az utóbbi eltagadja és teljesen illuzórikusan le akarja cserélni. Az előbbi -- és talán ez a lényeg -- a szabadság felhasználásával és materialista vágyakban kulmináló terelésével hoz létre új struktúrát, amellyel irányítja és definiálja a szabadságot, az utóbbi -- nem értve, hogy nem lehet visszazárni a szellemet a palackba és nyíltan a szabadság ellenében újratradicionalizálni az életet -- csak erőszakkal tudja a szabadságot korlátozni. Ameddig tudja, mert ez a stratégia fenntarthatatlan. Csak arra elég, hogy néhányan meggazdagodjanak belőle.

Ezért az etnicizmusra és a neki alávetett kereszténység, a purizmus, a biologizmus összefüggő koncepciójára helyesen mondja a józanabb híveinek egy része, hogy lázadás, ellenforradalom. Nem ér annál többet, minthogy becsapja a híveit és a szabadság újragondolására kényszeríti az ellenfeleit. Kár, hogy a szabadságnak -- e két csaló stratégia fogságában -- az újragondolás után sincs semmi esélye. Nem lehet a szabadság ellen fordulni stratégiai sikerrel, de meghekkelhető, ahogy a globalizáció teszi, és attól kezdve láthatatlan struktúrákba zárva -- technológia, piac, átalakuló értékrendek -- kornyadozik.

121 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7014026728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tibor84 2018.06.06. 19:19:24

Ha nem etnicizmus, nem nacionalizmus és nem globalizáció, akkor mi?

2018.06.06. 19:27:47

@Khonsu:
a nacionalizmus a nemzetek létét hirdető ideológia. a globalizáció filozofikusan azt hirdeti, hogy képzeljétek el van a földkerekség. és? azt formálisan a földrajz írja le. a geográfia. absztrakt módon a mértan. a geometria.

2018.06.06. 19:35:25

@Kibic a toronyban:
a szomszédban lakik irmsuka a kisnyugdíjas. nem hiszem, hogy túl sok dolog van, amit közösen néznénk a médiában. egy kedves öregasszony. néha el szoktam vele beszélgetni. például ma megkérdezte: látta "a" kiskutyát "az" interneten?

2018.06.06. 19:40:47

az internet a (lokális) hálózatokat összekapcsoló (globális) technológia. előfeltételezi ezeket a zárványokat.

Khonsu 2018.06.06. 19:45:09

@444:

Ma nem létezik ilyen elmélet, de a meglévő elméletek jó közelítéssel igazak azokra a jelenségekre, melyekre alkalmazzák őket. Összességében tehát rendelkezünk azzal az eszközkészlettel, melynek segítségével meg tudjuk oldani a felmerülő mérnöki problémákat. Vagyis amire kell arra jók.

Valóban előrehaladás lenne, ha tudnánk mezőgazdasági kisrepülőt építeni, mint ahogy más egyéb képességek is, ebben nincs köztünk vita.

Még azt is elmondom neked, hogy a nemzetek (és más közösségek) nem csak elvont értelemben, hanem bizony gazdaságilag is komoly értéket képviselnek, jól látható ez abból, ahogyan az egyes nemzetek jellegzetességeiket sikeresen piacosítják kulturális termékek exportjától a turizmusig.

Azt, hogy ebben mi magyarok állhatnánk jobban is (olyan borzalmasan rosszul egyébként nem állunk) magunknak köszönhetjük.

Jól véled érteni, hogy a magánvállalatok általában hatékonyabban működnek mint az államiak, ez indokolja a kiszervezést. Még a dollár kigenerálás is stimmel (a kockázati befektetésnek jót tesz a pénzbőség).

Innentől kavarod a dolgokat, mert ezzel továbbra sem a nemzetet haladják meg, hanem csak az államot. Vagy szerinted a kettő megegyezik? Mert ha igen, akkor mit szólsz például a székelyek helyzetéhez? Ők nem a magyar állam területén élnek, de ettől még a nemzet részei. Állam nélkül, erős ellenszélben is fennmaradtak. Nem beszélve a diaszpóráról.

Elon Muskot és Mészáros Lőrincet egy lapon említeni pedig vicces...

Khonsu 2018.06.06. 19:50:15

@444:

A globalizáció filozofikusan nem hirdet semmit, az egy folyamat, megtörténik, filozofálás nélkül. Az más kérdés, hogy néhányan megpróbálják ideologizálni, de attól még továbbra sem az ideológiák miatt, vagy azok mentén működik.

2018.06.06. 20:01:23

@Khonsu:
a kozmológia legyőzi a globalizációt? mert a kozmosz nagyobb, mint a glóbusz.

2018.06.06. 20:03:15

@Khonsu:
ellon musk tudományos munkásságáról nagyjából semmit se lehet tudni. megírta, hogy a new york times, hogy egy szuperzseni. a magyar idők ugyanezt megírta mészáros lőrincről. lehet mondani, hogy a magyar hazudik. és a new york times nem hazudhat?

Khonsu 2018.06.06. 20:06:02

@444:

Jó kérdés, ezen még nem gondolkodtam. Kíváncsi vagyok, hogyan nevezik majd a folyamatot miután "kinövi" a bolygót.

2018.06.06. 20:14:40

@Khonsu:
van egy olyan elmélet, hogy az emberiség egy része nem is a majmok, hanem rovarok leszármazottja. két emberi faj van valójában.

Khonsu 2018.06.06. 20:26:36

@444:

Elon Musk zsenialitása a vállalkozói tehetségében nyilvánul meg, nem a tudományos munkásságában. Nem talált fel semmit, de sikeres piaci vállalkozásokat tudott építeni olyan technológiákra, melyekre előtte más nem tudott.

Mészáros Lőrinc vállalkozásainak sikerének nem tudom mennyi köze lehet a saját tehetségéhez vagy akár a piachoz.

Kívánom neki, hogy ha már ekkora szerencse érte, akkor legalább annyit tanuljon Elon Musktól, hogy jó célok irányában fektessen be. Ahogy azt Elonnál is láthatjuk, ez nem zárja ki, hogy ezeken keresztül pénzt keressen valaki.

Sok lehetőség van, ő választ közülük (ha hagyják). Kérdés, hogy van-e akkora szabadsága, mint Elonnak?

Khonsu 2018.06.06. 20:28:25

@444:

Három. Néha gyíkemberekről is hallani. :)

2018.06.06. 20:49:28

@Khonsu:
a keleti steppén tényleg van egy csoportosulás, amelyik sivatagi rovarszerű életmódot kíván élni.

2018.06.06. 20:51:16

@Khonsu:
pontosabban ezt az életmódot próbálja a többire kényszeríteni.

2018.06.06. 20:58:24

@Khonsu:
ellon musk üzleti vállalkozásai hatalmas veszteségeket termeltek. amit kockázati tőkelapok finanszíroznak. ismeretlenek. ellon musk egy kirakati bábú. ő nem valódi üzletember, ahogyan pirx kapitány sem volt valódi űrhajós. ellon musk is mások pénzét égeti el az űrprojektben. azért azt, hogy ne a nasa égesse el.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 21:11:05

@444:

Nem definiáltad az 'összekeverni' és a 'mindenség' fogalmakat sem. Olyan fogalmakat használsz, amiket nem definiáltál.

Khonsu 2018.06.06. 21:17:03

@444:

Ami a technológiai ágazatban megszokott dolog. A későbbi profit reményében öntik bele a pénzt. Pont attól valódi üzletember, hogy meg tudta győzni a befektetőket arról, hogy meg fog térülni a befektetésük, ezért érdemes az ő vállalkozásaiba fektetni. Aztán majd kiderül, hogy mi lesz. Most épp elég rosszul áll, de szerintem megoldja, mint ahogy eddig már többször is.

Khonsu 2018.06.06. 21:36:57

@444:

Valóban rájuk vall a dolog.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.07. 11:26:23

Én mint tradicionalista populista éppan pozitívnak látom mindazt, amit a szerző negatívnak ír le.

A szabadság korlátozandó, mert káoszt okoz. A liberalizmus se gondolja ezt másképp. A kérdés csak az: milyen alapon, módon korlátozzuk a szabadságot.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 11:38:31

@maxval balcán bircaman: áruld majd el egyszer, mi az a tradíció, amit te védesz és amit én támadok?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 11:40:19

trollok, ki lesztek dobva, nem érdemes néhány hetes nickekkel és néhány tucatnyi komment történettel beírni

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.07. 11:46:07

@HaFr:

Alapállásom: a felvilágosodás az emberiség zsákutcája.

Én ezt úgy nevezem: SRIL-háromszög: Sátán és 3 eszméje (reformatio, illuminismus, liberalismus). Hiszen Sátán kezdte a szellem terén, ez a reformáció, aztán ebből lett egy általános világnézet, a felvilágosodás, majd jött egy politikai eszme: a liberalizmus.

Napjaink folyamata: visszahátrálni a zsákutcából, s folytatni az utat a főúton.

Eddig mindig a rendszeren belül keresték a kiutat (marxisták, szélsőjobb). Továbbá vannak a legitimista tradicionalisták, akik mechanikusan akarnak visszatérni. Mindkettő abszurdum.

Itt felülmúlva meghaladás a megoldás, ez a tradcionalista populizmus.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.06.07. 11:53:43

@HaFr: Nagyon korrekt, kerek és egész poszt lett ez a mai, kedves uram. Gratulálok.

"...Kár, hogy a szabadságnak -- e két csaló stratégia fogságában -- az újragondolás után sincs semmi esélye. Nem lehet a szabadság ellen fordulni stratégiai sikerrel, de meghekkelhető, ahogy a globalizáció teszi, és attól kezdve láthatatlan struktúrákba zárva -- technológia, piac, átalakuló értékrendek -- kornyadozik...."

1. Én azért remélem, hogy a világ jó irányban is fejlődhet, és beköszönt a vadhajtások nélküli szabad, egészséges, normális világ, "mindkét csaló stratégia" hasznos elemeit felhasználva. Remélem, hogy eljön majd ez a szebb jövő. Ha ez nem jön össze, akkor beköszöntenek a zord idők, és 8 milliárd embernek reszletek. A Föld annyira nem lesz ettől boldogtalan. Mi, emberek, igen.
2. Ahogy elnézem ezt a szomorú országot, a hazámat, lassan ezzel a kornyadozással is megelégedne mindenki a jövőt illetően. Ha legalább a kornyadozás marad, már az is jó.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.06.07. 12:00:44

@zord íjász: reszletek=reszeltek, a többi elütést válogassa ki a Kövér Laci bácsi, szúrós szemekkel

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 12:04:10

@maxval balcán bircaman: értem, éppen azt írom a posztban, hogy tradicionalizmust még erőltethetsz, bár vicces, de irreflexív, antiiindividualista tradíciót már nem fogsz tudni készíteni -- ehhez mit szólsz? Vagy a realitás nem érdekel?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.07. 12:06:42

@HaFr:

Amint zuhan a liberális rend egyre erősebben, az emberek meg fogják érteni: a liberalizmus diktálta individualizmus nem vezet sehová, az átlagember számára ez csak látszatszabadság.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 12:26:37

@maxval balcán bircaman: figyusz, ez nem épp hiteles stratégia, épp erről írok a posztban, de csak járatod az imamalmot

BillEvans 2018.06.07. 12:37:52

"..a kapitalizmus és a globalizmus szellemét a szabadság táplálja.." kitételt, így sommásan csak alapos agymosáson átesettek mantrázzák, akiknek elég kevés fogalmuk van a világ működéséről, de iskolázottságuk révén elég tág szókészlettel rendelkeznek ahhoz, hogy egyes részletek tekintetében igaz állításokból hamis egyveleget gyártsanak (ez a poszt is erre példa)és ex katedra meghatározzák a világértelmezés helyes voltát, az esetleges kétkedőket pedig szellemileg alsóbbrendűnek nyilvánítsák. Vissza térve a kiinduláshoz, "..a kapitalizmus és a globalizmus szellemét.." valójában a kapzsiság jóval jobban hajtja (és természetesen még több egyéb más is), tehát a szabadság ilyen mérvű túlértékelése csak torz nézőponthoz vezethet(ami esetleg lehet pl. szatirikus, de tárgyilagos az biztos nem). A globalizmus egyébként inkább a gyomnövényhez hasonlítható, vitalitása azzal analóg, de szerencsére ismerjük a kapát (hagyományos megoldás), esetleg a permetet (modernebb megoldás). A szabadságot pedig jóval többen cserélnék el szeretetre, mint fordítva. Ez alapján még az sem biztos, hogy Kövér elvtárs téved, csak az, hogy van aki más megközelítést javasol, bár az még nincs minden részletében kellően megalapozva. Bölcseletbe nem célszerű aktuálpolitikai utalásokat beleszőni, pláne nem ilyen "véleményes" formában.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 12:41:37

@BillEvans: na, újraolvasni -- folyvást egyszerűsítem a szövegeimet, de azért bizonyos szint alá nem megyek

sas70 2018.06.07. 13:17:06

Orbán és a fidesz nem nacionalista, hanem feudális, kontraszelektált elitista. Minden más, csak duma, politikai termék, ennek leplezésére.
A hátsó teremben megkötik a dealt (stratégiai megállapodás) néhány multival, majd kijönnek a plénum elé és nagy pofával azt mondják: Letörjük a multik hatalmát!
Magyar vállalkozásokat építünk, ami persze pár kiválasztott oligarchát jelent.
Óriási nemzetünk sikeres és győzni fog, de hagyjuk csak külföldre menni azt aki akar (mert utálja ezt a rendszert), mert ha nincs itthon, akkor nincs vele gond. Még belepofázna a dolgainkba.
A felszabadult "jobbágyok" szabadon elhúzhatnak a picsába, akik maradnak majd beállnak a sorba. Nekik úgyse lesz más választásuk. Őket pedig kereszténydemokrata hazafiaknak hívjuk majd, mert azt szeretni fogják, ráadásul úgyis félnek a migránsoktól és az alamizsna elvesztésétől.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 13:25:53

@sas70: a duma az érdekes, nem a valóság -- ez politika és hatalom

BillEvans 2018.06.07. 13:38:12

@HaFr: Szerintem is, pont erről írok, nem a szöveg egyszerűsége a kérdés, hanem írójának világképe, ami hamis egyszerűsítéseken alapszik, és amit hosszas tanulással (alázattal és empátiával) lehet csak magasabb szintre emelni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 13:41:53

@BillEvans: mondom, olvassa újra -- és főleg ne siesse el, hogy ismeretlenül levonjon az én világképemről következtetéseket, ennél nagyobb arroganciára nehéz vetemedni

szepipiktor 2018.06.07. 13:45:20

Hú de kamu az egész gondolatvilág! (nem a szerzőé)
A szabadság nem azonos a liberalizmussal, a köteles azonban az ellen dumált!
A szabadság önmagában emberi alap, a szabad emberek hatékonyabbak, hasznosabbak, de ennek sincs köz e a liberalizmushoz, hanem az individualizmushoz, a lokálpatriotizmushoz, az egyéni gondolkodáshoz van.
De ez szintén gyűlölt a köteleséknek, mert a szabad, individualista ember nem irányítható! Ezért alakították ki a központi irányítást a legkisebb településekben is, hogy a lakosok nem dönthessenek a saját sorsukról.
Ez is ocsmány gondolkodás, igazi köteles világ.
És ugye a szbadság és a nacionalizmus egyáltalán nem ellentétes, kizáró, gondoljunk csak az USÁra vagy a franciákra, ott a szabadság (nem a neolibearlizmus) és a nacionalizmus kéz a kézben jár.
De köteles gyűlöli az amerikaiakat és az arabok miatt a franciáklat is.
Így hazudik, fog egy fogalmat és körbehazudja az ő sötét agymenésével.
Én egy SZABAD POLGÁRI országban szeretnék élni, ahol első a saját anyanyelvünk, kultúránk és tűzzel-vassal védjük a magyar válllakozókat, őstermelőket, kereskedőket stb.
Azaz semmi közöm sem az orbáni fasizmushoz, sem a neoliberális, kozmopolita gittmocsokhoz.
ÖSSZEEGYEZTETEHETŐ, csak a szabad ember fogja megvédeni a hazáját! Mert szabad és nacionalista.

szepipiktor 2018.06.07. 13:50:22

@sas70:
Valójában orbánékat nem is lehet kategorizálni!
Alapból baloldali bolsevikok, onnan származnak (családilag és politikailag is), valójában a "békés átmenet" mszmp és a bm ügynökök tervezett túlélőcsoiportja csupán a bagázs.
De ugye szeretik a pénzt, tehát korrupt üzletiliberálisok is lehetnének, miközben rákososta államgépezetet építenek ki.
Lehetnének szélsőbalosok is.
De közben belesimultak a horthysta világba is, múltbarévedők és a kdnp segtségével még régebbre mentek, az oktatás, erkölcs már a bigott államvallási kategóriát képviseli.
Nem, ezek csupán kitenyésztett ügyeskedők, a bm segítségével és simicska zseniualitásával üzleti pénszivattyúvá alakították az országot.
A leszámolási stílus meg lassan a lenini szintre emelkedik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 14:06:13

@szepipiktor: mint jeleztem, a nacionalizmust az etnicizmus értelmében használom, ami kollektivista, következésképp csak akkor lehetsz benne "szabad", ha magadévá teszed a kollektívumot akaratát, amit általában egy szűk kör dönt el az ún, általános akarat alapján, vö Rousseau. Kb. ez van Magyarországon.

szepipiktor 2018.06.07. 14:14:20

@HaFr: OK, veled egyetértettem, én a köteles eredeti ostobaságára céloztam, annak tervezett és célzott megfogalmazására.

BillEvans 2018.06.07. 14:30:11

Pont ez a beszűkült világnézet a korlátozó faktor, ami oly mértékű önteltséghez vezet, hogy a más véleményen lévőt "legnagyobb arroganciával" vádolja. Talán el lehetne gondolkodni rajta, hogy aki posztol és közszemlére tárja a gondolait, az ne legyen sértődékeny ha megítéltetik, mert értelemszerűen a megítélés alapja a szöveg (és a kontextus), egyéb vonatkozásban nincs (és nem is lehet) más személyes megjegyzés, tehát az arrogancia is kizárt.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 14:59:08

@BillEvans: :D, persze, ha én leírnám most rólad az alapján, amit idekomenteltél, hogy milyen a személyiséged meg a gondolkodásod, akkor nem lennék arrogáns, hanem te lennél öntelt, ugye? :D jaj, ezért is szeretem a blogolást, annyi érdekes logikával találkozom

Khonsu 2018.06.07. 15:23:23

@szepipiktor:

A sok álarc miatt amiket használtak és használnak nehéz eldönteni, de egyébként neofeudalisták. Az egész rendszer lényege az a kvázi feudális struktúra, amit kiépítenek (valójában ez a "NER"), minden más, az etnicizmus is csak kamu duma, az előbbi építését segítendő vetik be csupán.

Ezért nehéz rajta fogást találni, mert a neofeudalizmus egy olyan rendszer, ami jól átmenthető szinte mindenbe. Foroghatnak közben, mint a szélkakas, a rendszer épül és virágzik. Ha egy minimális eszük is van, akkor akár globalizáció kompatibilissé tehetik, és olyan szépen átmenthetik az új világba, hogy simán fennmaradhat akkor is, amikor a mai dumának már rég nyoma sem lesz.

Grand Prix 1811 2018.06.07. 15:33:42

Ilyen ostoba / aljas cikkcímet!

nacionalizmus = a saját nemzet szeretete

szabadság = a nemzet idegen megszállás nélkül szabadon élhet

Jól látszik hogy a kettő nem ellentéte, hanem szövetségese egymásnak, tehát az utóbbi nem eheti meg az előbbit.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.07. 15:45:59

@Grand Prix 1811: köszi a kitartást -- már lekerültünk az Indexről, nyomhatod tovább, nehogy aztán elvesszen egy értékes gondolat is

BillEvans 2018.06.07. 15:54:32

Az nem egyértelmű, hogy nem tudod vagy nem akarod megérteni, amit írtam, de az biztos, hogy nem akarsz tanulni, abból, hogyha szembesítenek azzal, hogy amit írtál több szempontból nem tárgyszerű (inkább elfogult, bár véleményként fenntartható) és téves, ezenkivül alaptalanul vagy túl érzékeny és ettől személyeskedő (akkor is, amikor nem akartak bántani). Egyébként pedig tényleg vicces lenne (vagyha tetszik logikátlan) bárkiről egy komment alapján személyiség tesztet kiállítani. Ezt én sem tettem, akkor sem ha félreértetted.

sas70 2018.06.07. 15:58:12

@szepipiktor: Aki a múltba réved, az seggel megy a jövőbe! Folyománya: Ne csodálkozzon, ha seggberakják!
Persze nem ő a hibás, hanem a körülmények: az Eu, a migránsok, a karvalytőke, sorosfszomtuggyaki!
A magyarnak mindig összeomlás kell, hogy belássa: a fejlődés szükséges. Csak előbb még sírunk egy kicsit, sanyarú sorsunkon!

Grand Prix 1811 2018.06.07. 16:20:02

@HaFr:

Ha valaki a nacionalizmus és a szabadság szavak bolsevizmus idején meghamisított jelentésével házal évtizedekkel a bolsevizmus bukása után, azt jogom van észrevételezni és közzé tenni az igazi jelentésüket.

Kibic a toronyban 2018.06.07. 16:31:16

@Grand Prix 1811: Tehát szerinted a szabadság csak egy másik fogalomra vonatkozik. Szabad nem lehet más, csak a nemzet ?

Te például nem lehetnél soha szabad, mert életképtelen sejt vagy a nemzetben ?

Grand Prix 1811 2018.06.07. 17:40:12

@Kibic a toronyban: A szabadságba nem tartozik bele hogy az egyénnek joga van a nemzet kipusztulását előidézni magzatgyilkossággal, mivel azzal hogy őt világra hozták és felnevelték, kötelességet kapott hogy ezt az ajándékot tovább adja, a szabadság nem enged mentességet ez alól a kötelesség alól.

DrGehaeuse 2018.06.07. 21:48:48

@Khonsu: "Valóban, a globalizáció a szabadság következménye."

Nem!

A globalizáció a tőke nemzetek fölötti érdekérvényesítő képességének a következménye.

Ami kevés pozitív hozadéka van a globalizációnak, az mind nem szándékolt és nem várt melléktermék és leginkább egyének és közösségek felelős és kreatív fellépésének köszönhető.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 05:47:14

@DrGehaeuse:

"A globalizáció a tőke nemzetek fölötti érdekérvényesítő képességének a következménye."

Ez azt feltételezi, hogy a tőke (helyesen: a globális tőkések) és a nemzetek érdekei különböznek: hogy ez egy zéró összegű játszma, ahol a nemzeteknek érdekveszteségeket kell elszenvedniük ahhoz, hogy a (globális) tőkések érdekei jobban érvényesülhessenek. De ez még nem került megmutatásra.

screpes 2018.06.08. 09:24:16

@DrGehaeuse:
ebben a képben helyet kéne szorítani a technológiák jelentőségének is.
A pozitív hozadékok sem egyének felelős fellépésének köszönhetőek.
Persze igen nehéz elválasztani a kreatív egyének fellépését elválasztani a technológiák nyújtotta lehetőégektől.
Ettől még igaz a tőke nemzetek feletti érdekérvényesítő képessége is: mert az mindenütt jelen lesz, amiba jelentős pénzeket nyomnak.
De ugyanez lehet nemzeti tőke is:hiszen van annak is nemzetek feletti érdekérvényesítő képesége.
(nálunk nem szokás...)
Neoteny is (05:47 kor) ezt fejtegeti.

Khonsu 2018.06.08. 17:38:16

@DrGehaeuse:

de

Az, hogy a globális tőke ekkorára nőhetett, és az idáig vezető út is a szabadság következménye. "megtehették"

"Ami kevés pozitív hozadéka van a globalizációnak, az mind nem szándékolt és nem várt melléktermék és leginkább egyének és közösségek felelős és kreatív fellépésének köszönhető. "

Ami ugyancsak a szabadságnak köszönhető, az egyének és közösségek szabadságának, ugyanis ez ad lehetőséget az érdekérvényesítésre.

Az egész szépen be is állhatna (megfelelő technológiai háttér kreatív használata mellett) egy nagyon is kellemesen élhető egyensúlyba, ha a mindenkori hatalom harmadik félként nem játszadozna a maga kedvére a szabadságok (korlátozásának) mértékével a szereplők között.

városi fiú 2018.06.08. 18:30:54

@Grand Prix 1811: Ahol kötelezettség, hogy sejt legyél, amíg élsz, ott nincs szabadság.
Talán fel kéne nőni a magzati sejtlétből önállóan döntő em
berré. Tudod, a szabad akarat.

lecsós 2018.06.09. 10:32:34

@444: Pontosan. Nekem ebben a műfajban ez a kedvencem:

index.hu/gazdasag/2017/04/20/ker_startup-almalevet_35_milliard_forint_lesz/

Mondják a nagy csókák, hogy kibaszott nagy gond, hogy nincs már a jól megszokott, és ismert hidegháború, ahol szépen fel voltak festve a keretek, és az államok tolták az ingyen zsetont az alapkutatásokba. Az összes akkor indult cég mögött - ilyen az almás gyerek, meg az ablakos srác is - állami -USA - alapkutatások álltak, és ezeket a hibrid állami projekteket tolták fel kereskedelmi céggé, amit már el lehetett adni mindenkinek.
Kismillió ilyen hibrid cég volt kutatási határterületen. Ma ehhez képest lófasz nincs. Olyan szinten nincs, hogy az oroszok j öreg progressz űrhajókkal látják el a nemzetközi űrállomást anyagggal, meg hordják le a szemetet, mert ez az egyetlen eszköz, ami képes erre, jó megbízhatósággal, ember nélkül.
Közröhej ami megy. Az emberiségnek a 60-as évek űrprogramjából kiindulva már a Marson kellene táncolnia, e helyett lett az arcköönyv, meg a többi faszság. Az ember körülnéz, és kurvára nem érti, hogy akkor most mi is történt.
Az innováció halott, és nem fog feltámadni, ha így megy tovább, akkor a Szilicium-völgy cégei záros határidőn belül innovációs sivatagban találják magukat, mivel tudományágak közötti határterületeken nincs alapkutatás, mivel az állam nem akarja megfinanszírozni.
Ennyi ez.

Ezért lesz egy sima 100 Ft-os citromfacsaróból 31 milliárd ft-os "sztártáp". - Ui: ha egy citromot kurvára eszközzel akarok kifacsarni, elég a kezem, meg max egy kiskanál.
Ha nagyon fasza akarok lenni, akkor levágom egy tölcsérnek a csövét, és kifacsarom rajta. Ez meg nem "sztártáp" :)
A nyugati retail rendszerek hullanak szét, kőne valamit termelni, mert úgy néz ki, hogy kereskedelemből csak kevesek, de azok nagyon durván tudnak kaszálni.
Még egy darabig lehet üldögélni a felhőkarcolókban az irodákban imitált melóban, magas fizetésekért, de a rendszer, ami alatta van, kezd széthullani a francba.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.09. 11:14:46

@lecsós:

"az államok tolták az ingyen zsetont az alapkutatásokba. Az összes akkor indult cég mögött - ilyen az almás gyerek, meg az ablakos srác is - állami -USA - alapkutatások álltak"

Ezzel szemben:

From November 17, 1947, to December 23, 1947, John Bardeen and Walter Brattain at AT&T's Bell Labs in Murray Hill, New Jersey of the United States performed experiments and observed that when two gold point contacts were applied to a crystal of germanium, a signal was produced with the output power greater than the input. Solid State Physics Group leader William Shockley saw the potential in this, and over the next few months worked to greatly expand the knowledge of semiconductors. [W]hat Bardeen, Brattain, and Shockley invented in 1947 was the first point-contact transistor.

The first bipolar junction transistors were invented by Bell Labs' William Shockley, which applied for patent (2,569,347) on June 26, 1948. On April 12, 1950, Bell Labs chemists Gordon Teal and Morgan Sparks had successfully produced a working bipolar NPN junction amplifying germanium transistor. Bell Labs had made this new "sandwich" transistor discovery announcement, in a press release on July 4, 1951.

The first high-frequency transistor was the surface-barrier germanium transistor developed by Philco in 1953, capable of operating up to 60 MHz.

The first working silicon transistor was developed at Bell Labs on January 26, 1954 by Morris Tanenbaum. The first commercial silicon transistor was produced by Texas Instruments in 1954. This was the work of Gordon Teal, an expert in growing crystals of high purity, who had previously worked at Bell Labs. The first MOSFET actually built was by Kahng and Atalla at Bell Labs in 1960.

A precursor idea to the IC was to create small ceramic squares (wafers), each containing a single miniaturized component. Components could then be integrated and wired into a bidimensional or tridimensional compact grid. This idea, which seemed very promising in 1957, was proposed to the US Army by Jack Kilby and led to the short-lived Micromodule Program (similar to 1951's Project Tinkertoy). However, as the project was gaining momentum, Kilby came up with a new, revolutionary design: the IC.

Newly employed by Texas Instruments, Kilby recorded his initial ideas concerning the integrated circuit in July 1958, successfully demonstrating the first working integrated example on 12 September 1958. In his patent application of 6 February 1959. Kilby described his new device as "a body of semiconductor material … wherein all the components of the electronic circuit are completely integrated." The first customer for the new invention was the US Air Force.

Half a year after Kilby, Robert Noyce at Fairchild Semiconductor developed a new variety of integrated circuit, more practical than Kilby's implementation. Noyce's design was made of silicon, whereas Kilby's chip was made of germanium. Noyce credited Kurt Lehovec of Sprague Electric for the principle of p–n junction isolation, a key concept behind the IC.

Fairchild Semiconductor was also home of the first silicon-gate IC technology with self-aligned gates, the basis of all modern CMOS computer chips. The technology was developed by Italian physicist Federico Faggin in 1968. In 1970, he joined Intel in order to develop the first single-chip central processing unit (CPU) microprocessor, the Intel 4004, for which he received the National Medal of Technology and Innovation in 2010. The 4004 was designed by Busicom's Masatoshi Shima and Intel's Ted Hoff in 1969, but it was Faggin's improved design in 1970 that made it a reality.

Viszont valóban igaz az, hogy a packet switching technológia állami finanszírozássak került kifejlesztésre:

In the early 1960s, American computer scientist Paul Baran developed the concept Distributed Adaptive Message Block Switching with the goal to provide a fault-tolerant, efficient routing method for telecommunication messages as part of a research program at the RAND Corporation, funded by the US Department of Defense. The new concept found little resonance among network implementers until the independent work of British computer scientist Donald Davies at the National Physical Laboratory (United Kingdom) in 1965. Davies is credited with coining the modern name packet switching and inspiring numerous packet switching networks in the decade following, including the incorporation of the concept in the early ARPANET in the United States.

Ugyanakkor:

Founded in 1970 as a division of Xerox Corporation, PARC has been in large part responsible for such developments as laser printing, Ethernet, the modern personal computer, graphical user interface (GUI) and desktop paradigm, object-oriented programming, ubiquitous computing, electronic paper, amorphous silicon (a-Si) applications, and advancing very-large-scale integration (VLSI) for semiconductors.

Ez persze csak a mikroelektronika/IC/VLSI és kapcsolódó technológiák története.

lecsós 2018.06.09. 11:38:31

@neoteny: Értem, én hogy villanymotor, de mi hajtja? - Kérdezné az egyik barátom. :)- Neo: Alap, ismétlem alap kutatás. Nem alkalmazott, ismétlem alkalmazott kutatás. Amúgy lehet ezzel rajolni, de nem érdemes. Azért mondom ezt, mert igazán maximum négy innovatív ágazat volt a világon a 20. században. A a zabálás, a közlekedés, gyógyulás, lakhatás. Ebben voltak komoly alapkutatások, melyeket az államok támogattak (így megy ez ma is) szinte korlátlan lóvéval. Egy alapkutatáshoz kell minimum 15-20 év, és akkor sem biztos, hogy lesz belőle alkalmazott kutatás, vagy ne adj isten termék.

Itten e, figyeljél:
munchies.vice.com/en_us/article/ezk7z4/how-the-us-army-influences-almost-everything-in-the-supermarket

Hoppácska, akkor most mi van? Megsúgom, minden iparágban ez van, mert ez volt mindig mióta írják a történelmet. A többi az dumahegy.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.09. 12:05:36

@lecsós:

"Alap, ismétlem alap kutatás. Nem alkalmazott, ismétlem alkalmazott kutatás."

Igen, a felsorolt alapkutatásokat -- amelyek technológiai fejlesztésekben jelentkeztek -- túlnyomórészt magánvállalkozások végezték.

"igazán maximum négy innovatív ágazat volt a világon a 20. században. A a zabálás, a közlekedés, gyógyulás, lakhatás."

Meg a kommunikáció; meg az adatfeldolgozás; és mindkettő a mikroelektronikai innovációkon alapult. És ezek szervesen hozzájárultak a biotechnológia fejlődéséhez, amelyik meg hozzájárult az élelmiszertermelés és a gyógyítás fejlődéséhez.

Ami pedig a hadseregek által történő kutatási finanszírozást illeti: különbség van aközött, hogy a hadsereg a kutatást közvetlenül finanszírozza és aközött, hogy a hadsereg megvásárolja a magánvállalatok kutatásai eredményeként előállt technológiákat és így -- közvetetten -- finanszírozza a további kutatásokat.

A linkelt cikk jó -- de ezzel kapcsolatban is felmerül az, hogy mi tekinthető alapkutatásnak és mi alkalmazott kutatásnak.

2018.06.09. 13:08:28

@neoteny:
a kutatásokat folytató magánvállalatok is állami segédlettel jutottak fiktív pénzhez azért, hogy azzal az államok hadiipari erejét megnöveljék. ezen alapul a nyugati típusú fejlődés. a gyarmatosítás. a keleties pedig azon, hogy az állam végzi alapkutatásokat. az ilyenformán védekezik. a 20. században ez usa és a szovjetunió. illetve megindult egy keleti típusú gyarmatosítás. a 21. század elején az usa és kína.

kelet-európában magángazdaság nélkül nincs fejlett állami kutatás. nyugat-európában állami segédlet nélkül nincs versenyképes magángazdaság. ezek össze vannak boronálva egy unióba. két opció van. az egyik, hogy leválik a nyugat. és visszaáll az amerikanizált modellre. és a "liberális" "demokrata" pártok azt mondják, hogy magyarország ez esetben csatlakozzon az atlanti, transzatlanti világhoz. de magyarország ez esetben valószínűleg a keleti blokkba kerülne. a másik opció a vegyes gazdaság. amire azt mondod, hogy fehérorszország. kérdés, hogy azt csak úgy lehet, vagy jobban is lehet. százcsillió dolláros tőkealapokkal aligha akar versenyezni gyügye. amire mondhatod, hogy már pedig az muszáj. de nem muszáj. legfeljebb erre az szétbombázhatja magyarországot, ahogyan megtette 70 éve. a nem-nemzeti "liberálisok" szétverhetik az uniót erdéllyel. ahogyan megtették 100 éve. és ennek tapsolhat a nem-keresztény "baloldal". de ezt a balliberális társaságot kormányzati pozíciókból 2010-ben leváltották.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.09. 13:39:35

@444:

"a kutatásokat folytató magánvállalatok is állami segédlettel jutottak fiktív pénzhez azért, hogy azzal az államok hadiipari erejét megnöveljék."

A Pentagon idei (páratlanul magas) költségvetése az USA nominális GDP-jének 3.6%-át teszi ki: és ennek az összegnek csak egy részéből finanszíroznak kutatásokat.

"nyugat-európában állami segédlet nélkül nincs versenyképes magángazdaság."

Helyesen: Nyugat-Európában az állami "segédlet" _ellenére_ van versenyképes magángazdaság.

"a vegyes gazdaság. amire azt mondod, hogy fehérorszország. kérdés, hogy azt csak úgy lehet, vagy jobban is lehet."

Aki azt állítja, hogy jobban is lehet, annak kell vagy példát mutatnia a jobban működő vegyesgazdaságra, vagy "filozofikusan" megmutatnia, hogy lehet jobban is (mint ahogy Fehéroroszországban működik). Mivel te az utóbbiban nem hiszel, neked csak az előbbi marad.

lecsós 2018.06.10. 09:38:50

@neoteny: @444:
Én azt látom szűkebb környezetemben, hogy pl. az izraeli tech cégek magasan verik a jó öreg völgybéli cégeket tudásban. Na de feltehetjük a kérdést, honnan van ez az űberfasza tudás arrafelé? Válasz: Hadsereg. Mivel minden fiatalnak kötelező a szolgálat, ezért nagyon komoly emberanyag áll rendelkezésükre, továbbá rendelkezésükre áll a legfejlettebb IT technológia. A többi megy varázsütésre. A hadsereg a világ egyik legjobb képzését nyújtja ebben a témában. És te azt mondod, hogy a magáncégektől ered az innováció. Az, persze, de a kiképzés a hadseregtől. Egyszerű ez mint a faék. Arrafelé történelmi fejlődés okán nagyon komoly határterületi kutatások vannak pl. az élelmiszergazdaságban. Nagyon aranyos termékalapú innovációk vannak, amire érdemes rácsodálkozni.
Tehát Neo, amit mondasz, az csak a felszín, ami nem látja, hogy hogyan működik a történet, az talán be is veszi ezt a maszlagot.
Pl. USA. a holdprogramhoz kellett egy egyszerű többször használható rögzítési mód. Kitalálták a tépőzárat. kb. 20 évre rá, a 80-as években lett kibaszott nagy divat a tépőzáras cipő, meg dzseki, meg a tököm tudja mi.
Hadiipari fejlesztés. Mint a liofilizálás az élelmiszeriparban, vagy egyes más jellegű tartósítási eljárások.

Az oroszoknál ugyanez volt régen. Csak pl. egy élemiszergazdasági alapkutatás célmegoldássá történő konverziója teljesen más szervezeti környezetben valósult meg, ami teljesen másképp jelenik meg napjainkban a reálgazdaságban, de lehet ez is nagyon hatékony.

A legnagyobb problémát abban látom, hogy nincs alapkutatási irány, és nincs állami környezet, ahol inkubálni lehetne egy ötletet. Ennél ami ma van, az átkosban is több lehetőség volt. Pl. Paprika Kutató Intézet, Marika néniék ott hozták létre a csodát, fejlesztettek úrkaját. Az USA a kanyarban nem volt ebben a témában, de senki más sem:

lecsos.blog.hu/2017/02/18/i-_v_mit_jelent_szamomra_a_minoseg_what_does_quality_mean_to_me_meg_mindig_deming_1982_es_a_kulcsrak

(III. Farkas Bertalan, és Valerij Kubaszov disznósajtot eszik.)

2018.06.10. 09:41:46

@neoteny:
pl. svájc jobban működő vegyesgazdaság. a bankrendszere részben önkormányzati tulajdonú. a belső piaca védett. vegyes gazdaság és vegyes önkormányzatiság jellemzi. venezuelában, fehérororszországban nincs vegyes önkormányzatiság.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.10. 10:09:47

@444:

"svájc jobban működő vegyesgazdaság"

Svájc mióta vegyesgazdaság? A Wikipedia 9 vállalatot említ, amik többségi állami tulajdonban vannak: en.wikipedia.org/wiki/List_of_government-owned_companies#Switzerland

Ebből az első és a 3. lényegében ugyanaz (hadiipar); a második egyetlen hotel; a 4. a légtér-irányító, az 5. az államvasutak; a 6. a szövetségi jegybank; a 7. az állami posta; a 8. egy telekom társaság, amiben 51%-os a szövetségi kormányzat részesedése; a 9. egy zürichi tömegközlekedési vállalat. Biztosan van még állami (szövetségi vagy tartományi) vállalat Svájcban, de az, hogy Svájc egy vegyesgazdaság lenne, még megmutatásra vár.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.10. 10:28:54

@lecsós:

"az izraeli tech cégek"

Mivel az eredeti állításod ez volt: "[a]z összes akkor indult cég mögött - ilyen az almás gyerek, meg az ablakos srác is - állami -USA - alapkutatások álltak", az USA-ra vonatkozóan mutattam meg, hogy az alapkutatásokat _is_ túlnyomórészt magánvállalkozások folytatták az USA-ban.

Ami pedig az izraeli hadsereget illeti: az USA és Izrael 2016-ban kötött egyezményt ami szerint az USA $38 milliárd támogatást nyújt az izraeli hadseregnek 10 év alatt -- ami ugye kb. $3.8 milliárd évente. Izrael lakosságának száma hasonló Mo-éhoz: ez kb. annyi, mint ha a magyar hadsereg évi ezermilliárd forintnyi támogatást kapna az USA-tól (egy évtizeden keresztül). Amiből még a magyarok is tudnának fejleszteni ezt-azt.

városi fiú 2018.06.10. 20:20:01

@neoteny: Stadionokat és vadászkastélyokat.

2018.06.11. 08:28:52

@neoteny:
az kutatás-fejlesztéshez és a gyarmatosításhoz szükséges forrásokat a magánbankok az államokkal összefonódva teremtik. így pörgetik fel a szabad kereskedelmet és a beruházásokat. az áru és a tőkekivitelt. illetve a szellemi szabadfoglalkozású alkalmazottak számára ez torzítja kedvezően a munkaerőpiacot. és a legkülönféle pénzügyi termékek ezt erősítik. a pénzteremtés eredendően állami beavatkozással magánkézben történik. ezt próbálták meg egyesek tiltani svájcban és elérni azt, hogy a fedezet nélküli hitelpénz közpénzzé váljon. sikertelenül. az összes választó 8%-a támogatta és 25% ellenezte.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.11. 08:30:28

@444:

Magyarország nem akar Fehéroroszország lenni.

2018.06.11. 10:28:23

@neoteny:
svájc 8%-a is "fehérororszország" lenne.

2018.06.11. 10:32:25

@neoteny:
abban az értelemben, hogy felszámolná a globális kapitalizmust és áttérne vegyes gazdaságra (a jegybank közcéllal generálná a hiteleket), vegyes önkormányzatiság mellett visszatérne erre a rendszerre.
www.youtube.com/watch?v=5Ac-Tsiu0fg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.11. 10:41:31

@444:

"felszámolná a globális kapitalizmust és áttérne vegyes gazdaságra (a jegybank közcéllal generálná a hiteleket), vegyes önkormányzatiság mellett visszatérne erre a rendszerre."

Igen, ez a féktelen fantáziálgatás.

2018.06.11. 18:40:50

@neoteny:
ha a kereskedelmi bankok nem generálhatnak szabadon hitelpénzt, akkor a pénzpiaci termékek létrehozását alapjaiban korlátozzák. anélkül aligha lehet szabad tőkepiacról beszélni. ez azt jelenti, hogy svájci lakosság 8%-a (községi/közösségi) takarékszövetkezetekhez térne vissza. úgy nem lehet gyarmatosítani. hanem ez esetbe svájc a belső piacait még erősebben védené. amit ha akárki sikeresen megtenne, akkor az a neoliberalizmus végét jelentené. és az tegnap nem ért véget. ami azt jelenti, hogy folytatódhat a nagy pénzkibocsátás. és az állammal összefonódó tőkepiac generálja az újabb válságot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.11. 18:46:45

@444:

"a belső piacait még erősebben védené. amit ha akárki sikeresen megtenne, akkor az a neoliberalizmus végét jelentené."

Igen, ez a féktelen fantáziálgatás.

2018.06.11. 19:04:51

@neoteny:
kérdés, hogy ilyen létezhet a valóságban, vagy nem létezhet. tegnap svájcban a választók 8% gondolta azt, hogy érdemes lenne széllel szeme pisálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.11. 19:17:03

@444:

"kérdés, hogy ilyen létezhet a valóságban, vagy nem létezhet."

Helyesen: a kérdés az, hogy ilyen milyen valószínűséggel létezhet a valóságban. Mert a féktelen fantáziálgatásban bármi létezhet.

Janossz 2018.06.11. 19:51:15

@444: " hanem ez esetbe svájc a belső piacait még erősebben védené. "

Miért örülnél te annak, ha szegény helvétek sose tudnák meg, micsoda utolérhetetlen élvezet a jó szabolcsi alma fogyasztása, és örökre a saját pár száz termelőjük által a piacon kapható, alkalmatlan termőhelyen kényszerérett savanyú vackot enné alma gyanánt? Kinek jó ez?

2018.06.12. 08:37:02

@Janossz:
ne viccelj már. svájcba most csak olyan agrártermék léphet be, amelyik bio suisse minősítést kapott. és hogy az, ami megkapja azt a svájciak döntik el. a szállítás módját is meghatározzák és természetesen mennyiségi korlátok is vannak. ehhez képest svájc elég gazdag. az ortodox liberális elmélet szerint nekik kellene a legszegényebbnek lenniük hiszen ők védik a piacaikat.

2018.06.12. 08:53:58

@neoteny:
a valószínűség elemi közelítéssel vagy igaz, vagy nem igaz. aztán persze lehet észérveket mondani, hogy adott esetben valami miért szükségszerű, vagy miért lehetetlen, vagy nem lehet mondani. aztán a lehetséges világok szemantikáját is meg lehet alkotni. és abban ha valami lehetséges, akkor annak van valamilyen igazságfeltétele. ami elemi közelítéssel vagy teljesül, vagy nem teljesül. esetszétválasztással lehet következtetni. feltételekkel iterálni. amelyek filozofikusan közelítve vagy igazak, vagy nem igazak. vagy vétünk hibát, vagy nem vétünk. például elhanyagoltuk amit nem kellett volna. de az a hiba vagy bekövetkezik, vagy nem. filozofikusan így lehet közelíteni. a filozófia ha konstruktív, akkor az örök kétségek birodalma.

na most ha valaki el kezd méricskélni, akkor esetlegesen előrébb jut. mert lehet, hogy előrébb jut, lehet, hogy nem. ki tudja? kérdezzük meg a népet? az úgy jó lesz? vagy jó lesz, vagy nem lesz jó. filozofikusan ez mégis hogyan fejhető meg?

ehhez képest 100 filozófusból 100 tudja a végső választ. szabad piac. és ezt tanítják pesten a fővám tér mellett. volt egy uzsorás, aki szintén a szabad piacot hirdette. vámház körúton volt az üzlete. és gazdagság akkor volt, amikor még volt vámház. akkor volt szabad piac. na most ez hogy van?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 08:56:26

@444:

"ehhez képest svájc elég gazdag. az ortodox liberális elmélet szerint nekik kellene a legszegényebbnek lenniük hiszen ők védik a piacaikat."

Ismét demonstrálod, hogy hadilábon állsz az elemi aritmetikával: az agrárium mekkora részét alkotja a svájci gazdaságnak, és a svájci agrárium mekkora része "piacvédett" -- és mekkora ennek a két arányértéknek a szorzata?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 09:04:21

@444:

"a valószínűség elemi közelítéssel vagy igaz, vagy nem igaz."

Ennek semmi értelme sincs; próbálkozz újra.

"szabad piac."

Ami tökéletesen megfelel Sanyinak is, azoknak az ügyfeleinek is akik 100-ért adnak el neki és azoknak az ügyfeleinek is akik 200-ért vesznek tőle.

"gazdagság akkor volt, amikor még volt vámház"

Igen, a vámszedők (politikusok és bürokraták) számára volt gazdagság.

2018.06.12. 09:26:15

@neoteny:
na de az sem szabad piac. sanyi azt mondja, hogy nincs garancia. ha valaki elviszi árut, akkor onnantól kezdve az övé. és ha mégse tetszik, akkor esetleg féláron visszaveszi. számára ez a természetes gazdasági rend, amit ő úgy hív: "sanyiság".

a másik azt mondta, hogy a belkereskedelmi törvény szerint 10,000 forint feletti vásárlásnál az eladónak garanciát kell vállalnia. sanyit ez nem érdekli. volt, hogy egy vásárló jogát önhatalmúan korlátozta. ami nem volt törvényes. de számára mégis ez a szabad piac. a kötelező garanciavállalás is növeli az árat. az a szabad piacon van, vagy nincs. vagy van, vagy nincs.

2018.06.12. 09:37:36

@neoteny:
ami a fogyasztónak nagyobb szabadság, az a gyártónak korlát. lásd garancia. ki döntsön a szabályokról. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy az egyének. először is miért van társasági jog? egyének is szerződhetnének mindenről. a társaságok csak korlátozzák az egyének jogait.

erre azt mondod, hogy ahhoz szabadon lehet csatlakozni. ha egy társaság felvesz egy alkalmazottat, akkor nem kérdeznek meg minden egyes egyént. hanem eldönti a főnök. ugyanígy a közösségekhez is lehet csatlakozni. és abban is választható archos. ha nem, akkor a társaságban se legyen választható igazgatótanács. hiszen azok a kisebbségi tulajdont szükségképpen korlátozzák.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 09:38:01

@444:

"na de az sem szabad piac. sanyi azt mondja, hogy nincs garancia. ha valaki elviszi árut, akkor onnantól kezdve az övé. és ha mégse tetszik, akkor esetleg féláron visszaveszi."

Dehogynem szabadpiac: a reménybeli vásárló eldöntheti, hogy Sanyi ilyen feltétele(i) mellett kíván-e vásárolni Sanyitól.

"de számára mégis ez a szabad piac."

Így van: a szabadpiacon az adásvételben résztvevők önként vállalnak szerződéses kötelezettségeket. Ezeknek az önként vállalt szerződéses kötelezettségeknek a teljesítése viszont már nem szabadság kérdése: ami a "kötelez(i magát)" magyar szóban is kifejeződik -- a szerződő felek _korlátozzák_ a _saját_ szabadságukat azáltal, hogy _megkötik_ a szerződést.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 09:43:19

@444:

"ami a fogyasztónak nagyobb szabadság, az a gyártónak korlát."

Nyilvánvalóan: senki sem akar olyan adásvételben részt venni, ahol a másik fél diktálja azt, hogy mit és mennyit ad és ezért mit és mennyit kap.

2018.06.12. 09:55:20

@neoteny:
az "of" óangolban "æf" jelentése "away, away from".
az "away" óangolban "weg, aweg".

ez az óangol "öf" összefügg az ómagyar "öv, övé" szavakkal? és "vég" szóval? azt mondta a hun-magyar, hogy a "övé", és azt, hogy "végén". az angol-szászok nem értették pontosan. az, hogy weigh megmér abból lett, hogy "végy"? az lányok, asszonyok mai napig így mondják mondják: végy (mérj ki) fél kiló lisztet. weight. ónorvégben vætt. a viking "vette"? a mérőeszköz a véka. óangol "feola, fela" jelentése: "much, many, in large amounts". fele?

van ennyi véletlen? vagy van, vagy nincs.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 10:03:18

@444:

"a valószínűség elemi közelítéssel vagy igaz, vagy nem igaz."

Ennek semmi értelme sincs; próbálkozz újra.

2018.06.12. 10:19:17

@neoteny:
amikor a penny market belép fehérgyarmat közösségi piacára, akkor a kommuna sem akarja azt, hogy a másik fél diktálja azt, hogy mit és mennyit ad és ezért mit és mennyit kap. csak te azt mondod, hogy a kommunának nincs ilyen joga. mert hogy csak az egyéneknek vannak jogai. de ez esetben penny market sem lehet csak krieger úr, vagy nem tudom kicsoda. ez esetben ő sem hozhat létre egy társaságot.

egy ismerősöm müller üzletben dolgozik. és felvett egy új vezetőt, aki török. müller úr úgy gondolta, hogy jó lesz ez a török a magyaroknak. de ő inkább angolul szeret beszélni. az ismerősöm németül tud. csak ez a török utálja a németeket. de nem mondja el csak a magyaroknak. kicsit beszél magyarul. és az a célja, hogy müller urat tegyék ki az üzletből. és majd segít a sekerbank. úgy lesz siker. a török és türk népek fogjanak össze. török portának csak ne diktáljanak. müller úr egyik vezető alkalmazottja korlátozni akarja müller urat. az egyéni érdek felülírja a társasági érdeket. a vezető alkalmazottak arra játszanak, hogy az idős tulajdonos a gyerekei között felosztja az üzletet. a török így spekulál. a török nagycsaládja anatóliában van. de erre a filoszemiták azt mondják, hogy ezek nem számítanak. filozofikusan megfejtik. de ezek vagy számítanak, vagy nem számítanak.

2018.06.12. 10:21:16

@neoteny:
az, hogy te az esetlegességet nem érted nem azt jelenti, hogy annak nincs értelme. ennek a vitának nincs értelme. az igaz. inkább szórakoztató.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 10:22:26

@444:

"amikor a penny market belép fehérgyarmat közösségi piacára, akkor a kommuna sem akarja azt, hogy a másik fél diktálja azt, hogy mit és mennyit ad és ezért mit és mennyit kap."

Nem is történik ilyen diktálás: a "kommuna" egyetlen tagja sincs kényszerítve arra, hogy a Penny Marketben bármit is vásároljon bármilyen áron.

Próbálkozz újra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 10:23:17

@444:

"az esetlegesség"

_Milyen mértékű_ esetlegesség?

2018.06.12. 11:11:34

@neoteny:
a szomszédom a kertjében füvet nyír. hallom a fűnyíró hangját. szükségszerű, hogy füvet nyír? szerinte igen. nyilván azért nyírja a füvet, mert szerinte ez szükségszerű. láttam a kertjét. szerintem nem volna muszáj.

le kellene nyírni a füvet? tegyük fel, hogy az közbirtok? mondjuk egy közparkban? esetleg le kellene nyírni. lehetséges, hogy le kellene nyírni, de az is lehet, hogy nem kellene.

2018.06.12. 11:16:37

@neoteny:
termelő kényszerítve van, hogy adott esetben olcsóbban adja a túrót. ezek után esetleg tönkre megy a túróüzeme. vagy az ott dolgozók jövedelme csökken. akik nem vesznek virágot. és így a virágárusok jövedelme is csökken. kertészeté is. és a helyi állattartó telepé. és nem lesz bőrtáskájuk. hanem lesz helyette olcsóbb műbőrtáska. kevesebb árut termelnek és olcsóbb árut fogyasztanak. és a penny market azt mondja: ez a fejlődés.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 11:27:09

@444:

"nyilván azért nyírja a füvet, mert szerinte ez szükségszerű. láttam a kertjét. szerintem nem volna muszáj."

Valóban: különféle embereknek különféle szubjektív céljaik vannak.

"az közbirtok? mondjuk egy közparkban? esetleg le kellene nyírni. lehetséges, hogy le kellene nyírni, de az is lehet, hogy nem kellene."

Ezért nem létezik olyan, hogy "közbirtok": _effektíve_ mindig valaki magánbirtoka, ti. azé, aki a tulajdonosi jogokat gyakorolja. A (városi) közpark esetén az egyik önkormányzati bürokrata az, aki eldönti, hogy mikor szükséges a közparkbeli fűnyírás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 11:29:31

@444:

"termelő kényszerítve van, hogy adott esetben olcsóbban adja a túrót."

_Minél_ olcsóbban?

"a penny market azt mondja: ez a fejlődés."

Helyesen: a Penny Marketben vásárlók mutatják meg a kinyilvánított preferenciáikkal, hogy ez a fejlődés. Ha ők nem gondolnák úgy, akkor nem vásárolnának a Penny Marketben és a Penny Market kivonulna a településükről.

2018.06.12. 11:32:02

@neoteny:
idén lesz száz éve, hogy az osztrák-magyar monarchia megszűnt. vissza kellene állítani? szükségszerű? nem. nincs olyan természeti törvény, amelyik azt mondja, hogy az alpesek és a kárpát-medence szövetségi államrendben kapcsolódjon össze. ti. ha lenne ilyen, akkor a monarchia száz éve nem esett volna szét. vissza kellene állítani? egyesek szerint vissza kellene. egyesek szerint nem. vissza lehetne állítani. lehetséges? vagy igen, vagy nem. ez az esetlegesség. a lehetséges világok egy lehetséges állapota.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 11:48:23

@444:

"a valószínűség elemi közelítéssel vagy igaz, vagy nem igaz."

Ennek semmi értelme sincs; próbálkozz újra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 11:53:50

@444:

"ésszerűbb lenne korlátozni a behozatalt egészen addig, amíg azt nem ellensúlyozza kivitel."

No de a példádban nem arról van szó, hogy a Penny Market által árult túrót nem ellensúlyozza kivitel, hanem arról, hogy a Penny Market olcsóbban árulja a túrót mint a túrricsei túróüzem és ezért a népek önszántukból (!) a Penny Marketből veszik a túrót. _Ezt_ az állapotot nem lehet megváltoztatni anélkül, hogy a Penny Marketben túrót vásárolókon ne történjen államhatalmi erőszaktétel (ti. [vám]törvények meghozatala és alkalmazása).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 16:26:51

@444:

"sanyi elképzelése az"

Sanyi _megvalósított_ elképzelése az, hogy szabadpiaci viszonyok között folytatja a használtcikk-kereskedelmét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.12. 16:28:11

@444:

"az ortodox liberális elmélet azt mondja, hogy [...] az államot kell eladósítani."

Helyesen: ezt te mondod.