1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.03.25. 13:45 HaFr

A liberalizmus és a konzervativizmus megmaradt különbsége

Képtalálat a következőre: „prophets of collectivism ”

Politikai gyakorlatokról beszélek, nem egyéni beállítódottságról. A kettő nyilvánvalóan más érdekű: az előbbi embertömegek koordinációjának elveit, az utóbbi az egyes emberek belső értékrendjét illeti. Politikai gyakorlatként a konzervativizmus és a liberalizmus (nem a baloldaliság!) a második világháború óta folyamatosan közelednek egymáshoz, amihez elég megnézni a nyugati konzervatív pártok manifesztumait vagy politikáját. Egyúttal azonban -- különösen az utóbbi húsz évben -- a liberalizmust elkezdte mind erősebben gyarmatosítani a progresszivizmus, és amit valaha a szabad piaccal, a törvény előtti egyenlőséggel, az (összemérhetetlen) értékek pluralitásával, az alacsony adókkal és a hatalmi ágak elválasztásával volt jellemezhető, az mára meglehetősen kollektivistává, államelvűvé, programmatikussá és intoleránssá vált, röviden a progresszív baloldal része lett, a konzervativizmus pedig jobb híján átvette a liberalizmus valamikori értelmét -- asszimiláció és az utóbbi itt leírt kiüresedése okán. (A nyugati konzervatív pártokban eltérő hangsúllyal, de ma már ott van a progresszivista politika is, miközben az itt leírt liberális konzervativizmusnak visszaszorul a képviselete.)

Ebben a folyamatban egy valamivel nem nagyon tud mit kezdeni a konzervativizmus, ez pedig a liberalizmus racionalista jellege. A konzervativizmus megkülönböztető jegye minden más ideológiával vagy politikai gyakorlattal szemben a racionalizálhatatlan, érzelmi, hit- és hagyományalapú politikai vélemények, vagy egyenesen a hallgatás melletti kiállása. Akár a liberalizmust (a megmaradt darabjaiban), akár a progresszivizmust, akár a nacionalizmusokat -- tehát korunk bármelyik politikai vezéreszméjét -- nézzük, ezek mind a politikai értékek, hitek és meggyőződések racionalizálását, szavakba öntését, kategorizálását követelik meg: mind logocentrikus (beszéd- és vitaközpontú) álláspontok akkor is, ha egyébként az értékválasztásaik végső soron ízléseket tükröznek. Ezekkel szemben a konzervativizmus meghagyja az embernek a jogot arra, hogy elismerést követeljen a megmagyarázhatatlannak is. (Nem a tisztelet -- ez a progresszivista hisztéria része --, hanem a távolságtartás és a be nem avatkozás alapján.) A konzervativizmus szerint egy létformát vagy érzésvilágot nem kell tudni megindokolni ahhoz, hogy legitimnek ismerjék el mások és értékesnek a benne élők. A konzervativizmus ebben az értelemben premodern -- és ez adja a pluralitás iránti elkötelezettségének alapját. A konzervatív ad absurdum nem indokolja azt sem, hogy miért vet meg másokat: ez - kvázi - nem tartozik rájuk.

A tradíciók, értékrendek, vélemények kifejezésének, magyarázatának és védelmének diszkurzív kényszere a modern világban egyenesen vezet a homogenizációhoz és az államok elhatalmasodásához -- vallja a konzervatív. Ahogy a liberális demokrácia is végső soron a korszellemnek megfelelő értékeket választja ki, úgy a diskurzusban is alulmaradnak a rosszul explikálható érzések, attitűdök, előítéletek. Konzervatívnak lenni azt jelenti, önmagunk lenni, ideértve a racionalizálhatatlan tartalmainkat, és -- politikai értelemben -- kivívni a hallgatás joga mellett ennek mások általi elismerését is, illetve erre a kifejezésbeli pluralizmusra alapozni a társadalmi rendet. Ez óhatatlanul az állam szűkítését, az emberek közötti közös nevező vékonyítását, az értékvilágok közötti politikai konszenzus manufaktúrálásáról való lemondást, az emberi és kisközösségi autonómiák tágítását jelenti. 

Ehhez képest a nacionalista, aki a hallgatás autonóm tartományait egy nemzeti fikcióval akarja bevenni, vagy a progresszív, aki a helyes erkölccsel házal a kapuink előtt, vagy a liberális, aki meghagyja nekünk a jogot a saját értékrendünkhöz egészen addig, amíg az diszkutálható -- mind fölvilágosító, végső soron államrendű racionalisták. A nacionalizmus gleichschaltolja a bonyolult személyes erkölcsi világokat és gyengíti/kiirtja az így kapott ember és a kollektívum közötti közösségi tereket. E formán éppen annyi köze van a konzervativizmushoz, amely az emberi élet teljességének akar érvényt szerezni a politikai koordinációban (leginkább az előbbit megmentendő az utóbbitól), mint bármelyik balos etatizmusnak. Nevetséges, ahogy a globális degeneráció közepette egy lapra kerülhet nacionalizmus és konzervativizmus csak azért, mert immár nem csak az egyéni erkölcsök, hanem a nemzetek is védelemre szorulnak a náluknál is nagyobb entitásokkal és folyamataikkal szemben. Attól, hogy a nemzeteket fenyegeti az univerzalizmus, az előbbiek védelmezői még nem lesznek konzervatívok (ahogy -- játsszunk el a gondolattal -- az emberi faj védelmezői sem lesznek konzervatívok attól, hogy megtámad minket egy Földön kívüli civilizáció). Konzervatívnak lenni az emberi élet teljességére való törekvést jelenti annak racionalizálhatatlan tartalmaival együtt (de ideértve pl. a nemzeti érzést is), nem pedig egy új fenyegetettségben való életet. Az újtól ugyanis a régi fenyegetettségek még éppen olyan zavarók. Nekem konzervatívként éppen annyi gondot okoz a nemzet, mint az emberiség. (Ezért is vagyunk kevesen konzervatívok: nem lehet kényelmesen beleomlanunk egyik kollektívum és azok felkent prófétáinak alfelébe se.)

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6513778190

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lexa56 2018.03.25. 15:11:15

A gondolat nagyon érdekes, de... A konzervatív elvárja, hogy más tisztelje az ő véleményét akkor is, ha azt nem tudja racionálisan megalapozni. (Ezzel teljes mértékben egyetértek - ha az, ahogyan élek nem teszi vonzóvá, amiben hiszek, akkor nem tehetem azt kötelezővé senki számára. Már Toynbee is emlegette, hogy egy civilizáció növekedő szakaszában személyes varázzsal és nem fegyverekkel terjeszkedik - arra már megroppanása és megkezdődő felbomlása után kerül sor). Ebből viszont számomra az is következik, hogy ő is tiszteli mások, ugyancsak racionálisan meg nem indokolható nézeteit és nem teszi meg saját, vagy saját csoportjának véleményét olyannak, mint amihez másoknak alkalmazkodniuk KELL. No ez az attitűd sosem volt jellemző a konzervatívokra, inkább a liberálisokra. Ha jelen információnk birtokában NEM LEHET racionálisan dönteni világnézetek között, akkor bölcs dolog lehet ragaszkodni elveinkhez, de az erőszakot jobb kerülni és megvárni Isten végső ítéletét személyekkel és nézetekkel kapcsolatban (is).

Lexa56 2018.03.25. 15:20:08

Tovább megyek: van egy olyan érzésem hogy képletesen éppen az lökte a liberalizmust a progresszió karjaiba, hogy a konzervativizmus nem igazán mutatott hajlamot mások (racionálisan megindokolhatatlan) nézeteinek nemcsak tiszteletére, de többnyire eltűrésére sem, ezért aztán ha a liberális csak annyit akart elérni, hogy eltűrjék mások nézeteit is, olyan magatartást kellett felvennie, amely sok konzervatív szemében már AGRESSZIÓNAK minősült és később a folyamatos sodródás eredményeként tényleg azzá is vált.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.25. 15:26:08

@Lexa56: nem, remélem nem írtam, hogy oda-vissza tiszteletcseréről van szó -- a véleményemhez való jogom elismertetéséről írok, éppen az általad írt dolgok miatt

Lexa56 2018.03.25. 15:39:04

De ha te elvárod, hogy más tisztelje a Te, egyébként racionálisan nem védhető nézeteidet, akkor más miért nem várhatja el ugyanezt Tőled? Neki miért nincs joga a saját véleményéhez? Csak? Akkor eljutunk a hatalmi szemléletig, hogy t.i. van aki ki tudja kényszeríteni, hogy mások tiszteljék a véleményét anélkül, hogy ő tisztelné azok véleményét, akiktől elvárja a tiszteletet. No itt élesen elválnak a véleményeink.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.25. 15:42:49

@Lexa56: épp azt mondom, hogy nem várom el, azt várom el, hogy hagyjon békén

Lexa56 2018.03.25. 15:59:23

Hát nekem a cikkből nem ez jött le. Mindenki, aki a véleményét kinyilvánítja azzal a reménységgel, hogy más is osztani fogja ipso facto nem hagyja békén a másikat. A kérdés az, hogy elutasítás után mihez kezd. Ha nem alkalmaz erőszakot, nem ismételgeti, akkor tulajdonképpen tiszteletben tartja a másik jogát a saját véleményére - még akkor is, ha nem ért vele egyet. Vagy verbális, érzelmi és fizikai erőszakot alkalmaz - akkor nem tiszteli. És most döntsd el, hogy melyik magatartás jellemző a konzervatívok többségére és melyik a liberálisokra. Jó, abban egyetértünk, hogy ez koronként is változik, de attól tartok, hogy ez a különbség nem a vallott nézetekben, hanem a személyiségtípusban van. Ld. Szmodis Jenő rendkívül érdekes cikkét:
Szmodis Jenő
A dominancia-attitűdök típusairól : Adler vagy Jung avagy Adler és jUng
Valóság, 2010. (53. évf.) 2. sz. 1-31. old.

bádogos 2018.03.25. 16:13:11

"A konzervativizmus megkülönböztető jegye minden más ideológiával vagy politikai gyakorlattal szemben a racionalizálhatatlan, érzelmi, hit- és hagyományalapú politikai vélemények, vagy egyenesen a hallgatás melletti kiállása."

Az a baj, hogy azok, akik nem tudják racionalizálni a véleményüket, a legritkábban valódi konzervatívok, túlnyomórészt olyan figurák, akik nem veszik észre, hogy akár egyetlen mondatuk önellentmondást tartalmaz. Kognitív disszonancia nem lép fel náluk, mert ehhez az ellentmondás valamilyen szintű tudatosodása szükséges.

Ennek eredménye:
1. A legtöbb hülye konzervatívnak képzeli magát.
2. Ami nagyobb baj, ennek a racionalitásra képtelen tömegnek a harcértékét mások is felfedezték, és remek lehetőséget látnak benne, hogy célzott propagandával rohamra vezessék az emberi civilizáció alapjai ellen.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.25. 16:31:31

@bádogos: hát sajnos, ez van -- a legtöbb hülye persze nem képzeli magát konzervatívnak, a legtöbb hülye semminek sem képzeli magát, de ez még mindig nem jogosítja fel a progresszívokat, hogy elkezdjék őket as politikai térben nevelgetni. Az a közoktatás feladata. Mondjuk, ez rendes konzervatív számára a közoktatás is anatéma alá esik, mindenki oldja meg úgy a gyerekei iskoláztatását, ahogy a lelkiismerete diktálja

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.25. 16:34:00

@Lexa56: hagyják békén az értékrendemet, ez egy klasszikus liberális és konzervatív beidegződés, más-más okokból; ez elég nyilvánvalóvá teszi a politikai rendszerrel szembeni elvárásomat is, hogy hagyjon békén; ennél világosabban nem tudom mondani, ennél kisebb kényszer nem alkalmazható másokkal szemben

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.25. 16:53:32

Nem maradt különbség mára: a liberók még ma bevezetnék a homok "házasságot" és iszlamizálnának, a konzik ezzel még várnának a jövő hétig.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.25. 17:50:46

@Mickey Pearce:

Jó példa.

Jellemző hogy a "modern baloldal" a baloldali értékeket árulja el, a "modern jobb" meg a jobboldaliakat. Anglia jól példa: a "munkáspárt" leépítette a szakszervezeti jogokat, helyet adva a tőke teljhatalmának, míg a "konzervatívok" a házasság intézményét építették le, teret adva a genderista perverizónak.

A kettő valójábna egy, azonos kéz mozgatja őket.

Janossz 2018.03.25. 17:58:26

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
" míg a "konzervatívok" a házasság intézményét építették le, teret adva a genderista perverizónak."
Ezt a dumát már annyiszor előadtátok itt, de meséld már el, szerinted hogy is zajlik ez?
Kiadja a kormány egy rendeletben, hogy : Emberek, mától buzulás lesz?
És a tömegek szelíden engedelmeskedve a kurzusnak, megindulnak mindenféle általad perverznek vélt irányba.

Vagy eddig is ott voltak, ahol, és ezért már nem kell betegnek, bűnözőnek érezni maguk?

Mickey Pearce 2018.03.25. 18:18:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Mindenki csak a saját értékeit tudja elárulni :-)))

Moin Moin 2018.03.25. 18:23:52

@HaFr: Ez az itt leírt konzervativizmus valójában elitizmus, némi hozzákevert szubjektivizmus-védelemmel. Javaslom a konzervativizmus címerének a felhúzott orrot, dacosan összezárt szájjal!

Moin Moin 2018.03.25. 18:25:31

@Janossz: Csak az isten a tudója, hogy mikörben Birca ezeket kommentezgeti, aközben miben leli örömét a hálószobábak - vagy ahol éppen rájön!:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.25. 18:28:18

@Moin Moin: tudom, populista vagy, de nem fertőzöd meg a köreinket!

Janossz 2018.03.25. 18:29:51

@Moin Moin: Elég rég kimutatták ehhez értők, hogy a legvéresebb szájú homofóbok a látens melegek köréből kerülnek ki.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.25. 18:40:09

@Janossz:

A szellem az első. Ha azt megrontják, ráadásul központilag, a tömegek áldozatául esnek.

Janossz 2018.03.25. 18:47:27

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
A szellem a második. Az ösztön az első. Harmadik a Ferencváros.

2018.03.25. 19:56:30

@Janossz:
birca azért homofób, mert valami ifjú rokona kiment angliába. és ott egy öregúr pénzért becserkészte. egyszer legalábbis ezt írta.

zipe moha 2018.03.26. 13:18:07

..ugye a piaci trendeket időben kell észleni..jó érzékkel ráérezni arra, hogy mire lesz kereslet és kiszolgálni innovatívé...úgy döntöttem, hogy elefánt csontorony árus leszek, mert felfokozott keresletet prognosztizálok ezzel kapcsolatban...helyszínen ősszeszerem, kívánság szerint lesz liberális, konzervatív és nemzeti színű modell is....áfával és számlával szigorúan..csoportos megrendelés esetén kedvezmény adok..külföldön is telepítjük, ha ott jobb a helyszín...

ui: szabad a verseny vállalkozó társak ki teremt otthonosabb visszavonulási kuckókat megrendelőinknek..kapcsolati haló, uram bátyám mutyi természetesen itt sem kizáró oka a versenynek..tessék szabadon....:))))

GyMasa 2018.03.26. 16:37:47

@Lexa56:
...Tovább megyek: van egy olyan érzésem hogy képletesen éppen az lökte a liberalizmust a progresszió karjaiba,...
A liberalizmusnak pont a szabadsag a lenyege.
Tehat elturi a kommunistak ternyereset is, hiszen az a mottoja, hogy "mindent megtehetsz, amig azzal masoknak nem okozol szandekosan kart".
Ez a hozzaallas automatikusan magaval hozza azt, hogy ezzel az elvvel siman vissza lehet elni egy szintig.
Pontosan ez tortent az USA_ban, az UK-ban es a skandinav orszagok nagy reszeben.
A progressziv oldal kollektivista, fasisztoid idealizmusa nem lett egybol verbefolytva, hiszen, ha megnezed, a mai - durvan elvadult progressziv idiotizmus - evtizedekkel ezelott meg valodi problemakra probalt megoldasokat kereni:
- A feketes helyzete az USA-ban
- A nok helyzete vilagszerte
- a szegenyseg felszamolasa.
Ezek az elvek anno egeszen jogos problemak voltak.
Es a polgarjogi harcok el is ertek a celjukat.
A feketek egyenranguak lettek a feherekkel,
A nok egyenranguak lettek a ferfiakkal, es a szegenyseg is csokken vilagszerte.
Tehat a progresszivek tulajdonkeppen elertek, amit akartak.
VIszont, igy mintegy feleslegesse is valtak, hiszen, az eredeti "harcuk" az veget is ert.
Ezert, hogy tovabbra s fenntartsak a sajat fontossagukat, elkezdtek egyre extremebb iranyba elmenni.
Hiszen a liberalizmus ezt alapvetoen megengedi nekik, es igen nehez az esemenyek kozepen eszrevenni, hogy a feminizmus PONTOSAN mikor csuszott felre annyira, ahogy most all, hoyg tulajdonkeppen egy feher hetero ferfiellenes szexista, es rasszista fasiszta eszmeve valtozott.
Ma ez mar pontosan lathato.
Tullendult az inga a progressziv oldalra.
Es, ezellen, ahogy latom, be is indult a liberalizmus onvedelmi reakcioja.
Sorban buknak meg a PC kormanyok, es kerulnek a helyukre jobboldali (a progresszivek szemeben ugye "naci") partok.
SZerintem nincs ezzel tul nagy problema, mert amig egy liberalis demokraciaban sikerul megakadalyozni a valodi fasizmus kialakulasat, addig jo esellyel a rendszer sajat magat tartja egensulyban.
Igaz, lesznek benne ilyen kilengesek, de a szabadsagnak ez az egyik ara.
...hogy a konzervativizmus nem igazán mutatott hajlamot mások (racionálisan megindokolhatatlan) nézeteinek nemcsak tiszteletére, de többnyire eltűrésére sem,...
Eppenhogy megvaltoztak az addigi tarsadalmi normak.
...ezért aztán ha a liberális csak annyit akart elérni, hogy eltűrjék mások nézeteit is, olyan magatartást kellett felvennie, amely sok konzervatív szemében már AGRESSZIÓNAK minősült és később a folyamatos sodródás eredményeként tényleg azzá is vált...
Jelenleg pont a progressziv balosok manipulalnak ezzel az aggresszioval.
A mikroagresszio megvan?
Meg a "punch a Nazi"?

2018.03.26. 16:43:29

@GyMasa:
az alapprobléma ez:
www.nationaldebtclocks.org/
a létező kapitalizmus és a látszólagos szabadság egy folyamatosan növekvő adósságtömegre van építve.

zipe moha 2018.03.26. 16:48:49

@HaFr: ...rendelsz egyet?..:) az alapkivitel a fehér színű elefántcsonttorony kivehető ajtóval,fix zászlórúd rögzittövel..ideális megadáshoz, feladáshoz pl....van színes is ez elegánsabb, felhúzható létrával, tetejére szerelt hangszóróval, páncélajtóval, biztonsági kémlelő nyílással+ cserélhető zászlókészlettel is...ez drágább...viszont tartósabb (élethossz garancia..):)))))

GyMasa 2018.03.26. 16:55:44

@444:
De a progresszivek semmifele megoldast nem javasolnak erre.
AZ, hogy nemi identitasi problemakkal kuzdo embereket orvosi kezelese helyett torvennyel biztositjuk nekik, hogy "rozsaszin, szormes tamado helikopternek" neveztesse magat, es, ha nem vagy hajlando erre, akkor bortonbe csuknak, na, az ne megoldas.
Illetve amit javasolnak, az mar tobbszor bebizonyosodott, hogy teljesseggel mukodeskeptelen, es az embereleteket semmibe vevo, elnyomo diktaturaba fordul, amint elfogy a penz, amit a nep koze lehet szorni.
Napi tapasztalatszerzes gyanant el lehet latogatni Venezuelaban.
Ott most eppen eloben kozvetitik a "Kommunizmus epitese" musort.
Annyira jol megy a problemak megoldasa, hoyg ott ulnak a vilag legnagyobb koolajkeszletenek a tetejen, es megis ehezik az orszag.
Es, ha osszehasonlitod mindezt az arab orszagokkal, akkor kijelenthetjuk, hogy meg a feudalizmus is jobban teljesit, mint a kommunizmus.
Es, mindezt 19 ev alatt sikerult abszolvalniuk, amire meg Eszak Koreanak is kellett vagy 50 ev.

zipe moha 2018.03.26. 17:07:20

@444: ...érdekes, offshoreban is pont ennyi van...:)

tibor84 2018.03.26. 17:18:22

A racionális kapitalizmus hogy fér meg a nem racionális konzervativizmussal? Ez nem ellentmondás?

zipe moha 2018.03.26. 17:23:24

@GyMasa: ..orvos ne legyél,diagnoszta meg plane...bár tisztelem a véleményed de nem a tartalma amiatt , hanem a te személyed miatt...de egészen elképesztő az ahogy/ahonnan / amiből etc. építkezel,..jelzőket nem akarok aggatni..elszomorodtam,bele se kezdek a tételes reflexioba...bocs,a fentiekért hogy nem tudtam megállni, hogy megírjam ezt neked ..mindjárt vége az egésznek ( annak ami volt) és legalább azt tudni kellene , hogy mi is volt az...és közoktatás ide, rendszerváltó tapasztalat oda,,,egy tapodtat sem változunk

GyMasa 2018.03.26. 17:25:09

@zipe moha:
Remelem, nem okoztam semmilyen maradando karosodast!

zipe moha 2018.03.26. 17:31:20

@GyMasa: szomorúságot, csalódást...múló csupán..

nevetőharmadik 2018.03.26. 20:01:35

@zipe moha: Valamivel rosszabb a helyzet, mint amit @GyMasa: leír.

"Es, ezellen, ahogy latom, be is indult a liberalizmus onvedelmi reakcioja.
Sorban buknak meg a PC kormanyok, es kerulnek a helyukre jobboldali (a progresszivek szemeben ugye "naci") partok.
SZerintem nincs ezzel tul nagy problema, mert amig egy liberalis demokraciaban sikerul megakadalyozni a valodi fasizmus kialakulasat, addig jo esellyel a rendszer sajat magat tartja egensulyban.
Igaz, lesznek benne ilyen kilengesek, de a szabadsagnak ez az egyik ara. "

A progresszív radikális baloldal identitáspolitikájára sajnos az ellenoldali válasz szintén identitáspolitika, amely pontosan ugyanaz a betegség. Ebben a liberalizmusnak (annak eredeti, individualista értelmében) nem osztanak lapot, hanem bedarálják egy mindent vagy semmit politikai háborúban. Az indentitáspolitikák végén vér folyik és hullák vannak, az egyik nem egyensúlyozza ki a másikat.

GyMasa 2018.03.26. 20:19:07

@nevetőharmadik:
Naaaaaaaaaaaaaa!
Olyan vagy!
Pedig már olyan jól beleálltattam magam, hogy minden rendben lesz! :-D

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.26. 21:23:55

@tibor84: a konzerv nem irracionális, hanem bevett gyakorlatot tükröz, amelyet nem kell minden ízében racionalizálni és a nyilvánosság elé hurcolni, hogy a gender szekta meg a zöld szekta ítélkezzen fölötte; a kapitalizmus racionalitása ebbe bőven belefér

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.26. 21:24:35

@zipe moha: rendelnék, de tudtommal tilos az elefántvadászat

2018.03.26. 22:37:27

@zipe moha:
ennek az adósságnak a hozama (ami kamatos kamat) halmozódik. egy ponton túl a rendszer már arról szól, hogy a világ népei szolgálják a tőkepiacot. és ezzel a rendszerrel él vissza orbán. megveszi a "fél balatont", mátra erőművet vagy akármit. ha megnyeri a választást, akkor megveheti a telenor magyarországi üzletrészét. tőkepiaci támogatással bárki megveheti. és ezzel versenyezzen jóska, aki híradástechnikai műszerész. egymaga nyilván nem lesz képes távközlési céget gründolni. de ha összeállnak a neumann jános szakközépiskola végzősei, akkor se. hacsak jóska apukájának nincs ismerőse a kormányban, vagy legalább a helyi önkormányzatban. össze kell haverkodniuk rogán "feltaláló" felnövő gyermekével. de ez amerikában is így van. csak ott ezek a körök elvégzik a harvardon valami üzlet iskolát. illetve ezek a pénzügyi körök a magánegyetemi hálózaton keresztül uralják a műszaki elitet. és ebből lesz a spacex.

a kocsmában most dilemma az, hogy megállítani orbánt. vagy hagyni, hogy verje szét a soros féle társaságot. érpataki választási eredményből úgy tűnik, hogy zsidózáson, cigányozáson, buzizáson talán sikerül túllendülni. ami előrelépés. de azt, hogy ezek után tovább azt egyelőre senki se tudja.

GyMasa 2018.03.26. 22:38:33

@HaFr:
Semmi baj, szerintem ez szuper öko-műelefántból van, és egyetlen elefánhajszál sem görbül meg, amikor készül!
;-)

tibor84 2018.03.26. 22:40:34

@HaFr: Akkor egy konzervatívnak teljesen rendben van a mai globális kapitalizmus, ami pont azokat az értékeket nem ismeri el, amiről ez a poszt szól?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 22:53:48

@444:

"ezzel a rendszerrel él vissza orbán. megveszi a "fél balatont", mátra erőművet vagy akármit. ha megnyeri a választást, akkor megveheti a telenor magyarországi üzletrészét."

Csak amikor Steinhoff úr felvesz 10 milliárd € hitelt a bécsi bankároktól, akkor azt neki (a vállalatainak) kell visszafizetnie; amikor meg a kormány (beleértve az önkormányzatokat) vesz fel hitelt, akkor azt a nettó adófizetőknek kell visszafizetniük.

GyMasa 2018.03.26. 23:24:36

@444:
...hacsak jóska apukájának nincs ismerőse a kormányban, vagy legalább a helyi önkormányzatban...
Azért akad jópár magyar startup az elmúlt 20 évból, akik az általad említett SEMMIBŐL világhírre tettek szert.
Csak azok a cégek alapvetően a világpiacra termelnek, mert tudják jól, hogy nem a magyar állami megrendelésekben vannak az igazán nagy lóvék, hanem abban, ha eladsz 3milliárd földlakónak egy-egy dögolcsó csilingelő Baszt, amin keresel darabonként 2 USD-t.
...össze kell haverkodniuk rogán "feltaláló" felnövő gyermekével...
Nem kell. Ezt csak azok csinálják, akik nem bíznak abban, hogy sikeresek lehetnek önmaguktól is.
...de ez amerikában is így van...
Nem igazán.
Ha megnézed az összes klasszikus Szilíciumvölgy-ben székelő vállaltot,akkor nem nagyon fogsz ilyeneket találni
(Intel, Apple, Microsoft, Hewlett-Packerd, stb)
Ezek mind teljesen szabadpiaci körülmények kzött jöttek létre tizenéves suhancok szüleinek a garázsában.
... csak ott ezek a körök elvégzik a harvardon valami üzlet iskolát...
Nyilván vannak ilyenek is.
...illetve ezek a pénzügyi körök a magánegyetemi hálózaton keresztül uralják a műszaki elitet..
A kapcsolati tőke önmagában édeskevés a sikerhez.
Valóban segíthet a könnyebb indulásban, de ha egy vállalatnak szar az üzleti modellje, akkor előbb-utóbb meg fog bukni!
...és ebből lesz a spacex...
Olvass egy kicsit ennek utána.
Egyrészt Elon Musk eleve egy munkamániás pszichopata, egy percig sem szabad elhinni a dadogó kisgyerek imidzsét, másrészt pedig azért volt ám ott, neki is egy startupja, amit úgy hívnak, hogy PayPal.
Amit anno 1,5 Milliárd USD-ért adott el, és abból a pénzből, meg a különféle támogatókból van pénze a SpaceX-re.
(Ja, és a mindenféle űrfuvarokért kapott pénzekből.)
Tudod, ő pl. beperelte a NASA-t, mert nem akarták nekiadni s szerződéseket, aztán megnyerte e pert, és most vele fuvaroztat a NASA.

Khonsu 2018.03.27. 00:46:16

Talán majd jön valami, ami nem ítélkezik értékek fölött. Valami, aminek vázát technológiába öntött tiszta funkcionalitás adja. Valami, ami az egyik oldaláról nézve racionalizálásban könnyedén nyeri a versenyt bármely kihívójával szemben, míg másik oldaláról befogadja és annak működését rendszerén át leképezve versenyképessé teszi a racionalizálhatatlant. Valami, ami miközben megnyeri a valóságot, virtuális/belső világok sokaságában hagyja kiteljesedni az álmokat. Valami, ami szimbiózisban ezen közösségekkel, emberekkel, álmaikkal életre kel.

Talán nem is kell nevén neveznünk (el ne vesszen a varázs...), csak élvezzük áldásait... :)

Az árván maradt konzervativizmus meglepő helyeken találhat szövetségesekre... :)

Khonsu 2018.03.27. 00:57:06

@zipe moha:

Hasonló terméken dolgozom én is, de már látom, hogy komoly konkurenciával állok szemben. :)

abdul hackeem 2018.03.27. 05:21:10

@444: A kútfúró Sanyi nem érti, hogy azért van itt a nagy nemzethy ellentét (nem tudja megcsináni Irmuskát), mert egyrészt a sok piától már nem tud kutat fúrni (sehogyan sem, ezért se pénz, se fúró), ráadásul az állandó piaszag miatt Irmuska a közelébe se engedi.

zipe moha 2018.03.27. 09:26:42

@HaFr:
"„Király lugassa, aranyos násfa, elefántcsontbástya:
légy szegények üdvének vitorlása!”..:)

2018.03.27. 09:57:48

@abdul hackeem:
nem ez a probléma. a nemzeti keresztény magyarok egyenes férfiágon RIEJ, az askenázi zsidók JEIR eredettel rendelkeznek hagyományosan nőágon szerveződve. és vélhetően ebből következően hoznak létre egy ellenkultúrát. ennek elemi közelítéssel legalábbis ez lehet a magyarázata. illetve a másik, hogy a J1 eredet, ami többségben homogenitásra törekszik. kisebbségben pedig totális heterogenitásra. persze hangsúlyozom, hogy ezek csak feltételezések.

ez magyarázza azt, hogy a zsidóság a keresztény európában vagy izolálva élt a hitközségeiben, nyitott társadalmat meghirdetve próbálta, illetve a felszámolni a többségi államiságot és a nemzetet. és ebből egy kultúrharc kerekedik.

ez a társaság nem a pesti zsidóság egésze, hanem egy része nem baloldali, nem liberális. meg kell nézni az irodalmi életet, vagy a színházi világot. ez a népcsoport meg volt őrülve attól, hogy egy színház esetleg nem a filoszemiták igazgatják. a magyarok is klasszikus nemzeti romantikázós népszínjátszásra vágynak. és ez képes integrálni a cigányok többségét. ezt a tradíciót minden módon próbálják felszámolni a zsidóság egy része. mert egy másik része ehhez alkalmazkodott. különösen a múltban. amikor ezt félelnyomó rendszerek kikényszerítették. ezért volt viszonylag sikeres a korai horty és a késő kádár kori társadalomszervezés kelet-közép európai összehasonlításban mindenképpen. a rendszerváltás után valódi többpárti keretek között azonban megindult egy kultúrharc. aminek a csúcspontja a stop soros kampány.

simicska pénze, információi, médiabirodalma megállíthatja orbánt is. de egy esetlegesen létrejövő ellenzéki nagykoalíció sem tűnik kormányképesnek.

itt van egy a hölgy. a közösségi oldalának címlapján a középső fénykép.
scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/24862583_242259952975239_3613054268781476730_n.jpg?_nc_cat=0&oh=315969765d0408f78e5d8621d04d4c70&oe=5B28871A
nem olyan régen a "szabad" sajtó attól rettegett, hogy esetleg ez hölgy kormányzati hatalomhoz jut. és a brutális hadiipari potenciállal rendelkező egyesült államok népét arról tájékoztatták a világlapok, hogy többek között ez a hölgy náci és a hóemberrel veszélyezteti a világbékét. de most ugyanez a csoportosulás mondja azt, hogy velük kell összefogni. helyreállítani a demokráciát. ezek vallási-faji konfliktusok, amit a fővárosból és kívülről gerjesztenek. bő másfél hét múlva meglátjuk, hogy mi lesz a választás kimenetele.

zipe moha 2018.03.27. 11:04:15

@444:
..a 70-es évek végén több vidéki városba hir jött arról, hogy a Magyar Televízió egyik főosztály vezetője csappattal fog vidékre érkezni..gyerekszereplőket válogat majd egy később ironikussá vált gyerek műsorhoz...a hátralévő negyed év a helyi pedagógusok között nagy izgatottsággal telt el...lelkesek voltak, összeszervezték a város legjobbnak legtehetségesebbnek tartott gyerekeit...diák újságírókat, szavaló lányokat, mesemondókat...főként munkás és paraszt gyerekeket vidéki értelmiségi családok sarjait...a gyerekek is nagyon készültek méregették egymást is...néhányan inkább sírva önként feladták, amikor látták, hogy miket tudnak a többiek...igy telt az idő, mig elérkezett a nagy nap....megjött az Elvtárs és kisérete...káve, rövid szoknyás tanárnő ahogy kell...városonként talán fertály órát maradtak, érdektelenül bambultak a magukat produkáló gyerekek elé...majd tovább mentek a következő városba..3 város után Pestre...nem találtak senki...a városkban a városi értelmiség között hónapokig csend honolt, a várva vár esemény ilyetén fordulata láttán...majd a műsor megvalósul ..és kivétel nélkül bel pesti ,körön belüli családok, néhány esetben beszédhibás gyerekszereplője kapott lehetőséget..ezzel a műsorral kezdődött a benne szereplők számára később a nagynevű országos karrier..a vidéknek pedig időközben leesett

zipe moha 2018.03.27. 11:05:35

ironikussá -ikonikius..vagy maradhat is..:)

CleanYourRoom 2018.03.28. 13:04:09

Alapvető tévedésnek tartom a cikk alapvetését, miszerint a "konzervativizmus megkülönböztető jegye minden más ideológiával vagy politikai gyakorlattal szemben a racionalizálhatatlan, érzelmi, hit- és hagyományalapú politikai vélemény".
Ha a szerző a magyar jobboldalból indul ki (azaz kő alatt él), akkor esetleg érthető ez a nézőpont, de ha egy kis nemzetközi kitekintéssel rendelkezik, az állítás rögtön megdől.
A konzervativizmus terén óriási szellemi mozgolódás indult az elmúlt évtizedben. Libertariánusok-klasszikus liberálisok (akik a politikai inga balra történő kilengése miatt találták magukat hirtelen a konzervatívukkal egy táborban), alt-right (entnonacionalisták), alt-light (a polgári nemzetiek - civic nationalism), fehér nacionalisták/rassz-realisták, neoreakciósok és a dark enlightment, az új konzervatív eszmék az internet eldugott bugyraiból nőttek ki és váltak mainstreammé. Eleve nem vagyok hiszem, hogy valaha is volt létjogosultsága a konzervativizmus és az irracionalitás összekapcsolásának (hacsak a szerző nem téveszti össze a konzervativizmust a vallásossággal), de ha ma mennyire alaptalan ez a fajta képzettársítás, arra nincs kifejezés.
A modern konzervatívok semmit sem értékelnek jobban, mint a racionalitást, szemben a progresszívek irracionalitásával és érzelemvezérelt gondolkodásával. "Facts don't care about your feelings" - mondja Ben Shapiro, a modern amerikai konzervativizmus egyik amerikai vezéralakja. Mi sem mutatja jobban, hogy mennyire magasan verik a kultúrharcban a konzervatívok a progresszíveket, hogy utóbbiak már nem hajlandók nyilvános vitába bocsátkozni velük, mert akkor olyan csúfos vereségbe futnak bele, mint ahogy az legutóbb a Jordan Peterson - Cathy Newman csörténél történt:
www.youtube.com/watch?v=AtgzWV_qoLY
Rengetegen vannak még, konzervatív médiaszemelyiségek, akik televíziós műsorokba járva interjúkat adnak, egyetemeken nyilvános beszédeket, illetve nyilvános vitaesteket tartanak, és YouTube-csatornákat működtetnek és egyikükről sem mondható el, hogy nem vernék magasan racionalitásban a progresszív baloldaliakat, mint pl. a már említett Ben Shapiro mellett Milo Yannapoulos, Ann Coulter, Christina Hoff Summers, Dinesh D'Souza, Stefan Molyneaux és még sokan mások. Konzervatívnak lenni ma annyit tesz, mint hinni a biológiában (férfiak és nők alapvetően különböznek, a társadalmi nem, a gender pedig nem létezhet függetlenül a biológiai nemtől), hinni a kapitalizmusban, a minimális állam koncepciójában és az egyéni szabadságjogokban, elutasítani a marxista-egalitáriánus ideológiákat, hinni a logikában és az észérvekben (a kommunizmus nem működik, a materiális eredmény-egyenlőség kivitelezhetetlen és káros), az emberi rasszok között nyilvánvaló különbségek vannak, és nem minden kultúra egyenlő, az egyes emberi csoportok teljesítményei között ennélfogva mindig lesznek különbségek, és mindezt holmi patriarchális fehér férfi elnyomás következményének beállítani, illetve paritást elvárni és követelni, mint ahogy a progresszívek teszik, hamis, ésszerűtlen és ugyancsak káros.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.28. 15:00:51

@CleanYourRoom: a konzervativizmus Burke óta definitíven irracionális, a kontinensre érve még inkább az lett, Amerikára vonatkozóan eligazít Nash könyve, de a piaci racionalisták kisebbségben vannak -- nem lehet racionális, ami hagyomány-, vallási és jellem alapú politikát képvisel: A konzervatív büszkén irracionális a politika nézetei jelentős részének immanens értelmében, én is

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.28. 15:54:16

@CleanYourRoom:

"Christina Hoff Summers"

Helyesen: Christina Hoff Sommers.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.28. 15:55:17

@HaFr:

"Amerikára vonatkozóan eligazít Nash könyve"

Melyik Nash-ról van szó?

Khonsu 2018.03.28. 19:46:44

@CleanYourRoom:

Az ember nem racionális lény. Mindenki a saját "valóságában" él. Ha ezek a privát valóságok egy embercsoporton belül valamekkora mértékben összecsengenek, akkor ez közösségképző erővel bír. Ezen közösségek gyakorlatilag párhuzamos világokban élnek, mert képződésük/működésük nem teljesen a racionális valóság törvényein alapszik, a privát valóságokból eredő adalékok pedig közösségenként eltérnek.

A helyzetfelismerést megnehezíti, sokaknak (a többségnek?) ellehetetleníti, hogy minden ember és közösség a saját valóságát fogja fel racionális valóságnak.

A helyzetet tovább bonyolítja, hogy bár ezek a "virtuális" valóságok eltérnek a racionális valóságtól, létrejöttük és működésük lényegében a racionális valóságon, konkrétan természeti törvényeken alapszik. Az ember ugyanis természettől fogva ilyen, így működik.

A konzervativizmus erre épít. Ahelyett, hogy megpróbálná megváltoztatni (progresszivizmus), elfogadja ezt a tényt, és ebből igyekszik építkezni.

Jó hír, hogy mivel ilyen módon ez az irracionalitás a racionalitás, természeti törvények következménye, így ezen világok működése visszafejthető racionalizálható mechanizmusokra.

Ezen munkát elvégezve a természetes állapothoz legközelebb álló rendszert kaphatunk, oly módon hogy ehhez nem szükséges, tudatos racionalizálás a közösségek tagjai részéről, senkinek sem kell kilépnie a komfortzónájából (párhuzamos valóságából), mert a köréjük épített/növesztett "fordító mechanizmus" elvégzi helyettük a racionalizálás feladatát.

Ezen a módon megkerülhető a progresszivizmus logikája, mert egy ilyen rendszer működéséhez nem szükséges az emberi gondolkodás, az azt vezérlő természeti törvények felülírása.

A konzervativizmus céljai tehát nem megvalósíthatatlanok, a technológiai fejlődés pedig úgy látszik, apránként meg is szüli egy ilyen rendszer működéséhez szükséges összetevőket.

Khonsu 2018.03.28. 20:34:43

@Khonsu:

Adalékként megjegyzem, hogy miközben a progresszivizmus megpróbálja felülírni ezeket a "virtuális" valóságokat, addig a különféle populizmusok kiválasztanak ezek közül egyet, és azt próbálják kiterjeszteni, azzal felülírni a többit.

Hosszabb távon mindkettő reménytelen vállalkozás, mert a háttérben meghúzódó természeti törvényeket nem tudják megváltoztatni, az ellenük való harc pedig idővel minden erőforrásukat felemészti.

Az esélyeiket tovább rontja, hogy egymással is harcban állnak, ami sietteti vereségüket, ugyanis még jóval azelőtt megsemmisíthetik egymást, hogy a természet amúgy is végezne velük.