1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.03.23. 08:01 HaFr

A fő ok, amiért az ellenzék nem tud együttműködni

Képtalálat a következőre: „churchill”

E sorok szerzője elég konzekvensen ír arról, hogy milyen ellenzéki stratégiákkal lehet(ett volna) megverni a Fideszt. 2012-től, az Alaptörvény egyoldalú elfogadásától és a fékek és egyensúlyok mechanizmusának felszámolásától kezdve szorgalmaztam az ellenzék testületi kivonulását a parlamentből és egy párhuzamos Nemzetgyűlés felállítását politikai nyomásgyakorlás céljából. Nem történt meg. Utána (és azóta) amellett vagyok, hogy mivel az ellenzék -- az előbb említett stratégiai döntés hiányában -- a teljes amoralitásban létezik, nyugodtan létre lehet hozni egy amorális koalíciót a bal- és jobboldali ellenzék között, és ennek az együttműködését lehetőleg korlátozott mandátummal, az alapvető jogállami intézmények helyreállítására korlátozva mindent meg kell tenni a most következő választások megnyeréséért. De most már világos, hogy ez sem történik meg, aminek az oka látszólag a pártok "ideológiai" és érdekkülönbségei, de valójában a politikai erkölcs egyöntetű hiánya.

Politikai erkölcs alatt értem mindenekelőtt azt a belátást, hogy a legfőbb jó egy nyugatias politikai rendszerben a kiegyensúlyozott liberális demokrácia, és ennek helyreállítása minden (ellenzéki) párt vitán felül állóan legfontosabb ügye kellene, hogy legyen. A liberális (vagy polgári) demokrácia nem egy a sok programpont -- és még csak nem is az első a programpontok -- között, hanem Nyugaton az alapvetés, konstitúció, a politikai közösség formája és a politikai cselekvés kerete, ezért ha tetszik, a mai körülményeink között maga a szükséges ellenzéki forma is -- ha a politikát helyre akarjuk állítani --, amelyhez képest minden más csak lehetőség és részletkérdés, amely nélkül nem lehetséges politika. És nincs is. És ha nincs ez a szemlélet, akkor valójában ellenzék sincs, mert a lényegben ignorancia és megalkuvás van. Nyűglődés, mellébeszélés, erkölcsi és anyagi korrupció. Ami van. (Nem mellesleg a liberális demokrácia sosem volt nálunk a politikai közösség formája, vagy lényege, legföljebb jogi konstrukció. Sosem volt része az átfogó társadalmi kultúrának. Ezért is lehetett megdönteni, és ezért ma is csak cél, amelyet mindazonáltal a hazai viszonyok közé kéne bevezetni.)

A liberális demokrácia nem egyike a politika javaknak, hanem a legfőbb jó, és mint ilyen logikailag, erkölcsileg és a politikai cselekvésben is megelőz minden mást. És ha -- mint ma -- nincs liberális demokrácia, akkor mindennek erről kellene szólnia az ellenzéki oldalon: nem a 3-as metróról, nem az oktatásról, nem a lopásról stb. Amíg a választók nem értik -- és nem azért, mert ne lennének képesek felfogni, hanem mert senki sem tanította meg rá őket --, hogy a liberális demokráciáért folytatott küzdelem miért életbevágó az ország szempontjából és miért kell elégnek lennie az ellenzék egyesítésére, illetve ehhez képest egymás nácinak és migránssimogatónak bélyegzése, az egyedi programjaik, pláne a politikusok múltbeli szerepe miért mind másod- és harmadlagos kérdések, akkor a nemzetnek nincsen jövője és nincs, ami épp e legfontosabb platformon közös cselekvési programot adjon az autokrácia elleni harcban. Ennek hiányában pedig marad a mai (nemzeti) hanyatlás és (ellenzéki) szétforgácsoltság.

Természetesen akár az autokrácia parlamentjéből való kivonulásnak, akár a széles (az amoralitását csak a liberális demokrácia iránti elkötelezettséggel felülírható) együttműködésnek seregnyi egyéb gátja volt/van (ezek között a politikusi tehetségtelenség, a partikuláris hatalmi érdekek, a Fidesz fizette meghatározó elemek destrukciója az egyes pártokban, az ostoba reménykedés a Fidesz konstruktivitásában, "normalizálódásában" vagy éppen legújabban a szavazói "bölcsességben"). Ennek ellenére az egyetlen legfőbb oka az általános inkompetenciának a liberális demokrácia intézményrendszerének relativista megítélése éppen azok körében, akik magukat demokratikusnak nevezik, de valójában se kulturálisan, se politológiai értelemben, se a gyakorlati értékét illetően nem ismerik azt, amit védeniük kellene. Így aztán maradnak az egyaránt silány ideológiák és silány érdekek mentén történő csatározások, védekezések és elvérzések. (Ezért is nevetséges a Jobbikkal szembeni balos ágálás: ha a liberális demokrácia és garanciáinak helyreállítása lenne  -- nota bene a közös -- cél, akkor a Jobbik lehetne bármennyire rasszista, az intézményrendszer megvédené ellene a társadalmat. De hát a törzsi ideológiákon építkező baloldal ezt nem érti.)

158 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr8313754136

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Duplaxiii 2018.03.23. 22:43:22

"2012-ben is meg lehetett volna verni a Fideszt, ha nem bénáz­zák el."
Mi volt 2012-ben?

Kunhalmi Ágicát megdugnám de nem szavaznék rá 2018.03.23. 22:55:07

Ha megtortenne a keptelenseg, es az ellenzeknek tobb parlamenti helye lenne mint a fidesznek, abbol ugyse lehetne mukodo kormanyt osszehozni.
Biztos hogy uj valasztast kene kiirni

dare 2018.03.24. 00:05:38

@John Szigethy: Hallgass egy kis zenét, megnyugszol tőle.
youtu.be/fXITf0Crc9M

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.24. 08:05:21

@444:

Hála Istennek, a magyar nép visszamondta a reformációt.

Annak idején ez az eretnekség az ország 95 %-án győzött. Aztán szívós munkával vissza lett szorítva 20 %-ra.

Ráadásul Mo-pn a reformáció rosszabb verziója, a kálvinista protoliberalizmus lett a fő irány.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.24. 08:10:34

@dare:

A 40 % passzív tömeg nem akar liberalizmust. Ezt nem veszik észre a ballibek.

Volt egy ilyen szomszédom pár éve, aki összezgete is egyszer egész politikai filoófiáját, kb. ez volt "a komcsik rájöttek, jobb ha a saját zsebükbe teszik az országot, így ellopták azt 89-ben, majd ehhez bevették cinkosnak a nyugati tőkéseket, akik aztán átverték a komcsikat, majd bevették a buliba ellenzéki pártokat is", s ezzel magyarázta, miért bojkottál minden szavazást.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.24. 08:15:31

@Petitprince:

Egyszerűen a nyugati remdszer omladozik.

Két kifejlet lehet:
- a nyugati emberek tömegesen felébrednek, s kifarolnak a liberálisdemokrata zsákutcából, Európa feléled,
- meghódítja őket az erős, életképes iszlám, s a müezzin hangja szól majd ott, ahol most perverz genderisták nyivákolnak, azaz bejön az, ami lett volna, ha annak idején nincs Charles Martel.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.24. 08:26:46

@Duplaxiii: nem én adtam a címet, benézték

2018.03.24. 08:49:50

@neoteny:
vagyis a lakosság egy része úgy gondolja, hogy korlátozni kellene a multikat. mert a működésük nem feltétlen előnyös. és nyilván ennek van többségük. ha a jobbik és az lmp kormányra kerülne, akkor ők is ezt mondanák. ezzel szemben áll az mszp és dk. ők a "globális kapitalisták", a "szocialista" pártok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 09:04:02

@444:

"vagyis a lakosság egy része úgy gondolja, hogy korlátozni kellene a multikat. mert a működésük nem feltétlen előnyös. és nyilván ennek van többségük."

A te féktelen fantáziálgatásaidban: ezzel szemben a lakosság elég nagy része szavaz a pénzével a multikra mert azt eléggé előnyösnek találja a maga számára. Ha nem tenné azt, akkor a multik eltakarodnának Mo-ról. És nem csak a pénzével szavaz a multikra, hanem egy (kisebb) részük azzal is, hogy a multiknál dolgozik; ismét azért, mert azt eléggé előnyösnek találja a maga számára. Ha nem találná úgy, akkor más vállalkozásoknál dolgozna, ami szintén a multi alkalmazók eltakarodásához vezetne.

2018.03.24. 09:23:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
a reformáció a nemzeti kereszténységet, a magyar vallást hirdette. és azt, hogy a hitközségeknek választott papsága és választott világi képviselete lesz. tehát a főpapokat ne rómából nevezzék ki. a helytartókat pedig ne budáról vagy bécsből. debrecen magánföldesúri birtok volt. a király hol ennek, hol annak adta zálogba, vagy eladományozta. a váradi békével török bálint birtokába került, aki a gyermekkirály gyámja és a királyné gyámolítója volt. buda bevétele után szultán internált isztambulba. a fia török jános lett a földesúr. egri csillagokban ő a jancsi, aki próbálja kiszabadítani az apját a hét toronyból
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/a/a4/Egri_csillagok_-_olasz_%C3%A9nekesek.jpg
és ez a török jános erdélyi birtokaira vonult vissza. így debrecenben lényegében egy választott tanács kezébe adta a világi hatalmat. a római katolikus egyház pedig lényegében megszűnt azzal, hogy szinte mindenki áttért a reformált hitre.

2018.03.24. 09:26:04

@neoteny:
tehát te azt állítod, hogy magyar lakosság nem akarja a multikat korlátozni különösen vidéken. fogalmad nincs a magyar viszonyokról.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 09:40:43

@444:

"tehát te azt állítod, hogy magyar lakosság nem akarja a multikat korlátozni különösen vidéken."

Én azt állítom, hogy a magyar lakosság _viselkedése_ nem azt mutatja, hogy korlátozni akarják a multikat. Ugyanis ha korlátozni akarnák a multikat, azt egyszerűen megtehetnék: nem vásárolnának a multiktól és nem dolgoznának a multiknak.

2018.03.24. 09:45:44

@neoteny:
na de ez egy fogyasztói magatartás. és van egy helyi termelői gondolkodás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 09:57:04

@444:

"na de ez egy fogyasztói magatartás."

Pontosan: ebből derül ki a magyar lakosság tényleges preferenciája.

"és van egy helyi termelői gondolkodás."

A gondolkodás előfeltétele a döntéseknek ill. választásoknak. Viszont ami számít az, hogy a döntések/választások eredményeként milyen cselekedeteket hajtanak végre az emberek.

Mindaddig, amíg a termelők is a multiktól vásárolnak és a multiknak adják el a terményeiket/termékeiket, ők is azt demonstrálják, hogy eléggé előnyösek számukra ezek az adásvételek. Ha nem így ítélnék meg, akkor nem vennének részt bennük.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.24. 10:00:34

@444:

Ez egy mellékszál, hogy Mo-on a kálvinizmusnak sikerült magának egyfejti szabadságharcos identitást kivívnia.

2018.03.24. 12:15:06

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
a reformációval alakult ki a városi alkotmányosság. ami a polgári konzervativizmus alapja véleményem szerint. és ehhez társult a függetlenségi nacionalizmus, vagy ha úgy tetszik, akkor a nemzeti liberalizmus.

16-17. századi debreceni levéltári anyag elég gazdag. azt végig olvasgatva nekem egyáltalán nem úgy tűnik, hogy az istenben vetett hit csökkent volna. az állami és az egyház hatalom átalakulása lehetővé tette azt, hogy az emberek maguk módján lehessenek vallásosak. a városi reformátusság az egyént, a vidékies az egyház közösségi jelleget erősítette. és ezt a kettőt nemzeti jelleg kapcsolta össze.

2018.03.24. 12:18:50

@neoteny:
a piac nem azonos a fogyasztói magatartással, vásárlással. a termelői érdeke legalább annyira fontos, mint a fogyasztói.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 12:48:20

@444:

"a piac nem azonos a fogyasztói magatartással, vásárlással."

A piac azonos a piaci szereplők adásvételeinek összességével.

"a termelői érdeke legalább annyira fontos, mint a fogyasztói."

Nem legalább annyira, hanem pontosan ugyanannyira: amikor a termelő eladja az általa termelt jószágot a vásárló pénzéért, akkor valójában elcseréli az általa termelt jószágokat mindazon _más termelők_ által termelt jószágokra, amiket majd megvásárol azokból a pénzekből, amikhez hozzájut a saját termékeinek eladásából. Minden termelő fogyasztó is egyben: az emberek csak azért termelnek jószágokat, hogy azokat el is fogyasszák. És ebből -- ti. hogy minden termelő fogyasztó is egyben --, az következik, hogy nem létezik kétféle érdek, termelői és fogyasztói: mert ha létezne, akkor az egyén, aki termelőként a termékeinek fogyasztói kárára érvényesíti az érdekét szükségszerűen kárt szenvedne el akkor, amikor fogyasztóként vele szemben érvényesítenék _más termelők_ a saját érdekeiket.

screpes 2018.03.24. 12:56:12

@HaFr:

Egy dunántúli kisváros utcáin osztják a szórólapot jóarcú emberek sokan. (jelenleg is). Kérdezgetik a sétálók, hogy milyen párt...
"Semelyik - hangzik a válasz, - el kell menni szavazni..."
Ezzel szemben, ugyanittt, tobzódó mennyiségben, fiatalos szertelenséggel a MOmentum plakátoz, lila "imázs szalagokkal" tele a vézna oszlopok, de néhol látni a jelöltet is. .A jelölt pedig? ALKALMATLAN. Rosszarcú rosszbeszédű tanulatlan...Túl fiatal is: Nulla közéleti tapasztalat, nulla helyismeret, semmi közéleti affinitás, hacsak az általános iskoában a visszatetsző nyüzygés nem számított annak... ...
Ezt úgy mondom, hogy maximálisan fiatalpárti vagyok. "AMÚGY".
Fogalmuk sincs, mennyire esélytelenek, és hogy ennek ellenére arra tökéletesen alklmasak, hogy egy adott konstellációban buktassák a kormáynváltó többséget, mert az elsőbálozós szavazóik - húsz-huszonkettő év alattiak, RÁJUK, a momentumosokra fognak szavazni, pusztán életkori alaponmeghosszabbítva szószólóik inkompetenciáját, és ezzel hatalomban tartják a fideszt.
Kétségbeebeejtő.
Akkor most meg kéne simogatni a buksijukat, hogy így tovább, első a politikai aktivitás? Tapasztalatszerzés, aminek beérik a gyümölcse talán 12-16 év múlva? A cefre meg már idén.
Úgyhogy, kedves Hafr újra kéne gondolni, hogy miért nem működik együtt az ellenzék. Azért, egyrészt mert becsaphatták az egyik felét. a tudatlanság aktív, ható erővé vált.
Ezek a gyerekek tényleg nem értik, hogy mi a libdem, de nem politikai főiskolákra kéne őket beiskolzáni, (túl azon, hogy ilyesmi számukra nem is létezik), mert ott nem azt tanítanák, amiről te áhítozol.
(apropó, mi taníthatnak minderről jelenleg, Napjainkban? Mi a tantárgy? Ki a a tanár?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 13:04:45

@screpes:

"mi[t] taníthatnak minderről jelenleg, Napjainkban? Mi a tantárgy?"

Állampolgári ismeretek.

"Ki a a tanár?"

Hát ez az: végső soron a tanár állami alkalmazott (még ha egyházi iskolában is vagy alapítványnál tanár, a bérének túlnyomó része az államtól származik), így nem túl meglepő ha etatista ideológiá(k)ba indoktrinálja a nebulókat.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.24. 13:05:47

@screpes: persze, nem tudják.. de hát az öregebbek tudják?

2018.03.24. 13:34:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
tehát például volt olyan vita, hogy egy tűzvészben leégett templomot milyen forrásból építsenek újra. és az egyház azt mondta, hogy csökkentsék a kollégium költségvetését. de annak volt önkormányzata. a diákköztársaság. annak élén állt egy végzős hallgató. a diákok annak vezetésével fellázadtak. és ez korlátozta az egyház hatalmát.

vagy mondjuk a fejedelem elrendelte, hogy a diákoknak tógát kell viselni. és a diákok úgy határoztak, hogy akik egyházi pályára megy annak legyen kötelező, de a világi pályára készülőknek csak az egyházi ünnepeken illik hordania.

renitens magatartásra adott lehetőséget. a diákköztársaságnak saját költségvetése volt. a szokásjog szerint ha egy polgári családban nagyobb összejövetelt tartottak, akkor meghívták a kollégium tagjait, akik zenés irodalmi műsort adtak. és ezért ehettek, ihattak. fizettek érte. valamint az egyházi énekekért is illett fizetést kaptak. az özvegyek közül sütőnőket, főzőnőket választottak és alkalmazták őket. a reformáció elsődlegesen ezt a nagyfokú önkormányzatiságot városi alkotmányosságot hozta magával. és ezt az ellenreformáció próbálta megtörni. az egységállamot hirdetett. erre a reformáltak azt mondták, hogy a külpolitikában legyen egység, és ahhoz szükséges nemzeti függetlenség. ez nem tetszett bécsnek és annyira budának se. mert a fővárosok ezzel vesztettek központi államhatalmi szerepükből. ez a világias politika vita volt a reformáció fő vonulata legalábbis magyarországon.

2018.03.24. 14:12:59

@neoteny:
az inaktívak fogyasztók elsősorban. de egy nagyvállalkozó számára a termelői érdek a fontosabb. tehát ha mondjuk valakinek van egy vágóhídja, akkor őt kevéssé bosszankodik azon, hogy drágább lett a hús. fogyasztóként azon veszít akkor, ha vásárol. de ha elad, akkor azon nyer.

a fővárosi (kapitalista, kapital = főváros) elképzelés az, hogy mivel nincs klasszikus árutermelés (mezőgazdaság, bányaipar) ezért azok csak versenyezzenek a nagyvilágban. a kereskedők is versenyezzenek. azért, hogy az árut a lehető legolcsóbban hozzák be a fővárosba. amelyik globális szolgáltatásokat nyújt a nagyvilágba. a fővárosban nincs termelői érdek, mert senki se tenyészt kacsát. hanem egy vendéglátóhely azt konyhakész állapotban szeretné a legolcsóbban megvenni. és aztán azt értékesíteni. de azt a kacsát egyszer lehet megenni.

aki termel az a kacsát szaporítja. van egy törzsállománya, amit nem vág le. szebbnek találja a többi kacsánál. saját fajtát nemesít. ez a termelő. ilyen a fővárosban nincs. ők a fogyasztás oldaláról kapcsolódnak a gazdaságba. a fővárosban vesznek egy gáztűzhelyet, akkor az a fogyasztást szolgálja. vidéken nem kizárólag. mert üveget gyártanak. vagy akármit.a gáz nem kizárólag azt a célt szolgálja, hogy a lakosság elfogyassza. a fővárosban csak azt szolgálja.

kérdés, hogy egy 10 milliós államba kell-e egy 2.5 milliós fővárosi agglomeráció. és erre az a válasz, hogy a világvárosi léthez még nagyobb kellene. összeáll a csúcs értelmiség. de valójában a fogyasztás kívánja a kevesebb szakértelmet. a sztár séf már csak parasztvakítás. elhiteti a fővárosiakkal, hogy a kacsát kisütni nehéz. bele kell tenni a serpenyőbe. kisül a zsírjában. de egy rozmaring ágat is mellé tesznek. rozmaringot előállítani is nagyobb szakértelmet kíván, mint az, hogy a sztárséf odateszi. de a főváros szerint ez fordítva van.

Petitprince 2018.03.24. 15:19:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Nincs a fejemben ennyire konkrét kifejlet de valami hasonlóra gondolok én is...

Janossz 2018.03.24. 15:34:33

@444: Látod, ezért volt neked kár olyan sokat tanulnod,
most ilyen borzasztó dilemmák gyötörnek.
Hat elemivel szépen eltermelgetnéd valahol a rozmaringosban a kacsáid, fejed se fájna...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 16:18:17

@444:

"egy nagyvállalkozó számára a termelői érdek a fontosabb"

A _saját_ termelői érdeke, nem a _másik_ termelői érdeke.

"a fővárosban nincs termelői érdek, mert senki se tenyészt kacsát. hanem egy vendéglátóhely azt konyhakész állapotban szeretné a legolcsóbban megvenni. és aztán azt értékesíteni."

No ha értékesíti, akkor már termel.

"de valójában a fogyasztás kívánja a kevesebb szakértelmet. a sztár séf már csak parasztvakítás. elhiteti a fővárosiakkal, hogy a kacsát kisütni nehéz. bele kell tenni a serpenyőbe. kisül a zsírjában. de egy rozmaring ágat is mellé tesznek. rozmaringot előállítani is nagyobb szakértelmet kíván, mint az, hogy a sztárséf odateszi. de a főváros szerint ez fordítva van."

Csak épp' a fővárosiak nem azért fizetnek, mert azt hiszik, hogy nehéz kisütni a kacsát, vagy hogy kevesebb szakértelmet kívánna a rozmaring termesztése, mint a kacsasült mellé tétele: hanem azt fizetik meg, hogy egy fővárosi (számukra közeli) étteremben egy sztárséf süti nekik a kacsát és azt egy gyertyafényes asztal mellett fogyasztják el. A kielégítésre történő igényük nem egy kacsasült, hanem egy kacsasült-vacsora egy sztárséfet alkalmazó helyi étteremben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 16:19:44

@neoteny:

"A kielégítésre történő igényük"

Helyesen: a kielégítésre kerülő igényük.

2018.03.24. 20:20:35

@neoteny:
ne viccelj már. aki kacsát tenyészt az a kacsákat szaporítja. sok kacsából lesz még több kacsa. ez a termelés. a fogyasztás az, amikor sok kacsából kevesebb lesz. a vendéglátóhely nem termel, hanem szolgáltat, ami a fogyasztáson alapul. hacsak a vendégek nem kezdenek el tojást tojni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 20:55:19

@444:

"a vendéglátóhely nem termel, hanem szolgáltat, ami a fogyasztáson alapul."

Tévedés: a vendéglátóhely megtermeli a sültkacsa-vacsorát, amit a vendég elfogyaszt. Nem csak a sültkacsát eszi meg, hanem az étterem gyertyafényes asztalánál eszi meg a sztárséf és a pincér és az étterem menedzsmentje által megtermelt sültkacsa-vacsora szolgáltatást.

2018.03.24. 21:08:26

@neoteny:
a vendéglátóhely elfogyasztja a kacsát. a gazdagság ebben az esetben a fogyasztáson alapul. ez nem filozófia, hanem elemi biológia. ez az, amit a filoszemiták nem vesznek figyelembe. valaki azt állítja, hogy a humán populációban vannak nők és férfiak. erre a filoszemita értelmiség már ugrik, hogy ez szexizmus. mert hogy szerintük nincsenek. de ettől még a valóságban vannak. csak egy dekonstrukcióban tűnnek el a nemek közötti különbségek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.24. 21:11:38

@444:

"a vendéglátóhely elfogyasztja a kacsát."

Tévedés: a vendég elfogyasztja a sültkacsa-vacsorát, ami a sültkacsából _és_ az ahhoz kapcsolódó összes éttermi szolgáltatásból (gyertyafényes éttermi asztal, sztárséf kacsasütése, pincér általi kacsasült-prezentálás stb.) áll.

2018.03.25. 08:49:15

@neoteny:
ökologikusan az víziszárnyas telep termelés. mert azok a kacsák száma rendesen növekszik. a vendéglátóhely pedig fogyasztás. a kacsák száma csökken. de ennek ökonomikus következménye is van. a termelői érdek az, hogy a kacsák ára növekedjen. a fogyasztói érdek az, hogy csökkenjen.

a sztárséf mellé tehet a serpenyőbe egy rozmaring ágat.

ökologikusan a kertészet termeli a rozmaringot. a sztárséf felhasználja. ökologikusan az fogyasztás. mert abból kifő illióolaj, ami elkeveredik a kacsazsírral és ennek örülnek a vendégek feltéve, hogy szeretik a rozmaringos kacsát. de valószínűleg szeretik, mert az rendelik meg az étlapról. de ökologikusan a vendéglátóhely fogyaszt. ökonomikusan pénzt termel.

a népfőiskola szerint a természetes gazdasági rendben a fogyasztásból nem állhat elő több pénz, mint a termelésből. mert ekkor egyesek a helyzeti előnyüket kihasználva eladósítják a termelőket azért, hogy megfosszák őket a termelő eszközeiktől, a vagyontól. a filoszemiták és az akadémikus közgazdaságtan (te is) azt mondja, hogy mit számít az. így árazza be a piac. ez a fogyasztói társadalom. ilyen a létező kapitalizmus.

és ugye itt lép be a sanyi primitív elképzelése. termelés és fogyasztás vonatkozásában. megveszem százért. feljavítja a bútort. mert van, hogy kicserél egy rossz rugót, megstoppolja huzatot. haverja vas géza a kárpitos. megcsinálják százért. és eladják kétszázért. ahogyan a sztárséf is összerakja a kacsát és rozmaringot. de vas géza a kárpitos a bútorszövetet nem gyártja. hanem felhasználja. kevesebb sing posztó lesz. vas géza a kárpitos abban érdekelt, hogy a bútorszövet ára csökkenjen. a székelyfonó abban, hogy annak az ára növekedjen.

ha ezek között nincs egyensúly, akkor vagy a fogyasztók fosztják ki a termelőket, vagy megfordítva a termelők a fogyasztókat. elvben a kereskedők is megteremthetnék ezt az egyensúlyt. de ennek előfeltétele, hogy a kereskedelmi bankok ne bocsássanak ki fedezet nélküli pénzt. de ha szabad tőkepiac, akkor vállalva a csődkockázatot kibocsáthatnak. nem kell államilag meghatározni, hogy a betét mekkora hányada legyen a kötelező tartalék. ezt majd eldönti a bank. ha nem tudja a betétet kiadni, akkor csődbe megy. a betétesek verbuválnak egy magánhadsereget. igaz, hogy nincs megtakarításuk. de a másik bank ehhez ad hitelt. és jól megverik a bankárt. böszörményiné a botjával fejbe veri tarsoly csabát. de az korlátozott felelősségvállalás mellett ment csődbe. tehát nem veszti el minden vagyonát. ő is felbérel kopaszokat. az böszörményiné kezéből kicsavarja. és így majd elintézik. és nem kellenek vásárbírák, mert mi a francnak. ez a filoszemita világkép. és elvben lehet így is.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 08:57:34

@444:

"a népfőiskola szerint a természetes gazdasági rendben a fogyasztásból nem állhat elő több pénz, mint a termelésből. mert ekkor egyesek a helyzeti előnyüket kihasználva eladósítják a termelőket azért, hogy megfosszák őket a termelő eszközeiktől, a vagyontól."

Ezért nem polgárosodik a vidék szolganépe: mert ilyen gagyi dumákkal tömik a fejüket a népfőiskolán.

2018.03.25. 09:00:41

@neoteny:
a fogyasztók halmoznak fel egyre nagyobb jövedelmeket. zolika is vett valami barkácsgépet. megvette drágábban mert nem kínai, hanem echte német. de nem jó. mert túlságosan rezonál. kereskedő visszavette. és mondta, hogy ez ilyen szar. németek is most ilyen szarokat gyártanak. csak drágábban, mint a kínaiak. németországot ügyes üzletemberek vezetik.

2018.03.25. 09:01:14

(jelzem kínát is. és ezért várható egy újabb válság)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 09:04:14

@444:

"a fogyasztók halmoznak fel egyre nagyobb jövedelmeket."

Ezért nem polgárosodik a vidék szolganépe: mert ilyen gagyi dumákkal tömik a fejüket a népfőiskolán.

screpes 2018.03.25. 09:40:47

@neoteny: @444:

nagyon nagy igazság, amiről NEO ír, de valamilyen szinten meg kéne fogadnod, észre kéne venned...
Amiről szó van, az a szolgáltatási hányad kapcsolódása a fogyasztásban a fizikai termékekhez.
Ennek során a kettőn belül a a szolgáltatások jelentősége össztársadalmi méretekben is erősödik, a szolgáltatási hányad nő. Nagyon jó példa egy-egy házhozszállítás, (nem csupán az éttermi környezet és presztizs), ott ha csakis a fuvarozásról szólnál, az nem lenne elég: mivel az válik szinte legfontosabbá. Mennyire tiszta a csomagolás? mennyire melegen érkezhet meg a csomag? (nem lehet a válasz az, hogy a kacsa hidegen is jó...) Tehát a készétel hőfoka által a gyorsaság, hőszigetelés, stb beépül a készítmény minőséébe, a Kaját alkotó étkezési élményt meghatározó lesz. Képtelenség elválasztani a kacsát, annak minőségét a szolgáltatás elemeitől. De még az is játszik, ha olajos a motoros futár keze....
---------------
---

2018.03.25. 09:44:26

@neoteny:
ezek a limitációk jelenleg a város és vidék egyensúlyát teremti meg. ebből következik egyfajta gazdasági iskola. ami a termelőt és a fogyasztót egyaránt védi. a kereskedőt korlátozza. ez budapesten megint ugye antiszemitizmusak számít. wahorn andrás és csintalan sándor veri a seggét a szabadfogás című műsorban. jól elszámoltatják a geci orbánt simicska lajossal. tegyék. csak kérdés, hogy ezek hogyan kormányoznának. de rajta. április 8 után az új felállásban majd elválik, hogy milyen is lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 09:46:41

@444:

"ezek a limitációk jelenleg a város és vidék egyensúlyát teremti meg. ebből következik egyfajta gazdasági iskola. ami a termelőt és a fogyasztót egyaránt védi. a kereskedőt korlátozza."

Ezért nem polgárosodik a vidék szolganépe: mert ilyen gagyi dumákkal tömik a fejüket a népfőiskolán.

2018.03.25. 09:56:02

@neoteny:
ez egy elemi szabály, ami a kereskedelmet korlátozza. és nincs kipróbálva. filozofikusan nem lehet megfejteni, hogy ez jó, vagy rossz. szerinted ez nem teremthet gazdagságot. de ezt nem tudjuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 10:00:38

@444:

"ez egy elemi szabály, ami a kereskedelmet korlátozza. és nincs kipróbálva."

Ezért nem polgárosodik a vidék szolganépe: mert ilyen gagyi dumákkal tömik a fejüket a népfőiskolán.

Janossz 2018.03.25. 11:52:46

@444: Te szerencsétlen, ha néha feltápászkodnál a hivatásos kommentszékedből, még az is lehet, hogy ismereteid lennének a világról, a népfőiskola tanításain túl is.
Történetesen ismerek egy kacsás familiát itt a környéken. Maradjunk annyiban, nincs okuk panaszra.
És, mit tesz Isten, az összes megtermelt, felpucolt kacsájuk Pestre kerül. Nem ők eszik meg, nem is a falu népe.
Ebből ők megélnek szépen. 100-ból kijön a kacsa, 200-ért eladja Pesten, a vendéglőben 500-ért csettinthet a gourmet, ha elégedett.
Mi bajod ezzel? Vagy a népfőiskolának nevezett kocsmai bandériumnak?

screpes 2018.03.25. 12:10:58

@444:

@HaFr:

Persze. Az öregebbek Megélik.
Onnan tudják, hogy mi az, hogy hiányzik.
Most volt egy hasonló esetem.
Használtcikket küldtem postán valakinek, fiatal embernek, aki azt írta, jó lesz utánvéttel..
Megérkezett hozzá a csomag - nem fizette ki...
Egyszerű oka volt: n em gondolta végig, tulajdonképpen nem tudta, mi az az UTÁNVÉT... Nem gondolta, hogy neki fizetnie kell a postásnál, és nem jelentéktelen a szállítási költség..
(előre jeleztem pedig!)
Mégsem gondolta...
Szóval, úgy van vele, mint mi a liberális demokráciával: nem tudjuk, mi az.
Az tudja csak, aki tartósan élt nyugaton, és fel is fogta, mi történik körülötte.

2018.03.25. 12:39:21

@Janossz:
ha a kacsák elfogyasztása több jövedelmet termel, mint annak az előállítása, akkor a főváros a helyzeti előnyét kihasználja finoman szólva.

mert mondjuk egy kacsát egy sejtből előállítani konyhakész állapotban a sztárséf elé rakni talán bonyolultabb, mint azt a saját zsírján kisütni. még akkor is ha rendeznek akármilyen bokuszdör lófaszt. azt a tűzhelyet vagy akár a serpenyőt sokkal nagyobb szakértelem előállítani, mint azt, hogy a sztárséf belerakja a konyhakész kacsasültet a serpenyőbe. megnyom egy gombot. az ahhoz szükséges gázt a föld mélyéről előhozni, abból a villamos energiát előállítani nagyobb szakértelmet kíván a termelés, mint a fogyasztás.

a sztárséf a helyzeti előnyét próbálja kihasználni. csak az kerül be a belvárosba, aki a politikai, hatalmi játszmákat megnyeri. csak kormányzati, önkormányzati támogatással, vagy kereskedelmi média támogatottsággal lehet valaki sztárséf. de utóbbi is a hatalmi játszma része. ahogyan a kereskedelmi bankok is. annak lesz étteremlánca, akinek a kereskedelmi bankok a semmiből elég pénzt generálnak. fedezet nélküli pénzt hoznak létre állami segédlettel. azt odaadják egyeseknek. ebből gazdagodik mészáros lőrinc. de a többi is. ha nem a hvg szponzorai jutnak előnyökhöz, akkor azok nincs liberális demokrácia.

2018.03.25. 12:52:56

@Janossz:
erre lehet mondani, hogy na jó, de minden ilyen limitáció korlátozza a gazdagságot. de ezt filozofikusan nem lehet eldönteni. azt sem, hogy ez így feltétlen jó. mert mi van ha valaki nagyon ügyesen süti a kacsát. sokkal nagyobb szakértelemmel, mint a kacsa tenyésztése, a gáz kibányászása, a tűzhely, serpenyő elkészítése. vagy lehet azt is mondani, hogy a sztárséf a helyzeti előnyét miért ne használhassa korlátlanul. de az is, hogy miért használhassa. lehet így is, lehet úgy is. vallási kérdés. és nincs olyan rendszer, ami biztosan gazdagságot teremt. a "liberális demokrácia" vagy a "szabad piac" filozofikus dekonstrukció.

Janossz 2018.03.25. 13:04:10

@444: Ne fárassz!
Hallottad már azt szót, hogy MUNKAMEGOSZTÁS? Elég régi.
Úgy ötven- százezer éve kitalálták, mikor mentek az óangolok kart-karba öltve az ősmagyarokkal, keresztül-kasul a sztyeppén.
Akkor rájöttek, hogy az egyik ügyesebb a fafaragásban, sátorverésben, arra mondták, hogy axe, de némelyik ácsnak hívta. És onnantól az csak azt csinálta. Nem fejt, nem font, nem terelt juhokat, ácsolt.

Ez valahogy így van most is. A pincérek meg a szakácsok felszolgálják, elkészítik az ételt, tömni a kacsát sose fognak.
Az őstermelő meg nem fog fekete mellényben parírozni a vendégnek, se újabb ínyencfogásokkal kísérletezni, inkább felveszi a gumicsizmát.
Hagyj már a hülyeségeiddel, színészkedj máshol, hülye náci!

2018.03.25. 16:53:32

@Janossz:
na de a kacsa elfogyasztásból több jövedelem származik, mint a termelésből, akkor mégis csak arról van szó, hogy a fővárosiak ugyan nem várják, hogy a sült kacsa a szájukba repüljön, de majdnem.

a főváros elvárása az, hogy a kacsát konyhakész állapotba tegyék a sztárséf elé. ezért nem tesznek semmit. kell nekik tűzhely. serpenyő. mindenből a legmodernebb. ezért mind nem tesznek semmit. ez induló állapotban mind kell nekik hitelből.

ezek után a sztárséf belehelyezi a kacsát a seprenyőbe. megnyom egy gombot a tűzhelyen. és ezzel ők több pénzt szeretnének keresni, mint a termelők. mondván, hogy ezt nem lehet korlátozni. dehogy nem lehet. különben a főváros csak a helyzeti előnyét próbálja kihasználni.

erre lehet mondani, hogy ez baromság. de ez egy fenntarhatósági feltétel. a piacon fogyasztásból ne akarj több jövedelmet, mint a termelésből. de nem muszáj követni. ahogyan a szabad piac totalitását se muszáj.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 17:04:37

@444:

"a főváros elvárása az, hogy a kacsát konyhakész állapotba tegyék a sztárséf elé. ezért nem tesznek semmit. kell nekik tűzhely. serpenyő. mindenből a legmodernebb. ezért mind nem tesznek semmit."

Ezért nem polgárosodik a vidék szolganépe: mert ilyen gagyi dumákkal tömik a fejüket a népfőiskolán.

Janossz 2018.03.25. 17:13:16

@444: "erre lehet mondani, hogy ez baromság"

Ez baromság.

Kicsit bővebben.
Azt a nyomorult kacsát megsütheti Manyi néni a komádi Fácán vendéglőben, és eladja 1500-ért (ha sikerül).
Ami ugye 5 Euro.
Vagy el lehet vinni Pestre, ahol erre képes/hajlandó emberek egy jobb helyen, megfelelő elkészítéssel/környezetben/marketinggel 15000 Ft-ot fizetnek érte. 50 Euro. Ezt hívják hozzáadott értéknek.
A termelőnek secko jedno, hová kerül a kacsája, ő a saját üzletét nézi, 1000 a kacsa/ db, mindenki azt csinál vele tovább, amit akar, annyiért adja tovább, amennyiért tudja. Köze nincs hozzá. (Neked se.)
Ha Pesten 50 pénzért megy el, az a magyar GDP tízszeres növekedését jelenti a komádi kocsmához, vagy a fagyasztott exporthoz képest. Érted ezt?

Istenem, hogy ekkora ésszel írják a csókos cégek a vidékfejlesztő stratégiákat...

2018.03.25. 19:53:57

@Janossz:
a kacsa lebontásában hogyan nem lehet több a hozzáadott érték, mint az előállításában? amikor a sztárséf beleteszi a kacsát a serpenyőbe, megnyomja a gombot a tűzhelyen azért, hogy bekapcsolja a főzőlapot. a gázt ahhoz ki kell bányászni, azt elektromos energiává alakítják, azt hőenergiává. felmelegszik a főzőlap, a serpenyő, a kacsa zsíros bőre, amiben el kezd pirulni. ebből a termelőknek lesz valamennyi jövedelmük. de azt ne magyarázza már senki, hogy a sztárséfé normál esetben lehet akár tízszer annyi is. mert megnyomja a gombot. mert úgy nyomja meg. mert ha valami különleges sütési eljárást talált ki, de nem. csak megnyomja a gombot. a hozzáadott érték valójában nem túl magasa. a helyzeti előnyét használja ki. egy belvárosi luxus étteremben keresheti meg ezt a pénzt. de a komádi étteremben már nem.

de ez mégis csak egy dilemma. hogy a szabad piac értékítélete esetleg mégse mindig helyes. esetleg próbáljuk ki azt, hogy vannak ilyen limitációk. és azt, hogy nincsenek. népfőiskolai elképzelésekkel szemben is tudnék ellenérveket is tudnék sorolni. úgy látom, hogy ellenérzések vannak. és egy lekezelő magatartás. a föld forog. a nap nyugaton áll. nyugaton az istenek laknak. a nyugat az egyetlen igazodási pont. ez minden csak nem liberalizmus. a liberalizmus nem egyenlő azzal, amit angolok mondanak. hanem van magyar nemzeti liberalizmus. aminek az alapja a függetlenségi nacionalizmus. a polgári konzervativizmus a városi alkotmányosság legalábbis errefelé.

Janossz 2018.03.25. 20:10:51

@444: Ne szórakozz már!
Fogsz egy marék agyagot. Sár.
Aztán csinálhat belőle egy nyírségi fazekas köcsögöt 2000 Ft-ért, vagy kisplasztikát egy szobrász 200 ezerért.
Ennyire hülye nem lehetsz, mint amilyennek teszed magad.
A sztárséf tud valamit, amiért az emberek tízszeres áron az ő főztjét akarják enni, és nem a komádi kocsma-menüt. A tudás érték.
Lehet, csak a marketinget, de az is tudás!!!

" a függetlenségi nacionalizmus. a polgári konzervativizmus a városi alkotmányosság legalábbis errefelé. "
A nemzeti kereszténység kimaradt...Öregszel.:-)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 21:17:03

@444:

"a szabad piac értékítélete esetleg mégse mindig helyes"

A szabad piaci szereplők értékítélete mindig helyes: az önkéntes cserékben (adásvételekben) részt vevők szubjektíven mindig többre értékelik azt, amit kapnak annál, amit adnak. Ha nem így lenne, nem vennének részt a cserékben.

"esetleg próbáljuk ki azt, hogy vannak ilyen limitációk."

Nosza, próbáljátok ki: limitáljátok a _magatok_ gazdasági viselkedését annyit, amennyit csak jól esik. Ha szerintetek a budapesti étterem sztárséfe "a helyzeti előnyét használja ki", akkor ne adjátok el a _saját_ libáitokat a budapesti étteremnek. De ahhoz, hogy _más_ mennyi libát ad el és mennyiért (milyen áron) a budapesti étteremnek már nincs semmi közötök.

"úgy látom, hogy ellenérzések vannak."

Helyesen: _neked_ és a kocsma népfőiskolás népének vannak ellenérzései _mások_ gazdasági viselkedésével (döntéseivel/választásaival) szemben.

Laptop7712 2018.03.25. 21:39:46

@Janossz: A tudást azóta nem fizetik meg, amióta a komcsik a 90-es években lezsírozták a módszerváltást. A tököm tele van azzal, hogy mindenki ezzel rajol, hogy a tudás érték, meg szabad piac.
Ilyen nem volt, és ma sincs a mai Magyarországon.Voltak a kisstílű mitugrász senkik, akikből milliárdosok lettek, mert jókor voltak jó helyen, vettek ezt meg azt. Ennyi. Így lett a személyzetis Mancika a betelepülő multi "HR vezetője". Ez neked szabad piac, meg tudás? Nem, Janossz, elé vagy tévedve. A kuli melósnak, meg a középvezetőnek valamit tudnia kellett, mert rajta múlt a pillanatnyi sikeresség, de az, ami itt történt az elmúlt 27 évben, egy kibaszott nagy átverés volt.
Összenézem az észtekével a hazai politikai-gazdasági elit teljesítményét az elmúlt 27 évben, azt kell látnom, hogy tele van arrogáns pöcsökkel az egész félmúlt, úgy hogy közben minden ellopásra került, minden korban. Hagyjuk már ezt a dumát, hogy önkéntes csere, meg miegymás. Honnan veszed ezt a baromságot? Hogy a picsába nézett ki egy "önkéntes csere" a nagy módszerváltásnál, mondjuk 1993-ban?
Beszopta ezt a maszlagot két generáció, most a harmadik meg em akarja benyelni ezt a szart, hanem borítani akarja a bilit, mert azt mondja, hogy se nem önkéntes csere nem volt, se szabad piac, csak azt, hogy a történetet úgy tervezték meg, hogy esélye nem volt nyerni. Érted ugye? Ez olyan mint az osztrák gyárosnak a határ magyar oldalán a garantált profit mellett éhbérért dolgozó magyar melóssal.
Erre mondja azt a mostani generáció, lófaszt, egy így nem fair, át lett baszva.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 21:57:43

@Laptop7712:

"A kuli melósnak, meg a középvezetőnek valamit tudnia kellett"

Miért adta el a kuli melós meg a középvezető a tudását az alkalmazóinak?

"Hogy a picsába nézett ki egy "önkéntes csere" a nagy módszerváltásnál, mondjuk 1993-ban?"

Neked miből származott a jövedelmed 1993-ban? Eladtad a tudásodat önként az azért legtöbbet kínálónak, vagy pedig egy kisstílű mitugrász senki voltál, aki jókor volt jó helyen és így egyike voltál az arrogáns pöcsöknek?

"Ez olyan mint az osztrák gyárosnak a határ magyar oldalán a garantált profit mellett éhbérért dolgozó magyar melóssal."

Miért adja el a magyar dolgozó a tudását éhbérért az osztrák gyárosnak?

2018.03.25. 22:00:21

@neoteny:
éppen azt mondom, hogy legyen budapesti iskola. azt mondják, hogy csak nem őrültünk meg azt mondani, hogy ha bocuse d'or versenyen győztes sztárséf az 1500 forintos alapanyagból kisüt 10 mütyürke tepertőcskét és azt mondja, hogy ez egyenként 15,000 forint. mert hogy akad olyan ember a nagyvilágban, aki ezt megveszi egy duna parti luxus szállodában. és ez esetben nehogy már ne tehessük meg. csak azért, mert mert valaki kitalálja, hogy ezzel kisemmizzük a lábszagú parasztokat. nyissanak ők is luxusszállodát. ez egy ökonomikus iskola. és legyen ilyen is.

de lehessen ettől eltérni. feltéve, hogy a népesség döntő többsége a limitációkat a felzárkózási időszakban elfogadja. mégse semmizzük ki a környezetünket lehetőség szerint. se a vidék a várost. se a város a vidéket. budapest azt mondja, hogy dehogy nem. a helyzeti előnyünket használjuk ki.

éppen azt mondom, hogy a közéleti kérdések nagy általánosságban filozofikusan többnyire eldönthetetlenek. próbáljuk ki, hogy különféle szabályrendszerek. budapest pedig a szabályozatlanságot. annyit számláz ki egy étterem, amennyit akar. a magyar állam ne avatkozzon be. hanem majd az amerikai nagykövetség adja ki, hogy vigyázzál budapesten, oda ne menj, mert átvernek. de a főváros ne avatkozzon be. se a magyar állam. és budapest főpolgármestere is ossza ki egyesült államokat, hogy a szabad piacba beavatkozni ne merészeljen. lehet, hogy azt a vendég ittas volt és átverték. mit számít az? a részeges angolok lehet, hogy az utcán pisálnak és kakálnak. de ez a szabad piac. egyesenknek nem tetszik, hogy beszennyezik a mártírok emlékét. de ha nem szennyezik be, akkor nem fogyasztanak annyit, mert csak azt tudják kiüríteni. és tegyék ott, ahol jól esik neki. ennek a felárát fizetik meg. vallási kérdés, hogy ennek szabad utat engednek, vagy sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 22:15:34

@444:

"valaki kitalálja, hogy ezzel kisemmizzük a lábszagú parasztokat"

A te és a népfőiskolások féktelen fantáziálgatásaiban kerülnek kisemmizésre "ezzel" a "lábszagú parasztok".

"de lehessen ettől eltérni."

Lehet eltérni: senki sem kényszeríti a "lábszagú parasztokat" arra, hogy eladják a libáikat a budapesti éttermeknek (vagy a libafelvásárlóknak, akik aztán eladják a libákat a budapesti éttermeknek).

"a népesség döntő többsége a limitációkat a felzárkózási időszakban elfogadja"

Ez teszi a parasztot "lábszagúvá": hogy _mások_ gazdasági tevékenységeit akarja limitálni.

"mégse semmizzük ki a környezetünket lehetőség szerint."

Még nem mutattad meg azt, hogy hogyan lenne kisemmizve a "lábszagú paraszt" azzal, hogy a budapesti étterem megvásárolja a libáját.

"annyit számláz ki egy étterem, amennyit akar."

Helyesen: annyiért adja a budapesti étterem a libasültet amennyit hajlandó az étterembe betérő libasültre vágyó polgár megfizetni.

"lehet, hogy azt a vendég ittas volt és átverték."

No ha átverték, akkor csalást követtek el ellene; az pedig nem szabadpiaci tevékenység, ugyanis a csalás áldozata definíció szerint nem adja az önkéntes beleegyezését abba, hogy csalás áldozatává tegyék.

"a részeges angolok lehet, hogy az utcán pisálnak és kakálnak. de ez a szabad piac."

Ez csak a te és a kocsma népfőiskolás népének féktelen fantáziálgatásaiban szabadpiaci tevékenység.

2018.03.25. 22:21:46

@Janossz:
a sztárséf a vidéki vasútállomás restijében már tudja eladni a kacsát 15,000 forintért.

a fazekasok egy szövetkezeti rendszerben saját maguk termeli az agyagot vagy közvetlen elcserélik. és abból készítik a fazekat. és azt a szövetkezetiek értékesítik a vásárban. úgy, hogy a tagok az ellátási lánc egészét uralják az alapanyag kitermelésétől a késztermék előállításáig és annak értékesítéséig, kapcsolódó szolgáltatásokig. a kemencét is maguk készíti. ez esetben nincs korlát.

nem azt állítom, hogy mostantól mindenki ezt kövesse. mert hogy világforradalom. a limitációké a jövő. hanem azt, hogy errefelé ez a hagyomány. ez teremtett viszonylagos gazdagságot. a kérdés, hogyan mehet végbe kelet-magyarországi felzárkózás. ezért egy fillért nem kapok se az államtól, se senktől.

engem az érdekel, hogy mi az, ami egy viszonylag értelmes közélet kialakulását gátolja. és szerintem az, hogy a filoszemita erkölcs totális eszméket hirdet. hirdették a világkommunizmust. most hirdetik a totális kapitalizmust. volt az őslégkör. fejlődött, fejlődött, fejlődött. és a végén áll a nyugati gyarmatosító kapitalista embertípus. és azzal vége van a történelemnek. és mindenki aki nem ilyen az kommunista. na de a vicc az, hogy az ortodox kommunisták egy politikai platformon állnak a globális kapitalistákkal. és harcolnak a fasiszták ellen. valamilyen totalitárius nem-nemzeti ideológiát érvényre juttassanak az egész világon.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 22:28:15

@444:

"a sztárséf a vidéki vasútállomás restijében már [nem] tudja eladni a kacsát 15,000 forintért."

Ezért nem dolgoznak sztárséfek a vidéki vasútállomások restijében.

"a fazekasok egy szövetkezeti rendszerben saját maguk termeli az agyagot vagy közvetlen elcserélik. és abból készítik a fazekat. és azt a szövetkezetiek értékesítik a vásárban. úgy, hogy a tagok az ellátási lánc egészét uralják az alapanyag kitermelésétől a késztermék előállításáig és annak értékesítéséig, kapcsolódó szolgáltatásokig. a kemencét is maguk készíti. ez esetben nincs korlát."

Hogyne lenne korlát: nem fognak a parasztok tetszőleges áron tetszőleges mennyiségű cserépfazekat vásárolni.

"engem az érdekel, hogy mi az, ami egy viszonylag értelmes közélet kialakulását gátolja."

Mivel nem árulod el, hogy mi "egy viszonylag értelmes közélet", ez egy nihilista-posztmodernista állítás.

2018.03.25. 22:29:21

@neoteny:
ki az utca tulajdonosa? a szabad piacon senki. folyamaosan úgy érvelsz, hogy nem lehet köztulajdon. vagy ha mégis van, akkor szabadon lehessen pisálni és kakálni. mert ezt államhatalmi erőszakkal nem lehet korlátozni. de ha a bulinegyedben anarcho-kapitalizmusban akarnak élni, akkor adják el az utcát. és majd megmondja, hogy lehet-e oda pisálni, vagy kakálni. és azt is, hogy mennyiért lehet a járdára lépni. hozzanak létre egy települést, vagy településrészt, amelyik ilyenformán működik. mindezt erőszakmentesen. mert ugye ezt egy számukra idegen állam területén teszik, akiknek lakóival nem akarnak közösséget vállalni. de ha a nép visszaszavazza őket, akkor kormányozzon az mszp-szdsz. csak most már mszp-p-dk-lmp. és ezt támogatja a jobbik. ha többségük van, akkor kormányozzanak. nyilván akkor is mondhatja az ellentábor ez a sötét diktatúra. ha nincs jobb, már pedig a politikai pártok nem kínálnak jobbat, akkor játsszuk ezt.

2018.03.25. 22:41:16

egész pontosan: mszp-szdsz = mszp-p-dk-lmp-momentum-együtt-mkkp-liberálisok-moma-v18-közös ország és "a" "civilek". koordináljanak győzelemre. de ezzel csak folytatódik a balhé. hiszen ezek a pártok, ahogyan a fidesz és a jobbik se mondják meg, hogy konkrétan mi történik majd mezőtúron. hanem azon vitáznak, hogy az a játszótér felújítás pályázati pénzért jóska vagy pista nyerje el. munkahelyteremtésért tartja a markát jürgen. és erre megírják, hogy igen ez a "szabad piac". feltéve, hogy a "baloldal" nyert. ha a jobboldal, akkor azt mondják, hogy megteremtettük a "nemzeti" "együttműködés" "rendszerét". folytatjuk!

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 22:44:25

@444:

"ki az utca tulajdonosa?"

A városi önkormányzat utcakezeléssel foglalkozó része (ami egy jogi személyiség).

"a szabad piacon senki."

A te és a kocsma népfőiskolás népének féktelen fantáziálgatásaiban.

"vagy ha mégis van, akkor szabadon lehessen pisálni és kakálni. [...] adják el az utcát. és majd megmondja, hogy lehet-e oda pisálni, vagy kakálni."

No ha megmondja, akkor nem lehet szabadon pisálni és kakálni az utcán: már megint féktelenül fantáziálgatsz két ellentétes kimenetel egyszerre történő fennállásáról.

"mindezt erőszakmentesen."

Már megint féktelenül fantáziálgatsz: az anarcho-kapitalizmusban is előfordulhat az, hogy (arányos) erőszak alkalmazásával kerül megvédésre a magántulajdon. Az anarcho-kapitalizmusban is elveszik a tolvajtól a tolvajlással megszerzett jószágokat _és_ azok visszaszolgáltatásra kerülnek a tulajdonosuknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 22:46:40

@444:

"munkahelyteremtésért tartja a markát jürgen. és erre megírják, hogy igen ez a "szabad piac"."

Csak a te és a kocsma népfőiskolás népének féktelen fantáziálgatásaiban szabadpiaci tevékenység az államhatalom által fizetett "munkahelyteremtő" támogatás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 22:56:49

@444:

"de ezzel csak folytatódik a balhé."

És még Érpatak is elesett.

2018.03.25. 23:18:48

@neoteny:
na de melyik "liberális" párt kritizálja a "munkahelyteremtés" ezen formáját? azt, hogy az állam önkényesen dönti el, hogy melyik beruházót mekkora összeggel támogatja.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.25. 23:33:11

@444:

Melyik "illiberális" párt kritizálja a "munkahelyteremtés" ezen formáját?

Egyetlen párt (és a népfőiskolások) sem kritizálja a "munkahelyteremtés" ezen formáját, mert a támogatott (igen csak) kisebbség haszna egyértelmű és koncentrált, de a támogatást ténylegesen végző nettó adófizetők kára nem egyértelmű és elosztott.

A jelenség részletes tárgyalásáért ld. ellenpropaganda.com/hazlitt

2018.03.26. 08:45:13

@neoteny:
érpatak példája illusztrálja azt, amiről regélek. elindult egy független jelölt. és az simán lenyomta a zsidózós, cigányozós, buzizós polgármestert. de csak azért mert a lakosság azt szeretné, hogy újra valamiféle egység legyen a faluban. de ez nem azt jelenti, hogy az mszp-szdsz győzött. hanem azt, hogy van egy független, aki viszonylag normális. nem hergeli bele se a népet, se saját magát olyasmibe, hogy a "rócsildok" állnak minden mögött. de esetleg meg lehetne érteni ezt is. azt, hogy a nemzetközi pénzmozgásokról, meg a nemzetiről is túl kevés információ áll rendelkezésre. és valami kis igazsága a talán még a leghülyébbnek is van ez ügyben és a "szabad" sajtó is manipulatív.

de ez az egész vihar a biliben. mert ezzel még mindig nincs megoldva az, hogy egy ilyen 1500 faluval mi legyen. az átlag érpataki hogyan lesz a falujában globálisan versenyképes.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 09:01:47

@444:

"a lakosság azt szeretné, hogy újra valamiféle egység legyen a faluban"

Úgy érted, hogy most nagyobb egység van (vagy lesz) Érpatakon mint Orosz Mihály Zoltán polgármesterkedése idején volt?

" még mindig nincs megoldva az, hogy egy ilyen 1500 faluval mi legyen"

Hogyne lenne megoldva: épp' azért élnek kb. 1500-an Érpatakon, mert annyira versenyképes a falu. Ha sokkal versenyképesebb lenne, akkor sokkal többen élnének ott: akkor egy keleti végbeli metropolisz lenne, ahol 15 rugóért árulnák a rozmaringos kacsasültet a helyi étteremben, mert az étterem találna olyan sztráséfet, aki Érpatakra költözne a nagy fizetésért.

2018.03.26. 09:09:25

@neoteny:
itt van hazlitt elmélete. nagyon szép. képzeljük el, hogy mi történne érpatakon ha megvalósulna. töröljék el az adókat és az adókhoz kapcsolódó szolgáltatásokat. váltsák le a megválasztott nagy imre attilánét. és ezek után játsszák le a piacosdit. van egy tippem, hogy a korábbi polgármester magánhadserege lenne a legerősebb. aztán ezen felháborodna a civilizált világ. és megbombáznák érpatakot persze csak ha lenne ott valami olaj, vagy ásványkincs. mondván, hogy ez majd demokráciát teremt. az, hogy nincs adó, nincs állam, és a piac az egyház is egyben egy filozofikus dekonstrukció. van a szabad piac. és az a jó. mert a jó a jó. a szabad piac. a jóságos piac (amin nincsenek visszaélések, mert miért is lennének) ugyanúgy illúzió, mint a jóságos állam (mert nyilván a legjobb pártokat választják ki az emberek a politika piacán.) szerintem nincs univerzálisan alkalmazandó modell.

az egyesült arab emirátusokban van hét emir. ezek felosztották az emirátust. és abban uralkodnak. és ez viszonylagos gazdagságot jelent. "hét királyság" a megoldás? akár az is lehet. az egyesült arab emirátusban az vált be. nem azt jelenti, hogy a világ minden táján mindenhol jó lesz. az egyesült királyságot is osszák fel hét tartományra. és abban uralkodik károly, vilmos, harry, andrás herceg, beatrix hercegnő, és a kis györgy és sarolta mellé nevezzenek ki gyámot. bözsi mama nekik adja át a hatalmat ők felosztják a szigetországot. ezt megszavazza az brit parlament. és ők heten uralkodnak. az egyesült arab emirátusokban is így van. és gazdagabbak, mint nagy britannia. hatékonyabb egy abszolút monarchia, mint amelyik nyugati értelemben véve "alkotmányos".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 09:16:01

@444:

"van egy tippem"

Szerinted nem lehet filozofikusan megfejteni semmit: így a te "tippjeid" mihasznák.

"szerintem nincs univerzálisan alkalmazandó modell."

Szerinted nem lehet filozofikusan megfejteni semmit: így ez a filozofikus megfejtésed mihaszna.

2018.03.26. 09:28:12

@neoteny:
remek példa. a "szabad" sajtó három munkatársa ugyanolyan bunkó, mint a polgármester.
www.youtube.com/watch?v=38cZF4c1SO4
a "szabad" piac azt a három büdös bunkót fizeti meg azért, hogy balhézzon. ők a "szabadság" védelmezői? persze nem a leváltott polgármester. megválasztották nagy imre attilánét. nem járjanak faluba a fővárosból a "liberálisok".

2018.03.26. 09:34:35

@neoteny:
az emberiség nem jött rá, hogy az embereknek termodinamikusan kellene viselkedniük. csakhogy az elemi természettudomány azt mondja, hogy az ideális gázok, folyadékok viselkednek ilyenformán egy edényben. az emberiség nem úgy viselkedik a földkerekségen, mint a tányérban gőzölgő húsleves.

de ha mindig az gazdagabb módszerét kell alkalmazni, akkor az egyesült királyságban töröljék el a jelenlegi parlamentáris rendszert. és álljanak át a hét királyságra. a windsor ház tagjai kössenek a fejükre kendőket. egyesült arab emirátusokban is úgy van. és ők a gazdagabbak. kövessék az iszlámot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 09:57:54

@444:

"a "szabad" sajtó három munkatársa ugyanolyan bunkó, mint a polgármester."

Csak épp' a szabad sajtó három munkatársa nem tudja államhatalmi erőszakkal -- törvényekkel/rendeletekkel -- az emberekre kényszeríteni a bunkóságát, míg a polgármester igen.

"a "szabad" piac azt a három büdös bunkót fizeti meg azért, hogy balhézzon."

Attól függ, hogy mit értesz "balhézás" alatt. Ha azt, hogy havat nyomkod az akárki arcába, az kriminális balhézás, ami szankcionált minden rendszerben. Ha azt, hogy lemennek Érpatakra azért, hogy tudósítsanak az ottani eseményekről, az csak a polgármester (és támogatói) számára "balhézás".

"ők a "szabadság" védelmezői?"

Ők a vélemény-, szólás- és sajtószabadság gyakorlói és így -- közvetve -- ezen szabadságjogok védelmezői.

"nem járjanak faluba a fővárosból a "liberálisok"."

Ha a falu utcái magántulajdonban lennének, akkor a tulajdonos(ok) kitilthatná(k) a fővárosi "liberálisokat" a magánterületekről. Mivel az utcák "közösségi" tulajdonban vannak, nem tilthatóak ki a fővárosi "liberálisok".

2018.03.26. 10:02:39

@neoteny:
tehát a fenti videóból egyértelmű, hogy azért választották meg a nénit, hogy ne legyen balhé. de a "szabad" sajtó munkatársait ugyanúgy elküldi a francba. csak persze ezzel érpatak és a többi hasonló település problémája nincs megoldva. hazlitt kiváló javaslata. eltörlik az adókat és vele együtt a közszolgáltatásokat. és minden megoldódik. ha eladják az utcát valakinek, akkor lényegében visszaáll a földesúri rendszer az úriszékkel és a jobbágytelkekkel. és most már elegendő pénz van az orákulumban ahhoz, hogy a "rócsildok" gyarmatosítsák a fél világot. ez a közvélekedés. hazlitt szerint ez a "szabad" "piac".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 10:02:50

@444:

"az emberiség nem jött rá, hogy az embereknek termodinamikusan kellene viselkedniük."

Szerinted nem lehet filozofikusan megfejteni semmit: így ez a filozofikus megfejtésed mihaszna.

"de ha mindig az gazdagabb módszerét kell alkalmazni"

Sanyi a gazdagabb volt, amikor az általános iskolában szabadpiaci kereskedelmet folytatott a meztelen nős kártyanaptárakkal?

2018.03.26. 10:13:34

@neoteny:
az a három fővárosi bunkó a pénzhatalom támogatásával balhézik. ez egy hatalmi játszma. leváltották az előző polgármestert. de nagy imre attiláné (felteszem ő az új polgármester a rendőrökkel) ugyanúgy elzavarja őket a francba. mert abban egyetértés van, hogy lejöttünk már a fővárosból, hogy miféle bunkók laknak itt érpatakon, hogy tudósítsunk, mert mi a fővárosi bunkók vagyunk, és minket a "szabad" "piac" pénzel. ez a liberálisnak mondott szemét társaság takarodjon. ebben egyetértés van. nagy imre attiláné is ugyanezt mondja. legfeljebb ő nem fog kiállni a főtérre egy hóhérral, vagy legalábbis egy fekete csuklyás emberrel.

2018.03.26. 10:21:25

@neoteny:
ha nincs a vízmű, akkor sanyi vagy hajléktalan lenne, vagy börtönben ülne. mert hogy elsődlegesen a vízmű biztosítja számára a megélhetést. azon túl próbál ügyeskedni. számára egy félig piacosított rendszer tűnik előnyösnek. azt is mondja, hogy legyen a vosz és a vaosz (városi alkalmazottak országos szövetsége). mert a rózsakert a vaosz kocsmája volt. komám, abban selyemtapéta volt. legyen csapszéke kommunitásnak. de mellette lehessen vállalkozni. filozofikusan ez egy vegyes gazdasági rendszer vegyes önkormányzatisággal. ez az, ami a filoszemiták szerint nem lehet. mert vagy legyen minden magántulajdonban, vagy legyen közös a gatya is.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 10:23:35

@444:

"ez a liberálisnak mondott szemét társaság takarodjon. ebben egyetértés van. nagy imre attiláné is ugyanezt mondja."

Érpataknak szuverén állammá kell válnia ahhoz, hogy kitilthasson nem-érpataki magyar állampolgárokat a területéről és hogy ilyen kitiltásoknak érvényt tudjon szerezni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 10:27:11

@444:

"ha nincs a vízmű, akkor sanyi vagy hajléktalan lenne, vagy börtönben ülne."

Vagy többet kereskedne használtcikkekkel. Vagy többet költöztetne a haverjával. Vagy elmenne a TEVÁba karbantartónak. Vagy kitalálna valami mást amire az embereknek szükségük van.

"filozofikusan ez egy vegyes gazdasági rendszer vegyes önkormányzatisággal."

Szerinted nem lehet filozofikusan megfejteni semmit: így ez a filozofikus megfejtésed mihaszna.

2018.03.26. 10:57:24

@neoteny:
a vegyes gazdasági rendszert se lehet előírni. sanyi azt szeretne. de vélhetően van a földkerekségen olyan, aki ezt nem fogadja el. például te sem fogadod el. éljél egy olyan humán populációban (politikai identitással rendelkező szaporodási közösségben) ahol ezt vallási értelemben elutasítják. mondván, hogy ez a népnemzeti szocializmus, ami a fasizmus és egyben a kommunizmus, amit a sátán küldöttei hirdetnek. és a vegyes önkormányzatisággal párosulva sötét diktatúrát teremt.

ezzel szemben áll a fényességes liberális demokrácia, amiben anarcho-kapitalizmus van. lehet, hogy létrehozható egy ilyen település. nem tudom ezt filozófikusan megcáfolni. mert te azt gondolod, hogy az lesz a jó. akkor hasonló emberekkel kellene közéletben összeállni. és létrehozni egy ilyen települést, vagy településrészt. erre a válaszod az, hogy az úgy nem jó. az egész világ kell anarchiába taszítani, mert másképp nem lehet. tgm szerint is. csak szerinte minden legyen közös. neki van egy kedvenc sálja. és ő azt odaadja bárkinek. és van ilyen is. nekem egy cigány ismerősöm egyszer fogta a fogason levő kabátomat és felvette. mondtam neki, hogy de várjál már az az én kabátom. és azt mondja, hogy hja. és el kezdett kuncsorogni. tesó, hadd vegyem már ezt fel. mert hogy ők a családban így csinálják. persze ez a szokás vélhetően a nélkülözésből fakadt. kevesebb kabátja van a családnak, mint ahányan vannak. szükség törvényt bont. el kell venni a másét. és ez a felnőtt, alapvetően jó szándékú, nem tolvaj azt mondta, hogy ó tesókám, engedd már meg, hogy hadd vigyel el ezt a rossz kabátot. de az a legjobb kabátom. azért vettem azt le. de ha egy kommuniti így akar élni, hogy a nagycsaládon belül, vagy a telepen közös a kabát, akkor legyen közös. de mi van ha egy ilyen kommunában valaki mégis csak saját kabátot akar. bírja rá a többieket, hogy változtassák meg a szabályokat. vagy hozzon létre egy másik kolóniát. ahol mindenkinek saját kabátja van.

a vegyes rendszerben az iskola, munkahely biztosít egy közösségi kabátot. az inaktívaknak az egyház. de lehet privát módon is saját kabátja. és lehet így is.

filozofikusan melyik a "jó". kinek melyik.

2018.03.26. 11:03:22

@neoteny:
sanyit egyszer kirúgták a vízműtől. mert részegen ment dolgozni. szerinte azt, hogy ő részegen botorkál csak a látszat. mert a föld gömb alakú. ettől a tér szerkezete megváltozik és ami valami egyenesnek látszik az valójába görbe. de fordítva is lehet. ami görbének látszik az lehet egyenes. sanyiban egy filozófus veszett el. de kirúgták, mert részegen nem lehet a vízműnél dolgozni. mondván, hogy önmagát és másokat veszélyeztet. de sanyi visszakönyörögte magát. egész pontosan megfenyegette a vízmű vezetőjét, hogy ha nem veszi vissza, akkor ő és a családja is széjjel lesz flexelve. amit valószínűleg azért nem tenne meg. de azt mondták neki, hogy na jól van. de többet ilyet ne forduljon elő. a biztos alap a vízműnél kapott fizetése.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 11:16:20

@444:

"a vegyes gazdasági rendszert se lehet előírni."

Az állami "szolgáltató vállalkozásokat" államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel/rendeletekkel) hozzák létre: vagyis azok "előírtak".

"az egész világ[ot] kell anarchiába taszítani"

Helyesen: az egész világ alapvetően piaci anarchiában leledzik (mindenki ott vásárol azt és annyiért, ahol amit és amilyen áron azt magára nézve hasznosnak látja). _Egyesek_ pedig államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel/rendeletekkel) rákényszerítik a preferenciáikat _másokra_.

"szükség törvényt bont. el kell venni a másét."

Ezzel a filozófiával minden rablást, lopást és csalást igazolni lehet.

"de ha egy kommuniti így akar élni, hogy a nagycsaládon belül, vagy a telepen közös a kabát, akkor legyen közös. de mi van ha egy ilyen kommunában valaki mégis csak saját kabátot akar. bírja rá a többieket, hogy változtassák meg a szabályokat."

A kommunába azért lép be valaki, _mert_ egyetért a szabályokkal. Az, hogy egy (feltételezett) többség államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel/rendeletekkel) rálőcsöli a preferenciáit a többiekre nem kommunitás, hanem diktatúra.

"a vegyes rendszerben az iskola, munkahely biztosít egy közösségi kabátot."

A tőled megszokott nihilista-posztmodern fogalmazás: az "iskola" is, a "munkahely" is egyénekből áll, a "biztosít" pedig azt jelenti, hogy a kabát termelőjétől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel/rendeletekkel) eltulajdonítják a kabátot, "közösségivé" teszik azt -- hogy aztán odaadják egy személynek, ismét magántulajdonná téve azt. Vagyis intézményesített rablás történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 11:21:14

@444:

"de sanyi visszakönyörögte magát. egész pontosan megfenyegette a vízmű vezetőjét, hogy ha nem veszi vissza, akkor ő és a családja is széjjel lesz flexelve. amit valószínűleg azért nem tenne meg. de azt mondták neki, hogy na jól van. de többet ilyet ne forduljon elő."

Valószínűleg így történt. Te meg interjúkra jártál multikhoz, de nem azért mert náluk akartál dolgozni, hanem mert bele akartad verni az orrukat abba, hogy nem eléggé érzékenyek szociálisan, nem állnak a magyarok oldalára.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 11:24:41

@444:

"filozofikusan melyik a "jó". kinek melyik."

Azt, amit államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel/rendeletekkel) kényszerítenek a polgárokra szükségszerűen nem lehet jó azoknak a polgároknak: ugyanis ha jó lenne, akkor maguktól -- önként -- azt tennék, nem lenne szükség az államhatalmi erőszak alkalmazására.

2018.03.26. 11:28:47

@neoteny:
érpatakon az új polgármester asszony és a régi is elzavarta a "liberális" újságírókat legalább a videófeltétel tanúsága szerint. mert hogy ők egy olyan ellenőrző testület, akit senki se választott. a sajtótörvény szerint azonban az újságíró készíthet felvételt, de róla már nem készülhet. tehát ki ellenőrizze az ellenőrzőket. filozofikusan megfejthetetlen probléma.

úgy tűnik, hogy érpatakiak döntő többsége nem akarja, hogy fővárosiak balhézzanak. olyanokat, akiket nem választott meg senki. ehhez joguk van, vagy nincs joguk? ez egy vallási kérdés.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 11:37:44

@444:

"a sajtótörvény szerint azonban az újságíró készíthet felvételt, de róla már nem készülhet."

Hja, olyan államot alkottak az államalkotó népek, amely ilyen törvényeket hoz.

"úgy tűnik, hogy érpatakiak döntő többsége nem akarja, hogy fővárosiak balhézzanak."

Úgy tűnik, hogy a videófelvételen két érpataki volt: a férfi, aki videózta a fővárosiakat, meg a nő (a feltételezett új polgármesternő). Mivel Érpatak lakossága valami 1500 fő, két érpataki nem alkothat döntő többséget.

2018.03.26. 11:42:32

@neoteny:
vagy itt egy másik hír.
index.hu/belfold/valasztas/2018/03/25/a_jobbik_jeloltje_nekiment_marki-zaynak/
varga damm andrea szerint márki zay péter hódmezővásárhely újonnan választott polgármestere ne kampányoljon veszprémben kész zoltán mellett.

jogában áll egy polgármesternek kampányolni akármelyik országgyűlési képviselő mellett egy távoli választókerületben. ezt tiltsa valami törvény. vagy legyen ez csak szokásjog. vagy miért ne lehessen. hogy legyen.

mert azt is lehet mondani, hogy márky zay hódmezővásárhely ügyeivel foglalkozzon. ezt a közfeladatot választotta és ezért választották meg. de azt is, hogy miért ne mondhassa el azt, hogy szerinte kész zoltán a legalkalmasabb országgyűlési képviselőjelölt veszprémben. azt is meg tudja ítélni. szólás szabadsága szent. filozofikusan nem lehet eldönteni. vallási kérdés. politikai illetve teológiai kérdés.

2018.03.26. 11:55:56

@neoteny:
csakhogy ez a két polgármester jelölt volt a faluban. nem is tudunk több közszereplőről, akik reprezentálnák ezt a kistelepülést a nagy nyilvánosságban.

a személyes és felületes benyomásom az, hogy nagy imre attiláné valószínűleg alkalmasabb arra, hogy normálisabbá váljon a közélet. de az előző polgármesternek is van valami kis igazsága. persze nyilván túlzásokba esik. ezen a videón bábukat akaszt.
www.youtube.com/watch?v=Gp8S-AYTk0A
a bíróság azt mondta, hogy ilyet nem lehet. nem lehet közzétenni. ez debreceni szereplése.
www.youtube.com/watch?v=nqHPiv6fifc
varga damm andrea szerint a polgármester országosan ne kampányoljon. de korábban a jobbik ajánlotta az érpataki modellt. azóta "néppártosodtak".
scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/26230548_257769861424248_5558917521489547047_n.jpg?_nc_cat=0&oh=766505834d5592680f14dc994996cfc7&oe=5B75A809

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 11:56:26

@444:

"varga damm andrea szerint márki zay péter hódmezővásárhely újonnan választott polgármestere ne kampányoljon veszprémben kész zoltán mellett."

És a szabad sajtó -- nagyon helyesen -- terjeszti Varga Damm Andrea ezen nézetét.

"szólás szabadsága szent. filozofikusan nem lehet eldönteni. vallási kérdés. politikai illetve teológiai kérdés."

Szerinted nem lehet filozofikusan megfejteni semmit: így ezek a filozofikus megfejtéseid mihasznák.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 12:02:41

@444:

"csakhogy ez a két polgármester jelölt volt a faluban."

És?

"úgy tűnik, hogy érpatakiak döntő többsége nem akarja, hogy fővárosiak balhézzanak."

Úgy tűnik, hogy a videófelvételen két érpataki volt: a férfi, aki videózta a fővárosiakat, meg a nő (a feltételezett új polgármesternő). Mivel Érpatak lakossága valami 1500 fő, két érpataki nem alkothat döntő többséget.

2018.03.26. 12:18:17

@neoteny:
aki a felvételt készíti a régi polgármester. a civil ruhás nő aki a rendőröket igazgatja és az újságírókat igazoltatja felteszem az új.

az új polgármester asszony 690 szavazatot kapott. a régi 266 szavazatot. és 395 nem szavazott. szerinted ők mind anarchisták? vagy totális anarchiát akarnak, mert már üzletben valaha vásároltak. és ez egyet jelent a totális anarchia igényével. csak őket elnyomja a két államhatalmi szereplő.

a 395 állítólagos anarchista hozza létre érpatak librét. ahol nem lesz államilag kibocsátott közpénz, se államilag felügyelt közélet.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 12:28:48

@444:

"úgy tűnik, hogy érpatakiak döntő többsége nem akarja, hogy fővárosiak balhézzanak."

Úgy tűnik, hogy a videófelvételen két érpataki volt: a régi polgármester, aki videózta a fővárosiakat, meg a nő (a feltételezett új polgármesternő). Mivel Érpatak lakossága valami 1500 fő, két érpataki nem alkothat döntő többséget.

"szerinted ők mind anarchisták? vagy totális anarchiát akarnak, mert már üzletben valaha vásároltak. és ez egyet jelent a totális anarchia igényével."

A piaci anarchia a kinyilvánított preferenciájuk. Nem kalákában varrják a közös kabátokat.

Laptop7712 2018.03.26. 12:56:56

@neoteny: Látom nagyon nem jön be neked az, ha a az arrogáns gazdag pöcsöket ilyennek írom le, amilyennek. Attól még igazam van. Ilyen barom hozzáállást a gazdagok részéról, amit ezek előadnak folyamatosan az elmúlt 27 évben, csak dilettáns faszoktól látni nyugaton, de a vad "távolkeleten" is. Ott tart a magyar gazdag az elmúlt 27 évben, fingja nincs, hogy mit is kezdjen a pénzével, vagy hogy hogyan kellene bánni vele. Mint a kamasz 18 éves, akinek állandóan áll, és nem tud mit kezdeni a hormonjaival.
Döbbenetes, és ezt a barom hozzáállást csak itthon látom, máshol, mivel azok, akik a saját erejükből lettek gazdagok, azért valamilyen szinten r vannak kényszerítve arra, hogy legalább a társadalmi felelősségvállalás látszatát fenntartsák legalább a felszínen, mivel tudják, hogy mintaadók.
Örülök, hogy gazdag vagy, na most kérdésem az, hogy mikor mész egyszerű emberek közé, ott ahol élsz? Remélem példát mutatsz, ahol élsz, és ez az arrogáns pöcsség amit tolsz, az csak a blognak szól. :) :)

Mit csináltam 93-ban? Lássuk csak. Idegesítettem a tanáraimat, amikor el akarták magyarázni hogy miért fogjam be a pofámat, nagyon fiatal voltam, de akkor is sokat voltam olyan környezetben, ahol fontos volt egy véleménye, és nem a komcsi reflexek voltak divatban az oktatás terén.
Hanem ez: Most ez érdekel? Igen? Akkor csináld, segítünk kihozni belőle a maximumot.

Hogy a magyar melós miért adta el magát gombokért? Azért, mert a te generációd elfelejtette megcsinálni a házi feladatot, és szarért hugyért kiárusította az országot.
Erre mondta azt 25 évvel ezelőtt egy német, aki ide gyütt, hogy ezért, amit most csinál az itteni elit, azért a nép egyszer büntetni fog, mert ilyen szinten megvalósult kapitalizmust még nem látott.

Ennyi. Neo, a magyar elit elfelejtette azt, hogy mi az elit feladata.

Innentől kezdve meg semmi mást nem tehet, csak nézegeti azt, hogy nő a szám a bankszámlán, de mást nem. ennek semmi értelme, hogy egy albérlet a nagy pesten 150e Ft + és barom melós keres 175e nettót. Hogy a tökömbe sikerült ezt?

Ez zéró közgazdasági hozzáértést takar, és mondjuk ilyen emberek is hiteltelenné váltak ebben az aszimmetrikus küzdelemben, mint Róna.
Nézem az angol lapokat és nem értik, hogy miért lázad Lengyelország, Szlovákia, vagy miért van illiberális hatalomgyakorlás Magyarországon, pedig lóvé az jön dögivel az EU-tól pl.
És nem értik.
Pedig csak azt kellett volna felfogni az elmúlt 27 évben, hogy olyan nincsen, hogy egy városban az ápolói átlagbér nettó 3500 EUR, tőle nem egész 150 - 200 km-re egy másik városban nettó 350 EUR, igaz át kell menni egy virtuális határon egyszer. Ezt sikerült elérni az elmúlt 27 ében, ami lófasz.
Egy komoly tapasztalattal rendelkező élelmiszeripari szakember, - legyen mérnök - nemzetközi szinten megkeresheti a nettó 130 000 EUR-t. Miről beszélünk? Szét fog esni a társadalmunk, és egyes rendszereknek kb. max 5 éve maradt, nem több.
Jön majd a pénztáros csávó, és megveszi, vagy mi a tököm lesz?
Ez ellen meg a nép fog fellázadni. Róka fogta csuka, az idő fogy.
Neo, ma egyszerűbb pénzt keresni mint bármikor a történelemben, csak a hazai elit elkúrta, de nagyon, hogy egy klasszikust idézzek. Sokan kérdezik ám, hogy akkor most mi legyen Béláim?
- Legényanya után szabadon -

2018.03.26. 13:14:30

@neoteny:
ha jól értem, akkor a filozofikus következtetésed a következő. 395 érpataki nem szavazott se a régi polgármesterre, se az újra. viszont már valószínűleg vásároltak boltban. tehát ezzel kinyilvánították az anarchista szándékukat. tehát ők biztosan nem akarják azt, hogy községi állattartást és kisipari kartellben bőrkabátot varrni úgy, hogy azt majd értékesítik az áfész üzletek. ilyet biztos nem akartak, mert már vásároltak boltban. ezért nem szeretnék, hogy nekik legyen üzlethálózatuk. hiszen már vásároltak boltban. és ezzel kinyilvánították, hogy nem akarnak nép nemzeti szocializmust, ami egyszerre a kommunizmus és a fasizmus. na de filozofikusan csak annyit lehet mondani, hogy az 395 nem szavazó ilyesmit, vagy akar vagy nem akar. ki tudja?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 17:23:43

@Laptop7712:

"Attól még igazam van."

Miben?

"Ott tart a magyar gazdag az elmúlt 27 évben, fingja nincs, hogy mit is kezdjen a pénzével, vagy hogy hogyan kellene bánni vele."

Helyesen: fingja nincs arról, hogy _szerinted_ mit kellene kezdenie a pénzével, hogy _szerinted_ hogyan kellene bánnia vele.

"Mit csináltam 93-ban? Lássuk csak. Idegesítettem a tanáraimat, amikor el akarták magyarázni hogy miért fogjam be a pofámat, nagyon fiatal voltam"

Vagyis más finanszírozta a megélhetésedet, az általad elfogyasztott javakért a más által megtermelt javak kerültek elcserélésre.

"Hogy a magyar melós miért adta el magát gombokért? Azért, mert a te generációd elfelejtette megcsinálni a házi feladatot, és szarért hugyért kiárusította az országot."

No de miért kell(ett) követnie a magyar melósnak a szarért-hugyért kiárusítás mintáját? Miért kell(ett) eladnia a tudását gombokért?

"ennek semmi értelme, hogy egy albérlet a nagy pesten 150e Ft + és barom melós keres 175e nettót. Hogy a tökömbe sikerült ezt?"

Úgy, hogy akad elég ember a nagy Budapesten, aki megfizet 150 rugót egy albérletért. Ha nem akadna, akkor nem lenne 150 rugó egy albérlet Bp-en.

"Ez zéró közgazdasági hozzáértést takar"

Valóban; zéró közgazdasági hozzáértés kell ahhoz, hogy valaki ne értse meg azt, hogy a 150 rugós albérleteket nem a 175 rugós nettó fizetésű emberek fizetik meg.

"olyan nincsen, hogy egy városban az ápolói átlagbér nettó 3500 EUR, tőle nem egész 150 - 200 km-re egy másik városban nettó 350 EUR, igaz át kell menni egy virtuális határon egyszer"

De hát van: épp' most írtad le.

"ma egyszerűbb pénzt keresni mint bármikor a történelemben"

Akkor miért keres a magyar ápoló nettó 350 €-t?

"Sokan kérdezik ám, hogy akkor most mi legyen Béláim?"

Miért kérdezik? Hiszen szerinted "ma egyszerűbb pénzt keresni mint bármikor a történelemben"; miért nem keresik meg a nettó 130,000 €-t?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 17:28:01

@444:

"vásároltak boltban. tehát ezzel kinyilvánították az anarchista szándékukat. tehát ők biztosan nem akarják azt, hogy községi állattartást és kisipari kartellben bőrkabátot varrni úgy, hogy azt majd értékesítik az áfész üzletek"

Csak nem erről volt szó, hanem arról, hogy "a vegyes rendszerben az iskola, munkahely biztosít egy közösségi kabátot."

Laptop7712 2018.03.26. 19:52:04

@neoteny: Ne haragudj, de ez semmi, ennél te tudsz jobbat is. Gondold át, hogy hogyan érvelsz, mert ez semmi. :) :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 20:10:42

@Laptop7712:

A kuli melósnak, meg a középvezetőnek valamit tudnia kellett"

Miért adta el a kuli melós meg a középvezető a tudását az alkalmazóinak?

"Hogy a picsába nézett ki egy "önkéntes csere" a nagy módszerváltásnál, mondjuk 1993-ban?"

Neked miből származott a jövedelmed 1993-ban? Eladtad a tudásodat önként az azért legtöbbet kínálónak, vagy pedig egy kisstílű mitugrász senki voltál, aki jókor volt jó helyen és így egyike voltál az arrogáns pöcsöknek?

"Ez olyan mint az osztrák gyárosnak a határ magyar oldalán a garantált profit mellett éhbérért dolgozó magyar melóssal."

Miért adja el a magyar dolgozó a tudását éhbérért az osztrák gyárosnak?

Laptop7712 2018.03.26. 20:16:22

@neoteny: Neo, kérlek tudsz te jobbat is, ennél többet tudsz, hol vannak a frappáns válaszaid? Megakadt a lemez, vagy mi van? Ne tedd ezt velünk, így hogy tudjuk tovább fűzni a szót a csodálatos érveid nélkül, mi lesz így velünk? :) :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.26. 20:21:57

@Laptop7712:

A kuli melósnak, meg a középvezetőnek valamit tudnia kellett"

Miért adta el a kuli melós meg a középvezető a tudását az alkalmazóinak?

"Hogy a picsába nézett ki egy "önkéntes csere" a nagy módszerváltásnál, mondjuk 1993-ban?"

Neked miből származott a jövedelmed 1993-ban? Eladtad a tudásodat önként az azért legtöbbet kínálónak, vagy pedig egy kisstílű mitugrász senki voltál, aki jókor volt jó helyen és így egyike voltál az arrogáns pöcsöknek?

"Ez olyan mint az osztrák gyárosnak a határ magyar oldalán a garantált profit mellett éhbérért dolgozó magyar melóssal."

Miért adja el a magyar dolgozó a tudását éhbérért az osztrák gyárosnak?