1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.01.31. 17:51 HaFr

Az ellenzéken belüli harc lehet a Fidesz veszte

Képtalálat a következőre: „human stupidity”

"Veszte", viszonylag persze, mert a győzelméhez nem nagyon fűzhető kétség, de mint tudjuk, győzelem legalább háromféle van: relatív többség (amikor egy párt a legtöbb mandátumot szerzi, de nem szerez többséget a parlamentben, tehát nem tud egyedül kormányt alakítani), egyszerű többség (amikor megszerzi a mandátumok többségét) és a minősített (avagy alkotmányozó) többség (amikor legalább kétharmadot vagy többet szerez). Momentán úgy nézünk ki, hogy a Fidesz számára az egyszerű többség kis vereséget jelentene (hiszen a kétharmadot már az ölükben érzik), a relatív többség pedig súlyos kudarc lenne.

Mármost a korábbi összefogósdival szemben azt látjuk most, hogy a három fő balos ellenzéki csoport (az MSZP-P, a DK és az LMP), illetve a Jobbik egyre karakteresebben eltérő retorikát kezdtek használni (ezt nem rekonstruálom, de épp ma jelent meg egy-két cikk -- itt és itt meg itt - amiből látszik), ami önmagában -- mármint a közöttük való választás -- mozgósíthatja a balos választói tábort. Furcsamód tehát a kétszintű versenyben, amelyben a többség már elkönyvelte a Fidesz győzelmét, a legnagyobb ellenzéki párt helyéért vívott harc elvihet annyival több szavazót az urnákhoz, ami már kedvezőtlenül befolyásolja a Fidesz győzelmének arányát is, főleg ha a végén működik majd az MSZP-DK lista, mert akkor a végén csak erre fog szavazni a felhergelt többség ... Persze kétlem, hogy ilyen mesterterv lenne, de ha Fidesz-fejjel gondolkodom (bár kellemetlen állapot), én ezt a veszélyt látnám. Ez főleg így van most, hogy a Fidesz a Földön mindenkivel harcban áll már (legutóbb az ENSZ is keserű sorsú hazánk ellen fordult), tehát lassan galaktikus háborúra kell készülnünk, hogy tovább lehessen fokozni a téteket és ezzel a Fidesz vonzerejét. A mai állapotba ugyanis a hívek előbb-utóbb beleunhatnak. (Mármint ténylegesen beleunhatnak.) Szóval, kis győzelem -- nagy blamázs, ami nem jelenti, hogy ne jönnének szükségképpen még nagyobb innovációk április után, pl. a parlament beköltözése a Terror Házába, Schmidt Máriáé az MTA-székházba, Lovász professzor úré pedig a felcsúti férfiöltözőbe.

Tehát az előttünk lévő bő két hónap még tartogathat izgalmakat az izgulósoknak mindkét oldalon. A többieknek pedig az emberi hülyeség végtelenségének további számos bizonyítékát.

383 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7413621138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csentecsa 2018.02.03. 00:01:08

@neoteny: Volt más opciója az athéni polgároknak az ókorban, a Föld első demokráciájában?

csentecsa 2018.02.03. 00:10:35

@neoteny: Miért baj az, ha egy kapitalista rendszer tartalmaz bizonyos szocialista elemeket?
Az emberek egy része sajnálja a pénzt a gomba bevizsgáltatására. Miért baj az, ha ezt az állam ingyenessé teszi a számukra, és ezzel adott esetben életeket ment meg?
Az ember számára sem a vegytiszta kapitalizmus sem a vegytiszta szocializmus nem jó. Az ideális állapot a kettő között van..

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 01:04:19

@csentecsa:

Az athéni polgárok akkor, amikor Athén a "legdemokratikusabb" volt (kb. V. sz. i. e.), mindössze "a közösség" kb. 7%-át alkották: Athén akkori kb. 400,000-es lakosságából mindössze kb. 30,000 volt "demokratikus polgár". A többiek rabszolgák vagy polgárjogok nélküli nem-athéni származásúak voltak. Vagyis az athéni demokrácia erősen oligarchikus volt: "a közösség" túlnyomó részének nem volt beleszólása a demokratikus kormányzásba. (Amely demokratikus kormányzás minősége is sok kivánnivalót hagyott maga után).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 01:08:44

@csentecsa:

"Az emberek egy része sajnálja a pénzt a gomba bevizsgáltatására."

No ha sajnálják, akkor ne egyenek vadon szedett gombát.

"Miért baj az, ha ezt az állam ingyenessé teszi a számukra"

Azért, mert az államhatalom úgy teszi ezt ingyenessé számukra, hogy erőszakot tesz a gombaárusokon: a lustaságuk/érdektelenségük árát mással fizetteti meg.

"Az ember számára [...] a vegytiszta kapitalizmus [...] nem jó."

Ez az állítás épp' azt tételezi fel, ami bizonyítandó.

2018.02.03. 08:24:19

@neoteny:
a szenátorokat, a jurátust és a bírót a kommunitás választotta meg egy év időtartamra éppen azért, hogy döntsenek a vitás esetekről és adott esetben vagyonról. és ez a hatvani melléknevű szabó azt mondta, hogy ő építtetne egy műhelyet és ott szabna. és 5 éves részletbe tudná kifizetni a telek árát, amit 500 dénárra becsültek. és a bíró és a szenátorok úgy döntöttek, hogy ezt a pénz kapja meg az ispotálya. ami szintén a kommunitás intézménye. amiből a gazdag patriciusoknak is származott valami előnye. a szegény plebejusokat is meggyógyítják, akkor kevesebb a járvány. a magisztrátus így ítélt meg. a középkori szabad város a különféle céhmesterek holdingja. debrecenben a házzal rendelkező és adót fizető polgárok (háztartások és működő vállalkozások) választók és választhatók. tehát ha úgy tetszik, akkor egy vagyonkezelő holding választott igazgatótanácsa döntött. a szenátus. és a felügyelőbizottság a jurátus.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 08:41:10

@444:

"a kommunitás választotta meg [...] debrecenben a házzal rendelkező és adót fizető polgárok (háztartások és működő vállalkozások) választók és választhatók."

Vagyis "a kommunitás" nem az összes debreceni lakost jelentette.

2018.02.03. 09:08:06

@neoteny:
a telekom igazgatótanácsa úgy ítélte meg, hogy ákos zeneti munkásságát támogatják. miközben vélhetően akkor is voltak telekom előfizetők, akik nem rajongtak ákosért. mégis néhány fillért erre kellett fordítaniuk. persze erre mondhatod, hogy menjenek át egy másik szolgáltatóhoz. de ebből összesen három létezik magyarországon. és nyilván azok is támogatnak valami olyasmit, amit nem mindenki preferál. így működik a piac. nem teljesen szabad. megvásárolok egy doboz mosóport. és abból egy olyan kereskedelmi média csatorna részesül, akit én nem kívánok támogatni. a piac létrehozza ezt az árukapcsolást. te mondhatod, hogy válasszak olyan terméket, amit nem reklámoznak az általam nem kedvelt médiumok. rendben. de ezt úgy lehet elérni, hogy a reklámköltést nyilvánossá teszik. ezt meg nyilván valami rendelettel lehet előírni. ez nem csak az államra vonatkozik hanem minden gazdasági szereplőre. az állam nem piaci szereplő, de a gazdaságnak sajátságosan működő eleme.

ez az ákos nem ezt mondta, hanem azt, hogy szerinte az itt a probléma, hogy a lányok nem háztartást vezetnek, a fiúk meg vállalkozást. hiszen ez abból következik, hogy a lányoknak szélesebb a csípőjük. a fiúknak pedig a válluk. és a nők teljesítsék be a férfiak vágyait és megfordítva. és szerinte ez legyen össznépi princípium. mert szerinte ez így van rendjén. amire a feministák azt mondták, hogy ez egy szörnyűséges nőellenesség. és a telekom igazgatótanácsa is úgy ítélt. mire lázár parancsnok úgy döntött, hogy a miniszterelnökség amúgy is lejáró telekom mobil internet előfizetéseit nem hosszabbítják meg. és ebből támadt egy purparlé. a magyar telekom ügyvezetői között és az igazgatótanácsában sincs nő. de mit számít az. ákos ne mondjon ilyeneket. de vélhetően van olyan telekom előfizető, aki szerint mondjon. a piaci szereplők miért szólnak bele a társadalmi vitákba. mert hogy vállalatok is részei a társadalomnak. marketing célú működésük nagyrészt valami társadalmi tevékenység. és a vállalatok és kultúrának is részei. és az anarcho-kapitalista elképzelés az, hogy mindent a piac irányít. anélkül, hogy annak lenne bármiféle állami, egyházi, városi, vidéki, közösségi felügyelete. mert ezzel válik szabaddá az egyén.

na de először próbáljuk már ki kicsiben. és jöjjön létre egy ilyen teljesen nyílt, anarchista sziget. sorosisztán. és lássuk, hogy mi történik azokkal az elvekkel, amit soros györgy elképzel. soros a saját tulajdonán hozza létre a menekülttábort. fogadjon be egy manhattan-i szegény házba évente legalább 1 millió szegény kis muszlimot. és adja el az amerikai középosztálynak, hogy hordják nekik a pelenkát. és fizessék a kamatot. mert ez nem lehet másképp. ez a "mór ópen rili frí szocejiti". és a jenkik azt mondják, hogy igen mi ezt akarjuk. és a feketék is, hogy igen. muslim brotherhood. és a latinok is. adják fel a kereszténységet. és soros alex vezetéssel létren az iszlám pánamerika. keresztény nemzeteketet eltörlik a tengeren túl. erre rómában a bohóc pápa áldását adja.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 09:15:53

@444:

"a kommunitás választotta meg [...] debrecenben a házzal rendelkező és adót fizető polgárok (háztartások és működő vállalkozások) választók és választhatók."

Vagyis "a kommunitás" nem az összes debreceni lakost jelentette.

2018.02.03. 10:22:43

@neoteny:
a modern nyelvezetre lefordítva a középkori debrecen, a civisváros, a civitas egy holding. és annak tagja minden civis ház. lényegében működő vállalkozással rendelkező háztartás. és ugye a változás az, hogy korábban csak a nemesi házak szavaznak. és a változás az, hogy jog a polgári tulajdonra volt alapozva. ami vegyes gazdálkodást jelentett. a városkörnyéki földek a kommunitás birtokában álltak. és abból lehetett földet bérelni. az ipari termelés magántulajdonon alapult. a kereskedelem is közösségi tulajdonon alapuló magánszolgáltatásokat jelentett. úgy, hogy a piac szabályairól megint csak a kommunitás, kapitalista szóhasználattal a holding döntött. a szenátust volt a választott igazgatótanácsa, a jurátus a felügyelőbizottság.

csentecsa 2018.02.03. 10:29:27

@neoteny: Mégis a demokrácia bölcsőjeként említik.

csentecsa 2018.02.03. 10:32:46

@neoteny: " a lustaságuk/érdektelenségük árát mással fizetteti meg."

Még mindig jobb, mint ha emberek halnak meg, nem?

"Ez az állítás épp' azt tételezi fel, ami bizonyítandó."

Miért, és az nem bizonyítandó, hogy a vegytiszta kapitalizmus jó nekik?

2018.02.03. 10:35:50

@neoteny:
a 16. századi debrecenben az volt polgár, akinek volt saját háztartása és a családnak volt egy működő vállalkozása. aki házzal rendelkezett és adót fizetett. voltak olyanok, akiknek nem volt saját házuk. hanem cselédként elszegődtek egy polgári házhoz. illetve voltak szegények és betegek, akiknek nem volt semmilyen jövedelmük. róluk gondoskodott az ispotály. de lehetett házat venni vagy építeni. egy adót fizető polgári házhelyhez tartozott egy polgári szavazat.

Janossz 2018.02.03. 11:11:33

@444: Ha nem vetted volna észre, 2018-at írunk most épp.
Persze roppant érdekfeszítő manapság a 16. századi Debrecen közélete, de lehet, hogy valami helytörténeti blogon inkább lenne helye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 11:36:06

@csentecsa:

Mert az volt -- a szabad athéni polgárok számára. De nem az Athénben élők "közössége" számára.

2018.02.03. 11:36:45

@neoteny:
a váltás az volt, hogy addig csak a nemesi házak szavaztak származás alapján. hanem minden polgári (cívis) ház. és ebből lett a cívis város. tehát nem a központi állam hozta létre. budát éppen elfoglalta a török. de nem is a bécs hozta létre. hanem a környékbeli jobbágyok, illetve a polgárosodást és a reformációt sürgető köznemesek és egyes főnemesek.

a polgári fejlődés alapja az, hogy vannak törvényhatósági jogkörrel felruházott városok. de a polgári fejlődés csak nemzeti függetlenség esetén tartós. debrecen a váradi békével az erdélyi fejedelemséghez kerül. de az ugye nem teljesen független. az oszmán törökök debrecent beosztják a szolnoki szandzsákba azzal, hogy a hódoltsági adót a budai pasának fizesse. és cserébe szulejmán oltalomlevelet állít ki. de a szultán halála után a szolnoki béget az nem érdekli. és 1594-ben kifosztja a várost. és egy szenátort is elfognak és megölik. ezek után 1595-ben a szolnoki bég seregeit debrecen a környékbeli parasztokkal elűzi. de közben a felső-magyarországi császári kapitányok is fosztogatnak. a német-római birodalom hadseregével tartják megszállva az ország egy másik részét. debrecen túl azon, hogy az erdélyi fejedelemség része kétfelé is hódolt. és a nemzeti függetlenség ügye így válik egyre fontosabbá. és ez vezet el a bocskai felkeléshez. a kóborló jobbágyok és vándorcigányok letelepítéséhez. hajdúvárosok is hasonló mintát követnek. a hajdúkerület nincs alárendelve földesúrnak. legfeljebb csak a fejedelemnek, vagy a királynak de elsősorban külpolitikai céllal. de maga debrecen, a hajdúvárosok, a hajdúkerület, később hajdú vármegye belpolitikai értelemben szuverén.

persze nem csak debrecen, hanem minden megyének és minden járásnak meg van a maga polgári története. és ami a közös sztori az a kárpát-medence magyarok összefogása és a nemzeti függetlenségért folytatott szabadságharc. de ez nem ortodox nacionalizmus. nemzeti keresztségben kiegyezve a szomszédokkal és a szövetségiekkel.

ezeket kérdőjelezik meg a nem-magyarok. nem "a" zsidók, mert a zsidók egy része magyarrá válik. a németek egy része is magyarrá válik. egy részük azonban feladva a nemzeti kereszténységet magyarellenes. a mai napig. és a habony művek ebből kreálja meg azt, hogy "stop soros". és aztán visszaélnek a hatalommal. tehát nyilván nem habony árpi hozza el a polgári fejlődést. de ők még mindig egy fokkal jobbak, mit bojár gábor és társaik. ők a polgári fejlődést a kívülről vezéreltnek képzelik, azt a globális pénzhatalomra alapozva. magyarország new york 57. utcájának alárendelt piac.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 11:40:10

@csentecsa:

"Még mindig jobb, mint ha emberek halnak meg, nem?"

Miért lenne jobb? A gombaszedők annyira sem értékelik az életüket, hogy megfizessék az általuk szedett (vad)gombák bevizsgálását.

"az nem bizonyítandó, hogy a vegytiszta kapitalizmus jó nekik?"

Hogyne; az által, aki ezt az állítást teszi. De aki azt állítja, hogy "[a]z ember számára [...] a vegytiszta kapitalizmus [...] nem jó", annak érvelnie kell _ennek_ az állításnak a helyessége mellett.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 11:41:09

@444:

"a 16. századi debrecenben az volt polgár, akinek volt saját háztartása és a családnak volt egy működő vállalkozása. aki házzal rendelkezett és adót fizetett."

Vagyis "a kommunitás" nem az összes debreceni lakost jelentette.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 11:49:09

@444:

"és aztán visszaélnek a hatalommal. tehát nyilván nem habony árpi hozza el a polgári fejlődést. de ők még mindig egy fokkal jobbak, mi[n]t bojár gábor és társaik."

Puszta állítás, bármiféle támogató érv vagy adat nélkül.

csentecsa 2018.02.03. 11:49:52

@neoteny: Szerinted a vegytiszta kapitalizmus nem jó?

csentecsa 2018.02.03. 11:51:41

@neoteny: "A gombaszedők annyira sem értékelik az életüket, hogy megfizessék az általuk szedett (vad)gombák bevizsgálását."

Tehát, ha valaki életét saját gondatlansága miatt veszély fenyegeti, akkor nem kell közbeavatkozni. Szép idea..

2018.02.03. 11:59:27

@Janossz:
egy magyar nyelvű polgári konzervatív blogon felteszem arról kellene diskurálni, hogy az egyes magyar városok és vidékek hogyan polgárosodtak. melyek a polgári hagyományok. ebből esetleg melyek a mai napig követendőek. a konzervativizmusnak éppen az a lényege, hogy nem számít, hogy valami 50, 500 vagy adott esetben 5,000 éve volt. civilizáció (polgárosodás, művelődés) az emberrel egyidős. de a magyarországon nyilván a magyar polgárosodás az elsődleges. ahogyan németországban a német. franciaországban a francia és így tovább.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 11:59:49

@csentecsa:

Szerintem a szocializmus nem jó; ezért érvelek ezen álláspontom mellett.

Te azt az állítást tetted, hogy hogy "[a]z ember számára [...] a vegytiszta kapitalizmus [...] nem jó"; neked emellett az állítás mellett kell érvelned; a puszta állítás nem elégséges.

csentecsa 2018.02.03. 12:07:41

@neoteny: De te mindent szocializmusként tartasz nyilván, ami nem vegytiszta kapitalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 12:11:28

@csentecsa:

"ha valaki életét saját gondatlansága miatt veszély fenyegeti, akkor nem kell közbeavatkozni"

Nem kell az államhatalomnak úgy közbeavatkoznia, hogy mást erőszakkal (értsd törvényekkel) arra kényszeríti, hogy azok a mások kényszermunkát végezzenek.

Sőt még az is kérdéses, hogy mennyire kívánatos az, hogy bárki is közbeavatkozzon, "ha valaki életét saját gondatlansága miatt veszély fenyegeti": ennek az elvnek alapján közbe kellene avatkozni akkor is, ha valaki dohányzik vagy rendszeresen alkoholt fogyaszt vagy cukrot, zsírt, sót eszik vagy nem az időjárásnak megfelelően öltözködik vagy nem szedi az orvos által felírt gyógyszert az orvos utasításának megfelelően vagy ... a sor tetszőlegesen hosszú lehet.

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.
-- C. S. Lewis

Saját fordításomban:

Az összes elnyomás közül a leginkább elnyomó az lehet amelyik őszintén az áldozatai érdekében tesz úgy. Jobb rablólovagok alatt élni mint mindenható erkölcscsőszök alatt. A rablólovag kegyetlensége néha szunnyadhat, a kapzsisága egyszer kielégülhet; de azok akik a saját érdekünkben gyötörnek minket vég nélkül teszik azt mivel a saját lelkiismeretük jóváhagyásával csinálják.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 12:14:48

@csentecsa:

Helyesen: mindent szocializmusként tartok nyilván ami államhatalmi beavatkozás az egyének életébe a "közösség" érdekeire hivatkozva -- és ez ellen érvelek.

Te azt az állítást tetted, hogy hogy "[a]z ember számára [...] a vegytiszta kapitalizmus [...] nem jó"; neked emellett az állítás mellett kell érvelned; a puszta állítás nem elégséges.

csentecsa 2018.02.03. 12:29:52

@neoteny: Az állami beavatkozás hiánya, (vagy ha úgy tetszik, az állam hiánya),az a vegytiszta kapitalizmus, amit te üdvözítőnek tartasz.

csentecsa 2018.02.03. 12:30:45

@neoteny: "Nem kell az államhatalomnak úgy közbeavatkoznia, hogy mást erőszakkal (értsd törvényekkel) arra kényszeríti, hogy azok a mások kényszermunkát végezzenek."

De szerintem meg igenis kell, ha emberélet múlik rajta, mindenképp..

2018.02.03. 12:37:34

@neoteny:
bojár gábor elképzeléseinek semmi köze nincs a magyar hagyományokhoz. ő azt mondja, hogy a magyar múltat el kell törölni. kulturális értelemben marxista. gazdasági értelemben antimarxista. és erre mondja azt a habony művek, hogy ez a soros terv. "stop soros".

bojár nem polgári konzervatív fejlődést akar. hanem az amerikanizált neokonzervatizmust tekinti mintának. de esetben tűrnie kellene mészáros lőrinc gazdagodását is. hiszen a "piacok" most neki szavaznak bizalmat legalábbis a forintgazdaság keretei között. ezért bojár célja, hogy azt eltörölje. és csak euro legyen. egyközpontú európai unió. amiben tagállamoknak nincs külpolitikai szuverenitása. és a helyhatóságoknak az alkotmányos kereteken belül sem lehet önálló belpolitikája. az őcsényieknek nincs joguk azt mondja, hogy a mi utcáinkon a migránsok ne sérafikáljanak. aztán lehet, hogy a szomszédos bátaszéken azt mondja, hogy legyün annyira bátrak, hogy néhány gyereket a háború sújtotta területekről elszállásolunk. soros alapítványától függetlenül. és azt mondják a kis musztafának, hogy mink itten bátaszéken keresztények vagyunk, tik meg muszlimok. de mit számít az. és erre mondhatják azt a zsidók, hogy mert mi mind árbahámiták vagyunk. ábrahám, vagy ibrahim ur városában született. és elmondják a népfőiskolások, hogy persze mert az ősmagyarok és az őssumerek rokonok. mezopotamos az középföld. a mezo attól közép, hogy az kétfolyóköz. és az magyarul is a mező. mezopotámia = mezőföld.

erre az mta fogja a fejét. hogy az nem lehet. szerintük "Finnugor örökség. A vogul mees- jelentése: ‘ruház, ruhát ölt’. A mező tehát folyamatos melléknévi igenév, ‘füvet, növényi ruhát öltő’ jelentéssel." az ősmagyarok fűszoknyában jártak az ősfinnekkel. mert vogul nyelven a mees azt jelenti, hogy ruház. és ez ugyanaz a szó, mint a magyar mező. jelentése két folyóközi legelő. a rét a folyóparti. de állítólag van olyan sumer szó is, hogy "retu". és az is legelőt jelent. a népfőiskola megfejti, hogy ez lovas nomád örökség. legelől lakik azt legeltethet. de ha lelegelteti a legelőt, akkor meglakol. mert a többinek akkor ugye nem jut. közlegelők problémája. előkelők haladnak elöl. azoknak az hordája jut a legtöbb élelemhez. de azok és követőik harcolnak a legtöbbet a hordában. a magyar a napkeleti vándor hagyományból alakul ki. a népfőiskola szerint. az mta szerint ez vogul szó. a népfőiskola azt mondja, hogy inkább a manysik vették ezt át az ural lábában. az egy kicsiny törzs. persze nyilván azoktól is tanultak valamit a vándorló magyarok. a népfőiskola nem azt mondja, hogy a manysik alávalóak. hanem hogy volt egy ilyen kapcsolat. talán a hunok és a magyarok miatt lettek hantik és manysik. mert a saját nyelvükön ők vogulok. persze lehet, hogy az is ugor, ugar, ural környéki. mint az sumér ur és uruk városa. finnugor eredet sose volt megalapozva. legyen egy kapcsolat helyette. és ebből állítsuk helyre a magyar őstörténetet. az mta régi történészei mondják, hogy szó se lehet róla. őket szorítja ki a nemzeti együttműködés rendszere. és mostanában mindenféle alternatív elméletekkel állnak elő. és erről lehet vitázni. de még az mta régi akadémikusainak álláspontja az, hogy mindenki fasiszta, iditóta, kripli, kretén. nyilván alaposan kellene ezeket tanulmányozni. és abból lehet újraépíteni a magyar kultúrhistóriát. nem feledve a zsidóknak és nem zsidóknak is dicsőséges és nem dicsőséges múltját. magyarországon szabad magyar zsidónak lenni. magyar zsidó identitásnak éppen ebből a napkeleti bölcseletből kellene építkeznie. vámbéri ármin (szül. wamberger hermann) is ezt akarta. jaj, de jó, hogy így a zsidók beágyazódnak a magyar kultúrtörténetbe. csak ez birodalmi németeknek nem tetszett. nem az összes németnek. egyes magyarrá vált németek harcoltak a magyar függetlenség mellett. a függetlenség nem a vasfüggönyt jelenti. nincs kapcsolat béccsel. hanem azt, hogy nincs függés bécstől. de ezeket el kell magyarázni. mert egyesek nem értenek magyarul.

Janossz 2018.02.03. 12:39:30

@csentecsa: " Tehát, ha valaki életét saját gondatlansága miatt veszély fenyegeti, akkor nem kell közbeavatkozni. Szép idea.. "

Ezt hogy is gondoltad? Testvérek közt is van ebben az országban 1 millió alkoholista, két millió dohányos.
Ki avatkozik közbe, mikor, miből?
Ha valaki úgy gondolja, hogy az általa szedett gombát ő azonosítani képes ehetőként, és paprikást készít belőle, ki akadályozhatja meg? Az embereknek ideje lenne megtanulni, hogy felelősek önmagukért, döntéseikért.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 12:40:54

@csentecsa:

"Az állami beavatkozás hiánya, (vagy ha úgy tetszik, az állam hiánya),az a vegytiszta kapitalizmus, amit te üdvözítőnek tartasz."

Helyesen: ez az, amit _jobbnak_ tartok (és érvelek ezen álláspontom mellett); szó sem volt arról, hogy üdvözítőnek tartanám.

Te azt az állítást tetted, hogy hogy "[a]z ember számára [...] a vegytiszta kapitalizmus [...] nem jó"; neked emellett az állítás mellett kell érvelned; a puszta állítás nem elégséges.

Janossz 2018.02.03. 12:43:06

@444: " arról kellene diskurálni, hogy az egyes magyar városok és vidékek hogyan polgárosodtak."
Mondod.
Aztán meg a náci duma, megint csak tőled:
" nem-magyarok. nem "a" zsidók, mert a zsidók egy része magyarrá válik. a németek egy része is magyarrá válik. egy részük azonban feladva a nemzeti kereszténységet magyarellenes. a mai napig."
Ez így hogy?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 12:46:38

@csentecsa:

"De szerintem meg igenis kell, ha emberélet múlik rajta, mindenképp."

Még nem érveltél amellett, hogy miért kell úgy közbeavatkoznia az államhatalomnak, hogy mást erőszakkal (értsd törvényekkel) arra kényszeríti, hogy azok a mások kényszermunkát végezzenek.

Ugyanezt a célt elérhetné úgy is az államhatalom, hogy betiltja a vadgombák gyűjtését -- ha elengedhetetlenül szükségesnek érzed azt, hogy az államhatalom közbeavatkozzon, mert "emberélet múlik rajta".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 12:48:39

@444:

"bojár gábor elképzeléseinek semmi köze nincs a magyar hagyományokhoz. ő azt mondja, hogy a magyar múltat el kell törölni."

A te és más népfőiskolások fékeveszett fantáziálgatásaiban.

2018.02.03. 12:56:13

@neoteny:
bojár az európai egyesült államok pártján áll. ez a neolib-neokon koncepció. amiben nincsenek nemzetek, ahogyan amerikában sem. nemzeti hagyományok is a háttérbe szorulnak. mondván, hogy azokat meghaladta a modernitás. ez a filoszemita bölcselet. és ebből következik az, hogy európának elsősorban az atlanti, transzatlanti világhoz van köze. nincs eurázsiai múlt. ehhez kell a finnugor elmélet. nagyjából ez a nyugatos neolib/neokon álláspont.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 13:04:37

@444:

"bojár az európai egyesült államok pártján áll."

Te is állandóan a szövetségi keretekről bugyogsz.

"nincs eurázsiai múlt. ehhez kell a finnugor elmélet."

???

2018.02.03. 13:13:00

@neoteny:
a neolibek álláspontja azt, hogy ahogyan amerikában texas államnak nincs külpolitikai szuverenitása úgy ez miért illetné meg a magyarokat. csak erre bécsben is azt mondják, hogy egy pillanat. ez esetben ausztria, a keleti birodalom sem lenne szuverén. és ezt kihasználja orbán nagy barátja strache. és az ifjú kurz sebestyén is megérzi, hogy van egy politikai rés. amibe benyomulva kancellár lehet. a nagykoalícióban szakítani kell a szocdemekkel. ausztriában betiltja a kívülről finanszírozott iszlámot. az amerikaiak is betiltják a kívülről finanszírozott facebook hirdetéseket. a kreml destruktív politikáját. azt, hogy nem közéleti koncepciók vitáznak konstruktív módon. putyin célja az amerikai anarchia. trump és a mindenkori amerikai elnök célja az orosz anarchia. amíg nem szövetségesek. orbán azt mondja: stop soros. ezt magyarországon egyes zsidókkal kell játszani 150 éve. ők hirdetnek kívülről vezéreltséget és anarchiát. ebből a szempontból mindegy, hogy moszkva, brüsszel, vagy washington. a nem-nemzeti liberálisok a magyar függetlenséggel szemben állnak. ettől nem-nemzetiek. és bojár is ebbe a körbe tartozik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 13:23:29

@444:

A svájci kantonoknak sincs önálló külpolitikájuk.

"ők hirdetnek kívülről vezéreltséget és anarchiát."

???

"nincs eurázsiai múlt. ehhez kell a finnugor elmélet."

???

csentecsa 2018.02.03. 13:42:24

@neoteny: Ha betiltaná, az nem jelenti azt, hogy nem fogják gyűjteni. Mire ment az alkohol betiltásával az amerikai állam? Márpedig ha gyűjtik, megint csak emberek, sőt gyerekek halálánál vagyunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 13:49:06

@csentecsa:

"Ha betiltaná, az nem jelenti azt, hogy nem fogják gyűjteni."

Ha ingyenessé teszi a bevizsgáltatást, az nem jelenti azt, hogy a vadgomba-gyűjtők bevizsgáltatják az általuk gyűjtött vadgombákat.

"Márpedig ha gyűjtik, megint csak emberek, sőt gyerekek halálánál vagyunk."

Mert gyűjtik: ha nem gyűjtenék és ennék, biztosan nem halna meg senki sem.

2018.02.03. 14:12:29

@neoteny:
ezek közép-európai szövetségi keretek. amiben magyarország ugyanolyan szabadállam, mint ausztria vagy bajoroszág. a felvidék, kárpátalja, erdély vagy a vajdaság egy szövetségi tartomány. vagy az alpokalja. az osztrák-magyar őrvidék. persze a magyarok úgy tekintik, hogy kismarton ezzel magyarország része lesz. de mint eisenstadt ausztria része marad. és komitat ödenburg (sopron megye) nagy-ausztria kisebbségi német részévé válik. a soproni sör a monarchia sörgyárak csoport tagja. ahogyan a pilzeni, vagy a gösser. vagy az amstel. vagy dreher, vagy a heinekken. tehát a cseh, stájer, magyar soproni, csíki, román temesi sörfőzők mesterek delegálnak egy-egy tagot. persze ezek önállóan gazdálkodnak. de mint monarchia sörgyárak egy közös vállalatként reklámozhatják a közép európai sörfőzést a világba. amerikának vagy eurázsiának.

egyszer egy filippínó munkatársam magyarországon dolgova azt kérdezte, hogy mondjam már meg, hogy most hungary az most prussia vagy russia része. mert nekik a fülöp szigeteken így magyarázták a kelet-európai történelmet. van prussia és russia. és mondtam, hogy egyik sem. ahogy a fülöp szigetek se mikronézia se polinézia. de megértem, mert innen nézve nekünk az majdnem mindegy. szigetek az óceánban. de az ott élő törzseknek nyilván számít. egymáshoz kapcsolódó etnokulturális egységek. szomszédsági kapcsolatokon alapuló szövetségi államrend.

de ezt a nem-nemzeti liberálisok nem fogadják el. mert az ő céljuk az európai egyesült államok. amit az amerikai fed mintájára létrehoz a "nyugat". és annak rendelődik alá a szuverén külpolitikától és belpolitikától megfosztott magyarország. és abban bojár és társaik helytartók.

texas államnak van bármiféle külpolitikai szuverenitása? pedig nyilván jelentősebb a hadserege. ott van az at&t vagy dell központja. és texas lakóinak még sincs külügyminiszterük. a magyaroknak miért lenne ehhez joguk. ez a neoliberális érvelés. azért, mert magyarország egy keresztény nemzet. és a szuverén külpolitika európában a nemzeti keresztény államiságból következik. és erre azt mondják a bajorok, hogy nem hülyeség. mert berlinből ők is el vannak nyomva. és bonnból is el voltak. és végtére is nekik olyan nagyon nem jó ha kiegyeznek a franciákkal. túlságosan megerősödne a rajna vidék. bajoroszág és ausztria mellett magyarország partner abban, hogy fejlődjön a duna medence gazdasága. szövetségi államrendben. nemzeti keresztségben. tőkemérleg kerüljön egyensúlyba. bejön valamennyi német, cseh északról és nyugatról. és kimegy valamennyi magyar délre és keletre. bejöhet valamennyi orosz kárpátaljára. de megy valamennyi magyar boszniába. persze a balkán népei is kapjanak nagyobb önállóságot. a dinári alpokban az etnikai viszonyok olyanok, hogy az állam már végképp nem lehet semmilyen csak hálózatos. a népek összekeveredtek. de közben őrzik az identitásukat. nem lettek "internacionalista" "jugoszlávok". mert az y-dns nem rekombinálódik. persze majd ezek után biztos lesz, aki ezt kezdi el megbuherálni. de nyilván bonyolultabb mechanizmus annál. mert ez a többi géntől is függ és a környezettől. de számít a származás. akkor amikor jönnek a múltat végképp eltörölni kommunisták, vagy kapitalisták. kulturális marxizmus. istentelen zsidó kultúra. filoszemita közfelfogás. amit politikailag nem korrekt bírálni. mert az antiszemitizmus. de ez a sémitákból csak néhány egyén. akik nem tudják elképzelni, hogy a libertáriusság része a nemzeti kereszténységnek.

2018.02.03. 14:35:50

@neoteny:
ha a magyarok finnugorok, akkor nincs semmiféle belső ázsiai kapcsolat. mert a magyar ősiség kizárólag egy magyar-finn törzsközösségen alapul. és majd valamikor kr.u. 5. században indult el a vándorlás. és a besenyők elől menekülve történt a honfoglalás. ez az mta jelenleg is hivatalos elmélete.

az alternatív népfőiskola azt mondja, hogy a francokat. ha a krónikás hagyományból indulunk ki (és nem csak a középkori magyar, hanem bizánci, római vagy akár a török történetírásból), akkor az ősmagyarok indoiráni népekkel rokon szkíták, szittyák. ezek kr.e 8-7. századi szkíta lelőhelyek:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Thraco-Cimmerian.png
a népfőiskola azt mondja, hogy meg van a magyarázat. a krónikás hagyomány szerint a magyarok szkíták. meg van, hogy miért van egy gyenge kapcsolat a finn permi népekkel. mert ott egy uráli kapcsolat. de finn-ugor törzsközösség nem volt. hanem csak nyelvi érintkezés. és ezek a szkíta területek törzsi magyar vándor szállásterületek. és az az indoiráni nyelv amit a szkíták beszéltek az vélhetően a magyar. a rómaiak hívták ezt a népet szkítáknak. és az etruszk nyelvvel is van kapcsolat. még az óangollal, ószásszal is. így a magyar őstörténet kapcsolódik az ókori európa, illetve eurázsiai történelméhez. ha a magyarok finnugorok, akkor ilyen nincs. abban az esetben a magyarok együtt halásztak a finnekkel. és majd valamikor kr. utáni 5. században a besenyők elől menekülve foglalták el a kárpát-medencét. a népfőiskola azt mondja, hogy de hiszen az már korábban is részben magyar, vagy magyarul beszélő volt. tehát 2010 óta ez már nyitott kérdés. azzal együtt, hogy a régi elmélet a hivatalos. mert egyelőre nincsen újabb általánosan elfogadott.

csentecsa 2018.02.03. 14:36:04

@neoteny: "Ha ingyenessé teszi a bevizsgáltatást, az nem jelenti azt, hogy a vadgomba-gyűjtők bevizsgáltatják az általuk gyűjtött vadgombákat."

De nagyobb az esély rá.

"Mert gyűjtik: ha nem gyűjtenék és ennék, biztosan nem halna meg senki sem. "

Tehát akkor a kábszeres gyereket sem kell megmenteni, hisz magának köszönheti.

2018.02.03. 14:44:45

kr.u. 5. században vonultak délebbre és utána kr.u. 9. században a besenyők elől menekülve volt a honfoglalás. tényleg nem érted, hogy miért fontos az mta számára a finnugor elmélet? azért, mert úgy NINCS MAGYAR ŐSTÖRTÉNET. nincs se tárgyi, se írásos emlék. semmiféle történeti nyoma nincs a magyaroknak. erre az mta azt mondja, hogy na és. van egy "megdönthetetlen" nyelvi bizonyíték.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 14:57:17

@444:

"ezek közép-európai szövetségi keretek. amiben magyarország ugyanolyan szabadállam, mint ausztria vagy bajoroszág."

Akkor miről szólnak a szövetségi keretek? Bármiféle szövetség bizonyos kötelezettségek vállalásáról szól (cserébe a többi szövetségi tag kötelezettségvállalásaiból származó haszonért), ami a szuverenitás valamilyen mértékű feladását jelenti. Olyan nem létezik, hogy valakik szövetséget kötnek bárkivel is, és utána úgy viselkednek, mintha nem kötöttek volna szövetséget.

"texas lakóinak még sincs külügyminiszterük"

Tévedés; Texas államnak van külügyminisztere: en.wikipedia.org/wiki/Secretary_of_State_of_Texas

"azt mondják a bajorok, hogy nem hülyeség. mert berlinből ők is el vannak nyomva."

Nosza, kiáltsák ki a függetlenségüket. Lehet, hogy több sikerük lesz mint a katalánoknak.

"az y-dns nem rekombinálódik. [...] de nyilván bonyolultabb mechanizmus annál. mert ez a többi géntől is függ és a környezettől."

Bizony: ugyanattól az apától származó fiúgyermekek azonos Y kromoszómával rendelkeznek (esetleges mutációktól eltekintve), mégis különböző a fenotípusuk, beleértve azokat a személyiségjegyeket amelyek nagy befolyással vannak a politikai nézeteikre (amelyek önmagukban változnak valamilyen mértékben az életük során).

"de számít a származás."

_Mennyire_ számít a származás?

"a libertáriusság része a nemzeti kereszténységnek"

Üres lózung: amennyiben kivehető a te posztmodern bugyogásaidból, a nemzeti kereszténység ideológiája megköveteli a "nemzeti kereszténytől" a többi "nemzeti keresztény" pozitív diszkriminációját, pl. hogy a "nemzeti keresztény" a másik "nemzeti keresztény" áruját preferálja a nem "nemzeti keresztények" áruival szemben -- ami egyenesen ellentétes a klasszikus liberalizmus (libertarianizmus) által hirdetett szabad társulás elvével.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 15:08:52

@csentecsa:

"De nagyobb az esély rá."

Akkor is nagyobb az esély a gombamérgezések elkerülésére ha az államhatalom betiltja a vadgombaszedést.

"a kábszeres gyereket sem kell megmenteni"

Hogyan lehet megmenteni a "kábszeres gyereket"? Ha meg lehetne menteni őket, akkor nem lenne egyetlen "kábszeres gyerek" sem, legalább is nem az első megmentés után.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 15:16:16

@444:

"ha a magyarok finnugorok, akkor nincs semmiféle belső ázsiai kapcsolat."

Ez egy más állítás, mint az, hogy "nincs eurázsiai múlt. ehhez kell a finnugor elmélet."

De még ennek az állításnak sincs értelme: milyen "belső ázsiai kapcsolatról" hadoválsz? Kapcsolat kikkel, mikor és Belső-Ázsiában hol?

Janossz 2018.02.03. 15:45:26

@444: "egy magyar nyelvű polgári konzervatív blogon felteszem arról kellene diskurálni, hogy az egyes magyar városok és vidékek hogyan polgárosodtak."
Mondod.
Aztán meg ilyenek jönnek belőled:
" a krónikás hagyomány szerint a magyarok szkíták. meg van, hogy miért van egy gyenge kapcsolat a finn permi népekkel. mert ott egy uráli kapcsolat. "
Ezt így hogy???
Az Urálban kezdték az államalkotó népek a polgárosodást, vagy mi ez?

2018.02.03. 15:52:12

@neoteny:
ha a finn-magyar törzsi együttélés elmélete igaz, akkor a magyaroknak nincs belső ázsiai kapcsolat. nincs eurázsiai múlt. hanem magyar-finn együttélés van. és arról leszakadás valamikor kr. utáni 5. századtól. na de a magyar-finn tartós évezredes ősi törzsi együttélésnek nincs történeti emléke. se írásos, se tárgyi emléke. az mta azt mondja, hogy mit számít az. mert van egy "megdönthetetlen" nyelvi bizonyíték. "finnegan" elmélet. és ezzel a magyaroknak nincs ókori múltjuk. a keresztény középkor pedig valamilyen sötét hagyomány, amit meg kell haladni. a nacionalizmusról nem beszélve. tehát szükség van valamilyen internacionalista világforradalomra. ez pedig a totális kapitalizmus. a multinacionális vállalatoknak és a globális pénzhatalomnak történő teljes alárendelődés. volt az őslégkör. amiben volt víz, szén-dioxid, szén-monoxid, nitrogén, ammónia és metán. és nagyon kevéske oxigén. de aztán a növények kitalálták a fotoszintézist. és a rovarok kifejlesztették helyhez nem kötődő fejlődést. ebből ered a világpolgár. az evolúció csúcsa: a globális kapitalista embertípus. sivatagi rovarok világképe globalizálódik. nem állítom, hogy ez feltétlen alsóbbrendű. hanem azt, hogy ez lehetséges fejlődési irány. hányan akarnak ilyesmit magyarországon? bosztonban állítólag ezt kultiválják. bojár menjen bosztonba. milyen jó lesz neki. és nem kell vitázni erről a sok baromságról.

van 1000 diák, hogy ők nem akarnak magyar iskolába járni. járjanak bojár iskolába. hozzák létre bojárisztánt bosztonban. az annyira szabad. csak értem persze, hogy ott bojár pénze porfing. mert a mit tőkealapja 14.8 milliárd dollár. ennyi pénzt kapott kölcsön steinhoff úr a bécsi bankároktól. és az majd csinál a magyaroknak hipermarketeket olcsó bangladeshi cuccokkal. termelés mi a francnak. majd eladósodik magyarország. és a magyarok a vagyonukat kényszerű módon eladják. bojár nem egy buta ember. vagy naiv. ő pontosan tudja, hogy ebből ez következik. és ezek után már az egyetemének nincs állami versenytársa. hanem minden piacosodik. és bojár azt mondja, hogy lesz a jó világ. de ilyet a magyarok hány százaléka akar. mit számít az. az egyetlen lehetséges fejlődési pálya.

2018.02.03. 16:37:45

@Janossz:
a civilizáció ugye műveltség vagy polgárosodás. minekután a polgár a civil. a polgárosodás szempontjából az ókori civilizáció vagy műveltség is lényeges. konzervatív nézőpontból ezek mind lényegesek.

2018.02.03. 16:46:00

@Janossz:
tesztelek. szándékosan leírok néha baromságot, félremagyarázást. illetve persze nyilván szándékom ellenére is. a kérdés, hogy a "liberálisok" ez ellen opponálnak? szinte sohasem. mit számít az reformáció. mit számítanak ókori civilizációs földműves katonatelepei. ott van a két folyó közi mezopotámia a kommunáival. és ugye ehhez hasonló a kárpát-medencei magyar. innen jönnek a törvényhatósági jogkörrel felruházott városok. szerinted ezek a magyar polgárosodás szemponjából lényegtelenek. de mi a lényeges?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 17:06:44

@444:

"ha a finn-magyar törzsi együttélés elmélete igaz, akkor a magyaroknak nincs belső ázsiai kapcsolat."

Ez egy más állítás, mint az, hogy "nincs eurázsiai múlt. ehhez kell a finnugor elmélet."

De még ennek az állításnak sincs értelme: milyen "belső ázsiai kapcsolatról" hadoválsz? Kapcsolat kikkel, mikor és Belső-Ázsiában hol?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 17:20:17

@444:

"ott van a két folyó közi mezopotámia a kommunáival. és ugye ehhez hasonló a kárpát-medencei magyar. innen jönnek a törvényhatósági jogkörrel felruházott városok."

Ebben biztos vagy? Az azték vagy az inka városok is innét jöttek?

2018.02.03. 18:12:40

@neoteny:
a türkmének, baskírok, ujgurok például. ezt le lehet seperni azzal, hogy hülyeség. a népfőiskola a nyugat-indourópaival rokon őseurázsai szálláshelyeket jelöli meg mint törzsi magyar, vagy azzal rokon szállásterületeket.
cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup_R1b_World.png
és azt állítja, hogy a magyar egy indoeurópaival rokon ősnyelv. tehát nem a finnekkel való együttélés során jött létre. hanem egy mag népéből, a mag urából, magor, magur (törökül keresztény gyaur) magyar földművesekből és hunokkal rokon katonákból összeálló már a kárpát-medencébe is a kereszténység jeleit mutató kultúra. de ezeknek van indoszkíta kapcsolata. és ezeken a térképén megjelölt helyekről beszélnek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/R1a_origins_%28Underhill_2010%29_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_%282014%29.jpg
de ők nem a genetika felől közelítenek, hanem a krónikás hagyományból. nem csak magyar, hanem római, bizánci, bolgár, török, tatár forrásokból. vagy indológus néni. ő még a 70-es években kiment indiába. férje valami kirendeltségvezető volt. ő meg unatkozott. elment a múzemokba. és ott mondták neki, hogy nekik vannak feljegyzéseik. csak ő járt budapesten és azt mondták, hogy azt már nem. mert a magyarok finnugorok. nincs ilyen kapcsolat. coki. szegény indiai azt hitte, hogy ennek majd örülnek. na de ez a néni azt mondta, hogy beiratkozik az egyetemre. szanszkrit és dravida nyelvi kapcsolatok. minden egyéb, amire eddig azt mondták, hogy baromság.

2018.02.03. 18:40:15

@neoteny:
népfőiskola szerint ez az amúgy a nyugat-indoeurópaiakkal is rokon őseurázsiai vándorló katona kultúra körbe fogta az északi féltekét. ide tartozik a gyarmatosító "nyugat". rómaiak is ezek. a németrómai birodalom. a frankok. vagy a britek. vagy a oszmán törökök birodalom. ez genetikai értelemben a férfiági R1b eredet. és ehhez kapcsolódott az R1a. ami egy folyóközi földműves kultúra. a fallow. óangolul fealu, ószászul falu. ősgermánul rekonstruálva *falwa. jelentése puszta, ugar. de a németek és az angolok szerint ennek a magyarokhoz semmi közük. mert hogy a magyarok az 5. században még nem voltak a kárpát-medence környékén se. hanem a finnekkel éltek törzsközösséggben. és ősfinnugor nyelven beszéltek. de hogy kerültek magyar szavak az óangolba, ószászba. úgy, hogy azok nem magyarok. hanem később vették át. és ezért nem beszélnek a magyarok finnül. ez az mta elmélete. és a németek, franciák, britek szerint is. népfőiskola azt mondja, hogy ott van a krónikába. azt forráskritikával illetjük. oké. de a másik elmélet mire van alapozva történetileg. semmire. az arról szól, hogy a magyar gyerekek csak nézzenek ki a fejükből amíg tanulják az ókort. magyar ókor nem volt. hanem majd egy sötét keresztény elnyomó középkor. semmiféle polgári hagyománya nem volt magyarországnak. és ezt követte egy még sötétebb nacionalizmus. és a világ népei a kommunizmussal világosodtak meg. illetve a rendszerváltás óta a kapitalizmussal. de ez kulturálisan ugyanaz a marxizmus. a nemzeteknek végük van. ne akarjon senki nemzetieskedni. és ebből következően nemzetköziség sincs. hanem csak a nemzetek felett álló világelit. akiket a piacok válogattak ki. magyarokat ebben a klubban mészáros koma képviseli. tessék itt van.
magyarnarancs.hu/data/cikk/8/61/64/cikk_86164/meszaros_lorinc_felcsut.jpg
fellép mága zoltánnal. tgm megfejti, hogy ez egy posztfasiszta autoriter rezsim. sanyi megfejti. ide figyeljél komám. ezek cigányok. nem veszik észre. erre lehet mondani, hogy sanyi rasszista. nyilván nem korrekt se cigányozni, se zsidózni. és annak vagyok híve, hogy mainstream médiában az etnicizmust ne engedjük. esetleg valaki félre érti. nehogy az óvodások ezen összeverekedjenek. mert a tévében mondták, hogy etnikai konfliktusok vannak. de azt ők esetlegesen félre értik. de a másik oldalról a kocsma megfejtéseit se lehet negligálni. ez a probléma. a megoldás, hogy szavazás lesz április 8-án. az majd átrendezi valamelyest a terepet. majd kiderül.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 18:40:20

@444:

"a türkmének, baskírok, ujgurok például."

Tegyük fel, hogy ez válasz a kikkel kérdésre; még mindig adós vagy a mikor és Belső-Ázsiában hol kérdésekre a válaszokkal.

De ne erőltesd magad: aki képes értekezni szálláshelyek meg szállásterületek rokonságáról, annak komoly gondjai vannak a magyar nyelv használatával.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 18:40:54

@444:

"ott van a két folyó közi mezopotámia a kommunáival. és ugye ehhez hasonló a kárpát-medencei magyar. innen jönnek a törvényhatósági jogkörrel felruházott városok."

Ebben biztos vagy? Az azték vagy az inka városok is innét jöttek?

csentecsa 2018.02.03. 18:45:20

@neoteny: "Akkor is nagyobb az esély a gombamérgezések elkerülésére ha az államhatalom betiltja a vadgombaszedést."

Mit oldott meg az elkohol prohibíció az USA-ban ? Semmit. Éppúgy szednék tovább a gombát a tiltás után is, csak több tragikus kimenetelű esemény lenne mint jelenleg.És még egyszer mondom, mivel gyakran egy család fogyasztja a leszedett gombából készült ételt, gyerekek is áldozatul eshetnek.

"Ha meg lehetne menteni őket, akkor nem lenne egyetlen "kábszeres gyerek" sem, legalább is nem az első megmentés után. "

Vannak, akiket ÁLLAMI pénzen kezelnek, és le tudnak jönni a szerről..

Janossz 2018.02.03. 18:55:17

@444: " az ókori civilizáció vagy műveltség is lényeges. konzervatív nézőpontból ezek mind lényegesek."
Mondja ezt nekem egy senkiházi, aki azzal próbálja csillogtatni ókori műveltségét, hogy egy viktoriánus neoklasszikus villát képes indoiráni palotaépítészetként belinkelni??
Ez Fehérgyarmaton elmegy tudományként, gondolom vetíted is időnként, jó pénzért...Amúgy népfőiskolai anyagként.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 19:03:58

@csentecsa:

"Mit oldott meg az elkohol prohibíció az USA-ban ? Semmit."

Puszta állítás bármiféle támogató érv vagy adat nélkül.

"Éppúgy szednék tovább a gombát a tiltás után is"

Ez a te feltételezésed, ami egy indokolatlan feltételezés: ti. hogy _semmilyen_ hatása nem lenne az államhatalmi tiltásnak a szedett vadgombák mennyiségét illetően.

"mivel gyakran egy család fogyasztja a leszedett gombából készült ételt, gyerekek is áldozatul eshetnek"

Ami csak növeli a vadgombaszedők felelősségét.

"Vannak, akiket ÁLLAMI pénzen kezelnek, és le tudnak jönni a szerről."

Először: _hányan_ vannak ilyenek, és ez a szám mekkora arányt jelent az összes szerfogyasztó -- beleértve az alkohol- és dohányfogyasztókat -- között?

Másodszor: az "ÁLLAMI pénz" helyesen a nettó adófizetők pénze.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 19:15:55

@csentecsa:

"Mit oldott meg az elkohol prohibíció az USA-ban ? Semmit."

We estimate the consumption of alcohol during Prohibition using mortality, mental health and crime statistics. We find that alcohol consumption fell sharply at the beginning of Prohibition, to approximately 30 percent of its pre-Prohibition level. During the next several years, however, alcohol consumption increased sharply, to about 60-70 percent of its pre-prohibition level.

www.nber.org/papers/w3675

Vagyis e szerint a tanulmány szerint az alkoholtilalom kezdetben kb. 1/3-ra csökkentette az alkoholfogyasztást az azt megelőzőhöz képest, amely az alkoholtilalom későbbi éveiben kb. 2/3-ra emelkedett az alkoholtilalmat megelőző alkoholfogyasztáshoz képest.

Így hát ez ilyen mértékű "megoldás" volt azok számára, akik az alkoholfogyasztás megszüntetését (de legalább is csökkentését) tűzték ki célul. Ami nem tekinthető "semmi"-nek.

2018.02.03. 19:32:29

@Janossz:
szerinted ez az épület hol található?
i.imgur.com/UFUaWlU.jpg
A) valahol angliában.
B) észak-teheránban.

Janossz 2018.02.03. 19:39:33

@444: Még mindig nem érted?
Bárhol állhatna Bombaytől Sidneyig, a volt brit birodalom bármely szegletében, akkor is egy neoklasszicista épület a 19. századból. Te meg ősi indoiráni palotaként vezetted elő.

2018.02.03. 19:45:26

@neoteny:
a genetikai nyomok alapján majd felderíteni a vándorlást. szálláshelyek, szállásterületek rokonítását. és a jelenlegi ismereteink szerint az ősmagyarok és az ősfinnek érintkezhettek ugyan. de tartós évezredes törzsi együttélés majdnem kizárt. a kárpát-medencében szinte mindenféle népcsoport van. de finn az statisztikai hibahatár alatti. tehát ide keveredhetett néhány. akár a finn-ugor kapcsolatból. és azt nem kell eltagadni. de az mta alapállítása, hogy a magyar és a finn egy nyelvcsaládba esik. volt egy ősfinnugor nyelv. egy ősfinnugor őshaza. amiben ez a két nép szóról szóra ugyanazt a nyelvet beszélte. és csak a magyarok és a finnek illetve még néhány kisebb számi-szamojéd nép. utóbbinak semmi közük a sém fiaihoz. legalábbis a genetika szerint. két országban nincsenek sémiták európában. de még őskeresztények se. se ősarabok, se őszsidók. az egyik nem meglepő módon izland. a másik finnország.

csentecsa 2018.02.03. 19:56:01

@neoteny: Tehát nem támogatod azt, hogy adófizetői pénzből kezeljenek drogos fiatalokat, hogy lejöhessenek a szerről, valamint inkább betiltatnád az erdei gombák szedését, minthogy egy gombász fél perc alatt átvizsgálja. Azt hiszem erre mondják, hogy valóságidegen, dogmatikus gondolkodásmód.
Azzal sem számolsz, hogy az állami tiltás, illetve korlátozás mindig erősíti a feketekereskedelmet,valamint azzal sem, hogy a tilalom utolsó négy éve a nagy gazdasági világválságra esett. Az általad felhozott becslések pedig valszeg az állami szervek önigazolási kísérletei. Ha valóban hatékony intézkedés lett volna az alkoholfogyasztás visszaszorítására, nem függesztik fel..

Janossz 2018.02.03. 19:56:12

@444: " a genetikai nyomok alapján majd felderíteni a vándorlást. szálláshelyek, szállásterületek rokonítását."
Ha a híres népfőiskolád megfinanszírozza neked, méltóztassál elfáradni Ópusztaszerre, ez ott mind megvan.
Igaz, a kunokra értve. Azért furcsa, hogy őket minden időben, térben követni tudjuk, a mieinknek nincs ilyen jól követhető nyoma.
Tehát mégis a Csillagösvényen jöttünk, a Sziriuszról?

csentecsa 2018.02.03. 19:57:40

@neoteny: "Ami csak növeli a vadgombaszedők felelősségét."

És ennek miért a gyerekeik igyák meg a levét?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 20:00:55

@444:

"a genetikai nyomok alapján majd felderíteni a vándorlást."

Ja, hogy nem tudsz semmit, csak fékeveszetten fantáziálgatsz.

"az mta alapállítása, hogy a magyar és a finn egy nyelvcsaládba esik."

Hja, az államalkotó népek olyan államot alkottak, amelyik ezt a Magyar Tudományos Akadémiát finanszírozza kb. 40 milliárd forinttal. Ha nem tetszik a rendszer, a népfőiskolások szavazzák ki a főhatalomból Orsós Likud Orbánt április 8-án és válasszanak meg egy népnemzetikeresztényszocialista rezsimet. Akkor majd ők diktálhatják azt, hogy mennyi jut a szolganépek által kitermelt valós értékekből az akadémiai nyelvészeknek.

Janossz 2018.02.03. 20:02:43

@csentecsa: " valamint inkább betiltatnád az erdei gombák szedését, minthogy egy gombász fél perc alatt átvizsgálj "
Te valamit nagyon nem értesz a dologból.
Nem az a kérdés, hogy fél perc, vagy fél óra alatt vizsgálja át, hanem az, hogy miért végezne munkát/szolgáltatást díjazás nélkül? Rokonai tán a bolondgombaszedők?
Egyébként meg az átvizsgálással felelősséget is vállal, ha itt-ott vét az azonosításnál, és gond lesz belőle, lecsukhatják érte, egy ingyenesen végzett munka során vétett hibáért. Ez így gömbölyű??

2018.02.03. 20:16:31

@Janossz:
ez egy iráni palota. persze ebbe belejátszik a brit birodalom. de ez a kultúra iráné is. mert a britek nem állnak a perzsák felett. és lechner ödön ilyesmi épületeket tervezett. na és még ilyet.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Khalvat-karimkhani-panorama.jpg
a lechner egyébként nagyon klassz épületeket tervezett. de az iráni palotakultúra elemit használta fel. nyilván látta albumokban. ez egy 4. századi még a muszlim invázió előtti perzsa díj.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Head_of_king_Met_65.126.jpg
ez a király gór városában pars tartományban született. ebből lesz fárszi elnevezés. erre a kocsma népe bemondja, hogy gór-nagy mária férjének és pars krisztiánnak felmenői. vagy páris hercegnek. ezt nem tudjuk. de lehet eredetet méricskélni. és az alapján az indoirániak egy része is lehet az indoeurópaiak és a magyaroknak is rokona. a zászló is piros-fehér-zöld. csak fordított sorrendben. a tádzsik is. ez ugye azért részben politika. ne ezekhez a népekhez rokonítsuk már magunkat. de kulturálisan esetleg miért ne legyünk nyitottak ebbe az irányba is? a finnugrista keresse a finn-magyar kapcsolatot. az iranista az iránit, a turkulógus a türk kapcsolatot. az anglisztika tanszék a magyart és az angolt. óangol acs (fejsze) és a magyar ács szavak összefüggnek? ennél sokkal gyengébb kapcsolatokra azt mondják oxfordban, hogy ó igen. csak ez azt jelentené, hogy a kárpát-medencében már a 9. század előtt beszéltek magyarul. és ez ma már nyitott kérdés. de csak azért, mert a geci orbán megnyerte a választást. mert előtte a geci mta azt mondta, hogy az nem lehet. nem tudjuk pontosan. nézzünk körbe. járjunk utána.

Janossz 2018.02.03. 20:28:06

@444: "ó igen. csak ez azt jelentené, hogy a kárpát-medencében már a 9. század előtt beszéltek magyarul."
Már megint nyelvészkedsz itt, de még mindig nem vezetted elő az ősmagyar fing és az óangol thing közötti összefüggést....

2018.02.03. 20:30:58

@neoteny:
basszus, neked mindent ezerszer kell leírni. a népfőiskola ezekre a szállásterületekre mondja azt, hogy íjfeszítő népek, hódító katona nemzetek. és ennek része a hun.
cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup_R1b_World.png
és erre mondja azt, hogy két folyóközi földműves kultúra.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/R1a_origins_%28Underhill_2010%29_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_%282014%29.jpg
erre te azt kérded, hogy az azték is? a népfőiskola szerint igen van egy ilyen kapcsolat. és lehetséges.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Haplogroup_Q_%28Y-DNA%29.PNG
és ez a finn-szamojéd.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG
ezek férfiágak. és a nőket se hagyjuk ki. tehát ez elég bonyolult. meg ugye a jelenkori eloszlásból tekint vissza. ami szintén nem egzakt. de sírokat is lehet vizsgálni. van egy ilyen biológus ismerősöm. és azt mondja, hogy megnézték az mta szerint egy településen talált csontokat. és nem volt két hasonló eredet. tehát amire azt mondják, hogy ez anya lánya. az két teljesen eltérő eredet. na jó lehettek rabszolgák. de a katonai vezetők és segédek is teljesen eltérőek. mintha valaki szándékosan összekeverte volna ezeket. tehát ásni kell még.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 20:39:47

@csentecsa:

"nem támogatod azt, hogy adófizetői pénzből kezeljenek drogos fiatalokat, hogy lejöhessenek a szerről"

Valóban nem támogatom _ezt_; különösen azért nem, mert nem mutattad meg azt, hogy _mennyi_ drogos fiatal jött le permanensen a szerről (beleértve alkoholról és dohányneműekről) _mennyi_ adófizetői pénzből.

"inkább betiltatnád az erdei gombák szedését, minthogy egy gombász fél perc alatt átvizsgálja"

Helyesen: én sem a gombaszedés betiltását nem támogatom, sem azt, hogy a gombaárusok kényszermunka végzésére legyenek kényszerítve államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel). A gombaszedés betiltását mint alternatívát vetettem fel a gombaárusok államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) történő kényszermunkára kényszerítésével szemben.

Ha pedig a gombaárusító fél perc alatt átvizsgálja a gombát, akkor még kevésbé indokolt az, hogy a gombaszedők ne fizessenek ezért a vizsgálatért.

"az állami tiltás, illetve korlátozás mindig erősíti a feketekereskedelmet"

A feketekereskedelmet erősíti; de ez nem jelenti azt, hogy az államhatalmilag tiltott/korlátozott javak _összkereskedelmét_ erősítené az államhatalmi tiltást/korlátozást megelőző volumenhez képest.

"Az általad felhozott becslések pedig valszeg az állami szervek önigazolási kísérletei."

Akkor hát lehetséges az, hogy az állami szervek önigazolási kísérleteket tesznek az általuk meghozott rendelkezések igazolására, holott azok nem hatékonyak?

Továbbá te azt állítottad, hogy az alkoholtilalom _semmire_ nem volt "megoldás"; én hoztam egy hivatkozást egy tanulmányra, amelyik(nek az összefoglalója) azt állítja, hogy _valamire_ "megoldás" volt az alkoholtilalom, ti. hogy csökkent az alkoholfogyasztás. Te még adós vagy valamiféle érveléssel és/vagy adatokkal arra vonatkozólag, hogy az alkoholtilalom _semmire_ nem volt "megoldás".

"Ha valóban hatékony intézkedés lett volna az alkoholfogyasztás visszaszorítására, nem függesztik fel."

Tévedés: lehetett egyszerre hatékony intézkedés az alkoholfogyasztás visszaszorítására és _összességében_ nem költséghatékony intézkedés: ugyanis az alkoholtilalom egyik ára a szervezett bűnözés megerősödése volt. Így hát az alkoholtilalom felfüggesztése (helyesen: szövetségi szintű alkotmányos eltörlése) nem azért történt, mert nem volt hatékony az alkoholfogyasztás visszaszorításában, hanem azért, mert az össztársadalmi költség meghaladta az alkoholfogyasztás visszaszorításából származó nyereséget.

Továbbá a mai napig léteznek amerikai megyék, ahol alkoholtilalom van érvényben: en.wikipedia.org/wiki/Dry_county

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 20:41:21

@csentecsa:

"ennek miért a gyerekeik igyák meg a levét?"

Mert a szüleik a gyerekeik elé teszik a gombalevet?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.03. 20:54:12

@444:

"a népfőiskola ezekre a szállásterületekre mondja azt"

Mondani bármit lehet. Te azt írtad, hogy "a genetikai nyomok alapján majd felderíteni a vándorlást"; vagyis még el nem végzett munka "eredményére" hivatkozol a népfőiskolai elmélet igazolásaként.

"erre mondja azt, hogy két folyóközi földműves kultúra."

Csak épp' te ezt állítottad: "ott van a két folyó közi mezopotámia a kommunáival. és ugye ehhez hasonló a kárpát-medencei magyar. innen jönnek a törvényhatósági jogkörrel felruházott városok."

Mivel az aztékok ősei már legalább 13,000 évvel ezelőtt jelen voltak az amerikai kontinensen, lehetetlen az, hogy az általuk létrehozott városok az amerikai kontinensre bevándorlásuk után több ezer évvel létrejött két folyó közötti Mezopotámia kommunáiból származtak volna ("innen jöttek").

2018.02.03. 22:42:21

@neoteny:
a duna a fekete erdőből ered. de a kis szamos a bihar hegységből ered. és désnél belömlik a nagy-szamosba. a szamos vásárosnaményban a tiszába. de ott kérdéses, hogy melyik a nagyobb. fürödtem ott több nyáron is. általában a tisza a nagyobb folyó. de volt olyan év, hogy láthatóan a szamos gyűjtött több vizet. tehát abban az évben, vagy az év egy adott időszakában szigorúan véve azt kellett volna mondani, hogy onnantól kezdve szamos. de ezért nem fogják átírni a térképet. az onnantól kezdve tisza. az beleömlik titelnél a dunába. de a duna egy kis részben a bihar hegységből ered. a kis szamosból is. meg egy kicsit a fekete erdőből is. és mindenfelől. de a mexikói öbölből is? onnan ered a duna? lehet, hogy van olyan csepp víz, vagy olyan molekula, ami valaha megfordult a mexikói öböl környékén. totálisan értelmezve nyilván értelmetlenné válik a vita.

az, hogy a magyar egy két folyóközi kultúra és a mezopotámiai is. és a nép hajlamos arra, hogy ezekben törvényhatósági joggal felruházott városokat hozzon létre. ez a hasonlóság összefügghet azzal, hogy keleti árják és őseurázsiak is lakják. a törvények elvi rendszerezése összefügghet azzal, hogy vannak sémiták. zsidók, arabok. ábrahám (ibrahim) vallások. és ugye az őskeresztények is sémiták. ne zárjuk ki teljes egészében azt, hogy magyaroknak vagy magyarhoz hasonló nyelvet beszélőknek is van valami közük van ehhez. mert szép számmal vannak magyarosan csengő városnevek arrafelé. persze a finn turku úgy hangzik, mintha türk lenne. annak vagyok a híve, hogy a sumerológus mondja azt, hogy jé ez lehet valami kapcsolat. az még lehet véletlen. de sokfelől megerősítik, akkor azt mondják. na jó ez már valószínűbb. de ezeket lehessen kutatni. 2010-ig az volt, hogy sumér kapcsolat nem lehet. mezopotámia mezőföld. ki az a sült bolond aki ezeket kitalálta. de a mezo az folyó közi. és a magyarban is azt jelenti. angol field. óangolul feld. jelentése: "plain, pasture, open land, cultivated land". föld.

tehát vannak földrajzi (beleértve régészetet), biológiai, történeti, irodalmi, nyelvi kapcsolatok. ha ezek egy irányba mutatnak, akkor az valószínű. ha nem, akkor ebből mindenki azt gondol, amit akar. jelenleg senkinek nincs "megdönthetetlen" elmélete. az akadémiának se.

2018.02.03. 23:14:36

@neoteny:
de ugye a kulcs kérdés az, hogy lehetnek-e a polgárosodás alapjai törvényhatósági jogkörrel felruházott szabad városok, vagy nem lehetnek. mert ez nyilván nagyobb szabadságot ad. de kétségtelenül nem a totális szabadság. tehát ortodox liberális nézőpontból az is fasizmus, ami egyben kommunizmus. mert a kereskedő a köbőlből a vékából egy-egy dénárt köteles adni a szegényeknek. mert ugye a városi köböllel, a vékával mérték az árut. és azt mondták, hogy ezt most jól megmérték a köböl és véka felügyelői. egy dénárt leraksz a szegényeknek. amit odaadtak az ispotálymestereknek. nótárius feljegyezte. és még ezeket is ugye mind fizették. erre te azt mondod, hogy ez népnemzeti szocializmus. ettől már csak egy lépés auschwitz-birkenau. az idegen kereskedőket marhavagonokba rakják. tgm szerint ez prefasizmus. mert mi az, hogy csak egy dénárt. hol itt az egyenlőség. vagy mindenkinek járjon a köbölből szükségletei szerint, vagy ne járjon. aki kapja marja. világforradalom. a másik véglet. a totális anarchia. nyilván így megint csak értelmetlen a vita.

mert nem A, B konstrukciók versengenek. hanem A és nem A. mindenre lehet mondani, hogy ez nem lesz jó, mert valakinek a joga sérül. 1 dénárba került, hogy a piac környékén kevesebb volt a szegény. ergo az eladót vagy a vevőt kisebb valószínűséggel rabolták ki, esetleg kevesebb volt a járvány. persze erre lehet mondani, hogy de jöttek a kóborló szegények a városba. de azokat alkalmazni tudták. de a kóborlók behozhatták a betegséget. ezért vizsgálták meg az ispotálymesterek. de ez így se humánus. teljesen sehogy se humánus.

nem volt olyan, hogy egy távoli birodalomból egy filantróp azték azt üzente, hogy fogadjatok be a menekülteket, akiket ő majd szállít. mert kirobbantja a háborút is hozzá. de semmi probléma, mert ad kölcsönt. a háború nagy üzlet. és ez milyen jó lesz nektek. most ezen kell vitázni. timmermans azt mondja, hogy az európai egységen dolgoznak sorossal. a totális egységen. azon, hogy ne legyen külpolitikailag szuverén állam, és törvényhatósági jogkörrel felruházott város. pláne ne legyenek hitközségek pláne nem a nemzeti keresztségben. mert az nem a liberális demokrácia. rendben van. ebből következik az illiberális demokrácia. itt tartunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 00:33:59

@444:

"az, hogy a magyar egy két folyóközi kultúra és a mezopotámiai is. és a nép hajlamos arra, hogy ezekben törvényhatósági joggal felruházott városokat hozzon létre."

Egyrészt ez egy más állítás, mint a korábbi állításod, miszerint "ott van a két folyó közi mezopotámia a kommunáival. és ugye ehhez hasonló a kárpát-medencei magyar. innen jönnek a törvényhatósági jogkörrel felruházott városok."

Más részt eddig nem mutattad meg azt, hogy miért lenne "a nép" hajlamosabb arra, "hogy ezekben törvényhatósági joggal felruházott városokat hozzon létre" mint bárhol másutt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 00:38:40

@444:

"mert nem A, B konstrukciók versengenek. hanem A és nem A."

Bullshit:

"A szocializmus, mint azok az ősi ideák, amelyekből származik, összemossa a kormányzás és a társadalom közötti megkülönböztetést. Ennek eredményeképp minden egyes alkalommal, amikor ellenzünk valamit, amit a kormány tesz, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy ellenezzük azt a dolgot.

Helytelenítjük az állami oktatást. A szocialista erre azt mondja, hogy mi mindenféle oktatást helytelenítünk. Kifogásoljuk az állami vallást. A szocialista erre azt mondja, hogy semmilyen vallást nem akarunk. Elvetjük az államilag kikényszerített egyenlőséget. Erre ők azt mondják, hogy ellene vagyunk az egyenlőségnek. És így tovább, és így tovább. Ez olyan, mint ha a szocialisták azzal vádolnának minket, hogy nem akarjuk, hogy az emberek egyenek, csak mert nem akarjuk, hogy az állam termessze a gabonát."

-- Frederic Bastiat "A Jog"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 01:06:45

@444:

"mi az állam?"

Az arcodnak a szádtól lefelé eső része.

2018.02.04. 09:39:07

@neoteny:
az állam fogalmába látod bele a gonoszt. de annak a szótáradban nincs definíciója. túl azon, hogy csúnya, gonosz, elnyomók. de van aki szerint soros az elnyomó hatalom. persze van aki szerint orbán. ezek közül lehet most választani.

a viccet félre téve mit értesz azon, hogy állam?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 10:24:16

@444:

"az állam fogalmába látod bele a gonoszt."

Te magad írtad: "most orbán és környezete visszaél ezzel a rendszerrel".

"de annak a szótáradban nincs definíciója."

Már megadtam az állam definícióját.

"de van aki szerint soros az elnyomó hatalom."

Amennyiben Soros a saját janicsárjait akarja az államhatalomba ültetni, annyiban ő _is_ "elnyomó hatalom".

"a viccet félre téve mit értesz azon, hogy állam?"

Hogyan lehetne félretenni a viccet amikor te csak bohóckodásra vagy képes?

Egyébként pedig csak terelhetsz:

"mert nem A, B konstrukciók versengenek. hanem A és nem A."

Bullshit:

"A szocializmus, mint azok az ősi ideák, amelyekből származik, összemossa a kormányzás és a társadalom közötti megkülönböztetést. Ennek eredményeképp minden egyes alkalommal, amikor ellenzünk valamit, amit a kormány tesz, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy ellenezzük azt a dolgot.

Helytelenítjük az állami oktatást. A szocialista erre azt mondja, hogy mi mindenféle oktatást helytelenítünk. Kifogásoljuk az állami vallást. A szocialista erre azt mondja, hogy semmilyen vallást nem akarunk. Elvetjük az államilag kikényszerített egyenlőséget. Erre ők azt mondják, hogy ellene vagyunk az egyenlőségnek. És így tovább, és így tovább. Ez olyan, mint ha a szocialisták azzal vádolnának minket, hogy nem akarjuk, hogy az emberek egyenek, csak mert nem akarjuk, hogy az állam termessze a gabonát."

-- Frederic Bastiat "A Jog"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 10:25:19

@neoteny:

"csak terelhetsz"

Helyesen: csak terelgetsz.

csentecsa 2018.02.04. 13:30:49

@neoteny: Ne terelj, te azért nem támogatod a drogos fiatalok kelezését adófizetői pénzből, mert általánosságban semmit sem támogatsz, ami adófizető pénzből történik.( Csak ezt ugye különösen kínos számodra kimondani, a drog prevenció illetve a drogosok kezelése kapcsán.)

" A gombaszedés betiltását mint alternatívát vetettem fel a gombaárusok államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) történő kényszermunkára kényszerítésével szemben."

Értem, de ez egy rossz alternatíva, mivel nem szűnne meg a vadgombák szedése, a fizetős bevizsgálás pedig emberéletekbe kerülhet. ( A gyerekek életével való gombaleves viccelődésed pedig kifejezetten gusztustalan.Persze itt is ugyanaz a helyzet mint az előbb, csak ezúttal egy ócska poénnal próbálsz terelni. Ismét kínos kimondani a számodra, hogy az állami kényszer( kötelező bevizsgálás) kivezetése, és ezzel párhuzamosan egy másik állami kényszer (szedés tiltása) bevezetése gyerekek életébe kerülhet.)
Az alkoholtilalom kapcsán pedig továbbra sem vagy hajlandó foglalkozni azzal , hogy utolsó négy éve a nagy gazdasági világválsára esett.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.04. 14:21:32

@csentecsa:

"te azért nem támogatod a drogos fiatalok kelezését adófizetői pénzből, mert általánosságban semmit sem támogatsz, ami adófizető pénzből történik."

Így igaz; de ebből nem követketik az, hogy bármi kifogásom lenne a drogos fiatalok kezelése ellen, ha az magánpénzekből (pl. magánadományokból) történik.

"Csak ezt ugye különösen kínos számodra kimondani, a drog prevenció illetve a drogosok kezelése kapcsán."

Szó sincs ilyesmiről: az előző bekezdésben kimondtam.

"ez egy rossz alternatíva, mivel nem szűnne meg a vadgombák szedése, a fizetős bevizsgálás pedig emberéletekbe kerülhet."

Ahol is a ható képzős "kerülhet" ige használatából kiderül, hogy ez egy lehetőség, nem egy szükségszerűen bekövetkező esemény.

"A gyerekek életével való gombaleves viccelődésed pedig kifejezetten gusztustalan."

Nem vicceltem: komolyan azt gondolom, hogy a szülők felelőtlenségéből következik az, ha a gyerek vadgomba-mérgezést szenved el.

"Ismét kínos kimondani a számodra, hogy az állami kényszer( kötelező bevizsgálás) kivezetése, és ezzel párhuzamosan egy másik állami kényszer (szedés tiltása) bevezetése gyerekek életébe kerülhet."

Ahol is a ható képzős "kerülhet" ige használatából kiderül, hogy ez egy lehetőség, nem egy szükségszerűen bekövetkező esemény.

"Az alkoholtilalom kapcsán pedig továbbra sem vagy hajlandó foglalkozni azzal , hogy utolsó négy éve a nagy gazdasági világválsára esett."

És ennek mi a jelentősége?

csentecsa 2018.02.04. 23:37:21

@neoteny:

"Így igaz; de ebből nem követketik az, hogy bármi kifogásom lenne a drogos fiatalok kezelése ellen, ha az magánpénzekből (pl. magánadományokból) történik."

Ez evidencia. Nyilvánvaló, hogy a magánadományos drogkezelés ellen nincs kifogása egy értelmes embernek. Arról van szó, hogy én konkrét példákat hozok fel az állami donációra, beavatkozásra. Te is tudod, hogy pusztán magánadományokból nem lehetne biztonságosan fenntartani bármiféle egészségügyi ellátást.

"Ahol is a ható képzős "kerülhet" ige használatából kiderül, hogy ez egy lehetőség, nem egy szükségszerűen bekövetkező esemény."

Viszont az "esemény" bekövetkezésének valószíűségét növeled azzal, ha megszünteted az ingyenes bevizsgálást, meg ha emellett tiltod is a vadgomba szedését. Ezesetben éppúgy le fogják szedni a gombát de tuti nem fogák elvinni bevizsgáltatni, hisz törvénysértő vadgombát szedni, míg jelenleg ott van egy ingyenes lehetőség a bevizsgálásra.

"Nem vicceltem: komolyan azt gondolom, hogy a szülők felelőtlenségéből következik az, ha a gyerek vadgomba-mérgezést szenved el."

És miért kellene a gyereknek megszenvednie a szülő felelőtlenségét?

"És ennek mi a jelentősége?"

Hogyhogy mi? A gazdasági világválság jelentősen csökkentette a keresletet az alkohol iránt is, ami torzítja az alkoholfogyasztási statisztikákat a prohibíció utolsó 4 évében.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.05. 01:47:09

@csentecsa:

"én konkrét példákat hozok fel az állami donációra, beavatkozásra"

Ha konkrét példákat hoznál fel, akkor megmutatnád azt, hogy _mennyi_ drogos fiatal jött le permanensen a szerről (beleértve alkoholról és dohányneműekről) _mennyi_ adófizetői pénzből. Amíg ezt nem vagy hajlandó megtenni, az állításod arról, hogy te "konkrét példákat" hozol fel: hamis.

"Te is tudod, hogy pusztán magánadományokból nem lehetne biztonságosan fenntartani bármiféle egészségügyi ellátást."

Először is: ezt te sem tudod. Másodszor: az emberek fizetnek az egészségügyi ellátásaik jó részéért; a magánadományok csak olyan egészségügyi ellátásokhoz szükségesek, amelyek most a nettó adófizetők dotálnak.

"Viszont az "esemény" bekövetkezésének valószíűségét növeled azzal, ha megszünteted az ingyenes bevizsgálást, meg ha emellett tiltod is a vadgomba szedését. Ezesetben éppúgy le fogják szedni a gombát de tuti nem fogák elvinni bevizsgáltatni, hisz törvénysértő vadgombát szedni"

Ezek mind feltételezések; még nem mutattad meg azt, hogy a tiltás esetén _ugyanolyan mennyiségben_ ("éppúgy") szednék a vadgombát, sem azt, hogy nem végeznék el azoknak a vizsgálatát saját maguk pl. gombászati könyvek használatával (és hogy a kérdéses gombákat eldobnák).

"És miért kellene a gyereknek megszenvednie a szülő felelőtlenségét?"

Mert ok-okozati összefüggés van a szülők felelőtlen magatartása és ezeknek a gyerekeik átlal történő megszenvedése között?

"A gazdasági világválság jelentősen csökkentette a keresletet az alkohol iránt is"

Ez egy feltételezés; még nem mutattad meg azt, hogy milyen mértékben csökkentette az alkohol iránti keresletet a gazdasági világválság, így indokolatlan az az állításod, hogy _jelentősen_ csökkentette azt. Továbbá az általam hivatkozott tanulmány (összefoglalója) azt állította, hogy az alkoholfogyasztás _megduplázódott_ az alkoholtilalom későbbi időszakában annak a korai időszakához képest.

csentecsa 2018.02.06. 20:37:35

@neoteny: " Amíg ezt nem vagy hajlandó megtenni, az állításod arról, hogy te "konkrét példákat" hozol fel: hamis."

Szó nincs róla. Épp hogy neked kell igazolnod, hogy magánadakozásokból is legalább a jelenlegi szinten működtethető a drog prevenció, illetve a drogosok rehabilitációja..

"Ezek mind feltételezések; még nem mutattad meg azt, hogy a tiltás esetén _ugyanolyan mennyiségben_ ("éppúgy") szednék a vadgombát, sem azt, hogy nem végeznék el azoknak a vizsgálatát saját maguk pl. gombászati könyvek használatával (és hogy a kérdéses gombákat eldobnák)."

Na ne vicceljünk már. "Gombászati szakkövek használatával". Ember, komoly tanfolyamot kell elvégezni és komoly vizsgát kell letenni ahhoz hogy valaki gombász-gombavizsgáló képesítést szerezhessen, és gomba árusításával foglalkozhasson. Ha tiltás esetén csökkenne a szedés (amely közel se biztos), akkor is emberéletbe kerülhetne ez a hülyeség. Emberhalál tekintetében pedig egy is sok, különösen ha gyerek az illető.

"Mert ok-okozati összefüggés van a szülők felelőtlen magatartása és ezeknek a gyerekeik átlal történő megszenvedése között?"

Ami kivédhető azzal, ha ingyenessé tesszük a bevizsgálást. Az államilag támogatott tűcsere programot sem támogatod?

""Ez egy feltételezés; még nem mutattad meg azt, hogy milyen mértékben csökkentette az alkohol iránti keresletet a gazdasági világválság, így indokolatlan az az állításod, hogy _jelentősen_ csökkentette azt."

Egyszerűen azért, mert a lakosság harmada -negyede munkanélkülivé vált , és piára sem volt pénze már.
De ettől függetlenül is..Milyen adatokra alapoznak az ilyen "tanulmányok", amikor illegálisan zajlott a terjesztés, és rengeteg illegális ivó működött.

www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1919_oktober_28_torveny_a_szesztilalomrol/

"A szesztilalomról alkotott jogszabály emellett rövid időn belül értelmét is vesztette, hiszen a speakeasyk – az illegális kocsmák – alsóbb társadalmi rétegekből toborzott közönsége mellett a tehetősebbek is módot találtak a törvény kijátszására. A fogadásokon, előkelő rendezvényeken hamarosan megjelentek az – alkohol elrejtésére szolgáló –koktélok, melyek aztán később is a felsőbb rétegek italkultúrájának szerves részét képezték."

"Mi lehetett a kudarc oka? Nos, először is, a jogszabály eleve betartathatatlan volt – mindent elárul a korabeli viszonyokról, hogy a Fehér Ház bárszekrényei is roskadoztak az importált italoktól –, ugyanis az esetleges törvénysértéseket országszerte alig 1000 szövetségi ügynök felügyelte"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 21:36:33

@csentecsa:

"Épp hogy neked kell igazolnod, hogy magánadakozásokból is legalább a jelenlegi szinten működtethető a drog prevenció, illetve a drogosok rehabilitációja."

Szó sincs ilyesmiről; a te álláspontod az, hogy a "kábszeres gyerekek megmentésének" leginkább költséghatékony módja az államilag (értsd nettó adófizetők által történő) finanszírozott "megmentő" tevékenység: emellett neked kell érvelned.

"Ha tiltás esetén csökkenne a szedés (amely közel se biztos), akkor is emberéletbe kerülhetne ez a hülyeség."

Ha ez hülyeség, akkor miért publikálnak gombászati szakkönyveket a nagyközönség számára? mint pl. Ewald Gerhardt: Gombászok kézikönyve?

Miért szerveznek amatőr gombafelismerési versenyeket?

Ha az amatőr gombaszedő felelősségteljesen végzi a gombafelismerést és a kérdéses gombákat eldobja, akkor az miért ne vezethetne a gombamérgezések elkerüléséhez?

"Emberhalál tekintetében pedig egy is sok, különösen ha gyerek az illető."

No ha ez így van, akkor be kell tiltani a közúti közlekedést. 2010-ben 740 személy halt meg közúti közlekedési balesetben Mo-n (és kb. 21,000 személy sérült meg); ugyanebben az évben valami 334 személy szenvedett gombamérgezést, és egy halálos áldozata volt gombamérgezésnek.

"Ami kivédhető azzal, ha ingyenessé tesszük a bevizsgálást."

Még nem mutattad meg azt, hogy _csak_ úgy védhető ki, hogy az államhatalom erőszakkal (értsd törvényekkel) kényszermunka végzésére kényszeríti a gombaárusokat.

"Az államilag támogatott tűcsere programot sem támogatod?"

Helyesen: a nettó adófizetők által finanszírozott állami tűcsere programot sem támogatom.

"mert a lakosság harmada -negyede munkanélkülivé vált , és piára sem volt pénze már"

Ez egy feltételezés, ti. hogy a munkanélküliek nem költöttek alkoholra. Továbbá az általam hivatkozott tanulmány (összefoglalója) azt állította, hogy az alkoholfogyasztás _megduplázódott_ az alkoholtilalom későbbi időszakában annak a korai időszakához képest.

"Milyen adatokra alapoznak az ilyen "tanulmányok", amikor illegálisan zajlott a terjesztés, és rengeteg illegális ivó működött."

Lásd a tanulmány 3. oldalát, a 3-as szekciót (Data and Methodology):

www.nber.org/papers/w3675.pdf

csentecsa 2018.02.09. 14:23:34

@neoteny: "leginkább költséghatékony módja az államilag (értsd nettó adófizetők által történő) finanszírozott "megmentő" tevékenység: emellett neked kell érvelned."

Te akarod megváltoztatni a jelenlegi status quo-t,vagyis neked kell igazolnod, hogy magánadakozásokból legalább ilyen szinten működtethetők a drog prevenciós és drog rehabilitációs programok. Mert ha mégse, akkor már megint ott vagyunk, hogy emberéletekbe kerülhet ez a játszadozás..

"Ha ez hülyeség, akkor miért publikálnak gombászati szakkönyveket a nagyközönség számára?"

Hát nem azért, hogy bevizsagálatlan gombát fogyasszanak, abban biztos lehetsz. Nem csak a gyilkos galóca lehet veszélyes. Számos súlyosan és közepes mértékben mérgező gomba terem az erdőkben, amelyek nem annyira jellegzetes külsejűek. Ha veszek egy kígyókról szóló könyvet, az nem azt jelenti ,hogy fel lennék hatalmazva a befogásukra, vagy akárcsak szaktanácsot adjak atekintetben , hogy melyik mérges, és melyik nem az. Ez a herpetológusok szakmája.

"No ha ez így van, akkor be kell tiltani a közúti közlekedést."

Én támogatnám, de sajnos be kell látni, hogy közúti közlekedés nélkül működésképtelen az ország. Míg egy család kiírtásának elejét lehet venni azzal ,hogyha ingyenes a bevizsgálás.

"Még nem mutattad meg azt, hogy _csak_ úgy védhető ki, hogy az államhatalom erőszakkal (értsd törvényekkel) kényszermunka végzésére kényszeríti a gombaárusokat."

Hogy másként? A betiltásos ötleted kapcsán már többször bemutattam, hogy nem működik. Egyébként van valami diszkrét bája annak, hogy épp te, aki eleve midenféle állami beavatkozás, sőt az állam léte ellen vagy, épp az állami tiltást tartod megoldásnak. Nem ellentmondás ez?

"Helyesen: a nettó adófizetők által finanszírozott állami tűcsere programot sem támogatom"

Tehát nem a jelenlegi felállást, hanem az önkéntes felajánlásokból finanszírozottat támogatod. Már megint ugyanott vagyunk..

Az alkoholtilalomhoz:

beszelo.c3.hu/cikkek/egy-%E2%80%9Enemes-kiserlet%E2%80%9D-kudarca

"Az alkoholtilalom kezdeti időszakában valóban mélyponton volt az egy főre jutó alkoholfogyasztás az Egyesült Államokban, azonban a következő években ismét növekedésnek indult (bár mint láttuk, a tilalom adminisztratív gépezete ezekben az években komoly fejlesztésen ment át), hogy a tilalom vége felé ismét elérje a tilalom előtti szintet. (Lásd 7. ábra.)"

"Mivel az alkoholtilalom idejéből nem álltak rendelkezésre az alkoholfogyasztással kapcsolatos közvetlen statisztikai adatok, így a tudományos elemzések nagy része olyan közvetett indikátorokkal dolgozik, mint például az alkohollal kapcsolatos megbetegedések, elsősorban a cirrózis (májzsugorodás) előfordulásának alakulása.
...Az alkoholtilalommal foglalkozó kutatás korai fázisában (a prohibíciós éra végén) evidenciának számított, hogy a statisztikai adatok az alkoholtilalom közegészségügyi hatékonyságát támasztják alá, hiszen a prohibíciós éra során jóval (mintegy 50%-kal) alacsonyabb alkoholfogyasztási tendenciákra lehet következtetni, mint előtte vagy utána. Elsősorban két amerikai közgazdász, Irving Fisher20 és Clark Warburton21 mutattak rá erre az evidenciára, amelyet egészen a közelmúltig megkérdőjelezhetetlen tényként fogadtak el még olyan kutatók is, akik más szempontok alapján egyébként kritikusan álltak hozzá a prohibícióhoz (pl. McCoun és Reuter).22

Ezt a hipotézist először Angela Dills és Jeffrey Miron közgazdászok kérdőjelezték meg,23 kritikájukat a következő megfigyelésre alapozták:

1) Az alkoholfogyasztás és a cirrózis közötti kapcsolat nem szimmetrikus. Az alkoholfogyasztás csökkenése a cirrózisos esetek egyidejű csökkenéséhez vezet a máj regenerációs képessége miatt, ugyanakkor az alkoholfogyasztásban bekövetkező növekedést csak késve követi a cirrózisos megbetegedések előfordulásának növekedése.

2) Az alkoholtilalom előtti és utáni időszakban a cirrózis előfordulási aránya komoly fluktuációkat mutatott, ebből pedig arra lehet következtetni, hogy a cirrózis-trendek alakulását az abszolút alkoholfogyasztáson kívül számos más, a politikai szabályozástól független társadalmi és kulturális tényező is befolyásolhatja: a szociális attitűdök, a jövedelmek és a demográfiai folyamatok. "

"Ez egy feltételezés, ti. hogy a munkanélküliek nem költöttek alkoholra. "

Ha nincs jövedelmük, miből vásárolnak alkoholt?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.09. 14:48:26

@csentecsa:

"Te akarod megváltoztatni a jelenlegi status quo-t"

Vagyis képtelen vagy érvelni a status quo bármiféle helyessége mellett.

"Hát nem azért, hogy bevizsagálatlan gombát fogyasszanak"

Ez egy puszta feltételezés.

"Ha veszek egy kígyókról szóló könyvet, az nem azt jelenti ,hogy fel lennék hatalmazva a befogásukra"

De az emberek fel vannak hatalmazva a vadgombaszedésre?

"Én támogatnám, de sajnos be kell látni, hogy közúti közlekedés nélkül működésképtelen az ország."

Vadgombaszedés nélkül viszont nem működésképtelen az ország.

"Hogy másként?"

Például úgy, hogy a vadgombaszedők megfizetik a bevizsgálás költségeit.

"A betiltásos ötleted kapcsán már többször bemutattam, hogy nem működik."

Helyesen: feltételezted azt, hogy nem működik.

1) "Az alkoholtilalom kezdeti időszakában valóban mélyponton volt az egy főre jutó alkoholfogyasztás az Egyesült Államokban, azonban a következő években ismét növekedésnek indult"

2) "Mivel az alkoholtilalom idejéből nem álltak rendelkezésre az alkoholfogyasztással kapcsolatos közvetlen statisztikai adatok"

Ha a 2-es állítás igaz, akkor nem lehet tudni, hogy az 1-es állítás mire van alapozva.

"Ha nincs jövedelmük, miből vásárolnak alkoholt?"

Az egy feltételezés, hogy a munkanélkülieknek nem volt jövedelmük.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.10. 05:18:34

@csentecsa:

"legalább ilyen szinten működtethetők a drog prevenciós és drog rehabilitációs programok. Mert ha mégse, akkor már megint ott vagyunk, hogy emberéletekbe kerülhet"

No de épp' ez, amit nem vagy hajlandó megmutatni: hogy hány kábszeres gyereket mentenek meg az államhatalmi (értsd nettó adófizetők által) finanszírozott ilyen szinten működtetett drogprevenciós és drog-rehabilitációs programok. És mindaddig, amíg ezt nem teszed meg, nem hivatkozhatsz arra, "hogy emberéletekbe kerülhet" a finanszírozás módszerének megváltozása; hiszen még az sem ismert, hogy hány emberéletet ment meg a jelenlegi finanszírozással ilyen szinten működő rendszer.

Ami a drogprevenciót illeti, lehetséges, hogy _egyetlen életet sem mentenek meg_; legalább is erre a következtetésre jutott az amerikai szövetségi General Accounting Office még 2003-ban a saját szövetségi drog-edukációs programjukat illetően:

[...] D.A.R.E., the "Drug Abuse Resistance Education" curriculum that is now taught in 80 percent of school districts nationwide [...] has had "no statistically significant long-term effect on preventing youth illicit drug use."

mises.org/library/truth-about-dare

Magyarán, hogy ha nem költöttek volna egy centet sem a D.A.R.E. drog-edukációs programra (ami egy drogprevenciós program), akkor sem lett volna más a programban részvételre kényszerített gyerekek drogfogyasztása.

Így hát még nem bizonyított az, hogy a status quo megváltoztatása bármennyivel több halálesethez vezetne.

Lavinia Pinkerton 2018.02.10. 09:13:11

@neoteny:

A drogprevencióról nem sokat tudok, csak annyit, hogy az állam érdeke a megelőzés, amennyiben az állam tiltja be a droghasználatot is,
de hogy Magyarországon magánadományból lehetne egy ennyire közutálatnak örvendő , kitaszított réteget megsegíteni, gyógyítani, mint a drogosok, azt kézből tudom cáfolni.
A drogosokat annyira gyűlölik, hogy még a saját édes anyukájuk se adna értük egy petákot se.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.10. 09:23:00

@Lavinia Pinkerton:

Feltételezve -- de nem megengedve -- azt, hogy ez így van: akkor nincs drogprevencióra igény a magyar társadalomban.

De itt van pl. csentecsa kolléga: ő és a vele ebben a kérdésben hasonló állásponton lévők csak készen állnak az adakozásra az ügy sikere érdekében, nem?

Lavinia Pinkerton 2018.02.10. 09:34:12

@neoteny: Természetesen nincs drogprevencióra igény a magyar társadalomban.
Egyesek termeszteni, mások árulni, megint mások fogyasztani akarnák, de megelőzni csak nagyon kevesen.

A magyar államban van igény a drogprevencióra, és a rehabilitációra is,
mivel ha terjedésnek indul a drogfelhasználás, akkor minden hátránya az államot sújtja.
Mivel betiltotta az állam a drogot, ezért a termesztés, az árusítás, a csempészet mind adómentes jövedelmeket jelentene - amit bűnözésnek nevezünk -,
a drogosok szerhasználata szintén a bűnözést erősítené, és az egészségügyben jelentkezne a sok betépett előbb-utóbb,
amikor mégis elkapja őket az állam, akkor meg a börtönökben foglalják a helyet, ami szintén sokba kerül.
Ha szabadon vannak, azt se akarja az állam, de a börtönökben is csak bajnak vannak, hiszen ártatlan polgárok,
úgyhogy az államnak megelőzni a drogfogyasztást és kezelni a rászokottakat, a lehető legolcsóbb megoldás, ha már betiltotta a drogot.

Lavinia Pinkerton 2018.02.10. 09:40:20

@neoteny: Hogy kik állnak készen az adakozásra, vagy segítségre...
Mindegy. A magyar állam gyűlöli a civil kezdeményezéseket, és előbb-utóbb levadássza őket is.
Csak állami drogprevencióban és rehabilitációban dolgozhatnak segítők anélkül, hogy az állam vegzálná őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.10. 10:03:03

@Lavinia Pinkerton:

"Egyesek termeszteni, mások árulni, megint mások fogyasztani akarnák"

Mint ahogy teszik is azt a legális drogokkal: alkohol, nikotin, kávé, pszichoaktív gyógyszerek (pl. nyugtatók).

"A magyar államban van igény a drogprevencióra, és a rehabilitációra is, mivel ha terjedésnek indul a drogfelhasználás, akkor minden hátránya az államot sújtja."

No de ez azon a feltételezésen alapszik, hogy az állampolgárok (munkaereje) valamilyen mértékben az államhatalom tulajdonát képezi.

"Mivel betiltotta az állam a drogot"

Helyesen: az államhatalom betiltott _egyes_ drogokat, míg másokat (viszonylag) szabadon lehet termelni, forgalmazni és fogyasztani.

"úgyhogy az államnak megelőzni a drogfogyasztást és kezelni a rászokottakat, a lehető legolcsóbb megoldás, ha már betiltotta a drogot"

1) valóban: ha már betiltotta _egyes_ drogok fogyasztását

2) ahogy kifejtetted, az államhatalom hozza létre a tiltott drogok fogyasztásával kapcsolatos költségek egy jó részét; és ezeknek a "problémáknak" a "megoldására" költi a (nettó) adófizetők pénzét azt állítva, hogy ez a legolcsóbb megoldás

3) két konkrét drognál maradva: az alkohol egy legális drog Mo-n, míg a THC tartalmú drogok (mariska, hasis) nem azok. De bármilyen szempontból vizsgáljuk is, az alkoholfogyasztás költségei jóval nagyobbak, mint a THC tartalmú szereké. Ha a költségcsökkentés lenne az egyetlen szempont, akkor épp' az alkoholfogyasztás prevenciójára és kezelésére kellene költeni, nem a THC tartalmú szerekére -- vagyis nem igaz az, hogy az államhatalom a legolcsóbb (leginkább költséghatékony) módszert választja.

Lavinia Pinkerton 2018.02.10. 10:54:15

@neoteny: Úgy látom, nincs vita köztünk, de hogy az állam mit választ és mit tilt be, az nem itt fog eldőlni, hanem egy Orbán nevű felcsúti sudribunkó kopaszkás fejében.

csentecsa 2018.02.17. 11:42:59

@neoteny: Miért nekem kellene megmutatni bármit is? Ismétlem, mivel te akarod megváltoztatni a jelenlegi status quo-t, neked kell igazolnod, hogy az általad felvázolt finanszírozási rendszerrel legalább olyan szintű lesz a drogprevenciós és drogrehabilitációs rendszer, mint ma. Az igazolási kényszer rajtad van.

"Vagyis képtelen vagy érvelni a status quo bármiféle helyessége mellett."

Vagyis képtelen vagy érvelni a jelenlegi status quo megváltoztatása mellett. Teljesen természetes, hogy aki változást akar, annak kell megmutatni az alternatíva előnyösebb voltát. Valamint részletesen vázolnia kell az új rendszert és a változtatások következményeit.

"Ez egy puszta feltételezés."

Nem feltételezés, az előszóban le van írva, hogy a könyv ismerete nem ment fel a szakemberrel történő bevizsgáltatástól. Kihez mennél szívesebben gombavacsorára? Az amatőr gombászhoz, aki nem vizsgáltatja be, vagy olyasvalakihez, aki a piacon vásárolt bevizsgált gombát?

"Helyesen: feltételezted azt, hogy nem működik."

Nem feltételeztem, részletesen leírtam, hogy miért nem. Lásd fentebb.

Az alkoholtilalom kapcsán belinkelt Beszélőben megjelent cikkből kiderül, hogy májcirózisos statisztikákból felállított optimista következtetések nem tekinthetők helyesnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.17. 12:43:14

@csentecsa:

"Miért nekem kellene megmutatni bármit is? [...] Az igazolási kényszer rajtad van."

A bizonyítási kényszer mindig azon van, aki állít valamit: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_bizonyítás_kényszere

Te azt állítod, hogy a status quo, ti. az államhatalmilag (ti. nettó adófizetők által) finanszírozott drogprevenció és drogrehabilitáció a lehetséges legjobb (ti. leginkább költséghatékony) rendszer. Ennek az állításnak a helyessége mellett neked kell érvelned.

Illetve az az állításod, hogy "[m]ert ha mégse [igaz az, hogy magánforrásokból legalább] ilyen szinten működtethetők a drog prevenciós és drog rehabilitációs programok], akkor már megint ott vagyunk, hogy emberéletekbe kerülhet": ennek az állításnak a helyessége mellett is neked kell érvelned.

Én hoztam egy példát:

Ami a drogprevenciót illeti, lehetséges, hogy _egyetlen életet sem mentenek meg_; legalább is erre a következtetésre jutott az amerikai szövetségi General Accounting Office még 2003-ban a saját szövetségi drog-edukációs programjukat illetően:

[...] D.A.R.E., the "Drug Abuse Resistance Education" curriculum that is now taught in 80 percent of school districts nationwide [...] has had "no statistically significant long-term effect on preventing youth illicit drug use."

mises.org/library/truth-about-dare

Magyarán, hogy ha nem költöttek volna egy centet sem a D.A.R.E. drog-edukációs programra (ami egy drogprevenciós program), akkor sem lett volna más a programban részvételre kényszerített gyerekek drogfogyasztása.

Így hát még nem bizonyított az, hogy a status quo megváltoztatása bármennyivel több halálesethez vezetne.

"az előszóban le van írva, hogy a könyv ismerete nem ment fel a szakemberrel történő bevizsgáltatástól"

1) mutasd meg ezt az előszót

2) mi értelme van a könyvnek, ha az abban lévő ismeretek nem hasznosíthatóak?

"aki a piacon vásárolt bevizsgált gombát"

Nem arról van szó, hogy a piacon árult gomba bevizsgált-e, hanem hogy az amatőr gombász által szedett gomba mérgező-e.

Egyébként pedig a mi családunk szedett gombát, amikor gyerek voltam; apám saját maga ellenőrizte, hogy melyek az ehetők; azokat is eldobtuk, amelyekről nyilvánvaló volt, hogy mérgezőek, és azokat is, amelyek kétségesek voltak. Soha nem szenvedtünk gombamérgezést.

"részletesen leírtam, hogy miért nem [működne a vadgombaszedés betiltása a gombamérgezések megelőzésére]"

Semmiféle részletes leírtást nem tettél; pusztán feltételezted, hogy nem működne. Ahogy hivatkoztam volt, a jelenlegi rendszer mellett is történt 334 gombamérgezéses eset (és egy haláleset) 2010-ben; még nem mutattad meg, hogy a vadgombaszedés betiltása mellett e két szám bármelyike emelkedne.

"Az alkoholtilalom kapcsán belinkelt Beszélőben megjelent cikkből kiderül, hogy májcirózisos statisztikákból felállított optimista következtetések nem tekinthetők helyesnek."

1) "Az alkoholtilalom kezdeti időszakában valóban mélyponton volt az egy főre jutó alkoholfogyasztás az Egyesült Államokban, azonban a következő években ismét növekedésnek indult"

2) "Mivel az alkoholtilalom idejéből nem álltak rendelkezésre az alkoholfogyasztással kapcsolatos közvetlen statisztikai adatok"

Ha a 2-es állítás igaz, akkor nem lehet tudni, hogy az 1-es állítás mire van alapozva.