1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.01.24. 06:59 HaFr

Jegyzet a magyar sérelmi közgazdaságtan margójára

tldr-jovedelemaramlas-1080p_grf-11

Nemrég a Mandiner (profil: nacionalista) közölte Piketty "sztárközgazdász" (profil: szocialista) "számítását" arról, hogy a külföld mennyivel károsítja meg Magyarországot -- ti. szakmai nyelven mennyivel nagyobb a külföldi befektetésből származó tőkejövedelem/profit hagyja el az országot ahhoz képest, amennyi az EU transzferek különbözete a javunkra, azaz "Magyarország gazdasági értelemben az unió nettó befizetője, és felveti annak lehetőségét, hogy a legfejlettebb országok pedig nettó haszonélvezői" (Piketty), kvázi "Nyugat-Európa Magyarország egyik legnagyobb haszonélvezője" (Mandiner).

Piketty-re a hazai és nemzetközi szocializmus (truth be told, szociáldemokrácia) mai apostolára egyre több hivatkozás esik a világban nemcsak a szűkebben vett politikai támogatóinak, hanem az "ellenoldalnak", a nacionalista globalizmus-kritikának az oldalán is. Ezen nem változtat, hogy amikor valamilyen elejtett kormányoldali nyilatkozatból kitűnően a szocialistáknak kedves "skandináv modell" felé szeretnék elvonni Magyarországot, akkor azt lehet gyanítani, hogy a Piketty iránti újabb keletű rajongás a jövedelemcentralizáló, korrupt magyar államigazgatásban a szükséges házi feladattal szembeni rugdalózás (megúszás) újabb kanyarja a selyemúton, közvetlenül az interkontinentális fordítókorong mellett, a kelet-európai banán hámozása közben -- megjegyzem, teljes értetlenségben arról, hogy ennek a "modellnek" legalább három, egyre inkább divergáló megvalósulását látjuk a három skandináv országban, de annyi közös bennük, hogy erős, bizalmi kultúrán tenyésző piaci individualizmus ötvöződik a nagyon hatékony többszintű közigazgatással, ráadásul az egész hátterében a piaci liberalizmus '50-es és '80-as évek közötti sikere áll. Kivéve persze Norvégiát, amelynek viszont olaja is van. Magyarországon meg mindebből semmi.

Mármost Piketty érvelésében természetesen számos hiba akad. Egyrészt a nettó tőkeforgalomból kifelejti a GDP/GNI különbözet (tehát a Magyarországon megtermelt és a magyar gazdasági szereplők által -- külföldön is -- megtermelt érték különbségének) elszámolását. Eszerint a munka- és tőkejövedelmek konszolidált egyenlege valahol már jóval évi mínusz 1500 milliárd forint alatt van (és csökken), miközben a nettó EU-finanszírozás a GDP átlag kb. 6%-ára rúgott ebben a ciklusban, ami inkább 1500 milliárd fölött van, tehát az egyenleg ez alapján is pozitív.

Hanem kardinális hiba Piketty számításában, hogy úgy kezeli a befolyó EU-forrásokat, mintha itthon nem reprodukálódhatnának működő tőkében (nemcsak stadionban), és úgy kezeli a repatriált nyereséget, mintha ennek tőkealapja nem maradna itt (persze hogy itt marad-e, az meg Piketty számításaitól teljesen független tényezők alapján dől el). Magyarul, a tőke értékteremtő potenciálja mindkét oldalon a hazai gazdaságnak kedvez. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy milyen technológiát, környezetet, vállalati kultúrát és tágabban értett civilizációs erőt hoztak nekünk a külföldi cégek, amihez képest a szocialista hazai vállalatok "kiárusításáról" beszélni olyan speciális szocialista romantikára vall, amit persze nehézség nélkül felkap a kádárista nosztalgiába ojtott kormányzati manipuláció. Leszögezem, messze nem tartom ideálisnak a '90-es évek privatizációs gyakorlatát, de csak-csak kiderül a mellékelt ábráról is, hogy 2003-2006-ra a közép-európai országok nettó külföldi tőkejövedelem-egyenlege is vagy elérte a magyar hiányt, vagy nem maradt el tőle jelentősen, ami arra utal, hogy a tőkeexport "áldozatának" szerepe egyszerűen nem kerülhető meg ott, ahol élünk, negyven év kommunista rombolás meg a még korábbi elégtelen fejlődés után. Ahol meg alig van beruházás, mint Oroszországban, azt meg is lehet nézni.*

Mármost a szocialisták fő szívfájdalma mégis leginkább a munkajövedelmek alacsonyabb aránya. "A külföldi vállalatok alulfizetik a dolgozóikat a magyar cégekhez képest: a megtermelt jövedelemből kisebb hányadot fizetnek ki bérként, azaz a bérarány e cégeknél alacsonyabb" (Mandiner). Ez bizonnyal így is van. De hát ennek sem a karvalytőke kegyetlensége az oka, hanem az, hogy a vállalati jövedelmezőség a magasabb hozzáadott érték mellett nagyobb arányban függ a technológiától, amelynek avulását ki kell fizetni. Továbbmenve, a hazai és a külföldi vállalatok termelékenységét is össze lehet és kell vetni a bérarányokkal, de ez sem ad pontos képet a helyzetről, mert -- amellett, hogy lassan elhanyagolható a különbség, azaz a "multik" megfizetik a termelékenységi többletet -- az eltérő technológiai, képzettségi, munkaerőpiaci környezet és az ezen belül is folyamatosan változó makroviszonyok, köztük az adóelkerülés és a szürkegazdaság nagyobb szerepe a hazai tulajdonú KKV-k "bérpolitikájában", sokkal alaposabb elemzését kívánja a gazdaság e vetületének is, minthogy ezt kormányzatilag elkötelezett gazdasági ideológusoktól közfogyasztásra szánt propaganda-anyagoktól várhatnánk. Egy biztos viszont: olyan "ideális helyzet", amelyben a (tőke- és kompetencia)szegénységet azonnali kiemelt jövedelmekkel, nota bene, jövedelmezőséggel jutalmazza a Világszellem, sosem lesz. Viszont az összes régiós versenytársunk vagy Észtország példája is azt mutatja, hogy részint erősebb polgári hagyományokkal, részint jobb kormányzással ki lehet törni abból a helyzetből, amelyben Magyarország még benne van: hogy üres spekulációkkal és sérelmi közgazdaságtannal akarja bepótolni azt, amit józan észben nélkülöz. 

Képtalálat a következőre: „nyereség bérarány”

PS. A dolgozói munkabérek "igazságosságát" leginkább talán a vállalati nyereségekre és tágabban a GDP-re vetített arányukkal lehetne érzékeltetni. Ebben Magyarország nem áll rosszul, illetve a kép annyira összetett (oldalt, pl. Szlovénia az egekben, Lengyelország mélyen alul), hogy itt most nem tudok belemenni a részletekbe.

 

*Ugyancsak nem vizsgálja Piketty az operatív marzsokat (a vállalatok működési nyereségességét, azaz az eredménykimutatások pénzügyi költségek előtti sorait), ami viszont erősíthetné a gondolatmenetét, mert ezzel a belső pénzforgalomban tanácsadási díjként, szabadalmakként, brandhasználatáért elszámolt és a cégekből így kivitt, a nyereségig már el nem jutó jövedelmet ki lehetne szűrni. Ez az összeg rendszerint jelentős, vagy legalább számottevő a több telephellyel, esetenként offshore háttérrel is rendelkező vállalatok esetében.

332 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr5513598913

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csentecsa 2018.01.25. 20:53:57

@neoteny: "Olyan, hogy a közösség érdeke, nem létezik: csak egyéni érdekek léteznek. "

Az egyéni érdekek többségi összessége a közösségi érdek.

"Az a magyar eü szolgáltatásokat fogyasztó egyének (vélt) érdeke, hogy nekik kényszermunkások nyújtsák az eü-szolgáltatásokat."

Illetve az a magyar társadalom érdeke, hogy az adóforintjaikból képzett orvosok és nővérek később meggyógyítsák őket. Tömény fasizmus..:)

"Mint ahogy nem volt jó a rabszolgatartóknak amikor a rabszolgák felszabadításra kerültek."

A rabszolgatartás, a rabszolgatartó ültetvényesek felszámolódása helyes. A magyar társadalom felszámolódása, leépülése nem helyes..

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.25. 21:02:02

@csentecsa:

"Aközött valaki egy kényszermunkatáborban dolgozik, és kap elegendő élelmet, hogy dolgozni tudjon,és egy barakkban alszik valamint aközött,hogy valaki hasonló munkával annyit keres, hogy a legszükségesebb élelemre meg egy koszos tömegszállás egy fekvőhelyére futja balőle van gykorlati, mindennapokra vonatkozó különbség?"

Hogyne: az előbbi nem volt szabad arra, hogy olyan alkalmazót keressen, akitől több jövedelemre tehet szert, míg az utóbbi szabad volt arra, hogy olyan alkalmazót keressen, akitől több jövedelemre tehet szert. Az ipari munkásság reáljövedelme emelkedett; ugyanis egy képességekkel és készségekkel rendelkező ipari munkás alkalmazására _versenyeznek_ az alkalmazók, hogy náluk termelje a hasznot, ne a másik alkalmazónál.

Henry Ford nem azért emelte fel az autógyári munkásai napibérét $2.5-ről $5-re (habár az utóbbi bizonyos munkán kívüli feltételekhez volt kötve), mert azt akarta, hogy "a munkásai meg tudják venni az autóit" (ami egy ostobság), hanem azért, mert akkora volt a fluktuáció az üzemeiben, hogy kevesebb költsége volt a megemelt napibérrel alkalmazni a munkásait, mint felvenni őket, betanítani őket és utána elveszíteni őket, mert elmentek más alkalmazókhoz, akik marginálisan többet fizettek nekik.

"Ez maximum egy elvi lehetőség volt"

Mivel az _tény_, hogy nem mindenki (minden "iskolázatlan, alultáplált fiatal") volt gyári alkalmazott, a lehetőség nem elvi lehetőség volt: egyes "iskolázatlan, alultáplált fiatalok" a gyakorlatban éltek a gyári alkalmazáson kívüli lehetőségekkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.25. 21:18:37

@csentecsa:

"Az egyéni érdekek többségi összessége a közösségi érdek."

Lehetetlen: a _többségi_ érdekösszességek nem a _közösségi_ érdek, amely utóbbi szükségszerűen a közösség _összes_ tagjának érdekösszessége.

Mert ha a többségi érdekösszesség a közösségi érdek lenne, akkor a közösség fele + 1 egyén rabszolgasorsba vethetné a közösség fele - 1 egyént és hivatkozhatna arra, hogy ezt a rendszert igazolja a közösségi érdek.

"Illetve az a magyar társadalom érdeke, hogy az adóforintjaikból képzett orvosok és nővérek később meggyógyítsák őket. Tömény fasizmus."

Az bizony: _utólag_ nem lehet rálőcsölni ezt a kötelezettséget az orvosokra és nővérekre. Ha egy olyan szerződés keretében finanszírozták volna az orvosok és nővérek oktatását, hogy ezért cserébe az orvosok és nővérek bizonyos ideig csak a magyar egészségügyben dolgoznak, akkor lenne létjogosultsága annak, hogy megköveteljék ennek az explicit módon vállalt kötelezettségnek a teljesítését az orvosoktól és nővérektől: mert akkor az orvos- és nővérjelöltek eldönthették volna azt, hogy vállalni kívánják-e ezt a kötelezettséget cserébe az oktatásuk finanszírozásáért. De ha ezt a kötelezettséget nem vállalták explicit módon (szerződésesen), akkor ilyen kötelezettség nem létezik.

"A magyar társadalom felszámolódása, leépülése nem helyes."

Ha a többségi magyar társadalom léte a kényszermunka lététől függ, akkor helyes a felszámolódása, leépülése.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.25. 21:31:24

@neoteny:

"rabszolgasorsba vethetné"

Helyesen: rabszolgasorba vethetné.

csentecsa 2018.01.25. 22:20:32

@neoteny: Mégis nyomorban éltek az ipari forradalom munkásai, hogy lehet ez? A szabad versenyben is kialakulhatnak olyan viszonyok, hogy egy munkás nem él jobban, mint másutt egy kényszermunkás. Vagyis a szabadság csak illúzió a számára. Vannak olyan vélemények ,hogy egyes kisbirtokon élő rabszolgák adott esetben jobban éltek, mint a kor jobbágyai Európában, hiába votak utóbbiak jogi szempontból előnyösebb státuszban.
"egyes "iskolázatlan, alultáplált fiatalok" a gyakorlatban éltek a gyári alkalmazáson kívüli lehetőségekkel."

Mese. Ezek a 12-14 éves gyerkek napi 14 órát dolgoztak súlyosan egészségkárosító körülmények között.

"Lehetetlen: a _többségi_ érdekösszességek nem a _közösségi_ érdek, amely utóbbi szükségszerűen a közösség _összes_ tagjának érdekösszessége."

Ennek semmi értelme. Nics olyan, hogy egy adott kérdésben a közösség össze tagja egyetért. Ezért találták ki a korai demokráciákban a szavazásokat, miután a népgyűlés megvitatta az adott problémát.A döntés pedig mindenkire kötelező érvényű volt.

" De ha ezt a kötelezettséget nem vállalták explicit módon (szerződésesen), akkor ilyen kötelezettség nem létezik."

A társadalmi érdek felülírja a szigorú jogi szempontokat, éppúgy mint az egyén szempontjait.

"Ha a többségi magyar társadalom léte a kényszermunka lététől függ, akkor helyes a felszámolódása, leépülése."

Te az egyén individuális érdekeit tekinted minden előtt valónak, én pedig a társadalmom-ha úgy tetszik nemzet-érdekeit. Ez vitánk alfája és omegája. Ezért nem fogjuk soha megérteni egymást..

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.25. 22:46:19

@csentecsa:

"Mégis nyomorban éltek az ipari forradalom munkásai"

_Hozzánk képest_ "nyomorban" éltek; de hozzánk képest nyomorban élt az akkori társadalom túlnyomó része, és bizonyos szempontokból nyomorban éltek még a főnemesek is.

Az ipari forradalom munkásai épp' azért választották a munkáséletet, mert számukra az tette lehetővé a legmagasabb életszínvonalat; és ez az életszínvonaluk folyamatosan emelkedett _pontosan_ amiatt, hogy egyre nőtt a termelékenységük, így egyre több jószághoz jutottak egyre olcsóbban (reálárakon). Pl. a textilipar rohamos növekedése épp' a tömegeket látta el olcsó és jó minőségű ruházati anyagokkal: olyan mennyiségű és minőségű textíliákkal, amiket korábban csak a gazdagok engedhettek meg maguknak.

"Nics olyan, hogy egy adott kérdésben a közösség össze tagja egyetért."

Valóban: és ezért nem lehet közérdek a többség érdeke.

"A társadalmi érdek felülírja a szigorú jogi szempontokat, éppúgy mint az egyén szempontjait."

Mivel a "társadalmi érdek" a többség egyéni érdekeinek összessége, helyesen ez úgy hangzik, hogy (szerinted és más kollektivisták szerint) a többségben lévő egyének érdekei felülírják a kisebbségben lévő egyének érdekeit.

"Te az egyén individuális érdekeit tekinted minden előtt valónak, én pedig a társadalmom-ha úgy tetszik nemzet-érdekeit."

Az már nyilvánvalóvá vált, hogy a "társadalom" vagy "nemzet" érdekei valójában a többséget alkotók egyéni/individuális érdekei, amelyek szemben állnak a kisebbséget alkotók egyéni/individuális érdekeivel. Vagyis mindig egyének individuális érdekeiről van szó; a kérdés csak az, hogy kik vannak többségben és kik kisebbségben. A többség arra hivatkozik, hogy az ő egyéni érdekekik a "társadalmi" vagy "nemzeti" érdekek; de ez pusztán abból származik, hogy ők vannak többségben. Így hát amikor a "társadalmi" vagy "nemzeti" érdekek "mindenek előtt valóságát" hirdeted, akkor csak azt mondod, hogy a (valamilyen szempontból vett) többség egyéni érdekeit előbbre kívánod helyezni a(z abból a szempontból vett) kisebbség egyéni érdekeinél.

Ahogy írtam volt:ha a többségi érdekösszesség a közösségi/társadalmi/nemzeti érdek lenne, akkor a közösség/társadalom/nemzet fele + 1 egyén rabszolgasorsba vethetné a közösség/társadalom/nemzet fele - 1 egyént és hivatkozhatna arra, hogy ezt a rendszert igazolja a közösségi/társadalmi/nemzeti érdek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.25. 23:21:39

@neoteny:

"rabszolgasorsba vethetné"

Helyesen: rabszolgasorba vethetné.

2018.01.26. 00:52:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: akkor tönkre fog menni a cég...mondjuk aki téged alkalmaz, eleve kudarcra van ítélve...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 02:26:57

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A fizetésem emelése óta nem termelek nagyobb profitot"

De még mindig profitot termelsz (a menedzsmented megítélése szerint), és a menedzsmented azt akarja, hogy náluk termeld a profitot, ne másnál.

Ha a menedzsment úgy ítélte volna meg, hogy bármekkora béremeléssel már nem termelnél profitot náluk, akkor nem tett volna neked béremelési ajánlatot: azt mondta volna, hogy menj isten hírével, ha másutt profitot tudsz termelni magasabb bérrel, akkor tedd azt.

"Ez is bizonytíja, a bérszint NEM gazdasági, piaci kérdés."

Hibás konklúzió: próbáltál volna meg kétszeres bért kérni (ellenajánlatot tenni), megtagadták volna, mert minden valószínűség szerint azon a béren már nem termeltél volna profitot náluk. A te béred egy költségelem a céged számára; és költségek nem nőhetnek tetszőlegesen, hiszen minden költségegysége lennie kell legalább egy bevételegységnek (de általában valamivel többnek, hogy profit származzon a költségek megfizetéséből); és a bevételek nem növelhetőek tetszőlegesen, ugyanis a reáláremelések kevesebb eladáshoz (és így bevételhez) vezetnek.

Vagyis az igaz, hogy ezzel a trükkel csökkentetted a profitjukat; de nem szüntetted meg a neked fizetett bérből eredő profitjukat (legalább is a megítélésük szerint). Továbbá még a profitcsökkenésnek is egy bizonyos határon belül kell lennie: ugyanis ha azt gondolják, hogy képesek találni a helyedre valakit aki alacsonyabb bérért ugyanannyi bevételt vagy ugyanolyan bérért nagyobb bevételt (vagyis több profitot) képes termelni mint te, akkor szintén útnak eresztettek volna téged.

2018.01.26. 07:18:34

@neoteny:
ha csak egyéni érdekek vannak és közösségi érdek nem létezik, akkor miért vannak gazdasági társaságok?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 07:29:34

@444:

Mert a gazdasági társaságok az egybeeső érdekű egyének _önkéntes_ közössége. Ebből fakadóan az összes tag érdekeit kell, hogy szolgálja: nem szükségszerűen egyenlő mértékben, de senki sem lehet a vesztes szerepébe kényszerítve.

És ez igaz mindenféle társaságokra, nem csak gazdaságiakra: egy társaság, amelyik rendszeresen összejár ultizni, nem elsődlegesen gazdasági társaság (írhatják a nyereségeket/veszteségeket papíron is, csak a dicsőségért, nem kell feltétlenül kifizetniük a végegyenleget). Vagy egy amatőr kórus tagjai. Vagy lóhátról nyilazó társaság tagjai.

A szabad társulás joga kétoldalú: megadja a lehetőséget az önkéntes társulásra -- és az önkéntes _nem_-társulásra is.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 08:14:12

@neoteny:

A rendszer szempontjából kisebb rossz a nemzeti tőkés, nem feltétlenül az egyén szempontjából.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 08:18:12

@neoteny:

A bruttó profit fix nálunk.

Miért nem mondták, hogy menjek el? Mert nehéz lenne a helyemre új embert találni. Ennyi az egész.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 08:27:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A rendszer szempontjából kisebb rossz a nemzeti tőkés, nem feltétlenül az egyén szempontjából."

A rendszernek nincsenek szempontjai: csak egyéneknek vannak szempontjaik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 08:29:33

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A bruttó profit fix nálunk."

Miért lenne az?

"Miért nem mondták, hogy menjek el? Mert nehéz lenne a helyemre új embert találni."

Nehéz lenne a helyedre új embert találni aki profitot termel nekik. Ez az állításod sehogyan nem cáfolja azt, amit én írtam.

2018.01.26. 10:24:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: önmagad cáfolod. Hogyan rontod a cég nyereségességét, ha a bruttó profit fix?
Az azt jelentené, jogy a cég árat emel, vagy költséget csökkent.
Mondjuk kirúg valaki mást. Nesze neked, antikapitalista!

Nylul 2018.01.26. 11:44:54

@neoteny: Végigolvastam a threadet, gratulálok, bircatürelmed van! Egy csimpánznak próbálod magyarázni az atomfizikát.

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Vadász.. Vadász.. :D

Kicsibirca! Nem jöttél rá, hogy itt nem elég ballibázni? Kb 100 hozzászólás alatt itt téged megettek reggelire, de gondolom, az eltorzult világképed által épített fal nem engedi, hogy ezt felfogd. :D

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 12:23:55

@neoteny: @Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem lenne morális a cég belső infóit feltárni, de pár beazonosíthatatlan adat.

Az én részlegem emberenként kap 2400 eurót a cégközponttól, ez a keret. Ez tehát a bruttó bevétel. Ebből kell levonni a költségeket.

Az én bérköltségem volt 1220 euró, ebből az én bruttó bérem 851 euró + 25 % bónusz volt, a bónuszt majdnem mindig meg is kaptam teljes összegben, a legrosszabb hónapban is kaptam 18 %-ot. Nyilván vannak egyéb költségek is, mondjuk durván személyre számolva még 200 euró, azaz a tiszta haszon emberenként 1000 euró a részlegünkön.

Az adatokhoz úgy jutottam hozzá, hogy mindig figyelek a részletekre, s a legtöbb ember elkotyog dolgokat.

Na most, egy kollégám kapott állásajánlatot a Microsoft kólcenterétől, 1440 euró havi bruttó. Felmondott, s nem marasztalták, mert ennyit már nem akartak kifizteni neki. Ezzel ugyanis CSAK kb. 550 eurót tudott volna rajta kizsákmányolni a cég.

Így be volt lőve a képlet:
- jelenlegi bér: 851 euró + 25 % bónusz = 1064 euró
- nem éri meg az embert alkalmazni, ha 1440 euró

Így - bár MARADNI akartam a cégnél -, kerestem új munkát, találtam is, ahol kaptam 1070 euró bruttót + 8 % bónusz ajánlatot.

Erre a jelenlegi cég azt lépte: ad nekem 1056 euró bruttót + 10 % bónuszt, ha maradok. S maradtam. Most a bérköltségem 1249 euró, azaz a cég még eleget keres rajtam, hogy megérje nekik.

Tehát megtaláltam azt a szintet, aminél még megéri nekik.

Nekem meg jó. A napi munkám NETTÓ 2-3 óra, van időm olvasni, írni, kommentelni bőven. S még meg is dicsérnek minden hónap végén, hogy jól végeztem a munkát. A Kólánál megesett, hogy napi nettó 5-6 órát kellett dolgozni, a bérem a mostani 80 %-a volt, s időnként még baszogattak is hülyeségekkel, hogy pl. miért nem vagyok "proaktív", meg miért nem "mélyedek el" a háttérfolyamatokban.

Tulajdonképpen ma is a Kólánál lennék, ha nem lett volna ez a baszogatás. Mert egyébként elégedett voltam: a munka nem volt nehzé, beleszoktam gyorsan, a közvetlen főnököm egy nagyon rendes csaj volt, aki sose baszogatott hülyeségekkel, a kollégák 90 %-a is normális volt.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 12:24:33

@Nylul:

Milyen szót használjak a liberalizmusra? Miért nem jó rá a "liberalizmus" szó?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 12:35:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A kólcenter nem piaci szolgáltatás, a végfelhasználónak ez ingyenes, nincs mit emelni rajta.

Azaz ez belsó elszámolás kérdése. A cégközpont azt mondja: egy kólcenteresre a keret 2400 euró, s kész, tessék ebből megoldani, s a részlegtől elvárt, hogy ebből még realizáljon progfitot is, azaz ne legyen az egész elköltve. Persze ez nem igazi piaci profit, hanme csak belső eszémolás, de a részlegek főnökei számára elvárásaz eredményfelmutatás.

A kólcenter eredetileg Írországban volt, de ott 4000 euróba került egy ember (egy kólcenteres kezdő bruttó bére egyébként 1950 euró volt, ez az adat is megvan nekem), amire atz mondta a vezetőség, ez elfogadhatatlan összeg. Nosza, kirúgtak mindenkit a fenébe, s áthelyeztek mindent Krakkóba. Ott volt pár évig, majd valaki rájött, Bulgária jobb, kevesebb a költség, hát 2015-től BG-ban van a kompkelt európai kólcenter, pár nyugati nyelvet leszámítva (az amerikai Nicaraguában van, az ázsiai meg a Fülöp-szigeteken).

Ha lehetne Indiában találni embereket, akik tudnak kelet-európai nyelveket is, már rég ott lenne az egész részleg, dehát ott nincs, így marad BG. (Természetesen az angol, a német, a francia az most is Indiában van.)

Ilyen a kólcenter üzletág.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 12:43:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Ez a te egyéni szempontod -- nem pedig bármiféle rendszer szempontja.

driopios 2018.01.26. 12:46:22

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: 850€ bruttó bér? Már értem honnan ez a sok frusztráció. És hozzá még a 100+ kilós termet...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 12:56:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Kiváló: pontosan ezt a folyamatot írtam le generikusan, számok nélkül.

"CSAK kb. 550 eurót tudott volna rajta kizsákmányolni a cég"

Kizsákmányolni rajta? Mivel ő _egyedül_ nem tudna szert tenni 2000 (vagy 2400) euróra a cégközponttól, szó sincs semmiféle kizsákmányolásáról.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:00:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A kólcenter nem piaci szolgáltatás, a végfelhasználónak ez ingyenes, nincs mit emelni rajta."

Helyesen: a call center költségeit a végfelhasználó a termék megvásárlásakor fizeti meg; ha a call center költségei emelkednek, akkor a termékárat kell emelni ahhoz, hogy a profitráta ugyanaz maradjon. Így hát a call center is egy piaci szolgáltatás.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 13:01:01

@driopios:

Frusztráció bennem csak a rendszer miatt van, egyéni szintemen boldog ember vagyok.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 13:03:12

@neoteny:

Ez a kapcsolat nagyon-nagyon távoli. Ha ez a költség akkora komoly lenne, megszüntetnék a kólcentert. A Nokia pl. megtette ezt, ott is dolgoztam 2007-2009 között.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:24:17

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Ez a kapcsolat nagyon-nagyon távoli."

A chilei rézbányász (bére) és a számítógéped közötti kapcsolat is nagyon-nagyon távoli, mégis megfizetted a szgéped vásárlásakor az abban lévő réznek a chilei rézbányász bérére eső költségét.

"Ha ez a költség akkora komoly lenne, megszüntetnék a kólcentert."

Pontosan annyira "komoly" költség, amennyit kifizet érte a cégközpont.

driopios 2018.01.26. 14:08:25

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem rossz bér, ha az általános iskolai tanítónő és a benzinkutas fizetését vesszük alapul. Úgy egyébként meg az.

2018.01.26. 17:28:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te teljesen hülye vagy. A cég bevétele nyilván a kiszámlázott szolgáltatásból van. Nem, nem az egy főre eső bérköltség az.

Akkor most számold ki, a cég mennyit keres rajtad egy ír munkavállalóhoz képest..
Jóóól kitolsz a kapitalistával!

2018.01.26. 17:30:12

@driopios: miért? egy birka mennyit kapjon?

2018.01.26. 17:31:55

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ha nem piaci szolgáltatás, akkor mi? Jótékonysági intézmény? Csak nem a Soros fizet?

Ja, rájöttem. Politikai. Putyin fizet .

2018.01.26. 17:34:41

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: tehát úgy sikerült csökkenteni a kapitalista hasznát, hogy kevesebbet kapsz, mint egy ír, vagy lengyel. Zseni vagy!

2018.01.26. 17:38:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: mi az a kólcenter?
Cola? Cool?
Mert ha így mondod ki angolul, kól, akkor nem csoda, hogy nem értenek.
Ugyanis szenet jelent...
Vagy cole, akkor szélhámosság..mondjuk ez az esetedben még érthető is.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 17:51:27

@driopios:

A mostani nettóm, ha megkapom a teljes bónust, pontosan: 1058 euró. A magyar nettó átlag 656 euró, a bolgár megy 443 euró. Ezekhez képest nem rossz.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 17:53:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A kólcenter részleg bevétele az, amit a cégközpont ad neki, ez fiz összeg. Ezek nem valós piaci viszonyok, csak egy belső elszámolás, amit ügyletnek álcáztak.

Hiszen itt az x cég amerikai központja "szerződik" az x cég 100 %-os tulajdonábna álló bulgáriai kólcenter részleggel.

Komolyan ezt piaci üzletnek hiszed?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 17:55:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Erre nekem nincs ráhatásom.

Én BG-ban keresek munkát, nem Írországban.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 17:59:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Magyarul kólcenter, angolul koulszentör.

Egyébként tök mindegy, hogy nekem milyen az angol kiejtésem, mert nem foglalkozom angol ügyfelekkel. Az angol részleg Indiában van.

2018.01.26. 18:09:40

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ha belső elszámolás, akkor nem két független cég között zajlik. Ha önálló bulgár vállalat, akkor szolgáltat, számláz, tehát kereskedelmi kapcsolat.
Ha nem ònálló, akkor az anyacég belső elszâmolása. Az anyacég számláz a megrendelőnek. De mindkét esetben ez a végfelhasználó által, a fogyasztói árban jelenik meg.

2018.01.26. 18:11:18

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ahogy a Trafalgár szkver meg a krasznaja plóságy sem.

2018.01.26. 18:12:41

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nyugi, az indiaiak sem beszélnek angolul.
Az angol egyszerűen leteszi a telefont, mert nem érti...

2018.01.26. 18:14:03

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: a végfelhasználó által fizetett fogyasztói árban jelenik meg. Tehát nem ingyenes.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 18:20:23

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Látom, sose dolgoztál ilyen helyen.

Az angolok nagyon hozzá vannak szokva a rossz idegen ejtéshez, szóval NEM teszik le a telefont.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 18:24:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A kapcsolat messzi és minimális. Nincs semmiyen közvetlen kapcsolat.

A haszon eleve 250-300 %, ehhez képest mindegy, hogy a költségrész 30 % vagy 30,1 vagy 29,9.

S eleve a kólcenter költsége azzal van levíve, hogy nem nyugaton van, ahogy maga a termelés se.

Ma ez a nagy multik káros szerepe a nyugati rendre: ami kitelepíthető, az ki van telepítve. Az én cégemnél ma már csak a jogi részleg, a reklámosztály, s a legfelsőbb vezetés van az USA-ban. Már a fejlesztési részleg is Indiában van, maga a gyártás meg Kínában és Malájziában.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 18:27:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Szóval az a röhej, hogy a legnagyobb nyugati multik közvetve segítik a nyugati rend bukását...

2018.01.27. 00:06:15

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: mondjuk nekem első kézből vannak az információim, tekintettel arra, hogy Angliában élek 11 éve. De te bulgáriai kólkenteres biztos jobban tudod, hisz nem beszélsz angolokkal...

2018.01.27. 00:17:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: szóval az a röhely, hogy annyira hülye vagy, hogy elfelejted, mit hazudtál legutóbb.
A Coca Cola legutóbb még mint könyvelési asszisztenst alkalmazott. Mostanra kólacenter lett belőle.
Birka, dolgoznak a prionok...

Más: amíg az amcsi kiszervezi a perifériát, a pénzt hazaviszi...
Tehát nagyobb nyereséget ér el.
Ezáltal pont a nyugati rendszer erősödik.
Vagyis azzal, hogy te dolgozol neki, gyarapítod a vagyonát és fenntartod a kapitalista rendet.

De nézzük Kínát:
azt mondod, amerika végzete, hogy ott termeltet. Miért is?
Kína gazdagodásával a munkaerő ára is nő.
A fejlesztések amerikai központban történnek.
Kína olyan hülye, hogy amerikai állampapírokat vesz?
Nem, a hülye te vagy. Kína épp a kapitalizmus révén gazdagszik....
Minél gazdagabb, annál nagyobb bajban van. Pont azért, mert a politikai rendszer még mindig veszélyeket rejt.
Hogy szépnek lássanak, bevállaljuk a rizikót.

2018.01.27. 00:30:22

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: mondok neked konkrét számokat
2016 gdp növekedés
Kína 6.7
India 7.3
USA 1.5
Orosz -0.2 mondom mínusz.

2017-ben az oroszok elérhetik a 1.5%-ot is. Az USA 2.6%-ot produkált...
Ja, mert megy tönkre...
AzEU szintén 2.6-ot...

Csak a két utóbbi nem mínuszos évhez képest nőtt...

De Pakisztán is tudott nőni 6.8%-ot...

Mert a kapitalizmus döglődik.
Birka vagy, de nagyon...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 08:00:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A kólás kólcenterben 8 részleg van, én a bejövő pénzek részlegen voltam. Ha akarod, nevezheted ezt akár könyvelési asszisztens alkalmazottnak.

"Más: amíg az amcsi kiszervezi a perifériát, a pénzt hazaviszi... Tehát nagyobb nyereséget ér el."

Így igaz, viszont a pénz nagy része megy ofsórba, azaz a nyugati lakosság is egyre rosszabbul jár.

Kína meg egész más téma.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 08:02:20

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Csak hát Oroszország erős oldala nem a GDP-harácsolás, hanem a szellemi erőfölény, ezt te is tudod.

2018.01.27. 08:03:30

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A szövegből egyértelműen kiderül, hogy az angolok reakciójáról van szó.
Szokás szerint félrebeszélsz.

2018.01.27. 08:05:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Nem nevezném könyvelési asszisztensnek. Ahhoz kell némi tudás is...

2018.01.27. 08:06:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: szellemi erőfölény....szétröhögtem magam...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 08:21:51

@Könnyen elkaptuk, uram!:

11 éve dolgozom kólcenterekben, a legtöbb helyen angol részleg is volt (most éppen nincs, de más, korábbi munkahelyeimen volt), s SOHA nem volt baj az angol ügyfelekkel a kólcenteresek rossz kiejtése miatt. Pont az angol anyanyelvűek a legtoleránsabbak ebben. Nincs is más választásuk: manapság alig van kólcenter angol nyelvterületen.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 08:23:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Pedig ez a helyzet. A szellem az anyag fölött áll.

Ma Oroszország szerepe Oroszország határain kívül, hogy atomvédőpajzsot bocsát a rendszerkrikusok feje fölé.

Nylul 2018.01.27. 08:34:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

- Magyarul kólcenter, angolul koulszentör.
- a kólcenter nem magyar szó.
- Már az.

Honnan veszed? Hol látsz te leírva ilyet, hogy kólcenter?

2018.01.27. 09:57:09

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: te írod kólcenternek.
Az atomvédőpajzs úgy látom, megvéd téged minden szellemi kisugárzástól.

2018.01.27. 10:01:50

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: a magyar nyelvi logikáról fogalmad sincs. Gondolom, a bridzs az neked a Lánchidat jelenti.
Az autót meg kárnak hívod. Repülő neked erplén? Folkszvágen? Rönó?
Szélszrep?

2018.01.27. 10:06:08

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Ne indítsunk vitát. Én itt élek. A legutóbb a sky ügyfélszolgálatosa kért elnézést, mert skót kiejtése van...mivel skót...
De te nyilván jobban tudod.
Hisz neked az ügyfélszolgálatos a könyvelésen dolgozik.

Nylul 2018.01.27. 10:07:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Lófaszt. Ez a te elborult logikád. Nincs ilyen magyar szó.

2018.01.27. 10:08:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: de semmiképp nem koulszentör. Az angol nem ejt benne ö hangot.

2018.01.27. 10:10:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nincs magyar megfelelője. A tábor nem fedi le a campinget, a szoftver pedig körbeírható.

2018.01.27. 10:11:38

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az jó. Én 2007 óta angolokkal dolgozok együtt.
Te nem angolul kommunikálsz, azt írtad.

2018.01.27. 10:11:45

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az jó. Én 2007 óta angolokkal dolgozok együtt.
Te nem angolul kommunikálsz, azt írtad.

Nylul 2018.01.27. 10:13:43

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Majd ha ez szépen elterjed, és nem egyedül te forszírozod a használatát, onnantól beszélhetünk arról, hogy lett egy új, magyar szavunk.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 10:41:05

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Így igaz, leírtam magyarul felfogható az illető angol ejtést, egyébként a "k" se magyar "k", s az "ou" se magyar "ou", s az "e" se magyar "e" ha már itt tartunk. Szóval leülhetsz, egyes angol kiejtésből.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.27. 10:41:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ez nem érv. Idegen szavak akkor is bejönnek, ha VAN magyar megfelelőjük.

Nylul 2018.01.27. 10:48:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Nincs isten.

Jaahh, te majd jól leírod, és onnantól van, mi? Hahhaha.

Amíg az álláshirdetésekben nem kólcenter munkatársakat keresnek, addig nincs ilyen magyar szó, nyomathatod ezerrel, de egyrészt egy senki vagy, szóval tőled aztán nem fog elterjedni, másrészt meg ne csodálkozz rajta, hogy a pofádba röhögnek emiatt - bár mondjuk ezt már megszokhattad.

2018.01.27. 15:17:31

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: na látod, ezért hülyeség a kólcentered. Csak azt mutatja, mekkora bunkó vagy.

2018.01.27. 15:19:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
az érveid meg szarok. Beszélünk az indiai call centeresek angoljáról.
Erre a te érved, hogy az előző munkahelyeden a kollégáid mást mondtak mint én.
Indiában dolgoztál?

2018.01.27. 15:20:47

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Az nem Isten, hanem Jáve. Ennyit nem tudsz?

2018.01.27. 15:25:48

@Nylul: Az a helyzet, hogy Putyin fizeti, hozzászólásonként. Ezért felháborítóan ostoba, de óvatosan provokatív. Így többen szólnak hozzá, ugyanakkor neki sem kell túl sokat erőlködni utánolvasással, érvrendszerrel.
Nézd meg, amikor egy téma kifutna, valami oda nem illő érvvel elviszi a beszélgetést.
Ebbôl él. Neki lételeme Putyin.

Nylul 2018.01.28. 06:29:13

@Könnyen elkaptuk, uram!: Dehogy Putyin fizeti.. Ez csak egy szánalmas, valláskárosult idióta, kb egy szinten wmikivel.

2018.01.28. 13:09:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem ugyanaz, mert Jáve nincs. Jahve van. De buta vagy te! Nem beszélsz magyarul?

2018.01.28. 13:10:26

@Nylul: Á, azért wmikit nem lehet utolérni...
Tényleg, vajon él még, vagy szublimált a fényevésben?

2018.01.28. 13:11:53

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Indiában persze lehet, hogy úgy írják. Neked kell tudnod, hisz ott dolgoztál...avagy Pakisztánban?

2018.01.28. 16:18:45

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem figyelsz? Jáve legfeljebb egy kávé lehet. Jahve meg Isten.

2018.01.28. 16:20:29

@Nylul: á, nekem azért gyanús az orosz kapcsolat. Tudod, ott van az a felosztás, hogy birka, juhászkutya, juhász.

Janossz 2018.01.28. 19:40:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: Bocs, a szamarat kihagytad a stáblistából.:-)

2018.01.28. 20:25:15

@Janossz: annyira nem ismerem a nomenklatúrát