1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.12.19. 12:24 HaFr

Valóban jó a magyar tulajdon túlsúlya? Baldauf úr, a CBA meg a hónapos retek

Képtalálat a következőre: „cba bolt”

A CBA-nagytulajdonos Baldauf szerint jó, habár ennek némileg ellentmondva ugyanő most adja át üzememeltetésre a boltjait a Lidlnek. A kérdés tehát inkább az, hogy miért adja át és miért nem a tulajdonostársainak adja át a CBA-n belül. Nyilván, mert a Lidlt rátermettebb, biztosabb bérlőnek gondolja, mint a saját közegéből érkező embereket. Ehhez képest furcsa, hogy nem tartja "egészségesnek", hogy az élelmiszerboltok többsége külföldi tulajdonban van -- bár, ha jól belegondolunk, tényleg nem az. Rontja a CBA egészségét. Baldauf pedig maga sem szolidáris ezzel a beteggel -- ha a saját érdekeiről van szó, akkor pontosan tudja, hogy a németekkel jobb üzletet csinál.

Baldauf ugyanakkor már azt latolgatja, hogy hány Tescót kell átalakítani mire, ami legalábbis furcsa képességre vall, hacsak nincsen kristálygömbje -- vagy bennfentes információi, ami alatt nem okvetlenül tescós, hanem kormányzati információt értek arra vonatkozóan, hogy miként akarják majd kikényszeríteni a Tescót a magyar piacról, hogy a gyengén muzsikáló magyar tulajdonú láncok konkurenciája csökkenjen (aminek természetesen leginkább a vásárlók látják majd a kárát, ti. ők fizetik majd ki a CBA alacsony hatékonysága miatt dráguló hónapos retket). Csak hogy világos legyen, 2015-ről 2016-ra az összes jelentősebb kiskereskedelmi lánc -- ideértve a messze legnagyobb Tescót is -- növelte a bevételeit hazánkban, kivéve a csökkenő CBA-t és a stagnáló Reált. Ha a Tescó magyar hálózatát megveszik, az nem azért lesz, mert szenvedne, hanem mert olyan ajánlatot adnak neki, amit nem tud majd visszautasítani. Azzal kapcsolatban pedig, hogy Baldauf mit hazudik a Tesco nagy-britanniai működéséről, itt vannak a legfrissebb publikus adatok. Itt meg egy hazai cikk. Itt meg egy 2015/2016-os, hogy az előzővel szinkron trendeket mutassam. Itt meg a részvényárfolyamok. Itt meg a Tesco cáfolja, hogy ki akarna vonulni.

Tehát ezidáig nem világos, miért lenne jó a magyar tulajdon túlsúlya -- ahogy a nacionalista propaganda tódítja. A vásárlóknak biztosan nem jó, mert a korlátozott verseny felhajtja az árakat. Hát akkor kinek jó? Bingó! Az új tulajdonosoknak, akiken körbenézve az országban az is rögtön világossá válik, hogy nem magyar tulajdon túlsúlyáról beszélünk, hanem egy klikk túlsúlyáról. Amit a piros-fehér-zöldbe öltöztetett magyar szív magyar tulajdonnak vél, az az Orbán körüli nertársak szűk körének zsebét jelenti, olyan szűk körét ráadásul, amely a piacon sosem bizonyított a saját befektetését kockáztatva, hanem közpénzen hízik és közpénzen szerez magántulajdont, amit aztán jó eséllyel alacsony hatékonysággal üzemeltet, újfent csak közpénzen újrastafíroztatva azt, ha rászorul. Nem a magyar polgárok és kistulajdonosok ezreiről van szó, hanem olyan emberekről, akiknek mindössze egyetlen érdemük van: hogy hűségesek az országvezetőhöz. Hogy mi a jó ebben a magyaroknak, az találja ki, akinek elég sokat fizet a NER. Én azonban azt mondom, ez nagyon rossz a magyaroknak nemcsak, mert folyamatosan fizetik megnövekedett árban a kormányzat-közeli emberek hozzá nem értését és közpénz bulimiáját, hanem mert olyan -- irányítással felérő -- befolyással van ránk egy szűk kaszt a az élet legapróbb vetületeiben is, hogy ez lassan az úr-szolga viszonyt közelíti.

Újabb illusztrációjaként ennek, most vette meg -- a szintén közpénzen működő és a hazai gázárat drágító -- Garancsi-féle MET a fél hazai gázvezeték-hálózatot. Közben gomba módra szaporodnak az Orbán-közeli cégek a paksi -- szintén közpénzen finanszírozandó -- beruházások körül. A példák orrvérzésig szaporíthatók, és mindegyikből az derül ki, hogy gyanús közbeszerzési vagy anélkül meghozott határozatokkal jut egy klikk ellenőrizetlen pénzköltési lehetőségekhez, amit se a hatékonysági, se az átláthatósági tényezők nem korlátoznak. Az így eszközölt beruházások üzemeltetést is ez a klikk végzi, tehát a magyar lakosság nap mint nap adózik neki és alárendeli az életét az általa nyújtott, a piaci szempontokkal nem moderált "szolgáltatásoknak". Tízmillióan néhány tucat emberből álló tulajdonosi körnél bankolunk, fizetjük a közműveket, végezzük a napi bevásárlást, nézzük a tévéjüket és a filmjeiket, nyilván más-más intenzitásban, de folyamatosan erősödően -- miközben ugyanezek bírnak állami kényszerrel is fölöttünk. A magyarok valójában régen nem volt alávetettségbe küzdötték magukat. Még nagyobb baj, hogy ezzel párhuzamosan abba a tudatállapotba jutottak, hogy attól függően fogják lájkolni vagy diszlájkolni ezeket a tényeket, hogy fideszes vagy nem fideszes a politikai preferenciájuk. Nem érdekli őket se a saját zsebük, se az erkölcsi érzékük, se a józan ész -- csak a párt és a pártos megosztottság számít. Az olyan ostoba állítások, hogy "még mindig jobb, hogy náluk van, mintha a multiknál lenne", pedig sajnálatos előjele annak, hogy ez a tudatállapot akár évtizedekre meg fogja még határozni a nemzetünk mentálhigiénéjét. Piros-fehér-zöld, ez a magyar föld.

(U.i. Azt is kinézem Baldaufból és kormányzati súgóiból, hogy végül a Lidlnek tesznek be valahogy, oszt végül kiderül, egy kis fáziseltolódással közpénzen üzemeltetjük Baldauf úr középszerű boltjait. Ennek csak az mond ellent, hogy Orbán a németekkel azért nem szeretne tengelyt akasztani. Meg fogjuk látni.)

159 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr2013511511

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.12.20. 00:15:08

Írjon HaFr egy hosszú posztot a marxi értéktöbblet elméletről!

(ha már ennyire a közérdeklődés tárgya lett)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 00:18:52

@Laikus Érdeklődő:

"az éhség. Ami meg inkább kényszer"

Erről van szó: Robinson Crusoe beleesik a csapdába, hogy meg kell szüntetnie a kényszerítő éhségét; a saját szüksége bírja munkára. És ez úgy történik, hogy senki más emberfia sincs a környéken.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 00:26:33

@padisah:

Azok számára, akik olvasnak angolul, itt egy esszé, ami tárgyalja az értéktöbblet-elméletet is:

mises.org/library/classical-economics-vs-exploitation-theory

Lavinia Pinkerton 2017.12.20. 05:29:22

@poszt.

Tehát Orbán bandája, miközben nagy pofával hirdeti a multiellenes bolsevik jelszavakat,
éppen becsődölt olyan végtelenül egyszerű - talán a legegyszerűbb - kereskedelmi tevékenységgel, mint a kiskereskedelmi élelmiszerbolt.

Nem akarok nagy szavakat mondani, de kisközértet még egy sánta nyócosztályos is képes üzemeltetni egy garázsban, mert annyira egyszerű.

Nem akarok nagy szavakat mondani, de ebbe belecsődölni az ország összes pénzével a zsebükben...

Egy olyan bandára bízni az ország minden közművét, cégét, állami szektorát, funkcióját, amelyik

még egy kisközértet se képes veszteség nélkül elvezetni.

Garancsinak kell adni a gázvezetéket. Ha nem tudja elvezetni, mert csak egy fociedző, hát sebaj,
legfeljebb nem fűtünk, vagy felrobbanunk,
végülis a lényeg, hogy felcsúti cigányok legyenek, a többi nem számít.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 06:01:33

@inquisitor amentiae:

Orbán titka: alapvetően nem törekszik az emberek megformálására, hanem elfogadja az általános közvéleményt, s ő igazodik hozzá.

Ez legjobban akkor látható, amikor a közvélemény vele ellentétes!

Lásd, abortusz. A hivatalos vonal szerint az abortuszt be kellene tiltani, de mivel a magyarok 80+ %-a abortuszpárti, így Orbán csak szavakban és jelképesen abortuszellenes.

Azaz Orbán ebben nagyon óvatos. Csak jelentéktelenebb ügyekben mer ellentmondani a népakaratnak, lásd pl. trafiktörvény, sport. A többség hülyeségnek tartja mind a trafikok szűkítését, mind a sport túlzott támogatását, de egyik se olyan mérvű kérdés, ami jelentős ellenállást szülne a kormányzat ellen.

Gyurcsány is profi politikus, de az a pechje, hogy az ő vonala túlságosan távol áll a közvéleményétől. Míg Orbánnak csak egyes kompromisszumokat kell tennie saját vonala tovább viteléhez, addig Gyurcsánynak szinte mindent ki kellene dobnia saját vonalából, hogy népkonform legyen.

Hiszen mit is akar Gyurcsány:
- angolszász típusú liberális rendet,
- gyenge államot,
- kapitalizmuskultuszt,
- befogadó és nyílt társadalmat.

Míg a magyarság:
- utálja a kapitalizmust, annak még a legenyhébb, skandináv típusú verzióját is csak kisebb rosszként fogadná el,
- erős, gondoskodó államot akar,
- a tőkéseket megveti, őket a legjobb esetben ügyeskedő szélhámosoknak tekinti,
- ragaszkodik a homogén nemzetállamhoz, a zárt értékrendhez.

Szóval alapvetően szerencséje van Orbánnak, hogy nagy vonalakban azt akarja, amit a többség. Vedd észre: a NER-terv gazdasági részét, azaz a nemzeti tőke létrehozását, Orbán NEM propagálja, mert jól tudja, a magyarok a nemzeti tőkéseket ugyanúgy utálják, mint a Soros-féléket.

Hiába jó politikus Gyurcsány - az egyetlen a ballib oldalon, aki ért a szakmához -, egyszerűen lehetetlenek a céljai. Az ő értékrendjét csak egy szűk magyar réteg, kb. a magyar felső és felső középosztály jelentős része, valamint a nyugatias magyar szellemi szféra.

Lavinia Pinkerton 2017.12.20. 07:27:06

@Lavinia Pinkerton:

Helyesbítek. Garancsi nem felcsúti, hanem mátészalkai.

Lavinia Pinkerton 2017.12.20. 07:28:57

Mindegy, a lényeg, hogy lefosszák a magyarokat, mint a koppasztott csirkét.
Lováriul, vagy beásul, de jól összebeszéltek ebben a bandában.

Lavinia Pinkerton 2017.12.20. 07:42:44

A Corvinus kutatásának - nagyon óvatos - becslése szerint

444.hu/2017/12/20/2-3-ezer-milliard-forint-tunhetett-el-a-magyar-kozbeszerzeseknel-nyolc-ev-alatt

A Corvinust már befenyítették a felcsútiak eléggé, úgyhogy én egy olyan 10-es-20-as szorzóval venném az eredményt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 08:41:46

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Ennek van elemzés jellege.

"Míg a magyarság:
- utálja a kapitalizmust, annak még a legenyhébb, skandináv típusú verzióját is csak kisebb rosszként fogadná el,
- erős, gondoskodó államot akar,
- a tőkéseket megveti, őket a legjobb esetben ügyeskedő szélhámosoknak tekinti,
- ragaszkodik a homogén nemzetállamhoz, a zárt értékrendhez."

Épp' az a poén, hogy elégséges az, ha "a magyarság" kb. egyharmada érez valamelyest így -- és ennek az egyharmadnak a 90%-át (kb. 30%-ot) rá lehet venni arra, hogy egyfelé szavazzon.

"Szóval alapvetően szerencséje van Orbánnak, hogy nagy vonalakban azt akarja, amit a többség."

Szó sincs semmiféle szerencséről, és arról sem, hogy Orbán azt akarná mint "a többség". Orbán a hatalmat akarja; a választási aritmetika meg egy eszköz arra, hogy összekalapálja a hatalom megszerzéséhez ill. megtartásához szükséges _pluralitást_ (ti. relatív többséget). Nem véletlenül volt Arthur Finkelstein a tanácsadója amíg élt: en.wikipedia.org/wiki/Arthur_J._Finkelstein

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.12.20. 08:51:59

@neoteny: pontosan -- aki egy pillanatra is azt hiszi, hogy Orbán bármiben is hisz a hatalom aktuális eszközeinek alkalmas használatán kívül, az még naiv is amellett, hogy hagyja magát kirabolni. Orbán kirívóan a legtöbbször váltogatta a politikai alsóit három évtized alatt, miért hinne inkább az etno-nacionalista keletiségben, mint annak idején az (ifjú)komcsi vagy liberális világrendben?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 09:24:17

@neoteny:

A magyarság 90 %-a így érez. A liberális érzelműek 10 % nagyjából.

Censored Trompf 2017.12.20. 09:26:05

Érdektelen hogy németek vagy magyarok árulják nálunk az élelmiszert.
Nem fontos.

A fontos, hogy ne szerezzenek előjogokat, adókedvezményeket, és könnyítéséket a nagykereskedők a kicsik kárára, mint az elkúrók alatt.

Akár magyarok akár multik.

vadi4 2017.12.20. 09:27:32

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Mond, Te még mindig Bulgárióból nyomod?
Mondták már, hogy kibicnek kuss?

Censored Trompf 2017.12.20. 09:29:33

@Censored Trompf:

Az viszont fontos, hogy a termelő munkát és banki tevékenységet minnél nagyobb arányban magyarok végezzék.

Ha nem így lesz, akkor az összes EU-s pénz megy is vissza a feladóhoz, külföldi cégtulajokhoz posta fordultával.

Janossz 2017.12.20. 09:32:02

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

"A magyarság 90 %-a így érez. A liberális érzelműek 10 % nagyjából. "
És ezt te remekül, pontosan meg tudod ítélni Szófiából.
Mi meg itt élünk (még) Magyarországon, magyar emberek közt, így tudjuk, hogy hülyéket beszélsz.

screpes 2017.12.20. 09:33:39

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Nem!

Amit pedig NEO írt erre, azt szögezd ki az ágyad fölé.

..."
Épp' az a poén, hogy elégséges az, ha "a magyarság" kb. egyharmada érez valamelyest így -- és ennek az egyharmadnak a 90%-át (kb. 30%-ot) rá lehet venni arra, hogy egyfelé szavazzon.

"Szóval alapvetően szerencséje van Orbánnak, hogy nagy vonalakban azt akarja, amit a többség."

Szó sincs semmiféle szerencséről, és arról sem, hogy Orbán azt akarná mint "a többség". Orbán a hatalmat akarja; a választási aritmetika meg egy eszköz arra, hogy összekalapálja a hatalom megszerzéséhez ill. megtartásához szükséges _pluralitást_ (ti. relatív többséget). Nem véletlenül volt Arthur Finkelstein a tanácsadója amíg élt: en.wikipedia.org/wiki/Arthur_J._Finkelstein"

Az a "magyarság" amiről te írsz, szemben a liberálisnak bélyegzett 10 %-kal (mintha a magyar nem is lehetne liberális) nettó hazugság: Itt ezen a blogon példáil 3 % olyan, mint ami nálad "magyarság". Ezt az ellentmondást kezelni kéne, vagy magadat.

Censored Trompf 2017.12.20. 09:37:21

@Janossz:

Én azt érzem, hogy igazat szólt.
Igaz nem 90% de 60-70% biztosan.

Választásokon majd te is meglátod.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 09:40:31

@Censored Trompf:

"minnél nagyobb arányban magyarok végezzék.

Ha nem így lesz, akkor az összes EU-s pénz megy is vissza a feladóhoz, külföldi cégtulajokhoz posta fordultával."

Erről már írtam valaki más hasonló felvetése kapcsán:

"Ha az Alstom vagy Strabag viszi ki az EU-s pénzt, és adóforintokat, akkor abból tényleg nem kap senki semmit"

Kivéve azokat a javakat, amiket Mo-ra hoz és/vagy Mo-n épít az Alstom vagy a Strabag.

"Ha magyar cégek végzik el a munkát, akkor azok itt adóznak, itt teremtenek munkahelyeket, és itt forgatják vissza javarészt a nyereséget is."

Mindennek semmi jelentősége sincs ha a magyar cégek nem hoznak létre (termelnek meg) _több jószágot ugyanazért a pénzért_, mint az Alstom vagy a Strabag teszi.

A gazdagság nem a pénzből származik, hanem a megtermelt javakból, amelyek elfogyasztásra (vagy fogyasztói javak termelésére) kerülnek.

Ha csak a befizetett adók, a megteremtett munkahelyek és a nyereség visszaforgatása számítana, akkor létre lehetne hozni egy Első Nemzeti Gödörásó és Betemető Vállalatot, amely kapna állami megrendelést arra, hogy a Hortobágy közepén gödröket ásson páratlan napokon és párosokon betemesse azokat. Teremtene egy csomó munkahelyet (és minél kevésbé lenne gépesítve a gödörásás és betemetés, annál több munkahelyet teremtene); fizetne egy csomó adót és járulékot (az alkalmazottak bruttó béréből levontakat is és vállalati hozzájárulást is, ami Mo-n könnyen eléri a bruttó bérek felét, meg fizetne adót a munkagépek és az általuk elfogyasztott üzemanyag beszerzése után is), és visszaforgathatná a nyereség java részét is, hogy még több munkással (és esetleg még több munkagéppel) még több gödröt ássanak ki és temessenek be.

Csak épp' az elvégzett munka mihaszna lenne: gödrök ásása és betemetése nem hoz létre olyan javakat, amikre bárkinek szüksége lenne, ami bármilyen fogyasztói igényt kielégítene. Az ilyen vállalat 100%-osan veszteséges lenne: az összes általa használt erőforrás (az alkalmazottainak munkája és a felhasznált egyéb dolgok, mint pl. gépek, üzemanyag) elvesztegetésre kerülne. Pedig a vállalat fizetne egy csomó adót, teremtene egy csomó munkahelyet és visszaforgatna egy csomó nyereséget.

Ha ugyanannyi pénzért az Alstom 10 metrókocsit hoz Mo-ra, a magyar cég(ek) pedig csak 9-et gyártanak le, akkor az Alstommal üzletelés teszi gazdagabbá a magyarokat, és a magyar cég(ek) alkalmazása relatíve szegényebbé teszi a magyarokat. Ha ugyanannyi pénzért a Strabag 10 km autópályát épít meg Mo-n, a magyar cég(ek) pedig csak 9 km-nyit, akkor a Strabaggal üzletelés teszi gazdagabbá a magyarokat, és a magyar cég(ek) alkalmazása relatíve szegényebbé teszi a magyarokat.

Így hát a magyar cég(ek) alkalmazása csak akkor kifizetődő a magyaroknak, ha legalább ugyanannyi jószágot megtermelnek ugyanannyi pénzért, mint amennyi jószágot Alstom vagy a Strabag megtermel (szállít). Vagy a legrosszabb esetben sem többel kevesebb jószágot termel(nek), mint az Alstom vagy a Strabag nettó ("kivitt") haszna.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 09:47:25

@vadi4:

Azt mondod, Soros ne szóljon bele a magyar ügyekbe??? Atya Isten, te antiszemita vagy!

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 09:49:12

@neoteny:

Dehogynem.

Ma már arra készülhetne, hogy amint megunja a mo-i politikát, ő lesz az első kelet-európai NATO-főtitkár vagy valamilyen EU-főmufti.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 09:50:41

@Janossz:

Ha igazad lenne, nem 800 bértüntiző járna csak az összes liberális tüntetésre, s komoly választói tömeg lenne már mozgósítva a liberális pártok mögött.

Európai téridő 2017.12.20. 09:53:18

@HaFr: Mitől komprádor az a nemzeti tőke ami mégis van?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 09:56:16

@screpes:

Ez egy liberális blog, így eleve a célközönség torz az országos arányokhoz képest.

Egy demokráciában mindig kell technikai tudás is a hatalom megszerzásáhez, de ez nem jelenti azt, hogy aki ezt felhasználja, az automatikusan elvtelen alak.

A ballibek is használják ezeket a módszereket, mégse sikeresek. Vagy ők is elvtelenek?

Primitív leegyszerűsítés, hogy minden politikus célja csak a pénz, s a pártok közti harc egyetlen megyarázata, hogy kihez kerüljenek a nagy pénzek.

Ranó Matyi 2017.12.20. 09:56:35

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: a politikai aktivitás meg az igazság nem feltétlen egyenesen arányosak

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 10:00:33

@Censored Trompf:

Bizony 90 % az.

Ami persze nem azt jelenti, hogy 90 %nak tetszene a fideszes kurzus. A Fidesz nagyjából csak 50 %-nak tetszik (mindent beleszámítva, azaz ezek többsége olyan, akinek a Fidesz csak a kisebb rossz). De a maradék 40 % se liberális.

Több MSZP-s szavazó ismerősöm van, aki számára Orbán és a az SZDSZ nagyjából a Sátán két arca. Egy ilyen ismerősöm pl. úgy orbánoz, hogy Orbánt liberálisnak mondja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:01:54

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

1) Mo miniszterelnökeként nagyobb hatalma van, mint NATO-főtitkárként vagy EU-főmuftiként lenne.

2) Orbán Viktor nem egyedül uralkodik Mo-n: egy klikk vezetője, amelyek tagjai támogatásával képes hatalomon maradni. Ha NATO-főtitkár vagy EU-főmufti lenne, nem tudná vinni magával Ádert, Kövért, Matolcsyt meg a többieket, akik nélkül ő csak egy 12-egy-tucat mezei politikus lenne.

2017.12.20. 10:06:55

@HaFr:
de abban biztosan hisz, hogy a hatalom aktuális eszköze az önsorsrontó, xenofób, irracionális mentalitású csürhe(bocs, nyáj) is, amelyik kellően agresszívvá válik, amint kiderül, hogy valamit önállóan kell tennie, ha meg akar élni az állam(az ő) támogatása nélkül.
ezért is talált rá végül a vezér az ő szavazóira annyira biztos felismeréssel(és nem fordítva).
de így(bocs, h ezt a párhuzamot használom) a fauna többi része egyelőre alacsonyabb rendű, gyengébb képességű állatfajnak tűnik a bircanyájnál és ezt ki is használja nyáj és terelői.
mert nincs bennük "büszkeség", szemben a bircákkal :D

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:13:40

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

"A ballibek is használják ezeket a módszereket, mégse sikeresek. Vagy ők is elvtelenek?"

Igen; ráadásul (most) sikertelenek is, ami az egyetlen megbocsáthatatlan bűn a politikában.

"Primitív leegyszerűsítés, hogy minden politikus célja csak a pénz, s a pártok közti harc egyetlen megyarázata, hogy kihez kerüljenek a nagy pénzek."

Nem _minden_ politikus célja _csak_ a pénz: vannak olyan politikusok, akik már gazdagok amikor a politikusi pályára lépnek (ld. pl. Trump, Bloomberg vagy Gyurcsány). Az ilyenek célja a hatalom birtolása és gyakorlása. De közel sem minden politikus vagy a _támogatóik_ gazdag: és az ő céljuk már elsősorban a pénz(szerzés).

Ha nem a pénz számítana, akkor nem szavaznának meg a képviselők maguknak combos fizetéseket meg egyéb költségtérítéseket, meg a különféle politikusok által kinevezett pozíciókba még egészségesebb fizetéseket stb.

Ha nem a pénz számítana, akkor nem szednék be a polgárok jövedelmének legalább felét adókként.

Primitív idealizmus azt hirdetni, hogy a politika nem a pénzről szól.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 10:14:12

@Ranó Matyi:

Így igaz.

Pl. a liberális álláspont tévedés, akkor is, ha még ez a fősodor nyugaton.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 10:15:16

@neoteny:

Nincs klikk.

A magyar politikát 1 ember vezeti, Orbán. MIndenki más a környezetében a legjobb esetben tanácsadó.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 10:17:27

@neoteny:

A politikus 3-féle ember.

Van akinek a pénz a cél. Ilyen a legtöbb nyugati politikus.

Van akinek az élvezet a cél. Csak maga a hatalom birtokása boldoggá teszi.

S van aki dicsőséget keres. Ő a történelemkönyvbe akar bekerülni.

Lavinia Pinkerton 2017.12.20. 10:21:42

Az antikapitalista vitához tenném hozzá az Index reklámfelületét, amin épp a nemzeti pilótajáték részvényeit ajánlják a tisztelt publikumnak meleg szeretettel.
index.hu/gazdasag/2017/12/20/a_maga_modjan_zsenialis_-_igy_epul_a_meszaros_holding_nyrt./

Annyira antikapitalisták, amikor a tőzsdén pilótajátékoznak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:25:43

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

"Nincs klikk."

Mint ahogy Zimbabwében sem volt, Mugabe egyedül vezette az országot -- mindaddig, amíg ki nem rúgta a helyettesét, aki régi harcostársa és jobbkeze volt, amikor is kiderült, hogy van klikk, amelyik kitúrta Mugabe-t a látszólagos egyszemélyi hatalomból (nagy szerencséjére életben hagyva őt és a feleségét).

Orbán Viktor egy senki lenne a politikai támogatói nélkül. Ez persze minden politikusra igaz; de nem kevésbé igaz OV-ra sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:30:23

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Azt még nem mutattad meg, hogy ezek egymást kölcsönösen kizáró motivációk lennének.

2017.12.20. 10:43:54

@neoteny:
no! jónézünki, ha majd csak orbán 93 éves korában fog egy régi rivális, de a klikken belüli harcostársa fölbukkanni. az még 39 év!(bár szerintem nem esélytelen. én ugyan nagyon szurkolok a gutaütésnek, stroke, agyvérzés . . . szifilisz, "bármi jöhet")
addigra már a legtöbbünknek is annyi!

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 10:48:01

@neoteny:

Ez értelmes észrevétel. Valóban ritka a tisztán egy típusú ember. De mindenképpen dominál valamelyik.

Pl. Orbán és Gyurcsány is egyértelműen dicsőség-motivált ember.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:51:31

@Bánegressy:

Egyes elméletek szerint Sztálint patkányméreggel (warfarin) etették, attól lett agyvérzése.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 10:58:04

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

"Orbán és Gyurcsány is egyértelműen dicsőség-motivált ember"

Gyurcsány 2016-ban 1.2 milliárd forint osztalékot vett fel az Altus Portfólió Kft-ből -- Orbánnak meg 742 ezer forint megtakarítása volt tavaly a feleségével közös számláján. Nincsenek egy kategóriában -- legalább is látszólag.

2017.12.20. 11:01:09

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
igen, csak sajnos feri a narcisztikusabb. ő csak önmagában hisz és abban, hogy az ő ideái annyira mélyen benne vannak az emberekben, hogy ő az ő személyiségével képes ezeket cselekvő akarattá változtatni. orbán legalább sejti, hogy a nemzeti dicsőség átérzéséhez nem mindenkinek elég ő maga. kell a foci.
ha az nem megy, akkor szükség lesz valami másra .

nu pagagyí 2017.12.20. 11:05:29

Az Orbán-rezsim rendkívül sikeres az ingyenélő nemzeti oligarchia építésében.

Miről is van szó Baldauf esetében. A törvényesített korrupció keretében szarért-húgyért átjátszott önkormányzati üzleti ingatlanjait most a plázastoppal megfejelt extraprofittal adhatja bérbe a nyugati konkurenciának. Így már nem kell gürcölni sem, mások dolgoznak, ő meg kasszíroz. Persze nem lehet mindenki ilyen szerencsés, nyalni kell keményen, meg visszaosztani, vagy ha egyik sem, beházasodni.

Egy dolog nem megy csak ebben az országban: csalás nélkül, tehetséggel, szorgalommal boldogulni. A mostani folyamat vége, hogy minden tőke és lehetőség tehetségtelen szaralakok kezébe kerül. Az ország némi izgalom után, oda tart, ahol több száz évig mindig is volt: a nyomorgó tömegek és a népellenes, pöffeszkedő nagyurak martaléka lesz. Aki rossz helyre született, de többre vágyik az majd kivándorol és csinál Amerikában karriert. Itt a büdös életben nem lesz valódi polgárság, köztársaság, de nemzet sem.

Janossz 2017.12.20. 11:12:52

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Birca, birca, megint nem érted.
Hiszen a liberálisok nem híresek a tömegtüntetéseikről, semmitől sem irtóznak jobban, mint ilyen május 1., meg Békemenet típusú masírozásoktól, tudhatnád.
Három liberális négy félét gondol egyazon dologról, és mindhárman azok. Nem massza, mint egyesek szeretnek beolvadni valami sokaságba...
Ettől még sokan vannak. Annál még többen azok, akik nem tudják, és mégis azok.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 11:21:10

@neoteny:

Gyurcsánynak valószínáleg több pénze van, de nem hiszem, hogy lenne köztük e tekintetben jelentős eltérés. Orbán összvagyona simán 1 milliérd Ft van, azaz dúsgazdag, ha kevésbe is Gyurcsénynál.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 11:23:05

@Janossz:

Ez ugyanígy van más eszméknél is, de minden eszménél megvan az alapvető egyetértés. Ráadásuk az axiómák éppen a liberálisoknál a legkeményebbek, a liberálisok tűrik a legnehezebben a másként gondolkodást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 11:27:39

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

"Orbán összvagyona simán 1 milliérd Ft van"

Nem a vagyonbevallása szerint. És miért ne mondana igazat a vagyonbevallásában?

Janossz 2017.12.20. 11:52:28

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Akkor meg miért hiányolod a tömegük demonstrálását?
A te elméleted szerint Magyarország három királya: Torgyán, Csurka, Orbán.
Nekik megy/ment ez a tömegesdi, igaz, túl messzire nem mentek vele, de megmutatták...
Mint az öngyilkos kommandó Brian életében.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 12:00:21

@Janossz:

Elegendő lenne az általad állított liberális tömeg az urnák előtt is, nem gondolod?

konrada 2017.12.20. 12:02:39

@neoteny:
"Ha ugyanannyi pénzért az Alstom 10 metrókocsit hoz Mo-ra, a magyar cég(ek) pedig csak 9-et gyártanak le, akkor az Alstommal üzletelés teszi gazdagabbá a magyarokat, és a magyar cég(ek) alkalmazása relatíve szegényebbé teszi a magyarokat. "

Azért ezt gondold jobban végig.
Alapvetés: Az Alstrom Franciaországban gyárt, a magyar cég meg Magyarországon.
Azaz az Alstromban francia emberek, alapvetően francia alapnyagból, francia infrastruktúrával termelnek, míg a magyarok....
S ha ezt az alapvetést nézzük: Az infrastruktúrát adott országban, sok esetben hazai alapanyagból, gépekkel üzemeltetik ...szintén az adott ország dolgozói...
Az alkatrészek jó részét ott állítják elő sok esetben hazai alapanyagból, ...szintén az adott ország dolgozói...
Az összeszerelést, gyártást megint csak az ott élők végzik el.
Azaz egész széles spektrum dolgozik azon, hogy kész termék legyen.

Ezek a dolgozók viszont nem csak robotok, hanem emberek, akik fogyasztanak, akik szaporodnak, akiknek különböző szükségleteik vannak.
Ők meg ott teszik meg ezt, ahol élnek. Ott veszik az élelmiszert - aminek jó részét ott termelik meg, laknak - amelyhez a lakásokat, a hozzá tartozó építőanyagot, infrastruktúrát, egyéb kiszolgálást szintén az adott országból származik.
Gyerekeik iskolába járnak, ők orvoshoz, egyéb szolgáltatókhoz: étterem, fodrász, stb...

Azaz: ha hazai termelés helyett külföldi terméket vesz meg egy ország 10%-kal olcsóbban, avval nagyon látszólagosan jár csak jól.
Ha van helyette olyan termék, melyet hasonló opciókkal tud eladni másik országnak, akkor még rendben van, hiszen ez a lényege a munkamegosztásnak...

...de ha nincs másik termék, és a metrógyár bezár, a dolgozói meg segélykésként várják a csodát, vagy mennek dolgozni a francia metrógyárba, az sokkal többe kerül az adott országnak.

Mert azt kell megérteni: egy termék nem csak pár kiló vas és egyéb anyag, mert ha csak annyi volna, akkor például egy metrókocsi nem 400 millióba kerülne, csak 1-2 millióba, a többi mind a belefektetett munka, tudás.
Azt meg kár nem használni egy országnak, ha nem tudja másra felhasználni.

...de persze az egész jóval bonyolultabb ennél.
A lényeg: nem ilyen egyszerű a számtan mint ahogyan te hiszed, a 9/10 nem mindig kerül kevesebbe, hoz ezzel több hasznot, mint az egész.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 12:08:02

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Komolyan veszed azt, hogy a politikusok célja nem a pénzszerzés?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 12:27:00

@konrada:

"Azaz: ha hazai termelés helyett külföldi terméket vesz meg egy ország 10%-kal olcsóbban, avval nagyon látszólagosan jár csak jól.
Ha van helyette olyan termék, melyet hasonló opciókkal tud eladni másik országnak, akkor még rendben van, hiszen ez a lényege a munkamegosztásnak"

Az szükségszerű, hogy van valamilyen termék, amit a magyarok előállítanak: ugyanis _végső soron_ azzal fizetnek minden külföldi (import) termékért. Ha pedig nem fizetnek a külföldi (import) termékért, akkor az azt jelenti, hogy ingyen (ajándékba) kapják a külföldi (import) terméket: annál jobb üzlet pedig nem létezik.

"A lényeg: nem ilyen egyszerű a számtan mint ahogyan te hiszed, a 9/10 nem mindig kerül kevesebbe, hoz ezzel több hasznot, mint az egész."

Ennek semmi értelme sincs: ha valamiért 9/10-et fizetsz, akkor megmarad 1/10-ed, amiből mást vásárolhatsz.

konrada 2017.12.20. 12:42:06

@neoteny:
...no erről írtam én is. Ha van olyan termék!
...de ha nincs, mert a magyar cégnek nem marad piaca,nem lesz referenciája, s emiatt nem is lesz versenyképes terméke...
...mert azért lássuk csak: Az Alstrom hozta be a metrót, a Ganz meg bezárt.
...s egyébként meg mit vettek a franciák tőlünk, magyar terméket, hogy az egyensúly megmaradjon?

...mer persze, ingyen nem adnak, valamivel tényleg fizetnünk kellett: így lett a franciáknak magyar áramcégük, vízműveik, csekkkiadó cégeik..
...nekünk meg olyan mértékű adóságaink, melynek a visszafizetése okán sok évtizedre determinált a magyar növekedés, hiszen a GDP 3-4% fejlesztések helyett csak arra megy el, hogy kévésbé nőjön az adósságunk....

Szóval látom nem érted: az a tized csak akkor marad meg, ha van bevételed, ha csak kiadásod van, legfeljebb kevesebb hitelt kell felvenned, az meg nem feltétlen olyan jó buli, mint hiszed...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 12:42:59

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Igen, minden politikus a valódit mondja a vagyonbevallásában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 12:59:53

@konrada:

"de ha nincs, mert a magyar cégnek nem marad piaca,nem lesz referenciája, s emiatt nem is lesz versenyképes terméke"

... akkor a magyar cég nem is képes importálni semmit: a probléma megoldva.

"s egyébként meg mit vettek a franciák tőlünk, magyar terméket, hogy az egyensúly megmaradjon?"

Először is: miért lenne szükség "az egyensúly megmaradására"? Fizethetnek a magyarok többet a franciáknak úgy is, hogy más országba többet exportálnak, mint amennyit abból az országból importálnak.

2015-ben Mo-ról 1.87 milliárd €-nyi javakat exportáltak Franciao-ba; és 1.93 milliárd €-nyi javakat importáltak Franciao-ból. Tehát a Franciao-val történt kereskedelmi mérleg hiánya kb. 65 millió € volt, ami az exportvolumen kevesebb, mint 3.5%-a. Amit valamilyen más ország(okk)al való kereskedelemben "behozták" a magyarok, ugyanis Mo többet exportál mint importál.

Gondolj bele: ha alkalmazott vagy, akkor a munkahelyednek csak eladsz, oda csak "exportálsz". És mindenütt, ahol vásárolsz, onnét csak "importálsz". Mégsem követeled azt, hogy azok az üzletek, ahol vásárolsz, tőled is vásároljanak; és a munkahelyed sem követeli tőled azt, hogy mivel megvásárolja tőled a munkádat, te is vásárolj tőlük valamit.

"az a tized csak akkor marad meg, ha van bevételed"

Ennek semmi értelme sincs: ha ki tudtál fizetni 9/10-et, akkor az azt jelenti, hogy már volt bevételed. Mert ha nem lett volna bevételed, akkor nem tudtál volna semmit kifizetni.

Janossz 2017.12.20. 13:12:03

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Az általad vizionált tíznél sokkal több lesz, légy nyugodt!

Laikus Érdeklődő 2017.12.20. 13:37:09

@stoic79: A gazdasági kényszer esetén is előjön az erőszak kérdése legkésőbb akkor, mikor az önkéntesen megkötött szerződést valamelyik fél (akár szándékosan, akár vis maior) nem tartja be, vagy másképp értelmezi. Vagy akkor, ha az egyik fél eleve a gazdasági/információs erőfölényével visszaélve köt(tet) önkéntes szerződést...

PS: Abban egyetértünk, hogy a gazdasági kényszer közelebb áll az önkéntességhez mint a fizikai kényszer. Neoteny álláspontját (kapitalizmus=önkéntesség/szabadság) tartom durván álságosnak, sőt kapitalizmusvédő nézőpontból kontraproduktívnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 13:50:24

@Laikus Érdeklődő:

"A gazdasági kényszer esetén is előjön az erőszak kérdése legkésőbb akkor, mikor az önkéntesen megkötött szerződést valamelyik fél (akár szándékosan, akár vis maior) nem tartja be"

... ami maga erőszaktétel a másik félen, amelyik betartotta a rá eső kötelezettséget.

"az egyik fél eleve a gazdasági/információs erőfölényével visszaélve köt(tet) önkéntes szerződést"

Ez lehetetlen: ha önkéntes a szerződéskötés, akkor az azt feltételezi, hogy lehetőség volt a szerződés _nem_ megkötésére mindkét fél részéről.

Az, hogy valamelyik fél szeretett volna számára előnyösebb feltételekkel szerződést kötni, de a másik fél erre nem volt hajlandó, nem "erőfölénnyel visszaélés": pontosan az erőfölénnyel visszaélés, ha az egyik fél képes egyoldalúan diktálni a másik fél szerződésben vállalt kötelezettségeit _és_ rákényszeríteni a másik felet arra, hogy _ezt_ a szerződést megkösse.

"Neoteny álláspontját (kapitalizmus=önkéntesség/szabadság) tartom durván álságosnak"

Még nem mutattad meg azt, hogy mi lenne durván álságos az álláspontomban.

konrada 2017.12.20. 13:52:15

@neoteny:
Ez igaz, importálhatnak helyette más országokba is.
...legfeljebb megjeleni pár blog a B1-en hogy a kínaiak, oroszok, stb... fenekét nyaljuk ahelyett, hogy az EU-val kereskednénk, od adnánk el a termékeinket- mint például a franciáknak...
...aztán persze a kör bezárul, mert más országnak is szükségük van egyensúlyra, és ha a sor végén már nincs kinek eladnia...
...hát akkor eladják azt, ami még maradt. Te meg fizetsz a franciáknak, mert lehúztad a wc-n a sz.rt...

...s mint kifejtettem: ha úgy tudsz eladni valamit, hogy abból tudsz vásárolni mást, s rentábilisabb, ha az eladott tételből élsz meg, mintha megtermelnéd magadnak, az ok.
...de ha nem kell a munkaerőd, akkor is enned kell, élned kell..

...ja meg még ehhez írtam: ha te a hitelt is bevételnek tekinted, úgy igazad van.
...csak azt egyszer vissza kell fizetni.

Janossz 2017.12.20. 14:21:37

@konrada: Ez olyan kisiskolás, amit művelsz.
Vissza a cserekereskedelembe? Minden határátkelőre egy fináncot, aki ellenőrzi egy-egy célországba tartó és onnan származó áruk egyenértékét? 2017-ben?
Már a fönőciak rájöttek, mit hol lehet (érdemes) vásárolni, és hol, mire van kereslet. Szépen meg is éltek belőle.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.20. 14:27:54

@Janossz:

Félreértettél!

Én azt mondtam, a liberális szavazók aránhya ennyi, nem azt, hogy ennyien szavaznak majd a liberális pártokra.

Vannak nem-liberális szavazók, akik utálják Orbánt, s mondjuk nem szimpatizálnak se az LMP-vel, se a Jobbikkal, így amolyan "kisebbik rossz" alapon leszabaznak liberálsi pártra.

Szerintem a liberális pártok 20 % körül kapnak majd, mindenkit együttvéve, azaz DK, MSZP, Együtt, PM, Momentum, stb. Hatalmas bukás lesz a 4 évvel ezelőtti 26 %-hoz képest.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 14:39:38

@konrada:

"legfeljebb megjeleni pár blog a B1-en"

Nem kell a B1-en megjelenő blogokban írottakra hallgatni.

"mert más országnak is szükségük van egyensúlyra"

Azoknak az országoknak, amelyeknek hiányos a kereskedelmi mérlegük (többet importálnak mint exportálnak) viszont pozitív a tőkemérlegük: több tőke áramlik be (kerül befektetésre) az országban, mint amennyi kiáramlik belőle (kerül befektetésre más országban a kérdéses országból). És mivel a tőkebefektetés azt jelenti, hogy a kérdéses országban kerülnek megvásárlásra jószágok (beleérve munkaerőt), ez a kérdéses ország gazdaságának növekedéséhez vezet. (Nagyon fontos: ez az elemzés csak olyan országokra igaz, amelyiknek saját fizetőeszköze van.)

"ha úgy tudsz eladni valamit, hogy abból tudsz vásárolni mást, s rentábilisabb, ha az eladott tételből élsz meg, mintha megtermelnéd magadnak, az ok."

Ez nyilvánvaló: azt a termelői tevékenységet érdemes folytatni, ami maximalizálja a termelő által elfogyasztott javak mennyiségét. Viszont a kérdéses esetben (metrókocsik) a termelő és a fogyasztó nem ugyanaz: nem arról van szó, hogy a metrón utazók termel(het)ik meg a metrókocsikat. A metrón utazók (a "metrókocsik fogyasztói") számára az az előnyösebb, minél olcsóbban szerzik be a mások által gyártott metrókocsikat.

"de ha nem kell a munkaerőd, akkor is enned kell, élned kell"

Ha nem kell a munkaerőd, akkor az azt jelenti, hogy képtelen vagy termelni (előállítani) bármilyen jószágokat, ami értéket képviselne bárki számára is (kielégítené bárki bármilyen igényét). Akkor jótékonykodásra van szükséged -- de a jótékonykodás nem gazdasági tevékenység.

"ha te a hitelt is bevételnek tekinted"

A hitel _időben előrehozott_ bevétel.

konrada 2017.12.20. 14:48:53

@Janossz:
Ja, mert te elolvastad az előzményt is...

Nem azt írtam, hogy cserekereskedelem, csak reagáltam arra az egyszerűsített matematikára, mely szerint ha olcsóbb megvenni valamit, mint legyártani, akkor csakis a megvétel lehet a jó opció., hogy ez ennél bonyolultabb.
Ha kapacitásod lekötése helyett inkább csak vásárolsz, úgy csődbe mész.
...s nem lehet mindig csak lefelé kereskedni, mert hamar a sor végén találod magad, ha nincs kölcsönösség, de látom, neked is bonyolult ez....

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 15:04:02

@konrada:

"egyszerűsített matematikára, mely szerint ha olcsóbb megvenni valamit, mint legyártani, akkor csakis a megvétel lehet a jó opció"

Melyik az a matematika, amelyik szerint jobb opció veszteséget termelni minden egyes legyártott darabbal?

"Ha kapacitásod lekötése helyett inkább csak vásárolsz, úgy csődbe mész."

Akkor mész csődbe ha veszteségesen termelsz (több a költséged mint a termelésből származó bevételed) -- és minél többet termelsz veszteségesen, annál hamarabb mész csődbe.

"s nem lehet mindig csak lefelé kereskedni, mert hamar a sor végén találod magad, ha nincs kölcsönösség"

Milyen a "lefelé kereskedés"? Melyik sorról van szó? Milyen kölcsönösségről van szó?

konrada 2017.12.20. 15:06:36

@neoteny:
...azért van néhány alappont: egy cégnek mindig növekedni kell, vagy legalábbis fenntartani termelési volumenét, ha fent akar maradni.

Így ha el tudja adni a termékét, akkor nem érdekli az, ha a vevő hitelből, vagy megtermelt javak ellenértékéből fizet.
...az adott országnak meg érdeke, hogy a cég termeljen, így számukra meg az is bevállalható, ha egy hitel kockázatos, mert a vásárló eladósodási spirálban van.
Hiszen nagyobb kockázat számára, ha leáll egy nagy cég, és azzal a hozzátartozó beszállítói lánc, hiszen kisebb veszteség egy állam számára, ha veszít a beépített alapanyagon, mint ha kieső adón, és az ahelyett kifizetendő segélyen veszítene.

...s ha ezt megérted, úgy meg fogod érteni azt is, miért nem érdekli igazán az EU-s cégeket az, hogy van-e munkád, ki tudod-e a hitelt fizetni, mert tudják azt, hogy az ő jólétük a saját országuk termelésétől függ, a veszteséget majd állja egy olyan kezelő, mely máshonnan be tudja szedni a pénzt: legfeljebb nem lesz annak az országnak saját tulajdonú víze, villanya, infrastruktúrája. Annyi néger munka meg marad az országban, amiből azokba a szükséges haszont ki lehet termelni.
...legfeljebb qrva sz.r lesz abban az országban élni, de hát ez az ő bajuk...

konrada 2017.12.20. 15:16:08

@neoteny:
Ha nyersanyaghiányos országról van szó, úgy csak a munkaerőt-tudást lehet eladni termékbe csomagolva.
Ha nem tud az adott ország megfelelő minőségi termelést kialakítani - mert pl. a saját piaca mások kezében van, így nincs hol kikisérletezze, nincs pénze fejlesztésre, mert kamatok elviszik a bevétel jó részét - úgy csak oda tud szállítani, ahol az a termék is jó, melyeknél a próba, a felfuttatott darabszám, az innováció sokkal kisebb mértékű, mint a mások termékébe ...de legalább olcsó is.
Viszont ez elég véges sor: Ha sikerül kifogni olyan országot, ahol az ipar fejletlenebb, de van nyersanyag kifizetni, akkor jó, de már probléma, ha hasonlóan nyersanyagszegény, még szegényebb országokkal próbálkozunk, mert ha csak arra tudunk terjeszkedni, a sor véget ér...

...s persze, a hitel tényleg előre hozott bevétel, de erről írtam is. Csak nem mindegy mire bevétel: vizeidre, infrastruktúrádra, vagy a termelésre...
Nagyon nem mindegy...

Janossz 2017.12.20. 15:29:57

@konrada: "de látom, neked is bonyolult ez.... "
Egyáltalán nem bonyolult. Olyat kell gyártanom/termelnem/piacra dobnom, amit adottságaimnak, felkészültségemnek köszönhetően versenyképes áron tudok adni. Magyarul én olcsóbban állítom elő, mint más az azonos tartalmat.
Csak olyat. A többit jobban járok, ha megveszem olyantól, aki abban jó, vagy egyszerűen nyersanyag, klíma okán kedvezőbb helyzetben van.
Piacgazdaságnak hívják.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 15:32:26

@konrada:

"egy cégnek mindig növekedni kell, vagy legalábbis fenntartani termelési volumenét, ha fent akar maradni"

És _haszonnal_ kell termelnie: ha veszteséggel termel, akkor bármilyen termelési volumen mellett orra bukik (sőt minél nagyobb a termelési volumene, annál hamarabb).

"ha el tudja adni a termékét, akkor nem érdekli az, ha a vevő hitelből, vagy megtermelt javak ellenértékéből fizet"

Mindaddig, amíg nem hitelbe (későbbi fizetségért) adja el a termékét.

"az adott országnak meg érdeke, hogy a cég termeljen, így számukra meg az is bevállalható, ha egy hitel kockázatos, mert a vásárló eladósodási spirálban van.
Hiszen nagyobb kockázat számára, ha leáll egy nagy cég, és azzal a hozzátartozó beszállítói lánc, hiszen kisebb veszteség egy állam számára, ha veszít a beépített alapanyagon, mint ha kieső adón, és az ahelyett kifizetendő segélyen veszítene."

Először is: kevered az ország és az állam fogalmait. Továbbá: azt magyarázod, hogy az államnak "kifizetődő" a veszteséges termelők működését dotálnia, mert ennek a dotációnak az összege kisebb, mint a veszteséges termelőktől beszedett adók és a tönkremenetelük esetén segélyezendő munkanélkülieknek kifizetendő összeg. De ez az utóbbi "számítás" csak feltételezés: nem szükségszerű az, hogy a munkájukat _ezeknél_ a veszteséges cégeknél elvesztők nem találnak más munkát (ha így lenne, akkor a munkanélküli ráta mindig csak növekedne, soha nem csökkenne). Ami pedig az adókat illeti: vagy nagyobb az állami dotáció összege, mint a veszteséges termelő által befizetett _összes_ adó (beleérve az alkalmazottak által fizetett adókat), vagy kisebb. Ha nagyobb, akkor az állami dotáció _nettó_ veszteséget jelent az állam számára: akkor az adószedés _sem_ igazolja a dotációt. Ha pedig kisebb, akkor a termelő veszteségességének oka épp' az, hogy adókat fizet: hiszen ha nem fizetne, akkor nem lenne veszteséges.

Mindemellett a veszteséges termelők állami dotációja a nyereséges termelőktől eltulajdonított javakból -- adókból -- történik: vagyis nem áll a nyereséges termelők érdekében az, hogy az állam dotálja a veszteséges termelőket. És minél több veszteséges termelőt dotál az állam (valójában a nyereséges termelők), annál kevésbé áll ez a nyereséges termelők érdekében.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 15:39:44

@konrada:

"Ha nem tud az adott ország megfelelő minőségi termelést kialakítani"

Nem országok alakítanak ki bármiféle termelést, hanem vállalkozások. Azokban az országokban pedig ahol az _állam_ "alakítja ki" a termelést, mindig kevesebb összértékű jószág kerül megtermelésre, mint ha a profitorientált vállalkozások "alakítanák" ki a termelést.

Janossz 2017.12.20. 15:41:54

@konrada: Különben voltunk mi már a vas és acél országa, termeltünk gyapotot, meg gumipitypangot, a magyar narancsról nem is beszélve...:-)
A tiédhez hasonló elméletek alapján. Nem jött be.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.20. 15:47:13

@Janossz:

"Piacgazdaságnak hívják."

Erről van szó -- hozzátéve azt, hogy még csak az sem szükséges, hogy egy termelőnek abszolút előnye kell legyen valamilyen termék előállításában: elégséges a komparatív előny, ti. hogy egy másik termelő lehetőségköltségénél olcsóbban kerüljön megtermelésre.

Egy példa a komparatív előnyre az, hogy lehet, hogy egy könyvelőnő hatékonyabban takarítja ki a saját lakását, mint egy takarítónő: de mindaddig, amíg a könyvelőnő több bevételre tud szert tenni a takarítással eltöltendő időben mint amennyit fizet a takarítónőnek, megéri takarítónőt alkalmaznia.

Európai téridő 2017.12.20. 18:04:59

Baldauf már nagyon öreg, nem akar veszkődni a bolttal, de pénzt akar belőle kiszedni. A CBA egy franchise-rendszer is, hogy azzal mi az ábra, annak nem járt utána a média, ami szarvashiba.

vadi4 2017.12.20. 18:06:14

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Nem! Én azt mondom, hogy Te ne szólj bele a határon belüli ügyekbe...
Nem akarok helyből rakétát építeni, nekem elég lesz egyszerre egy lépés. Első lépésként Neked, mint kibicnek kuss...

Robur 2017.12.20. 18:50:28

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Nem tudom milyen állami alapon ment, de biztos, hogy nem kontraszelektált idióták voltak a haszonélvezők mint nálunk(lásd. Lőrincz barát).

Laptop7712 2017.12.20. 19:24:18

@Janossz: Azt gondolom, hogy nagyon el vagyunk tévedve, és mivel el vagyunk tévedve, azért nem nagyon értjük azt, hogy mi miért nem működik nálunk vagy 30 éve.
Az van, hogy soha nem volt piacgazdaság nálunk, ingyen adták vettek a kész erőforrásokat egyesek, és a nyugati cégek a módszerváltás után. Ezért van az, hogy olyan, hogy "gazdasági elit" kis hazánkban összeszarja magát, ha a haver pénzintézettől kapott ingyen hitel helyett hozzá kellene nyúlni a kimentett zséhez, és be kellene fektetni. Ezt nem fogja tenni, mivel ennek semmi reális értelme nincs az Ő szemszögéből. Multik ugyanez. Ha az állam kifizeti a beruházás kétszeresét, és megfinanszírozza a helyi munkaerőt 5 évere minimum, - államilag garantált profit 5 évre - akkor kegyeskedik ezt a lóvét a "munkahely teremtésért" cserébe azonnal kivinni az országból.
Ez nem piacgazdaság, ha innen nézem a történetet, akkor egyik országban sincs piacgazdaság, csak nyugaton nem akarják kinyírni azt, aki valamilyen szinten csak a helyi, vagy a lokális szintre optimalizál egy termék gyártást. Inkább támogatja az állam, mondván, értéket teremt.
Nálunk 1000 éves hagyomány az, hogy a paraszt önellátó. Mi kellett tanyára? Egy liter petróleum, meg egy kiló só, mindene megvolt, pont tett arra, hogy mit csinál a nagy politika, és mit nem. Mivel a történeti hagyomány az önellátásra épült, minden család - ha faluban éltek, és nem tanyán- önellátó volt, a falu gazdasági működését egyfajta nagyon komolyan működő gazdasági szokásjog határozta meg. Lokális falusi gazdaság, ami totálisan önellátó volt, és felesleget maximum kivitte a legközelebbi városba, és eladta. Ez a rendszer kialakított egy lokális gazdaságot, melynek elvei bőven a tsz rendszer alatt is adta a háztáji gazdaság történeti jogfolytonosságát.
Olyan, hogy piacgazdaság soha nem volt, és soha nem lesz Magyarországon. Lehet baszakodni, adni-venni, meg lehet cseszegtetni ezt a történetet ami van még úgy 4 évig, maximum, de az ország kezd visszatérni a tradicionális gazdasági gyökereihez, ez meg az önellátás, minden szinten. Ez lesz a XXI. század gazdasági paradigmája, a decentralizált gazdasági rendszerek térnyerése. Ez nálunk a tradicionális gazdasági felfogást jelenti, kiegészítve a tradicionális, de modern elvekkel. Ilyen pl. hogy 1 ha terület művelésével egy családot simán el lehet tartani, mindennel. (fedél, tüzelő, étel-ital egész évre).
A lokálisan- globális gazdasági paradigma nagyon erős kutatási terület ma már.
Tehát nem az a vezérelv, hogy olyant kell gyártanom, amit felkészültségemnek, és tudásomnak hála versenyképes áron tudok adni.
Pont le fogja szarni ezt a történetet. Megfordult trend már ma is. Győzd meg, hogy adja el a fasza bio baracklekvárját neked. Ha nem adja el, enni fogod a "bolti" szemetet, ahogy kell.
Na ez most akkor visszatérés a 19. századba, vagy mi van? Nem ez lesz a XXI. századi trend, és egyre komolyabb a játéknak a térnyerése. Minden ország a saját tradíciójából fog innoválni, hosszútávú érdekek mentén. Ez a tudás, meglátás forradalmasítani fogja a gazdasági paradigmákat is, főleg vállalatgazdaságtan területét, ez meg totálisan át fogja alakítani a pénzügyekről alkotott felfogásunkat.
A vidék lesz a kulcs ebben a játékban.

Janossz 2017.12.20. 19:44:55

@Laptop7712: "A vidék lesz a kulcs ebben a játékban. "
A vidék lehetett volna a kulcs. Meghalt. Béke poraira.
Engedelmeddel ezt én talán jobban tudom, vidékiként, és elég sokat látottként a vidék életéből.
Három éve béreltem egy békési faluban egy házat munkámhoz (20.000/hó, összkomfort).
Hatalmas kert, közel a hektárhoz, nagy ólak, vagy húsz disznó lakhatott bennük valaha.
A tulajék a faluban egy másik házban laknak, megtudtam, egy fia tyúkot nem tartanak a háznál...

Szétverték a működő, vagy életképes tsz-eket is, kellett a föld az új báróknak, nincs már koordinált termelés, a mezőgazdaság teljesítménye a hetvenes évek szintjén mozog napjainkban.
A külföldieket kizárták a földszerzésből, pedig esetleg valami gyümölcs-kert kultúra biztos érdekelte volna őket.
Polgármesterek, orvosok, ügyvédek kaparintották meg a földeket, nem foglalkoztatnak igazán senkit, esetleg Pista évente kétszer betárcsázza a gazt, zsebből fizetve. A földalapú így is jár.
Lengyelország más mintát követett, meg is van az eredménye, jó részt lengyel zöldséget eszel te is.
Egyébként ne taníts, vagy harminc tollas van a birtokomban, meg két tucat gyümölcsfa...:-)

ijontichy 2017.12.20. 19:48:55

@Laptop7712: Hm... nem néztél Te túl sok Zeitgeist-et? ;-) Ez azért nem lesz ennyire egyszerű menet :-/.

Laptop7712 2017.12.20. 19:58:00

@Janossz:
Nem tanítani akarlak, nekem is nagyon komoly kapcsolatom van a vidékkel, minden gyökerem vidékre köt. De nagyon komoly kapcsolatom a városokkal is. Janossz, ez nem a 70-es évek, már megbocsáss. A 70-es évek végére a hazai élelmiszergazsági konglomerátum akkori diverz végtermék alapú kibocsátása 40 millió embert volt képes ellátni mindennel. Ezt szét kellett verni a módszerváltáskor, ez volt az ára a nato, és az eu csatlakozásnak.
A város halott. Egymást basztatják az emberek a barom hivatalban, és tologatják a papírt erre-arra. Ennyi. Én nem onnan származó zöldséget eszem, legyek bárhol, és nem vagyok hajlandó semmiféle szemetet enni, pedig életvitel szerűen előfordulok pár helyen.
Ami most megy falun, az nem a 70-es évek. Az inkább a háborút idézi kb. olyan, mintha a két front lennél, és abból kellene kihozni a maximumot.
Ebből eléggé egyszerűen fel lehet állni. :) :)

Amúgy egészségedre. :)

Laptop7712 2017.12.20. 19:59:18

@ijontichy: Dehogynem. Pont ilyen egyszerű, hidd el nekem.

Janossz 2017.12.20. 20:05:44

@Laptop7712: "Ami most megy falun, az nem a 70-es évek."
Messze nem. A produktum az.
Nincs magyar fűszerpaprika, hagyma, krumpli.
Illetve van, mutatóba, de a saját fogyasztást sem termeljük meg. Tojásból, húsból sem.
Ezt a vidéket már nem lehet feléleszteni. Kinyírták.

Laptop7712 2017.12.20. 20:18:22

@Janossz: Kit érdekel, hogy mi miért történt az elmúlt 27 évben. Azzal kellene foglalkozni, hogy mi az ami van. Mit lehet belőle kihozni, és hogyan. Az összes politikus elmehet a bús picsába, mivel a baromságokat tolják a vidékkel kapcsolatban. Egyik sem veszi a bátorságot, és kimenne a legeldugottabb faluba, és megnézné azt, hogy mi a tököm van kint. Mindezek után felkeresné az olyan embereket, akiknek még helyén van az esze vidéken - józan paraszti ész- és elbeszélgetne velük, hogy mit kell tenni. Az tudja, hidd el nekem.
Ügyvéd, meg gazdag városi vette meg a földeket? Semmi baj. 2020 után, amikor az ukrán szántóföldi mezőgazdaság felfut arra a szintre, hogy kinyírja az eu-s termelőket, szépen elindul egyfajta változás. Kb. ennyi. Nagyon komolyan válságba kerül mostani gazdasági paradigma, ami arról szólna, hogy miért tekintjük a szántóföldi növénytermesztést most rentábilisnak, és profitábilisnak.
Kemény idők jönnek, hidd el nekem.

Janossz 2017.12.20. 20:38:59

@Laptop7712: Már most letörték a búzaárat. Mondjuk, a terményboltban még nem sikerült nekik..:-)
A művel terület 70%-án négy kultúra virul összesen:
Búza, kukorica, repce, napraforgó. És kész.
A mi adottságainkkal, termelési kultúránkkal. Hazaárulás.
DE a fiatalokat visszacsalogatni, a kert-Magyarországot feléleszteni romantikus álom csupán.

Janossz 2017.12.20. 20:44:15

@Laptop7712: Tudod a vicc az, hogy a földalapú támogatás, ami arra született az EU-ban, hogy a kis területen gazdálkodó gazdák valahogy megmaradjanak, a vidéket életben tartandó, lett a mi vesztünk.
A hiénák azonnal lecsaptak rá, mindenre rátéve a mancsuk, ezzel ölve meg a falut.

miért 2017.12.20. 21:13:11

Igen, Baldauf elvtársnak most pénz kell, mely kiegészítve a "baráti" bankok hitelével és néhány strómannal, már elég lesz nekik a Tesco "leakasztására"!
Így nem kell hozzá nyúlniuk a "dubai" számlákhoz!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.21. 04:44:27

@Laptop7712:

"nyugaton nem akarják kinyírni azt, aki valamilyen szinten csak a helyi, vagy a lokális szintre optimalizál egy termék gyártást. Inkább támogatja az állam, mondván, értéket teremt."

Ha az állam támogatja, akkor nem teremt elég értéket. Ha elég értéket teremt, akkor nincs szüksége állami támogatásra. Az állam nem teremt semmilyen értéket: ha támogat, akkor azt az elég értéket teremtőktől elvett javakkal teszi.

Ezt bármelyik józan paraszti ésszel bíró ember tudja.

Laptop7712 2017.12.21. 07:05:47

@neoteny: Ne haragudj, de nyugaton működik a lokális gazdaság. Az állam - gondolj itt a chambers of commerce rendszerre - továbbá a lokális helyi vállalkozási egyesültek rendelkeznek azzal a tudással, és az összefogásból származó erőtérrel, hogy egy kezdő vállalkozás ne nagyon menjen tönkre. Tehát, lokális szintről ugranak a regionális piacokra, és így tovább. Tehát amit mondasz, hogy az állam nem teremt semmilyen értéket, az ebben a formában hazugság. Ahogy mondtam, nincs olyan, hogy szabad piac, főleg nem nyugaton.
Ámerikában lehet az az illúzió, hogy a piac szabad, meg "szilikon völgy", "startap", meg satöbbi, de ez egy hatalmas "fugázi", Itt van ez a srác, és beszél:

www.youtube.com/watch?v=3hzDvWwRKKY

Interview With Chamath Palihapitiya - Facebook, Silicon Valley Investor

Persze, ezt is minden józan paraszti ésszel rendelkező ember tudja :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.21. 07:26:27

@Laptop7712:

"Az állam - gondolj itt a chambers of commerce rendszerre"

A Chambers of Commerce rendszer nem állami rendszer -- máris bebuktál.

"Ahogy mondtam"

"nyugaton nem akarják kinyírni azt, aki valamilyen szinten csak a helyi, vagy a lokális szintre optimalizál egy termék gyártást. Inkább támogatja az állam, mondván, értéket teremt."

Ha az állam támogatja, akkor nem teremt elég értéket. Ha elég értéket teremt, akkor nincs szüksége állami támogatásra. Az állam nem teremt semmilyen értéket: ha támogat, akkor azt az elég értéket teremtőktől elvett javakkal teszi.

Ezt bármelyik józan paraszti ésszel bíró ember tudja.

Laptop7712 2017.12.21. 08:11:51

@neoteny: Látom megy neked a trollokdás, akkor toljuk ezt a fajta kommunikációt:

"@neoteny: Ne haragudj, de nyugaton működik a lokális gazdaság. Az állam - gondolj itt a chambers of commerce rendszerre - továbbá a lokális helyi vállalkozási egyesültek rendelkeznek azzal a tudással, és az összefogásból származó erőtérrel, hogy egy kezdő vállalkozás ne nagyon menjen tönkre. Tehát, lokális szintről ugranak a regionális piacokra, és így tovább. Tehát amit mondasz, hogy az állam nem teremt semmilyen értéket, az ebben a formában hazugság. Ahogy mondtam, nincs olyan, hogy szabad piac, főleg nem nyugaton.
Ámerikában lehet az az illúzió, hogy a piac szabad, meg "szilikon völgy", "startap", meg satöbbi, de ez egy hatalmas "fugázi", Itt van ez a srác, és beszél:

www.youtube.com/watch?v=3hzDvWwRKKY

Interview With Chamath Palihapitiya - Facebook, Silicon Valley Investor

Persze, ezt is minden józan paraszti ésszel rendelkező ember tudja :) :)"
Hol vannak az érvek, Neo, ez itt a baj, hol vannak az érvek :) :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.21. 08:15:11

@Laptop7712:

Az állam - gondolj itt a chambers of commerce rendszerre"

A Chambers of Commerce rendszer nem állami rendszer -- máris bebuktál.

"Ahogy mondtam"

"nyugaton nem akarják kinyírni azt, aki valamilyen szinten csak a helyi, vagy a lokális szintre optimalizál egy termék gyártást. Inkább támogatja az állam, mondván, értéket teremt."

Ha az állam támogatja, akkor nem teremt elég értéket. Ha elég értéket teremt, akkor nincs szüksége állami támogatásra. Az állam nem teremt semmilyen értéket: ha támogat, akkor azt az elég értéket teremtőktől elvett javakkal teszi.

Ezt bármelyik józan paraszti ésszel bíró ember tudja.

Laptop7712 2017.12.21. 08:30:19

@neoteny:
Lehet hogy ámerikában nem, de én Európában vagyok, és itt élek. Itt meg állami is. Neo, amerikai faszságot akarsz rátolni az Európai napi gazdasági működésre. Európa nem ámerika, Németországban a gazdaság működését a német, porosz tradíció határozza meg, Svájcban a svájci, és sorolhatnám. Az hogy kifelé a történet ugyanúgy néz ki, attól még elég komoly rendszerszintű különbségek vannak errefelé a reálgazdaságban.
Meg azt látom, hogy Európában kezd nagyon komoly teret nyerni az "illiberalizmus", magyarul kezdenek távolodni a gazdaságok az ámeriaki srácoktól. Nem működik a "Budapest tech city" koncepció. Gáz van, és ennek látjuk az első felvonását a narancs által. Ahogy a jobbik hatás erősödi fog kis hazánkban, úgy fog kikristályosodni egyfajta lokálisan globális gazdasági út. Ez meg magyar- regionális megoldás lesz nem ámerikai. Az az út totálisan megbukott.

Itt van ez a csávó, és ilyeneket ír:
www.linkedin.com/pulse/50-big-ideas-2018-chip-cutter/?trackingId=U0%2FudjQM7VZ6V%2BUA0NQbJg%3D%3D

"22. Companies bring back profits. What they won’t do: Create jobs.

Tax cuts give U.S. companies an incentive to bring back some of the estimated $3.1 trillion in profits stashed overseas. But don’t count on repatriation leading to a boom in new jobs or investments. Jay Ritter, a University of Florida finance professor, says a more likely scenario is the money funding stock buybacks and dividends. “There aren’t a whole lot of companies, bigger companies out there, saying: ‘I really got all these great investment opportunities, that if taxes were just a little bit lower, or I had a little bit more money coming back from overseas, I would then go on this huge spending spree,’” Ritter said. Executives agree. When a Wall Street Journal editor asked a room of CEOs in November if the tax plan would lead them to make investments, only a few raised their hands in agreement, leading to a now-memorable moment when White House economic advisor Gary Cohn asked: “Why aren't the other hands up?” "

Kicsikét nagyobb gáz lesz arrafelé, mint manapság, hidd el nekem :) :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.21. 08:58:24

@Laptop7712:

"Lehet hogy ámerikában nem, de én Európában vagyok, és itt élek. Itt meg állami is."

Ez egy baromság.

A világ minden pontján igaz az, hogy

profit (haszon) = bevételek - költségek

A profit (haszon) pontosan a megteremtett érték: amennyivel a vásárlók/fogyasztók többre értékelik a megvásárolt termékeket (amiből származik a bevétel), mint amennyit a vállalkozó kifizetett a termékek előállításához szükséges inputokért (amik a költségek).

Ha a költségek meghaladják a bevételeket, akkor a profit (haszon) negatív, és azt úgy hívjuk, hogy veszteség. Vagyis ebben az esetben érték_csökkenés_ történt: az előállított termékek kevesebbért kerültek eladásra, mint amennyi az előállításukhoz szükséges inputokért kifizetésre került. Többet értek az inputok, mint az output (termék): nem ezeket a termékeket kellett volna előállítani az előállításukhoz felhasznált inputokból.

Az ilyen veszteséges termelés "nyereségessé" tehető _a termelő számára_ ha az állam támogatja (dotálja) a termelőt: pl. fizet neki annyit minden egyes termékdarab után, amennyi a veszteség a termékdarab előállításán (plusz még esetleg valamekkora "hasznot"). De ekkor az állam nem állít elő értéket: hanem a más, haszonnal (értéknövekedéssel) termelőktől eltulajdonított javakkal támogatja/dotálja az egyébként veszteséges termelőt. Ez nem értékteremtés, hanem az értékteremtőktől az értékpusztítókhoz (veszteségesen termelőkhöz) történő vagyontranszfer: államhatalmi erőszakkal kikényszerített jótékonykodás.

De ez akkor is igaz, ha az állam nem közvetlenül dotálja a veszteséggel termelőt minden egyes termékdarab után, hanem pl. kiküld egy termelésszervezőt a vállalkozáshoz, hogy az a szaktudásával nyereségessé tegye a termelést azáltal, hogy optimizálja a termelési folyamatot. A termelésszervezőt nem a vállalkozás fizeti (nem a vállalkozás számára költség a termelésszervező alkalmazása), hanem az állam. Az ilyen támogatás is dotáció (az állam a termelésszervező bérének mértékében dotálja a vállalkozást), és ennek a dotációnak a forrása még mindig a többi nyereséges (értékteremtő) vállalkozásoktól államhatalmi erőszakkal elsajátított javak (adók). Még mindig nem az állam teremt értéket (feltéve, hogy a termelésszervező munkájának eredményeként nyereségessé válik a támogatott termelő), hanem a többi nyereséges (értékteremtő) vállalkozás javaiból (adóiból) fizetett termelésszervező.

Így hát amikor azt írod, hogy

"nyugaton nem akarják kinyírni azt, aki valamilyen szinten csak a helyi, vagy a lokális szintre optimalizál egy termék gyártást. Inkább támogatja az állam, mondván, értéket teremt."

a helyes válasz az, hogy ha az állam támogatja, akkor nem teremt elég értéket. Ha elég értéket teremt, akkor nincs szüksége állami támogatásra. Az állam nem teremt semmilyen értéket: ha támogat, akkor azt az elég értéket teremtőktől elvett javakkal teszi.

Ezt bármelyik józan paraszti ésszel bíró ember tudja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.12.22. 09:19:18

Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke megmondta a tutit:

"Az EU jól jár azzal, hogy pénzt ad nekünk, mert a nyugati országok valójában keresnek rajtunk"

hvg.hu/gazdasag/20171222_orban_magyarorszag_nincs_raszorulva_senkinek_a_penzere

Ez azt jelenti, hogy innét kezdve Mo büszkén visszautasítja az EU-s pénzeket (hiszen azokból az EU meg a nyugati országok járnak jól), ill. nem ad többé semmiféle támogatásokat a nyugati országokban székelő multiknak azért, hogy Mo-ra telepítsenek mindenféle gyárakat meg üzemeket?