Nem akármilyen szocialistával, az egyik legnevesebb magyar nyelvű szocialistával. Betűhív közlés a fölösleges kitérők (újraértelmezések) kihagyásával. Szereplők: Én és a Sz(ocialista). A mellékelt grafikont elemezzük, a Szocialista kérdése az, hogy miért divergál a bér termelékenységtől (jóllehet, ha konzekvens lenne, a kérdés inkább az volna, miért divergál a termelékenység a bértől) ahelyett hogy -- a szocialista vágyak szerint -- követné azt, azaz "megkapná a munkás a munkája gyümölcsét" (még régebben, kommunistáéknál, "a teljes ellenértékét").
Én: Geez, ezt az ostoba manipulációt (mondom a grafikonra).
Sz: Mi itt érvelni szoktunk.
Én: 1. 1947-ben az összes megtermelt értéket kifizették bérben? 2. Miért ne tolódna el a nullpontban értelmezett output/bér arány, ha azóta folyamatos technológiai fejlôdés volt? Tessék, érveltem, pedig csak manipulációt kaptam kiindulásként.
Sz: Az 1947-es évet vették bázisévnek, ezért indul 100-ról.
Én: Én ezt tudom, de tudják-e mind az olvasók? Ez volt az első pontom. A másodikra még nem kaptam választ Egy harmadik probléma, hogy bérarányt néznek jövedelemarány helyett.
Sz: Hogy jön ide a technológia?
Én: A termelékenységnövekedés jelentős része technológiai fejlesztésből származik, ezért (is) nő jobban a termelékenység, mint a bér, ugyanis a technológiát is ki kell fizetni valakinek és az nem a dolgozó.
Sz: Na de a nagy liberális duma az, hogy csak akkor nőhet a bér, ha nő a termelékenység!
Én: Ja, bocs, akkor ennyi.
Sz: Mondom. Mi itt érvelünk...
-- Tényleg ennyi. --