1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.11.04. 17:28 HaFr

A konzervatív politika három összetevője

Image result for foggy forest path

Ezek a keresztény antropológia, a liberális demokrácia politikai rendszere és a piacgazdaság. A kereszténység szabadságban gyökerező és az önfejlesztésben aktualizálódó emberképe, amely közben lehetővé teszi a bűnt -- azaz a moralitást -- és szükségessé a megváltást, már nem comme il faut a nyugati konzervativizmusban, pedig hiányában a konzervativizmus visszaesik a liberális szabadság identitásokban való széttöredezésébe és a semleges állam procedurális koncepciójába. Ide jutott az utóbbi két-három évtizedben a nyugati konzervatív pártok túlnyomó része -- ide, azaz a politika demoralizálásához és az emberi kiválóság relativizálásához.

De nem teljesít jobban a modern konzervativizmus a liberális demokrácia kapcsán sem, amely a kezei között sem nyerte vissza -- ahogy nyerhette volna a keresztény antropológia fundamentumán -- az erkölcsi rendjét. Ez az erkölcsi rend létezett az amerikai Alapító Atyák, Tocqueville, de még Churchill és Adenauer felfogásában is, ma  azonban a konzervatívok a homályban tapogatóznak a pozitív törvényeken és a proceduralitáson túl. Az oka ennek a politikai rend fogalmának eltűnése a politikai rendszer mögül, a kereszténység eltűnése a moralitásból és a szabadság eltűnése a kormányzati kényszerek közepette az utóbbi száz év tömegtársadalmából.

A piacgazdaság szintén nincs jó bőrben. A populizmusok és a szocializmusok nyomása alatta az előbbi fékektől megszabadult amorális állam elhatalmasodott a gazdaság és a társadalom felett, vészesen korlátozva az autonóm, erkölcsi élet lehetőségét, közben csökkentve a társadalmi hatékonyságot, azaz rombolva a szabad ember regenerálódásának alapjait.

A konzervatív politika elsődleges célja ezeknek az elsatnyult összetevőinek a megerősítése kell, hogy legyen: a kereszténység fennmaradt alapjainak és emberképének rekonstrukciója, magyarázata és népszerűsítése, a liberális demokráciának a szabad, erkölcsi autonómiák köré való szervezése, ami sosem történt meg igazán, és a piacgazdaság felszabadítása a fölösleges állami nyomás alól. Azért nevezzük az ilyet értékelvű politikának, mert nem célokban és eredményekben, hanem elvekben és értékekben gondolkodik, ezért lehetetlen, hogy korrumpálódjék a változó kontextusban.

A konzervativizmus rászorul az egyházak aktivitására, a klasszikus, erkölcsi alapú liberalizmusba vetett hit visszaerősítésére és az emberi életek szolgálatába állított piacra. Hogyan működne a konzervativizmus ilyen magára találása? Először is a mai gyakorlattal való világos szembehelyezkedéssel, a mai európai konzervatív pártok gyakorlatának bírálatával. Utána a jelzett elvek szerinti fokozatos politikai evolúcióval. Nyilván az út nagy része még ködbe vész. Egy biztos, előttünk van még. 

99 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr8613174066

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: A konzervatív politika három összetevője 2017.11.05. 10:13:01

A konzervativizmus rászorul az egyházak aktivitására, a klasszikus, erkölcsi alapú liberalizmusba vetett hit visszaerősítésére és az emberi életek szolgálatába állított piacra.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.11.04. 19:03:28

most úgy tűnik, hogy európában a parlamentbe kerüléshez a nacionalizmus majdhogy nem elengedhetetlen. egy évtizede az amerikai pénzógyi válság előtt ennek majdnem az ellenkezője volt érvényben. és ma a németeket leszámítva mindenhol a nemzeti érzület erősödik. persze németországban is csak idő kérdése, hogy mikor lép színre valaki aki előáll a 100 milliós nagy-németország eszméjével. vagy akár hollandiában azzal, hogy egyesítik a németalföldet. wilders, aki bunyós pityu barátja, ment volna a szinte teljes egészében iszlamizálódott molenbeekbe kampányolni. az ottani polgármester betiltotta a szélsőjobboldali flamand érdek és a holland szabadságpárt közös rendezvényét. a gyülekezési jog korlátozása nagyon sajátos. molenbeek jogrendje nem európai. a hollandok feladták a nemzeti kereszténységet. ugyanez vár a németekre.

GyMasa 2017.11.04. 19:40:41

@444:
Az ugye megvan, hogy az idei német választásokon az AfD 13%-ot szerzett úgy, hogy 2013-ban alapították a pártot?
Ez szerintem eléggé a nacionalista vonal erősödését mutatja!

GyMasa 2017.11.04. 19:44:19

@444:
Ja, és a jobboldaliságot kizárólag a kereszténységgel keverni, szerintem legalább is eléggé nagy hiba.
A jobboldaliak - konzervetívok az én besorolásom szerint azok a személyek, akik inkább ragaszkodnak azokhoz a vívmányokhoz, egy társadalomban, amik eddig jól működtek/beváltak.
A progresszívek pedig azt képviseilk, hogy ami most van az nem jó és le kell cserélni valami másra, ami - ELVILEG - jobb, mint ami most van.

2017.11.04. 20:28:46

@GyMasa:
és ehhez jön, hogy az fdp is részben nemzeti irányba tolódott. a cdu/csu, a zöldek, a spd és linke összesen 65,5%-ot kaptak. és ezek a nacionalizmussal szemben állnak. magyarországon a nemzeti pártokat (fidesz+jobbik) a medián szerint 75% (61%+14%), a tárki szerint 74% (59%+15%), a balliberális republikon szerint 69% (54%+15%), a baloldali zri szerint 64% (45%+19%) választja.

ettől a német társadalom messze áll. ha valaki berlinben meghirdetné az anschluss-t és egy 100 milliós magna germániát, akkor lehetne nagy-német nacionalizmusról beszélni. és ha nem lett volna hitler, akkor egyébként ennek akár még politikai realitása is lehetne. de jelenleg nincs. annak ellenére, hogy mindezt kikényszerítheti az, hogy a német gazdaságtól mindenki próbál függetlenedni.

2017.11.04. 21:19:08

@GyMasa:
a politikában a jobboldaliság a férfiasság, a baloldaliság a nőiség.

a jobboldalon rendesen többségben vannak mérsékeltek, akik általában a bevált megoldásokat, a legjobb gyakorlatot hirdetik. de része a nemzeti radikalizmus is, aminek kiindulópontjában valamilyen vélt, vagy valós ősiség áll. a bevált recept a polgári konzervativizmus, a reckér a nemzeti liberalizmus.

a kereszténységnek van balos/nőies vonulata. ez a keresztényszocialista államiság. ez az, amit egy kádári kommunista és horthy fasiszta is elfogadna. a államvallás hagyományosan a nemzeti kereszténység. a kereszténység tanait nem kizárólag az egyénre, hanem a nemzet egészére vonatkoztatják. polgári fejlődés előfeltétele véleményem szerint nemzeti liberális alsóház, nemzeti keresztény felsőház és keresztényszocialista államfői hivatal. és a szociáldemokraták és a civilek beadványaikkal az államfő hivatalához fordulhatnak. és az "jó királyként" képes ellensúlyozni a liberális-konzervatív kormányfőt. a város polgári konzervatív, a vidék agrárszocialista. a landkreis kooperatív. a stadtkreis korporatív.

2017.11.04. 22:30:21

@neoteny:
nem sok sikerrel. de lényegében mindenkinek ez a célja. és az egy nagy kérdés, hogy egy ilyen 100 milliós magna germánia körül szerveződő európai centrális erőtér megmentené a kontinenst a széteséstől vagy újra lerombolná. a másik lehetőség, hogy a németek szövetségi államrendben egyezkednek. a poroszok a lengyelekkel, a szászok a csehekkel, a ausztria és bajoroszág duna medencében. a rajna vidéke a franciákkal. vagy inkább legyen egy nagy új nemzetgazdaság. ami európa egyértelmű vezető ereje. egy önálló katonai tömb. ezzel egy militarizálódó "újnáci" németország rémképe fenyeget. ha nem lett volna hitler, akkor ez utóbbinak lenne nagyobb esélye. na de előbbire azonban nincs szándék. ha bajor miniszterelnök késő kossuthista lenne, akkor meghirdetné a dunai konföderációt. és azt mondaná, hogy a suzuki helyébe lép a bmw mini. és a samsung helyébe a siemens. kizárja a kínai vasútépítést, korlátozza az orosz erőmű bővítést, stb. de nem ezt látjuk. magyarország még a könnyű eset. ezek után rendezniük kellene a balkánt. nem úgy tűnik, hogy a visegrádi országokkal közép-európai szövetségi államrend kialakítására törekednek. a német diplomácia kifejezetten ellenséges lengyelországgal és magyarországgal. és ez esetben marad a nacionalizmus. nekünk is és nekik is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 22:52:36

@444:

"nem sok sikerrel. de lényegében mindenkinek ez a célja."

Ha lényegében mindenkinek ez lenne a célja, akkor nem növelnék a németektől vásárlásaikat és a németeknek eladásaikat.

Khonsu 2017.11.04. 23:07:24

@444:

Az ottani nacionalizmus másként működik mint az itteni. Arrafelé gazdasági/szociális és nem etnikai alapon dolgoznak, inkább szocializmus mint nacionalizmus. Ráadásul sorra felsülnek ott, ahol kormányra kerülnek.

Épp ezért nem jelentenek különösebb gondot és kifejezetten jó is az erősödésük, mert az igazi kiút megtalálásához az embereknek előbb ki kell ábrándulniuk a meglévő, hibás alternatívákból. A csalódás pedig a legbiztosabb módja ennek.

2017.11.04. 23:48:34

@neoteny:
és a kereskedelem (export-import összegének) aránya nem is növekszik. igaz, hogy nem is csökken jelentősen. trade to gdp ratio németország esetén 2011-ban 85%, 2016-ban 84%.

2017.11.05. 00:01:50

@neoteny:
a külkereskedelem a világban mindenhol államvezérelt. eleve csak az tud nagyban kereskedni, aki nagy összegű hitelhez jut. pirike néni kisboltjának hasznából nem lesz világkereskedés. persze ipart is az tud teremteni, aki nagy összegű hitelekhez jut. de mondjuk autókereskedés nyitása jóval kevesebb szakértelmet igényel, mint egy autógyár indítása. tehát a kereskedelem könnyedebben államvezéreltté válik, mint az ipar. csak úgy van beállítva, hogy szabad. a külkereskedelem a valóságban kormányzati döntésektől függ a gyakorlatban. és van egy mese a szabad piacról.

Khonsu 2017.11.05. 00:04:03

@Khonsu:

Most úgy néz ki a helyzet, hogy nagy változások zajlanak és még nagyobbak közelednek. Sokakat megrémítenek bizonyos folyamatok, míg más folyamatoknak kifejezetten a vesztesei, ezért aztán joggal úgy gondolják, hogy a világban valami elromlott. Kétségbeesésükben pedig kapkodnak az alternatívák után. Ez első körben természetesen azt jelenti, hogy újra kipróbálják a régóta létező (és elbukott) alternatívákat és megerősödik a tapasztalatuk, hogy ezek valójában nem jelentenek megoldást a problémákra (mint egy emlékeztető oltás).

A folyamat végére készen fog állni a valódi, működő alternatíva és az emberek is készen állnak majd annak befogadására. (legrosszabb esetben már csak "minden mindegy" alapon is) És örömtáncot járva mennek bele egy olyan világ létrehozásába, amibe ma még valószínűleg nem mennének, mert túlságosan furcsa/idegen számukra.

Itt jön képbe a konzervativizmus. Ha ugyanis sikerül ezt az alternatív világképet szintetizálni a konzervativizmussal, akkor az minden furcsasága ellenére is otthonossá teszi majd azt a ma még tőle tartó széles tömegek számára is.

Az új világot a technológia fogja felépíteni, de a konzervativizmus rendezi majd be, legalábbis a Nyugaton. Mert a technológia felépíti az új világot Keleten is, de ott a különféle "szocializmusok" fogják berendezni azt.

Itt szakad ketté (minimum) a globalizmus szövete, és olyan szinten különböző világok épülnek majd fel, amekkora különbségek a civilizációk között az újkorban tán még sosem voltak.

2017.11.05. 00:32:53

@Khonsu:
egyértelműen sikeres nacionalizmus a lengyel. és az etnikai alapú nacionalizmus. elég nagy belső piaccal rendelkezik ahhoz, hogy a makrorégióban középhatalommá váljon. és hasonló célt tűzhet ki a nagy-magyar nacionalizmus. a királyi magyarország és a környező népekkel.
www.keresztenymagyarorszag.hu/kepek/galeria/12/mo_szt_istvan_1038.jpg

Khonsu 2017.11.05. 01:05:08

@444:

A Nyugatról volt szó, nem a térségünkről. Mellesleg a lengyelek sikere nem a mostani nacionalista kormányzat érdeme, azok mindössze egyelőre nem voltak annyira hülyék, hogy kiüssék a siker alapjait.

Királyi Magyarország már nem lesz (ha csak Viktor meg nem koronáztatja magát), a környező népekkel meg végképp nem. Az a vonat már száz éve elment. Azért persze nem kell szomorkodnod, mert az Orbán féle etnikai alapú nacionalizmus nagyon is sikeres, már ami a hatalom megtartását illeti. Annyira sikeres, hogy már valószínűleg nem is érdemes annak bukásáról/leváltásáról elmélkedni. Ez itt így zárvány formájában fennmarad, ha a kormányzatnak sikerül megtalálnia helyét az új világban és következetesen megfelelnie ennek a szerepnek (kiszolgáló és népességutánpótló).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 01:29:00

@444:

"trade to gdp ratio"

És?

Ha lényegében mindenkinek ez lenne a célja, akkor nem növelnék a németektől vásárlásaikat és a németeknek eladásaikat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 01:30:15

@444:

"a külkereskedelem a világban mindenhol államvezérelt."

"oké, de de ez egy baromság."

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.05. 09:15:27

A ún. konzervatívizmus sose volt egyéb, mint gazdasági ultraliberalizmus, mérsékelten liberális kultúrpolitikával. Szükség rá ugyanúgy nincs, mint a fajtiszta liberalizmusra.

Sőt, ma már ez se igaz. Egymás után vezetik be pl. a nyugati konzervatív pártok a homokos "házasságot".

A történelem kereke becsengetett, s a konzervatízmus kéretik elfoglalni helyét a történelem szemétdombján.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.11.05. 09:19:19

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: ami az első mondatot illeti, természeetsen te is tudod, hogy orbitális marhaság

Andre1bp 2017.11.05. 10:48:41

Alan Turing esete bizonyítja, hogy a keresztény konzervativizmus erkölcstelen.

Khonsu 2017.11.05. 14:20:40

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Ha a nagy és bölcs vezér, az állampolgári osztályozás, a Nagy Tűzfal, a rendőrállam, stb. és a homokosok házassága között kell választani, akkor inkább a homokosok.

zipe moha 2017.11.05. 15:01:35

@Khonsu:
"...A folyamat végére készen fog állni a valódi, működő alternatíva és az emberek is készen állnak majd annak befogadására. (legrosszabb esetben már csak "minden mindegy" alapon is) És örömtáncot járva mennek bele egy olyan világ létrehozásába, amibe ma még valószínűleg nem mennének, mert túlságosan furcsa/idegen számukra."

...anarchia konzervativizmus...???...:))...ahol Tömegek jövedelemtől, vagyontól, hatalomtól ( eddigi is csak névleges (képviseleti..) volt , de legalább volt valami...)
megfosztását..az emberi természet tudomásul vételének és a Tömeg Elitnek való hagyományos kiszolgáltatottságának tudomásul vettetésével legalizálja magát az addigra már cseppet sem " demokratikus" hanem kifejezetten Diktatórikus új szisztéma...???

És akkor majd a mozikban is új filmeket adnak...persze szigorúan csak az Elit járhat a vetítésekre.." Csak 300 millió maradhat..."címmel!..

SEMMI KÉPEN NEM az lesz az utolsó felvonás...csak egy újabb megnyomorító- egyébkén akár ki is hagyható lenne- néhány száz éves közjáték..

Jericho. 2017.11.05. 15:03:55

"... nem célokban és eredményekben, hanem elvekben és értékekben gondolkodik, ezért lehetetlen, hogy korrumpálódjék. ..."

Botorság. A korrupciónak nincs köze az ilyen dimenziójú gondolkodáshoz. Egy elvek és értékek teremtette rendszer is lehet korrupt, mert nem a keretek, hanem az emberek azok, akik korrumpálhatók.

zipe moha 2017.11.05. 15:12:54

@Khonsu:

"Ha a nagy és bölcs vezér, az állampolgári osztályozás, a Nagy Tűzfal, a rendőrállam, stb. és a homokosok házassága között kell választani, akkor inkább a homokosok. "

..az egész azért van ÍGY ellenpontozva, hogy válaszd a " bölcs vezért....vagy a homokosokat...MINDEGY!!!

ÚJ kérdés kell...mert más a paradigma..TÖMEGEK kontra Elit..ki megy és ki marad??

nahát..,semmi "bölcs vezér" , meg homokosok nincsenek a képletben...ez hogy lehet..:??:)kérdést felrakni hasonlóan fontos, mint jelöltet állítani..hatalom technika..azé a hatalom

vwxyz 2017.11.05. 15:17:20

@444: "a politikában a jobboldaliság a férfiasság, a baloldaliság a nőiség"
A metaforád elárulja, hogy te félsz a nőktől.

morph on deer 2017.11.05. 15:35:05

@zipe moha:
“..az egész azért van ÍGY ellenpontozva, hogy válaszd a " bölcs vezért....vagy a homokosokat...MINDEGY!!!”

És akkor azt a kézenfekvő lehetőséget még fel sem vetetted, hogy mi van akkor, ha a bölcs vezér maga is homokos?

Szűzmáriám!

morph on deer 2017.11.05. 15:51:14

A témát illetően két problémám is van.
Míg Churchill, Adenauer, stb esetében volt mihez visszanyúlni, tekintettel az országaik demokratikus hagyományaira, nálunk ehhez ki kell találni a ‘hagyományos’ demokratikus, - akár kereszténydemokrata - értékeket is, ami helyből garantálja a fals alaphangot...

A másik kérdésem csupán annyi, hogy: minek? Nem arról van szó, hogy ne lehetne végső soron hátrafelé nézve is próbálkozni az előre haladással, de az olyan is.
Muszáj?

HanG99 2017.11.05. 16:07:21

Minek ehhez az egészhez a kereszténység?
pap nélkül ne akarjam elképzelni a jövőmet?
---
talán működik anélkül is, nincs tudomásom, hogy a SpaxeX rakétákat meg kellett volna hinteni szentelt vízzel.

Khonsu 2017.11.05. 16:33:00

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

A nép azt választja (?), akinél a "bivalyerő" van. Van, ahol ez az állam, van ahol nem.

Khonsu 2017.11.05. 16:54:02

@zipe moha:

Én inkább a konzervativizmus átgondolt beillesztésével "otthonosabbá" tett anarcho-transzhumanizmusnak mondanám, hogy megszólíthatóvá váljanak azok a rétegek is, akik "nyers" formájában elutasítják.

"csak egy újabb megnyomorító- egyébkén akár ki is hagyható lenne- néhány száz éves közjáték"

Ezt nem tudom honnan vetted, épp ellenkezőleg, megszűnteti a "megnyomorítást" a rendszerhibák kijavítása, a társadalmi és gazdasági szerepkörök elmosása által. Új magasságokba emeli a humanizmust, kiteljesítve képességeinket a tudás és megértés ma elképzelhetetlen szintjére juttat el minket.

"SEMMI KÉPEN NEM az lesz az utolsó felvonás"

Nem bizony. Ez a vég és egy új kezdet lesz egyben.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.05. 17:03:16

@Khonsu:

Csak az állami erőt képes a nép ellenőrizni, a liberális háttérhatalmat nem.

Khonsu 2017.11.05. 17:06:13

@zipe moha:

"az egész azért van ÍGY ellenpontozva, hogy válaszd a " bölcs vezért....vagy a homokosokat...MINDEGY!!!"

Mindössze arra próbáltam utalni, hogy miután a Nyugat és a Kelet eltérő fejlődési irányt vesz, a nyugati modellel járó problémákat a magam részéről (bár nem értek vele egyet) még mindig elfogadhatóbbnak tartom mint amik a keletihez tartoznak.

Khonsu 2017.11.05. 17:23:08

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Egyiket sem képes ellenőrizni. Mellesleg amiről én írok, az nem a "liberális háttérhatalom", hanem az azt épp leváltó hatalom. Mert nem csak politikai harc zajlik, hanem gazdasági is, és a gazdasági harc végeredménye nagyobb hatással lesz a nyugati világ jövőjére mint a politikaié, mert arrafelé a "bivalyerő" náluk és nem az államoknál van.

A régi, "liberális" pénzügyi elitet (a "háttérhatalmat") pedig épp most birkózza le a technológiai elit. Az utóbbi időben épp ott tart a harc, hogy a hagyományos bankrendszer pozícióit készülnek bevenni szolgáltatásaikkal.

Amint a régi elitekkel elbánnak és elfoglalják helyüket, elkezdhetik a társadalomszervezés innovatív megújítását, és azon keresztül az államok, a politika helyének átvételét is.

Keleten nyilván más irányba mennek a dolgok, mert ott az állam és az elit elválaszthatatlan, közvetve vagy közvetlenül az állam birtokolja a technológiát, vagyis a "bivalyerőt".

Keleten tehát tényleg az lesz, amit vársz, de Nyugaton nagyon nem.

DrGehaeuse 2017.11.06. 10:56:46

@HaFr: Remélem a harmadik is az! :D

DrGehaeuse 2017.11.06. 10:58:25

@HaFr: Egyébként gratulálok a poszthoz!
Frappáns, lényegretörő és ami fontos (köz-)értthető.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 07:45:03

Kedves Péter!

Örömmel olvastam ezt az összefoglalást, így már érthetőbbek a korábbi elemzéseid.
Az más kérdés, hogy történelmileg nem érzem eléggé alátámasztottnak a fő tételeidet. Talán ha tovább részleteznéd, hogy miképpen is létezett a "az amerikai Alapító Atyák, Tocqueville, de még Churchill és Adenauer felfogásában is" az a bizonyos keresztény antropológiában gyökerező erkölcsi rend.

Más:
"A piacgazdaság szintén nincs jó bőrben. A populizmusok és a szocializmusok nyomása alatta az előbbi fékektől megszabadult amorális állam elhatalmasodott a gazdaság és a társadalom felett, vészesen korlátozva az autonóm, erkölcsi élet lehetőségét, közben csökkentve a társadalmi hatékonyságot, azaz rombolva a szabad ember regenerálódásának alapjait."
Ha ironizálni akarnék, akkor erre csak azt mondanám, hogy sebaj!
Az offshore területekre mentett milliárdok tulajdonosai nyilván a fékeitől megszabadult amorális állam ellen harcolnak. Lázadásukat pedig nem a szimpla arcátlanság motiválja, hanem az, hogy meg akarják menteni az autonóm erkölcsi életet, a társadalmi hatékonyságot és a szabad ember regenerálódásának alapjait a tömegek romboló amoralitásától.

2017.11.08. 10:08:21

@raczsandor:
az ironikus érvelésed ott hibádzik, hogy az offshore lehetőségeit a nemzeti oldal is kihasználja.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 11:10:43

@444:
Ez miért érvényteleníti a kifogásomat?

2017.11.08. 11:55:25

@raczsandor:
nem érvényteleníti, hanem a "baloldali/liberális" tábor esélyeit rombolja.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 12:03:46

@444:
Úgy látod, hogy az általam megfogalmazott ellenvetés csak akkor lehet érvényes, ha a "baloldali/liberális" tábornak van esélye?

2017.11.08. 13:05:56

@raczsandor:
úgy van értelme. a közéleti kijelentésekből az érvényes, ami érvényesül. még emlékszem arra, amikor az iskolában azt énekeltük: "lenin a hős ki csak népének élt".

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 14:29:01

@444:
Ezek szerint csak annak lehet igaza, akinek van hatalma?

2017.11.08. 19:54:45

@raczsandor:
a bölcseletben csak annak lehet igaza akinek, vagy aminek hatalma van. a történetírás nemcsak az élet tanítómestere, hanem a hatalom szolgálólánya is egyben. ha a politika, vagy a politikafilozófia kétféle igazságot akar egyidőben megengedni, akkor kettős hatalmi konstrukciókra van szüksége. de a magyar közjog jelenleg nem így van megalkotva.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 20:01:36

@444:
Ezek szerint 2002 és 2010 között Orbánnak nem volt igaza, tehát tévedés, csalás, hamisság volt, hogy 2010-ben megszerezte a hatalmat.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.11.08. 20:09:33

@raczsandor:

"Talán ha tovább részleteznéd, hogy miképpen is létezett a "az amerikai Alapító Atyák, Tocqueville, de még Churchill és Adenauer felfogásában is" az a bizonyos keresztény antropológiában gyökerező erkölcsi rend."

Nem nekem szólt, de próbálok hozzászólni.

Toqueville klasszikus liberális volt, a francia ultrakonzervatív ancien régime teljes ellenzője, nem volt explicit keresztény az akkori intézményes vallás értelmében. De közvetetten képviselhetett keresztény eredetű értékeket.

Churchill az angol jobboldalt képviselte, ami mindig is egy opportunista valami volt. Az angol társadalom még a francia felvilágosodás előtt polgárosodott, így az összes középkori díszlet megmaradt, anélkül, hogy eltörölték volna őket. Így vált lehetségessé, hogy 1999-ig még mindig örökös nemesekből állt a felsőház nagy része, 2010-ig az összes hatalmi ág (még a legfelső bírói hatalom is) a parlamenten belül volt.

Az Alapító Atyák elei puritánok voltak, ami az akkori protestáns kereszténység egyik legradikálisabb ága volt. A Függetlenségi Nyilatkozat megemlíti az ember Isten általi teremtését, és ebből vezeti le méltóságát.

Adenauer nem az angol jobboldalt, hanem a kontinentális kereszténydemokráciábt képviseli. Ez a mozgalom a katolikus országokban létezett a 19. század végétől a '60-as évekig a gazdasági liberalizmus és a szocializmus alternatívájaként. Majd a '60-as évektől kezdve fokozatosan eljellegtelenedtek az ilyen pártok.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 20:21:26

@444:

"a bölcseletben csak annak lehet igaza akinek, vagy aminek hatalma van."

Ebben csak akkor lehet igazad ha hatalmad van. Mivel nincs hatalmad az itt hozzászólók felett, nem lehet igazad ebben.

Így jártál:

2017.11.08. 20:40:32

@neoteny:
ezért írtam azt, hogy akinek vagy aminek hatalma van.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 20:43:08

@Nuntiulus Noster:

Köszi!

"A Függetlenségi Nyilatkozat megemlíti az ember Isten általi teremtését, és ebből vezeti le méltóságát."

Ezt szerettem volna olvasni Pétertől is!
Én is úgy tudom, hogy a vallási tolerancia, mint pozitív elv, elfogadása elfogadása abból a gondolatból ered, amely szerint az Isten képmására teremtett ember erkölcsi autonómiájának megsértése magát Istent is sérti.

Így vált a tolerancia puszta politikai kényszerűségből (mivel a felekezetek nem irthatták ki egymást), erkölcsi paranccsá.

Arra lettem volna kíváncsi, hogy amikor Péter arról ír, hogy a liberális demokrácia kulturális bázisa egy keresztény antropológiában gyökerezik, akkor ő is erre gondol-e.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 20:52:24

@444:

Neked nincs hatalmad, így nincs igazad abban, hogy a bölcseletben csak annak lehet igaza akinek, vagy aminek hatalma van.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 21:09:05

@neoteny:
Azért nem olyan egyszerű ez! :)
Ugyanígy vélekednek az orbáncsicska "filozófusok", "politikai gondolkodók" is.
Nekik pedig, ha közvetve is, de van hatalmuk, tehát a saját elveik szerint igazuk van.

További csavar, hogy voltak olyan igazi filozófusok, akik hasonlóképpen vélekedtek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 21:26:29

@raczsandor:

"Azért nem olyan egyszerű ez!"

Hogyne lenne az:

1) a bölcseletben csak annak lehet igaza akinek, vagy aminek hatalma van

2) az 1-es pontbeli állítást tévő személynek nincs hatalma

3a _ergo_ a 2-es pontbeli személynek nincs igaza

3b) _ergo_ az 1-es pontbeli állítás hamis

"a saját elveik szerint igazuk van"

A saját elvei szerint mindenkinek igaza van.

"voltak olyan igazi filozófusok, akik hasonlóképpen vélekedtek"

Hogyne, pl. a posztmodernisták. Aztán az, hogy ők mennyire igazi filozófusok maga is vita tárgya: ld. pl. en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

2017.11.08. 21:33:00

@raczsandor:
ezért írtam azt, hogy akinek vagy aminek (hatalma van annak van igaza). ha a politikában kettős hatalmi konstrukciók vannak, akkor abban kétféle igazság is képes intézményessé válni. de a jelenkori magyar közjog nem ilyen.

nincs kétkamarás parlament. amiben az alsó és a felsőtáblának is meg lehet a maga igazsága. és törvény csak úgy lehet, hogy az országgyűlés két háza eggyé válik a nemzeti keresztségben. és parlamenti átiratot szentesíti a pártok felett álló államfő. ha azt közvetlen választják, akkor ő lesz a nép embere. és képes ellensúlyozni a kormánypárt és kormányfő túlhatalmát, ami többségi döntéshozatalból fakad. de a magyar közjogi rendszer nem ilyen. az államfőt ugyanúgy a parlament egyszerű többsége választja, mint az államfőt. így leginkább egyféle igazság érvényesülhet. amit a győztesek diktálnak.

a "demokratikus" ellenzéknek persze igaza van abban, hogy a kormányfőnek a parlamentáris rendszerekben általában túlhatalma van. de az ellenzék igazsága paradox módon csak úgy érvényesülhet ha örökké ellenzékben maradnak. úgy viszont politikai értelemben megsemmisülnek. és az igazságuk intézményesen nem érvényesül.

a kettős önkormányzatiság híve vagyok. úgy gondolom, hogy mert a polgári fejlődésnek kétféle igazsága van. eltérő a természeti környezetből adódóan van egy városias igazság és attól adott esetben eltér a vidék igazsága. ugyanaz az elmélet. mondjuk a matek. de nem feltétlen ugyanaz a gyakorlat, mert eltér a természeti környezet. a magyar közjogi tradíciókban ezeket egymás mellé rendelik. a városok járásjoggal, megyejoggal vannak felruházva. és a tartományi államjogot képviseli a főváros és erdély. a fejedelemnek is meg lehet a maga igazsága a magyar királyságban. a "felvilágosultak" ezt a kettős közjogi berendezkedést szinte minden elemében tagadják. mondván, hogy egyféle igazság létezhet. ebből egy vallásháború következik. és abban érvényes, ami érvényesül.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 21:51:43

@neoteny:
Meg a szofisták, meg Nietzsche, vagy Foucault.
Esetleg még Khun és Mannheim.
Da ha már a paradigmaelméletnél és a tudásszociológiánál tartunk, akkor szerintem éppen az a gyengéje az általunk kifogásolt nézetnek, hogy egyszerre akar relativista és pozitivista lenni.
Egyrészt azt állítja, hogy az aktuális hatalmi viszonyok függvényében többféle igazság létezik.
Másrészt meg azt, hogy egyetlen érvényes (igaz?) hatalom és annak megfelelően egyetlen igazság van.

Ha következetes lenne, akkor beismerné, hogy senki se rendelkezik abszolút hatalommal, tehát egyszerre több igazság is érvényes lehet.

2017.11.08. 21:59:40

@raczsandor:
az ellenzékkel egyetértő mérsékelt jobboldali filozófusoknak ugyanúgy nincs hatalmuk, mint az ellenzékieknek. a "baloldali" neolib lengyel lászlónak annyi befolyása van a gazdaságpolitikára, mint a "jobboldali" neokon bod péter ákosnak, vagy a "középutas" neoszoci pogátsa zoltánnak.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.08. 22:00:30

@444:
Egyrészt azt írod, hogy a jelenlegi magyar politikában nem lehet kettős igazság, mert a jelenlegi magyar közjog nem teszi lehetővé.

Másrészt meg azt, hogy "a "felvilágosultak" ezt a kettős közjogi berendezkedést szinte minden elemében tagadják".

Akkor a jelenlegi magyar közjogot a "felvilágosultak" hozták létre?

Orbán Viktor felvilágosult?

2017.11.08. 22:53:30

@raczsandor:
a jelenlegi közjogi rendszert "felvilágosultak" hozták létre. azért, hogy a felvilágosodás "vívmányait" érvényre jutassák. orbán ezt a közjogi berendezkedést még "felvilágosultakkal" hozta létre. csak aztán velük szembefordult.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 01:11:55

@444:

"államfő. ha azt közvetlen választják, akkor ő lesz a nép embere."

Helyesen: a közvetlenül választott államfő az őt megválasztók embere.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2017.11.09. 05:45:40

@444:
A jelenlegi közjogi rendszert 2010 és a tegnapi nap között hozták létre.

screpes 2017.11.09. 08:02:38

@444:
A történelem az tanítómester a történetírás a szolgálólány.

2017.11.09. 09:25:15

@raczsandor:
orbán ezt próbálja elhitetni. ez szinte minden elemében ugyanaz a rendszer, ami 2010 előtt volt. leszámítva, hogy a parlamenti választások nem kétfordulósak. de semmi sem akadályozza meg az ellenzéket, hogy azzá tegyék. és az első forduló elé szervezzenek egy nulladikat (előválasztás). de közjogilag úgy egyébként szinte minden maradt a régiben. szimbolikus kérdésekről folyik még vita. miből vezessük le az alkotmányosságot. a kevéssé megfogható szent korona tanból, vagy a még kevésbé megfogató "láthatatlan alkotmányból".

a közös ország mozgalom tagjai azt mondják, hogy legyen arányos választási rendszer. mert az igazságos. elvben lehetne akár. az arányos rendszerben az egyéni képviseletet zárójelbe teszi. a főváros belső kerületeiben szerveződő listák versengenek. médiademokrácia. az origo vagy az index szerkesztősége is bejutna. mert nem kell az ország minden szegletében jelöltet állítani. fásy ádám és a zeneexpress is bejuthatja a parlamentbe zsülikét. mert ők elmennek minden faluba. ugyan sehol se szereznének politikai többséget, még a második helyre se tudnak befutni. de országosan 0,5%-ot valószínűleg schobert norbi és rubint réka is elérnének. a betyársereg is. vagy viszkok fruzsi. akiről nyilván nem is hallottál még (én se). youtube listák is esélyesek lennének.
www.youtube.com/user/breakfastatfruh
ha fruzsi 273 ezer feliratkozójából csak minden tizedik megszavazza, hogy képviselő legyen, akkor képviselő. vagy luckeY 525 ezer feliratkozóval miniszteri pozícióra is esélyes.
www.youtube.com/channel/UCHbr22qQUB5Lz3N8jqwHeRw

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 09:36:07

@444:

"ez szinte minden elemében ugyanaz a rendszer, ami 2010 előtt volt."

Csak közben történt egy alkotmányozás; meg meghozatalra került egy csomó sarkalatos törvény; meg átfazonírozásra került a bíróságok tevékenysége.

"az arányos rendszerben az egyéni képviseletet zárójelbe teszi.

[...]

ha fruzsi 273 ezer feliratkozójából csak minden tizedik megszavazza, hogy képviselő legyen, akkor képviselő."

A kettő egyszerre nem lehet igaz.

2017.11.09. 10:29:22

@neoteny:
ha az államfő jelöltek egyének, akkor abban érdekeltek, hogy lehetőség szerint a társadalom egészéhez szóljanak. azért, mert nincsenek mögöttük pártkatonák akik a megosztó kijelentéseiket megvédik. a közvetlen államfő egy vagy néhány társadalmi problémát, szimbolikus ügyet oldhat vagy megoldhat. de ha a döntés mögött nincs széles körű társadalmi egyetértés, akkor évente visszahívhatóság mellett könnyen leváltják. mert egyetlen személy. nincsenek pártkatonái, akik megvédik. ha nekimegy a sajtó, akkor néhány újságíró lerúgja a színpadról. egy ilyen közjogi rendszerben az államfő a nép embere, a jó király szerepkörre pályázik. abban érdekelt, hogy a vesztest maga mellé segítőjévé emelje. kooperatív stratégia.

a kormányfő kiválasztása parlamentáris, közvetett. abból egy korporatív stratégia következik. jelenlegi rendszerben a kormányfő nevezi ki a kormányhivatalnokokat. elvben azokat is lehetne közvetlen választani. ha kormányhivatal vezetője évente visszahívható, akkor a kormányfő nem érdekelt abban, hogy korrupció gyanújába keveredő emberét leváltják. azt nem ő nevezte ki. a nép választotta. és váltsa le feltéve, hogy azt akarja. a kormányfő egy korproatív hivatásrendet vezet. ami akadémikusan a fasizmus. de ha ezek tagjai közvetlen vannak kiválasztva, akkor tagja a gettó kiválasztottja. a rabbi. civilizált endlösung. a kormányfő intézménye a közvetett kiválasztás és többségi elv érvényesülése mellett szükségképpen fasisztoid. ennél fasisztább csak egy félelnöki, vagy elnöki rendszer. kiterjedt önkormányzati rendszerben közvetlen kiválasztás mellett lehet konszenzusra törekedni. ami lényegében szokásjog. mondjuk budapesten és debrecenben a szokásjog szerint a zsidó hitközség jelöli a városi jegyzőt. a kárpát-medence nyugati és keleti fókuszpontján ők a törvényesség felügyelői. cserébe egyként támogatják nemzeti keresztény államiságot és lemondanak az államfő jelölti pozícióról. leszámítva a nőket. zsidó nőt lehet államfővé jelölni mária országában. sém fiai a szokásjog szerint legyenek jegyzők. a fővárost egy schindler vezeti. és a jegyző egy stern. civilizált endlösung.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 10:40:46

@444:

"ha az államfő jelöltek egyének, akkor abban érdekeltek, hogy lehetőség szerint a társadalom egészéhez szóljanak."

Helyesen: az egyéni államfő-jelöltek abban érdekeltek, hogy megválasztásra kerüljenek; csak a társadalom annyi tagjához kell szólniuk, amennyi szükséges a megválasztásukhoz ill. újraválasztásukhoz (hatalomban maradásukhoz).

Putyin elvtárs szól mindenkihez, jobbra-balra; de szétvereti azokat a gyűléseket ahol ellenjelöltek akarnak szólni a társadalomhoz. Mert Putyin elvtárs tisztában van azzal, hogy melyik oldalán van megvajazva a kenyérszelete: tudja, hogy elég az, ha több szavazatot gyűjt mint az ellenjelölteknek bármelyike.

2017.11.09. 11:06:43

@neoteny:
viszkok fruzsi nem a választóit, hanem belőlük a "fruzsiságot" képviseli. és 200 tagú parlamentben arányos rendszerben könnyen lehet képviselő. 5 milliós részvétel mellett 25 ezer ember kellene a parlamentbe kerüléshez. és országosan elérheti azzal, valaki azt mondja, hogy nagyon fontos a jó megjelenés, az ápoltság. és tényleg fontos. csak mondjuk miért kellene ezt a parlamentben valakinek egy személyben képviselni. ezt képviselheti a youtube csatornáján. és ebben a közegben ő nyeri sminkelő lányok versenyét.

parlamenti képviselő hagyományosan egy választókerületet, parlamenti elektori körzetet képvisel. úgy, hogy a választókerület egyházkerület is egyben. és annak élén hagyományosan egy főpap archpriest/presbiter/esperes áll. aki a protestantizmusban szintén lehet választott. mondjuk a hitközségek jelölik. tehát a kerületből egy közvetlen és egy közvetve választott képviselő kerül a parlamenti alsó és felsőtáblára. de ez esetben nem egyetlen személy kezébe kerül van a hatalom. duális rendszerben az igazság két fél megegyezéseként érvényesül. persze értem, hogy egyesekben így megerősödik a félelem, hogy ezt a kisebbségekkel szemben használják ki. esetleg költözzenek olyan elektori körzetbe ahol ezt nem érzik. ha mindenfelé érzik, akkor költözzenek el ebből az országból. menjenek bosztonba.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 11:28:20

@444:

"viszkok fruzsi nem a választóit, hanem belőlük a "fruzsiságot" képviseli."

"oké, de de ez egy baromság."

"és 200 tagú parlamentben arányos rendszerben könnyen lehet képviselő."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.09. 11:41:09

@neoteny:
putyin mögött ott áll az egységes oroszország párt az orosz titkosszolgálatok. és a francia mintára szerveződő elnöki rendszerben így képviseli az orosz államegységet. de ott van mögötte egy párt. egy mozgalom. és pártkatonák és titkosszolgák. és azt is képesek elhitetni, hogy putyin fél kézzel leteperne egy medvét. ahogyan a kereskedelmi média azt is képes elhitetni, hogy ellon musk a 24 éves koráben megszerzett bsc diplomájával rakétamérnök. és túl gyengének találta stanford-ot. és két nap után kiiratkozott, mert ő a vasember. mert ellon musk mögött ott van egy vállalat. a nasa növekvő költségvetését az amerikai tőkealapoknak kellene finanszírozni. miért ne legyen övék egy privát nasa. és ellon ugyanúgy strohman, mint mészáros koma, aki gázszerelőként megépíti az új mátra erőművet. az nem lehet. ugyanígy ellon musk sem lehet. new york times amerikában hitelesebb, mint a magyar idők. new york times magyarországról szóló cikkei nagyrészt hazugságokból áll. persze a fidesz-kdnp a saját embereit ülteti be mindenhová, de ez ugyanígy volt az mszp-szdsz idejében.

ha a választásokon egyének indulnak, akkor kiállhat valaki azzal, hogy ő a nagylegény szerte oroszországban. ha nincs mögötte párt, országos mozgalom, szervezett hálózat, akkor azzal nem sokra megy.

viszkó fruzsi se sokra menne azzal, hogy ő legnépszerűbb sminkes lány a magyar youtube csatornákon. de 250 ezer feliratkozóval már esélyes lenne parlamenti helyre. sőt létre hozhatnák pláza cicák és sminkes lányok frakcióját. luckey 500 ezer feliratkozóval vezeti a plakátfiúkat. ha nem kell egyéni jelölteket állítani bódi guszti és kedves felesége margó is indít egy pártot/partit. bunyós pityu mega mulatós party.
www.youtube.com/watch?v=5avdg8pMHGg
wilders "országos" haverja.
24.p3k.hu/app/uploads/2017/04/17884598_352791788452428_5302182862968715144_n.jpg
verhofstadt ugyanúgy kontraszelektált. szerinte az a megoldás, hogy majd orbánnak beolvas, hogy fejezze be a bevándorló ellenes kampányt. mert az wilders pártját bunyós pityu bandáját legitimálja. ezért majd őket jól betiltják a liberalizmus nevében. és ugyanígy próbálják leváltani orbánt.

a zsidók, cigányok, homoszexuálisok ha nem akarnak a többséggel valamilyen módon kiegyezni, akkor lényegében polgárháborús átmenetet akarnak. ebből lesz az orosz-ukrán testvérháború. ebből lett a délszláv háború. ami magyarország közvetlen szomszédaiban történt. a soros elleni kampány azért ilyen brutális, hogy világossá tegye: ezt a köznép jelen helyzetben nem legitimálja. orbán tisztában van vele, hogy a lakosság döntő többsége inkább választaná őt, mint soros alapítványt. soros ha venne a magyar jegybanknak 100t aranyat azért, hogy kibocsássák a magyar aranykoronát, akkor a nép azt mondaná. a vén zsidó megéri a pénzét. azért rájött, hogy magyar. de ha ő nem akar magyar lenni, akkor rendben. ne akarjon. mégis mit keres magyarországon. az a sivatagi kultúra, hogy nagyrészt váljon a senki földjévé tenni. az amúgy az iszlám és nem a zsidó vallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 11:57:49

@444:

"putyin mögött ott áll az egységes oroszország párt az orosz titkosszolgálatok."

Valóban; és ezért nem igaz az, hogy "ha az államfő jelöltek egyének, akkor abban érdekeltek, hogy lehetőség szerint a társadalom egészéhez szóljanak."

"musk a 24 éves koráben megszerzett bsc diplomájával rakétamérnök. és túl gyengének találta stanford-ot. és két nap után kiiratkozott, mert ő a vasember."

Szórj némi porcukrot a szőlőre, kisróka, akkor nem lesz annyira savanyú.

"ebből lett a délszláv háború."

"oké, de de ez egy baromság."

"a soros elleni kampány azért ilyen brutális, hogy világossá tegye: ezt a köznép jelen helyzetben nem legitimálja."

The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.

H. L. Mencken

2017.11.09. 12:01:57

@neoteny:
200 fős parlamentben arányos rendszerben a bejutási küszöb 0,5%. ez 5 milliós részvétel mellett 25 ezer embert jelent. viszkó fruzsinak 10x ennyi feliratkozója van. nagyjából fele részben első választók. egyszerűen azt kell nekik mondani, hogy fontos a jól ápoltság, a megjelenés. és viszkó fruzsi parlamenti képviselő. schobert norbi facebook oldalát a kiírás szerint 1 424 700 fő kedveli és 1 335 500 fő követi. ha az update1 pártnak nem kell egyéni képviselőket állítani és elektori körzetekben nyerni, akkor könnyedén bejuthatnak a parlamentbe. norbi lehet a sportminiszter, és kedves felesége réka az emmi egészségügyi államtitkára. a médiaguruk. értem, hogy ez egy bizonyos kultúra, egy vallásfelekezet világias irányzata a saját néphagyományait feladtva ezt a világot képviseli. és ebből következik iszlamizálódás igénye európában és amerikában is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 12:12:21

@444:

"200 fős parlamentben arányos rendszerben a bejutási küszöb 0,5%."

"oké, de de ez egy baromság."

"egyszerűen azt kell nekik mondani, hogy fontos a jól ápoltság, a megjelenés. és viszkó fruzsi parlamenti képviselő."

"oké, de de ez egy baromság."

"ha az update1 pártnak nem kell egyéni képviselőket állítani és elektori körzetekben nyerni, akkor könnyedén bejuthatnak a parlamentbe."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.09. 12:15:11

@neoteny:
engem különösebben nem zavar, hogy amerikában azt gondolják, hogy ellon musk a szuperzseni. lehet, de errefelé senki se képzeli annak.

2017.11.09. 12:15:36

@neoteny:
mert mennyi a bejutási küszöb?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 12:33:53

@444:

"errefelé senki se képzeli annak"

Helyesen: a kocsma népe között senki sem képzeli annak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 12:34:43

@444:

50%: vagy bejutnak, vagy nem.

2017.11.09. 12:38:16

200 fős arányos képviselet mellett a hatalom ennyi felé oszlik. a bejutási küszöb 1/200. egy homogén társadalomban működik. ha én izraelben élnék és tradicionalista lennék, akkor azt mondanám, hogy ne variáljunk. sém, hám, és jáfet zsidó fiai és lányai szervezzenek listákat. ezen alapul a szentföld kultúráját. ezt teremtsük újra. nem azt állítom, hogy ez egy feltétlen rossz rendszer. hanem azt, hogy ez egyfajta törzsi, törzsszövetségi tudat. a zsidó kultúra. általában a sivatagi létforma. mert ilyen ezt a világot képviseli az iszlám. és ebből következik az, hogy permanens törzsi háborút vívnak a zsidókkal és egymással. ez J1 haplogroup dominanciája. a M267 marker. és európába ezt próbálják bevonni. és ez képes szétverni németországot. mert ott aligha lesz olyan politikus, aki meghirdeti 100 milliós magna germániát. mert azonnal hitlerhez hasonlítanák. hollandiában jöhet egy orániai vilmos, amelyik újraegyesíti a németalföldet. bunyós pityu és wilders készítik elő a terepet. szóval ez arra jó, hogy németországot elszigeteli. mert ott 2/3 antifasiszta pártokra szavaz. de magyarországon ezzel a társasággal szemben a választók döntő többsége jobboldalt, vagy a szélsőjobbot húzza be. a vicc az, hogy maguk az izrealita zsidók is. mert őket köti a hagyomány, hogy európában együtt kell élni a natív többséggel. amerikanizmus az, hogy olyan nincs. mert ott az indiánokat megölték. és a latinoknak annyi joguk van, mint a fehéreknek. és a feketékkel lehet egy kevert fajú társaságot kreálni azt hazudván, hogy az etnikai keveredés magasabb rendű kultúrát hoz létre. y kromoszomóma nem rekombinálódik. és ez előhívja a nacionalizmust. ez nem magas filosz, hanem elemi biosz. persze majd ők kitalálják ennek az ellenszerét. de azzal a zsidóság is megszűnik. ez a nőág világképe. azok a sémiták, akiknek lányuk van.

2017.11.09. 13:02:26

@neoteny:
se a kocsma népe nem képzeli annak. errefelé nem találsz olyan tudóst, akit ellon musk motiválna.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 13:12:41

@444:

"200 fős arányos képviselet mellett a hatalom ennyi felé oszlik. a bejutási küszöb 1/200."

Kivéve, ha a választási törvény magasabb bejutási küszöböt határoz meg.

"és ez képes szétverni németországot."

"oké, de de ez egy baromság."

"szóval ez arra jó, hogy németországot elszigeteli."

"oké, de de ez egy baromság."

"de magyarországon ezzel a társasággal szemben a választók döntő többsége jobboldalt, vagy a szélsőjobbot húzza be."

Amely "jobboldal" támogatást fizet a német multinak, hogy azok "munkahelyeket teremtsenek"; a "szélsőjobb" meg béruniót akar azzal az EU-val, amelyik legnagyobb gazdasága a német. Így verik szét meg szigetelik el Németországot.

"ez előhívja a nacionalizmust"

Világos: az Y kromoszóma nem rekombinálódik, ami megakadályozza a kiegyezést és ebből lett a délszláv háború.

"ez a nőág világképe."

Egyelőre még Frau Merkel a német vezérhím.

2017.11.09. 13:19:43

@neoteny:
ha magasabb a bejutási küszöb, akkor nincs arányos képviselet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 13:52:52

@444:

Hogyne lenne: arányos a bejutási küszöböt megugró listák között.

2017.11.09. 13:55:49

@neoteny:
németországban nem merik a nacionalista politikát a kormányprogramba elmelni. és ezért inkább újraválasztják merkelt. a nőiségben azonban csak felvilágosult abszolutisa módszerekkel tudják egyben tartani az országot. nagyjából úgy, ahogyan egy óvónéni képes vezeti a nagycsoportot. merkel is ezzel próbálkozik. és ezt addig teheti, amíg a német gazdaság jól teljesít. csakhogy újabban mindenki a német nagyvállalatoktól akar függetlenedni. leszámítva szijjártó péteréket. ők támogatják a német cégeket. de csak azért, hogy ha a gazdaságuk megbillenne, akkor ezeket a cégeket részben nacionalizálnák. mert akármilyen törvényt átvisznek ha kell, akkor egy nap alatt.

2017.11.09. 14:14:20

@neoteny:
tegyük fel, hogy 5% a bejutási küszöb. és nem kell egyéni jelölteket állítani. és ezt nevezzük arányos rendszernek. rendben. nyilván elég sok párt lenne, amelyik 0,5%-ot megugraná, de az 5%-ot nem érné el. az újonnan szerveződő pártoknak leginkább erre van esélyük. azok joggal mondhatnák, hogy ők a társadalom jelentős részét képviselik. csak ki vannak a közéletből rekesztve. a rendszer nem igazságos. legyen a képviselet majdnem teljes egészében arányos. vagy emeljék meg a parlament létszámát 1000 főre. és jusson be a legkülönfélébb virtualizált kis világ. egyneműsített társadalomban, és egynemű természeti közegben ez működik. sivatagi kultúra. iszlám és részben a zsidóság világképe.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 14:15:37

@444:

"csakhogy újabban mindenki a német nagyvállalatoktól akar függetlenedni."

Ha mindenki függetlenedni akarna a német nagyvállalatoktól, akkor senki sem vásárolná a német nagyvállalatok termékeit és senki sem szállítana be a német nagyvállalatoknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 14:20:17

@444:

"a rendszer nem igazságos."

Semelyik választási rendszer sem lehet igazságos:

In social choice theory, Arrow's impossibility theorem, the general possibility theorem or Arrow's paradox is an impossibility theorem stating that when voters have three or more distinct alternatives (options), no ranked voting electoral system can convert the ranked preferences of individuals into a community-wide (complete and transitive) ranking while also meeting a specified set of criteria: unrestricted domain, non-dictatorship, Pareto efficiency and independence of irrelevant alternatives. [...]

In short, the theorem states that no rank-order electoral system can be designed that always satisfies these three "fairness" criteria:

- If every voter prefers alternative X over alternative Y, then the group prefers X over Y.
- If every voter's preference between X and Y remains unchanged, then the group's preference between X and Y will also remain unchanged (even if voters' preferences between other pairs like X and Z, Y and Z, or Z and W change).
- There is no "dictator": no single voter possesses the power to always determine the group's preference.

en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem

2017.11.09. 14:26:16

@neoteny:
az őskeresztények elfogadták a területi elvet. azt mondták, hogy az adott világi hatalmat minden esetben legitimálja az egyház. és ebből jött létre a nemzeti kereszténység. és ez vált az uralkodó vallássá európában. egy ilyen közegben a zsidóság izolált módon képes létezni. de csak így képes uralni a szentföldet. ezt az izrealiták úgy, ahogy elfogadják.

a felvilágosultak azt mondják, hogy valamilyen anarchista eszmét követve felszámolják az államokat. és helyébe teszik a piacot. de úgy, hogy a lakosság többségét előzetesen a tulajdonától megfosztanák. sivatagi felfogás. nincs közút, vagy ha van az senkié. az a sivatag. rovarszerű sivatagi világkép.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 14:41:57

@444:

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.09. 14:55:30

@neoteny:
és nem is vásárolnak többet. a német trade to gdp ratio az elmúlt 7 évben nem növekedett. kínai buszgyár épül. kínaiak építik a budapest-belgrád vasútvonalat. orosz technológiával épül a metró és az atomerőmű.

annyit kellett volna csinálniuk, hogy az előző generációs technológiát a térségi szakképző központoknak átadják alapítványi jelleggel és magyar diákokkal tanulmányi szerződést kötnek. magyar vagy német egyetemekre mennek tanulni. hagyják, hogy orbán kibassza sorost. és elfoglalják a posztgraduális képzést. úgy, hogy a német nyelvű képzéseket az amerikanizált ceu helyébe léptetik. de nem ezt lépték. hanem a térség ellen fordultak. amerikai demokrata párti érdekeket védve. egy vicc az egész.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 15:12:03

@444:

"és nem is vásárolnak többet. a német trade to gdp ratio az elmúlt 7 évben nem növekedett."

De ha a GDP növekedett, akkor a trade is növekedett; vagyis többet vásárolnak és adnak el.

De még ha nem is növekedett volna a trade, akkor sem lenne igaz az, hogy "újabban mindenki a német nagyvállalatoktól akar függetlenedni". Ez megint csak a te féktelen fantáziálgatásod.

"kínai buszgyár épül. kínaiak építik a budapest-belgrád vasútvonalat. orosz technológiával épül a metró és az atomerőmű."

Vagyis a kínaiaknak meg az oroszoknak történik a hazaárulás.

2017.11.09. 15:13:18

@neoteny:
rendben van. a példád alapján értem, vagy érteni vélem, hogy a magyar zsidó kultúra miért pusztul el. mert egy dogmatikát próbálnak erőltetni gyakran egyébként eredetükben nem is feltétlen sémiták a világ minden tájáráról. azt hirdetik, hogy nem kell alkalmazkodni a többséghez. hanem van egy univerzalista elv, amit érvényesítenek. az nem a filozófia. hanem a természettudomány és a vallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 15:55:35

@444:

"nem kell alkalmazkodni a többséghez"

Ez egy értelmetlen állítás. Pl. a többség nem vállalkozó: ha mindenki a többséghez alkalmazkodna, akkor nem lenne egyetlen vállalkozó sem, ami egy jóval alacsonyabb teljesítményű gazdasához vezetne.

Vagy pl. a többségnek nincs megtakarítása, amit befektetne: ha mindenki a többséghez alkalmazkodna, akkor nem lenne senkinek sem megtakarítása amit befektetne, ami egy jóval alacsonyabb teljesítményű gazdasághoz vezetne.

Vannak olyan dolgok, amikben célszerű a többséghez alkalmazkodni (pl. nyelvhasználatban: egy Mo-n élő személy hátrányt szenved el, ha nem képes magyarul kommunikálni), de _általánosságban_ nem lehet eldönteni, hogy a többséghez (nem) alkalmazkodás helyes viselkedés-e. Némely esetekben jobb, ha alkalmazkodik valaki a többséghez; és némely esetekben rosszabb a többséghez alkalmazkodás.

2017.11.09. 16:13:02

@neoteny:
a magyar metrót építhetné a siemens-hungária német-magyar vegyesvállalat. amivel könnyedén megszerzhetik a magyar piac felét. de a nyereségben osztozniuk kell a helyiekkel. ez az egy lehetsége opció.

a másik, hogy ugyenezt a piacot célozva létrehozzák a siemens-alstom német-francia vegyesvállalatot. majd a brüsszeli bürokrácia támgatásával nyernek. de a németeknek ez esetben is osztozniuk kellene. csak épp a franciákkal. akik erősebb konkurens. könnyebben föléjük nőnek. és mi van ha nem nyernek. az oroszok azt mondják, hogy állítsd meg brüsszelt. és elviszi a megrendelést az orosz metrovagonmas, miért jó ez a németeknek? nem tudni. miért kell nekik válogatás nélkül iszlám bevándorlók milliói? ezt csak a németség tudja.

2017.11.09. 16:40:14

@neoteny:
a többséghez általában véve kellene alkalmazkodni. mondjuk van bródy, aki amúgy úgy sémita, mint a cipőm sarka. kelet-indoeurópai ezért tudja ezt a folklórt. aminek a modern változata a zsidó country. de legyen zsidó. mindenki olyan vallást választ, amilyet akar. ugyanezt tudja szörényi is. csak ő jobban ragaszkodik a tradicióhoz. a hungaroton összeboronálja őket. jön a rendszerváltás. egymás ellen fordulnak.

ha bródynak szabad piaci kiadója van, akkor azt mondja. jancsikám. nem megyünk neki a magyaroknak. hanem szépeket mosolyogsz, vagy legalább somolyogsz nemzeti keresztény rocker csávókkal. mert alkalmazkodni kell a többséghez. akkor is ha büdösek. ha nem tetszik, akkor húzzál bosztonba. ott lehetsz egy senki. itt meg valaki.

szóval erre lehet mondani, hogy antiszemitizmus. de ez a szabad piaci elv egyenes következménye.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 18:55:22

@444:

"de a nyereségben osztozniuk kell a helyiekkel."

"elviszi a megrendelést az orosz metrovagonmas"

Nem baj, hiszen az orosz Metrovagonmas olcsóbban dolgozik _és_ osztozik a nyereségben a helyiekkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 18:56:37

@444:

"de ez a szabad piaci elv egyenes következménye."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.09. 19:01:59

@neoteny:
a példádból értem, vagy érteni vélem, hogy miért pusztul el a magyar zsidó kultúra a dogmatikus tagadásban. és csak remélni tudom, hogy a többi nick is érti.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.09. 19:28:25

@444:

"oké, de de ez egy baromság."