1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.10.23. 09:08 HaFr

'56 emlékezete halvány és tévútra vezet

Képtalálat a következőre: „1956 emlékezete”

"Csalás nélkül szétnézni könnyedén." 1956 célja -- ha a zavarosból valamit ki lehetne halászni -- az önigazgató, független, semleges szocialista jóléti állam volt. A forradalom hőseinek személyes bátorságáért el nem múló tisztelettel adózhat mindenki, aki tudja, hogy ma harmad akkora politikai nyomás alatt sem veszik egy maroknyinál többen a bátorságot az ellenállásra. Ennek ellenére '56 nem a polgári szabadságról szólt, vagy csak ennyiben. Antikapitalista, antiliberális és főleg zavaros céljai semmiben sem igazítanak el a mai teendőinkkel kapcsolatban, sőt ha valamit tennünk kell, akkor velük szemben állást foglalni.

'56-ot Kádár olyannyira beteljesítette az önképe szerint -- az autonóm, proto-piaci elemeket is tartalmazó szocialista jóléti állam formájában --, hogy sikerült vele az egyének hősiességét nélkülözhetővé tenni, mivel a személyes és polgári szabadság eleve nem voltak része a forradalmi céloknak. Ezért tudták könnyedén ráhúzni '56-ra, hogy tulajdonképpen bűnözők és "antiszociális elemek" fegyveres támadása történt a népi demokrácia ellen: mert annyira nem voltak az egyének szabadságában fogant céljai. Kádár nem vehette el azt a szabadságot a harminc évig uralt népétől, ami benne sem volt annak '56-os víziójában. Így válhatott '56-nak Kádár nemcsak a véres megtorlójává, de csaknem az evolutív beteljesítőjévé is, végül sokkal szélesebb legitimációval, mint ami '56-ot valaha övezte. És nyilván Kádár úgy adott antikapitalista, antiliberális látszatautonómiát, hogy az eredeti '56-os célok is a meg nem értés jegyében fogantak. Reálpolitikából talán, de meg nem értésből is, ami egy fenntartható, boldog ország morfológiáját illeti.

Ez a tipikus bibói zsákutca még mélyebbre vezet a mában, amikor '56 úgy nemzeti ünnep, hogy nem tudjuk, mit ünneplünk vele. A nem hivatalos jelszavaink a lényegüket tekintve ugyanazok, mint '56-ban: függetlenség és antiliberalizmus. Semmi sem változott. Van mit ünnepelnünk a narratívánk állandóságán, de vajon ünnepelni való-e ez valójában? Kádár látszattá silányította a függetlenséget, hogy kihúzza az eredeti követelés méregfogát -- sokat dolgozott rajta, és végül elfogadottá tette a legvidámabb barakk konstrukcióját. Ma azzal fenyeget a függetlenség, hogy kivezet egy nagyon is kívánatos -- noha tökéletlen -- függőségi rendszerből, ami az EU, tehát a látszat fenntartása ma inkább reménykeltő és a függetlenség nem annyira kívánatos. A függetlenséggel utcára vonulni aligha lehet. Az antiliberalizmus ellenben "csont nélkül" átível a rendszereken, ám mégsem lehet ezt ünnepelni. Fájdalom, amikor tavaly Schmidt Mária vezetésével a rezsim a "pesti srácokat" helyezte a megemlékezés középpontjába, akkor közelebb vitte a szabadságot a függetlenség ügyéhez, mint addig bárki, kivéve, hogy tudatosan nem tette meg a lépést, amely a függetlenségért való áldozattól a szabad ember ideájához vezet. A baloldal közben képtelen volt és maradt az '56-os narratívája felállítására -- pl. mert nem akarja se az oroszellenes élét, se a kommunista Nagy Imrét kidomborítani benne --, és marad a rá jellemző módon fogalmatlan a saját helyével kapcsolatban a magyar közelmúltban és politikai értékrendben. A mai zavarban '56-ot nem tudjuk hova tenni.

Egy valami kérdéses marad: mivé lettünk volna, ha sikerül akkor, '56-ban kivívni a függetlenséget? A forradalmi célokat nyilván alaposan felül kellett volna vizsgálni, mert kapitalizmus és egyéni szabadságjogok nélkül nem indulhatott volna meg a fenntartható modernizáció pályáján az ország. De a függetlenség akkori kivívása talán olyan tartást adott volna a népünknek, amely sikeresebb alapra helyezte volna a szabadságunkat és vele a jövőnket, mint a szabadság meg nem értését csak prolongáló '89. Még egyszer: a nem hivatalos jelszavaink ugyanazok, mint '56-ban: függetlenség és antiliberalizmus. De ezekből egyik sem ünneplésre termett a mai kontextusban. '56 fölött menthetetlenül eljárt az idő.

428 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr4413056584

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.11.03. 11:30:44

@neoteny:
magyarországon a szabadkőművesek többsége származását tekintve zsidó volt. városi reformátusok kifejezetten jó viszonyt ápoltak a zsidósággal. és ez érvényes a mai napig.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 12:28:46

@444:

"magyarországon a szabadkőművesek többsége származását tekintve zsidó volt. városi reformátusok kifejezetten jó viszonyt ápoltak a zsidósággal."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 13:23:31

@neoteny:
na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt izraelita, aki a magyar nemzet ellen fordul. hanem reformált neveltetésű hazafi, aki szabadkőműves is volt. a városi reformátusság kifejezetten jó viszonyt ápol a zsidósággal a mai napig.

tehát ennek a konfliktusnak van etnikai színezete. de valójában nem a magyarok és a zsidók, szabadkőművesek között van konfliktus, hanem magyarok és magyarellenesek között. a zsidóság egy részével létrejön egy normális viszony. egy részükkel viszont nem. ugyanez a helyzet a németekkel. pesten van egy társaság folyamatosan balhézik csak azért, mert nem őket választják meg. orbán a "soros-terv" elleni kampánnyal a kultúrharcot csúcsra járatja. de ez mindkét oldalról megy. a 444 címlapja.
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--JBqqmHXQ--/c_limit,w_760/74oPEiiD2oGCCG6ta.gif
folyik egy nehezen érthető gyűlölködés. illetve értem persze, hogy ezzel próbálja a kormány a hatalmat megtartani, illetve az ellenzék visszaszerezni. ilyen csoportosulásból bőven elég egy. 18 tavaszán erről döntünk.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 13:32:41

@444:

"na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt izraelita, aki a magyar nemzet ellen fordul. hanem reformált neveltetésű hazafi, aki szabadkőműves is volt."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége: lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket.

Mert ugye Einstein is meg Hitler is E variáns volt.

2017.11.03. 13:37:55

@neoteny:
na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt sémita.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 13:39:28

@444:

"na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt sémita."

Lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket.

2017.11.03. 14:28:01

@neoteny:
kossuth őseredetéről nem sokat tudni. nem a származásáról, hanem genetikai értelemben vett őseredetéről. a tippem I2. mint horthy. vagy luther és hohenzollernek. ez a délszlávokra jellemző úgynevezett dinári eredet.

The famous Protestant reformer Martin Luther appears to have belonged to haplogroup I2a-Din-N (L147.2, aka CTS5966 or CTS10228) according to probable relatives whose haplotypes can be found on the Luther Surname DNA Project.

Miklós Horthy (1868-1957), was Regent of of the Kingdom of Hungary from 1920 to 1944. Cousins of Horthy posted their Y-DNA results at MolGen, and all belonged to I2a-Din-N (or I2a1b3a in current ISOGG nomenclature).

According to the Y-DNA testing of two illegitimate descendants of Prince Albert of Prussia (1809–1872), Geoffrey Rockel and Franz Rockel, the House of Hohenzollern would belong to haplogroup I2-Y7219 (downstream of L701 and P78).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 14:30:24

@444:

"kossuth őseredetéről nem sokat tudni. nem a származásáról, hanem genetikai értelemben vett őseredetéről."

Erről van szó: vagyis lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.03. 14:52:36

@neoteny:
és ezt az állítást mégis mire alapozod. evangelikus kisnemesi családban született. az evangelikus férfiak többsége I eredettel rendelkezik. skandináv típusú, északi germán erősen szociábilis (I1) vagy balkáni jellegű nacionalista, délszláv (I2). kossuth inkább az utóbbi. mint horthy, vagy mint luther.

J1 az ősarabokra jellemző sémita eredet. a J2 pedig az őskeresztény. szintén sémita. a zsidóságban mindkettő megtalálható. mellettük a feketék és keleti-indoeurópaiak vannak nagyobb számban jelen.

kossuth hangja fentmaradt rossz minőségű fonográf felvételen.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Kossuth_Lajos_hangja_fonogr%C3%A1ffelv%C3%A9telen.ogg
A világ birája, a történelem fog e kérdésre felelni. Legyenek a szentemlékű vértanúk megáldottak poraikban, szellemeikben a hon szabadság Istenének legjobb áldásaival az örökké valóságon keresztűl; engem, ki nem borúlhatok le a magyar Golgota porába, engem October 6ka térdeimre borúlva fog hontalanságom remete lakában látni a mint az engem kitagadott Haza felé nyujtva agg karjaimat a hála hő érzelmével áldom a vértanúk szent emlékét hűségükért a Haza iránt, 's a magasztos példáért, melyet az utódóknak adtanak; 's buzgó imával kérem a magyarok Istenét hogy tegye diadalmassá a velőkig ható szózatot, mely Hungária ajkairol a magyar nemzethez zeng. Úgy legyen. Amen!

nem úgy hangzik, mint a soros alapítvány lelkes hívei. hanem mint egy szláv felmenőkkel rendelkező, nacionalista evangélikus. I2.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 18:27:35

@444:

"és ezt az állítást mégis mire alapozod."

Ugyanarra, mint amire te ezt: "az egész olyan, mintha a J1 haplogroup tagjai a saját törzsi tudatukat mindenek felett állónak univerzálisnak képzelnék."

"nem úgy hangzik"

Ez filosz; a biosz pedig az, hogy Kossuth Lajos lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.03. 19:59:33

@neoteny:
oké, de de ez egy baromság. nem zavar különösebben, mert nem kizárólag a saját véleményemet mondom, belekeverek a mondókába olyan elemeket is, amit féligazságnak tartok, vagy hülyeségnek. de erre a válasz rendszerint még nagyobb baromság. kezdetét veszi a hülyeségfélóra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 20:13:25

@444:

"oké, de de ez egy baromság."

Ez "egy végtelen primitív feltételezés. de ettől még akár lehet igaz is. objektív mérésekkel igazolható, vagy cáfolható."

2017.11.04. 09:47:16

@neoteny:
na de a végtelen primitív feltételezésnek is van valami alapja. a magyarországi keresztények körében az etnikai sorrend RIEJ. és ezekből a kelet-indoeurópai (R1a), délszláv (I2), balkáni cigány (E1b1b1a) és őskeresztény (J2) eredet van jelentős számban képviselve és ebből következően ezek az csoportosulások rendelkeznek politikai identitással.

az askenázi zsidóknál az eredetsorrend JEIR. ebből fakad egy konfliktus. amit elvben a szekularizáció oldana meg. a nemzeti keresztény államiságtól független hitközségi hálózat, ami részben lehet reformált (világias). és elvben így jöhetne létre az egyezség 2017 reformáció 500. és a kiegyezés 150. évfordulóján. és ez vége is megy az izraelitákkal.

a soros alapítván minden evolúciós ágban egy oldalirányhoz próbálja kötődni a magyar kultúrát, ami filozofikusan ellenirányt jelent. politikai értelemben pedig ütközést.

J2-->J1 kereszténység helyett iszlamizáció. J2 az őskeresztény, J1 az ősarab eredet. az őszsidó J. kultiválják. mert az hozza magával a J1-es géneket. amik nem csak a zsidókra, hanem az ősarabokra jellemzőek. csakhogy

E1b1b1a-->E1b1b1b balkán helyett észak-afrikai feketék. (a fekete afrikai bevándorlók a balkáni fekete cigányság konkurenciája) I2-->I1 a balkán nacionalizmust kizáró skandináv szocializáció. nyugati orientációval próbálják a magyarokat elszakítani eurázsiától. ez ugye R1a-->R1b. váltás: kelet- helyett nyugat-indourópai. illetve az őseurázsiai (R1b*) kapcsolatnak az elvágása. csakhogy éppen az, ami a nyugattal közelebbi rokon. és két állapotú kapcsolattal jön létre a közép-európaiság. és a cseh-lengyel (R1a*) kapcsolat.

a ceu éppen ezt az északot dél-, keletet a nyugat-európával összekapcsoló közép-európai nemzetközösségi szellemiséget próbálja az amerikai "demokrata" eszményképpel felülírni.

2017.11.04. 10:02:59

@neoteny:
de ez egy primitív feltételezés. ennek az alapja ugyanis néhány kis elemszámú és nem egyidejű mérés. ez egy végtelen primitív feltételezés.

ugyanilyen, hogy kossuth I2. mert szláv, evangelikus. és az I eredetet erősíti. és mivel népi nacionalista inkább I2. mint horthy, vagy luther. ez is egy primitív feltételezés. de a primitív nem azt jelenti, hogy nincs semmi alapja. hanem azt, hogy első nagyon egyszerűsített magyarázat. primus, primitus, primitivus.

de mondjuk finnugor (balti és a szamojéd) nyelvelmélet és az ahhoz társuló szófejtések nagyobbrészt képtelenek (leszámítva a gyűjtögető-halász-vadász életmódot leíró szavakat).

a magyart gyengén, de szinte minden európai nyelvhez lehet kapcsolni. a finnhez ugyanúgy, mint a latinhoz vagy akár göröghöz vagy esetenként a héberhez. például a 19. századi nyelvészet a "jó" szót héber jahve rövidülésének tekintette. mert hogy ehhez kapcsolódik a javasolol, javall, javít. vagy a jószág másik alakja: javak. és az indoeuróipai nyelvbeben is god, good, goods. de ugye németül is gut, gott.

a 19. századi nyelvészet abból indult ki, hogy a képes krónika a magyarokat noétől eredezteti. és mivel minden nyelvvel van kapcsolata, de többi nyelvhez nem hasonlítható igazán ebből következően a magyar nyelv vélhetően nagyon ősi. ez is egy első (primitív) feltételezés. a magyar nyelvet ne idegen forrásból, hanem magából a magyar nyelvből magyarázzuk. ez az, amit nem fogad el az akadémia. egy korabeli nyelvész munkája:

KERESZTESI JÓSEF, 1844 (kéziratból utánnyomott)

Honnan származott a MAGYAR NYELV?
Semmi más nyelvből nem, hanem abból a primigenia nyelvből, mellyet NOÉ a bárkából kihozott: és igy ez eredeti nyelv, nints más anyja azon kivül, hanem csak atyjafiai, t. i. a napkeleti elsőbb nyelvek.

Mellyre nézve, nem lehet helyben hagyni, hogy hazánknak némelly tudós fiai, mint Otrokotsi F. Ferentz, Kalmár György, és mások is, azon futtatták eszeket, hogy a sidó nyelvből, mint úgy gondolt anyából, hosszas bábáskodással 's többnyire nyakszegéssel húzzák ki a magyar szókat 's nevezeteket; mellyel a sidó nyelvben való jártasságokat 's eleven eszeknek képzelődésit mutathatják ugyan: de hibás lévén a feltételek, vagy elhitetődések, hibásan is és szükség felett kutatják azt másutt, a' mi itthon vagyon. Ugyanis:
Bátor tagadni nem lehet, hogy sokakban megegyezése ne volna a magyar nyelvnek a sidóval: az mindazáltal nem onnan van, mintha ebből lett volna az: hanem hogy mind a kettő azon egy bárkai nyelvből vette eredetét, 's azért van egyforma ábrázatjok (a mint némelly példákból már látánk is), mert egy anyától valók.
Mellyre nézve a magyar gyökérszóknak a sidó és más régibb nyelvekkel való öszvevetését nem tsak hasznosnak, hanem gyönyörködtetőnek is tartom: de hogy valami más nyelvből származtassuk a magyart, a bárkain kivül, szükségtelen fáradságnak itélem: ezt tartván legigazabb regulának, hogy a magyar nevezeteket, bár homályosok légyenek is, a Magyaroknál megmaradt gyökérszókból kell 's lehet legkönnyebben 's legigazábban kifejteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:09:22

@444:

"na de a végtelen primitív feltételezésnek is van valami alapja."

"oké, de de ez egy baromság."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:10:34

@444:

"ez is egy primitív feltételezés. de a primitív nem azt jelenti, hogy nincs semmi alapja."

"oké, de de ez egy baromság."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:27:46

@444:

"többi nyelvhez nem hasonlítható igazán ebből következően a magyar nyelv vélhetően nagyon ősi"

Ősibb a baszkok nyelvénél (euskara) is?

2017.11.04. 12:39:37

@neoteny:
a baszkok nyelvének nevében (euskara) is ott rejlenek a magyar ősi és a korai szavak. na jó, ez persze inkább csak belemagyarázás. de mondjuk a magyar vaskó/bacskó családnevek úgy hangzanak, mint hispánul ('ispánul) a vasco/basco népnév. egy vaskori népcsoport. van valami közük a bácskaikoz vagy a baskírokhoz?

The Y-DNA haplogroup R-M269 (R1b1a2) is also prominent among the Bashkirs of Volga.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 12:44:07

@444:

"a baszkok nyelvének nevében (euskara) is ott rejlenek a magyar ősi és a korai szavak."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 14:49:49

@neoteny:
persze lehet, hogy ez baromság. de azért vigyázni kell. mert a baszkok és baskírok között is azt mondták, hogy nincs kapcsolat. és kiderült, hogy mégis csak van. na de a baszkoknak a magyarokhoz, a bácskaiakhoz vagy a vas megyeiekhez van közük? ez érdekli a köznépet.

mert a vasco/basco nagyon úgy hangzik, mint magyar vaskó/bacskó. vaskó település az vaskoh (sziklás). ahol nyilván volt vaskohó. vaskorban is volt vaskohó. és egyébként lehet, hogy semmi közük a baszk népcsoporthoz, amit hispánul ('ispánul) úgy hívnak: vasco. és beindulhat a hülyeségfélóra is. kié volt kohó? csak nem kohnék kohója volt? kohenéktől koholt vádakkal elvették a vadak. tgm így magyarázza. és ez is bizonyság arra, hogy összeálljon az antifasiszta koalíció.

honnan ered a kohó szó? vaskoh első írásos emléke nagykho, amit ma leginkább úgy olvasnánk: nagykő. ebből legalábbis úgy tűnik, hogy a kő-kohó szavak összefüggnek. a népnemzeti nyelvészet alapja, hogy a magyarban a szavakat elsődlegesen a magyarból magyarázza. mert a magyarok a mag népe, a magok, a maguk urai. a jelenlegi hivatalos akadémikus nyelvészet pedig azt mondja, hogy így még csak véletlen se.

kohó szó akadémiai etimológiája:
Lehet gondolni a középfelnémet kuche (‘konyha’) szóra mint forrásra, ám annak a német nyelvterületen nem mutatható ki ‘kohó’ jelentése, mint ahogy a kohó sem jelentett soha konyhát a magyarban.

a huta is kohót jelent. annak eredete talán a cseh-morva hut. de az akadémia szerint nehogy már a cseh-morvák olvasszanak. inkább a németek. ez a német hütten szóval függ össze. ami kunyhót jelent. ami a magyarban a konyha szóval tényleg összefügghet. na de a német koch a szakács és nem a kovács. a kova inkább a kő szóval függ össze. és inkább ahhoz tartozna a kohó és a kovács. na de várjunk csak. a kunyhó más szóval viskó. úgy, hogy még a baszkok is bejátszanak a vaskori vackorba vagyis a viskókba.

ezeknek egy része lehet, hogy ősi örökség. de egy része nyilván ökörség. mert lehet azt is mondani, hogy a hutában a felfűtött ércet hűtötték. attól huta, hogy abban hűlt. ami felveszi a hőt: hűt. ami leadja: hül.

Az akadémikus álláspont: hül szó eredete
A szócsalád hű- töve, amelynek a fenti alakok mozzanatos, illetve műveltető képzős származékai, talán ugyanabból az ismeretlen alapszóból ered, amelyből a hideg, hiedelem, hűvös származik.

eszükbe nem jut, hogy az "hül" a "hő" szóval függ össze. felszáll a hő, akkor az a felhő. ha a hő lehül, akkor leesik: az hó. az akadémia szerint ez egy hülyeség. ismeretlen eredetű. mert a magyart a magyarból nem magyarázzák. leszámítva a nyilvánvaló toldalékolást és a nyelvújítást.

a vas szó könnyen lehet urali eredetű. cseremisz nyelven kiejtve "vazs" ércet jelent. a cseremiszek mariföldön élnek és baskíriában. az vas-kíria? vas-királyság? és kik élnek a szomszédban. a csuvasok. az urali csövesek.

vigyázni kell a nyelvészkedéssel. mert lehet benne valódi örökség és véletlen kapcsolat: ökörség. primitív feltevéseink lehetnek. és aztán azokat valamilyen módon igazolni, vagy cáfolni kellene. és ezek hiányában a politika dönt. a "vas" szó eredete urali. baskíriai. mert arrafelé az ércet egyesek úgy mondják "vazs". de hogy ez összefügg-e baszkokkal? vaskohóval, a vaskorral és a vassal? vagy vazalussokkal. mert a baszkok attila a hun vazalusai voltak 'ispániában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 15:34:21

@444:

"de azért vigyázni kell. mert a baszkok és baskírok között is azt mondták, hogy nincs kapcsolat. és kiderült, hogy mégis csak van."

Hogyne: a makogó magyarok és az őket beszédre tanító szamojédek között is van kapcsolat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 15:42:56

@444:

"de hogy ez összefügg-e baszkokkal? vaskohóval, a vaskorral és a vassal? vagy vazalussokkal. mert a baszkok attila a hun vazalusai voltak 'ispániában."

Ez filosz; a biosz pedig az, hogy Kossuth Lajos lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.04. 16:26:09

@neoteny:
a biosz valószínűsíti vagy eldönti, hogy kossuth miféle eredettel rendelkezett. úgy, hogy mintát vesznek a kossuth családtól. ennek hiányában leginkább a vallásból lehet következtetni. a kossuth család evangelikus volt, és maga kossuth református neveltetést kapott. aligha lehetett bevándorló zsidó.

A megyénkben tanyát vert sok zsidó, valamint az iparkodással egyben köttetett erkölcsiségnek valóságos mételye, úgy a földmívelő népnek, amellyel legszorosabb egybenköttetésben él, súlyos ostora, a bővölködésének telhetetlen sírja, iparkodásának rothasztó nyavalyája. Ezen népcsoport, kit vallásának különössége, nyelvének minden mások előtt érthetetlen volta, az elnyomattatás érzéséből származó oldozhatatlan szoros együttartás századok óta megtartott anélkül, hogy azon nemzeteknek, kiknek közepette, mint a növény tápláló nedveit elszívó gomba él, egybenolvadott, vagy a nationalizmushoz csak egy gondolattal közelített volna, ezen boldogtalan nép, mely Istenünknek szép teremtett világán egy talpalatnyi földet magának nem nevezhet, s kitörülve a nemzetek sorábul egy irtódzást gerjesztő bélpoklosként, utáltatva tévelyeg a föld lakosi között, kit 1647-iki országgyűlésünk 91-ik törvénycikkelye lélekesméret nélkül szűkölködő gazembereknek kiált ki, kit polgári törvényeink az emberiség s társaságos élet szebb jussaitól megfosztottak, s előtte a becsület s tisztelet ösvényét örökre elzárva, már bölcsejében a többnyire csalárd, ritkán becsületes fortélyokbul leendő alacsony élelemre kárhoztatták, ezen szerencsétlen nép, midőn lételének fenttartozását csak a mások megrontásán gondolja építhetni, s ön gondatlanságunk s haszonkeresésünk által megerősített bódult tévelygését anyjának tápláló tejével szívja bé, keserves bosszút áll becstelen sorsáért. Egész helységeket tudok, hol a szegény földmívelő nép nem magának, de a kortsmáros zsidónak szánt, vet és arat, - hiába igyekszik iszákosságra hajlandó természetét szegénységével zabolázni, s a korcsmák ajtaji előtt leskelődő zsidó bisztatgatással, creditum ígéretével bé tudja tsalni küszöbén, s ha egy lépést tett a szegény paraszt, menthetetlen oda van, a kettőztetett pohár közt felejti gondjait, s ha holnap terhesebben érkeznek vissza, orvosságát kettőzteti. Az iszákosság firul fira természetté változik, s jövendő aratását a tavasz nyíltával, jövendő szüretjét aratáskor régen megitta. Pedig magyar becsületemre esküszöm, festésem nagyítást nem esmér. Tudok közelébb egy derék helységet megyénkben, melynek lakosai még ezelőtt 20 esztendőkkel 30 quadrat mértföldnyi kerületen a legjózanabb, legigyekvőbb, legszorgalmatosabb közönséget tették, s ma már, amióta a compossessoralis haszonkeresés minden negyedik házhoz egy korcsmát állított, a legerkölcstelenebb, legtunyább, legravaszabb emberekké változtak, s naprul napra szegényedve, végpusztulásokat várhatni. Megilletődve hallottam a helybeli lelkipásztort népének erkölcstelensége felett könnyes szemmel panaszkodni, s panasza valóságát, így annak indító okát is igaznak lenni magam tapasztaltam. Igaz, ezen nemes megyének mindenkor atyáskodó gondossága bölcs s célirányos határozatai által a lehetségig igyekezett e veszedelmes mételyt gátlani. De a törvények sikerét vizsgáló tapasztalás e bölcs határozásokat elégteleneknek lenni találja. Nincs azon törvény, melynek célját, végét a fortélyos zsidók kijátszani ne tudnák, valamint nincs egy csalás, nincs egy tolvajlás, amely zsidó orgazdára, biztatóra, titkolóra ne találna, s ha e veszedelmes népnek civilisatioját vallása szokásai, természete továbbá is lehetetlenné teszik, ha a jelen való korban még soká fog köztünk fetrengeni, a földmívelő népnek végpusztulását kikerülni lehetetlen lész. (Értekezés az éhínségek okairól, 1828)

2017.11.04. 16:32:49

@neoteny:
1847 december 11. Kossuth felszólalása a honosítási törvényjavaslat vitájában.

Habár nem vagyok barátja annak, hogy a politikai jogok valláshoz köttessenek, hogy attól legyenek föltételezve, mellyik templomban imádja valaki a mindenség istenét, mégis ám álljanak fel efféle megszoritások némi specialitásokra, de vannak általános jogok, mellyeknek gyakorolhatása nem lehet feltételezve a bevett vallásoktól. Véleményem szerint tehát meghatározhatja ugyan a törvény, hogy csak a törvényes valláshoz tartozók gyakorolhassanak némi speciális jogokat, de általában azon eszmére nézve, hogy valaki magyar lehessen, a törvényes valláshozi tartozást azért sem lehet kivánni, mert adtak a törvények jogokat a be nem vett valláshoz tartozóknak is. Midőn alkalmat veszek itten kijelenteni, hogy általában véve a politicai jogoknak gyakorolhatását vallástól föltételezni nem akarom, megvallom, hogy különösen a zsidó vallást követő hazai lakosokra nézve sajnálom, hogy a közvélemény legujabb időben ollyan irányt vett, miszerint az e vallást követő népfaj számos söpredékének vétke miatt a méltányosság megtagadtatik azoktól is, kik ezen ellenszenvre nem érdemesek, és ez ellenszenv annyira vitetik, hogy p. o. Pesten Kunewalder méltatlannak találtatik politicai jogokra csak azért, mert, Mármarosban vagy Pozsonyban söpredék zsidótömeg van. Egyhamar nem fogjuk megóvni a hazát ezen söpredék-nép bűneitől, de ennek súlyát nem akarom éreztetni azon műveltebbekkel, kik között és mi köztünk más különbséget nem ismerek, mint hogy más templomban imádjuk a mindenhatót.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:40:31

@444:

"maga kossuth református neveltetést kapott. aligha lehetett bevándorló zsidó."

II. András király rendszeresen Halicsba járt hadakozni. Ez sok pénzébe került, így kölcsönt vett fel egy Kohn nevű zsidótól, akinek ezért cserébe a vámszedés jogát adta. De a magyar nemesek arra kényszerítették a királyt, hogy az Aranybullában (XXIV. cikkely) megigérje, hogy vámosok (vámszedők) zsidók ne lehessenek. De András meg akarta tartani Kohnt mint hitelezőt, ezért azt mondta neki, hogy magyarosítsa a nevét. Kohn kérdezte a királytól, hogy de mégis mire magyarosítsa a nevét. A király azt mormogta maga elé "Kohn suta", mire Kohn azt mondta, hogy akkor legyen Kossuth. Ebben meg is egyeztek: Kohnból Kossuth lett, András nemesi címet adományozott neki, így az újsütetű Kossuth szedhette tovább a vámot és hitelezett tovább Andrásnak a halicsi kiruccanásait finanszírozandó.

De a J1 haplocsoportba tartozás miatt megmaradt a törzsi tudat a férfiági Kohn felmenő ősiségéből eredezett Kossuth családban: és ez végül Kossuth Lajosban tört a felszínre. Illetve nem tört színre: mert "az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás". Ez látható abból is, ahogy Kossuth Lajos hazudozik az elvesztett szabadságharcról, amibe a törzsi tudata által fűtött a magyarság iránti gyűlölete hatása alatt állva kergette a magyar nemzetet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:43:31

@444:

Itt is látható a törzsi tudat munkálkodása: hazudozik a söpredék-népről hogy a zsidók oldalára állhasson.

2017.11.04. 16:53:10

@neoteny:
kossuth finoman szólva sem volt zsidóbarát. az állította, hogy a tradicionális magyar keresztény államrend a zsidók hitével nem kompatibilis.

A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politicai institutio theocráciai alapokra fektetve, amely a fennálló országlási rendszerrel politicai egybehangzásba nem hozható.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:54:42

@444:

"de vannak általános jogok"

A törzsi tudata már akkor a Soros-terv hívévé tette: már akkor a nemzeti kereszténység szétverésén ügyködött.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:58:51

@444:

"kossuth finoman szólva sem volt zsidóbarát."

"az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás".

És ugye itt csak kibújt a törzsi tudat a magyar keresztény államférfi felvett meze mögül:

"megvallom, hogy különösen a zsidó vallást követő hazai lakosokra nézve sajnálom, hogy a közvélemény legujabb időben ollyan irányt vett, miszerint az e vallást követő népfaj számos söpredékének vétke miatt a méltányosság megtagadtatik azoktól is, kik ezen ellenszenvre nem érdemesek, és ez ellenszenv annyira vitetik, hogy p. o. Pesten Kunewalder méltatlannak találtatik politicai jogokra"

2017.11.04. 17:10:49

@neoteny:
soros alapítvány mást se akar, mint a kossuth féle nemzeti liberalizmust felszámolni és a kulturális marxizmus tételeire alapozva a szabadságeszményt nemzetek felettivé alakítani. ezt úgy próbálják elérni, hogy hagyományos nemi, nemesi szerepeket háttérbe szorítják. a népnemzetet, többségi nemzetségeket és a nemzeti kisebbségeket is felszámolva atomizálják a társadalmat. ezt hirdetik az ortodox kommunisták ugyanúgy, mint az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni. és a társadalomnak egy jelentős része ennek következtében fasizálódik. és ebből lesz az illiberális demokrácia. orbán kiegyezett az izraelitákkal arról, hogy kiszorítják a "demokratákat".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 17:14:49

@444:

"a szabadságeszményt nemzetek felettivé alakítani"

Kossuthból is kitört a törzsi tudat: "de vannak általános jogok".

"az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 17:27:03

@neoteny:
1848-ban is folyt a vita az asszimilációról és az emancipációról.

Magyarok vagyunk és nem zsidók, nem külön nemzetbeliek, mert mi csak akkor vagyunk külön vallásfelekezet, midőn imaházainkban köszönetünket és legbensőbb hálánkat intézzük a Mindenhatóhoz, hazára és reánk is árasztott kegyelméért, de az élet minden egyéb viszonyaiban mi csak honfiak, csak magyarok vagyunk. -- Kunewalder Jónás (Moses vallású magyarokhoz. Pest, márcz. 22. 1848)

2017.11.04. 17:36:10

@neoteny:
Pesti Hírlap, 1844. május 5.
De hátra van egy fontos tekintet. A zsidókat nem csak mi, hanem a zsidók is így nevezik: „zsidó NÉP”. Nem szoktuk pedig mondani: Pápista nép, Kálvinista nép, Lutheránus nép, Unitárius nép. - Innen látszik, hogy e szó alatt 'zsidó', több fekszik, mint csupán valláskülönbség, legalább nálunk; valamint mindenütt a földön, kivevén talán Nubiát, hol, mikint az utazók írják, számos zsidó vallású szerecsen, tehát nem zsidónép ivadék van.
Ha az említett különbség csak a faj eredete körül forogna, mint van tót, van német és van oláh – nem szólanánk; de a dologban több is fekszik.
Mózes nem csak vallásalkotó volt, hanem polgári törvényhozó is. – Mózes vallása nem csak vallás, hanem egyszersmind politicai organismus is. – Mózes vallása statusalkotmány, valóságos országlási rendszer, mégpedig theocratiai országlási rendszer. Innen van, hogy Mózes sok szabályt, melynek csak országlási, tehát politicai tekintetben van értelme, részint dogma, részint vallásos ritus szinébe öltöztetett. A boldogtalan zsidónép hontalanná levén, vallásának ezen szabályai elveszték politicai érvényüket, de mint dogmák, mint ritualék, fennmaradtanak; és képezék a castai elzárkózást, mely a socialis egybeolvadást szintúgy gátolá, mint politicai elnyomattatásuk. Ha már most előjő valaki, s azt mondja: egy országban csak egy országlási rendszer lehet. A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politicai institutio theocráciai alapokra fektetve, amely a fennálló országlási rendszerrel politicai egybehangzásba nem hozható, - ez minden esetre oly ellenvetés, mely a hitsorosaik javát szívükön viselő zsidóktól megérdemli a cáfolatot, felvilágosítást – vagy reformot.

2017.11.04. 17:51:25

@neoteny:
nem tudom feltűnt-e, hogy a soros alapítvány hívei magukat szociálliberálisnak nevezik. a liberalizmust a szocializmussal kapcsolják össze. és azt hirdetik, hogy szabadelvűség (liberalizmus) és a nemzeti érzület (nacionalizmus) politikai értelemben nem kapcsolható össze. a "balliberálisok" kulturális értelemben marxisták, gazdasági értelemben antimarxisták. leszámítva néhány dogmatikust. tgm gazdasági értelemben is kommunista.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:00:55

@444:

"1848-ban is folyt a vita az asszimilációról és az emancipációról."

És a törzsi tudatától vezérelt Kossuth a kozmopolita "de vannak általános jogok" elvet hangoztatva a zsidók oldalára állt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:01:57

@444:

"az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 19:15:09

@neoteny:
értem, hogy a szocialista és a liberális elveket nem nagyon lehet összeegyeztetni. legfeljebb csak destruktív módon. úgy, hogy az a létező államrend felszámolását célozza. a szocialisták eladósítják az államot, a liberálisok pedig eladják. de ez nem a klasszikus liberalizmus. adam smith wealth of nations című munkájában nem azon spekulált, hogyan lehetne csődbe vinni őfelsége kincstárát. és ezzel a brit birodalmon belül felszámolni a nemzeteket. a soros alapítvány tevékenysége erről szól.

miért van tgm és bokros lajos egy (antifasiszta) politikai platformon?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:56:23

@444:

"adam smith wealth of nations című munkájában nem azon spekulált, hogyan lehetne csődbe vinni őfelsége kincstárát."

[...]

Smith’s choice of the longer title [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations] is revealing. Note that he didn’t set out to explore the nature and causes of the poverty of nations. Poverty, in his mind, was what happens when nothing happens, when people are idle by choice or force, or when production is prevented or destroyed. He wanted to know what brings the things we call material wealth into being, and why. It was a searching examination that would make him a withering critic of the existing political and economic order.

For 300 years before Smith, Western Europe was dominated by an economic system known as “mercantilism.” Though it provided for modest improvements in life and liberty over the feudalism that preceded it, it was a system rooted in error that stifled enterprise and treated individuals as pawns of the state.

Mercantilist thinkers believed that the world’s wealth was a fixed pie, giving rise to endless conflict between nations. After all, if you think there’s only so much and you want more of it, you’ve got to take it from someone else.

Mercantilists were economic nationalists. Foreign goods, they thought, were sufficiently harmful to the domestic economy that government policy should be marshaled to promote exports and restrict imports. They wanted their nations’ exports to be paid for not with foreign goods but in gold and silver. To the mercantilist, the precious metals were the very definition of wealth, especially to the extent that they piled up in the monarch’s coffers.

Because they had little sympathy for (or understanding of) self-interest, the profit motive, or the operation of prices, mercantilists wanted governments to bestow monopoly privileges on a favored few. In Britain, the king even granted a protected monopoly over the production of playing cards to a particular highly placed noble.

[...]

Wealth was not gold and silver in Smith’s contrarian view. Precious metals, though reliable as media of exchange and for their own industrial uses, were no more than claims against the real thing. All of the gold and silver in the world would leave one starving and freezing if they couldn’t be exchanged for food and clothing. Wealth to the world’s first economist was plainly this: goods and services.

Whatever increased the supply and quality of goods and services, lowered their price or enhanced their value made for greater wealth and higher standards of living. The “pie” of national wealth isn’t fixed; you can bake a bigger one by producing more.

Baking that bigger pie, Smith showed, results from investments in capital and the division of labor. His famous example of the specialized tasks in a pin factory demonstrated how the division of labor works to produce far more than if each of us acted in isolation to produce everything himself. It was a principle that Smith showed works for nations precisely because it works for the individuals who make them up.

He was consequently an economic internationalist, one who believes in the widest possible cooperation between peoples irrespective of political boundaries. He was, in short, a consummate free trader at a time when trade was hampered by an endless roster of counterproductive tariffs, quotas, and prohibitions.

[...]

In a free economy, Smith reasoned, no one can put a crown on his head and command that others provide him with goods. To satisfy his own desires, he must produce what others want at a price they can afford. Prices send signals to producers so that they will know what to make more of and what to provide less of. It wasn’t necessary for the king to assign tasks and bestow monopolies to see that things get done. Prices and profit would act as an “invisible hand” with far more efficiency than any monarch or parliament.

[...]

Smith displayed an understanding of government that eclipses that of many citizens today when he wrote,

It is the highest impertinence and presumption … in kings and ministers, to pretend to watch over the economy of private people, and to restrain their expense.… They are themselves always, and without any exception, the greatest spendthrifts in the society. Let them look well after their own expense, and they may safely trust private people with theirs. If their own extravagance does not ruin the state, that of their subjects never will.

fee.org/articles/the-wealth-of-everyone/

Vagyis Adam Smith úgy gondolta, hogy őfelsége kincstárát őfelsége (miniszterei) viszik csődbe; és azt is gondolta, hogy minél nagyobb őfelsége kincstára, annál szegényebbek a népek. És gazdasági internacionalista volt: azt mondta, hogy minél _többet_ kereskednek a nemzetek egymással, annál gazdagabbak lesznek a nemzetek(nek a tagjai).

2017.11.04. 21:47:05

@neoteny:
na de soros úgy képzelte, hogy őfelség kincstárát ő viszi csődbe. és ezzel keresett nagyon sok pénzt. sanyi azt mondja, hogy mennél gazdagabb soros (és társai) annál szegényebbek a népek. ha lenne igazság, akkor az ő pénze a mi pénzünk lenne. persze ugyanez igaz orbán belső köreire is. csakhogy sanyi azt mondja, hogy ezerszer inkább orsós likud viktor, mint soros schwartz györgy. mert orbánt a szavazatával közvetlen le tudja váltani. persze az is igaz, hogy sorosnak nincs közvetlen közjogi befolyása. csak gazdasági. valószínűleg az sem olyan erős, amilyennek képzelik. sanyi szerint minden a "rócsildok" kezében van. magyarországon a pénzhatalmi konteó általánosan elfogadott. a nemzetközi pénzmozgásokba kevesen látnak bele. nyilván vannak kínai nagybankok, amerikaiak, arabok, stb. na de ezek nem "mi" vagyunk. ezeket nem tudjuk befolyásolni. ezekhez képest csányi is "kismiska". inkább jöjjenek a nemzeti nagytőkések (a helyi kiskirályok) és azokkal majd elbánunk vagy kiegyezünk valahogy. nagyjából ez a közérzület. ez a gazdaságból nem az államot, hanem a világ pénzpiacát próbálja kizárni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 22:47:28

@444:

"na de soros úgy képzelte, hogy őfelség kincstárát ő viszi csődbe."

Először is: a Bank of England nem őfelsége kincstára. Másodszor: a Bank of England által elszenvedett veszteség a Bank of England által folytatott monteráris politika következménye volt: névlegesen, hogy ragaszkodott az ERM-ben maradáshoz, ti. hogy sávosan fix átváltási arányt próbált fenntartani a pound és a DM között. Amint a BoM feladta ezt a monetáris politikáját, megszűntek a veszteségei: már nem kellett fontot vásárolnia (a valutatartalékai rovására), hogy fenntartsa a font árfolyamát.

"sanyi azt mondja, hogy mennél gazdagabb soros (és társai) annál szegényebbek a népek."

Mert Sanyi gazdaságtani ismeretei hiányosak.

"ha lenne igazság, akkor az ő pénze a mi pénzünk lenne."

Ezt Andika is mondhatja: ti. hogy ha lenne igazság, akkor Sanyi pénze (amit azzal keres, hogy 100-ért vesz és 200-ért ad el) Andikáé és Zolikáé lenne. Meglehetősen biztos vagyok abban, hogy Sanyi nem ért egyet az ilyen igazságfelfogással.

"magyarországon a pénzhatalmi konteó általánosan elfogadott. a nemzetközi pénzmozgásokba kevesen látnak bele."

Ez nem csak Mo-n van így, hanem a világ szinte minden pontján.

"inkább jöjjenek a nemzeti nagytőkések (a helyi kiskirályok) és azokkal majd elbánunk vagy kiegyezünk valahogy. nagyjából ez a közérzület."

Ahol is a hangsúly a "valahogy"-on van: mindenki (vagy elég sokan) hisz abban, hogy valahogyan meg lehet tenni ezt az "elbánást", de senkinek sincs elképzelése arról, hogy ezt hogyan lehet megtenni.

"ez a gazdaságból nem az államot, hanem a világ pénzpiacát próbálja kizárni."

De amikor a világ pénzpiaca ki volt zárva és az állam irányította a (csaknem) teljes gazdaságot, az sem volt jó a "köznépnek": az első adandó alkalommal Bécsbe mentek Gorenjét meg Grundigot meg GE cuccokat venni.

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a világ pénzpiaca ki legyen zárva a gazdaságból, akkor nem venne fel hiteleket nem magyar tulajdonú bankoktól; nem vásárolna olyan termékeket amelyek termeléséhez (részben) hozzájárult a világ pénzpiaca; nem dolgozna olyan vállalatoknál, amelyek működéséhez (részben) a világ pénzpiacán szereznek finanszírozást (akár tulajdonrész vásárlásával, akár vállalati kötvények kibocsátásával, akár üzleti hitelek felvételével).

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a gazdaságból kiszoruljon a világ pénzpiaca, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

2017.11.04. 23:36:05

@neoteny:
pontosabban a világ pénzpiacától való függést próbálja kizárni. ahhoz pedig olyan helyi pénz kellene, amivel a belső piacon átmenetileg szabadabban gazdálkodhat, mint ahogyan a multik a külpiacokon kereskedhetnek. a front national felvetette, hogy visszavezetik a frankot. de nem az euró helyett, hanem mellett. és majd egy belső frank gazdaság uralja a belkereskedelmet. na de ez azt jelentené, hogy mondjuk a magyar forint vagy visegrádi korona is kiszorítja a multikat kelet közép-európából. és ennek a vesztese lenne a francia auchan. az erősödő nacionalizmus következtében az is kiszorulna. de ez marine le pen választóit láthatóan nem érdekli. de ezt visszaszorítják. és macron személyében egy befektetési bankár szerez többséget. viszont kelet-közép európán végigsöpör a nacionalizmus. még részben ausztrián is. németországot már nem érinti annyira. leszámítva az egykori ndk területét. ahol azért az afd összességében a második helyre fut be. szászországban nyernek. a berlinben kis különbségekkel ugyan csak ötödikek. de ott az újragyesítés után 27 évvel a szélbalos linke megelőzi az spd-t. a globális kapitalizmust balról és jobbról is támadják. nem gondolom, hogy világ pénzrendszere ettől bedől. de azt nem tartom elképzelhetetlennek, hogy sikeresen vezetnek be helyi pénzt. függetlenedve de nem teljesen elszakadva a központi államtól (kincstártól) és a világ monetáris piacától. és a kettő minden ellenkező híreszteléssel ellentétben összefügg. hiába független a jegybank. ha a forint holnap összeomlana, akkor a magyar költségvetésnek is annyi. a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható. ahogyan az állam, az egyház és a piac működése sem. a gazdaság részben piac. részben a valláson és részben az államiságon alapul.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 01:52:45

@444:

"pontosabban a világ pénzpiacától való függést próbálja kizárni."

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a világ pénzpiacától függés ki legyen zárva a gazdaságból, akkor nem venne fel hiteleket nem magyar tulajdonú bankoktól; nem vásárolna olyan termékeket amelyek termeléséhez (részben) hozzájárult a világ pénzpiaca; nem dolgozna olyan vállalatoknál, amelyek működéséhez (részben) a világ pénzpiacán szereznek finanszírozást (akár tulajdonrész vásárlásával, akár vállalati kötvények kibocsátásával, akár üzleti hitelek felvételével).

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a gazdaságból kiszoruljon a világ pénzpiacától függés, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

"ahhoz pedig olyan helyi pénz kellene, amivel a belső piacon átmenetileg szabadabban gazdálkodhat, mint ahogyan a multik a külpiacokon kereskedhetnek."

"oké, de de ez egy baromság."

"és majd egy belső frank gazdaság uralja a belkereskedelmet."

"oké, de de ez egy baromság."

"ez azt jelentené, hogy mondjuk a magyar forint vagy visegrádi korona is kiszorítja a multikat kelet közép-európából."

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a multik kiszoruljanak Kelet-közép Európából, akkor a "köznép" nem vásárolna a multiknál és nem dolgozna a multiknál.

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a multik kiszoruljanak Kelet-közép Európából, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

"azt nem tartom elképzelhetetlennek, hogy sikeresen vezetnek be helyi pénzt"

Mit jelent a siker a helyi pénz bevezetésekor?

"függetlenedve de nem teljesen elszakadva"

Semmitmondó posztmodern lózung.

"ha a forint holnap összeomlana"

Miért omlana össze a forint?

"a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható."

Helyesen: a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható mindaddig, amíg mindkettőt az államhatalom folytatja.

"a gazdaság részben piac. részben a valláson és részben az államiságon alapul."

Mekkora részben? Ezek a részarányok mitől függenek?

2017.11.05. 08:28:16

@neoteny:
a magyar választók (relatív) többsége 10-ben és 14-ben arra szavazott és visszaélések ellenére 18-ban is inkább arra szavaz, hogy a kormány (fele részben) államosítsa a nem-magyar irányítású kereskedelmi bankokat. tehát olyanok vezessék a helyi pénzintézeteket, akiket a szavazatával közvetlen leválthat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 09:33:25

@444:

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 09:37:31

@neoteny:
ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja. tegyük fel, hogy jeff bezos kibocsát kuponokat. és a világ legnagyobb kereskedelmi vállalatának élén mondja, hogy hagyjátok picsába a dollárt, az eurót. váltsátok be amazon kuponokra. azért is vásárolhattok mindenfélét. és az árakat kiírják amazonban. és lehet venni érte télikabátot. rendben van. de ha valaki felhalmoz és van 1 millió amazonja és jeff bezos elszámítja magát és azt mondja sokat vesztettünk a kínai télikabáttal, sokba kerülnek drónok. leégett az egyik raktár. summa summárum nem tudnak árut adni cserébe. bocsika. az amazon kuponja értéktelenné válik. és a népek nem tehetnek semmit, legfeljebb azt, hogy jeff bezost lelövik. ebbe a többség nem megy bele. az amazon kiegészítésként marketing jelleggel oszthat kuponokat. ahogyan az auchan áruház is ad pontokat. irmuska és andika gyűjtik. több ezer pontjuk van különféle akciók keretében. egy pont ha jól tudom, akkor 50 fillért ér. de kizárólag auchan pontokra aligha alapozható a piac. sanyi a vízműnél miért nem kéri a fizetését auchan pontokban? azért, mert az auchan könnyebben megy csődbe, mint a magyar állam. és az auchan működését nem tudja befolyásolni. nem a vásárlók döntenek az auchan működéséről. hanem az igazgatótanács. ha a vásárlók döntenének, akkor nem kellene igazgatótanács. hanem lenne egy teljesen automatizált önkiszolgáló rendszer. decentralizált kereskedés. jeff bezos azt mondja, hogy ezt megszervezi drónokkal. ellon musk nyilván ugyanezt vákumcsövekben. sanyi költöztetős haverja azt mondja legyen inkább közösségi tefu. és mert úgy olcsón bérelhetné az iveco-t és maszekolhatna hétvégén. és ha ráveszi a magyarokat, vagy a debrecenieket, akkor lehet közösségi tefu is. persze lehet mondani, hogy és mi ha van ha az valakinek nem tetszik. oké. de mi van valakinek jeff bezos drónjai nem tetszenek. vagy az, hogy vákumcsöveket építsenek a közművezetékbe. és ezért fel kell ásni a háza előterét. és a munkások letapossák a virágokat vagy durván beszélnek. tehát mi az a sérelem, amit el kell viselni magánbizniszért. ezt ki döntse el. és ehhez kellenek választott képviselők. nem lehet minden ügyet egyesével elbírálni. a bírák vagy esetjogra alapozva döntenek. vagy a képviselők rendeleteket, törvényeket alkotnak. alkotmányosság a modern kori vallás és népenként eltér. a jogrend legfeljebb leíró jelleggel univerzális. előíró jelleggel diktatúra. az anarchia is kényszerít. nem engedi meg, hogy egy település megválassza a tekintetes főbíráját. de lehet úgy is. és abból is lehet jogállam. olyan településre költözz ahol a főbíró személyét elfogadod. és lehet jogászállam is. amit sólyom laci bácsi elképzel. majd ők a velencei bizottságban kinevezik maguk közül a legfelső bíróság tagjait. vannak ott van húszan-harmincan. az elhalálozások miatt időnként bevesznek valakit a brancsba. így működik az országos bírói hivatal, amit szájer ep képviselő kedves felesége vezet. laci bácsi a demokrata. szájerné pedig a fasiszta. az egyik nézőpontból. a nemzetért lelkesen dolgozó önzetlen honanya és hazaáruló a másikból. melyik állítást tekintsük igaznak. sanyi szerint egy dobozi főbíró kellene ide, aki rendet vág a dobozi lakótelepen. csak persze időnként sanyi is önbíráskodik. abba dobozi főbíró ne szóljon bele. na most akkor meddig tartson a magánjog és honnan kezdődjön a közjog. ha nincs közjog, akkor kizárólag önbíráskodás van.

2017.11.05. 09:46:36

@neoteny:
miért nem kérik a fizetésüket auchan pontokban az emberek?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 10:03:51

@444:

"ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja."

Az államok (központi [jegy]bankjai) által kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzek elfogadását ki garantálja?

A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény 16. Pénzkibocsátás fejezetének 23. § (2) alpontja ezt írja elő:

Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar hivatalos pénznemben teljesítendő fizetésnél névértéken kell elfogadni.

Ez nem mond semmit arról, hogy egy télikabátért cserébe _hány_ magyar hivatalos pénznem egységet (forintot) kell elfogadni. Ha a télikabát tulajdonosa csak 1 milla forintért hajlandó eladni a télikabátot, akkor el kell fogadnia 50 db húszezrest fizetségként; de a törvény nem írja elő azt, hogy a télikabát tulajdonosának el kell fogadnia annál kisebb össznévértékű az MNB által kibocsátott bankjegyeket.

Sőt ha a télikabát tulajdonosa azt mondja, hogy ő csak 3 gramm színaranyért hajlandó eladni a télikabátot, akkor nem kötelezhető arra, hogy az MNB által kibocsátott bankjegyeket elfogadjon fizetségként.

2017.11.05. 10:58:21

@neoteny:
az auchan nem akciós termékek vásárlásakor pontokat ad azon vásárlóinak, akik kiváltják az auchan kártyát. és azon lehet gyűjtheteni pontokat. az üzletszabályzat értelmében auchan határozza meg azt, hogy azt is, hogy a pontok mire válthatók be és azt is, hogy milyen forintárfolyamon. az auchan pont lényegében egy magánpénz. az alkalmazottainak is fizethetne auchan kártyára pontokban. amiből lehet venni télikabátot. sőt az auchan a beszállítókkal is kereskedhetne pontokban. és beszállítók is vehetnének maguknak télikabátot. és a pénzváltók az auchan pontokat átválthatnák tesco tallérra. és teljes egészében kiiktathatnák a forintot. csakhogy ki halmozna fel auchan pontokban. mert mi történik ha az alapító gerard úr úgy dönt, hogy vesz egy óceánjárót. vagy befektet a bálnavadászatba. és az auchan üzleteket és a a pontokat hagyja a picsába. a másik élete megtakarításait auchan pontokban halmozta fel. csak az nem ér semmit sem. nincs árufedezete. persze a jól értesültek átváltják tesco tallérra. penny market miért bocsát ki a saját penny-t. müller úr a drogériájában a müller márkát. marketing jelleggel megtehetné, amivel müller márkás termékeket lehetne vásárolni. és azokat a vevők gyűjtenék müller kártyán. de ezek kiegészítő pénznemek. mert mi van ha müller úr a vagyonát odaajándékozza egy állatmenhelynek. és a vagyonából vásárol nagyon sok kutyaeledelt. müller márkák elértéktelenednek. cserébe jól járnak a kóbor kutyák. de müller úr úgy dönt, hogy ez így "igazságos".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 11:01:53

@444:

"ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja."

Az államok (központi [jegy]bankjai) által kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzek elfogadását ki garantálja?

A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény 16. Pénzkibocsátás fejezetének 23. § (2) alpontja ezt írja elő:

Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar hivatalos pénznemben teljesítendő fizetésnél névértéken kell elfogadni.

Ez nem mond semmit arról, hogy egy télikabátért cserébe _hány_ magyar hivatalos pénznem egységet (forintot) kell elfogadni. Ha a télikabát tulajdonosa csak 1 milla forintért hajlandó eladni a télikabátot, akkor el kell fogadnia 50 db húszezrest fizetségként; de a törvény nem írja elő azt, hogy a télikabát tulajdonosának el kell fogadnia annál kisebb össznévértékű az MNB által kibocsátott bankjegyeket.

Sőt ha a télikabát tulajdonosa azt mondja, hogy ő csak 3 gramm színaranyért hajlandó eladni a télikabátot, akkor nem kötelezhető arra, hogy az MNB által kibocsátott bankjegyeket elfogadjon fizetségként.

2017.11.05. 12:17:32

@neoteny:
a forintot minden magyarországon működő vállalkozás köteles beváltani. a többi kereskedő akkor is beváltja a forintot ha az auchan esetlegesen kivonulna, vagy csődbe menne. de ez esetben az auchan pontokat értelemszerűen nem váltaná be senki. hacsak az auchan kártyások érdekvédelmi szövetsége nem hozna létre egy pártot és követelnék a kártalanítást. ahogyan a questor értékpapírosok. nekik auchan pontjaik vannak. vagy coca cola kupakjai. azzal is lehetne fizetni. vagy pucér nős kártyanaptárakkal. de ezeket pirike néni a kisboltban nem köteles elfogadni. ellenben a forintot köteles.

a hipermarketek ha nagyon akarnának, akkor trükközhetnének. forintban magasan áraznak és auchan pontokban, spar schillingben, tesco tallérban, alacsonyan. elvben semmi sem akadályozza meg őket, hogy adminisztratív eszközökkel kiszorítsák a forgalomból a forintot. a törzsvásárlókkal és a beszállítókkal közreműködésével elvben létrejöhetne auchanisztán, sparland, tescoworld. saját pénznemmel, saját őrzővédőkkel (kvázi hadsereggel), saját ügyfélszolgálattal (kvázi igazságszolgáltatással). és ezzel verseng a cba-impéria és a coop konföderáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 12:20:41

@444:

"a forintot minden magyarországon működő vállalkozás köteles beváltani."

Mire?

2017.11.05. 12:32:31

@neoteny:
amit értékesít. tehát ha van forintod és a trianoni magyarország területén elmész egy lakossági üzletbe, vagy árut cserélnél egy vállalkozással, akkor az köteles beváltani a forintot. persze cserébe annyi árut ad érte, amennyit akar. a kereskedők elvben kiszoríthatnák a forintot. és kereskedhetnének auchan pontokban is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 12:55:21

@444:

"persze cserébe annyi árut ad érte, amennyit akar."

Erről van szó: nem köteles a forintot beváltani semmire, mert kérhet annyit az eladó jószágért, amennyit a vásárló nem hajlandó megfizetni.

Így hát nem létezik semmiféle kötelezettség a forint "beváltására". A törvényes kötelezettség az -- ahogy idéztem is --, hogy _ha_ az eladó megegyezett egy bizonyos forintban kifejezett árban a vásárlóval _és_ az eladó szállítja a jószágot _akkor_ köteles az eladó elfogadni a közös megegyezéssel kialakított, forintban kifejezett árral egyező névértékű MNB által kibocsátott bankjegyet (és/vagy érmét) fizetségként. Az állam nem garantál semmit arra vonatkozóan, hogy lesz bármilyen áru is valamilyen áron, amiért cserébe a forintot elfogadja majd az eladó.

2017.11.05. 13:45:05

@neoteny:
igen, mert ez a jog nem kizárólagos. mert lehet természetben is lehet fizetni. például egy müller dolgozó (az ismerősöm elmondása szerint) 10% engedményt kap minden áruféleségből. és müller úr azt mondja, hogy az alkalmazottak ezt is kalkulálják be a fizetésükbe. ezek után nem fizetnek se személyi jövedelemadót, se járulékot. de ezt megengedi az adóhivatal. a müllerben minden pénztári blokk, a végösszeg 3%-át éri egy következő vásárláskor. tehát müller úr lényegében pénzt bocsát ki. és ez is megengedett.

de például müller úr csak kiskereskedelmi mennyiségben szolgálja ki a vevőket. az első üzletvezetőt azért rúgták ki, mert egy hajdúszoboszlói panziós müller termékeket vásárolt a panziójába. mert hogy annak biztos örülnek a német turisták. és tényleg örültek. ezért úgy döntött, hogy nagyobb tételben vásárolna feltéve, hogy kap valamennyi árengedményt. és megkérdezte az üzletvezetőt. aki pedig megkérdezte a területi képviselőt. csakhogy müller úr előírta, hogy nem szolgálhatnak ki vállalkozásokat. azért, hogy az ő saját márkás termékeit azok exkluzívnak tűnjenek és ne legyenek bárhol elérhetők. mások ne értékesíthessék tovább. szolgáltatásként se. müller úr úgy döntött, hogy nehogy már kirakják az ő habfürdőjét egy panzióban. és kirúgta az üzletvezetőt, aki azt gondolta, hogy milyen jó üzletet köt. müller úr gazdasági iskolájában az mégse jó.

a német kereskedelmi kamara éppenséggel megtehetné, hogy a magyarországi üzleteiben úgy áraznak, hogy kiszorítják a magyar forintot mondjuk euróval. mert az euró/forint árfolyamát a müller üzletekben müller úr határozza meg. tehát elvben megtehetné, hogy forintot a saját üzletében leértékeli. mint ahogyan az apple a dollárt és az eurót 1:1 arányban váltja át. és ehhez jön még a magasabb adótartalom. az apple amerikán kívül még inkább túlárazza a termékeit. de megtehetik amíg egyesek sorban állnak értük. az apple magyarország mondhatna egy lehetetlen árat forintban. de ebben az esetben is kiszolgálhatna pozsonyból vagy bécsből euróban. egyébként magasan is áraznak. az apple nem nagyon akar magának forintot. mert mit vegyen érte. túl azon, hogy a magyarországi költségeiket abban fizetik. a többit nyilván azonnal dollárra váltják.

2017.11.05. 14:09:20

@neoteny:
az egy gondolatkísérlet, hogy mi történne akkor ha mondjuk debrecen szabad város venne valamennyi ezüstöt. kibocsátaná a debreceni dénárt. és az árusok kiírnák az árakat dénárban. ezek után a polgárság inkább városi ezüstben akarna megtakarítani és nem magyar forintban. ennek a magyar jegybank vélhetően nem örülne. úgy általában véve a központi bankok.

persze honnan lenne ehhez debrecen szabad városnak ehhez elegendő ezüstje. például onnan, hogy időlegesen eladja a piac használatának oligopol jogát. ha a metro fizet egy rakás ezüstöt, akkor oligopol jogokat kap helyi piacon. és ezek után lehet városi ezüst denárius. de persze ezek után a metro túlárazná a termékeit. azért, hogy kifizetett ezüst ára megtérüljön. tehát a valós megtakarításért meg kellene dolgozni. de ez lenne a klasszikus liberalizmus. korlátozott versenyben valódi pénzzel felzárkózni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 14:16:24

@444:

"az euró/forint árfolyamát a müller üzletekben müller úr határozza meg."

Ez valamivel bonyolultabb.

Müller úr kétféle utat választhat arra, hogy árul forintban is és €-ban is:

1) tulajdonképpen forintban árul, de elfogad eurót is, amiből forintban ad vissza. De ez pénzváltási tevékenység, amihez engedélyre van szüksége, és a pénzváltásból származó nyeresége után szintén adóznia kell.

2) egymástól elszeparáltan árul forintban is és euróban is: két (esetleg virtuális) pénztárgépe van, és az euróban történő fizetések esetén euróban is ad vissza. Ebben az esetben nem végez pénzváltási tevékenységet, vagyis nem kell beszereznie engedélyt -- de nem is tesz szert árfolyamnyereségre: az euróban előálló bevételeit megfelelő adószabályok szerint kell forintra konvertálnia, majd adózik az ilyen jövedelmek után a forintbevételre vonatkozó adószabályok szerint.

Mindenesetre a tanulság az, hogy az állam nem vállal semmiféle garanciát arra, hogy az általa kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzért lehet majd bármit is vásárolni (lesz "árufedezet"). Csak azt garantálja, hogy a közös megegyezéssel kialakított árért az eladónak el kell fogadnia a hivatalos fizetőeszközt. De ez igaz az alkalmazottakra is: mivel ők a munkájukat adják el, ha a munkaszerződésben magyar forintban kerül meghatározásra a bérük, akkor el kell fogadniuk az alkalmazóiktól a magyar forintot bérfizetésként.

És ugye adókat csak a hivatalos pénznemben lehet fizetni: ha pl. valaki Mo-n olyan munkaszerződést köt, ami pl. euróban határozza meg a fizetését, az adókat és egyéb járulékokat akkor is magyar forintban kell befizetnie a munkáltatójának. Így hoz létre piacot a magyar állam a magyar forint számára: bárki, aki valamilyen adót fizet (ami gyakorlatilag mindenkit jelent, mert a kis gyerekek vásárlásait a szüleik ejtik meg) szükségszerűen szert kell tegyen magyar forintra, bármi mást is használ fizetségként.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 14:26:50

@444:

"debrecen szabad város venne valamennyi ezüstöt. kibocsátaná a debreceni dénárt. és az árusok kiírnák az árakat dénárban."

Nem kell Debrecen városának ezüstöt vennie: megveszik a polgárok az ezüstöt saját maguk (ti. ezüstért adják el az általuk termelt javakat). Aztán berakják a bank(ok)ba az ezüstöt (amiért a bank felszámol valamilyen díjat) és a bank kibocsát bank_jegyeket_ a nála elhelyezett ezüstről. Aztán az emberek ezekkel a bank_jegyekkel_ eszközölnek (ki)fizetéseket. (Kis címletű bankjegyek helyett lehetnek ezüstérmék forgalomban: ezeknek az ezüstérméknek az előállítását -- pénzverést -- végezheti egy városi vállalkozás, a Debreceni Pénzverde. Persze ezt is pénzért csinálná: pl. ha Sanyi elvinne a pénzverdébe egy kiló ezüstöt, hogy abból verjenek neki 1000 db [egygrammos] ezüstfillért, akkor csak mondjuk 998 ezüstfillért kapna vissza: a 2 ezrelék ezüst lenne a Debreceni Pénzverde fizetsége azért, hogy pénzérméket -- hitelesített pénzt --vert az ezüsttömbből. Persze ez a segniorage fee lehetne más mértékű is; és lehetnének pénzverdék amik versenyeznének a városi pénzverdével.)

2017.11.05. 14:41:33

@neoteny:
na auchan pont is fiat pénz. egy ígérvény arra hogy azokat "auchanisztán" beváltja. vagy a müller úr pénztári blokkjai is fiat pénzek. azok a végösszeg 3%-át érik. müller úr azt mondja, hogy ezért müllerlandban bármely üzletben lehet vásárolni. nincs rajta beváltási határidő. kovács kati a táncdalénes kérdezte is az ismerősömtől, hogy felhasználhatja-e ezeket. mert ő mindig elrakja a pénztárcájába. de nem ciki, hogy ő ezt most egy vidéki külvárosi üzletben beváltaná. az ismerősöm mondta, hogy nem dehogy. elmondása szerint a szomszéd falubeli pap török földimogyorót vesz belőle. a pénztárban "meggyónta" neki, hogy a kuponokkal nem számol el hitközségnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 15:10:16

@444:

"na auchan pont is fiat pénz. egy ígérvény arra hogy azokat "auchanisztán" beváltja. vagy a müller úr pénztári blokkjai is fiat pénzek. azok a végösszeg 3%-át érik. müller úr azt mondja, hogy ezért müllerlandban bármely üzletben lehet vásárolni. nincs rajta beváltási határidő."

Valóban: minden pénz beválthatatlan (fiat) pénz, ami nem váltható be _kötelezően_ (törvényes úton kikényszeríthetően) valamilyen _meghatározott mennyiségű fizikai_ jószágra.

Ha te beraksz egy kiló színezüstöt a Debreceni Első Takarékszövetkezetbe, és az kibocsát neked 100 db bankjegyet, amikre az van nyomtatva, hogy "A Debreceni Első Takarékszövetkezet beváltja ezt a jegyet 10 gramm színezüstre ezen jegy felmutatójának", akkor ez a bankjegy nem fiat pénz, hanem beváltható bankjegy: a kibocsátója, a Debreceni Első Takarékszövetkezet szerződésesen, vagyis kötelez(het)ően vállalja azt, hogy a felmutatójának átad pontosan 10 gramm színezüstöt.

2017.11.05. 15:44:29

@neoteny:
a gyakorlatban szükség lenne induló városi nemesfém készletre. a polgárság csak akkor kezdené ezüstöt pakolni a debrecziner kantonalbankba ha a városi ezüstpénzre alapozott helyi gazdaság szabadabb lenne mint a központosított forint/euró kereskedés. (különben minek kínlódjon vele). ezek után lehetne még több dénárt verni. de nem akármennyit kibocsátani. az ezüstért meg kellene dolgozni. egy diverz iparral rendelkező várost, amilyen debrecen egy ilyen lépés vagy felemeli, vagy bedönti. mert ebben a tőkepiac egyes szereplői erősen ellenérdekeltek. külső biztosítás nélkül túl nagy merészség lenne meglépni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 17:16:14

@444:

"a gyakorlatban szükség lenne induló városi nemesfém készletre."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 19:40:44

@neoteny:
a lakosság felének nincs szabad piaci jövedelme. sanyi a vízközmű dolgozója hogyan kapja heti bérét fél kiló ezüstöt?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 19:57:02

@444:

"a lakosság felének nincs szabad piaci jövedelme."

Akkor kimaradnak az ezüstpénz használatából: majd adnak-vesznek forintért.

"sanyi a vízközmű dolgozója"

Sanyi kereskedik használtcikkekkel.

2017.11.05. 22:51:35

@neoteny:
jelenleg is van szabad piaci érmekibocsátás.
www.eremkibocsato.hu/szuzmariaerem/
a kurucz hús mégse írja ki az árakat "szűzmáriásban". mert annak készpénzként való használatát a kormány, önkormányzat nem támogatja. az nem "hivatalos" fizetőeszköz. ha viszont hivatalossá válna, akkor azt érmét legalább részben a városnak kellene kibocsátania. mert ha nem, akkor nem "hivatalos". úgy viszont nem működik.

persze azt meg lehet engedni, hogy civil szervezetek magánúton szabványos érméket verjenek. a helyi futball klub szurkolói csoportja kibocsátja garamvölgyi garast. (garamvölgyi lajos legendás edző volt). azt a kurucz húsbolt ugyan nem köteles elfogadni, de vélhetően ugyanúgy becserélné. így a városi pénzrendszer részben magánkézbe kerülne. részben közösségi tulajdonba maradna.

1 kilogram ezüst világpiaci ára jelenleg nagyjából 150 ezer forint. jelenleg debrecen az ingázókkal és városban tanuló diákokkal nagyjából 250 ezer lakosú. ha a város induló ezüstkészlete lakosonként átlagosan 1 kg, akkor 250 tonnát kellene importálni. ez nagyjából 37,5 milliárd forint. 1 m3 ezüst nagyjából 10 t. tehát ez a mennyiség nagyjából 25 m3. ami nagyjából egy fél lakószoba.

a felhalmozáshoz szükség lenne aranyra. magyar aranykoronára. tömbökre. ha a pénz nem színarany, vagy színezüst, akkor könnyen hamisítják. ám ha kizárólag nemesfémből készül, akkor túlságosan apró. ezért ezek mellé kell valamilyen vidékies réz váltópénz. rézkrajcár.

ha valaki vesz egy ingatlant vagy nagy értékű ingóságot, akkor cipeli a nemesfémet. hanem letétbe helyezi. és a letéti jegy fizetőeszköz. a közjegyző kiállít egy közhiteles okiratokat arról, hogy az egyik eladta a házát egy zacskó aranyért vagy a zsák ezüstért a másiknak. és ezt bejegyzik a földhivatalban. persze ezért cserébe hivatali illetékként fizet néhány városi ezüstöt vagy vidékies rézpénzt.

pénzt termőföldre alapozva is ki lehet bocsátani. a pengő a városkörnyéki közösségi földalapból 1 nyilas 1 éves használatára jogosít. hajdúvárosokban papír alapú bocskai korona.
www.hbmo.hu/ertektar/webdocs/nibdiztr/1/13.jpg
ezek mellé szükséges készpénzkímélő debrecen mágneskártya. és elektronikus pénztárca. hajdúsági bitcoin. nagy-debrecen a high tech agropolisz. a környező településekkel 1 milliós várostérség. a modern kori uradalom elér a tiszáig.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 23:04:04

@444:

"így a városi pénzrendszer részben magánkézbe kerülne. részben közösségi tulajdonba maradna."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 23:36:07

@neoteny:
miért baromság?

2017.11.05. 23:36:23

@neoteny:
tudod mit, ne válaszold meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 23:58:50

@444:

Nem is fogom: egyrészt te sem válaszolod meg az én kérdéseimet, másrészt neked kell igazolnod az állításaid helyességét, vagy legalább is érvelni mellettük.

"a kurucz hús mégse írja ki az árakat "szűzmáriásban". mert annak készpénzként való használatát a kormány, önkormányzat nem támogatja. az nem "hivatalos" fizetőeszköz. ha viszont hivatalossá válna, akkor azt érmét legalább részben a városnak kellene kibocsátania. mert ha nem, akkor nem "hivatalos". úgy viszont nem működik."

Hadifogoly-táborokban rendszeresen a cigaretta válik pénzzé (általános csereeszközzé). Senki sem teszi "hivatalos fizetőeszközzé", mégis működik. Az ilyen "pénzrendszer" nyilvánvalóan "közösségi": a javaknak több ember közötti cseréjét teszi a barternél hatékonyabbá. De szó sincs semmi olyasmiről, hogy ez a "pénzrendszer" "közösségi tulajdonban" lenne: minden szál cigaretta valaki tulajdonában van, még akkor is, ha ez a "valaki" nem egy (1) természetes személy, hanem egy csoport (mondjuk két hadifogoly "közös kasszát" tart fenn).

2017.11.07. 08:58:55

@neoteny:
az auchan pontok az auchan tulajdonát képezik. jelenleg 50 fillérért váltják be, ami az auchan áruházban levásárolható. de az üzletszabályzat értelmében ezen bármikor változathatnak. kínálhatnak érte kevesebb árut, korlátozottabb mértékben. "auchanisztán" kiegészítő pénzneme a pont. de éppenséggel megtehetnék, hogy pontban számolnak el az alkalmazottakkal és a beszállítókkal is. mert miért is ne. az áraikat ugyan ki kell írniuk forintba. de ha minden termékre azt írják, hogy 999999999 Ft, akkor nyilván senki sem vásárolna forintban csak és kizárólag auchan pontban. amit adnak a beszállítóiknak, az alkalmazottaiknak és marketing jelleggel a vásárlóknak. auchanisztán polgárai szerezzenek pontokat. legyenek alkalmazottak vagy beszállítók, illetve azok üzleti partnerei. elvben semmi nem akadályozza meg, hogy kikiáltsák a független "auchanisztánt". de az éppen nem amarchia. mert abban az alapító gérard mulliez úr az "auchanisztán" nagy forradalmának testvéri vezére és útmutatója. és ő birtokolja a részvények többségét. mulliez úrnak tizenhárom gyereke van. vianney az elnök. thierry az alelnök. bárki csatlakozhat mulliez úrhoz. lemondva a magyar állampolgárságról kikiálthatják "szabad" "auchanisztánt". persze azt meg kellene tudni védeniük jogi és katonai értelemben. aztán persze a auchanisztán valószínűleg kitermelne egy új lenint. és nyilván lenne olyan filozófus, aki előbb hirdetné a liberális kapitalizmus mindenek felett állását, majd meghirdetné a kommunizmust. ahogyan mondjuk tgm. auchanisztán polgárai egyenlő módon részesüljenek a javakból. a picsába a pontokkal. mindenki képességei szerint termeljen és szükségletei fogyasszon.

az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne. egy idő után vagy auchanisztán vásárolná fel teszkólandot. vagy teszkóland auchanisztánt. ilyet esetleg lehet játszani amerikában. de európában és magyarországon a lakosság döntő többsége nyilván nem ilyen világot szeretne. mert auchanisztánban nem lehet leváltani mulliez vezénylő tábornokot és az ő tizenhárom gyermekét. akik nyilván összevesznének az örökségen. és megalapítanák alsó és felső auchanisztánt, thierryland csatlakozna a tesco impériumhoz. ne de nem így működik a világ legfeljebb csak a virtualitásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 09:32:13

@444:

"az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 10:51:05

@neoteny:
például a ttip éppen ezt eredményezné. létrejönne auchanisztán, tescoisztán vagy egyesült hipermarketland. és amerika ebbe az irányba halad. függetlenül attól, hogy trump vagy clinton az elnök.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 11:05:20

@444:

"például a ttip éppen ezt eredményezné."

A TTIP nem egy anarcho-kapitalista szabadkereskedelmi szerződés (lenne), hanem egy államközi (USA-EU) kereskedelmi (és befektetési) "partneri" szerződés.

Egy valóban szabadkereskedelmi szerződés egy mondatos: "a szerződő felek nem akadályozzák semmilyen módon a javaknak polgáraik közötti szabad cseréjét". _Ezt_ semelyik államhatalom nem kívánja: a hatalmuk lényege épp' az, hogy részletekbe menően szabályozzák a polgáraik gazdasági tevékenységeit. Az utolsó szám amit találtam egy gyors kereséssel az, hogy a TTIP 250 oldalas (lett volna). 250 oldalon rengeteg szabályozás kerül leírásra: a TTIP nem egy anarcho-kapitalista szerződés (már csak azért sem, mert az anarcho-kapitalizmusban nem lenne senki aki aláírna államközi szerződéseket).

Így hát:

"az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 12:16:20

@neoteny:
ha mulliez úr anarchista lenne, akkor auchanisztánt hozná létre. mégis mi mást. egy hálózatot, amiben az ő és a családtagjainak elképzelései érvényesülnének. ahogyan müller úr. ő kutyabarát. és ezért a drogériájába be lehet menne kutyával. egyes vevők hiába panaszkodnak. volt aki perrel fenyegetőzött. a a gyerek gyanútlanul játszik. és egyszer csak arra sétál egy kutya. és ő elmagyarázza a nekik, hogy ez müller úr birtoka. és mivel ő kutyabarát ezért ezzel a veszéllyel számolniuk kell. de elvben müller úr kibocsáthatná a müller márka nevű pénznemet. kiírhatná minden termékre, hogy az 999999999 Ft. és ezek után mindenki müller márkában fizetne. és létrejönne müllerland. ez lenne az anarcho kapitalizmus.

a kurucz húsboltban a hentes azt mondaná a beszállítójának. itt van kurucz kupon. nesze. ezért vehetsz takarmányt az állatoknak. na de azt aligha fogadnák el a többiek. pedig az anarcho kapitalizmus mégis csak az lenne, hogy ezt az államoktól független csoportosulás valahogy kikényszerítené.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 12:41:33

@444:

"ha mulliez úr anarchista lenne, akkor auchanisztánt hozná létre. mégis mi mást. egy hálózatot, amiben az ő és a családtagjainak elképzelései érvényesülnének. ahogyan müller úr."

No de akkor már lenne egy Auchanisztán hálózat is meg egy Müllerisztán hálózat is: akkor már a két hálózat versenyben lenne egymással.

"pedig az anarcho kapitalizmus mégis csak az lenne, hogy ezt az államoktól független csoportosulás valahogy kikényszerítené."

Valahogy? "oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 13:05:01

@neoteny:
nézzük azt az esetet, amikor a kurucz húsboltos nem kupont (fiat pénzt) bocsát ki hanem mondjuk megvenné az érmekibocsátó kft. érméjét kezdvező áron: 5990 Ft + 990 Ft postaköltség.
www.eremkibocsato.hu/szuzmariaerem/
ez egy 10 gramos színezüst érme. 1 g színezüst 150 Ft. tehát az anyagának értéke 1500 Ft. viszont ennyiben se váltaná be a kurucz beszállítója. hiszen az nem tudna fizetni müllerben. mert ott a müller pénztári blokkokat a végösszeg 3%-ának értékében elfogadják. de a szűzmária érmét már nem fogadják el.

a kurucz húsboltban 30 dkg-os dupla rántott szelet 1500 forintba kerül. nagyjából ennyit ér 10 g színezüst a világpiacon. de ha valaki egy ilyen érmével akarna fizetni, akkor a hentes aligha adna neki ételt. ellenben ha valaki egy matolcsy aláírásával ellátott 1000 és 500 forintossal fizet, akkor azt minden további nélkül elfogadja. pedig az csak két darab papír. de azt beváltja a beszállító állattenyésztő és tovább adhjatja a takarmányosnak. mert ez a fizetőeszköz a "hivatalos". de a kurucz húsboltost elvben semmi se akadályozza meg, hogy ezüst alapon kereskedjen. és a rántott húst forintban felülárazza. és kiírja az árakat szűzmáriásban. azt vegyenek a népek a samlerhuset csoporttól. 5990 Ft + 990 Ft postaköltség. és kapnak érte 2 rántott szeletet.

2017.11.07. 13:17:31

@neoteny:
az anarchokapitalizmusban auchanisztán, tescoisztán versengenének egymással. ha cohen bácsi egyik fia beleszeretne mulliez úr egyik lányába, akkor kikiáltják az egyesült hipermarketlandot. sparisztán vezető meghirdetik, hogy megvédik a spáristákat a gonosz mulliezisták és cohenisták ördögi tervétől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:31:31

@444:

"mondjuk megvenné az érmekibocsátó kft. érméjét kezdvező áron: 5990 Ft + 990 Ft postaköltség.

ez egy 10 gramos színezüst érme. 1 g színezüst 150 Ft. tehát az anyagának értéke 1500 Ft."

Vagyis mondjuk nem venné meg, mert arra ~460%-os felárat fizetne, hanem megvenné az 1 unciás Canada Maple Leaf érmét, amire 11%-os felárat fizetne. Vagy pedig venne APMEX 1 unciás ezüsttömbö(cské)t, amire csak 5.6%-os felárat fizetne (persze ezek az árak valószínűleg 100 db-os tétel vásárlására vonatkoznak, azért van odaírva az, hogy "as low as").

www.apmex.com/spotprices/silver-prices

"ellenben ha valaki egy matolcsy aláírásával ellátott 1000 és 500 forintossal fizet, akkor azt minden további nélkül elfogadja. pedig az csak két darab papír. de azt beváltja a beszállító állattenyésztő és tovább adhjatja a takarmányosnak."

Semmiféle beváltásról szó sincs: az MNB által kibocsátott bankjegyekkel vásárolni lehet, azokat nem lehet beváltani sehol semmire.

Nem létezik semmiféle kötelezettség a forint "beváltására". A törvényes kötelezettség az -- ahogy idéztem is --, hogy _ha_ az eladó megegyezett egy bizonyos forintban kifejezett árban a vásárlóval _és_ az eladó szállítja a jószágot _akkor_ köteles az eladó elfogadni a közös megegyezéssel kialakított, forintban kifejezett árral egyező névértékű MNB által kibocsátott bankjegyet (és/vagy érmét) fizetségként. Az állam nem garantál semmit arra vonatkozóan, hogy lesz bármilyen áru is valamilyen áron, amiért cserébe a forintot elfogadja majd az eladó.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:32:53

@444:

"az anarchokapitalizmusban auchanisztán, tescoisztán versengenének egymással."

És Lidlisztán és CBAisztán és Reálisztán és akárhány név a naptárban.

2017.11.07. 13:39:39

@neoteny:
ez lenne a fogyasztói társadalom. csakhogy ez a sivatagi népek kultúrája.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:53:43

@444:

"ez lenne a fogyasztói társadalom."

És ezért csorog a kocsma népének nyála. Nem véletlenül vágyakoznak az után, hogy az "okosok" megszervezzék nekik azt, hogy kevés és könnyű munkából jól éljenek: a jól élés elengedhetetlen feltétele a globális kapitalizmus gyümölcseinek fogyasztása. A kocsma népe nem magyar gyártmányú CGA monitorokat akar venni drágán, hanem LG monitorokat olcsón. Öcsike nem magyar iskolaszámítógépet akar ami kétszer annyiba kerül mint az XBox, hanem XBoxot. Sanyi nem "szociális árú" magyar tornacipőt akar, hanem "predátoros" márkásat: ezért maszekol használtcikk-kereskedéssel a kútfúró főállása mellett.

Persze vannak szerzetesek, akik szegénységi fogadalmat (is) tesznek, de belőlük viszonylag kevés van. Az átlag nyuszómuszó gyarapodni szeretne: minél inkább, annál jobb.

2017.11.07. 14:35:00

@neoteny:
a nép fogyasztóként erre a világra szavaz. de választást mégse fogyasztói társadalom előnyeit propagáló pártok nyerik meg. mert a totális versenyben nem érdekeltek a termelők és a helyi kiskereskedők.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 14:51:00

@444:

"választást mégse fogyasztói társadalom előnyeit propagáló pártok nyerik meg"

Ne azt nézd, amit mondanak, hanem amit csinálnak: egyrészt "gazdaságélénkítenek" orrba-szájba (ld. építőipar), másrészt pumpálják fel a béreket a különféle minimálbérek emelésén keresztül (habár annak van egy gazdaságfehérítési, és így adónövelési aspektusa is).

"a totális versenyben nem érdekeltek a termelők és a helyi kiskereskedők"

Még csak ez sem igaz: a termelők és a helyi kiskereskedők is érdekeltek a "totális" versenyben amikor és amilyen mértékben ők a vásárlók/fogyasztók. A gyügyei paraszt nem akar többet fizetni a tormáért és a magyar tormatermelő nem akar többet fizetni a meggyért és egyikük sem akar többet fizetni a hevesi dinnyéért. Mindenki a lehető legolcsóbban akarja megvásárolni a más termékét és mindenki a lehető legdrágábban akarja eladni a saját termékét. Mivel az lehetetlen, hogy mindkét feltétel _egyszerre_ teljesüljön az _összes_ termelő (és a kereskedők is termelők) számára, ezért az államhatalmi gazdaságpolitika mindig győztesek és vesztesek kiválasztásáról szól. Persze modhatod azt, hogy legyenek a magyar termelők és kereskedők győztesek, az idegenek meg vesztesek -- csak a vesztessé tett (vagy vált) idegen kivonul a piacról, és az pedig a magyar fogyasztókat teszi vesztessé.

2017.11.07. 15:19:55

@neoteny:
a bécs felől az m1-es, adria felől az m7-es autópálya és az m0-ás körgyűrű budaörs mellett kapcsolódik össze. ezeket az állami autópálya kezelő építette. tehát nem a szegény kis budaörsieknek kellett ezért lapátolni, vagy kezelni a nehézgépeket. hanem politikai döntések, földrajzi fekvés, vagy a szerencse folytán ezeket a kereskedelmi útvonalakat ott kapcsolaták össze. és ezért budaörsön azt mondják, hogy legyen szabad piac. ne avatkozzon be az állam. de azt nem mondják, hogy az állam korábban számukra kedvező módon avatkozott be. megépítette az autópályákat. és ők kivetik a helyi adót a hipermarketek lerakataira. a fióktelephelyek azonban nem jogalanyok. tehát budaörs a tesco magyarország összes üzletének forgalmát megvámolja. az állami szabályozás nekik kedvez. a cba alsónémediben van bejegyezve. ha ott lenne az összes hipermaket központja, akkor az m5 mellé építhenének felsőt. valahol ócsa környékén. ahová orbánék telepítették volna a devizahiteleseket. arra halad a budapest-belgrád vasútvonal. tehát budaörstől 10 mérföld távolságban a duna keleti partján a balkáni nyitásban érdekeltek. orbán ez utóbbit támogatja.

de ha az m0-m1-m7 találkozási pontja felcsút mellett lenne, akkor a hipermarketek megvehették volna maguknak a liberális orbánt azzal, hogy támogatják a futballt vagy valamit, ami orbánnak kedves. ez esetben ő lenne a szabad kereskedelem magyarországi szószólója. de nem ott találkozik az autópálya. hanem egy kicsit odébb. és ott kisvasút épült. ezért az etyeken az alcsúti úton filmgyárat épített andy vajna. így megszerezték a tv2-t. persze, hogy ez nem szabad piac. de egy rakás szabály segítette a nagy kereskedelmi tévécsatornákat. a szabályozást aligha lehet megszüntetni. legfeljebb decentralizálttá tenni. és ez nagyfokú önkormányzatiságot jelent.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 16:46:30

@444:

"ezeket az állami autópálya kezelő építette. tehát nem a szegény kis budaörsieknek kellett ezért lapátolni, vagy kezelni a nehézgépeket."

A szegény kis budaörsieknek _is_ kellett; ugyanis az ő javakikból _is_ lettek fizetve azok az adók, amikért _cserébe_ az Állami Autópálya Kezelő építette az M0-át. Mint ahogy az M3-as is megépítésre került, amin meg Debrecen felé mehetnek a javakat oda és onnét szállító kamionok.

"tehát budaörs a tesco magyarország összes üzletének forgalmát megvámolja."

És mégis kevesebb iparűzési adót szedett be 2012-ben, mint Debrecen (7.5 milliárdot vs. 9.2 milliárd).

"de egy rakás szabály segítette a nagy kereskedelmi tévécsatornákat."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adott a magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centtel sem támogatta a magyar közoktatást. Érdemes erős szkepticizmussal kezelni azokat, amiket te mondasz.

"a szabályozást aligha lehet megszüntetni."

Nem is azok fogják megszüntetni, akik hasznot húznak belőle. És elsődlegesen a politikusok és bürokraták húznak hasznot a szabályozásból.

2017.11.07. 17:42:44

@neoteny:
nem települések nem külön külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe, vagy sem. hanem ezekről a kormány döntött. és mondjuk a hasonló méretű orosházára nem vezet autópálya. és ebből következően ott nem mondják a filozófusok, hogy a szabad kereskedelem álljon mindenek felett, mert attól lesznek versenyképesek.

2017.11.07. 17:46:09

@neoteny:
a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt. és az a politikus (szabályozás) marad fent, amelyik a legtöbb embernek kedvez. a te elképzelésed az, hogy erről a "szabad piac" döntsön. de olyan nincs. egyesek számláján fiktív módon ott van százcsillió dollár. ahogyan matolcsy számláján. de őt már le tudják váltani ha ellenükben dönt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 18:27:11

@444:

"a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt."

Helyesen: a politikusokról a köznép dönt (ti. olyan mértékben, amennyiben léteznek különbségek politikusok között); a szabályozásról meg a politikusok döntenek.

"az a politikus (szabályozás) marad fent, amelyik a legtöbb embernek kedvez"

Szó sincs ilyesmiről: emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 18:31:47

@444:

"települések nem külön külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe, vagy sem. hanem ezekről a kormány döntött."

No de hát azt írtad, hogy "a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt." Ebből az következik (illetve következne, ha igaz lenne), hogy a települések (lakói, a köznép) külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe.

2017.11.07. 19:48:23

@neoteny:
a politika országos méretekben döntött. nem a települések, településrészek döntötték el, hogy akarnak-e autópálya beruházást. hanem a kormány. és ez mdf/fidesz-fkgp-kdnp és az mszp-szdsz többsége idején is így volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 21:00:46

@444:

"a politika országos méretekben döntött."

No de hát azt írtad, hogy "a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt." Ebből az következik (illetve következne, ha igaz lenne), hogy a települések (lakói, a köznép) döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe.

2017.11.08. 09:52:55

@neoteny:
jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik. nincsenek szabad városok ebből következően a szabályozásban nincs verseny. nincsenek hitközségek hanem vallásháború van.

a 16. századi debrecenben túl azon, hogy a városnak saját választott tanácsa volt, kollégiumban diákköztársaság volt. volt egy választott diák főgondnok (szénior), gazdatiszt (ökonómus), ellenőr (kontraskriba). volt egy diák tisztikar. a felső tagozatos diákok alkották különféle választott tisztségekkel. volt aki az élelmezésért felelt. a beszerzést a kémlelő (explorátor) támogatta. az ő feladata volt, hogy felmérje, hogy gazdagabb polgári családokban mikor vannak nagyobb vendégségek. olyankor a diákok mentek előadni. énekeltek, verset mondtak. és cserébe ehettek, ihattak és pénzt kaptak. és ebből főzőnőt és sütőnőt alkalmaztak. akiket általában az özvegyek közül választották. a 16. században senior mellett 50 fős volt a diák tisztikar (officiales) működött. a 17. században 200 fős volt a konvent. a kollégiumi diákok nyomást gyakoroltak a világias városi és az reformált egyházi tanácsra. a helyhatóságban a hatalom eleve osztott volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 10:26:08

@444:

"jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik"

Mert így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Mert az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 11:38:47

@neoteny:
ez így van. mindkét tábor meg akarta vívni ezt a vallásháborút, kultúrharcot, törzsi csatározást, kinek hogy tetszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 11:45:27

@444:

Miféle mindkét tábor?

Így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 12:34:17

@neoteny:
a lakosság fele továbbra is elégedetlen kormánnyal. csakhogy a köznép unortodox módon a magát "liberálisnak" mondó ellenzéket kívánja leváltani. ebből következik az illiberális demokrácia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 12:35:54

@444:

"jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik"

Mert így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Mert az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 13:46:43

@neoteny:
eddig ilyet alkottak. kérdés, hogy mi lesz akkor ha orbán újra győz. de előbb-utóbb beleszalad egy válságba, amit már nem lehet "baloldalra", a "liberálisokra", sorosra fogni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 13:55:18

@444:

"előbb-utóbb beleszalad egy válságba"

Ez a Soros-terv. Azért kell megállítani Brüsszelt, hogy Soros György ne nevethessen a Hatvannégy Vármegye nemzeti kereszténységért masírozó fiataljain. Hogy Magyarország egy osztatlan település maradjon, sőt az egész Kárpát-medence azzá váljon. A köznép ezért akarja azt, hogy Gyurcsány kivándoroljon Bosztonba.

2017.11.08. 20:29:09

@neoteny:
a soros terv az, hogy a kormányok beleszaladnak a válságba és ezek után ngo-k átveszik a hatalmat szerte a világban. brüsszel terve az, hogy a politbüró egész európát egyetlen településként irányítja. orbán terve az, hogy ezeket megállítja és ehhez szerez legitimitást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 20:50:48

@444:

"orbán terve az, hogy ezeket megállítja és ehhez szerez legitimitást."

Mindaddig, amíg bele nem szalad egy válságba, és onnét a Soros-terv érvényesül. Brüsszel elszabadul, és lerohanja Magyarországot, sőt az egész Kárpát-medencét. A magyar építőipar mecsetek és minaretek építésével zárkózik fel, amely projektekre kamatmentes hiteleket kap az iszlámista bankoktól. Sanyinak nem kell elválnia Edittől azért, hogy feleségül vehesse a nagyseggű nigériai diáklányt. Az oroszok helyett majd Katar szállít olcsó földgázt. Az Emirates légitársaság csinál ismét Malévet, hogy a nemzeti légitársaság szállíthassa a hadzsra a magyar igazhívőket. A nemzeti keresztények megtarthatják vallásukat ha megfizetik a jizját. Teljes körű lesz a kiegyezés, és végre értelmes kérdésekről szól majd a közbeszéd.