1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.10.23. 09:08 HaFr

'56 emlékezete halvány és tévútra vezet

Képtalálat a következőre: „1956 emlékezete”

"Csalás nélkül szétnézni könnyedén." 1956 célja -- ha a zavarosból valamit ki lehetne halászni -- az önigazgató, független, semleges szocialista jóléti állam volt. A forradalom hőseinek személyes bátorságáért el nem múló tisztelettel adózhat mindenki, aki tudja, hogy ma harmad akkora politikai nyomás alatt sem veszik egy maroknyinál többen a bátorságot az ellenállásra. Ennek ellenére '56 nem a polgári szabadságról szólt, vagy csak ennyiben. Antikapitalista, antiliberális és főleg zavaros céljai semmiben sem igazítanak el a mai teendőinkkel kapcsolatban, sőt ha valamit tennünk kell, akkor velük szemben állást foglalni.

'56-ot Kádár olyannyira beteljesítette az önképe szerint -- az autonóm, proto-piaci elemeket is tartalmazó szocialista jóléti állam formájában --, hogy sikerült vele az egyének hősiességét nélkülözhetővé tenni, mivel a személyes és polgári szabadság eleve nem voltak része a forradalmi céloknak. Ezért tudták könnyedén ráhúzni '56-ra, hogy tulajdonképpen bűnözők és "antiszociális elemek" fegyveres támadása történt a népi demokrácia ellen: mert annyira nem voltak az egyének szabadságában fogant céljai. Kádár nem vehette el azt a szabadságot a harminc évig uralt népétől, ami benne sem volt annak '56-os víziójában. Így válhatott '56-nak Kádár nemcsak a véres megtorlójává, de csaknem az evolutív beteljesítőjévé is, végül sokkal szélesebb legitimációval, mint ami '56-ot valaha övezte. És nyilván Kádár úgy adott antikapitalista, antiliberális látszatautonómiát, hogy az eredeti '56-os célok is a meg nem értés jegyében fogantak. Reálpolitikából talán, de meg nem értésből is, ami egy fenntartható, boldog ország morfológiáját illeti.

Ez a tipikus bibói zsákutca még mélyebbre vezet a mában, amikor '56 úgy nemzeti ünnep, hogy nem tudjuk, mit ünneplünk vele. A nem hivatalos jelszavaink a lényegüket tekintve ugyanazok, mint '56-ban: függetlenség és antiliberalizmus. Semmi sem változott. Van mit ünnepelnünk a narratívánk állandóságán, de vajon ünnepelni való-e ez valójában? Kádár látszattá silányította a függetlenséget, hogy kihúzza az eredeti követelés méregfogát -- sokat dolgozott rajta, és végül elfogadottá tette a legvidámabb barakk konstrukcióját. Ma azzal fenyeget a függetlenség, hogy kivezet egy nagyon is kívánatos -- noha tökéletlen -- függőségi rendszerből, ami az EU, tehát a látszat fenntartása ma inkább reménykeltő és a függetlenség nem annyira kívánatos. A függetlenséggel utcára vonulni aligha lehet. Az antiliberalizmus ellenben "csont nélkül" átível a rendszereken, ám mégsem lehet ezt ünnepelni. Fájdalom, amikor tavaly Schmidt Mária vezetésével a rezsim a "pesti srácokat" helyezte a megemlékezés középpontjába, akkor közelebb vitte a szabadságot a függetlenség ügyéhez, mint addig bárki, kivéve, hogy tudatosan nem tette meg a lépést, amely a függetlenségért való áldozattól a szabad ember ideájához vezet. A baloldal közben képtelen volt és maradt az '56-os narratívája felállítására -- pl. mert nem akarja se az oroszellenes élét, se a kommunista Nagy Imrét kidomborítani benne --, és marad a rá jellemző módon fogalmatlan a saját helyével kapcsolatban a magyar közelmúltban és politikai értékrendben. A mai zavarban '56-ot nem tudjuk hova tenni.

Egy valami kérdéses marad: mivé lettünk volna, ha sikerül akkor, '56-ban kivívni a függetlenséget? A forradalmi célokat nyilván alaposan felül kellett volna vizsgálni, mert kapitalizmus és egyéni szabadságjogok nélkül nem indulhatott volna meg a fenntartható modernizáció pályáján az ország. De a függetlenség akkori kivívása talán olyan tartást adott volna a népünknek, amely sikeresebb alapra helyezte volna a szabadságunkat és vele a jövőnket, mint a szabadság meg nem értését csak prolongáló '89. Még egyszer: a nem hivatalos jelszavaink ugyanazok, mint '56-ban: függetlenség és antiliberalizmus. De ezekből egyik sem ünneplésre termett a mai kontextusban. '56 fölött menthetetlenül eljárt az idő.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7113056584

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lexa56 2017.10.23. 13:35:33

Ha akkor sikerült volna győzni, ugyanúgy egymás torkának estek volna a győztesek mint 89 után.

2017.10.23. 14:23:14

'56 nem akart nyugati típusú kapitalizmust, se keleti típusú kommunizmust. a cél a nemzeti függetlenség, közép európai katonai semlegesség elérése volt. és ma is ez a cél. és ugyanezt célozta prága '68, és varsó '80.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.23. 14:24:03

Ez egy jól sikerült poszt.

2017.10.23. 14:28:19

@post
"Kádár nem vehette el azt a szabadságot a harminc évig uralt népétől, ami benne sem volt annak '56-os víziójában".

ez óriási ! és ne is várjon a nép szabadságot, mint amit magának képes kivívni.
minthogy mai vezetői a békés utat("rendszerváltást") választották nekik, ez egy kis megtorpanás után nem is folytatódhatott másképp, mint az elitben szereplő kádári konszolidáltak - a megtorlások haszonélvezői és a "nem ellenünk" haszonélvezői - szerepet cseréltek bizonyos kedvezményezettségi jogcím tekintetében.

2017.10.23. 14:33:45

@444:
hát ez érthető cél, csak nem ártana hozzá előbb néhány nagyhatalmat és egyéb jelentős globális világpolitikai tényezőt bedönteni.
ja és a térség erőforrásait is meghatványozni.
aztán még a térség esetleges régi elvarratlan konfliktusforrásait békésen rendezni egyszer s mindenkorra.

2017.10.23. 15:31:48

@Bánegressy:
a tagállamok függetlenségét moszkva nem fogadta el , most brüsszel nem fogadja el.

padisah 2017.10.23. 15:57:13

szerintem is jó a poszt

Hidvégi Mihály 2017.10.23. 16:22:50

@444: ócska szöveg öreg, Brüsszelbe mi magunk léptünk be, naná, hogy feladtuk függetlenségünk egy részét, ne szajkózd ócska orbán pofázmányait, minden hamis amit mondasz

2017.10.23. 18:24:28

@444:
a tagállamok függetlensége szóba se került moszkva idején. viszont nem is önként csatlakoztak és kilépésről szó sem lehetett. l.:'56
bruxelles idején viszont föl sem merült erőszak a tagállamok csatlakozásával kapcsolatban.
ki lehet lépni. l.: brexit.

2017.10.23. 18:44:43

@Bánegressy:
vagy meg lehet reformálni az uniót.

legeslegujabbkor 2017.10.23. 19:02:18

@444: A Fidesz képviselői ott ülnek az EU parlamentben, lehet hogy őket kell megállítanunk?

2017.10.23. 20:00:15

@legeslegujabbkor:
jelcin típusú alkoholista vezeti az európai bizottságot. egy általános iskolai végzettséggel rendelkező fickó az európa parlament elnöki székéből német kancellárjelöltté válik. még ez is rendben van. nem muszáj iskolázottnak lenne. de azon túl se ért semmihez se. azért választják ki. a legnagyobb kedvencem, aki 88-ban belépett az olasz kommunista pártba aztán islamista lett. és most az unió külügyi főképviselője és kvázi védelmi minisztere. vagy a szegény kis portugálokért "aggódó" "szociáldemokrata" barroso, aki most a goldmann sachs egyik alelnöke.

szükség van európai védelmi közösségre. de az unió jelen állapotában olyan, hogy mennél feljebb lép valaki annál hülyébb. előfeltétel. juncker korrupciós botrányban bukik meg luxemburgban. merkel elvtársnő kiválasztja fő komiszárnak. a parlamentnek alig van szerepe. brutális módon túlcentralizált adminisztráció. az eu hasonlóan működik, mint a régi szovjetunió.

legeslegujabbkor 2017.10.23. 20:02:20

@444:
Szólhattál volna előbb. Akkor nem szavaztunk volna az EU parlamenti képviselőkről

2017.10.23. 20:10:30

@444:
az olyanok akik valódi reformokban gondolkodnak és képesek is lehetnek rá azok általában nem a nemzetállami eu-ban gondolkodók.
vagy ha mégis, akkor is a magországok erősödésében, mint nemzetállamokéban és ezek együttműködésének erősödésében elsősorban érdekeltek.
orbanisztán helyzete még a v4-ekkel is periférikus (és egyre inkább az) ahhoz, h ebbe érdemben beleszóljon.
orbán nem beszél reformokról és nézd meg, "szövetségesei" lehet, h "ideológiájában" melléállnak (ez mindössze a menekültkérdés és semmi több), de amint az érdekek térnek el rátámadnak(kurz - paks, horvátok - mol, lengyelek - oroszok :D, stb)
nem orbán fogja megreformálni az eu-t

2017.10.23. 21:06:07

@legeslegujabbkor:
az európa parlamentnek jelenleg túl nagy szerepe nincs az unióban. ezt a választási részvétel is jelzi. a 14-es ep képviselőválasztásokon 43%. magyarországon 29%. az újonnan csatlakozott horvátországban 25%. lengyelországban 24%. csehországban 18%. szlovákiában 13%.

legeslegujabbkor 2017.10.23. 21:17:24

@444: A választási részvétel az adott állam hozzáállását tükrözi.
Az EU parlament az a szerv, amit Fideszesként nehéz értelmezni: a viták helye, és a javaslatok megszavazásának helye

2017.10.23. 21:49:00

@legeslegujabbkor:
az ep parlament nagyjából úgy működik, mint egy pártkongresszus. a képviselők ideológiai vitákat folytatnak. ezt a játszmát kelet-közép európában legalábbis a népi nacionalisták nyerik meg. akiket minden módon próbál kizárni egy liberálisnak mondott csoportosulás. őket verik szét. egymást nyírják ki. kérdés, hogy mi lesz utána.

nevetőharmadik 2017.10.23. 21:56:21

Milyen szörnyűséges módon igaz ez a poszt! Nagyszüleim az élő bizonyítékai ennek.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.24. 05:34:56

56 fő üzenete: semlegesség és antikapitalizmus.

Ezért is ódzkodnak 56-tól a ballibek.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.24. 05:37:23

Egyébként gratulálok a cikkhez: tisztességes, hogy elismered, 56 céljai ellentétesek a mai brüsszelita, nyugati, liberális értékrenddel.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.10.24. 08:46:20

@padisah: @nevetőharmadik: köszi-köszi (nem akartam bántani T. Nagyszülőket)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.24. 09:25:42

@HaFr:

Nem szeretem átvenni más szóleleményét, maradok saját ötleteimnél.

ijontichy 2017.10.24. 12:26:46

@HaFr: Nem "homo brüsszelicus" lesz az, hanem "bircus hungaricus". ;-)

Alkibiadesz 2017.10.24. 14:09:56

"Ez a tipikus bibói zsákutca..."
Mi az az "Ez"?
56, vagy a Kádár-korszak?

Ha 56, akkor hogy lehet zsákutca?

Hogy lehet zsákutcának nevezni egy olyan fejlődési pályát, ami nem bontakozhatott ki, mert erőszakkal semmisítették meg?

Hogy lehet a Kádár-korszakot 56 evolutív beteljesítőjének minősíteni, amikor legfőbb jellemzője mégiscsak az volt, hogy a Szovjetunióhoz láncolta Magyarországot?

2017.10.24. 14:40:58

@Alkibiadesz:
ami nem kapitalizmus az zsákutcás fejlődési pálya. legalábbis béndek péter szerint. mert a kapitalizmus a jó. 56 nem volt kapitalista tehát nem volt igazán jó. ahogyan a kádár kor sem. mert az sem volt kapitalista. és bibó sem.

DrGehaeuse 2017.10.24. 15:04:00

"mivel a személyes és polgári szabadság eleve nem voltak része a forradalmi céloknak"

A Corvinköziek szerintem kicsit másként gondolták, nem beszélve a 200000-ről aki emigrált Nov. 4. után.

Ballib cenzúrázók réme 24 2017.10.24. 15:06:45

56-ban is és most is függetlenségre vágyunk.

Arra hogy magyarok maradhassunk, saját hazánkba.

Hogy ne mások mondják meg kit kell befogadni, mit kell tenni, mit kell eladni, mit kell megvenni.

Egyszóval a nemzeti identitás megőrzése a cél !
Akkor is és most is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.24. 15:32:36

@444:

"mert a kapitalizmus a jó."

A kapitalizmus gyümölcseire vágyakoztak (és vágyakoznak mai napig) a magyarok:

mult-kor.hu/image/article/main/.630x1260/38138.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.24. 15:39:32

@Ballib cenzúrázók réme 24:

"kit kell befogadni, mit kell tenni, mit kell eladni, mit kell megvenni"

Ebben a felsorolásban van egy kakukktojás.

ijontichy 2017.10.24. 16:02:38

@DrGehaeuse: Lehet, hogy a Corvinköziek kicsit másként gondolták (nem voltam ott, sőt tervben sem voltam - szóval én óvakodni szoktam attól, hogy megmondjam XY akkor_és_ott éppen mit is gondolt), viszont apám és pár idősebb barátom-ismerősem (RIP), a politikában és hasonlókban érdekeltek patetikus múltfestését kevésbé alkalmazó megemlékezései alapján, a kezdet sokkal prózaibb módon indult. Egy rövidet idéznék egyiküktől, szó szerint: "Apukám! fel tudod fogni, hogy szinte nem volt mit zabálni?" (vö: "nem a pofánk nagy, a zsömle kicsi"). A többi már csak azután jött. Sajnos úgy tűnik, a Kádár-rezsim sikeresen kiirtotta a túlélőkből a helyes virtust. Ugyanis, amikor '90 után az első kortárs (értsd: '56-ban kéjes álom se) politikus felmászott a hordóra 56-ról aktuálpolitizálva szónokolni, a még élő szereplőknek kellett volna onnan úgy lerugdosni, hogy a taknyán csússzon (a rezsim kedvenc tollforgatója nyomán). Igen, Gyurcsánytól Orbánig az összeset. Szvsz. egy kortárs politikusnak egy dologhoz lenne joga: letenni a koszorút-virágot és főhajtás mellett befogni a pofáját. A társadalom súlyos torzulását mutatja, hogy nem ez az elvárás, hogy ehelyett tapsikálnak nekik :-(.

2017.10.24. 16:25:51

@neoteny:
gorenje jugoszláv gyártmány volt. jelenleg szlovén.

2017.10.24. 16:25:51

@neoteny:
gorenje jugoszláv gyártmány volt. jelenleg szlovén.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.24. 19:25:50

@444:

A Mariahilfer Strasse-n vásárolták.

ijontichy 2017.10.24. 20:05:29

@neoteny: Ugyanott vásárolták lelkesen az exportra Audioton márkanévvel gyártott Videoton tévéket is. Schillingért ;-)

Tamáspatrik 2017.10.24. 21:49:06

Máshogy látom az egészet.
1.Két hét alatt megítélni egy mozgalmat, hova juthatott volna el, eléggé meredek, szerintem nem is lehet. Kb. annyira lehet megítélni, mint egy házasságról a mézeshetek alapján véleményt mondani. A jobboldal is feljött volna később, szabad választásokon, egy második vagy harmadik ciklusban biztosan. (Ha az orosz birodalom ezt tolerálja.) Akkoriban a társadalmat kerékbetörő és miszlikbe aprító ultra baloldalról mozdultunk el - ez volt a tét legalábbis, - balra. Kádár is elmozdult persze később, de ő megrekedt egy szinten, leginkább csak lavírozott, nagy sakkjátékos volt az öreg.

2.A függetlenség kérdése izgalmas, de akkoriban illuzórikus cél volt és a geopolitikai realitásokat sem vette figyelembe. A vezetésünk azt hiszem, csak sodródott az eseményekkel.

3.Az IGAZI függetlenség, amiről ma nem nagyon beszélünk, a helyi önkormányzatok és munkástanácsok megalakulása volt sokfelé. Általában baloldali emberek, volt szocdemek, keresztényszocialisták, nem dogmatikus kommunisták alkották. És stabilizálták a helyi közösségek életét. Aztán éppen őket vették elő először az új hatalom rendvédelmi hatóságai.

4.A pesti srácokat mai szemmel inkább sajnálni lehet mint dicsőíteni, tizenéves gyerekek kezébe nem való fegyver. Főleg egy szuperhatalom ellen nem. Schmidt Máriáék mellélőttek.

Khonsu 2017.10.25. 00:41:28

@444:

Az '56-os vezetők célja valami olyasmi lehetett, mint a Titoi Jugoszlávia. Különutas szocialista ország. (neked ideális)

Aztán, hogy mi lett volna belőle, azt nehéz lenne megmondani, mert a résztvevőknek valószínűleg sokféle, és a vezetőkével nem feltétlenül egyező céljai lehettek.

Nagyjából tehát bármi lehetett volna belőle, még akár polgárháború is, ha a függetlenség kivívása után nem tudnak megegyezni.

2017.10.25. 09:38:27

@Khonsu:
56 nem akart se ortodox kommunizmust, se ortodox kapitalizmust.

2017.10.25. 09:42:29

@Khonsu:
független, katonailag semleges magyarországot akart. seggarcoknak: ez a FINN MODELL.

2017.10.25. 10:06:13

@Khonsu:
a csíki sörgyárról nem régen megírták, hogy csődben van. és most felvásárolná a heinekken csíkszerdai és martfűi üzemét.
index.hu/gazdasag/2017/10/25/csiki_sor_heineken/
ez a kapitalizmus. a tőkepiac dönti el, hogy kinek legyen sörgyára. ezt nem akarták az 56-osok. de azt sem, hogy a sörgyárak mind államosítva legyenek.

a székelyek vegyék meg a csíkszerdai üzemet. a martfűit alföldi szövetkezetek hozták létre. legyen az alföldieké. a kisalföldön a soproni sörgyár a soproniaké. a gösser a gössi stájer parasztoké. a pilsner a pilzenieké. és nem világkommunizmus, de nem is globális kapitalizmus. a balaton szeletet ne romániában gyártsa a kraft foods, mert az olcsóbb. hanem a tóparton a kézművesek süssenek ostyát. és hozzanak létre egy balaton környéki ostyagyárat. csináljanak nápolyi féleséget. csak ez balatoni.

két társaság mondta azt, hogy ilyet nem lehet. a mai napig ezt mondják az ortodox kommunisták. és az ortodox liberális kapitalisták.

2017.10.25. 10:13:11

@444:
tehát hogy világos legyen. a "liberális" elképzelés az, hogy finnország lehet független és semleges ország. magyarország nem lehet. hanem a magyaroknak át kell venni a finn modellt. finn oktatási modell lehet. magyar iskola nem lehet. miért? mert ezt mondja vekerdy tamás és társai. és azért, hogy őket elzavarják a köznép megválasztja orbánt, rózsikát, németh szisszit és czunyinét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 10:39:29

@444:

"hanem a tóparton a kézművesek süssenek ostyát."

Az olyan ostyából készült Balaton szeletet csak Mészáros Lőrinc és az államilag feltőkésített bankok csúcsmenedzserei veszik meg, mert csak ők tudják megfizetni. A gyügyei paraszt meg a magyar tormatermelő gyerekének nem futja majd Balaton szeletre. Ők akkor is a Kraft Foods által Romániában gyártott nápolyit fogják enni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 10:40:42

@444:

"magyar iskola nem lehet. miért?"

Mert az, amit te és a kocsma népe magyar iskolának nevezel, valójában a Bismarck-féle porosz iskola.

2017.10.25. 11:31:52

@neoteny:
általános iskolában megkérdeztem az óraadó erzsike nénit, hogy miért ennyire szigorú. ani néni a napközis tanító miért engedékeny. erzsike néni azt mondta, hogy ez így van kitalálva. ő a poroszos tanító. jobb lenne ha férfi lenne, de nincs annyi a pályán. de ő elvállalta, hogy fegyelmez. és ancsa eljátssza nektek, hogy ő a francia nevelőnő. mert ez a magyar iskola. ezt a megyei pedagógiai intézetnek úgy mondjuk, hogy szovjet.

az első év vége felé érkezett az osztályba egy gyerek angliából. a szülei kiküldetésben voltak, de hazajöttek. és kiderült, hogy az angol iskola is ugyanilyen. csak jobban fel van szerelve. az angol iskola egy ponton nem volt kompatibilis. ez a "hetes" írásmódja. mert az angol "kisív ferde vonal". a magyar pedig "hullám ferde vonal áthúzva". erzsike néni azt mondta. fiam, neked lehet ott úgy tanították. de itt mi így írjuk. ani néni viszont azt mondja, hogy mindenki úgy írja a hetest, ahogy akarja. a gyerek ragaszkodott az angol írásmódhoz. és ebbe hallgatólagosan erzsike néni is beleegyezett. egészen addig amíg egy nap azt nem mondta az igazgató, hogy az iskolát a megyei pedagógiai intézet vezetőivel meglátogatják a szovjet elvtársak. és erzsike néni azt mondta. mégis hogyan fogjuk megmagyarázni ancsa, hogy ez a gyerek nem úgy írja a hetest, mint a többiek. mert angliából jött. és mi azt mondtuk, hogy mindenki úgy írja, ahogy akarja. ez így nem lesz jó. és erre ani néni el kezdett könyörögni a gyereknek, hogy úgy írja a hetest, mint a többiek. és próbált kompromisszumot kötni. azt mondta: legyen kisív, ferde vonal. mint angliában. csak egy icipici vonallal húzd át. mire gyerek azt mondta, hogy ő nem húzza át a hetest. már csak azért se. erre ani néni kiabálni kezdett. ha a többi áthúzza, akkor te is húzd át! miért nem húzod át? miért? és a gyerek rámutatott a könyvben egy nyomtatott hetesre. ami ugye nem volt volt áthúzva. ezek után ani néni nyomtatott és az írott betűk mellett a nyomtatott és írott számokat is megkülönböztette a napköziben. és ezek után angliából jött a gyerek átállt az írott "magyar" hetesre.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 11:36:58

@444:

"magyar iskola nem lehet. miért?"

Mert az, amit te és a kocsma népe magyar iskolának neveztek, valójában a Bismarck-féle porosz iskola.

2017.10.25. 11:49:13

@neoteny:
tehát ami bismarck féle poroszos az valójában férfias. azt a megyei pedagógiai intézetben úgy mondták, hogy oroszos. de kellett mellé egy lágyabb. amit francia nevelőnősnek mondtak. az volt a nőies. és a kettő kombinációjára a megyei pedagógiai intézetben mondták, hogy szovjet. mert az ruszki hagyományok is ilyenek voltak. csak azt ugye felülírták a kommunisták. azért, hogy győzzön a proletár nemzetköziség. de az a kísérlet elbukott.és és most az van, hogy a nemzetközi burzsoázia se győzzön. hanem lépjen helyébe a tradíció. európában a nemzeti kereszténység. és ennek része a keresztényszocialista magyar államiság, nagy-magyar ország. és aki erre azt mondja, hogy jaj milyen fúj az menjen.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 12:04:38

@444:

"hanem lépjen helyébe a tradíció."

Amely tradíció a "magyar" iskolákban a Bismarck-féle porosz iskola.

2017.10.25. 13:07:37

@neoteny:
amely nemzeti tradició valójában a férfiasság. nem bismarck válik mintává hanem a magyar honfoglalók és a történelmi hősök a millenniumi emlékművön. ahol megjellennek a nők. a tudás és a dicsőség.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Knowledge_and_Glory._Millennium_Monument._Budape%C5%A1%C5%A5_0099.jpg
a munka és a jólét.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Labour_and_Wealth_%28Millennium_Monument%29._Budape%C5%A1%C5%A5_0059.jpg
a béke
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Budape%C5%A1%C5%A5_0100.jpg
és a háború
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Budape%C5%A1%C5%A5_0094.jpg
és nemzeti keresztségben ezek fölé magasodik gábriel arkangyal.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Gabor_arkangyal.jpg
ebben a hagyományban a nemek, nemzetiségek, nemzetségek kereszteződnek. és van egy politikai csoport, amelyik ezt a nemesi tradíciót nem fogadja el. ők az az ortodox kommunisták és az ortodox kapitalisták alkotta csoportosulás. ők a teljesen nyitott társadalom hívei. ők valójában nem zsidók, mert a zsidó kultúrához, a nyelvhez, a valláshoz semmi közük nincs. magukat filoszemitának mondják. de a sémita kultúrához semmi közük. az izraelita, iszmaelita és a keresztények világképen túl még csak nem is protestáns, hanem egy szélsőségesen individualista elképzelést képviselnek. autokratikus társadalmat autokrata vezetők nélkül. ebben a modellben nincs szelekció. mert van egy kiválasztott nép. és azon túl minden a pénzre van alapozva. vagy semmi se. attól függően, hogy anarcho-kommunisták vagy anarcho-kapitalisták.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 13:29:00

@444:

"a férfiasság. nem bismarck válik mintává"

A "magyar" iskola "tradíciója" a Bismarck-féle porosz iskola.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 13:40:57

@444:

"ebben a hagyományban a nemek, nemzetiségek, nemzetségek kereszteződnek."

Amivel a Soros-terv teljesül; Soros György nevet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 13:46:40

@444:

"minden a pénzre van alapozva"

Mint ahogy a kocsma népe is azt akarja, hogy oldják meg az "okosok", hogy a kocsma népe sok pénzre tehessen szert kevés és könnyű munkával.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 13:52:32

@444:

"a nemesi tradíció"

Amely nemesség képtelen volt ellátni tradicionális funkcióját: megvédeni az országot más államok haderejeivel szemben. Kétszer is három évtizeden belül.

2017.10.25. 13:56:29

@neoteny:
a reformált kollégium hagyománya is "poroszos". azt 1538-ban a váradi béke évében hozták létre. 1604–1606 között bocskai szabadságharc is a reformáció része. ez a zürichi emlékmű. bocskay.
elismondom.files.wordpress.com/2011/01/dsc02419-bocskai.jpg
és mellette cromwell.
elismondom.files.wordpress.com/2011/01/dsc02436-cromwell.jpg
erre is lehet mondani, hogy a magyarok átvették az angol puritánok hagyományait. de az angol polgárháború későbbi.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 14:06:33

@444:

"az angol polgárháború későbbi"

A "magyar" iskola is későbbi, mint a Bismarck-féle porosz iskola; ezért a "magyar" iskola tradíciója a Bismarck-féle porosz iskola.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 14:31:40

@444:

"nem is protestáns, hanem egy szélsőségesen individualista elképzelést képviselnek"

Sanyi haverja is szélsőségesen individualista elképzelést képvisel: mások javaiból létrehozott termelőeszközök használatával akar "maszekolni", individualista jövedelemre szert tenni.

2017.10.25. 14:32:00

@neoteny:
a debreceni reformált kollégiumnak is "poroszos" hagyományai vannak. ezek szerint már bálint pap is bismarck-ot követte? csak három évszázaddal korábban élt.

2017.10.25. 14:35:54

@neoteny:
sanyi költöztetős haverja közösségi _tefu_ néven lényegében egy fuvaró "céhet" akar. egy közös vállalatot, amiben ő a _delog_ bázisához kapcsolódóan "maszekolhat". és ez sem nem kommunizmus, sem nem kapitalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 14:38:16

@444:

"a debreceni reformált kollégiumnak is "poroszos" hagyományai vannak."

Az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint mint te is vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 14:39:32

@444:

"kapcsolódóan "maszekolhat""

Vagyis mások javaihoz "kapcsolódva" -- mások javaiból vásárolt tőkeeszközök használatával -- individuális ("maszek") jövedelemre kíván szert tenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 14:58:04

@444:

"minden a pénzre van alapozva"

Lebontották Horthy szántódi villáját, luxuslakópark lesz a helyén

A villa korábban védelem alatt állt, de ezt megszüntették.

hvg.hu/ingatlan/20171025_Lebontottak_Horthy_szantodi_villajat_luxuslakopark_lesz_a_helyen

Az Orbán-rezsim nem tiszteli a magyar tradíciókat; minden a pénzre van alapozva.

2017.10.25. 15:23:03

@neoteny:
a város autóit bérli ki. a városnak úgy lesz autója, hogy természetben szedi be az adót. a városnak szüksége van járművekre azért, hogy közintézményeit fenntartsa. autókereskedő, az autószerelő gyereke jár az iskolába. az iskolába időnként szállítani kell bútort. szüksége van a városnak autóra, bútorra. ezt vegye el természetben. és szüksége van szállítmányozókra. és ez sanyi költöztetős haverja. természetben fizet adót. és ez az ő gazdasági szabadságát növeli. mert nem feltétlen kell hitelt felvennie. hanem térbeli és időbeli korlátokkal maszekolhat (az autót hétvégén viheti el. és nem viheti el a várostérségből). és ebből melóból egy év alatt lesz annyi pénze, hogy vehet egy használt teherautót. de közben a városnak bérleti díjat és adót fizet. amiért cserébe kapja a közszolgáltatást. így lehet alkalmazottból hétvégi munkával egyéni vállalkozó.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 15:25:49

@444:

"a város autóit bérli ki. a városnak úgy lesz autója, hogy természetben szedi be az adót."

Vagyis mások javaihoz "kapcsolódva" -- mások javaiból vásárolt tőkeeszközök használatával -- individuális ("maszek") jövedelemre kíván szert tenni.

2017.10.25. 15:41:19

@neoteny:
ez esetben a "horthyfasiszták" a "lámpavasra húzzák" ezt a társaságot. mert őket közvetlen leválhatják és elszámoltathatják . az ingatlan korábbi tulajdonosa a cib csoport volt. most récsöl haverjai hitelekből felvásárolták a fél balatont. mészáros koma ha kell, akkor a szerződést aláírja. az összes büntetőjogilag vitatható ügylet az ő nevén fut.

erre az ellenzék azt mondja, hogy state capture. ez egy szervezett bűnbanda. rendben van. de a cib csoport is ugyanígy vásárolt. ezt intézte surányi az mnb és a cib bank élén. csak ők idegeneknek játszották át a fél balatont. most pedig orbánék visszaveszik. őket közvetlen le lehet váltani. surányit (a pénzhatalom embereit) nem lehetett. ahhoz kellett orbán.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 15:52:40

@444:

"ez esetben a "horthyfasiszták" a "lámpavasra húzzák" ezt a társaságot."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

"orbánék visszaveszik. őket közvetlen le lehet váltani."

Kikre?

2017.10.25. 16:11:12

@neoteny:
ahogyan minden alkalmazott és közalkalmazott. mások javaihoz kapcsolódva próbál "maszek" jövedelemre szert tenni.

sanyi szerint a régi vaosz-t kellene visszaállítani. mert régen a vaosz-é volt a rózsakert. komán, abban viselkedni kellett, mert "selyemtapéta" volt benne. és a vízmű dolgozóinak a vaosz pályán lehetett teniszezni. ezek a "vívmányok" a rendszerváltással megszűntek.

sanyi szerint a vosz (vállalkozók országos szövetsége) és a vaosz (városi alkalmazottak országos szövetsége) vezetői egyeztessenek. osszanak, szorozzanak, hogy "jó" legyen a népnek. oldják meg az okosok, hogy a kocsmában legyen selyemtapéta. ő többek között ezért adná a szavazatát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 16:18:15

@444:

"ahogyan minden alkalmazott [...]. mások javaihoz kapcsolódva próbál "maszek" jövedelemre szert tenni."

Bullshit: nem mindenki lopkodja a benzint a fűnyíróból, mint ahogy a kocsma népe teszi. Az alkalmazott a béréért működteti a tőkés termelőeszközét, nem a "városi" (értsd az adófizetők javaiból vásárolt) termelőeszközökkel tesz szert individuális ("maszek") jövedelemre.

Sanyi haverja is szélsőségesen individualista elképzelést képvisel: mások javaiból létrehozott termelőeszközök használatával akar "maszekolni", individualista jövedelemre szert tenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 16:21:26

@444:

"ő többek között ezért adná a szavazatát."

Csak olyan vásárló nincs a szavazatára; így kénytelen azt a Fidesznek adni, amelyik tönkreteszi a magyar tradíciókat azza, hogy megszünteti a volt Horthy-kastély védelmét, ezzel haza-árulva a nemzeti tőkéseknek: minden a pénzre van alapozva.

2017.10.25. 16:32:54

@neoteny:
minden alkalmazott és közalkalmazott mások javaiból létrehozott termelőeszközök használatával tesz szert magánjövedelemre.

GyMasa 2017.10.25. 17:41:16

@444:
..minden alkalmazott és közalkalmazott mások javaiból létrehozott termelőeszközök használatával tesz szert magánjövedelemre...
Igen, csak egyáltlán nem mindegy, hogy azt a magánjövedelmet bérként kapja meg a munkaadójtól - ez ugye OK - vagy saját maga, a hatalmáal visszaélve, vagy egyszerűen a munkaadóját meglopva erőszakolja ki magának.

Khonsu 2017.10.25. 19:11:35

@444:

Független, katonailag semleges szocialista Magyarországot akart. népnemzetiszocialistáknak: ez a JUGOSZLÁV MODELL.

Mindettől függetlenül nagyra becsülöm az '56-osok, mert nekik nem netes trollokkal kellett megküzdeniük, hanem AVH-val és szovjet katonákkal. Ami nem éppen egy kategória...

Ahogy abban is biztos vagyok, hogy azt, hogy a vezetők elképzelésein túl a résztvevők egyénileg mit akartak valójában, azt csak ők tudják, és valószínűleg nem sok köze lehetett ahhoz, amit az utókor próbál belemagyarázni.

Khonsu 2017.10.25. 19:14:14

@Khonsu: *'56-osok bátorságát

2017.10.25. 19:41:11

@GyMasa:
ilyen alapon minden közalkalmazott visszaél a közhatalommal. és a munkaadók nagy összegű hitelhez jutva visszaélnek a pénzpiaccal.

most az van, hogy amikor a cib bank csoport megvásásrolta a horthy balatoni kastélyát, ami később szot üdülő lett, akkor a hvg szerint egy szabad piaci ügylet volt. mert azt surányi jegybank elnökként, vagy cib ügyvezetőként intézte. amikor matolcsy és társai intézik, akkor ez "lopás". ha valaki nagy összegű hitelhez jut, akkor azzal brutális versenyelőnyt szerez magának. és erről nem a piac egésze dönt. hanem annak egy kis része: a tőkepiac. az ortodox liberális elmélet szerint a tőkepiac annak biztosítja a versenyelőnyt akit annak érdemesnek talál. a cib bank megvette, vagy megszerezte horthy balatoni villáját, akkor ezt ugyanúgy állami garanciavállalással tette, mint most orbánék. ugyanazzal a rendszerrel élnek vissza, mint gyurcsányék. csak ők még ráadásul kiszolgáltatják az országot.

2017.10.25. 19:43:13

@Khonsu:
finnország független, katonailag semleges szociális piacgazdaság. ha úgy tetszik, akkor az 56-osok a corvin közben a "finn modellért" harcoltak.

2017.10.25. 19:48:25

@Khonsu:
és erre az a válasz, hogy magyarország nem lehet független, katonailag semleges szociális piacgazdaság. mert ilyen nincs. a magyarok ilyenre nem is gondolhatnak anélkül, hogy a fasizmus gondolatbűnébe esnének. hanem vegyük át a finn modellt. de az a finn modell, amit a magyar "fasiszták" követelnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 19:54:54

@444:

"szociális piacgazdaság"

en.wikipedia.org/wiki/Social_market_economy

Az általad tolt "félfeudális-félkapitalista", "félállami", "KGST 2.0" nem szociális piacgazdaság.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 20:02:36

@444:

"most az van"

... hogy "minden a pénzre van alapozva".

Lebontották Horthy szántódi villáját, luxuslakópark lesz a helyén

A villa korábban védelem alatt állt, de ezt megszüntették.

hvg.hu/ingatlan/20171025_Lebontottak_Horthy_szantodi_villajat_luxuslakopark_lesz_a_helyen

Az Orbán-rezsim nem tiszteli a magyar tradíciókat; minden a pénzre van alapozva.

2017.10.25. 21:13:33

@neoteny:
először is amit leírok azt nem minden esetben személyesen gondolom, hanem részben a környezetemben levők mondják ezt. nem értek egyet minden elemével, de megértem őket és érdekel a reakció. és úgy gondolom, hogy a komment csatorna éppen ezek megtárgyalására való. csak nem kellene ezeket a vitákat túl komolyan venni. de ezt elmagyarázni szinte lehetetlen.

számomra a liberális értelmiség az érthetlen. például amikor azt mondják, hogy magyarország nem lehet független, katonailag semleges szociális piacgazdaság. hanem vegyük át a finn társadalmi modellt. de az éppen az.

a magyar iskola ne a korona alattvalóját nevelje ki. de a brit iskola is azt neveli ki. a korona alattvalója a nemzetközösség tagja. a britek nemzetközösségben állhatnak a fél világgal. azokkal a térségekben élő népekkel akiket valaha is meghódítottak. a magyarok a szomszédaikkal sem élhetnek nemzetközösségben. sőt még a határ mentén élő magyarokkal sem.

vagy arról folyik a vita, hogy a közkereseti társaság (general partnership) lehet-e civilizált. a közvagyont korlátozott módon bérelve szabad-e nyereségre szert tenni. értem, hogy mindenféle kereszt tulajdonlás problémás. de nem lehet egymástól teljesen a köz- és a magánvagyont. hanem van egy köztes állapot. és azt éppen a visszaélések elkerülése végett kellene szabályozni. persze ha ellopja az eszközt, hanem legálisan bérli, akkor az még nagyobb visszaélésekre ad alkalmat. ezért van szükség időbeli és térbeli korlátozásra. a közüzemi autókkal egy adott térségben hétvégén "maszekolhat". közkereseti társaságként működik.

van az állami gazdaság. az valahogy részekre oszlik. és ez a kht. amikor ebből térbeli és időbeli korlátokkal lehet nyereséget termelni, akkor az a kkt. ez alkalmas vállalkozóvá válásra. arra, hogy legyen egy családi cég. egy kft. és a kocsma népe ebből hozna létre céheket. közös vállalatok gyakorlatilag a zrt. és ha ebbe tőkét vonnak be, akkor az a nyrt. tehát nagyjából ez a kommunizmustól a kapitalizmusig tartó fejlődési pálya.

ág-->kht-->kkt-->kft-->zrt-->nyrt.

és elvben bármelyikhez kapcsolódhat az egyén. mert ha valakinek van egy szabadalma, akkor azt elvben eladhatja az állami gazdaságnak ugyanúgy, mint egy szabad piaci alapon működő tőzsdei vállalatnak. ebben a modellben ez egyén a legszabadabb. ez egy liberális modell. de nem ortodox liberális. mert van benne köztulajdon. de nem is ortodox kommunista. mert van privát haszon. vegyes gazdaság, ami osztott államhatalommal, vegyes önkormányzatisággal társul.

te ezt nem fogadod el, mert ez nem anarchia. anarchiában nincs okmányiroda, cégbíróság, közhiteles földhivatal. valaki azt mondja, hogy ez a vállalat az enyém és elég sok katonával érkezik, akkor az övé. mert nincs államhatalmi erőszak. szabad piaci önkény uralkodik. nem lehet azt mondani, hogy de ez a földhivatal, a tulajdoni lap. persze értem, hogy ha ilyen van, akkor is vissza lehet élni a hatalommal. az állami vezetők megfélemlíthetik a köznépet. anarchiában ugyanúgy visszaélhetnének a hatalommal. demokráciában a hatalmat a köznép civilizált módon leválthatja. és megy a vita, hogy orbánt nem lehet leváltani. miért ne lehetne. azzal nem lehet, hogy legyen globális kapitalizmus. vagy legyen nyugati típusú liberális demokrácia. ami gyakorlatilag egyet jelent egy külső politikai és pénzügyi hatalommal. amit timmermanns és a verhofstadt képviselnek. hollandiában megválasztják őket. majdnem megválasztották bunyós pityu haverját.
24.p3k.hu/app/uploads/2017/04/17884598_352791788452428_5302182862968715144_n.jpg
Geweldig. Gedineerd met de Hongaarse bokser en zanger Bunyós Pityu!
Fantasztikus este Bunyós Pityuval!
Great, just met Bunyós Pityu!
www.youtube.com/watch?v=5avdg8pMHGg
refrén:
Hej de polgármester én csak azt kérem,
Egy kis segélyt adjon nékem!
Had tudjak a kocsmába elmenni!
Jaj de had tudjak egy fröccsöt inni
A bánatomat elfeledni!
ennek az alternatívája az, hogy errefelé az, hogy ez magyar királyi gazdasági akadémia.
static.panoramio.com/photos/large/54726989.jpg
ebbe az épületbe járt a horthy és a wass albert is. jelenleg a mezőgazdasági szakközépiskola és népfőiskola. és lehet tanulni, munkát vállalni az állami gazdaságban, a nemzeti parkban, a világörökségi központban. háziipari szövetkezetben gyakorlatilag. ez a technológiai szint.
balashazy.unideb.hu/wp-content/uploads/2017/06/ujabb-balashazy-s-siker/Lenovo_A1000_IMG_20170602_132752.jpg
és erre lehet mondani, hogy inkább űrállomást tervezzen. a képen a fröcsögő víznek a fraktális matekját kellene megfejteni. ha nekem kellene dönteni, akkor az alapkutatásokat hálózati kapcsolattal kiraknám természeti környezetbe. ebben a modellben a magas értelmiség is az állami gazdaságtól indul el. és anyagi értelemben lehetőség van eljutni a nyrt-ig. mondjuk a high tech iparban a kht keretei között tanul. a kkt keretei között prototípust fejleszt. a kft. keretei között a cége alkatrészt gyárt. a közös vállalatban összeszerelnek. ez a céh. zrt. és ebbe vonhatnak be tőkét. a nyrt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:37:06

@444:

"először is amit leírok azt nem minden esetben személyesen gondolom, hanem részben a környezetemben levők mondják ezt. nem értek egyet minden elemével, de megértem őket és érdekel a reakció. és úgy gondolom, hogy a komment csatorna éppen ezek megtárgyalására való. csak nem kellene ezeket a vitákat túl komolyan venni. de ezt elmagyarázni szinte lehetetlen."

Ez egy póz (szerepjáték) a részedről.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:38:52

@444:

"számomra a liberális értelmiség az érthetlen."

Mert összekevered a liberalizmust a progresszivizmussal. Az az értelmiség, amelyet kritizálsz, nem liberális hanem progresszív.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:44:59

@444:

"a magyar iskola ne a korona alattvalóját nevelje ki. de a brit iskola is azt neveli ki."

Fogalmad sincs arról, hogy "a brit iskola" mit nevel ki. A "For God, King, and Country" mottó nem volt soha _minden_ brit mottója.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:48:50

@444:

"vagy arról folyik a vita, hogy a közkereseti társaság (general partnership) lehet-e civilizált."

Ez egy semmitmondó állítás.

"a közvagyont korlátozott módon bérelve szabad-e nyereségre szert tenni."

A közkereseti társaságoknak (general partnership) semmi közük sincs "a közvagyon" "bérléséhez". Csak a hozzád hasonló posztmodern lófaszjóskák eregetnek ilyen kamu dumákat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:50:04

@444:

"van az állami gazdaság."

_Miért_ van az állami gazdaság?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:51:31

@444:

"vegyes gazdaság"

Helyesen: szocializmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 21:57:45

@444:

"anarchiában nincs okmányiroda, cégbíróság, közhiteles földhivatal."

Viszont vannak szerződések, amelyekben természetes és jogi személyek átruházzák egymásra különféle javak tulajdonjogát: amely érvénybe lépett szerződések így dokumentálják azt, hogy milyen jószágoknak kik a tulajdonosaik.

"valaki azt mondja, hogy ez a vállalat az enyém"

És "papírjai" (érvényes szerződései) vannak arról, hogy megvásárolta (vagy kibérelte) a telket és épületet, ahol a vállalat székhelye van; megvásárolta a termelőeszközöket, amikkel a vállalat termel. Az csak a te féktelen fantáziálgatásodban van, hogy az anarcho-kapitalizmusban a birtoklás bemondásra történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 22:00:24

@444:

"anarchiában ugyanúgy visszaélhetnének a hatalommal."

Kik élhetnének vissza milyen hatalommal? Az anarchiában nem létezik államhatalom (erőszakmonopólium).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 22:01:56

@444:

"demokráciában a hatalmat a köznép civilizált módon leválthatja. és megy a vita, hogy orbánt nem lehet leváltani. miért ne lehetne."

Ki(k)re lehet leváltani?

2017.10.25. 22:03:01

@neoteny:
ugyanaz a rendszer. csak a hvg szerint a cib bank csoport szabad piaci alapon szerezték meg ezt a szántódi üdülőt. ami korábban a kegyelmes kormányzóé volt, később szot üdülő lett. és ezzel a liberálisok szimbolikusan is lebontották a nacionalizmust és a szocializmust. surányi györgy egy világhírű közgazdász, aki magyar nemzeti bank és a cib bank élén is állt. a jobboldal szerint surányi egy sunyi bankár, aki 65 tonnás magyar aranytartalék nagy részét áron alul eladta. és csak 3 tonna maradt. amit matolcsy bevont egy swap ügyletbe. a hvg szerint lopás. ugyanaz a rendszer. a szántódi szálló épületén feloldják a műemléki védettséget azért, hogy valaki megvegye. korábban felteszem ugyanúgy megszüntették. tehát a kérdés az, hogy ki kapjon százcsillió dollárt. a cib bank vagy a dreamland holding, ami mészáros koma lányának és matolcsy barátnőjének a telekszomszédjának nevén van. akinek az unicredit bank első embere adott állást. értem, hogy ez ilyen. de ez eddig is így volt. csak a hvg számára ez a "szabad piac". tehát nem az, hogy lesz egy szállója. valaki süti az ostyát és lesz családi üzeme. államilag garantált óriás hitelek nélkül leginkább egy kisipari kartellből lehet nagyipari konszern. egy családi vállalat kormányzati, önkormányzati támogatás nélkül aligha tud felemelkedni. legfeljebb csak úgy, hogy eladja a cégét a globális tőkepiacnak, ami a egyesült államokkal van összefonódva. az európai unió nem hitelt nyújt, hanem vissza nem térítendő támogatást. a kapitalizmust rövid úton aláásta. kelet-közép európában úgy, hogy igazán létre se jött. az uniót meg kellene tartani egy védelmi közösségként. de a központi államtól és a globális tőkepiactól független módon kellene viszonylag szabad városállamokat építeni. ez a svájcihoz hasonló modell. és ezt leginkább a megyéből és a járásból lehet kialakítani. uri vagy zug kantonok járás jellegűek. a magyar ősiség. az nem véletlen uri és zug. mondják a "nácik". a magyarok nem lehetnek az indoárják rokonai. hiszen a tundrán gyűjötték a bogyót a hantikkal és a manysikkal. akikből utóbbiak beszélnek kicsit magyarosan. úgy számolnak, hogy horum, nyila, at, hot. na de az nem lehet, hogy ezt esetleg a manysik vették át a magyaroktól. a magyarok vették át a finnugoroktól. de az se fogadható el, hogy egymásra hatottak. hanem a magyarok a tundráról erednek. a másik szerint az indoirániakkal rokon turániak. szinte minden inkább az utóbbi eredetre utal. de mindenesetre ez ügyben is van két tábor. mert az egyik azt mondja, hogy obwalden kanton őslakosai ob erdeiből erednek. ezt lehet genetikailag ellenőrizni. a német wald vagy az angol wood a magyar vad szóval rokon. és tényleg.

wood (adj.)
"violently insane" (now obsolete), from Old English wod "mad, frenzied," from Proto-Germanic *woda- (source also of Gothic woþs "possessed, mad," Old High German wuot "mad, madness".

tehát ha valaki előveszi a szótárt, hogy ellenőrizze, akkor az esetek jelentős részében azt találja, hogy tényleg. az akadémikusok is előveszik a szótárt. de azt mondják, hogy nem. te egy idióta, fasiszta, kripli, kretén vagy. a wood és a wod összefüggnek. és azt jelenti, hogy vad. de az nem lehet a magyar vad szóval rokon. hiszen a magyarok nem proto-indoárják, hanem a szamojédekkel éltek a tundrában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 22:03:58

@444:

"ha nekem kellene dönteni, akkor az alapkutatásokat hálózati kapcsolattal kiraknám természeti környezetbe."

Ez semmitmondó posztmodern bugyogás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 22:05:22

@444:

"ugyanaz a rendszer."

Valóban: "minden a pénzre van alapozva".

Lebontották Horthy szántódi villáját, luxuslakópark lesz a helyén

A villa korábban védelem alatt állt, de ezt megszüntették.

Az Orbán-rezsim nem tiszteli a magyar tradíciókat; minden a pénzre van alapozva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 22:35:36

@444:

"a jobboldal szerint surányi egy sunyi bankár, aki 65 tonnás magyar aranytartalék nagy részét áron alul eladta."

Ami ismét azt demonstrálja, hogy "a jobboldal" gazdaságtani analfabéta: olyan, hogy "áron aluli eladás" nem létezik, ugyanis minden eladás pontosan áron történik -- azon az áron amit a vásárló megfizet. Ha "a jobboldal" úgy gondolja, hogy az arany "áron alul" került eladásra, akkor a jobboldal miért nem vásárolta meg az aranyat magasabb áron? Könnyű pofázni arról, hogy _szerintük_ mi az arany ára, ha nem kell megfizetni azt az árat.

Ha "a jobboldal" arra panaszkodik, hogy _ők_ megvették volna az aranyat magasabb áron, de erre _nem volt lehetőségük_ mert az arany nem nyílt árverésen került eladásra, ahol ők megtehették volna a (magasabb) árajánlatukat, az egy jogos kifogás. De azt mondani, hogy az arany "áron alul" került eladásra csak so much bullshit.

2017.10.25. 22:56:21

@neoteny:
lázár parancsnok anarchiában szervezhet egy magánhadsereget. és mondhatja azt marika néninek, hogy ide a 80 ezret. mire marika néni hozhatja a megtakarítását és a kimutatását a nejlonzacskóban.
img0.hvg.hu/image.aspx?id=84a7e860-9499-4635-a91a-3a1137dbc236&view=b2dea50f-cee1-4f6e-b810-034566fbfb2e
ha lázár parancsnok azt mondja, hogy ide a pénzt, akkor marika néni túl sokat nem tehet. demokráciában van egy szavazata, amivel megszervezhetik a kisteleki községi uradalmat. vagy megválaszthatják a jobbikot torockay parancsnokkal a szomszéd járásból. vagy szeged szabad várossá válva maga köré szervezheti a vidéket: a megyét. és versenyez szabadka szabad városával. együttműködnek a a balkán felé terjeszkedő török portával és a temesi vilajettel. és létrehozhatják a délvidéki régiót. és ebben a korlátozott multikulturalitásban lubickolhatnak a zsidók. egészen addig amíg nem sértik meg a magyarok, a szerbek és a románok érdekeit. ha valaki vállalja, hogy erre a hármas határra költözik, akkor szeged, temesvár és újvidék környékén ezeknek a népeknek az igényeit kell kielégítenie beleértve az nemzeti érzelmeket. de ezeket úgy lehet összebékíteni, hogy a nemzeti kereszténység az államvallás. és mellette támogatják az izraelita és az iszmaelita kisebbségi vallásfelekezetet. orbán őket pénzeli.
mad-hatter.it.unideb.hu/portal/displayDocument/id/2032257?width=800
a buzánszky jenőről elnevezett egyetemi labdarúgó kupát pályán ezek az egyetemisták nyerték a deac pályán.
www.naplo.hu/2017/06/atadtak-az-idei-buzanszky-kupa-dijait-s-1-5-500x287.jpg
szerintük nincs diktatúra, mert őket orbán pénzeli. a ceu diákjai szerint viszont az van. mert őket soros pénzeli. és szerintük orbán diktátor. rendben van. de szabad választások lesznek. induljon el egy ceu párt. támogassák balázs pétert. akiről megírták, hogy ő lesz az mszp-dk közös lista vezetője. majd balázs péter azt nyilatkozta, hogy őt ezzel nem is keresték meg. majd másnap azt mondja, hogy lehet, hogy ő lesz. egy esküvői tanunak van valamennyi felelőssége. felteszem, hogy ha valaki miniszterelnök akar lenni, akkor arra 10-20-30-50 évet készül. balázs péter úgy dönti el, hogy milyen kedve van. egyáltalán ő dönt? vagy az index újságírója vagy soros alex? persze lehet, hogy holnap lattmann tamás kitálal és szerinte kutyaházi kázmér legyen a kormányfő. és ha nem választják meg, akkor az a fasizmus. nincsenek olyan nagyon sokan. sorsolják ki tombolán, hogy ki kivel fog össze, ki hányadik legyen a listán és kit milyen posztra jelöljenek. demokráciában unortodox módon az ellenzéket is lehet váltani.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 23:01:47

@444:

"ha lázár parancsnok azt mondja, hogy ide a pénzt, akkor marika néni túl sokat nem tehet."

Miért, most tehet túl sokat Marika néni?

"demokráciában van egy szavazata"

Amit a hajára kenhet: attól még megválasztásra került a kisteleki Fideszes polgármester, aki beinkasszózta Marika néni 80 rugóját is. Lázár úr pedig eddig csak azt hajtogatta, hogy az EU és a magyar állam kicsengette a csatorna árát. Amitől még hiányzik Marika néninek a 80 rugója.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 23:03:35

@444:

"vagy szeged szabad várossá válva maga köré szervezheti a vidéket: a megyét. és versenyez szabadka szabad városával. együttműködnek a a balkán felé terjeszkedő török portával és a temesi vilajettel. és létrehozhatják a délvidéki régiót."

Ha ezt engedélyezik a kínaiak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.25. 23:05:52

@444:

"lázár parancsnok anarchiában szervezhet egy magánhadsereget."

Most meg összeszövetkezve Pintérrel és Polttal magánhadseregként üzemeltetheti az állami erőszakmonopóliumot birtokló erőszakszervezeteket -- amik az adófizetők pénzéből vannak finanszírozva.

2017.10.25. 23:30:35

@neoteny:
a jobboldal azt mondja, hogy ők az aranyat nem adták volna el, vagy nem annyiért. igaz, hogy matolcsy a maradék 3 tonnát egy swap ügyletbe bevonta. de azt vissza is vette. a sunyi surányiék azért fognak össze a szocikkal, hogy az államot eladósítsák és mindent, amit csak lehet eladjanak. egyetlen céljuk van. a végkiárusítás és a hazaárulás. és a jobboldali ebbe a lovalják magukat bele. a baloldaliak pedig azt, hogy surányi egy világhírű jegybankár. és ő aligha tévedhet. bezzeg matolcsy egy idióta, fasiszta, kripli, kretén. de azért annyi esze volt, hogy a "fél balatont" átírja a saját és családtagjai nevére. ha ez "lopás", akkor a cib bank tulajdonszerzése is az. a két rendszer nagyon hasonló. az a "nemzetközi" együttműködés rendszere.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 01:03:00

@444:

"a jobboldal azt mondja, hogy ők az aranyat nem adták volna el, vagy nem annyiért."

Hja, az államalkotó népek ilyen államra szavaztak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 01:19:35

@444:

"hogy az államot eladósítsák"

Orbán folyamatosan adósítja el az államot: minden évben csinál "hiánycélt" és el is éri azt. Amikor véletlenül megmaradna pénz a költségvetésben, akkor azt elosztja iziben. Árulja a hazát ezerrel.

"ha ez "lopás", akkor a cib bank tulajdonszerzése is az."

Az olyan posztmodern lófaszjóskáknak, mint te is vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 01:34:18

@444:

"egyetlen céljuk van. a végkiárusítás és a hazaárulás."

A Fővárosi Vízművek nyilvános nemzetközi pályázatot hirdet Budapest legfrekventáltabb irodanegyedében, a XIII. kerületi, úgynevezett Váci Korridorban elhelyezkedő torony irodaépületének és a hozzá tartozó létesítményeknek az értékesítésére.

vizmuvek.hu/hu/fovarosi-vizmuvek/tarsasagi-informaciok/ingatlantender/uzemviteli_kozpont_ertekesitese

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 03:09:56

@444:

"a német wald vagy az angol wood a magyar vad szóval rokon. és tényleg.

wood (adj.)
"violently insane" (now obsolete), from Old English wod "mad, frenzied," from Proto-Germanic *woda- (source also of Gothic woþs "possessed, mad," Old High German wuot "mad, madness"."

A világ nagy sportlapjai első oldalon hozták egyre fiatalodó fényképét, nagy port vert fel, mikor a francia Football Miroir cikksorozatot indított, ebben azt próbálta bizonygatni, hogy Lami francia származású, és neve a francia „l’ami”, a barát szóból ered. A nevetséges állítást nyelvészeink erélyesen visszautasították, bebizonyítva, hogy a „lami” ősi magyar gyök, mely mindmáig fellelhető olyan szavainkban, mint valami, állami.

-- Moldova György "Lami, a halhatatlan balhátvéd"

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.10.26. 07:04:30

@neoteny: azért mert valki @444: néven ír, még lehet igaza
(nyelvi vonatkozásban) Ugyanígy lehet valaki író, de attól még mondhat baromságokat. Rosszindulattal azt is lehetne mondani, azt a nyelvet veti meg, amelyikből él.

magyarnyelv.mozello.hu/cikkek/params/post/1275134/magyar-szogyokok-idegen-nyelvekben-1-resz-kr

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 07:17:00

@digipenna:

Abból, hogy valakinek lehet igaza, még nem következik szükségszerűen, hogy igaza van.

"Magyar szógyökök idegen nyelvekben"

Vagy pedig idegen szógyökök a magyar nyelvben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 07:19:17

@digipenna:

Egyébként pedig:

gettextbook.download/Ling%201/Steven%20Pinker%20The%20language%20instinct.pdf

Ez megjelent magyar fordításban is, de az nem elérhető a neten.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 07:55:30

@digipenna:

"a magyar nyelv (s itt főleg a szógyökökre kell gondolni) az idők folyamán szinte semmit sem változott"

Minden nyelv, a míg él, folyvást újul: szóban és írásban. A nép nyelve, a külső behatások alatt, de magától is, szünet nélkül újkodik; az irodalom nyelvét pedig az írók újítják, hol lassabban, hol gyorsabban. Minden valamirevaló író újít rajta: elavult szókat frissít föl, tájszókat általánosít, változatlan vagy módosított jelentésben és alakban; idegen szókat honosít meg; új szókat alkot,
analógia, továbbképzés, elvonás, szerepmásitás és összetétel
útján; s ezeken felül a szófűzésben és stílusban egyéni sajátosságait domborítja ki. „Ne újíts" (Ny. 3:101), ez a furcsa tanács valójában annyit tesz : ne írj!

A MAGYAR NYELVÚJÍTÁS SZÓTÁRA
A KEDVELTEBB KÉPZŐK ÉS KÉPZÉSMÓDOK JEGYZÉKÉVEL.

IRTA
Szily Kálmán.

mek.niif.hu/13200/13278/13278.pdf

screpes 2017.10.26. 09:51:13

@444:
Ha egyszer valaki kiment az utcára, már nem látszik rajta, hogy miért ment ki, és a többieken sem látszik, ha másért vannak ott.. Szükségkáppen sodródik.
A flaszter nem a véleménnyilvánítás, és a magvas közösségek képződésének ideális terepe, - ezt tudják is a maiak: inkább neteznének, és neteznek is..
Csakhogy ott meg nem támad fel a kohézió, nincs metakommunikációs közeg,
"tüzesen néztük egymás tüzét a tűzön át..."

A regnáló hatalom óriási fölénybe került, mert rajta "látszik" amit akar, és/vagy amit csinál, és az is amit MOND. tehát ha nem történik semmi, az a legmarkánsabb üzenet. Miközben mindenki másért van ott, (az utcán), ahatalom tudja, hogy mi az az egy, amiért erőt kell mutatnia: hosszúra sikeredett túlélőtúra az övé. az ellenzéké pedig tétova diffúz kísérlet.

2017.10.26. 10:29:26

@neoteny:
ez egy kultúrharc alapvetően. az angolok és a németek nyilván nem fogják odaírni a szótárukba, hogy óangol "wod", az ősgermán "woda" és az ónémet "wuot", a gót "woþs" szavak (jelentésük "violently insane", "frenzied", "mad") és a magyar "vad" szavak esetleg összefüggnek. ebből lett az wood és a wald szavuk és a wild. hanem az oxfordi nyelvészek azt mondják, hogy a magyar "vad" csak véletlen hasonlóság és belemagyarázás. vagy a magyaroknak nem volt arra szavuk, hogy vad, vadász, vadászat. hanem ezt átvették. úgy, hogy egyszer találkoztak egy angolszásszal, aki azt mondta, hogy wild, és úgy lett erre szavuk. az akadémia szerint egy szó vagy ősfinn-ugor örökség vagy átvétel. a cél az, hogy magyarban magyar eredet ne legyen. és nem szabad azt gondolni, hogy a magyar magyar eredetű és vannak különféle kapcsolatai.

az angol "who" kapcsolata az aveszta ko, a szanszkrit kah, hettita kuish. és ez azért van így levezetve, mert ebbe a sorba illik a latin "quis". és ehhez kapcsolódik a litván kas. és a szláv kto. de magyar "ki" és "kit" már nem. mert az oxfordiak szerint a magyar nem esik ebbe a kultúrkörbe. persze ez német kívánságra mondják. azért, hogy a magyar nacionalizmust elszigeteljék. a belső ázsiai, indoiráni, szittya kapcsolattól leválasszák. ezt nem a nyelvészek döntik. ez egy politikai-hatalmi játszmában dől el. és ebből lesz egy vallásháború.

2017.10.26. 11:05:31

@neoteny:
én is meglepődtem, amikor a kocsmában azt mondták a xabi nevű focistára nem azt mondták, hogy "savi" hanem azt, hogy "csabi". és elmagyarázták, hogy az "csabi" baszk és ők meg valójában a baskírokkal rokonok. ők így érzik. na jó, nyilván néhány feles után. na de a baszkok és a baskírok tényleg rokonok. a magyar "cs" latinos átírása 'ispániában tényleg lehetett "x". és könnyen lehet, hogy a xaver és a csaba ugyanazon nevek módosulásai. én is meglepődtem, amikor a kocsmában azt mondták, hogy mi a barcának szurkolunk. mert az őseink a barcaságban éltek. na de barcelona és a barcaság nem lehet két rokon báróság. az angol és a francia baron eredete oxfordiak szerint a hispán "varon". jaj, az nem lehet, hogy ezek a barcasági bárók a 'ispán várnagyok. ez csak belemagyarázás. lehet. és az is, hogy mégis csak van valami kapcsolat nyugat-európa, magyarország és belső ázsia között.

2017.10.26. 11:27:56

@neoteny:
vagy vegyük a "barát". azt a nép nemzeti nyelvészek a sumér "bar-atu" kifejezéssal kapcsolják össze. aminek jelentése: "testvér-ke" (~testvérként viselkedő). ez ugye összecseng az angolszász "brother" szóval. az oxfordi nyelvészek szerint az ehhez tartozó rekonstruált proto-indoeurópai gyök (PIE root) "bhrater". barát. az nem lehet, hogy kapcsolata legyen a magyarral. a barát és a szerzetes barát, a testvér keresztény kultúrkörben hasonló jelentéssel bír. na de a magyaroknak ehhez a páneruópai civilizációhoz semmi közük. a mezopotámia szóban a kétfolyó köz mezo. de annak lehet köze a mező szóhoz. a field nem lehet föld. az óangol folde jelentése: "earth, land". föld. az oxfordi nyelvészek szerint a finn "pelto" is ide kapcsolódik. de a magyar "föld" már nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 11:40:27

@444:

"vagy a magyaroknak nem volt arra szavuk, hogy vad, vadász, vadászat. hanem ezt átvették. úgy, hogy egyszer találkoztak egy angolszásszal"

Nem: találkoztak egy proto-indoárja szamojéddel, elkezdtek makogni nekik, mire a szamojéd azt mondta, hogy ez egy vad dolog. A magyarok makogtak, hogy "vad? vad?" mire a proto-indoárja szamojéd elmagyarázta nekik, hogy vad, vadász, vadászat. Ezt a magyarok átvették, és attól kezdve nem makogtak, hanem szépen beszéltek úgy, ahogy azt megtanulták a proto-indoárja szamojédektől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 11:44:33

@444:

"az nem lehet, hogy kapcsolata legyen a magyarral."

Lehet, hogy kapcsolata legyen a makogó magyarral: a proto-indoárja szamojédeken keresztül. A magyarok találkoztak a proto-indoárja szamojédekkel, makogtak nekik valamit, mire a proto-indoárja szamojédek azt mondták: testvér-ke, ez nagyon vad. Persze ezt úgy mondták az proto-indoárja szamojédek a makogó magyaroknak, hogy brúder, ez vad, vadász, vadászat. Ettől kezdve a magyarok nem makogtak, hanem barátilag társalogtak a proto-indoárja szamojédekkel.

2017.10.26. 11:59:24

@neoteny:
az angol "fold" szó eredeti jelentése: nyáj, karám. ebből alakult a hajt, behajt jelentés. oxfordiak szerint "fold: pen or enclosure for sheep or other domestic animals, Old English falæd, falud "stall, stable, cattle-pen". ez ugye úgy hangzik, mint a magyar "falu". de az nem lehet. mert magyarok az északi sarkkör tájékán gyűjtögettek a szamojéd népekkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 12:04:09

@444:

"de az nem lehet. mert magyarok az északi sarkkör tájékán gyűjtögettek a szamojéd népekkel."

A szamojédek proto-indoárják; tőlük tanulták a makogó magyarok a nyelvet, azért nevezték el a lakhelyüket úgy, ahogy a proto-indoárja szamojédek nevezték a bekerített helyet, ahol a háziállataikat tartották. Ez vad, vadász, vadászat, brúder.

2017.10.26. 13:07:54

@neoteny:
a finn permiek fent éltek az északi peremvidéken. az indoirániak és a török altajiak lent éltek a délvidéken az altájon. és ezek között folyt egy kelet-nyugati vándorlás belső ázsiából nyugat-európa irányába. kárpát-medencébe és esetenként azon túl. amire lehet mondani, hogy hülyeség. de erre enged következtetni a néphagyomány, a régészet, a nyelvi ösztönök. a hivatalos elméletét nemcsak az elemi biológia, hanem a földrajz is cáfolja. egy lovas-nomád nép aligha élhetett az északi sarkkör környékén. ahhoz az életmódhoz kiterjedt puszták és erdőspuszták kellettek. ami nem jelenti azt, hogy a turániaknak nem lehetett kapcsolatuk a nagy hideg elől tundra felől időnként délre levonuló népekről. a sarkvidéki sztyeppe és a tundar szóból eredeztetik. az meg úgy hangzik, hogy tündér, a tünde. persze ez is lehet belemagyarázás. a tünde vélhetően a feltűnik, előtűnik, eltűnik igével függ össze. el lehet ezen tűnődni, hogy a tundári népek is megjelentek a turániak környezetében. és népek nagy barátsága. olyan tündéri dolog. ez az eurázsiai kultúra és páneurópai civilizáció megteremtéséről szól. az atlantisták, transzatlantisták szerint ez nem lenne túl jó. de ez innentől kezdve politika.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 14:09:15

@444:

"a finn permiek fent éltek az északi peremvidéken. az indoirániak és a török altajiak lent éltek a délvidéken az altájon."

Ez, brúder, vad, vadász, vadászat -- mondta a proto-indoárja szamojéd a makogó magyarnak.

2017.10.26. 14:40:00

@neoteny:
na de a szamojédek nem proto-indoárják. ők a szamojédek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG/800px-Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG
és ez genetikai nyomok alapján feltérképzett indourópai vándorlás
vieilleeurope.files.wordpress.com/2016/06/r1ab_thumb.jpg
a magyar őstörténet írásos és népi hagyománya, a régészeti leletek utóbbit erősítik. jelzem a sémita világgal való kapcsolat is inkább az utóbbiból következik. a levantei népeknek van egy kelet-indoiráni kapcsolatuk. a lévik nagyobb részt kelet-indoeurópai, vagy indoirániak illetve őseurázsiak.

Genetic studies on Jews
Levites
A 2003 study of the Y-chromosome by Behar et al. pointed to multiple origins for Ashkenazi Levites, a priestly class who comprise approximately 4% of Ashkenazi Jews. It found that Haplogroup R1a1a (R-M17), which is uncommon in the Middle East or among Sephardi Jews, but dominant in Eastern Europe, is present in over 50% of Ashkenazi Levites, while the rest of Ashkenazi Levites' paternal lineage is of apparent Middle Eastern origin.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 15:05:00

@444:

"na de a szamojédek nem proto-indoárják. ők a szamojédek."

Na de a magyarok nem proto-indoárják. Ők a magyarok.

2017.10.26. 15:18:28

@neoteny:
az egyik lehetőség, hogy van egy lovasíjász nomád népcsoport. keresztbe kasul vágtatnak steppén. és nincs szavuk arra, hogy vad, vadász, vadászat. mert miért is lenne. hanem jön egy német és azt mondja: ich bin ein jäger. vagy egy angolszász azt mondja: i am a hunter. és erre a makogó magyarok vezetője azt mondja: mi mondjuk azt, hogy vad, vadász, vadászat. ezt a magyarok németektől és az angolszászoktól vették át. nagyon valószínű.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 15:23:22

@444:

"ezt a magyarok németektől és az angolszászoktól vették át. nagyon valószínű."

Nem: találkoztak egy proto-indoárja szamojéddel, elkezdtek makogni nekik, mire a szamojéd azt mondta, hogy ez egy vad dolog. A magyarok makogtak, hogy "vad? vad?" mire a proto-indoárja szamojéd elmagyarázta nekik, hogy vad, vadász, vadászat. Ezt a magyarok átvették, és attól kezdve nem makogtak, hanem szépen beszéltek úgy, ahogy azt megtanulták a proto-indoárja szamojédektől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 15:44:48

"a proto-indoárja szamojéd elmagyarázta nekik, hogy vad, vadász, vadászat."

Helyesen: a proto-indoárja szamojéd elszamojédezte nekik, hogy vad, vadász, vadászat.

2017.10.26. 16:33:23

@neoteny:
a magyar nyelv arra épül, hogy a szavakat lehetőség szerint idegen nyelvekből ne átvegye, hanem a meglévő szóemelemből képezze. a magyarok szinte mindent szót magyarosítani akarnak. és arról vitáznak, hogy melyik lenne az alkalmas kifejezés. a szóalkotásnak van egy össznépi játékossága. ami összekapcsolja a magyarokat. a korner legyen sarokrúgás, de aztán valaki azt mondja, hogy legyen inkább szöglet. és ez meghonosodik.

tehát a magyarra és a magyarokra legalább is nem igaz a modern nyugati nyelvészet alaptétele. az, hogy a szavak hangalakja és jelentése közötti kapcsolat teljesen önkényes. dehogy önkényes. a magyarban biztosan nem. ön-kény-es. kény-kéj-kevély-kemény és a remény szavak a kéjelgéssel az önkénnyel függnek össze. ehhez társul a kegy-kegyes-kegyelem-kegyelmes, a könyör-könyörög, a gyönyör-gyönyörű. és ehhez kapcsolódik a gyöngy. de ehhez társul a a göröngy, gördül, a gördül és a gödör.

pinker azt mondja, hogy a rózsa helyett mondhatnánk akármit. persze ez latinból jön. a rózsa jellegzetessége a tüske. az ugye a tű-tűcske szóból képezték. a tüske ró, rovással függ össze. és ez segíti meghonosítani a latin rózsát. ha egy férfinak sok van a rovásán, akkor vegyen csokor rózsát. csokor, csók, bokor, bók szavak hangalakja és jelentése szintén összefügg. ide tartozik a bokréta. és ebből képződik a boldog, boldogul. ebből a nyelvi játékosságból, bolondozásból. abból lesz a boly, a bolygó, a bolyongás. a bújik és a bont, a bomlik. hangutánzó, hangfestő szavakból próbálják képezni. képezni, képzelni. és aki kézzel lábbal tiltakozik az idegen. és ilyenkor ideges. mert a nyomorultat a magyar kiveti és kineveti. a magyarban nem marad emlékük, nem marad emlékezetük. hiábavaló módon képezték az elméjüket. ha nem értik ezt a felszínes játékosságot és csak elmélyülnek, akkor elsüllyednek. valahogy így.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 16:35:39

@444:

"a magyar nyelv arra épül, hogy a szavakat lehetőség szerint idegen nyelvekből ne átvegye, hanem a meglévő szóemelemből képezze."

Te egy idióta, fasiszta, kripli, kretén vagy.

2017.10.26. 17:22:16

@neoteny:
na de olyan, hogy proto-indoárja szamojéd nincsen. európában néhány országban nem élnek és nem is éltek sémiták. az egyik ilyen finnország. a számi népek finnugor és északi germán népek keveredéséből jöttek létre. a lappoknek nincs közük a sémitákhoz. finnország garantáltan "zsidómentes" övezet. ha valaki ilyet szeretne, akkor költözzön oda, hirdesse finn társadalmi modellt. ott őskeresztény sémita sincsen. tehát ott a kereszténységnek sincs etnikai gyökere. hanem ez a kultúra teljes egészében tanult. ilyen értelemben a finneket viszonylag egyszerű a kereszténységtől a modernizáció irányába eltéríteni. de a finn modell alapja, hogy független, katonailag semleges országból az európai nemzeti keresztény hagyományokat integrálva szociális piacgazdaságot szerveztek. magyarországon a "szociálliberálisok" azt mondja, hogy ilyet ne akarjál.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 17:31:57

@444:

"na de olyan, hogy proto-indoárja szamojéd nincsen."

A szamojéd őstörténet írásos és népi hagyománya, a régészeti leletek azt erősítik, hogy a szamojédek proto-indoárják, akik a makogó magyarokat megtanították beszélni.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.10.26. 17:53:23

@neoteny: A szó gyökök a legismertebb kutatási terület, de emellett van több dolog, amire Dr. Lange Irén figyelt föl nyelvek tanulmányozása során, ami kizárólag a magyar nyelv sajátja. (Saját megjegyzés. A gender a német nyelvben egyre jobban tért hódít, és magyar fülnek bántóan megkülönböztetőnek tűnik, mert a magyar nyelv a „ nemiséget egységesen szemléli” )

„Dr. Lange Irén, egy Németországban élő, magyar származású nyelvkutató, régész, és egy egészen új nézőpontból vizsgálja a magyar nyelv eredetét. Nem az egyes szavakat, nyelvi elemeket boncolgatja, hanem összességében nézi a magyar nyelv világszemléletét, logikai szerkezetét, lelkületét, szellemiségét, értékrendjét.”

„Holisztikus világszemlélet: a nemiséget egységesen szemléli, a szavak nemekre való felosztását értelmetlennek tartja. Egységként fogja fel az olyan dolgokat, amelyekből több van (pl. köröm, haj, szőr). A páros szerveket is egyként kezeli, ezzel a dolgok végső célját, biológiai funkcióját ragadja meg, és nem a szemmel látható felületes benyomást. Lange Irén egyik példája erre, hogy ha valaki elveszíti az egyik szemét, akkor azt valamennyi élő nyelvben úgy mondják, „egyszemű”. Kivéve a magyar, amelyik azt mondja ilyenkor: „félszemű”.”

www.youtube.com/watch?v=mX8Cirs-mDM

2017.10.26. 17:58:42

@neoteny:
meg kellene mondani, hogy melyik nép beszél úgy, mint a magyarok. leginkább a törökök. de azért egy magyar és egy török messze nem érti meg úgy egymást, mint mondjuk két szláv. kézenfekvő lenne, hogy a a magyar hun nyelvek rokonok. csak ezt nehéz igazolni és cáfolni. mert a hunok nyelvéről szinte semmit se tudunk. de kézenfekvő lenne, hogy az a magyarhoz hasonló volt. ha az atlantista, transzatlantista nyugat-európaiak valamit nagyon el akarnak kerülni, akkor ezt. az a cél, hogy az eurázsiai kulturális kapcsolatot minden módon megakadályozzanak. pedig koreaiak, japánok mondják, hogy nekik vannak hun kapcsolataik. és a magyarok ezt miért akarják eltagadni. a franc se akarja ezt magyarországon eltagadni. már aki magyar. ez németrómai birodalmi alárendelődést gátolja. ebből lesz az, hogy a magyarok ne hunokkal, hanem a finnekkel legyenek rokonok.

tehát van a hun-magyar kapcsolat. hiszen a krónikák ezt a két népet kapcsolják össze. illetve indoiráni szittya kapcsolat. illetve török, türk, szarmata, szabir. illetve bolgár. a honfoglalás után a környező népek. de a magyarokra éppen nem az a jellemző amit az akadémia mond, hogy minden szót átvesznek idegen népektől. hanem majdnem az ellenkezője. szinte mindent próbálnak magyarosítani. az akadémia szerint a magyarban szinte egyáltalán nincs magyar eredet. hanem mindent szót átvettek. ha már végképp nem tudják semmihez se kapcsolni, akkor azt mondják: ismeretlen eredetű. abból kellene kiindulni, hogy a magyar magyar eredetű. vagy mondjuk van egy rokonnép. ez vélhetően a hun. és aztán ezt érik a történelemben mindenféle hatások. tatártörök, németrómai, szlávok és tényleg a manysik is egy kicsit úgy számolnak. hanti-manysijszk ősi neve szamarovo. szamarovo-jam. azért jam, mert a cár postaállomást építtetett. és betelepített lovász segédeket. ők voltak a jamcsik. erre azt mondják, hogy nyilván "jancsik" és rokonai a janincsár kultúrának. az egyenes férfiág minimális változásokkal fennmarad. ezt a feltételezést meg lehet erősíteni vagy cáfolni. ehhez jönnek a régészeti tárgyi emlékek, néprajz. és a nyelvi kapcsolat.

tehát meg kellene mondani, hogy voguloktól vették át. rendben. de arról a vogulok se nagyon tudnak, hogy ők együtt éltek az ősmagyarokkal. és a magyarok se. nem stimmel a biológia és a földrajz. tárgyi emlékeket össze lehet keverni, meg lehet semmisíteni. azzal is lehet kavarni. kik kavarnak?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 18:30:23

@digipenna:

"a magyar nyelv (s itt főleg a szógyökökre kell gondolni) az idők folyamán szinte semmit sem változott"

Minden nyelv, a míg él, folyvást újul: szóban és írásban. A nép nyelve, a külső behatások alatt, de magától is, szünet nélkül újkodik; az irodalom nyelvét pedig az írók újítják, hol lassabban, hol gyorsabban. Minden valamirevaló író újít rajta: elavult szókat frissít föl, tájszókat általánosít, változatlan vagy módosított jelentésben és alakban; idegen szókat honosít meg; új szókat alkot, analógia, továbbképzés, elvonás, szerepmásitás és összetétel útján; s ezeken felül a szófűzésben és stílusban egyéni sajátosságait domborítja ki. „Ne újíts" (Ny. 3:101), ez a furcsa tanács valójában annyit tesz : ne írj!

A MAGYAR NYELVÚJÍTÁS SZÓTÁRA
A KEDVELTEBB KÉPZŐK ÉS KÉPZÉSMÓDOK JEGYZÉKÉVEL.

IRTA
Szily Kálmán.

mek.niif.hu/13200/13278/13278.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 18:33:16

@444:

"de a magyarokra éppen nem az a jellemző amit az akadémia mond, hogy minden szót átvesznek idegen népektől."

Te egy idióta, fasiszta, kripli, kretén vagy.

(Négy szóból négy idegen eredetű. Hacsak azt nem állítod, hogy ezeket a szavakat a többi nyelv vette át a magyarból.)

2017.10.26. 18:57:29

@neoteny:
nem a többségi magyarok mondják azt, hogy idióta, kripli, fasiszta, kretén vagy. hanem a magyarokra mondják. ezek az idegenséget és az idegességet jelző szitokszavak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 19:07:48

@444:

Ezeket a szavakat te használtad; és még nem mutattad meg azt, hogy "a többségi magyarok" ne használnák őket -- holott idegen eredetű szavak. Hacsak azt nem állítod, hogy ezeket a szavakat a többi nyelv vette át a magyarból.

Továbbá azt sem mutattad meg, hogy az Akadémia azt mondja, hogy a magyarok _minden_ szót átvesznek idegen népektől.

Hazudozol össze-vissza, aztán a hazugságaidat evidenciákként használva "érvelsz".

2017.10.26. 22:19:48

@neoteny:
az akadémia azt mondja, hogy a magyarnak nincs belső szóképző rendszere. tehát mondjuk a vad kapcsán a vád és a véd nem függnek össze. hiszen a nyelvelmélet alaptétele, hogy a jel és jelentés kapcsolata véletlen. tehát az, hogy valaki vádol. és azzal szemben álló védelem kapcsolata véletlen. a ver és a vér szavak nem függhetnek össze. vagy a vesz és a visz. vagy az erőd és az erdő. vagy az erő és az erőd. mert ez a szemiotika alaptételének ellentmond.

az akadémia továbbá azt mondja, hogy az magyar és az óangol/ősgermán szópárhuzamok is véletlenek. mondjuk a példában az óangol wod és az ősgermán woda jelentse vad. és ebből lett a wild, wood, wald. de ezeknek a népeknek a magyarral nem lehetett kapcsolatuk. hunokkal ugyan volt. na de a magyaroknak semmi közük a hunokhoz. ezt rosszul tudják az angolok. és világ krónikás hagyománya. az akadémia szerint ez egy közkeletű tévedés. ugyanis a magyarok az ősiségben északi sarkkörön éltek a finnekkel. és erre azt mondja az ellentábor, hogy persze volt kapcsolat. de aligha ez a magyar őseredet. ez egy nyelvi kapcsolat. sok egyéb mellett. nincs különösebb régészeti, néprajzi nyoma. cáfolja a biológia és a földrajz.

nem egy nagy felismerés, hogy jelenlegi akadémiai nyelvelméletnek ez két alapvető tévedése. a jel és a jelentés semmilyen módon nem függ össze. és ebből következően a magyar szókincset elsődlegesen nem a magyarból hanem más nyelvekből eredeztetik.

vad, vadász, vadászat szavak az átvétellel sehogy se stimmelnek. volt az óangol wod. ami ugye vad. és aztán egy angol utazó az uralnál azt mondta, hogy "hey you, i am a hunter". és erre a magyarok azt mondták. ó mi mondjuk azt, hogy vadász, vadászat. sehogy se stimmel. hanem legfeljebb úgy, hogy az anglik és a hunok a népvándorlás idején találkoztak. és ez magyarázza az alapszókincsben a százas nagyságrendben létező szópárhuzamot. de a magyar nem az angolból ered. de nem is a finnből. nem balti. nem germán. nem frank. nem szláv. leginkább még talán török vagy indoiráni. de igazán az se. egy magyar és egy perzsa nem érti meg egymást. persze valamit érthetnek egymás nyelvéből. nem sémi. marad az, hogy a magyar magyar eredetű. és esetleg mégis igaz a krónikás hagyomány és a hun kapcsolat. és azt aligha lehet eltagadni, hogy a magyarnak van egy belső szóképző rendszere. vádol. védelem. és van vélekedés. vélelem. és ezek a szavak nem teljesen véletlenül alakulnak. hanem ezeket jelentős részben a nép alkotja, alakítja. az akadémia ezt nem fogadja el.

de ez alapvetően egy hitvita. az akadémia nem fogadja el azt, hogy a köznyelv a néptől ered. ha a piacon vesznek valamit, akkor utána azt mondják, hogy visszük, vagy vigyük. a nyelvelmélet szerint ilyen nincs. hanem a jeleket kockákkal véletlen dobja ki a "láthatatlan a kéz".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 22:43:01

@444:

"az akadémia azt mondja, hogy a magyarnak nincs belső szóképző rendszere."

"az akadémia továbbá azt mondja, hogy az magyar és az óangol/ősgermán szópárhuzamok is véletlenek."

Nem mutattad meg, hogy az Akadémia hol mondja ezeket.

Hazudozol össze-vissza, aztán a hazugságaidat evidenciákként használva "érvelsz".

2017.10.26. 23:07:14

és ugye ez egy hitvita. mert éppenséggel lehet azt mondani, hogy a jeleket a láthatatlan kéz dobja ki. de az nem teljesen véletlen. amit a jelelmélet állít. hanem van egy kulturális jelrendszer, ami az adott népre jellemző. az akadémia nyelvészei nem magyar érzelműek. mert ők azt mondják, hogy ilyen nincs. hanem azt mondják, hogy ez a népi etimológia. nyelvi ösztön. amiről nem állítom, hogy feltétlen helyes. hanem azt, hogy ez egy kiindulási pont. és irodalmi és történeti írások. tárgyi emlékek, amit összegyűjt a régészet és a néprajz. ezen túl van a biológia és a földrajz. ezek az elméletet vagy megerősítik, vagy megcáfolják.

és a finn eredetelmélet kizárólagosságának brutális a cáfolata. van kapcsolat. de az aligha őseredet. jel és jelentés közötti kapcsolat se teljesen véletlen. ebből következően a magyart elsődlegesen a magyar magyarázza. ahogyan az oxfordiak az angolt az elsődlegesen az angolból magyarázzák. aztán találnak mindenféle kapcsolatot. a népek, a nyelvek egymásra hatnak. kivéve a magyart. az oxford etimológiai szótárban óangol-magyar kapcsolat nincs. hanem csákó (shako), gulyás (goulash), huszár (hussar), kocsi (couch), szablya (saber), voivode (vajda). ezeket tartják magyar szavaknak. nem is feltétlen ómagyarok. a brother esetén megemlítik a magyar barát szót.

A stable word across the Indo-European languages: Sanskrit bhrátár-, Old Persian brata, Greek phratér, Latin frater, Old Irish brathir, Welsh brawd, Lithuanian broterelis, Old Prussian brati, Old Church Slavonic bratru, Czech bratr, Polish brat, Russian bratŭ, Kurdish bera. Hungarian barát is from Slavic; Turkish birader is from Persian.

a magyarok amíg nem találkoztak szlávokkal addig nem volt arra szavuk, hogy "barát". hanem a szlávoktól vették át. lengyel magyar két jó barát. brat a báty. de addig nem volt erre szó. addig nem volt a magyar családokban senkinek se volt atyja, bátyja, anyja, nénje. az oxfordiak szerint. mert ezt a magyarok a szlávból vették át. vannak a nemzetségek urakkal, uralkodókkal. de az oxfordiak szerint a családi kapcsolatokra már a magyaroknak nincs szavuk. hanem majd a szlávoktól veszik át. aha. de ha a hun?/magyar proto-indoeurópai gyökerekkel rendelkezik, akkor már lehet ugye barát szó. és ez esetben lehet rokon a szláv, germán vagy angol kifejezésekkel. az megmagyarázza a wod és a vad hasonlóságát és a többi szópárhuzamot az óangol és a magyar alapszókincsben. viszont ez esetben a finnugor eredet elmélet kizárólagossága téves. ami az akadémia alapállása.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 23:23:47

@444:

"vad, vadász, vadászat szavak az átvétellel sehogy se stimmelnek"

Dehogynem: találkoztak egy proto-indoárja szamojéddel, elkezdtek makogni neki, mire a szamojéd azt mondta, hogy ez egy vad dolog. A magyarok makogtak, hogy "vad? vad?" mire a proto-indoárja szamojéd elszamojédezte nekik, hogy vad, vadász, vadászat. Ezt a magyarok átvették, és attól kezdve nem makogtak, hanem szépen beszéltek úgy, ahogy azt megtanulták a proto-indoárja szamojédektől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 23:30:47

@444:

"a magyarok amíg nem találkoztak szlávokkal addig nem volt arra szavuk, hogy "barát". hanem a szlávoktól vették át. lengyel magyar két jó barát. brat a báty. de addig nem volt erre szó. addig nem volt a magyar családokban senkinek se volt atyja, bátyja, anyja, nénje."

Hogyne lettek volna: ezeket a szavakat a makogó magyarok a proto-indoárja szamojédektől vették át.

Mint ahogy azt is a fejlett proto-indoárja szamojédektől tanulták meg a makogó magyarok, hogy kéjelegni a gödörben kell. Mert azok összefüggenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 23:40:07

@444:

"a népek, a nyelvek egymásra hatnak. kivéve a magyart."

Dehogynem: figyeld meg a sok proto-indoárja szamojéd jövevényszót a magyarban, pl. vad, vadász, vadászat. Vagy barát, kéjelgés, gödör. Mert ezek összefüggenek. Amiből látható a proto-indoárja szamojéd nyelv belső szóképző rendszere, amit a makogó magyarok átvettek.

2017.10.26. 23:46:12

@neoteny:
az akadémia azt mondja, hogy a magyar nyelv finnugor eredetű. a magyar szavak többségét (nem az összeset, de a többségét) nem maga a magyar nyelv képzi, hanem átvétel. az alapszókincs nagyrészt finnugor átvétel. ehhez jönnek még a német és szláv jövevényszavak. esetenként elfogadják a törököt. és ha végképp nem tudják megmagyarázni, akkor azt mondják, hogy a szó ismeretlen eredetű.

az akadémiai nyelvelmélet azon alapul, hogy az ősmagyarok az ősfinnekkel éltek együtt és szinte teljesen véletlen módon innen-onnan átvették a szavakat.

a húz nem hangutánzó-hangfestő szó. ez ugyanis népi etimológia.

hivatalos magyarázat az új magyar etimológiai szótárban.
Örökség az ugor korból. ⊗ Vog. (T.) kåt-, (AK., Szo.) χat- ’szakít, ránt’; osztj. (Trj.) kŏpi̮tə- ’feldarabol, leválaszt’, (O.) χŏpət- ’kihúz, kigabalyít 〈pl. a földból〉’ [ugor *kupɜ-tɜ- ’húz, ránt’].. A magyarban és a vogulban a szó belseji *p spirantizálódott, majd vokalizálódott (pt > βt > t) a szó belseji *t > > magyar z hangváltozáshoz.

van egy lovas nomád-nép a pusztában. azok a steppén vándorolnak. elég sok mindent kell húzniuk. a magyar tudományos akadémia szerint erre a magyaroknak nincs szavuk. ez nem abból lesz, hogy húúúznak, hogy húúúzuk már a kutyaúristenit. ez nem lehet. ez népi etimológia. hanem a magyarok találkoznak a vogulokkal és az osztjákokkal. akik arra, hogy vág, szakít azt mondják, hogy kat, kopite. ezt a magyar törzsek átveszik. aztán a mássalhangzók spiralizálódnak és vokalizálódnak. és ebből lesz a húz. mert ez is, ahogyan szinte minden alapszó átvétel. a magyar alapszavak jelentős részét nem maga a nyelv és a nép képzi hanem ezeket innen-onnan (elsősorban a kisebb finn-ugor-szamojéd népektől) átveszik. ez az akadémia alapállása. ez a finnugor eredetelmélet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 23:51:12

@444:

"és ugye ez egy hitvita."

A Magyar Tudományos Akadémiának erősebb a hite mint a kocsma népének. A Magyar Tudományos Akadémia elérte, hogy az "okosok" megszervezzék nekik azt, hogy kevés és könnyű munkával jól éljenek. A kocsma népe csak ácsingózik ugyanez után, amiből látható, hogy a kocsma népének nincs olyan erős hite, mint a Magyar Tudományos Akadémiának. A Magyar Tudományos Akadémia nyelvészei magyarabb érzelműek, mint a kocsma népe: a Magyar Tudományos Akadémia nyelvészei megoldották azt okosba', amire a kocsma népe képtelen. Mert az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.26. 23:54:52

@444:

"hanem a magyarok találkoznak a vogulokkal és az osztjákokkal. akik arra, hogy vág, szakít azt mondják, hogy kat, kopite. ezt a magyar törzsek átveszik."

Dehogy: a makogó magyarokat a proto-indoárja szamojédek tanították meg beszélni. Figyeld meg a sok proto-indoárja szamojéd jövevényszót a magyarban, pl. vad, vadász, vadászat. Vagy barát, kéjelgés, gödör. Mert ezek összefüggenek. Amiből látható a proto-indoárja szamojéd nyelv belső szóképző rendszere, amit a makogó magyarok átvettek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 00:00:53

@444:

"ez nem abból lesz, hogy húúúznak, hogy húúúzuk már a kutyaúristenit."

A húz szó a proto-indoárja szamojéd hiúz szóból származik. A magyarok megláttak egy hiúzt, és elkezdtek idegesen makogni az idegen lény láttán. Mire mondta nekik a proto-indoárja szamojéd, hogy nyugodjanak le a picsába, ez egy vad. Ott húz a hiúz. Mire a magyarok bólintottak, és a proto-indoárja szamojéd belső szóképző rendszert átvéve azt mondták, hogy a ló is olyan, mint a hiúz, csak egy kicsit nagyobbacska; tehát a ló húz. A jurta meg azért huzatos, mert a szél úgy mozog, mint a hiúz.

2017.10.27. 00:58:45

@neoteny:
a magyar tudományos akadémiai nyelvészeti, irodalmi, történeti, filozófai, pszichológiai, szociológiai intézetei egy hatalmi játszma részesei. ők korábban olyan állításokkal álltak elő, amit a kocsma népe képtelenségnek gondolt. de a tanítók kiosztották az iskolában a gyerekeket. az egyetemeken, a főiskolákon a tanárok a rendetlenkedő diákokat. a rádió és a televízió stúdióba beültek a megmondó emberek. és elmagyarázták a nézőgyerekeknek és a hallgatóknak, hogy ezekben a kérdésekben nekik van igazuk. és az úgynevezett szabad sajtó is ugyanazt mondta. volt egy liberálisnak mondott propaganda gépezet. amit szétvert a kocsma népe és az internet. azzal, hogy visszabeszélhet. és a jobboldal és a szélsőjobboldal használta ki. jelen állás szerint orbán sikeresen félreállította vonát. a szocikat megosztotta, a liberálisnak mondott tábor összeomlani látszik. a polgári ellenállásnak nincs tömegbázisa.

aztán persze az is igaz, hogy a ner se működik igazán.
www.inorg.unideb.hu/21DEProfNyilatkozat.pdf
de az ugye nyilvánvaló, hogy egy ilyen nyilatkozattól sanyi nem fogja megváltoztatni a politikai álláspontját. nyilván ez is a soros terv része, stb. és a kormányzati kampány ezt előadhatja a választásokig. ha nem lesz szervezett ellenzéki összefogás és orbánnak nem lesz komoly kihívója, akkor megnyerheti a választást. és a bölcsészkart átrendezheti a haverokkal. de a matematikai intézetben az analízis tanszéket már nem ilyen egyszerű leváltani.

engem az érdekel, hogy ennek a hatalmi játszmának mi a megoldása. mert most nagyon úgy tűnik, hogy a régi liberális csoportosulás nem jön vissza. de ez a nacionalista társaság a nyilvánvaló visszaéléseket egyre nehezebben tudja leplezni. az én válaszom az, hogy az önkormányzati hatalom erősödéséből következne a polgárosodás. ha papp polgármester azt mondja, hogy na jó, üssétek a pártközpontot, akkor az számára hatalmi szempontból előnyös egy pontig. mert így képes függetlenedni és helyi szinten nagyobb hatalmat szerezni. tehát érdemes a pártütők oldalára állnia de csak annyira, hogy a kormányzat gyengüljön, az önkormányzat erősödjön és az ellenzék ne nyerjen. és ebből lehet polgárosodás. ha ez nincs, akkor bolgárosodás következik. ha az ellenzék nyerne, akkor polgárháború fenyeget. a fidesz kegyvesztett szavazói és a jobbik nemzeti radikális választói az utcára vonulnának.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 01:18:17

@444:

"a magyar tudományos akadémiai nyelvészeti, irodalmi, történeti, filozófai, pszichológiai, szociológiai intézetei egy hatalmi játszma részesei."

Amit a Magyar Tudományos Akadémia megnyert: nekik megszervezték az "okosok", hogy kevés és könnyű munkával jól éljenek. A kocsma népe meg veszített, mert kicsinyhitűek.

"volt egy liberálisnak mondott propaganda gépezet. amit szétvert a kocsma népe"

Csak nehogy nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedjenek a sok önelégedett vállveregetéstől.

"engem az érdekel, hogy ennek a hatalmi játszmának mi a megoldása."

Vagyis téged nem az érdekel, hogy mi történik a néppel, a gyügyei paraszttal, a magyar tormatermelővel, a túrricsei közmunkással.

"ha papp polgármester azt mondja, hogy na jó, üssétek a pártközpontot, akkor az számára hatalmi szempontból előnyös egy pontig. mert így képes függetlenedni és helyi szinten nagyobb hatalmat szerezni."

És ebből mi haszna származik azoknak, akik fölött nagyobb hatalmat szerez Papp polgármester úr?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 02:25:28

@444:

"marad az, hogy a magyar magyar eredetű"

Ami egy semmitmondó posztmodern lófaszjóskáskodás.

"ezek a szavak nem teljesen véletlenül alakulnak. hanem ezeket jelentős részben a nép alkotja, alakítja. az akadémia ezt nem fogadja el."

Hazudozol össze-vissza, aztán a hazugságaidat evidenciákként használva "érvelsz".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 02:41:22

@444:

"Mi, a Debreceni Egyetem Természettudományi és Technológiai Karának professzorai"

Mi a magyarázatod arra, hogy ezt a nyilatkozatot nem bölcsészek, még csak nem is társadalomtudósok, hanem természettudósok adták ki?

"Négy évvel ezelőtt mégis az a pályázó lett a rektor, akit az akkori szenátusnak csupán egyharmada támogatott"

Mi történt a híres-hírhedt demokráciaminimummal?

2017.10.27. 10:13:07

@neoteny:
angol-magyar szópárhuzamból van több százas lista. erre az akadémia azt mondja, hogy ez nyilván mind átvétel. csakhogy a magyar az óangolra hasonlít inkább. a finnugor elmélet szerint a magyarok nem találkoztak óangolt beszélő népekkel. a hunok igen, de a magyarok nem, mert azoknak semmi közük a hunokhoz. hiszen finnugorok. és a világ krónikás hagyománya téved. csakhogy vannak olyan szavak, amelyek hangtan mellett jelentésmódosuláson mentek át.
-- falæd, falud: stall, stable, cattle-pen ~ falu --> fold (behajt)
-- folde: earth, land ~ föld --> field (mező)
-- wod: mad, frenzied ~ vad --> wood (erdő)
*wilde: in the natural state, uncultivated, untamed, undomesticated, uncontrolled ~ vadon
hogyan lehetséges az, hogy a földre nagyon hasonló szót használták az óangol és a magyarok. vagy a házra, vagy a kéményre. na de csak ebben ott van a stall. ami istálló. óangolban:
-- steall: place in a stable for animals ~ istáló
-- swapan: to sweep ~ seper
-- eowu: female sheep ~ juh
és lehetne ezt hosszasan sorolni. egy 5. századi óangol falu alapszókincse elég erős hasonlít a magyarra. és a francia-normann hatással ez a kapcsolat gyengül. hogyan lehetséges ez ha magyarul beszélők ez idő tájt kizárólag szibériában csatangoltak. mert ugye ha a magyaroknak mégis csak volt valami közük a hunokhoz, akkor ez lehetséges. a népvándorlás során ezek a népek találkoztak. wander az ugye vándor.

tehát ha a magyar tudományos akadámia a világ krónikás hagyományát nem kérdőjelezi meg teljesen és elfogadja, hogy a magyar törzsek egy része a 10. század előtt is kalandozott európában és találkoztak az angolszászokkal, akkor az ezeket megmagyarázza. csak ez esetben bukik a finnugor elmélet. az egy finnpermi kapcsolat. ahogyan az altaji török, az óangol vagy a szláv.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 10:18:50

@444:

"erre az akadémia azt mondja, hogy ez nyilván mind átvétel."

Hazudozol össze-vissza, aztán a hazugságaidat evidenciákként használva "érvelsz".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 10:20:45

@444:

"hogyan lehetséges ez ha magyarul beszélők ez idő tájt kizárólag szibériában csatangoltak."

Úgy, hogy ezeket a szavakat a makogó magyarok a proto-indoárja szamojédektől vették át.

Mint ahogy azt is a fejlett proto-indoárja szamojédektől tanulták meg a makogó magyarok, hogy kéjelegni a gödörben kell. Mert azok összefüggenek.

2017.10.27. 11:06:05

@neoteny:
az óangol utazók ellátogattak szibériába a szabírokhoz egy kis nyelvleckét adni? inkább valószínű, hogy a magyarok már az 5. században a népvándorlás és a hun kalandozások során találkoztak angolszászokkal. tehát nem kizárólag az uralon túl az északi sarkkör környékén csatangoltak hanem a hunok európában harcoltak. és ez ugye megdöntötte a római birodalmat. a magyarokat meg kellett téríteni. aztán a németrómaiak és gyarmatosító nyugat próbálja a gazdasági és kulturális fölényét fenntartani a kelet-közép európaiak felett. és a magyarok és velük leginkább rokonszenvező lengyelek válnak a nyugat legfőbb ellenségévé. politikai értelemben ezt támogatja az amerikai demokrata párt. ezt pénzeli soros.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 11:26:04

@444:

"az óangol utazók ellátogattak szibériába a szabírokhoz egy kis nyelvleckét adni?"

Nem; a proto-indoárja szamojédek brúderek voltak az óangolok őseivel: együtt fejlesztették ki azt a nyelvet, amit aztán a proto-indoárja szamojédek megtanítottak a makogó magyaroknak.

2017.10.27. 11:41:06

@neoteny:
az oxfordi nyelvészek szerint az indoeruópai alapszókincs nagyobb része ősi gyökökből keletkezett. ezeket próbálják rekonstruálni.

a "who" szó esetén ez a "PIE root" az oxfordiak szerint a kwo-, vagy kwi-. ez ugye magyarul "ki". az oxfordiak szerint ebből gyökból aztán számos (~some) szó (~say-szó) keletkezett. például ilyen a "quote". ennek az óangol megfelelője a "coten". jelentése "to mark (a book) with chapter numbers or marginal references". és az oxfordiak szerint ez a szó úgy keletkezett, hogy PIE root kwo kapott egy ti- toldalékot. PIE: "kwo-ti". és ez úgy hangzik, mint az, hogy a könyvet köti. a "quote" eredendően nem azt jelentette, hogy idéz, idézet. ez egy jelentésmódosulás. hanem azt, hogy egy írást könyvbe rendez. és az oxfordiak szerint "coten" ennek az őse "kwo-ti" ~ köti.

az akadémia azt mondja, hogy ez népi etimológia. ez belemegyarázás és véletlen egyezések hosszú sora. rendben van. de ez esetben minden nyelvelmélet ilyen. a te elképzelésed az, hogy ezt esetleg óangol utazók magyarázták el a szibériában csatangoló magyar törzseknek. hiszen azok akkoriban kizárólag az ural túl oldalán éltek. a krónikás hagyomány téved. akkoriban magyar törzsek nem kalandozhattak európában. hanem a szamojéd népekkel az északi sarkkör környékén csatangoltak. oké. de ezt mi támasztja alá. túl azon, hogy az akadémia ezt állítja. milyen középkori írásos dokumentum, milyen régészeti vagy néprajzi leletek. mert ezt a földrajz és a biológia cáfolja. azon a tájékon nem élt volna meg a lovas nomád kultúra, a szamojéd népek a nagy hideg elől időnként délre menekültek. és úgy jöhetett létre a finnugor kapcsolat de az nem eredet. a magyarok és a finnek genetikai értelemben európában a legtávolabbiak.

jelzem a számik (lappok) nem sémik. hanem nagyobb részt finnek (N) és kisebb részben északi germánok (I) illetve keleti-indoeurópaiak (R1a).

Three Y chromosome haplogroups dominate the distribution among the Sami: N1c (formerly N3a), I1 and R1a at least in the study carried out by K. Tambets et al. in 2004. The most common haplogroup among the Sami is N1c, with I1 as a close second according according to that study. Genetics Max Ingman and Ulf Gyllensten came in 2006 to a quite different conclustion in their study from 2006, where the Sami investigated had practically no belonging to that haplogroup I. Haplogroup R1a in Sami is mostly seen in the Swedish Sami and Kola Sami populations, with a low level among the Finnish Sami. Tambets and colleagues suggested that N1c and R1a probably reached Fennoscandia from eastern Europe, where these haplogroups can be found in high frequencies.

európában két országban nincs sémita eredet. se zsidó, se őskeresztény eredet. az egyik finnország, a másik izland. tehát ott a zsidókereszténység hagyomány teljes egészében tanult. és egyébként a balti országokban is ahol az őskeresztény népesség 1% körüli. zsidó 0%. finnországban és izlandon ugyenez 0:0. a pesti filoszemita értelmiség számi, szamojéd népekkel való kapcsolatkeresése aligha erősíti a sémita kultúrát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 11:48:37

@444:

"az oxfordi nyelvészek szerint az indoeruópai alapszókincs nagyobb része ősi gyökökből keletkezett."

Honnét máshonnét keletkezhettek volna?

"a te elképzelésed az, hogy ezt esetleg óangol utazók magyarázták el a szibériában csatangoló magyar törzseknek."

Tévedsz: a proto-indoárja szamojédek brúderek voltak az óangolok őseivel: együtt fejlesztették ki azt a nyelvet, amit aztán a proto-indoárja szamojédek megtanítottak a makogó magyaroknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 11:52:41

@444:

"mert ezt a földrajz és a biológia cáfolja."

A szamojéd őstörténet írásos és népi hagyománya, a régészeti leletek azt erősítik, hogy a szamojédek proto-indoárják, akik a makogó magyarokat megtanították beszélni.

2017.10.27. 11:57:42

@neoteny:
vagy volt egy ős-indoeurópai szógyök rendszer. amit a magyarok is használtak. és a magyar aztán abból képezte a nyelvet. köt, kötél, köteles, kötelez. az óangol falusi szerzetes kötötte a könyvet, akkor az oxfordiak szerint azt mondta, hogy "kwo-ti". így rekonstruálják a protoindoeurópai gyökök (PIE root) rendszerében.

a népi nyelvészek azt mondják, hogy a magyar nyelv is ilyen. a szókincs nagyobb része ezekből az ősi gyökökból épül fel. mert a magyar és a magyarok ezt megőrizték és őrzik a mai napig. annak ellenére, hogy az akadémikusok magyarázzák, hogy ezeket szinte mind szamojéd népektől vettétek át. az remek, hogy ezt alaposan kikutatták. de az nem a magyar nyelv- és néperedet. hanem egy kapcsolat.

2017.10.27. 11:59:38

@neoteny:
honnét máshonnét keletkezhettek volna? például az angolok is átvehették a számi népektől, ahogyan az akadémia szerint a magyarok.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 12:03:32

@444:

"vagy volt egy ős-indoeurópai szógyök rendszer."

Vagy volt egy proto-indoárja szógyök rendszer, amit a proto-indoárja szamojédek használtak az óangolok őseivel közösen.

"amit a magyarok is használtak."

Miután a proto-indoárja szamojédek megtanították a makogó magyarokkal. Ezért kéjelegtek a magyarok a gödörben: mert ezek társultak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 12:04:51

@444:

"például az angolok is átvehették a számi népektől"

És a számi népek kiktől vették át?

2017.10.27. 12:33:30

@neoteny:
tehát ha valaki összeállítja egy óangol falu, középkori város és egy újkori metropolisz alapszókincsét, akkor azt tapasztalja, hogy a magyar az elsővel még valamiféle hasonlóságot mutat. a másodikkal már kevésbé. és a harmadikkal pedig már szinte egyáltalán nem.

tehát ha a gyügyei paraszt bekapcsolja a bbc világhíradóját és nem tanult angolul, akkor nem sokat ért belőle. nagy valószínűséggel egy kukkot se. hacsak nem mondják, hogy paprika vagy gulyás. egy középkori angol város nyelvezetét se értené a gyügyeiek. még az angolok sem feltétlen. de az óangol falu alapszókincséből készülne egy tesz-vesz szótár, akkor biztos lenne olyan, aki azt mondaná, hogy ez valami nyelvjárás. jánkon beszélnek így.

persze értem, hogy ehhez kell némi játékosság. de a magyart ilyenformán be lehet illeszteni az ős-indourópai, vagy akár az ősi nyelvek közé. ami a magyar népi nacionalista nyelvészek célja. és amire a magyar tudományos akadémia azt mondja, hogy szó se lehet róla. a magyarokat a szamojéd népek tanították meg beszélni. de ez kicsit olyan, mintha valaki londonban azt mondaná: angolokat pedig a grönlandiak. igaz, hogy erről az eszkimók se tudnak. de mit számít az. az angolok úgy beszéltek, mint a fókák. aztán átvették a szavakat. és úgy lett az angol. igaz, hogy egy eszkimó nem érti az angolt, se az angol az eszkimót. az angol eszkimó eredetű. aki mást mond az idióta, fasiszta, kripli, kretén.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 12:53:02

@444:

"a magyart ilyenformán be lehet illeszteni az ős-indourópai, vagy akár az ősi nyelvek közé. ami a magyar népi nacionalista nyelvészek célja."

Miért célja ez a népi nacionalista nyelvészeknek? Mi múlik azon, hogy a magyart be lehet-e illeszteni az ős-indoeurópai, vagy akár az ősi nyelvek közé?

2017.10.27. 14:14:36

@neoteny:
a magyarok átvették a zürjénektól ezt a szót: kopite. ami azt jelenti: feldarabol. és abból lett a magyar húz. úgy, hogy a mássalhangzók vokalizálódtak és spiralizálódtak. azt már nem tudjuk, hogy a zürjének kitől vették azt, hogy kopite. nyilván azt ők találták ki. az zürjén eredet.

de a magyarban ehhez hasonló magyar eredet nincs. hiszen ennek a lovas nomád kultúrának nem volt arra kifejezése, hogy valamit húznak, vonnak, vonszolnak. ez a zürjén nyelvi átvételből alakult ki. tehát nem abból lett, hogy húúúzd meg. és aztán az hhhereszd nem abból lett, hogy elernyedve kifújták a levegőt. vagy bármi hasonló módon szógyököket maga a nép képezte. hanem ez mind átvétel. a fókák szintjén álló magyarokat ezek a kis szamojéd népek tanították meg beszélni. ebből lett az alapszókincs. ez a finnugor eredet elmélet.

a népnemzeti nyelvelmélet az, hogy vannak ősi, ősindoeurópai szógyökök. és a magyar is ezt, vagy ehhez hasonló ősi gyökrendszert használ. aminek a kapcsolatait keresik mindenfelé. sumér nyelvben akár. ábrahám ur városában született. és mellette van uruk. lehet, hogy semmi köze a magyar úr, uraság, ország szavakhoz. de nem látom be, hogy ezt miért ne kutathatná egy magyar sumerológus. vagy mondjuk egy indológus az indoszkíta kapcsolatokat.

sanyi a népfőiskolán hallott egy előadást, ahol azt magyarázták, hogy indiában a mai gudzsarát területén volt a szittya ősök szállásterülete. ennek a néninek a férje külkereskedő volt indiában. ő körbejárta az ottani múzeumokat, beiratkozott bombay-i egyetemre megtanult szanszkrit és hindi nyelven. és egy ottani professzor mondta neki, hogy ő járt budapesten, elmondta az itteni tudósoknak hogy vannak az ősi lelőhelyek. miért nem kutatják. de mondták, hogy semmi ilyesmiről szó se lehet. a magyarok finnugorok. ez az egész indoárja, indoszkíta kapcsolat az mta elképzeléseivel szemben áll. de a bombay professzor mondta, hogy néni csak menjen el oda.
www.youtube.com/watch?v=QKzhbB_GdVY

a genetikai kutatások tényleg azt mutatják, hogy a magyarok többségével rokon népek éppen a megjelölt helyről indultak ki. több helyről is. de ott van a ma is ismert legrégebbi szállásterület, ahol azt keresték. tehát a bombay-i egyetem professzora nem hülye, és a néni sem fasiszta szemben az mta akadémikusaival.

persze a népfőiskola közkedvelt előadóit is érdemes kritikusan hallgatni. már csak azért is, mert ők a legutóbbi időkig magányos harcosok voltak. a tiltott, vagy legfeljebb a tűrt kategóriába tartoztak. az aczéli kultúrpolitika emberei liberális köntösben tovább működtek. ennek vetett véget a ner. persze ezek az előadók egyáltalán nem a kormány kedvencei. mert nélkülük is összeállt az bölcsészekből álló ifjú gárda, akik a "liberálisok" helyébe léphetnek.

a debreceni egyetem természettudományi és technológiai karának professzorai ettől függetlenül tiltakoznak a szenátusban folyó személyzeti politika ellen. a matematikai intézetben az analízis tanszéket nehezebb leváltani. a függvénytan kevéssé nem függ a bevándorlási politikától. de mondjuk orosz segédlettel indítják el atommérnök képzést. transzformátorok, generátorok, motorok fejlesztését szervezi ki egy ganz mérnökeiből és bombay-i, vagy mumbai-i befektetőkből álló csoport. a keleti nyitá a magyar ősiség belsőázsiai és indoszkíta kapcsolateit támogatja. azok a nyugati cégek akik a "demokratákra" fogadnak jelen állás szerint pórul járnak. persze nyilván az lenne jobb lenne ha ez az egész kevésbé lenne átpolitizált. ha kiegyezés nem lehetséges (a két tábort lehetetlen közös nevezőre hozni) ez úgy lehetséges, hogy az egyik tábor győz. most majd a vogulok és az osztjákok helyett a kusánokat vagy kínai nevükön a jüencsiket, az afanaszjevói és az andronovói kultúrát kutatják. aztán ha találnak egy nemesfém csatot és nem rakják rögtön zsebre, akkor lehet vitázni, hogy azt vajon kinek az ősei készítették. a régészet már csak ilyen. tavaly valami ipari csarnokot építettek és annak a területét előzetesen feltárják. találak egy kézműves-fazekas "szkíta" település nyomait. de ugye nincs ráírva a cserépedényre, hogy ezeket szittya őseink készítették. de most azt annak tulajdonítják. ez kicsit politika. miféle kultúrát akarnak erősíteni. az régi mta a legutóbbi időkig a magyart gyengítette ott, ahol csak tudta. és ezt a társaságot szétzavarják.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 14:48:31

@444:

"például az angolok is átvehették a számi népektől"

És a számi népek kiktől vették át?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 14:49:09

@444:

"a magyart ilyenformán be lehet illeszteni az ős-indourópai, vagy akár az ősi nyelvek közé. ami a magyar népi nacionalista nyelvészek célja."

Miért célja ez a népi nacionalista nyelvészeknek? Mi múlik azon, hogy a magyart be lehet-e illeszteni az ős-indoeurópai, vagy akár az ősi nyelvek közé?

2017.10.27. 16:18:17

@neoteny:
vegyük a ruha szót. ez az mta szerint:
Szláv jövevényszó. ⊗ Szb.-hv. ruho: ’ruha’; szlk. rúcho: ’ua.〈leginkább az írott nyelvben’; or. рухо:
’ruha, öltözék’; stb. [tisztázatlan eredetű].. ; Megfelelői: rom. rufă ’ua.fehérnemű; rongy’ újgör. ροῦχο ’anyag, kelme; ruha’, ροῦχα többes szám ’fehérnemű; ágynemű’.

tehát ugye magyaroknak nem volt szavuk arra, hogy ruha, rokka, rongy, rojt, rost. ezeket nem a magyar nyelvben nem szógyökökből képzik és illesztik be a meglévő szókincsbe. hanem nincs rá szó. hanem átveszik a szerb-horvátból.

Old English "ruh": rough, coarse (of cloth); hairy, shaggy; untrimmed, uncultivated. az óangol "ruh" durva, szőrös "ruha". Proto-Germanic "rawwa" scrap of cloth. az ősgermán "rawwa" jelentése szintén "ruha".

ez esetben javítani kell az oxford szótárt. az óangolok ezt átvették szlovákból. a németek pedig oroszból vagy románból. nincs itt semmiféle gyökkészlet. különösen a magyarban nincs. a kelme nem függ össze a kell, kellet, kelleti magát szavakkal. azzal, hogy kellemes viselet. tehát a nyelvhasználók nem egy alap gyökkészletből választják ki és ragasztják össze, hogy mi az a jel, ami játékosan magyarázza a jelentést. ilyen nyelvjáték nincs. hiszen saussure a szemiotika atyja azt mondja.

szóval a britek vajon miért nem mondják, hogy az óangol "ruh" szavuk román átvétel ha egyszer a rufă fehérneműt jelent. a románból vehették át. londoni nyelvészek miért nem mondják, hogy az összes óangol szó átvétel. a cut (vágni) szó finnugor örökség. zürjénül a kopite azt jelenti, hogy vágni, szakítani. egyébként ebből származik a magyar "húz" is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 16:20:53

@444:

"a magyart ilyenformán be lehet illeszteni az ős-indourópai, vagy akár az ősi nyelvek közé. ami a magyar népi nacionalista nyelvészek célja."

Miért célja ez a népi nacionalista nyelvészeknek? Mi múlik azon, hogy a magyart be lehet-e illeszteni az ős-indoeurópai, vagy akár az ősi nyelvek közé?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 16:37:05

@444:

"hiszen saussure a szemiotika atyja azt mondja."

Az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint te is vagy.

Saussure azt mondta, hogy nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között. És tényleg: a _kutya_ szó nem úgy néz ki mint egy kutya, nem úgy jár mint egy kutya és nem úgy ugat mint egy kutya, de mégis azt jelenti, hogy "kutya". Azért, mert minden a magyar nyelvet megtanuló gyerek bemagolta azt a kapcsolatot, hogy a "kutya" két szótagos hangalak a kutyát jelenti -- minden magyarul beszélő személy számára. Az angoloknál meg a "dog". A németeknél meg a "Hund". Mindhárom szó kutyát jelent, holott a (hang)alakjuk nagy mértékben különbözik: nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között.

2017.10.27. 17:34:27

@neoteny:
na de ez az, ami a magyarban legalábbis nem igaz. a "kutya" "kutat" és "ugat". a "hund" esetén nincs ilyen játékos kapcsolat. és azért nem tudott bekerülni a magyar alapszókincsbe. a csacska macskának kicsike kis mancsa van. és magyarul így lesz macska. és nem lesz "katze". a magyarban nem igaz az, hogy a jel és a jelentés között nincs kapcsolat. van a vád. mély hangrendű. és azzal szemben a védés, védelem. és ehhez kapcsolódik a vad, vadság. van egy alap gyökkészlet. és a szavak jelentős részben abból képződnek. húúúz. hangutánzó, hangfestő. ez rövidül: hoz. ide kapcsolódik haszon. hasznot hoz valami, hasznot húz valamiből. és a nyelv ezeket a szóelemeket társítja, rakja, rakosgatja, ragasztja össze. a szóalakok így alakulnak ki a társaságban, a társalgásban. és még a jövevény szavak közül is választanak. ezzel választékosabbá teszi a nyelvet. de az alakzatot esetenként megváltoztatják. a szavakat magyarosítják. persze ezzel együtt a magyarban is vannak nemzetközi műszavak. de az akadémia szinte minden alapszóra azt mondja, hogy átvétel. nem fogadják el, hogy azt, hogy van egy induló szógyök készlet. amit a ősiségben, a közös őseink, a közösségi módon kiművelt. és amit azóta is használunk, őrzünk, az óvjuk, védjük. ápoljuk, építjük. persze lehetett, hogy több ilyen gyökkészlet. ebből az egyik a hun?/magyar. ennél erősebb állítás, hogy a magyar az indoeurópai ősnyelv. ennél még erősebb, hogy az ősnyelv. ezek azért nincsenek bizonyítva. mindenesetre ez egy ősi nép, ősi nyelv, ami ősi műveltséget hordoz magában. és ezt azok próbálják minden módon eltagadni, akik nem értik, nem akarják megérteni ezt az egészet. akik nem akarnak magyarrá válni, nem magyarok.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 17:51:50

@444:

"na de ez az, ami a magyarban legalábbis nem igaz. a "kutya" "kutat" és "ugat"."

A macska is kutat; a mókus is kutat; a sündisznó is kutat. Semmilyen összefüggés sincs a kutya és a kutatás között.

A kutya ugat, de a magyar kutya úgy ugat, hogy vau. Vagyis nem ugatásnak kellene neveznie a magyar nyelvnek, hanem vauzásnak.

"a csacska macskának kicsike kis mancsa van. és magyarul így lesz macska."

A medvének is mancsa van; mégsem attól lett magyarul medve. Az oroszlánkölyöknek is mancsa van; mégsem attól lett magyarul oroszlán.

Sőt a kutyának is mancsa van; mégsem attól lett magyarul kutya.

A magyarban is igaz, hogy nincs kapcsolat a jel és a jelzett entitás között.

"mindenesetre ez egy ősi nép, ősi nyelv, ami ősi műveltséget hordoz magában."

Nevezz meg egy népet amelyik nem ősi nép, amelyiknek a nyelve nem ősi, amelyik nem hordoz ősi műveltséget magában.

2017.10.27. 18:51:12

@neoteny:
amikor valaki profitról beszél, akkor azt a professzionalizmussal, profizmussal kapcsolja össze. nyilván tapasztaltad az, hogy magyaroknak a haszon kapcsán nem a szakmaiság jut elsőként az eszükbe. hanem az, hogy az idegen befektetők kiviszik hasznot. miközben azt belőlünk húzzák. a haszon a hozadák, azt valami hozza haza. tehát ne vigyék ki. hanem forgassák vissza, vagy adják ide nekünk, vagy vegyük el tőlük. de ne vigyék ki. persze a profitot a profik mégiscsak kiviszik.

nem mindegy, hogy egy szóhoz milyen jelentés láncolatot kapcsolódik. a közösségi nyelvhasználatban ezek felerősödnek és időnként szembe kerülnek egymással: profit - profizmus vs. haszon - haza.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.10.27. 20:24:31

@neoteny: - - A szív, szív. - -Érdekes egyezés, gondolom véletlen, ahogy annyi más a magyar nyelvben. A magyar nyelv sajátossága, hogy „véletlenül” mindig van összefüggés egy adott szó és egy tevékenység között.

Das Herz treibt als Saug-Druck-Pumpe arbeitend das Kreislaufsystem an.

In its function as a pump the heart drives thecardiovascular system. 

Es pumpt nicht nur das Blut unter hohem Druck durch die Arterien in den Körper, es saugt auch das Blut aus dem Körper zurück in den rechten Herzvorhof.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 20:59:19

@444:

"na de ez az, ami a magyarban legalábbis nem igaz. a "kutya" "kutat" és "ugat"."

A macska is kutat; a mókus is kutat; a sündisznó is kutat. Semmilyen összefüggés sincs a kutya és a kutatás között.

A kutya ugat, de a magyar kutya úgy ugat, hogy vau. Vagyis nem ugatásnak kellene neveznie a magyar nyelvnek, hanem vauzásnak.

"a csacska macskának kicsike kis mancsa van. és magyarul így lesz macska."

A medvének is mancsa van; mégsem attól lett magyarul medve. Az oroszlánkölyöknek is mancsa van; mégsem attól lett magyarul oroszlán.

Sőt a kutyának is mancsa van; mégsem attól lett magyarul kutya.

A magyarban is igaz, hogy nincs kapcsolat a jel és a jelzett entitás között.

"mindenesetre ez egy ősi nép, ősi nyelv, ami ősi műveltséget hordoz magában."

Nevezz meg egy népet amelyik nem ősi nép, amelyiknek a nyelve nem ősi, amelyik nem hordoz ősi műveltséget magában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.27. 21:01:41

@digipenna:

"- - A szív, szív. - -Érdekes egyezés, gondolom véletlen, ahogy annyi más a magyar nyelvben. A magyar nyelv sajátossága, hogy „véletlenül” mindig van összefüggés egy adott szó és egy tevékenység között."

Hát persze: a tüdő is szív, azért hívják magyarul tüdőnek.

2017.10.28. 08:43:38

@neoteny:
a jel önmagában nem határozza meg a jelentést. de a jel és a jelentés közötti kapcsolat nem teljesen véletlen. a saussure féle modellben szerint a profit és a loss szavakat fel lehetne cserélni. és bizonyos értelemben tényleg szinonimák. a veszteség negatív nyereség. ezért érdemes tanulni a hibákból. vagy megfordítva a nyereség negatív veszteség. a szabad piaci tevékenység környezeti károkat okoz. és azok minimalizálására is törekedni kellene. így alakul ki az ökonómia mellett ökológia. de számviteli értelemben a profit és a loss ugyanaz:

profit/loss = revenue - cost

a gyökelmélet azt mondja, hogy van a latin pro- szócska. aminek a jelentése tenni valamiért. és ebből lesz a profession, professional, professionalism, professionalist szavak. és a profit. de ebből lesz a probe, probably, a problem, a programme, a proceudre, a project, a proper, a property, a proud, a protect, a prove és a proof. ezek a latin pro- gyökből fejlődtek ki. ez egy szócsalád, aminek jelentése összefügg. ezt mondja a gyökelmélet. a saussure jelelmélet azt mondja, hogy pro- lehetett volna akármi. éppenséggel los- is. és ez esetben a profit lenne a lost.

2017.10.28. 08:44:03

@neoteny:
a jel önmagában nem határozza meg a jelentést. de a jel és a jelentés közötti kapcsolat nem teljesen véletlen. a saussure féle modellben szerint a profit és a loss szavakat fel lehetne cserélni. és bizonyos értelemben tényleg szinonimák. a veszteség negatív nyereség. ezért érdemes tanulni a hibákból. vagy megfordítva a nyereség negatív veszteség. a szabad piaci tevékenység környezeti károkat okoz. és azok minimalizálására is törekedni kellene. így alakul ki az ökonómia mellett ökológia. de számviteli értelemben a profit és a loss ugyanaz:

profit/loss = revenue - cost

a gyökelmélet azt mondja, hogy van a latin pro- szócska. aminek a jelentése tenni valamiért. és ebből lesz a profession, professional, professionalism, professionalist szavak. és a profit. de ebből lesz a probe, probably, a problem, a programme, a proceudre, a project, a proper, a property, a proud, a protect, a prove és a proof. ezek a latin pro- gyökből fejlődtek ki. ez egy szócsalád, aminek jelentése összefügg. ezt mondja a gyökelmélet. a saussure jelelmélet azt mondja, hogy pro- lehetett volna akármi. éppenséggel los- is. és ez esetben a profit lenne a lost.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 09:02:43

@444:

"de a jel és a jelentés közötti kapcsolat nem teljesen véletlen."

Saussure azt mondta, hogy nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között. És tényleg: a _kutya_ szó nem úgy néz ki mint egy kutya, nem úgy jár mint egy kutya és nem úgy ugat mint egy kutya, de mégis azt jelenti, hogy "kutya". Azért, mert minden a magyar nyelvet megtanuló gyerek bemagolta azt a kapcsolatot, hogy a "kutya" két szótagos hangalak a kutyát jelenti -- minden magyarul beszélő személy számára. Az angoloknál meg a "dog". A németeknél meg a "Hund". Mindhárom szó kutyát jelent, holott a (hang)alakjuk nagy mértékben különbözik: nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 09:15:48

@444:

"van a latin pro- szócska. aminek a jelentése tenni valamiért"

Word Origin and History for pro-

word-forming element meaning "forward, forth, toward the front" (e.g. proclaim, proceed ); "beforehand, in advance" ( prohibit, provide ); "taking care of" ( procure ); "in place of, on behalf of" ( proconsul, pronoun ); from Latin pro "on behalf of, in place of, before, for, in exchange for, just as," which also was used as a prefix.

Also in some cases from cognate Greek pro "before, in front of, sooner," which also was used in Greek as a prefix (e.g. problem ). Both the Latin and Greek words are from PIE *pro- (cf. Sanskrit pra- "before, forward, forth;" Gothic faura "before," Old English fore "before, for, on account of," fram "forward, from;" Old Irish roar "enough"), extended form of root *per- (1) "forward, through" (see per ).

The common modern sense "in favor of, favoring" (e.g. pro-independence, pro-fluoridation, pro-Soviet) was not in classical Latin and is attested in English from early 19c.

2017.10.28. 09:20:37

@neoteny:
ha a jel és a jelentés között semmilyen összefüggés, akkor a jelelmélet teljes egészében hiábavaló. ha a kutya helyett mondhatnánk egy tetszőleges akár 10^10 hosszúságú hangsort is, akkor az ember az egyik agyféltekét arra használná, hogy memorizálja ezt az egyetlen egy szót. a másikat pedig arra, hogy ezt a szót kimondja. éppen hol is jár benne. és ha téveszt, akkor kezdheti elölről. nem lenne túl jó. de saussere szerint elvben lehetne úgy is. de praktikusan mégse lehet.

a saussere féle koncepció valójában egy modell. ami a jel és a jelentés között nem vélelmez semmiféle kapcsolatot. és ebből következően a saussere féle jelelmélet dekonstruált. ezért szeretik a filoszemiták. imádnak mindent, amiből nem következik semmi.

2017.10.28. 09:28:28

@neoteny:
ez két latin gyök. a pro- és pre-. ezek brit megfelelői a "for" és a "before".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 09:31:43

@444:

"ha a jel és a jelentés között semmilyen összefüggés, akkor a jelelmélet teljes egészében hiábavaló."

Csak az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint te is vagy.

"ha a kutya helyett mondhatnánk egy tetszőleges akár 10^10 hosszúságú hangsort is"

Nem mondhatnánk; a kutya helyett mondhatnánk azt is, hogy macska vagy ló vagy pite vagy koala vagy szikla vagy itta vagy uttu vagy bem vagy pot vagy kut vagy tya vagy eppe.

Saussure azt mondta, hogy nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között. És tényleg: a _kutya_ szó nem úgy néz ki mint egy kutya, nem úgy jár mint egy kutya és nem úgy ugat mint egy kutya, de mégis azt jelenti, hogy "kutya". Azért, mert minden a magyar nyelvet megtanuló gyerek bemagolta azt a kapcsolatot, hogy a "kutya" két szótagos hangalak a kutyát jelenti -- minden magyarul beszélő személy számára. Az angoloknál meg a "dog". A németeknél meg a "Hund". Mindhárom szó kutyát jelent, holott a (hang)alakjuk nagy mértékben különbözik: nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 09:32:27

@444:

"van a latin pro- szócska. aminek a jelentése tenni valamiért"

Word Origin and History for pro-

word-forming element meaning "forward, forth, toward the front" (e.g. proclaim, proceed ); "beforehand, in advance" ( prohibit, provide ); "taking care of" ( procure ); "in place of, on behalf of" ( proconsul, pronoun ); from Latin pro "on behalf of, in place of, before, for, in exchange for, just as," which also was used as a prefix.

Also in some cases from cognate Greek pro "before, in front of, sooner," which also was used in Greek as a prefix (e.g. problem ). Both the Latin and Greek words are from PIE *pro- (cf. Sanskrit pra- "before, forward, forth;" Gothic faura "before," Old English fore "before, for, on account of," fram "forward, from;" Old Irish roar "enough"), extended form of root *per- (1) "forward, through" (see per ).

The common modern sense "in favor of, favoring" (e.g. pro-independence, pro-fluoridation, pro-Soviet) was not in classical Latin and is attested in English from early 19c.

2017.10.28. 09:42:04

@neoteny:
az oxford szótárt is érdemes kritikusan kezelni.

a "pro-" nem jelenti azt, hogy "before". az a "pre-". a "prefix" nem lehet "profix". a "pronoun" nem névelő ("article"), hanem a névmás.

2017.10.28. 09:48:29

@neoteny:
melyek azok a latin eredetű szavak, amiben a "pro-" azt jelenti, hogy "előtt"?

2017.10.28. 09:49:31

@neoteny:
a pro- tenni valaki helyett, vagy valamiért. így pontosabb.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 10:08:45

@444:

"az oxford szótárt is érdemes kritikusan kezelni."

Hogyne; és téged is érdemes kritikusan kezelni. Mert ugye te állítottad már azt, hogy a LEGO nem ajándékozott semmennyi játékot magyar óvodáknak; meg azt is, hogy a Soros Alapítvány nem adott egyetlen centet sem a magyar közoktatásnak. És a többi állításaid, amiket képtelen voltál támogatni bármiféle hivatkozással.

"a "pro-" nem jelenti azt, hogy "before"."

Csak az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint te is vagy.

pro-2 ,[prefix.]
pro- comes from Greek, and has the meaning "before, beforehand, in front of'':
proboscis;
prophylactic;
prothesis.

"pronoun"

pro- is also attached to roots and words and means "in place of'':
pronoun.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.10.28. 10:18:57

@neoteny: A pronoun a latin >pronomen francia változata. A pro- itt latin eredetű, ami nem azonos a görög προ- "igekötővel".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 10:23:35

@Nuntiulus Noster:

Igen; de unionista azt állította, hogy a "pro-" nem jelenti azt, hogy "before", és erre hozta példaként a pronoun-t. Csak épp' a pronoun-ban a "pro-" előtag nem "before"-ként szerepel, hanem "in place of".

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.10.28. 10:30:14

@444:

"probe, probably, a problem, a programme, a proceudre, a project, a proper, a property, a proud, a protect, a prove és a proof"

Hát ezek legalább három egymástól teljesen eltérő tőből származnak.

probe/ = > latin probus 3

proof = > proba, -ae, f.

probable = > latin probābilis > probo 1, -avi,-atum > probus 3

problem = > πρό+βλημα > βλῆμα > βάλλω

program => πρό+γραμμα > γράφω

proper = > proprius 3

property = > proprietas, -tatis f.

protect = > prō+tegere, -tēgī, tēctum

procedura = > prōcēdūra > prō+cēdere, -cēd-, -cess-, -cess-

proud = > fr. prud > prō(d)/+esse

2017.10.28. 11:01:24

@neoteny:
az görög (!) pro-. ez a latin (!) pre-. ami a szanszkrit pra-. a gyökelmélet azt mondja, hogy ezekből lesznek szócsaládok. és egy sajátos jelentés halmaz. és így a profit mellé társul a profession, a proper, a property, a probe, a problem, a programme, a project, a protect, a proof, stb.

a saussure féle dekonstrukcionista jelelmélet szerint a jelek között nincs semmiféle összefüggés. hiszen a jel és a jelentés közötti kapcsolat véletlen. a kutya helyett állhatna bámilyen szó. és bármelyik helyén bármilyen szó. de valójában nem állhat. mert a nyelv közösségileg van megkonstruálva.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.10.28. 11:11:00

@444: Te kevered Saussure-t Derridával... Saussure a strukturalizmus atyja volt, ami épp az ellentéte a dekonstrukciónak.

"hiszen a jel és a jelentés közötti kapcsolat véletlen"

Saussure azt állítja, hogy a mentális tartalmakat jelölő hangkép fonémasorának nincsen közvetlen köze magukhoz a mentális tartalmakhoz.

Tehát, nem a mentális tartalom állandósítja a hangképet, hanem a társadalmi konvenció. Ugyanis a kommunikációhoz szükséges a hangképek stabilitása.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 11:12:25

@444:

"a kutya helyett állhatna bámilyen szó. és bármelyik helyén bármilyen szó. de valójában nem állhat."

Az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint te is vagy.

A kutya helyett mondhatnánk azt is, hogy macska vagy ló vagy pite vagy koala vagy szikla vagy itta vagy uttu vagy bem vagy pot vagy kut vagy tya vagy eppe.

Saussure azt mondta, hogy nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között. És tényleg: a _kutya_ szó nem úgy néz ki mint egy kutya, nem úgy jár mint egy kutya és nem úgy ugat mint egy kutya, de mégis azt jelenti, hogy "kutya". Azért, mert minden a magyar nyelvet megtanuló gyerek bemagolta azt a kapcsolatot, hogy a "kutya" két szótagos hangalak a kutyát jelenti -- minden magyarul beszélő személy számára. Az angoloknál meg a "dog". A németeknél meg a "Hund". Mindhárom szó kutyát jelent, holott a (hang)alakjuk nagy mértékben különbözik: nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között.

2017.10.28. 11:13:53

@Nuntiulus Noster:
igazad van. ugyanazt a hibát követtem el, mint az oxfordiak. a "problem" és a "programme" töve görög pro-. és a "proud" esetén ez a francia preux-.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 11:32:08

@444:

"melyek azok a latin eredetű szavak, amiben a "pro-" azt jelenti, hogy "előtt"?"

Origin and Etymology of proclaim

Middle English proclamen, from Anglo-French or Latin; Anglo-French proclamer, from Latin proclamare, from pro- before + clamare to cry out

2017.10.28. 11:47:09

@neoteny:
na de a kommunikációban nem mondhatjuk a kutya helyett azt, hogy ló. azt sem mondhatjuk, hogy farkas. pedig a kutyának is van farka. a kutya és a farkas valójában egy faj. a kutya háziasított fajta.

tehát már az is kérdéses, hogy egy nyelvben mire legyen önálló szó egyáltalán. például a magyarban a különféle kromoszómaszámú búzafélékre nincs külön szó. a durumbúzából tojás nélkül is lehet tésztát csinálni. azt hívjuk úgy, hogy "olasz" tészta. abban nincs tojás. és nem fő szét. mert az "kemény búzából", durumlisztből készül. viszont abból fajtából csak lepénykenyeret lehet sütni. a magyarországon leginkább termesztett "közönséges" búzából őrölt lisztből készülő tésztába tojást raknak, mert különben főzés közben szétesik. amiért sütés közben magasra nő, nem lesz lapos. az abból készült kenyér nem lepény. a "magyar" tészta minőségét az jelzi, hogy 1 kg liszthez hány tojást adnak. az "olasz" tésztában egyáltalán nincs tojás. és van egy harmadik búzaféle, ami leginkább csak darának való. az a török búza. amiről a legtöbb tankönyv azt írja, hogy a kukorica szinonimája. de én faluhelyen még senkitől se hallottam , hogy a máléra azt mondják, hogy törökbúza. a "török" búza leginkább csak darának jó. kukorica dara is van. talán innen ered a keveredés. persze az "török", "olasz" és "magyar" jelzők pontatlanok. a diploid, tetraploid, hexaploid triticum pontosabb lenne. ezt képzik le úgy a népnyelv, hogy török, olasz, magyar búza. olasz és magyar tészta.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 11:51:20

@444:

"na de a kommunikációban nem mondhatjuk a kutya helyett azt, hogy ló."

Mert már hozzárendelésre került a _kutya_ jelhez a kutya jelzett entitás. De ez a hozzárendelés véletlenszerű: semmi nem diktálja azt, hogy a kutyát kutyának nevezzék a magyarok. A _kutya_ szó nem úgy néz ki mint egy kutya, nem úgy jár mint egy kutya és nem úgy ugat mint egy kutya, de mégis azt jelenti, hogy "kutya". Azért, mert minden a magyar nyelvet megtanuló gyerek bemagolta azt a kapcsolatot, hogy a "kutya" két szótagos hangalak a kutyát jelenti -- minden magyarul beszélő személy számára. Az angoloknál meg a "dog". A németeknél meg a "Hund". Mindhárom szó kutyát jelent, holott a (hang)alakjuk nagy mértékben különbözik: nincs összefüggés a jel és a jelzett entitás között.

2017.10.28. 11:57:34

@neoteny:
a proklamációban a clamere azt jelenti: kiáltani (to cry out, shout). a proklamáció nem "előkiált", hanem "kikiált". a pro- valamiért, vagy valaki helyett tesz. a latin pro- tőnek nincs olyan jelentése, hogy "előtt" (before). az a "pre-".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 12:13:48

@444:

"a durumbúzából tojás nélkül is lehet tésztát csinálni. azt hívjuk úgy, hogy "olasz" tészta."

Helyesen: azt hívjuk úgy, hogy "olasz tészta", valójában "olasztészta". Ugyanis ez egy idióma: a kifejezés jelentése nem a kifejezést alkotó szavak egyéni értelmeiből adódik, hanem az egész kifejezésnek van egy értelme: "olasz[ ]tészta" -> "durumbúzából tojás nélkül készített tészta". A nyíl előtt álló kifejezés egy idióma: aki nem hallotta a nyíl után lévő magyarázatot, az soha nem fogja kitalálni abból, hogy "olasz[ ]tészta" azt, hogy az egy durumbúzából tojás nélkül készített tészta.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 12:14:46

@444:

"kikiált"

A hallgatóság _előtt_.

2017.10.28. 12:49:38

@neoteny:
a nagyszüleim szomszédja egy süketnéma nő volt. a nevét se nagyon tudta senki. mert mindenki úgy ismerte, hogy "a néma néni". nem ismerte a szavakat. csak azt tudta mondani, hogy "háp-háp-háp". és ezen túl mutogatott. és amikor megtanult számolni, akkor önállóan járt a piacra. mert mutatta a számot. a mennyiségét. és azt, hogy miből kér. rámutatott az árus tábláján az árra. és alkudni is tudott. és sikeresen. vagy azért, mert megsajnálták, vagy mert a kofák nem akarták, hogy túl sokáig hápogjon és olcsóbban adták az árut. a néma néni viszont imádta a piacot. és nagyanyámnak elmutogatta, hogy ne menjen a vásárcsarnokba. hanem majd ő megveszi a csirkét. nagyanyám kitalált egy jelrendszert, amivel ő és a néma nénivel kommunikáltak. de ebben külön jel volt a sarki kisboltra. nagyanyám mutatott egy derékszöget és egy pontot. a sarki kisbolt irányába mutogatott. a néma néni megértette. és ezek után a "derékszög és a pont" volt a "sarki bolt" jele. de ha mellé mutattak egy irányba, akkor általában egy "sarkon álló épületet" jele. a saussere féle jelelmélet szerint bármi lehetett volna. de nem. bármi azért mégse. ha a választás teljesen önkényes, akkor a másik nem érti meg.

nagyanyám a sarki boltra nem a derékszöget ajánlja fel jelnek hanem azt, hogy hármat tapsol és utána az égre mutat, akkor a néma néni sose érette volna meg, hogy az a sarki kisbolt. csak a nagyanyám ezt találta ki jelnek. a saussere féle jelelméletet követne nem tud létrejönni egy jelrendszer. az a nyelvi önkényuralmat hirdeti. ha az emberek a saussere féle jelelméletet követnék, akkor legfeljebb csak véletlen alakulna ki valamilyen értelmetlen kommunikáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 12:57:37

@444:

"a saussere féle jelelmélet szerint bármi lehetett volna. de nem."

Az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint amilyen te is vagy.

Contrary to popular misconceptions, sign languages are not pantomimes and gestures, inventions of educators, or ciphers of the spoken language of the surrounding community. They are found wherever there is a community of deaf people, and each one is a distinct, full language, using the same kinds of grammatical machinery found worldwide in spoken languages. For example, American Sign Language, used by the deaf community in the United States, does not resemble English, or British Sign Language, but relies on agreement and gender systems in a way that is reminiscent of Navajo and Bantu.

Until recently there were no sign languages at all in Nicaragua, because its deaf people remained isolated from one another. When the Sandinista government took over in 1979 and reformed the educational system, the first schools for the deaf were created. The schools focused on drilling the children in lip reading and speech, and as in every case where that is tried, the results were dismal. But it did not matter. On the playgrounds and schoolbuses the children were inventing their own sign system, pooling the makeshift gestures that they used with their families at home. Before long the system congealed into what is now called the Lenguaje de Signos Nicaraguense (LSN). Today LSN is used, with varying degrees of fluency, by young deaf adults, aged seventeen to twenty-five, who developed it when they were ten or older. Basically, it is a pidgin. Everyone uses it differently, and the signers depend on suggestive, elaborate circumlocutions rather than on a consistent grammar.

But children like Mayela, who joined the school around the age of four, when LSN was already around, and all the pupils younger than her, are quite different. Their signing is more fluid and compact, and the gestures are more stylized and less like a pantomime. In fact, when their signing is examined close up, it is so different from LSN that it is referred to by a different name, Idioma de Signos Nicaraguense (ISN). LSN and ISN are currently being studied by the psycholinguists Judy Kegl, Miriam Hebe Lopez, and Annie Senghas. ISN appears to be a creole, created in one leap when the younger children were exposed to the pidgin signing of the older children—just as Bickerton would have predicted. ISN has spontaneously standardized itself; all the young children sign it in the same way. The children have introduced many grammatical devices that were absent in LSN, and hence they rely far less on circumlocutions. For example, an LSN (pidgin) signer might make the sign for "talk to" and then point from the position of the talker to the position of the hearer. But an ISN (creole) signer modifies the sign itself, sweeping it in one motion from a point representing the talker to a point representing the hearer. This is a common device in sign languages, formally identical to inflecting a verb for agreement in spoken languages. Thanks to such consistent grammar, ISN is very expressive. A child can watch a surrealistic cartoon and describe its plot to another child. The children use it in jokes, poems, narratives, and life histories, and it is coming to serve as the glue that holds the community together. A language has been born before our eyes.

2017.10.28. 13:12:33

@neoteny:
8f3ab45e819544d1086fbaa7fc4dea93 ???

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 13:14:47

@444:

Since a word is a pure symbol, the relation between its sound and its meaning is utterly arbitrary. As Shakespeare (using a mere tenth of a percent of his written lexicon and a far tinier fraction of his mental one) put it,

What's in a name? that which we call a rose
By any other name would smell as sweet.

Because of that arbitrariness, there is no hope that mnemonic tricks might lighten the memorization burden, at least for words that are not built out of other words. Babies should not, and apparently do not, expect cattle to mean something similar to battle, or singing to be like stinging, or coats to resemble goats. Onomatopoeia, where it is found, is of no help, because it is almost as conventional as any other word sound. In English, pigs go "oink"; in Japanese, they go "boo-boo." Even in sign languages the mimetic abilities of the hands are put aside and their configurations are treated as arbitrary symbols. Residues of resemblance between a sign and its referent can occasionally be discerned, but like onomatopoeia they are so much in the eye of ear of the beholder that they are of little use in learning. In American Sign Language the sign for "tree" is a motion of a hand as if it was a branch waving in the wind; in Chinese Sign Language "tree" is indicated by the motion of sketching a tree trunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 13:29:41

@444:

The psychologist Laura Ann Petitto has a startling demonstration that the arbitrariness of the relation between a symbol and its meaning is deeply entrenched in the child's mind. Shortly before they turn two, English-speaking children learn the pronouns you and me. Often they reverse them, using you to refer to themselves. The error is forgivable. You and me are "deictic" pronouns, whose referent shifts with the speaker: you refers to you when I use it but to me when you use it. So children may need some time to get that down. After all, Jessica hears her mother refer to her, Jessica, using you; why should she not think that you means "Jessica"?

Now, in ASL the sign for "me" is a point to one's chest; the sign for "you" is a point to one's partner. What could be more transparent? One would expect that using "you" and "me" in ASL would be as foolproof as knowing how to point, which all babies, deaf and hearing, do before their first birthday. But for the deaf children Petitto studied, pointing is not pointing. The children used the sign of pointing to their conversational partners to mean "me" at exactly the age at which hearing children use the spoken sound you to mean "me." The children were treating the gesture as a pure linguistic symbol; the fact that it pointed somewhere did not register as being relevant. This attitude is appropriate in learning sign languages; in ASL, the pointing hand-shape is like a meaningless consonant or vowel, found as a component of many other signs, like "candy" and "ugly."

2017.10.28. 13:32:36

@neoteny:
8f3ab45e819544d1086fbaa7fc4dea93 ???

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 13:45:38

@444:

Wernicke's aphasia is in some ways the complement of Broca's. Patients
utter fluent streams of more-or-less grammatical phrases, but
their speech makes no sense and is filled with neologisms and word
substitutions.

2017.10.28. 13:49:03

@444:
a saussere féle jelelméletet alkalmazzuk a gyakorlatban.

8f3ab45e819544d1086fbaa7fc4dea93 ???

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 13:52:15

@444:

Wernicke's aphasia is in some ways the complement of Broca's. Patients
utter fluent streams of more-or-less grammatical phrases, but
their speech makes no sense and is filled with neologisms and word
substitutions.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 13:57:43

@444:

Sometimes the gunshot marriage between sound and meaning can be amusing. As Richard Lederer points out in Crazy English, we drive on a parkway but park in a driveway, there is no ham in hamburger or bread in sweetbreads, and blueberries are blue but cranberries are not cran. But think about the "sane" alternative of depicting a concept so that receivers can apprehend the meaning in the form. The process is so challenging to the ingenuity, so comically unreliable, that we have made it into party games like Pictionary and charades.

2017.10.28. 14:04:54

@neoteny:
a saussere féle jelelméletet alkalmazzuk a gyakorlatban.

8f3ab45e819544d1086fbaa7fc4dea93 ???

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 14:06:27

@444:

A common grammatical code, neutral between production and comprehension, allows speakers to produce any linguistic message they can understand, and vice versa. Words have stable meanings, linked to them by arbitrary convention.

2017.10.28. 15:06:05

@neoteny:
de ha nagyanyám a néma néninek hármat tapsol, majd felmutat az égre és a sarki boltra gondol, akkor vélhetően nem értették volna meg egymást. mert ez esetben a nyelvi jel teljesen önkényes.

nagyanyám elmutogatta, hogy van templom. torony és kereszt. mellette volt egy park és a kispiac. a parkban volt egy játszótér hintákkal. ezért a park jele ingaszerű mozdulat lett. a kis piac pedig kis kör. tehát ha jött néma néni, hogy menjenek ki a parkba, akkor azt mutatta, hogy hintázzunk. pedig nem hintázni mentek, hanem egy olyan helyre ahol a gyerekek hintáztak. a jel és a jelölt tárgy kapcsolata nem teljesen önkényes.

nagyapám időnként áthíva a cimboráit borozni. de az egyik egyszer többet ivott a kelleténél. ezek után a felesége nem engedte át. ezért nagyapám tréfásan azt mondta az egyik gyereknek, hogy szóljon már sőrés bácsinak, jöjjön már át, mert arrébb kell tolni a gyalupadot. sőrés néni "átlátott a szitán". és mondta, hogy nem. a gyerek kérlelte, hogy de sőrés néni tetszik tudni, hogy az a gyalupad milyen nehéz. azt egyedül nem lehet odébb tenni. erre sőrés néni csak kacagott. és azt mondta. "na, jól van, fiam". és ezek után az utcában a "borozás" jelszava az lett, hogy "arrébb kell tolni a gyalupadot". a kettőnek látszólag semmi nem volt egymáshoz. na de kapcsolat mégse volt teljesen véletlen. mert volt egy történet, ami ezt a két dolgot összekapcsolta.

Laptop7712 2017.10.28. 15:15:39

@444: @neoteny:
Na, mutatom, hogy Kiss Dénes mit gondol erről. Kiss Dénes magyarul gondolkozik.

www.youtube.com/watch?v=aU1Q7qfK8KA

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 15:42:32

@444:

"de ha nagyanyám a néma néninek hármat tapsol, majd felmutat az égre és a sarki boltra gondol, akkor vélhetően nem értették volna meg egymást."

Mert nem érted a különbséget a mutogatás és a jelbeszéd (jelnyelv) között. Az egyik mutogatás, a másik pedig egy teljes nyelv, annak minden elemével, kezdve a nyelvtanon egészen a dialektusok létezéséig. Saussure megállapítása a jel és a jelzett entitás közötti önkényes kapcsolatról a _nyelvekre_ vonatkozik, nem a mutogatásra.

Amikor emberek Activity-t játszanak, akkor mutogatnak: ezért kerül nekik több percbe az, hogy olyan fogalmakat közöljenek egymással (ha egyáltalán sikerrel járnak), amit két, jelbeszéddel kommunikáló ember max. pár másodperc alatt elmond ill. megért. De ez nem azt jelenti, hogy egy jelbeszéddel kommunikáló csak egy kiváló mutogató: ha valaki nem ismeri a jelbeszédet (jelnyelvet), akkor az nem fogja megérteni azt, amit a jelbeszéddel beszélő mond. A jelbeszéddel beszélőnek semmilyen előnye sincs az Activity játékban, ha a hallgatósága nem ismeri a jelbeszédet (jelnyelvet), amit használ. Ha viszont akár egyetlen, a partikuláris jelbeszédet (jelnyelvet) ismerő is akad a hallgatóságában, annak "azonnal" el tudja _mondani_ (nem mutogatni!), hogy milyen fogalom van az Activity-kártyán. A jelbeszéd (jelnyelv) szimbolikus kommunikáció (ezért nyelv), nem pedig valamiféle szuper-mutogatás. És a jelbeszédben (jelnyelvben) ugyanúgy önkényes a jel és a jelzett entitás közötti összefüggés.

2017.10.28. 17:19:18

@neoteny:
a saussere féle iskolában a szereplők hogyan tudnak kommunikálni úgy, hogy nincsenek előzetes konvenciók. például nincs előzetesen rögzített ábécé. mert saussere annyira "liberális", hogy azt sem írja elő. kutyát kínaiul ez "狗" jelöli. a kutya jele bármiféle kriksz-kraksz lehet saussere értelmezése szerint. de ha a betűvetésnek nincsenek szabályai, akkor bármit oda lehet firkálni. aztán a másik találja ki, hogy az vajon micsoda. vagy miért kellene feltétlen a jelnek végesnek lennie ugyebár. az is egy előzetes konvenció, hogy a szavakat nem végtelen hurokban képezzük. mert akkor egy ember abba ugyan belefoghatna, de az életében nem tudna egy szót se végig kimondani. de elvben lehetne így is a saussere-féle iskola szerint. vagy mondjuk az olvasás iránya micsoda.

egy drosnin nevű amerikai fickó azt mondja, hogy bibliának van egy titkos kódja. ha a biblia szövegét egy mátrixba tördeljük, akkor vízszintesen és függőlegesen vagy átlósan olvasott betűkből (szabályos közökben ki lehet hagyni) ki lehet olvasni, hogy "hitler nazi". www.csicop.org/uploads/images/si/bible-fig6a.gif
ez ott van a teremtés könyvének angol fordításában. csak az emberek eddig legalábbis nem tudták, hogy ezt így kell olvasni. ez a saussere féle jelelmélet hatása. akárhogy olvashatod a bibliát. a héber változatban ott van benne 9/11.
www.dartmouth.edu/~chance/chance_news/for_chance_news/ChanceNews11.05/stigler/drosnin1.jpg
tehát ha előzetesen nem egyezünk meg abban, hogy mégis hogyan olvassuk a szöveget, akkor ez is megengedett.

2017.10.28. 17:56:27

@neoteny:
és ugyanígy az előzetes konvenciók része az, hogy a szóalkotás hogyan történik. saussere azt mondja, hogy az legyen önkényes. pinker is azt mondja. de az egy konvenció.

ez az egész gyöknyelvészet a 19. században került elő. amikor czuczor gergely nevű bencés szerzetes el kezdett írni egy magyar szótárt, amibe fogarasi jános nevű néprajzos segédkezett. és egyébként még néhányan. például vörösmarty is. czuczort 1849-ben a habsburgok halálra ítélték, mert írt egy császár ellenes verset. a tiltakozások után nem végezték ki hanem csak hat évig ült a várbörtönben. az akadémián a bilincse is meg van. na és ez a czuczor írt egy szótárt. ami a kádár rendszerben is be volt tiltva. ma az interneten elérhető.
mek.oszk.hu/05800/05887/pdf/
és ez állította azt, hogy a magyarnak van egy sajátos szóképző rendszere. tényleg van. minden nyelvnek van. és a magyarnak is. csakhogy ezt a habsburgoknak nem tetszett. és ezzel szemben találták ki a finnugor elméletet. toldy (schedel) ferenc az akadémia titkára császári kém volt. hunfalvy (hunsdorfer) pál és budenz józsef a habsburgok megbizatására találták ki azt, hogy a magyar finnugor. nem minden előzmény nélkül. mert előtte ezt talán egy munkában már felvetették. és onnantól kezdődik egy őrült vita. ami nem magyar-német és nem is magyar-zsidó vita. bár annak van beállítva. a török nyelvrokonság mellett érvelő vámbéry ármin zsidó volt. ez alapozza meg a turanizmust. és a "liberálisok" azt mondja, hogy az "nácik" találmánya. a finnugor eredetelmélet egy magyarellenes politikai mozgalomként indult és a mai napig az. és ennek része a saussure-i jelelmélet alaptézise, vagy annak félreértelmezése. az, hogy a szóképzésnek nincsenek szabályai. tehát a magyar nyelvben sem lehet az alapszókincset gyökökból képezni. olyanok nincsenek. hanem az alapszókincs finnugor (vogul, osztják és zürjén) átvétel. és egyébként minden más magyar szó szláv vagy indogermán jövevényszó. és ha már végképp semmivel se tudják rokonítani, akkor ismeretlen eredetű. tessék elővenni egy régebbi értelmező etimológiai szótárt. de akár a legújabb etimológiai szótárt is. teljesen abszurd levezetések vannak benne. és a mai napig ez a hivatalos.

2017.10.28. 18:54:06

@neoteny:
mondjuk van a vád és a véd szópár. amire az egyik iskola azt mondja, hogy a hangalak és a jelentés között szoros kapcsolat van (amire sausserre azt mondja, hogy olyan biztos nincs, mert nem lehet). de ez a két szó mégis csak összefügg és összecseng. a mély hangrendű "vádaskodik" a magas hangrendű "védekezik".

a finnogor elmélet azt mondja, hogy ez népi etimológia, ami teljességgel tudománytalan. nincsenek szógyökök. rendben van. de mi az, ami ennél jobb "tudományos" magyarázat?

VÁD:
Szláv eredetű szó: óegyházi szláv, szlovén vaditi (‘följelent, vádol, rágalmaz’).

tehát a magyarok, és a magyar urak arról híresek, hogy sohasem vádaskodtak. hanem ezt a szlovénoktól vették át. ott azt mondták, hogy "vaditi". tehát még csak véletlen se lehet, hogy a szlovénok vették át a magyar királyságból. 14. századi kódexben már ott van az, hogy "vadolom". ez szlovén eredetű szó.

VÉD:
Örökség a finnugor korból. ⊗ Osztj. (Ni.) wat-, (Kaz.) want-: ’megnéz, ránéz’; zürj. (Sz., Lu.) vidli̮ ’néz, megszemlél; megtapint, megtapogat; megvizsgál, tesztel 〈ételt〉’ [fgr. *ßäntɜ- ’lát, megnéz’].. A szó belseji *nt > > m. d változáshoz vö.: fed, köd stb. A jelentéstani viszonyhoz vö.: ’lát’: megóv, véd vö.: vigyáz;; lásd még: ; votj. utʹ- ’megnéz, megszemlél; vigyáz, odafigyel’: óv, őriz, megvéd.

a magyar egy vándorló lovas-nomád népcsoport. de arra, hogy védjék magunkat nem volt szavuk. egészen addig amíg nem találkoztak az osztjákokkal. akik azt, hogy néz úgy mondták: "wat". de ez még nem volt elég, a zürjének pedig ha megszemléltek, megtapintottak, megtapogattak valamit (például ételt), akkor azt mondták "widli". na és ebből a magyarok kitalálták, hogy mi meg mondjuk azt, hogy "véd". de az nem azt jelente, hogy néz, vagy megtapogat hanem azt, hogy védjük magunkat. és ez csak így lehetett. az akadémia szerint.

hogy döntsük el, hogy kinek van igaza? ha ezt valamilyen módon el akarjuk dönteni (és mivel ezt teljes bizonyossággal majdnem lehetetlen eldönteni), akkor soroljuk fel a lehetséges magyarázatokat és nézzük már meg, hogy a magyar nyelvet anyanyelvi szinten használó közösség mekkora része mennyiben sorakozik fel a finnugor elmélet mellett. a szóalkotás szabálya nyelvi konvenció.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 19:53:41

@444:

"ez az egész gyöknyelvészet"

root: the most basic morpheme in a word or family of related words,
consisting of an irreducible, arbitrary sound-meaning pairing: ELECTRicity, ELECTRical, ELECTRIC, ELECTRlfy, ELECTROn.

2017.10.28. 19:57:55

@neoteny:
vaditi jelentése:
szlovén-angol szótár: "exercise, rehearse".
szlovén-magyar szótár: 1 tornázik (testedzést folytat) 2 gyakorol 3 próbál, gyakorol (koncertre stb.)
tehát a vaditi elsődlegesen nem azt jelenti, hogy "vádaskodik".

szlovénia történelme.
Carantania-Carinthia was established again as an autonomous administrative unit in 976, when Emperor Otto I, "the Great", after deposing the Duke of Bavaria, Henry II, "the Quarreller", split the lands held by him and made Carinthia the sixth duchy of the Holy Roman Empire, but old Carantania never developed into a unified realm.

In the late 10th and beginning of the 11th century, primarily because of the Hungarian threat, the south-eastern border region of the German Empire was organized into so called "marks", that became the core of the development of the historical Slovenian lands, the Carniola, the Styria and the western Goriška/Gorizia. The consolidation and formation of the historical Slovenian lands took place in a long period between 11th and 14th century being led by a number of important feudal families such as the Dukes of Spannheim, the Counts of Gorizia, the Counts of Celje and finally the House of Habsburg.

az akadémia szerint a magyar királyság vagy esetleg korábban a magyar fejedelemség az egyébként németrómai fennhatóság alatt álló szlovénektől veszi át azt a szót, hogy "vád". ami azt jelenti, hogy "tornázik". a honfoglalás korában van egy kiterjedt államalakulat. a nagyfejedelem mellett van főbíró az urak a törzsfők, a bők a nemzetségfők mellett is működnek bírák. eleve van 300 000 km2 területű kiterjedt birtokszervezet. de arra, hogy egy tolvajt megvádolnak az akadémia szerint nincs magyar szó. egészen addig amíg nem találkoznak egy német-római fennhatóság alatt álló és a magyar fenyegetéstől tartó szlovénekkel. és erre a fejedelmi táborban a pohárnok, a főlovászmester, vagy valamelyik előkelő azt mondja. figyeljetek már ide. ezek ott goriskában, amikor próbálnak, gyakorolnak valamit, akkor arra azt mondják "vaditi". tudjátok mit? mi pedig amikor gyanúsítunk valakit, akkor arra mondjuk azt, hogy "vádoljuk".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 20:08:14

@444:

"a saussere féle iskolában a szereplők hogyan tudnak kommunikálni úgy, hogy nincsenek előzetes konvenciók. például nincs előzetesen rögzített ábécé."

A beszélt nyelvek megelőzték az írott nyelveket jónéhány tízezer évvel. Az emberek szimbolikusan (nyelveket használva) kommunikáltak jóval azelőtt, mielőtt az ábécé koncepciója egyáltalán felmerült volna.

Szerinted ez lehetetlen: azok a népek, akiknek nem volt ábécéjük (vagy még ma sincs), nem is tudtak beszéddel kommunikálni, csak makogtak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 20:16:21

@444:

"vaditi jelentése:
szlovén-magyar szótár: 1 tornázik (testedzést folytat) 2 gyakorol 3 próbál, gyakorol"

Milyen nem-önkényes összefüggés van a _vaditi_ jel és a tornázik/gyakorol/próbál jelzett entitások között?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 20:56:48

@444:

"mondjuk van a vád és a véd szópár. amire az egyik iskola azt mondja, hogy a hangalak és a jelentés között szoros kapcsolat van"

Mi az akadálya annak, hogy a _vad_ hangalak kapcsolódjon a véd jelentés(é)hez, és a _véd_ hangalak a vad jelentés(é)hez?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 20:57:28

@444:

"nincsenek szógyökök."

root: the most basic morpheme in a word or family of related words,
consisting of an irreducible, arbitrary sound-meaning pairing: ELECTRicity, ELECTRical, ELECTRIC, ELECTRlfy, ELECTROn.

2017.10.28. 22:54:51

@neoteny:
abban megint csak van egy előzetes közmegegyezés, hogy a beszélők miféle hangokat használnak. ez nyelvenként, nyelvjárásonként eltérhet de az adott közösségen nem ejthetnek akármit. és a hangokat sem lehet tetszőleges módon csereberélni. amikor gyerek voltam, akkor "pogácsa" szó helyett úgy gondoltam, hogy "fogácsa" szó sokkal inkább kifejezné azt, ami a lényege: az ember a fogával majszolgatja, forgácsolja. és ezt a magyarázatot egyesek lelkesen elfogadták. és azt mondták a dajkának. "kérek még fogácsát". de ettől az óvónéni ideges lett. nem lehet csak úgy össze-vissza beszélni. erre az egyik gyerek kombinálta a kettőt és azt mondta: "pppfffogácsa". pfúj. az nem tetszett. és ezért azt gondoltam, hogy legyen pogácsa. végül is úgy is mondhatjuk. de ez nem egy teljesen véletlen folyamat. saussure szerint viszont az. a "pogácsa" helyett azt is mondhatnánk: "fogácsa".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.28. 23:18:49

@444:

"abban megint csak van egy előzetes közmegegyezés, hogy a beszélők miféle hangokat használnak. ez nyelvenként, nyelvjárásonként eltérhet de az adott közösségen nem ejthetnek akármit."

Hogyne ejthetnének; ha nem tehetik meg, akkor soha nem változtak volna a nyelvek, mindnyájan ugyanúgy beszélnénk mint Og és Ugina tette.

"és a hangokat sem lehet tetszőleges módon csereberélni."

Hogyne lehetne; ha nem lehetett volna, akkor soha nem változtak volna a nyelvek, mindnyájan ugyanúgy beszélnénk mint Og és Ugina tette.

"de ettől az óvónéni ideges lett. nem lehet csak úgy össze-vissza beszélni."

Nem az óvodában kellett volna tolnod az újításodat, hanem a nádasban játszva a többi gyerekkel. Az óvónéni fölötted -- és a többi gyerek fölött -- állt a társadalmi hierarchiában: lenyomta az újításodat, mint a bélyeget.

"a "pogácsa" helyett azt is mondhatnánk: "fogácsa"."

Így igaz:

Until recently there were no sign languages at all in Nicaragua, because its deaf people remained isolated from one another. When the Sandinista government took over in 1979 and reformed the educational system, the first schools for the deaf were created. The schools focused on drilling the children in lip reading and speech, and as in every case where that is tried, the results were dismal. But it did not matter. On the playgrounds and schoolbuses the children were inventing their own sign system, pooling the makeshift gestures that they used with their families at home. Before long the system congealed into what is now called the Lenguaje de Signos Nicaraguense (LSN). Today LSN is used, with varying degrees of fluency, by young deaf adults, aged seventeen to twenty-five, who developed it when they were ten or older. Basically, it is a pidgin. Everyone uses it differently, and the signers depend on suggestive, elaborate circumlocutions rather than on a consistent grammar.

But children like Mayela, who joined the school around the age of four, when LSN was already around, and all the pupils younger than her, are quite different. Their signing is more fluid and compact, and the gestures are more stylized and less like a pantomime. In fact, when their signing is examined close up, it is so different from LSN that it is referred to by a different name, Idioma de Signos Nicaraguense (ISN). LSN and ISN are currently being studied by the psycholinguists Judy Kegl, Miriam Hebe Lopez, and Annie Senghas. ISN appears to be a creole, created in one leap when the younger children were exposed to the pidgin signing of the older children—just as Bickerton would have predicted. ISN has spontaneously standardized itself; all the young children sign it in the same way. The children have introduced many grammatical devices that were absent in LSN, and hence they rely far less on circumlocutions. For example, an LSN (pidgin) signer might make the sign for "talk to" and then point from the position of the talker to the position of the hearer. But an ISN (creole) signer modifies the sign itself, sweeping it in one motion from a point representing the talker to a point representing the hearer. This is a common device in sign languages, formally identical to inflecting a verb for agreement in spoken languages. Thanks to such consistent grammar, ISN is very expressive. A child can watch a surrealistic cartoon and describe its plot to another child. The children use it in jokes, poems, narratives, and life histories, and it is coming to serve as the glue that holds the community together. A language has been born before our eyes.

2017.10.29. 00:58:54

@neoteny:
van olyan elmélet, ami a mássalhangzókat a képzés módja szerint osztályozza. a magánhangzókat pedig magas és mély hangrendre osztja. és azt mondják, hogy ezek után egy adott képlettel rendelkező alapszavak hasonló érzelmi töltettel rendelkeznek.

egy bizonyos hangtani képlethez társul egy-egy érzület. s/z, l/r, m/n. és ebből lehet valami szerelmetes dolgot kapcsolni. ide tartozik a szerelem mellett a szer, szerel szellem. mély hangrendben szörnyűség. szúr, szorul. vagy valami ehhez kapcsolódó szintén altesti dolog: szar. szarv (felszarvazzák). szőr, szűr (kirakják a szűrét). a hangtani képlet és az érzület az alapszókincsben összefüggnek (nyilván akadnak kivételek). és a nyelv azokat az idegen szavakat fogadja be könnyen, amik nem zavarják meg ezt sajátos, az adott nyelvre jellemző viszonyrendszert, ami a néplélek.

ez az elmélet aktuálpolitikai szempontból azért érdekes, mert a "szírek" szóhoz társítható a veszély, a szirén, a sziréna. ezek jönnek, mint a szél. teleszülik európát, ezért szólni kell ellenük. (l/r ugyanaz a pár). de a líbek ellen már nem szólnak, mert azok biztos libasorba jönnek. persze ez egy vicc. de ezek főleg az iskolázatlanabb rétegben hatnak és a politika képes ráerősíteni.

a magyarban nagyon sok a hangutánzó, hangfestő szó. toppan és a dobban. t/d és p/b zöngétlen-zöngés párok. lobban és a robban. l/r egy pár. maga a nyelv képszerű. ezért a magyaroknak nagyon sok jó elképzelésük van. szélesen gondolkodnak. mert mindenre "éhesek" ("hungry"), de szegények és folyton panaszkodnak, koldulnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 02:47:08

@444:

"van olyan elmélet [...] persze ez egy vicc."

OK.

"a magyaroknak nagyon sok jó elképzelésük van. [...] folyton panaszkodnak, koldulnak."

Nem kell komolyan venni őket; ez csak egy vicc.

bakika 2017.10.29. 02:51:43

@444: A hun az nem 1 nép volt, hanem egy törzsszövetség, 24 törzs szövetsége. A törzsszövetségen belül is kialakultak kisebb törzsi szövetségek, törzsek egymásba olvadtak... A finn is hun törzsszövetségi nép volt. Ráadásul a magyar nem is volt egy külön etnikai törzs, még csak olyan túlzottan hunszövetségi sem volt, bár rokon nép volt, és különböző törzsekből adódott össze. Ilyen , hogy hun nyelv szerintem nincs, a hun törzsszövetség székhelyén beszélt nyelv volt valszeg az aktuális "hun" nyelv, az több évezredes múlt alatt nyilván akár különböző nyelvek. Már eleve rossz a kérdésfeltevés is, hogy a finnek rokonai vagyunk-e vagy a pl. türköké, vagy mongoloké, bár nyilván azért a magyar törzsszövetség összetételében voltak domináns törzsek, de pl. finnek is jöttek be a magyarokkal és állítólag Csepel szigetén telepítették le őket. Szóval, hogy szerintem már eleve a kérdésfeltevések is sokszor rosszak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 06:31:27

@444:

" soroljuk fel a lehetséges magyarázatokat és nézzük már meg, hogy a magyar nyelvet anyanyelvi szinten használó közösség mekkora része mennyiben sorakozik fel a finnugor elmélet mellett"

Ez a "nézzük már meg" praktikusan hogyan történne? Népszavazással? Mi lenne a kérdés? "Elfogadja-e ön a finnugor elméletet?" De ez nem döntené el, hogy milyen magyarázatot fogad el a magyar nyelvet anyanyelvi szinten használó közösség; hogyan lehetne kideríteni azt, hogy melyik lehetséges magyarázat váljon az ortodox magyarázattá?

2017.10.29. 08:45:19

@bakika:
a magyar vagy hun törzsek között szinte kizárt, hogy nagyobb számban lettek volna finnek. egész pontosan finn férfiak. a finn és a szamojéd népek között domináns y kromoszóma a magyar népességen belül legfeljebb 0,5%-ban fordul el. nem stimmel a biológia. és a földrajz sem. az északi népek egy másik éghajlati övben élnek. turáni népek nagy számban aligha éltek a tundrán. hanem a nagy hideg elől azok a népek vonultak időnként délebbre. és úgy majdnem biztosan volt kapcsolat. de az nem nép eredet. és nem törzsszövetségi kapcsolat. ha finn és magyar törzsi vérszerződést kötöttek volna, akkor annak a csatlakozó finn férfiak leszármazottai nagyobb számban élnének a kárpát-medencében, vagy annak környezetében. de ennek számottevő genetikai nyoma nincs. se belső magyarországon, se felvidéken, se erdélyben, se a balkán irányába, se az alpesekben, se sehol. meg lehet nézni, hogy esetleg csepel környékén van. kisebb helyi csoportok lehetnek. túl azon, hogy nem stimmel a biológia és a földrajz a krónikás hagyományban sincs arra utaló történeti feljegyzés, hogy a turáni és a tundrai népek törzsszövetségben éltek egymással.

a tundra orosz szó és számi eredetű. a lappok azt a vidéket úgy hívják: "tundar". ez ugye úgy hangzik, mint "tündér". nőági kapcsolat viszont elképzelhető. tehát hun vagy magyar törzsi vezetők elvehettek szép szamojéd lányokat a tundráról. amikor ezek a kis számban mostoha körülmények között élő népcsoportok azok a nagy hideg elől kénytelenek voltak délebbre vonulni. és egy magyar előkelő elvette a vogul törzsi vezető lányát. egy tündért. így lettek manysik. és ez az anyanyelvi hasonlóságokat is megmagyarázza. de ez nem nyelvi eredet (amit az akadémia állít), hanem egy lehetséges kapcsolat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 08:58:10

@444:

"a tundra orosz szó és számi eredetű. a lappok azt a vidéket úgy hívják: "tundar". ez ugye úgy hangzik, mint "tündér"."

No ha a lappoknál a _tundar_ jelenthet tundrát, a magyaroknál a _tündér_ meg jelenthet tündért, akkor ez még egy példa arra, hogy a kapcsolat a jel és a jelzett entitás között önkényes.

2017.10.29. 10:01:19

@neoteny:
ezt ugye nem lehet úgy bizonyítani, mint a pitagorasz tételét. az euklideszi síkon egy derékszögű háromszögben a befogók négyzetösszege éppen megegyezik az átfogó négyzetével. és ezt általános iskolában átdarabolással bizonyítják.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Pythagoras-proof-anim.svg/1024px-Pythagoras-proof-anim.svg.png
a pitagorasz tétel úgy egyébként nagyon sok matematikai bizonyítást nyert állítás speciális esete.

a történetírás és a nyelvészet ennyire nem egzakt. de azért bármit nem lehet állítani. hanem vannak írásos emlékek, amik erősítik vagy adott esetben gyengítik egymást. de ugye az, hogy valamit leírtak még nem feltétlen jelenti azt, hogy úgy is történt. a magyar idők nem ugyanazt a történelmet írják a jelenkorról, mint mondjuk a népszava újságírói. folyik egy politikai küzdelem arról, hogy melyik interpretációja érvényesüljön inkább. ez egy hatalmi játszma. és ennek része a bölcselet. a történelem nem csak az élet tanítómestere. hanem egy kicsit a politikai szolgálólánya is. minden korban. de a tárgyi emlékek vizsgálhatók. besegít a földrajz. ki lehet menni a mohácsi csatamező helyére. és ott el lehet képzelni a különféle hadtesteket. hányan voltak. honnan támadtak. próbálják rekonstruálni. de még egyszer ugyanúgy újra lejátszani nem lehet. egy fizikai kísérletet ugye meg lehet ismételni. a mohácsi csata egyféleképpen történt. de a történészek a mai napig vitáznak az előzményeiről, a következményekről. de ez egy történészi feladat. de az már politika, hogy ezt mennyiben tekintsük tragikus vereségnek. nekünk mohács kell. vagy nem kell. és leginkább kell, de nem kell.

de ez ugye itt most nem a történelemről van szó, hanem a nyelvhasználatról. és azért van 10-15 millió ember, aki anyanyelvi szinten beszél magyarul. vagy akár óvodások, akik nem tudnak a finnugor elméletről. és mondjuk ők is képesek mondani arról valamit, hogy a "húz" vajon egy hangutánzó, hangfestő szó, vagy sem. elemi mozgásformákat leíró szavak. a saussure féle jelelmélet magyar értelmezése szerint a toppan és a dobban vagy a lobban és a robban között nincs kapcsolat. hiszen ezek helyett mondhatnák azt is, hogy "sziamiau". topog, lobog, lobog, robog. a robbanás a leginkább kaotikus. és abból képezzük a robaj szót. de ez az összevisszaság a magyarban valahogy a rabságot idézi. a magyar szabadság hagyományosan a rendiséggel kapcsolódik össze. amiben mindig megjelenik a szertelenség. a szeretet. de mellette ott a rendezés a rendszerezés igénye. ezt így magyarázzuk.

ha az elemi mozgásformákat leíró igéket hangutánzónak, hangfestőnek gondoljuk. és ezt óvodában így tanítjuk. alsó tagozatban megtanulnak írni, olvasni, elemi módon számolni. felsőben ezekkel el kezdenek játszani. művészi vagy katonai értelemben eljátsszák a színitanodában vagy a sportiskolában, természettudományos osztályban viszgálják, hogy az "inga" mégis hogyan "leng". és persze több nyelven is megtanulják. és erre alapozzuk a nemzeti keresztény iskolát. ami a szent korona alattvalóit neveli. ilyen is lehet a magyar iskola. és erről lehet népszazvazást tartani. vekerdy professzor hirdesse a finnugrisztikát. és magyarázzák a gyerekeknek, hogy a tudjátok: zürjének amikor vágtak, akkor azt mondták, hogy kopite. és ezt a lovas nomád magyarok átvették. és úgy lett a húz. de aki az akadémián ezt komoly arrcal előadja azt esetleg rakják ki. nem hipotézisként, nem esetleges magyarázatként. hanem úgy, hogy erre megdönthetetlen bizonyíték van. és aki nem ezt gondolja az idióta, fasiszta, kripli, kretén. mondjuk a közrádióban lehet erről vitázni. internetes fórumokon is folynak a csevejek. nemzeti konzultáció keretében meg lehet kérdezni a népet, hogy elfogadják a finnugor elméletet. de ne dobjuk ki. maradjon egy vagy néhány vizsonyt kultiváló finnugor iskola. egy német nemzetiségi iskolában indogermán kapcsolat a hangsúlyosabb. annak a magyarság számára voltak előnyös, hátrányos hozadékai. persze ebből a nézőpontból lehet azt gondolni, hogy mátyás egy rossz román király volt. a budai fényűzés és bécs ostroma helyett építhetett volna a török ellen még több végvárat. szabad kritikusan gondolkodni. szabad azt mondani, hogy a reformáció nem volt minden elemében nagyszerű. vagy azt, hogy a kurucok lényegében egyetlen nagyobb reguláris csatát se nyertek a labancok ellen. egyet majdnem. de azt is eldorbézolták. ezzel együtt a 17-18. század fordulóján mondjuk létrejön a nemes kalmár társaság. a kollégiumi diákok fellázadnak, mert úgy érzik, hogy nincs elég önkormányzatiságuk. létrejön a "diákköztársaság". és ezek után a városi és az egyházi tanács új szabályzatot alkot. létrejön a tanítói társaság. és ebben az időben az akkor 23 ezer lakosú debrecent a császári csapatok háromszor szétverik és kifosztják. azért kellett kuruckodni, a kollégiumban kiadni a "hadi edictumot", mert a németség egy része nem akart független magyarországot. és ma sem akar. és a finnugrisztika a nacionalizmus ellenében került majdnem kizárólagos pozícióba.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 10:06:21

@444:

"ezt ugye nem lehet úgy bizonyítani, mint a pitagorasz tételét."

Ez nem válasz a kérdésemre:

"soroljuk fel a lehetséges magyarázatokat és nézzük már meg, hogy a magyar nyelvet anyanyelvi szinten használó közösség mekkora része mennyiben sorakozik fel a finnugor elmélet mellett"

Ez a "nézzük már meg" praktikusan hogyan történne? Népszavazással? Mi lenne a kérdés? "Elfogadja-e ön a finnugor elméletet?" De ez nem döntené el, hogy milyen magyarázatot fogad el a magyar nyelvet anyanyelvi szinten használó közösség; hogyan lehetne kideríteni azt, hogy melyik lehetséges magyarázat váljon az ortodox magyarázattá?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 10:37:53

@444:

"hangutánzó, hangfestő [...] toppan és a dobban vagy a lobban és a robban"

Azt kellene megmutatnod, hogy ezek a magyar szavak _inkább_ hangutánzóak, hangfestőek mint az angol stomp, drum/beat, ignite, explode/detonate/burst/blow.

2017.10.29. 11:56:22

@neoteny:
na de ez ha így van, akkor a magyar törzsi vezetők a számi-szamojéd népektől választottak maguknak tündérszép lányokat. és így lettek a tundar területéről érkező szépségek tündérek. a vogulok egy kicsit magyarok: manysik. és egyébként szibéria hátsó részében élő és a finnekkel rokon népek nevükben türkök. egyenes férfiágon nincs kapcsolatuk se törökökkel, se a türkménekkel. de nőágon éppenséggel lehetett nyugat-keleti irányba vándorló szittya magyar türkökkel.

de ez csak egy olyan feltételezés, ami ezt megmagyarázza és a legjobb tudásom szerint nem igazán cáfolja semmi. miközben persze lehet, hogy t, n, d, r hangzók véletlen kerültek egymás mellé. de az is lehet, hogy egyszer régen nagyon régen sűrű erdő közepében a tandori család egyenes férfiági ősapja elvett egy tündéri szamojéd lányt. de az is lehet, hogy a német theodort így magyarosították. vagy tandori dezső egyik ükpapája önkényesen választott magának egy vezetéknevet. ült az asztalnál. borozott. és azt mondta. legyen tandori. mert az egy kicsit úgy hangzik, mint a tündéri. csak mély hangrendű és férfias. de annyira mégse búskomor. szóval jó kis név. és így lett tandori. olyan is van, hogy elírták a keresztlevelet. és úgy marad. tandori dezsőt is hívhatnák akárhogy. a wikipédia szerint az írói álnevei: nat roid és hc. g. s. solenard. ez saussure féle sztori. a jelölés és a jelölt között nem vélelmezhetünk semmilyen kapcsolatot. ugyanaz a személy lehet tandori dezső és hc. g. s. solenard is. na de miért korlátozzuk a tandori családot. és ne zárjuk el a szamojéd lányoktól. aztán lehet, hogy van valahol néphagyomány vagy feljegyzés. hogy jár itt egy csúnya, gonosz, aki erőszakkal elrabolta a világszép tündér számi lányt. ők a tandoriak. azóta is átkozzák őket. és még ma is azzal ijesztgetik a rossz gyerekeket, jön és elvisz a tandori. szegény tandori dezső és családja pironkodhat. de ezt kívülről nem dönthetjük el helyettük. hanem legfeljebb ki lehet találni egy olyan kultúrhistóriát, amit el lehet mesélni úgy, hogy az ugyan részben csak képzelt, de valami azért alátámasztja, valóságosnak hat és igazán nem cáfolja semmi. ezt csinálja a bölcselet. de ezt csinálja a politika is. a filozófiát és a lingvisztikát attól nem lehet teljesen elválasztani, hanem csak dekonstruálni lehet. de ez a közéletet még inkább polarizálja. az akadémia azt mondja, hogy a magyar alapszókincs 99%-a átvétel a világból. a finnugor, szláv, indogermán, na jó egy nagyon kicsit török szókincs. és abban lényegében nincs is magyar eredet. mert a magyarok a szavakat össze-vissza kicserélték. ez ugye a hivatalos elmélet, ami teljes összhangban áll a saussure féle nyelvélmélettel. nekem első blikkre úgy hat, hogy ez a nyelv indoiráni. ez ügyben arra indulnék el kutatni. ahogyan nagyon sokan arra indultak el és megdönthetetlen bizonyítékokat arra sem találtak. ezek szerint a kapcsolat mégis csak véletlen. na de akkor úgy is lehet, hogy az emberiség az alapszókincs 99%-át a magyarból vette át.

egy amúgy művelt népfőiskolai előadó szerint az egy dolog, hogy a dns dezoxiribonukleinsav. na de neki nem az jut eszébe, hogy a kettős spirál szerkezetét adenin, guanin, citozin, timin, dezoxiribóz és foszforsav alkotja. az egy dolog. mi jut eszünkbe erről? na micsoda? a duna és a tisza kettőse. két spirális folyam halad át a kárpát-medence szakralitásán. és a dns a duna vagy dunas. d-n-s. tehát még ebben is ott van a magyar szakramentum. de ezt amúgy művelt és nem ostoba emberek mondják. csakhogy a "bármi lehet" olyan mértékben közéletet, hogy az ilyen abszurd érvelések is elhangzanak. úgy nem lehet értelmiséget közös nevezőre hozni. persze egyeseknek éppen ez a célja. de ha nem közel 50:50 százalékban osztják meg a társadalmat, akkor az egyik tábor vereséget szenved. a történelem és a nyelvtan könyvbe beleírnak valamit.

a szlovének vajon tudnak róla, hogy a magyarok a vád szavukat tőlük vették át. úgy, hogy szlovén szótár szerint a "gyakorlatozni" (például testedzést folytatni, koncentre gyakorolni) "vaditi". és ebből lesz a magyar "vádol". mert ez veszik át a magyar nagyfejedelemség vagy a magyar királyság. ezt tudományos tényt vajon tudják laibachban? lehet egyébként, hogy tényleg. mert akár így is lehetett. ha van egy korabeli feljegyzés, hogy így volt, akkor fogadjuk el. bár az is lehet, hogy csak egy vicc. egy szerzetes tréfából írta le. aztán dehogy. tehát még úgy se biztos. a tundar-tündér kapcsolatról sincs semmiféle írás.

honnan lett a tundra? jöttek az északi népek. fáztak, vacogtak. azt mondják és tndrrrrh. és az egyik magyar azt mondta: ezeket meg vajon honnan szalajtották? tán csak nem a tundráról? hoztak egy kis halat és hálót. annak a szigorúnak szigonya van. adjunk nekik egy nyilat. rémes állapotban vannak. a tundrai had hadd lőjön prémes állatokat. és úgy élték túl a nagy hideget. és az arktiszi steppét azóta is tundrának nevezik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 12:08:08

@444:

"a tundra orosz szó és számi eredetű. a lappok azt a vidéket úgy hívják: "tundar". ez ugye úgy hangzik, mint "tündér"."

No ha a lappoknál a _tundar_ jelenthet tundrát, a magyaroknál a _tündér_ meg jelenthet tündért, akkor ez még egy példa arra, hogy a kapcsolat a jel és a jelzett entitás között önkényes.

2017.10.29. 14:11:51

@neoteny:
az angolban az elemi mozgásformákat leíró igék hangtani értelemben szorosan nem függnek össze. vagy nem úgy függnek össze, ahogyan a magyarban.

és az angolban sokkal kevesebb az ikerszó. van azért. ilyen a this/that. (az angol is tudja a "doppler effektust". azt, hogy hangrendben közelebbi a magas, a távolabbi a mély hangrendű. és ez működik többes számban is "these/those".

a magyarban a hangtan berobban. mert nem csak az van, hogy ez/az. többes számban ezek/azok. és van egy hangrendben illeszkedő kettős toldalékoló rendszer. -ba(n)/be(n), tól/től, -val/vel, -ról/ről, stb. és ez kiegészül a népiességgel. emez/amaz (emezek/amazok). és a toldalékolással: ebben/abban (emebben/amabban), ettől/attól (emettől/amattól), ezzal/azzal (emezzel/amazzal), stb. van az itt/ott (emitt/amott). angolban is van ugye a here/there. de ugye a magyarban ekkor/akkor (emekkor/amakkor), ekkorra/akkora (emekkora/amakkorra). és még ott az így/úgy (emígy/amúgy). a névmások és a toldalékok rendszerében nagyon erősen jelen van ez a hangrendi kettősség.

van egy csűrés-csavarás szerű szóalkotás. vannak szópárok, amelyek tagjai egymást magyarázzák. van egy keveritem-kavarintom jellegű szóképzés. és szavakat egymásból képzik. csűr-csavar-csörlő-cséve. persze ilyesmi van az angolban is. a magyarban kettős hangrend. és ebből következik az, hogy egymást kölcsönösen magyarázó szópárok vannak. mit jelent a sürget? azt, hogy zargat, zavargat.

a 19. században egy lugossy jószef nevű debreceni nyelvész gyűjtötte ezt: hangrendi párhuzam ezer példában. az egyszerűbbektől: ketyeg-kotyog. köröm-karom. fenék-fonák eljut odáig, hogy egymás hangrendi megfelelői a pa(s)zarol-fecsérel. a másik oldalról a cseperedik-szaporodik. persze ez azért nem szigorú rendszer. és lehet mondani, hogy mindez csak belemagyarázás. mert nem csak a szív, de a tüdő is szív. de tüdőt a magyar nyelv a fújással társítja. ezt onnan lehet tudni, hogy a tüdő hangrendi szópárja a duda. ez 19. századi nyelvészet. lugossy józsef. amit mostanában elővettek. és a népfőiskolai előadásokon mindez rendkívül népszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 14:15:48

@444:

"az angolban az elemi mozgásformákat leíró igék hangtani értelemben szorosan nem függnek össze."

Ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy a jel és a jelzett entitás között önkényes-e az összefüggés.

"hangutánzó, hangfestő [...] toppan és a dobban vagy a lobban és a robban"

Azt kellene megmutatnod, hogy ezek a magyar szavak _inkább_ hangutánzóak, hangfestőek mint az angol stomp, drum/beat, ignite, explode/detonate/burst/blow.

2017.10.29. 16:49:09

@neoteny:
nem maga saussure elv problémás. hanem az, hogy destruktív módon alkalmazzák. és azzal a nyelvet teljesen nyitottá és rendszertelenné próbálják tenni.

a finnugristák szerint a vád és a véd szavak nem függnek össze. mert a saussure elv szerint nem függhetnek össze. ezért az egyiket a szlovénból, a másikat az osztjákból és zürjénből származtatják teljesen abszurd módon. de a szlovén megfeleő úgy lesz, hogy finnugor nyelveken nem találtak hasonlót. értem persze, hogy az ellentábor is így működik. a maják valójában "magyák" tehát magyarok. ennél azért több kell. és egyébként akár lehet kapcsolat (ahogy finnugor kapcsolat is van, csak az nem eredet, mert a feltételezett finn-magyar törzsszövetséget biológia és a földrajz cáfolja. kapcsolat viszont lehet. nőági rokonítás. amiről az ortodox nacionalisták nem vesznek tudomást. erre mondom azt, hogy a tundrát kapcsoljuk össze a tündérszép szamojéd lányokkal. de ez indulásként ugyanaz, mint a maják és a magyarok rokonítása. vagy az, hogy a szlovén és zürjén "vacskamatiból" (sic) lesz a vád és a véd. az óangol "wod" jelentése "vad". de ma egyetlen komoly oxfordi nyelvész sem gondolja, hogy ezek összefüggnek. és erre azt mondják a finnugristák, hogy nem függhetnek össze. mert saussure professzor megmondta, hogy védetlen. a magyar és az óangol éppen azt a szót használta a vadra, de ez véletlen. rendben. de ha így vesszük, akkor minden hasonlóság és egyezés lehet véletlen. nyilván több felől kellene megerősítést keresni. a majáknak is lehet valami közük a magyarokhoz. mert egyébként latin-amerikai indián törzsekről gondolják azt, hogy indoiráni fennsíkokról vonultak át. keresztül ázsián és kamcsatkán mentek amerikába. és van egy olyan elmélet, hogy legalább is részben a kárpát-medencéből. azért, mert a földkéreg errefelé vékonyabb. és talán nem volt olyan vastag a jégtakaró a történelem előtti időkben. és amikor a nagy hó elolvadt, akkor a kárpát-medence elmocsarasodott innen vándoroltak mindenfelé a törzsek. na de a maják is? egyesek valamiért szeretik a majákat. de lehet, hogy csak azért, mert magyarhoz hasonló nevük van, mint a malájoknak. és ezért lesz népszerű sandokán. mert "maláji" tigris. de csak ezért ne gondoljuk, hogy ők is magyarok. persze a nyelvészek ilyenekből indulnak ki. keresnek valami hangtani, alaktani megfeleltetést. de aztán azt még valahonnan meg kellene erősíteni. tudomány, művészet, néprajz, régészet. vagy a politika.

a finnugristák a saussure-i elvet úgy alkalmazzák, hogy összefüggést a nyelvben ne keressél. mert az már meg van. a finnugor őseredet. és utána jön az, hogy szláv, indogermán átvétel. ha ordít róla, akkor elfogadják, hogy török. és ha ezek után nem tudják besorolni, akkor ismeretlen eredetű. például a karom/karmol és a köröm/körmöl szavakról elfogadják, hogy ezek mégis csak összefüggnek. de ehhez hasonlót nem találnak a preferált nyelvekben. ezért ismeretlen eredetű. valószínűleg indoiráni megfelelőt találnának. az induló gyökkészlet is eredhet onnan. mivel a hunról se tudunk túl sokat lehet azzal is kapcsolata. de eredhet a kárpát-medence őslakosságából is. a magyar az óangoltól nem állt annyira nagyon messze. az angol tanulás olyan, hogy a magyar elején úgy érzi, hogy ezt ismerjük. de aztán a sok igeidő, igei harmadik alak, kivételek. és a magyar oktatás ezeket kéri számon. ahelyett, hogy azt mondaná, hogy egy nyelvi alapképzés után mindenki a szaknyelvet tanulja. basic english és szaknyelv. british english az anglisztika szakosoknak legyen. az indogermánt kapásból elutasítják azzal, hogy van a három nem és a der/die/das. a kárpát-medencében a magyart nem lenne esélytelen uralkodóvá tenni. úgy, hogy az induló közös gyökkészletből mellett németes, szlávos, latinos/görögös szókincset származtatni. csak félnek, hogy ez elnyomja a magyart. mert ugye minden fegyver kétélű. az él is ugye jelenti a kés élét is. ami öl. de az jelenti az anyaöl. ami az életet adja. és ezekre saussure féle iskola, hogy nem kell mindent megideologizálni. miért nevezik úgy. úgy hívják és kész. és utána beindul a generatív grammatika. alárendelő mondattani kapcsolatokkal. csak a magyar nem ilyen. a magyar mondat szabad szórendű és inkább mellérendelő. a szóképző rendszer térül-fordul-perdül-ferdül. a magyarok íjfeszítők hátrafelé nyilaznak. a nyilas jegy népei. és annak az aszcendense az ikrek. és ezért. de a székelyek bakok. és milye van baknak? szakálla. és az hol áll? mi az, ami porlik? a szikla. székely-szikla-szakáll. és ez csillagmítoszban mind a bak jegyéhez kötődik. lehet ez véletlen? úgy vagyok ezzel, hogy ne seperjük el. mert végtére bölcselet ezekből farag valami rendszert. tehát amikor asztrálmitoszi felosztásról beszélnek, akkor az azt jelenti, hogy kettes, hármas, négyes, hatos felosztást keresnek. mert égövben így tudják rendszerezni. és ehhez hozzáveszik a hét bolygó rendszert. mert annyit lehet szabad szemmel megfigyelni. az öt elem rendszert. mert amit ötbe osztanak azt oda sorolják. a politika pedig majd egységet terem.

2017.10.29. 17:40:58

@neoteny:
ha a lobban az csak belobban. de a robban berobban ugye érezhető, hogy hangtanilag az "r" erősebb, pergősebb. de a fogmederben hasonló helyen képződik. aki raccsol "l"-t mond "r" helyett. lobban és a robban összefüggnek. egymást magyarázzák. és ebből lesz a robaj. lobaj* nincs. mert a láng az csak "lobog".

saussure azt mondja, hogy ezekben szavakban vélelenszerűen vannak egymás mögé hajigálva a hangok. mondhatnánk azt is, hogy "burn" és "fire". "detonation", "explosion". ebben nincs semmiféle hangtani rendszer. de a magyarban van.

saussure azt mondja, hogy a szavaknak ne keresd az értelmét. azt mondjuk, hogy zongora. de lehetne piano és a klavier szó is. de mi tudjuk, hogy zongora szó meg van konstruálva. zeng, zsong és az tambura szavak összevonásával keletkezett. és az alkotó azt mondta, hogy ez "zengura". mire a nép azt mondta, hogy hasonlítson már az "orgona" szóhoz is. és ebből lett a "zongora". van egy sztori.

saussure szerint ilyen nincs. a zongorának semmi köze a zongorasághoz. dehogy nincs nincs. zeng. zsong. úgy, mint a zzz és a zszszs. és olyan, mint az orgona. ami latin átvétel. de a a kisbojtár a sípot fűzfavesszőből vagy orgonaágból készíti. tehát azt nem csak úgy véletlen vettük át az organa szót. saussure szerint ilyen nincs. mert az lehetne piano is. vagy klavier. rendben. de magyarul nem véletlenül hívják úgy, hogy zongora. mert egy zengő, zsongó orgona. zongora.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 17:51:43

@444:

"nem maga saussure elv problémás."

Kiváló; akkor hát ismét csak posztmodern lófaszjóskáskodtál amikor ezt írtad:

"a saussure féle dekonstrukcionista jelelmélet szerint a jelek között nincs semmiféle összefüggés. hiszen a jel és a jelentés közötti kapcsolat véletlen. a kutya helyett állhatna bámilyen szó. és bármelyik helyén bármilyen szó. de valójában nem állhat. mert a nyelv közösségileg van megkonstruálva."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 17:57:52

@444:

"saussure azt mondja, hogy a szavaknak ne keresd az értelmét."

Az olyan posztmodern lófaszjóskák szerint, mint te is vagy.

"saussure szerint ilyen nincs. a zongorának semmi köze a zongorasághoz."

root: the most basic morpheme in a word or family of related words,
consisting of an irreducible, arbitrary sound-meaning pairing: ELECTRicity, ELECTRical, ELECTRIC, ELECTRify, ELECTRon, ELECTRode.

"de mi tudjuk, hogy zongora szó meg van konstruálva."

A zongora szót Barczafalvi Szabó Dávidnak köszönhetjük, aki a nyelvújítás korában számtalan új magyar szót gondolt ki.

2017.10.29. 20:57:58

@neoteny:
a zongora szót úgy alkották a magyarban nyelvújítás korában. zengő, zsongó orgona. de vajon azt, hogy a kar végén az kör alakú izé legyen a "köröm" nem találhatták így ki a nyelvújítás előtti évszázadokban, vagy évezredekben. miközben a magyarok rágták a körmüket. hogy a francba kéne hívni ezt az izét. az akadémia szerint nem. pedig a nyelvújítás kora előtt is lehetett szavakat alkotni. azelőtt is lehetett és azóta is lehet. mert a magyar nyelvnek van egy belső szóképző rendszere. egy induló gyökkészlet. hangrend és egy toldalékoló rendszer.

népi etimológia szerint a kar meghosszabbítása a kard. amelyik fegyver vág vagy szab az a szablya. és amelyik szúr vagy tör az a tőr.

az akadémia azt mondja, hogy ez egy hülyeség.
KARD: Iráni eredetű: oszét, újperzsa kard (‘kés’), óperzsa krti, a magyarba az alán nyelv közvetíthette.

ma kard perzsa átvétel. oké. csak hogy a francba vehették át a perzsáktól az akadémia szerint, hogy ha egyszer azt is mondják, hogy na ezekkel a népekkel nem éltek együtt. az egész finnugor eredet azon alapul, hogy ez a kelet-iráni, indoszkíta kapcsolat nem létezik.

SZABLYA: Sok európai nyelvben élő vándorszó: német Säbel, francia sabre, olasz sciabola, lengyel szabla, szerb-horvát sablja stb. Ezek közül több is bizonyíthatóan a magyarból kölcsönözte a szót mint a szab vélt származékát. Ez utóbbi vélekedés azonban, amely sokáig nálunk is tartotta magát, kétséges, főleg azért, mert az ige ‘vág’ jelentése jóval később bukkan fel, mint a ~ első adatai, továbbá nincs nyoma olyan *szabol igének, amelyből a ~ mint melléknévi igenévi származék levezethető volna. A ~ szót tehát tisztázatlan eredetűnek kell tekintenünk.

szinte az összes idegen szótár leírja korábban, hogy ez a magyarból jön. de a magyarok mondják, hogy nem, mert szabol* ige. olyan tényleg nincs. szab ige viszont van.

TŐR. Valószínűleg ősi örökség a finnugor korból: votják ter (‘fejsze’), cseremisz tür (‘él’), észt tera (‘csúcs, hegy’).

a vojtjákok és a cseremiszek tanították meg a magyarokat tőrözni.

az akadémia szerint tilos ezeket a szavakat a magyarból magyarázni. és lehetetlenség, hogy a kard a kar meghosszabbítása, a szablya a vág, szab, a tőr pedig szúr, tőr. észtül tera csúcs. a magyarok találkoztak az észtekkel. erre egy magyar törzsi vezető azt mondta. emberek, tudtátok, hogy az észt testvéreink arra, hogy csúcs mit mondanak? tera! és mi meg erre kardra, aminek semmi köze nincs a karhoz, ami szúr, tör mondjuk azt tőr. mert az észtek azt mondják a csúcsra, hogy tere. de nehogy azt gondoljátok, hogy ezt a magyarból alkotjuk. ezt az akadémikusaink alkották az észt elvtársakkal.

2017.10.29. 21:22:32

@neoteny:
persze a népi etimológiát nem muszáj elfogadni. de egy nyelvet elsődlegesen magából a nyelvből kellene magyarázni. tehát a szófejtés kiindulási pontjában az áll, amit a nyelvhasználók gondolnak, éreznek. ahogyan azt a szót értik. persze ezen túl művészeti, történeti, régészeti tárgyi emlékek és természettudományos eszközök állnak rendelkezésre.

de mi a bizonyíték arra, hogy a tőr úgy lett, hogy az észtek azt mondták, hogy tera. és ezt átvették a magyarok. de a tör szónak nincs köze hozzá. engem tanítottak vívni. amikor a kezbe adták a fegyvert, akkor azt mondták, hogy azt mindenki úgy használja, hogy a kard a kar meghosszabbítása. ez az első, amit minden magyar vívó elmond. ha esetleg valaki csehszlovák és nem értené. amikor az volt a vezényszó, hogy ki-tör-és. eszembe nem jutott, hogy vojtjákul a fejsze ter. és senkinek a környezetemben. egy embert sem ismerek, aki erre gondolt volna. az akadémia szerint a vívók ősei így gondolták. vojtják fejszéről jutott eszükbe. vagy esetleg észtből. lapozgatták az észt szótárt. és azt mondták, hogy te figyelj már. észtül a csúcs tera. így lett a tőr. az akadémia nyelvészeti intézetében. de az ősmagyaroknál aligha.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.29. 21:56:42

@444:

"a zongora szót úgy alkották a magyarban nyelvújítás korában."

Bizony; egy ember alkotta, nem pedig a bölcs nép alakította ki nagy körömrágások közepette.

"népi etimológia szerint a kar meghosszabbítása a kard."

Az angolban meg a fegyverek összefoglaló neve arm(s), a felfegyverezni (és a kibiztosítani, rendeltetésszerű állapotba hozni egy fegyvert) to arm.

"tehát a szófejtés kiindulási pontjában az áll, amit a nyelvhasználók gondolnak, éreznek."

Aztán kiderül, hogy egy nyelvújítás-kori szóról van szó, amit egy ember alkotott.

"lapozgatták az észt szótárt. és azt mondták, hogy te figyelj már. észtül a csúcs tera. így lett a tőr. az akadémia nyelvészeti intézetében. de az ősmagyaroknál aligha."

Mert te tudod azt, hogy az ősmagyarok hogyan alakították a nyelvet, mint ahogy azt demonstráltad a zongora ősmagyar szón keresztül is, ami az orgona ősmagyar szóból lett képezve sok körömrágás közepette.

2017.10.30. 00:45:23

@neoteny:
a népi etimológia egy érzület. ha ezt tényszerűen megalapozott nyelvészeti munka felülírja, akkor azt esetleg fogadjuk el. de ha nem, akkor marad az, amit úgy általában mindenki gondol és nem cáfol semmi. aztán lehet, hogy hülyeség. de nincs jobb. mint az.

amikor a kezembe adták egy tőrt és azt a vezényszót mondták, hogy kitörés, akkor nekem bizony az jutott eszembe, hogy a tőr az tör. persze nem volt annyira nagy felismerés. aztán aki aki rendszerezi ezeket. nyelvészetnek az ez népies ága. amit úgy tűnik, nem lehet teljesen letörni. szóval nem jutott eszembe kezemben a tőrrel, hogy észtül a hegy, csúcs tera. már csak azért se, mert egy kukkot se tudok észtül. és senkit se ismerek, akinek a vojtják fejsze jutott volna eszébe. de a kérdés ugye az, hogy vajon a felmenőimnek mi jutott az eszébe? vagy a társaim felmenői mit gondoltak? ennek a népnek az ősei a szavakat tényleg a zürjénből és a cseremiszből vették át? a genetika alapján meg lehet mondani, hogy a magyarok mekkora részének van köze ezekhez a népekhez. és az jön ki, hogy statisztikai hibahatár alatti. lényegében semekkora. vélhetően semmiféle finnugor-magyar törzsszövetség nem volt. annak se irodalmi, se történeti nyoma sincs. se tárgyi emlékek. se a biológia, se a földrajz nem stimmel. a tundra lápos, mocsaras, mohás, zuzmós terület. ami a rénszavasoknak jó. de ugye a magyarok törzsek minden jel szerint lovas-nomádok voltak.

a fantáziámat bevetem, hogy na jól van. jöjjünk össze a szamojédekkel. tündér szó eredete bizonytalan. jöjjenek tündérszép lányok a tundráról. ezek a népek a nagy hideg elől délebbre vonulnak. a magyarok a finnugorok szemponjából lehettek tünékeny népek. és gyengébb nőági kapcsolat éppenséggel lehet. azt azért ne feledjük, hogy édes anyanyelvről van szó. azt ugye a lányok, asszonyok is befolyásolják. (ez megint érzelmi érvelés). a halászattal összefüggő szavak jöhetnek északról és manysik is egy kicsit úgy számolnak. szomszédos területek. időnként árut valószínűleg cseréltek. próbálok olyat kitalálni, ami egy civilizált kapcsolat az ősiségben. és legalább is nem cáfol semmi. senkit se akarok meggyőzni arról, hogy ez így volt. ez nem tudományos állítás. legfeljebb csak feltételezés. nem tudok jobbat mondani.

ha a finnugor elmélet megdől, akkor össznépi újragondolás szükséges. mondok egy példát. a népfőiskola elképzelése az, hogy a vár igei és névszói értelemben összefügg. mert az őseink a vártán várták a napfelkeltét és éjszaka figyelték a bolygók bolyongását és a csillagképek járását. ezt mondja papp gábor nevű művészettörténész. az itt említett lugossy józsef nyelvű nyelvész a 19. század közepén összegyűjtötte a népnyelv miként hívja a különféle égitesteket. és rengeteg elnevezést talált. tehát eleink közül egyesek éppenséggel állhattak a vártán várva a napfelkeltét. és a tájékozódhatak csillagok járása alapján. egy lovas nomád vándor nép követte a nap útját. ezek már olyan feltételezések az ősiségről, amik a hagyományaikba beleillenek. és ezzel ugye miért ne irányítsuk a figyelmet a csillagászat irányába. akár tudományos (asztronómiai), akár művészeti (asztrálmítoszi) értelemben. nem látom be, hogy miért ne lehetne ebbe az irányba elmozdulni. és akik ezt képviselik azoknak a munkáit számításba venni feltéve, hogy a köznép azt mondja, hogy tényleg, a magyarok a vártán vártak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 04:29:11

@444:

"a népi etimológia egy érzület."

A posztmodern lófaszjóskaság is egy érzület.

"amikor a kezembe adták egy tőrt és azt a vezényszót mondták, hogy kitörés, akkor nekem bizony az jutott eszembe, hogy a tőr az tör."

Amikor pedig először láttál zongorát, akkor az jutott eszedbe, hogy zeng. zsong. úgy, mint a zzz és a zszszs. és olyan, mint az orgona. egy zengő, zsongó orgona. zongora.

"a fantáziámat bevetem"

Mert szeretsz fékeveszetten fantáziálgatni.

"próbálok olyat kitalálni, ami egy civilizált kapcsolat az ősiségben. és legalább is nem cáfol semmi. senkit se akarok meggyőzni arról, hogy ez így volt. ez nem tudományos állítás. legfeljebb csak feltételezés. nem tudok jobbat mondani."

"nem látom be, hogy miért ne lehetne ebbe az irányba elmozdulni."

Ezért:

"persze lehetett, hogy több ilyen gyökkészlet. ebből az egyik a hun?/magyar. ennél erősebb állítás, hogy a magyar az indoeurópai ősnyelv. ennél még erősebb, hogy az ősnyelv. ezek azért nincsenek bizonyítva. mindenesetre ez egy ősi nép, ősi nyelv, ami ősi műveltséget hordoz magában. és ezt azok próbálják minden módon eltagadni, akik nem értik, nem akarják megérteni ezt az egészet. akik nem akarnak magyarrá válni, nem magyarok."

2017.10.30. 11:33:37

@neoteny:
a kard a kard meghosszabbítása. két fajtája van. a görbült szablya vág, szab. és az egyenes tőr szúr, tör. ez ugye egy észszerű magyarázat, hogy ezek a szavak így lettek megalkotva a magyar nyelvben. ahogyan a zongora is egy zengő, zsongó orgona (a szó alkotója zengő tambura összevonásából a zengurát javasolta. a köznép azt mondta, hogy majdnem jó. és ebből lett a zongora. ez modern kori nyelvújítás. és ebből következően jól dokumentált). de a kardról ezt nem tudjuk. kelet perzsául kiejtve is kard. erre a népnemzeti nyelvészek azt mondják, hogy az úgy volt, hogy az indoszkíta ősök találkoztak egy aláni indoiráni kováccsal, aki a fegyverre azt mondta, hogy "kard". a magyar. azt mondta, hogy persze. mert ez a kar meghosszabbítása. és elmondta a többieknek, hogy legyen ez a kard. ilyenek a gógyis magyarok. így alkotják a szavakat. az orgona mint zenei eszköz görög-latin átvétel (a görög organon eszköz, a latin organa az organum többes száma). na, de a sípot a nép fűzfavesszőből vagy orgonaágból készítik.

na de hogy döntsük el, hogy az ősmagyarok találkoztak-e a perzsákkal? persze, hogy találkoztak. a persze, hogy ez a nyelv eredetében kelet-indoiráni perzsa. ott van a megfejtés a nyelvben. csak mert folyton szem előtt van, ezért nem vesszük észre. a napnál is világosabb. mert a nap a nép. őseink a napúton haladtak. a napfelkeltét várták a vártán. az okosak és a bolondok együtt figyelték a bolygók bolyongását, a csillagok járását. a nap az égen ég. és a nap, a nép kultuszából lesz az ige. igen. és a hold: holt. ez a népfőiskolai megfejtés. mindenféle népművészeti gyűjtésekkel támasztják alá. szólásokkal, közmondásokkal, népmesékkel.

erre az mta azt mondja, hogy ez nem tudományos. vojtjákul a "ter" fejsze. és az ősmagyarok találkoztak egy vojtják favágóval. a kezében a szekercével azt mondta: "thheeer". aztán a magyarok mentek mendegéltek. és regős azt mondta. te figyeljél már. emlékszer arra vojtják favágóra. arra, amelyik azt mondta "thheeer"? arra. mi van vele? van nálunk ez a kovácsolt izé. a fejsze, aminek feje van? nem ez, ez az izé, aminek hegye van. az a hogy is hívják? az. erre mondjuk azt, hogy "tőr". azért, mert a vojtjákok a fejszére azt mondják "ter"? azért. és ezt megbeszélték a nemzetségfők. és a táltos kiállt a nép elé. és azt mondta: emberek emlékeztek arra a vojtjákra a fejszével, amelyik a fejszében a kezében azt mondta "thheeer". na erre a hogy is hívjákra nem volt szavunk. de most kitaláltuk. tőr. és még valamit. ezt jól véssétek az agyatokba. aki arra gondol, hogy a tőrt marokra fogva lehet törni az egy idióta, fasiszta, kripli, kretén lehet. és karóba húzzuk. ez csak így lehetett. ez "tudományos" magyarázat. az lehet. mert az oxfordi nyelvészprofesszorok is így képzelik. ők nem tévedhetnek. csak ez nem magyar magyarázat. a magyar tudományos akadémia vezetői nem magyarok.

aztán persze értem, hogy a kocsma népét rá lehetne venni, hogy lovász lászlót öljük. mert honnan van a wolf díja. az melyik állam kitüntetése? na ugye. én meg azt mondom, hogy lovász lászlót értsük meg. az amerikai karrierjét építve állt ki a ceu és soros mellett. de ezzel politikai értelemben szembe került a magyarok többségével, a többségi magyarokkal. és ugyanígy barabási. mert áruló barabás? nem, mert ő is sorostól kapja a fizetést. kevés kelet-európai matematikus szegődik el soros alapítványhoz. de van az a pénz. öljük meg? ezek az emberek döntsék el, hogy hová állnak. és választhatják a több pénzt. és ez esetben menjenek. ha úgy gondolják, hogy nyugaton több joguk van, akkor vissza se jöjjenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 11:40:24

@444:

"a kard a kard meghosszabbítása."

Stack overflow: recursion without terminating condition.

"ezek az emberek döntsék el, hogy hová állnak. és választhatják a több pénzt. és ez esetben menjenek. ha úgy gondolják, hogy nyugaton több joguk van, akkor vissza se jöjjenek."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

2017.10.30. 12:01:21

@neoteny:
ha a barabási azt mondja, hogy a ceu megszűnésével neki megszűnne egy jól fizető állása, akkor rendben van. érthető, hogy az neki nem tetszik. ezért azt mondja, hogy ne szűnjön meg. barabási nem ezt mondja. hanem azt, hogy magyarországon az akadémiát támadják és tűz alatt áll. a kocsma népe nem dijkstra algoritmust kérdőjelezi meg, amit esetleg valaki hírből ismerhet. hanem azt mondják, hogy az akadémián akik magukat úgy mondják "liberálisok": hazudnak nekünk. barabási albert lászlónak el kell döntenie, hogy kivel van. mert ez a politikai küzdelem egy zéró összegű játszma és mindkét tábor nem győzhet. lehet állni harmadik oldalra is. ki lehet találni negyediket, vagy ötödiket is. lehet, hogy a köznép arra szavazna. azt is tudja mondani, hogy barabási, barabási, barabási. de ebből a mezőnyből orbánt választja jelen állás szerint. tehát most csak annyi történik, hogy akik a pénzért ide, vagy amoda elköteleződtek annak az egyik fele maradhat. persze lehet, hogy soros kiüti orbánt. és ki is egyezhetnek. de ez esetben a köznép kiüti orbánt is. mert tapasztalatom szerint legalábbis nem akar kiegyezést.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 13:10:36

@444:

"a köznép [...] ebből a mezőnyből orbánt választja jelen állás szerint."

És mire megy vele?

2017.10.30. 15:07:23

@neoteny:
a hatalom jelentős részben olyanok kezébe került, akiket a nép választott ki és ezeket az embereket a köznép leválthatja. sorost (és társait) a nép közvetlen nem válthatta le. hanem csak annyit tehetett megválasztotta orbánt (és bandáját), akik a helyükre léptek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 16:28:33

@444:

"a hatalom jelentős részben olyanok kezébe került, akiket a nép választott ki"

És mire mentek vele?

"ezeket az embereket a köznép leválthatja"

Kikre?

2017.10.30. 18:57:30

@neoteny:
a 1990-es években ha valaki a politikába akart kerülni, akkor nagyjából két dolgot tehetett. vagy beállt a soros alapítványi hálózatába és úgy lett baloldali-liberális, vagy ellene fordult és úgy lett jobboldali-nemzeti-keresztény. aztán 2000-es években felerősödött a nemzeti radikalizmus és az évtized végére bekerült a parlamentbe a jobbik. 2010-es évektől új korszak kezdődött. a jobboldal kétharmados, a szélsőjobboldallal együtt négyötödös többségbe került. a balliberális értelmiség soros alapítványi hálózata összeomlóban van. és erre azt mondják, hogy nincs demokrácia. dehogy nincs. csak az a közakarat, hogy menjenek a picsába. elsősorban a "demomratikus" ellenzéket akarják leváltani. és csak másodsorban a kormányt. ha orbán újra kétharmadot szerez, akkor is marad ellenzéke. legalább két párt lesz a parlamentben. egy nemzeti bolsevik és egy nemzeti mensevik frakció. és orbán is bele fog szaladni egy válságba. 2020-as évekre szerveződhet egy új mozgalom.

egy éve senki sem tudta, hogy ki az a fekete-győr andrás. most a francia elnök környezetével tárgyalnak az európai újhullám megszervezéséről. nem hiszem, hogy győzni fognak. de a francia elnök őket tartja a legalkalmasabbnak. el vannak nyomva? dehogy is. számomra furcsa, hogy ha valaki politizálni akar, akkor nem egy községet akar vezetni, vagy ha városban él, akkor nem egy kerületet. hanem rögtön a nemzeti szintet akarja megugrani. vagy ami még furcsább, hogy azzal szemben képzeli a szövetségi államrendet és az európai közösséget. persze a nacionalizmus túlzottan keleties ortodox változatában nem tartható magyarországon. már csak azért sem, mert a határ mentén illetve a határon túl jelentős számban él magyar kisebbség. de az ortodox liberalizmus se tartható. ezt orbán felismerte. neki ment a brüsszeli bürokráciának úgy, hogy közben az uniós forrásokat lenyúlta. és ezzel politikai sikereket érhet el nagyjából az évtized végéig. és utána? egyelőre senki se tudja. nyitva van a pálya.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 20:56:07

@444:

"a hatalom jelentős részben olyanok kezébe került, akiket a nép választott ki"

És mire mentek vele?

"ezeket az embereket a köznép leválthatja"

Kikre?

2017.10.30. 21:15:07

@neoteny:
sanyi a kútfúró haverom a momentumot úgy fejti meg, hogy "szabadkőművesek". számára teljesen nyilvánvaló, hogy be vannak szervezve. komám, az önhittség mindnek az arcán. sanyi ezt megfejti a vigyorból.

ha sanyinak igaza van és kívülről vannak finanszírozva. akkor nagyon helyes, hogy a magyar jobboldal és a szélsőjobb szétveri őket. mert ez esetben a momentum hazaáruló. mert akik fizetnek nekik azok cserébe kérnek valamit. ez esetben nem a választók érdekei az elsődlegesek, hanem a megbízóiké. és úgy akarnak parlamenti képviselővé válni, kormányzati pozíciókat szerezni. ha nekik ezért külföldről pénzt fizetnek, akkor az hazaárulás. ha nem, akkor ott a példa, hogy egy mozgalom a semmiből is megszerveződhet.

2017.10.30. 21:44:00

@neoteny:
ez egy vallásháború a bölcseletben. amikor ormos máriát kirúgják az akadémiáról, akkor egy győzelem lesz a másik tábornak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 22:44:15

@444:

"ez esetben a momentum hazaáruló. mert akik fizetnek nekik azok cserébe kérnek valamit. ez esetben nem a választók érdekei az elsődlegesek, hanem a megbízóiké."

Így igaz. Az Orbán-rezsim meg az oroszoknak árulja ki a hazát pl. Paks2-n keresztül: nyilvánvalóan nem szerelemből hajlandóak az oroszok finanszírozni a projektet, hanem cserébe kérnek valamit. Ez esetben nem a választók érdekei az elsődlegesek, hanem az oroszoké.

Vagy a haza a kínaiaknak történő kiárúsítása a Bp-Belgrád vasúton keresztül. Nyilvánvalóan nem szerelemből hajlandóak a kínaiak finanszírozni a projektet, hanem cserébe kérnek valamit. Ez esetben nem a választók érdekei az elsődlegesek, hanem a kínaiaké.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 22:46:05

@444:

"amikor ormos máriát kirúgják az akadémiáról, akkor egy győzelem lesz a másik tábornak."

Vagyis nem a népnek lesz győzelem.

2017.10.30. 23:25:51

@neoteny:
de a magyar nép számára lesz győzelem. mert a másik tábor nem magyar. ezt legalábbis így fogják fel. ormos mária egy közellenség. mert kommunista aczél györgy szeretője volt és mindketten gyűlölték a többségi magyarokat. ez a közvélekedés az egyik oldalon. és tényleg. a másikon pedig az, hogy világhírű történész. de nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.30. 23:48:20

@444:

"de a magyar nép számára lesz győzelem. mert a másik tábor nem magyar. ezt legalábbis így fogják fel."

Helyesen: a nép azon része számára lesz győzelem, amelyik megpróbálja kisajátítani a magyarságot saját maga számára. Akik nem a magyar nép, hanem annak egy alhalmaza.

screpes 2017.10.31. 09:50:18

@444: --------

a népetimológia nem elsősorban érzés, hanem leírt nyelvfejlődési klisék - egyéni megvalósulása, EGYES törvénysszerűségek felfedezése - tudatosul vagy sem. Első ezek közül az analógia elve. Ez találkozik a tudatos nyelvfejlesztők munkájával, a nyelvújítókéval, mivel ők is ugyanazeken a csapásokon haladnak.
Ha egy nyelvújításkori szóban te megérzel valamit, azon Kölcseyék napokig agyaltak a kávéházban. Ahogy írod is: érzületük jól dokumentált.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.10.31. 10:16:32

Kiderült, hogy a panda is magyar

A mai Magyarország területén élhetett tízmillió évvel ezelőtt és modernkori leszármazottjaihoz hasonló életmódot folytathatott az óriáspandák első őse - állítják kutatók.

index.hu/tudomany/2017/10/30/kiderult_hogy_a_panda_is_magyar/

Így kell ezt csinálni: tízmillió évvel ezelőtt még a gorillák, csimpánzok és az ember közös őse élt csak, de az ős-óriáspanda magyar volt.

2017.10.31. 20:16:55

@screpes:
az etimológia nem a szóalkotás, hanem a szófejtés. amikor kezembe adtak egy tőrt és kiadták a vezényszót: kitörés. eszembe nem jutott, hogy ezt a szót az őseink a vojtják favágóktól vették át. az akadémia szerint ez így volt. de erre nincs bizonyíték. ahogyan arra se, hogy a kard a kar meghosszabbítása. és a szablya vág, szab. a tőr pedig szúr, tör. pontosabban az előbbiről vannak írásos feljegyzése. a magyar tudományos akadémia nyelvészei mondják azt, hogy a szablya nem magyar szó. mert szerintük azt a szab igéből lehetetlenség képzeni. ahhoz szabol ige kellene. de olyan nincs. tehát bizonytalan eredetű. az akadémia célja az, hogy a magyarban a magyar eredetet felszámolja. a nyelvben. nem lehet érteni, hogy miért gyűlölik ezt a népet. illetve persze nagyon is lehet tudni. de azt politikailag nem korrekt kimondani. mindenki tudja, hogy ezek a derék emberek nem palóc nemzetiségűek.

ijontichy 2017.11.01. 01:37:44

@444: "miért gyűlölik ezt a népet" Nincs neked egy kis jaóféle (sic!) üldözési mániád?
Simplicity elvtárs! (megaszonta az eltolcsy is). Nincs itt semmi összeesküvés. Az akadémia nyelvészei félhülye vén kecskék, akik évről-évre szeretnék megkapni a kis zsetonjukat, hát muszáj valami habveréssel rejteni a semmittevést. Kábé annyi ráhatásuk van a magyar nyelvre, mint mókusnak az erdőtűzre. Az már valamivel nagyobb baj, hogy a honi média (all inclusive) új- (és mégújabb) dondászainak kábé nulla igényességük van anyanyelvük művelése iránt (tisztelet a kivételnek). Egyébként légy nyugodt, a német nyelvészek legalább ennyire sikoltoznak az anglicizmusok ellen, az irodalmi britek meg a nemzetközi angol slamposság ellen. Ez van. Te is sikoltozol egy sort holmi konteókról, aztán majd elmúlsz, a világ meg megy tovább.

2017.11.01. 08:39:58

@ijontichy:
sokadjára. nem kizárólag a saját véleményemet mondom. engem személy szerint nem különösebben érdekel, hogy a finnugor elméletet hány német találta ki és hány zsidó próbálja a magyarokra erőltetni. mert mindkét oldalon álltak mindenféle nemzetiségből, vallásfelekezetből. mást ne mondjak a kelet-kutatás nem kis részben vámbéry ármin (szül. wamberger hermann) alapozta meg.

a történészi munka feltája, hogy voltak-e zsidó összeesküvések. a szabadkőművesség zsidó összeesküvés volt. lehet sivalkodni, hogy nem az volt. megmaradtak a páholyiratok. magyarországon az egy keresztényellenes zsidó összeesküvés volt. nem mellékesen a városi protestánsok (elsősoban a reformátusok) támogatták a németrómai katolikus túlhatalommal szemben. magyarországon szabadkőművesség leegyszerűsítve egy zsidó összeesküvés. a tanácsköztársaság zsidó összeesküvés volt. majdnem az összes népbiztos zsidó. egyet kivéve, aki román. azt majd a történészek eldöntik, hogy a rendszerváltás után a fővárosi "baloldali" "liberális" értelmiség hány százalékban zsidó. volt-e ilyen összeesküvés vagy nem volt. de ez nem az összes zsidó. hanem a zsidóságnak van egy magyarellenes része. lehet sivalkodni, hogy ilyen nincs. lehet tudni, hogy van. egyébként horthy a kollégiumban tanult. emléktáblája van. wass albert idejárt a gazdaképzőbe. szobra van. dezső bácsiról a püspökről tér van elnevezve. a főrendiház tagjaként fellépett az antiszemitizmus ellen. a haladás páholy tagja volt a rabbival. a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.01. 09:28:20

@444:

"sokadjára. nem kizárólag a saját véleményemet mondom. engem személy szerint nem különösebben érdekel, hogy a finnugor elméletet hány német találta ki és hány zsidó próbálja a magyarokra erőltetni."

Ez egy póz (szerepjáték) a részedről.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.01. 09:34:53

@444:

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.01. 11:20:27

@neoteny:
elemi közelítéssel erdély:
(A) románia része (ahogyan közel 100 éve)
(B) magyarország része (úgy ahogyan több, mint 1000 évig volt)
(C) közép-európai szövetségi államrendben vegyes zóna kisebbségi német, cigány és zsidó népességgel
(D) fel kell számolni a nemzeteket. nem kell se magyar, se román se semmiféle államiság.
ebből (A) és (D) magyarellenes. (D) egyben románellenes is. (B) és (C) is magyarbarát.

a magyarországon a "liberálisok" álláspontja (A) vagy (D). de ez nem a kossuth féle liberalizmus. pláne nem a bocskai féle, vagy akár rákóczié. mert az magyar liberalizmus volt. és van egy nem-magyar, hanem kifejezetten magyar-ellenes liberalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.01. 11:24:08

@444:

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.01. 11:55:52

@neoteny:
erdély ügyében vannak magyarbarát és magyarellenes álláspontok. lásd fentebb.

trianont kutató történészek közül
-- ormos mária álláspontja (A) vagy (D). ő magyarellenes.
-- romsics ignác szerint (A) vagy (C). az ő álláspontja semleges. (A) magyarellenes és (C) pedig magyarbarát. de romsics hajlik arra, hogy revízió igényét valamennyire meg lehet érteni.
-- raffay ernő szerint (B) vagy (C). és nyilván ez utóbbi a magyar érzelmű álláspont. raffay azt mondja, hogy a magyar királyságból románia 100 ezer km2 területet megszállása alatt tart. de hajlik a szövetségi rendezésre.

ijontichy 2017.11.01. 12:30:22

@444: Ja, ja... az egész világ, múlt jelen és jövő csupa összeesküvés. Megfigyeltem, hogy a Konrad szomszéd szürke (brit kék?) kandúrja összeesküvést sző mindenféle jöttment (migráns?) macskával a sréen szembeszomszéd Tommy nevű kutyája ellen. Ott produkálják magukat az orra előtt, szegény tisztafajú árja ónémetjuhász meg vérben forgó szemekkel támadja a kerítést. Előbb-utóbb megüti a guta. Szörnyű. Viszont ebből is kitűnik, hogy a magyarok nem valamiféle kiemelt célpontok, csak a paranoiára hajlamosak érzik úgy :-)

2017.11.01. 13:18:30

@ijontichy:
a történelem összeesküvések sorozata. a magyar szabadkőművességnek jelentős számban meg vannak a dokumentumai. rengeteg páholyirat. és abból az derül ki, hogy az egy zsidó összeesküvés volt. és ebben egyébként a városi reformátusok is jelentős számban vettek részt a német-római katolikusok ellenében. a tanácsköztársaság is egy zsidó összeesküvés. ez abból van megállapítva, hogy a népbiztosok egy kivétellel zsidók voltak. az az egy kivétel román.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.01. 14:05:23

@444:

"erdély ügyében vannak magyarbarát és magyarellenes álláspontok. lásd fentebb."

A választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

ijontichy 2017.11.01. 15:33:05

@444: Azért nézd át az igekötő és az ige viszonyát. A magyarság az anyanyelv szeretete, valamint fantasztikus lehetőségei használatának képességénél kezdődik. Ez - tapasztalatom szerint - a trikolór-szívűeknek eléggé gyenge pontja. Például nem nyüszögni kell, hanem művelni édes anyanyelvünk azon - nem gyenge - képességét, amivel az MTA "összeesküvő" (szvsz: könnyű pénzre ácsingózó) vén kecskéit elküldjük melegebb éghajlatra :-)
Nade a lényegre: nem nagyon vagyok fogékony elporladt csontok korából (legyenek azok kétszáz, vagy kétezer évesek) származó "összeesküvések" meglévő dokumentumaira (még akkor sem, ha esetleg meg_vannak_áldva ;-) ). Valamivel jobban félművelt félázsiaiaknak a magyar kocsma benzin-(nap)-lopói relatív jóléte elleni összesküvésre. Mivel Occam beretvájával szőrtelenítem a napi konteókat, így az egyszerűség jegyében csak azt mondhatom (SzabolcsKarinthy nyomán szabadon):
Kicsi kunyhó. Szerető szív.
Messze égbolt - tiszta, kék.
Fulladjon meg Orbán Viktor
Lehetőleg máma még. ;-)

2017.11.01. 19:24:05

@neoteny:
esetleg áruld el, hogy erdély ügyében mi az álláspontod. A, B, C, D esetek melyike, esetleg E

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.01. 23:22:12

@444:

"esetleg E"

Esetleg E: az erdélyiek döntsék el, hogy hová akarnak tartozni, esetleg önmagukhoz. És semmilyen döntésük sem magyarellenes, kivéve ha háborút viselnek Mo ellen, vagy pedig hatékonyan támogatnak valakiket, akik háborút viselnek Mo ellen.

2017.11.02. 01:20:56

@neoteny:
a probléma éppen abból van, hogy van legalább két egymást kizáró elképzelés. aligha tudnak megegyezni erdély egészéről. és meddig tart erdély? a királyhágóig. vagy trianoni ártándi határig?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 01:33:15

@444:

"a probléma éppen abból van, hogy van legalább két egymást kizáró elképzelés."

Korábban még azt a propagandát toltad, hogy "erdély ügyében vannak magyarbarát és magyarellenes álláspontok".

2017.11.02. 01:37:25

@neoteny:
ezek "magyarbarát" és "magyerellenes" álláspontok. amik kizárják egymást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 01:38:20

@444:

"ezek "magyarbarát" és "magyerellenes" álláspontok."

Ezt csak állítod, de nem mutattad meg, hogy miért lenne ez a helyzet.

2017.11.02. 02:20:18

@neoteny:
1910-es népszámlálás adatai szerint nagyváradon 64 ezer fő élt. ebből 58 ezer magyarnak, 3 ezer románnak, 1 ezer fő németnek mondta magát. aztán a nyugat úgy döntött, hogy nagyvárad legyen románia része. és 2011-es népszámlálás adatai szerint nagyváradon 46 ezer magyar lakik. és 14 ezer nem nyilatkozott. akik többségében valószínűleg magyarok. tehát a magyarság száma lényegesen nem változott. de jelenleg nagyváradon nem 3 ezer, hanem 133 ezer román lakik. mert a román állam 100 éve igyekszik a románoknak kedvezni. a románok azt mondják, hogy ehhez joguk van, mert 1000 évig a magyar állam a magyaroknak kedvezett, másrészt így döntött a nyugat. a nagyváradi román cigány ismerősöm azt mondja, hogy oradea lehetne határváros. de ez olyan nagyon nem lenne jó az ortodox nacionalista románoknak. mert ez esetben nagyvárad félig visszamagyarosodna.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 02:22:50

@444:

És?

A választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 08:27:25

@neoteny:
a határ mentén és a határon túl élő magyarok elég egyértelműen foglalnak állást. nem a "liberális" pártokat támogatják finoman szólva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 08:29:17

@444:

"a határ mentén és a határon túl élő magyarok elég egyértelműen foglalnak állást."

És?

A választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 08:41:53

@neoteny:
román parlamentben nemzeti liberális pártok vannak. a magyarban nem-nemzetiek. és ők nem magyarok, hanem magyarországiak. ez a jobboldal interpretációja. valamiként meg kell különböztetni ezt a két társaságot. differenciálni kell a történészek között. ezt mondja ormos mária is. csak a hatalmi játszmát elveszti. ahogyan a nyelvészek között is. finnugor eredet elméletet hirdetői. vagy a pszichológusok között. vannak, akik szerint nem lehet magyar modell. de finn modell lehet. csak magyar nem. azok az emberek nem magyarok, hanem magyarországiak. és ugyanígy a szociológiában. a cigányság pozitív, a magyarok negatív diszkriminálását hirdető iskola. céljuk magyarország elcigányosítása. ők nem magyarok. hanem magyarországiak. és ebből fakad egy vallási ellentét. az egyik csoportosulás szerint a nacionalizmus maga a sátánizmus. ők nem tekintik magukat a magyar nemzet részének. csak a magyar társadalom tagjai. magyarországiak. de nem magyarok.

Lavinia Pinkerton 2017.11.02. 08:43:50

@444:
De ha Magyarország része volt 1000 évig, akkor miért volt az 1848-as 12 pont követelései között, hogy Uniót Erdéllyel ?

Uniót egy másik országgal szokás alapítani, nem pedig a saját országunk egy részével....

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 08:49:34

@444:

"azok az emberek nem magyarok, hanem magyarországiak."

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 09:08:57

@Lavinia Pinkerton:
az unió egy politikai konstrukció. magyarország európa 1848-ban is európa része volt. mégis csak 2004-ben jött létre az unió brüsszellel. amiből éppen kilépnek a britek. és lehet, hogy kizárják a katalánokat. felfüggesztik a magyarok és a lengyelek szavazati jogát, stb. tegyék meg. ez esetben az uniónak vége van. de ez nem azt jelenti, hogy megszűnik európa. hanem egy politikai konstrukció alakul át.

2017.11.02. 09:28:38

@neoteny:
itt egy példa. lavina pinkerton nick azt mondja, hogy mivel a 48-as követelésekben szerepelt az "unió (erdéllyel)" követelés ezért erdély nem is volt a magyar királyságnak önálló (tartományi) része. ez ő így "kiokoskodta". azokat az érveket sorolja fel, hogy a magyarok miért NE alkossanak egy nemzetet. ők nem magyarok, hanem magyarországiak. valamiért azt gondolják, hogy a határon belüli többség, a határ mentén, a határon kívül élő magyarok ne alkossanak településhálózatot. magyarországnak ne legyen szuverén külpolitikája. ezt számolná fel az európai egyesült államok. ha texas államnak nincs önálló külpolitikája, akkor a magyaroknak se legyen. vagy kínában kuangtung tartománynak sincs. vagy oroszországban hanti-manysiföldnek sincs külpolitikai szuverenitása. és olyan nagyon belpolitikai sincs. pontosan ezt követelik a "liberális" "demokraták". majd ezt eldönti egy bizottság. akiknek a tagjait a nép nem választja. régi szovjet rendszer.

2017.11.02. 09:42:09

@neoteny:
és ugyanígy a nyelveredet, a történelem megítélése, szociológiai iskola (a többség negatív diszkriminálása), egy sajátosan értelmezett politikai korrektség. lényegében vallási törésvonal. de ez nem 50:50 százalékban osztja meg a népességet, ami egy váltógazdaságot eredményez. 95:5 arányban. mert valójában a kisnyugdíjas szavazók se "liberálisok". ők ezt anyagi kérdésnek tekintik. a "liberálisok" jogi kérdésnek. és azt mondják, hogy a magyaroknak sem külpolitikai, sem lehet belpolitikai szuverenitásuk nem lehet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 09:47:29

@444:

"itt egy példa. lavina pinkerton nick azt mondja, hogy mivel a 48-as követelésekben szerepelt az "unió (erdéllyel)" követelés ezért erdély nem is volt a magyar királyságnak önálló (tartományi) része."

Nem is tudtál érdemi választ adni a kérdésére.

"ők nem magyarok, hanem magyarországiak."

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 09:48:27

@neoteny:
ha a magyarországnak 21 helye van az európai parlamentben, akkor az esetleg legyen 21 elektori körzet. és ha egy kisebbség önálló jelöltet akar állítani, akkor szavazzon listán. van félmillió "világpolgár". de ők úgy versenyképesek, hogy a multik helytartónak válogatják ki. ez a hr/pr vezetőkből álló fizetési lista. ehhez társul a soros alapítvány fizetési listája. a multik az úgymond szabad sajtóban hirdetnek. ha nekik nem tetszik egy sajtótermék, akkor vannak jogvédő ngo-k, akik fellépnek a fasiszták ellen. és ezt a szemét társaságot szétverik. ehhez kellenek orbánék.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 09:50:43

@444:

"és azt mondják, hogy a magyaroknak sem külpolitikai, sem lehet belpolitikai szuverenitásuk nem lehet."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adományozott magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centet sem adományozott a magyar közoktatásnak. Érdemes a te bemondásaidat arról, hogy mások mit mondanak erős szkepticizmussal kezelni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 09:52:00

@444:

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 10:01:36

@neoteny:
hívhajtuk bal- és jobboldalnak. de ennek semmi köze ahhoz, amit a politikában bal és jobboldalnak neveznek. vagy liberálisok és illiberálisok. de nem. vagy zsidók és keresztények. de nem. az sem. izrealiták nagyrészt orbánt támogatják. van egy "baloldali", "liberális", "zsidó" csoportosulás, amelyiknek tagjai valójában nem "baloldaliak", nem "liberálisok" és még csak nem is "zsidók". nem világpolgárok. mert egy világpolgárt valójában nem érdekel, hogy ki van kormányon. ha nem tetszik, akkor odébb áll. ha ezek az emberek kozmpoliták és magyarországon fasiszta rezsim uralkodik, akkor menjenek mondjuk bosztonba. talán a leginkább találó a "tudjuk kik" kifejezés.

2017.11.02. 10:10:58

@neoteny:
van egy vita a migránsokról. a magyar kormánynak a betelepítést korlátozni. az egyik álláspont az, hogy nincs. mert magyarország sem kül, sem belpolitikai értelemben nem szuverén. hanem döntsön a bizottság. totális jogegység néhány az európaiak által nem ismert, soha meg nem választott politikusokra alapozva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 10:16:33

@444:

Erről van szó: a "magyarok pártján állás" ill. (feltételezett) ellentéte, a "magyar ellenesség" szemantikai gumi: egyáltalán nem definiált, mindig pontosan azt jelenti, amit az akar aki használja a kifejezést. Magyarul posztmodern bullshit.

"I don't know what you mean by 'glory,' " Alice said.
Humpty Dumpty smiled contemptuously. "Of course you don't—till I tell you. I meant 'there's a nice knock-down argument for you!' "
"But 'glory' doesn't mean 'a nice knock-down argument'," Alice objected.
"When I use a word," Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean—neither more nor less."
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master—that's all."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 10:17:57

@444:

"és azt mondják, hogy a magyaroknak sem külpolitikai, sem lehet belpolitikai szuverenitásuk nem lehet."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adományozott magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centet sem adományozott a magyar közoktatásnak. Érdemes a te bemondásaidat arról, hogy mások mit mondanak erős szkepticizmussal kezelni.

2017.11.02. 10:34:43

@neoteny:
ha magyarországnak belügyi és külügyi szuverenitása van, akkor magyar kormánynak és az önkormányzatoknak jogukban áll a bevándorlást korlátozni. az ortodox liberálisok azt mondják, hogy ilyen jog nincs. semmiféle kollektivizálás nem megengedett. a népeknek nincs joguk arra, hogy településeket és államokat hozzanak létre a világban. te is ezt az anarchista álláspontot képviseled anarcho kapitalista változatban. ennek van egy anarcho-kommunista változata. 100% újraosztás. tgm is ugyanúgy demokrata, ahogyan te is az vagy. a teljes abszurditás. tgm nem zsidó. semmi köze a zsidó kultúrához, a zsidó valláshoz, a nyelvhez, se semmihez. de ő a magyar nemzetnek nem tagja. ő maga deklarálja, hogy azt elutasítja. mit kellene mondani? magyarországi.

2017.11.02. 10:40:41

@neoteny:
a te érvelésed az, hogy venkúverből a magyar közéletet betitltod. mert az ugye kollektivizálás. és az sérti a te jogaidat.

2017.11.02. 10:42:34

@neoteny:
ugyenazt mondja gulyás márton. csak a polgári ellenállás meghirdetése eső miatt elmaradt. legfeljebb néhány százan mentek volna el tüntetni. akiket megfizetnek. senki más.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 10:55:25

@444:

"ha magyarországnak belügyi és külügyi szuverenitása van"

Minden nemzetközi szerződés megkötése az azt megkötő szuverén államok szuverenitásának valamilyen mértékű feladását jelenti: a szerződésben vállalt kötelezettségek szükségszerűen csökkentik a szerződő felek szuverenitását. Azok az államok amelyek semmilyen mértékben sem kívánják feladni a szuverenitásukat ne kössenek nemzetközi szerződéseket.

"a népeknek nincs joguk arra, hogy településeket [...] hozzanak létre a világban."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

"tgm is ugyanúgy demokrata, ahogyan te is az vagy."

Azt, hogy TGM mennyire demokrata, nem tudom. Én valóban nem vagyok demokrata: hiszen a demokrácia jelentése nép_hatalom_, nekem mint anarchistának viszont az az álláspontom, hogy a politikai hatalom bármiféle formája nemkívánatos (mert a hatalom birtokosai szükségszerűen a saját -- és támogatóik -- érdekeik érvényesítésére használják fel a politikai hatalmukat).

"de [TGM] a magyar nemzetnek nem tagja. ő maga deklarálja, hogy azt elutasítja."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adományozott magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centet sem adományozott a magyar közoktatásnak. Érdemes a te bemondásaidat arról, hogy mások mit mondanak erős szkepticizmussal kezelni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 11:45:57

@444:

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

Az én érvelésem az, hogy a "piacvédelem" "magyarellenes"; hogy a kocsma népének vágya, miszerint az "okosok" oldják meg azt, hogy ők kevés és könnyű munkával jól éljenek, egy teljesíthetetlen vágyálom; hogy léteznek gazdaságtani törvényszerűségek, amelyeket semmilyen (mértékű) politikai hatalom sem képes áthágni huzamosabb ideig; hogy az emberek különböző igényeinek legnagyobb mértékű kielégítésere a szabadpiac (önkéntes -- erőszak _kezdeményezésétől_ mentes -- cserék folyamata) a legalkalmasabb.

2017.11.02. 12:02:04

@neoteny:
ezt filozofikusan nem lehet eldönteni. sanyi költöztetős haverja azt mondja, hogy legyen közösségi tefu. szerinte az nyereséget termelne a közösségnek. de ez vagy igaz, vagy nem igaz. de nem lehet azt állítani, hogy az biztosan rossz lenne. kornai jánosnak van egy elmélete, amely szerint az biztosan nem működne. és szerinted is az "magyarellenes". de ezt a kocsma népe nem így érzik. szerintük te vagy "magyarellenes". és egyébként tényleg utálod a magyarok többségét. mert szerinted azok államhatalmi erőszakkal akarnak kikényszeríteni egy nem teljesen szabad piaci megoldásokat. persze. mert azokban a kutya nem hisz. szabad piac totalitása nincs sehol. és azért választották meg orbánt, hogy ezeket sehonnaiakat az állam hatalmi pozíciókból kirakja.

2017.11.02. 12:15:55

@neoteny:
tgm elég sok cikkert írt a nacionalizmus mellett. ha nincs nacionalizmus, akkor nincsenek nációk. magyarul nincs nemzet. tgm szerint nincs magyar nemzet, aminek ő tagja lehetne. mert a világot így képzeli el. ehhez joga van. ahogyan a lakosság nem tgm nézeteit pártoló társaságnak jogában áll összeállni nemzetté. akár úgy is, hogy tgm ne tartozik bele. ő nem magyar, hanem magyarországi.

2017.11.02. 12:16:22

@neoteny:
ööö. jav. nacionalizmus ellen.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 14:17:29

@444:

"ezt filozofikusan nem lehet eldönteni."

Ezt te filozofikusan döntötted el.

"és egyébként tényleg utálod a magyarok többségét. mert szerinted azok államhatalmi erőszakkal akarnak kikényszeríteni egy nem teljesen szabad piaci megoldásokat."

Helyesen: az államhatalmi erőszakkal kikényszerített megoldások csak a magyarok egy alhalmaza számára megoldások, míg a többség számára veszteséggel járnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 14:18:23

@444:

"ő nem magyar, hanem magyarországi."

"a választóvonal ott van, hogy valaki a magyarok pártján áll, vagy magyar ellenes."

Helyesen: a választóvonal ott van, hogy valaki mit tekint a magyarok pártján állásnak, és mit tekint magyarellenesnek.

2017.11.02. 14:30:55

@neoteny:
helyi hírlapban címlapon. gróf tisza istvánra emlékeztek halálnak 99. évfordulóján. akit ugye az otthonában agyonlőttek. kik lőtték agyon? kik próbálták lelőni. ugyanezek.

az egyik társaság azt mondja, hogy ők azért lőtték le tiszát, mert csak. nem akartak háborút. és lelőtték. de kik ezek az emberek. valójában nem baloldaliak. ezek az emberek nem a munkások és a parasztok jogaiért küzdő valódi szociáldemokraták. nem is liberálisok. származását tekintve nagyrészt zsidók. de a zsidó kultúrához valójában semmi közük nincs. azt se lehet mondani, hogy ezek az emberek kozmopoliták lennének. még csak azt se lehet mondani, hogy filoszemiták. mert valójában nincs filozófiai iskola. a közélet tagadásán túl nincsenek filozofikus elképzeléseik. nem reformerek, reform elképzelések nélküliek. vannak tökfejek, aki származásuk alapján nagyrészt tényleg zsidók, de nem világhírű filozófusok. hanem összeálltak egy brancsba és azt hirdetik, hogy ők nemzetek felett állnak. mert ők a demokraták. a kocsma népe azt mondja, hogy egy szar, szemét társaság. na de így a mainstream médiában tényleg nem szabadna beszélni. mert esetleg vannak, akik nem akarnak feltétlen rosszat. de mit kellene mondani? és erre találták ki azt a népfőiskolán, hogy a "tudjuk kik". orbánék azt, hogy "soros terv".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 14:43:37

@444:

"kik lőtték agyon?"

Na kik?

Almássy Denise és a személyzet azonban a szembesítéskor egyik vádlottat sem ismerte fel határozottan, illetve az ellenpróbaként eléjük állított, katonaruhába öltöztetett börtönőrök egyikében is hasonlóságot fedeztek fel.

2017.11.02. 17:02:10

@neoteny:
valakik mégis csak lelőtték. és voltak megbízóik. kikből állt az a politikai csoportosulás, amelyik 99 éve lelőtték tisza istvánt? az anarchisták? a francokat. a központi államhatalmat akarták megszerezni. még csak nem is anarchisták.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 17:30:45

@444:

"valakik mégis csak lelőtték."

Ezt senki sem vitatja. Viszont a kérdésed úgy hangzott: "kik lőtték agyon?" Ha erre nincs válaszod, akkor mindenféle spekuláció megbízókról meg motivációkról (vagy azok hiányáról) spekuláció marad.

2017.11.02. 18:33:02

@neoteny:
na de ezeket a politika megfejti. grandiózus emlékművet emeltek.
static.origos.hu/s/img/i/1406/20140609tisza-istvan-orban-viktor-szobor.jpg
tisza szobra a debreceni egyetem előtt.
24.p3k.hu/app/uploads/2017/01/b__ob20161119001-1024x576.jpg
az eredeti szoboravató. horthy beszédet mond.
dea.lib.unideb.hu/dea/bitstream/handle/2437/12655/049-0184.png
a politikai szereplők a száz évvel ezelőtti történelmet próbálják újrajátszani.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 18:49:49

@444:

"na de ezeket a politika megfejti."

Helyesen: a politikusok eladják azokat a "megfejtéseiket" a népeknek (beleértve a kocsma népét), amely "megfejtésekről" úgy gondolják, hogy azok szavazatokat hoznak nekik, így hatalomra segítik és abban megtartják őket.

2017.11.02. 19:03:13

@neoteny:
igen, de a gyűlöletkeltésben, a hiszterizálásban is folyik egy verseny. az egyik csoportosulás úgy képzeli, hogy az antifasiszta koalíció győzhet.

az index egy olvasójuk gyűlölködik. az index újságírója a levelekből szófelhőt csinált. remek.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1868/18681/186813/18681349_9eee7a6c0be37a50ad9577b35921955c_wm.png
érdemes lenne összegyűjteni index címlap szókincsét. erre mondom azt, hogy ezt a kultúrharcot értelmes ember aligha űzheti komolyan.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 19:15:20

@444:

"igen, de a gyűlöletkeltésben, a hiszterizálásban is folyik egy verseny."

Nyilvánvalóan: ha és amennyiben ezek az eszközöknek a bevetése szavazatokat hoz, a politikusok vetekedni fognak a bevetésükben.

"erre mondom azt, hogy ezt a kultúrharcot értelmes ember aligha űzheti komolyan."

Minél értelmesebb a hatalomvágyó politikus, annál komolyabban űzi. Te azt mondod, hogy minden vallási vita: ha ez így van, akkor egy értelmes politikus igazhívőket akar faragni a követőiből/támogatóiból, mert azokat nem lehet (vagy legalább is a legnehezebb) megingatni a hitükben racionális érvekkel.

2017.11.02. 19:34:52

@neoteny:
francia kisvárosban a főtéren ki van rakva egy kereszt. amit a francia államtanács a liberalizmus nevében betiltott. ezért azt le kell szerelni. németh szisszi megvenné a csepelieknek, szijjártó péter budaörsieknek. de a breton polgármester esetleg átminősítik nem-köztérnek, és úgy már lehet.
444.hu/2017/11/02/a-magyar-kormany-fizetne-azert-hogy-magyarorszagra-hozzak-a-janos-pal-papa-szobrarol-leszerelt-francia-keresztet
lehet mondani, hogy wilders egy idióta. brüsszeli polgármester betiltja a gyülekezési jogot, mert a holland szabadságpárt és a flamand érdek molenbeekben akar gyűlést. az egész olyan, mintha a J1 haplogroup tagjai a saját törzsi tudatukat mindenek felett állónak univerzálisnak képzelnék.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 19:43:18

@444:

"az egész olyan, mintha a J1 haplogroup tagjai a saját törzsi tudatukat mindenek felett állónak univerzálisnak képzelnék."

"erre mondom azt, hogy ezt a kultúrharcot értelmes ember aligha űzheti komolyan."

2017.11.02. 20:02:03

@neoteny:
ez nem egy komoly kijelentés. hanem egy végtelen primitív feltételezés. de ettől még akár lehet igaz is. objektív mérésekkel igazolható, vagy cáfolható.

a szabadkőművességről évtizedig azt mondták, hogy hazugság, mese. nem létezik. aztán kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 22:29:56

@444:

"a szabadkőművességről évtizedig azt mondták, hogy hazugság, mese."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adományozott magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centet sem adományozott a magyar közoktatásnak. Érdemes a te bemondásaidat arról, hogy mások mit mondanak erős szkepticizmussal kezelni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.02. 23:17:16

@444:

"de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 09:23:51

@neoteny:
száz évvel ezelőtti sztoriról van szó. tisza elleni harmadik merényletet a galilei kör és forradalmi szocialisták szervezték. a galilei kör hivatalosan a tudományosságot propagálta. galíciai körnek nevezték őket. a forradalmi szocialisták pedig háború ellenesek voltak. ezért szerveztek fegyveres merényletet. ezek az emberek már nem a kossuth féle nemzeti liberalizmust képviselték. nem a szociáldemokrata, kereszténydemokrata értékeket. hanem zsidó kultúrától teljesen egészében elszakadó, magukat a világ felett álló istentelenek fordultak szembe a nemzeti kereszténységgel. és ez a kultúrharc folyik mai napig. nem az összes zsidóról van szó, hanem van egy részük, aki keresztényellenes, nemzetellenes, államellenes. kommunisták és a kapitalisták egy politikai platformon. a magyar tradicionalizmussal szemben. ők a balliberálisok. kossuth nemzeti liberalizmusához semmi közük nincsen. ez egy magyarellenes társaság. ez a jobboldali, szélsőjobboldali narratíva. és ezzel szemben szerveződik a jobboldal. orbán az izraelitákkal és a pragmatikusokkal kiegyezett. a dogmatikusokra és sorosra támadt. jelen állás szerint megnyeri a választást. a második helyen a nemzeti radikálisok tábora is biztosnak látszik. vona mérsékelt hangvétele nem hozott jelentős számban szavazókat. a balliberális csoportosulást a szétverik. aztán, hogy a vezetőik között hány zsidó volt azt majd kikutatják a történészek. ahogyan száz évvel ezelőtti szabadkőművességet is kikutatták. de ez nyilván nem az összes zsidó. hanem egy részük.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 09:33:58

@444:

"száz évvel ezelőtti sztoriról van szó."

Vagy százötven évvel ezelőtti sztoriról.

"nem az összes zsidóról van szó, hanem van egy részük, aki keresztényellenes, nemzetellenes, államellenes."

"de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 09:51:53

@neoteny:
nem minden szabadkőműves volt zsidó. és nem minden zsidó volt szabadkőműves. a többes szám nem a minden egyes, hanem többség szinonimája szinonimája. angolul a többes szám: az plural. a plurality relatív többség. de értem persze, hogy a 100-150 évvel ezelőtti történésekről nem lehet tényszerűen beszélni. és azt úgy egyszerűsíti le a kormánypárt (az izraelitákkal és izrael állammal kiegyezve): "soros terv".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 10:05:42

@444:

"nem minden szabadkőműves volt zsidó. és nem minden zsidó volt szabadkőműves."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 10:25:43

@neoteny:
na de éppen arról van szó, hogy 1910-es évek időszakában a zsidóság liberálisnak mondott istentelen része már nagyrészt a nemzettel szemben politizált. és részben ebből következett a trianon és auschwitz. a pesti zsidóság liberálisnak mondott istentelen része a mai napig a nemzettel, a nemzetekkel szemben áll. és ebből lesz a "soros terv". és valószínűleg így nyer orbán a választást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 10:35:04

@444:

"na de éppen arról van szó,"

Szerinted.

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 10:45:03

@neoteny:
errefelé a püspök és a rabbi is szabadkőműves volt. mindketten a haladás páholy tagjai voltak. dezső bácsi a főrendi ház tagjaként tiltakozott a zsidótörvények ellen. nagyon helyesen tette. de a 20. század elejének időszakában a szabadkőművesek 70-80%-a izraelita volt és nem a magyar (nemzeti) liberalizmust képviselte, hanem a magyarellenest. és ez a folyamat vezetett el a kiegyezéstől trianonon át auswitzig. a bécs által szervezett betelepítéstől a berlin által szervezett kitelepítésig. de csak álljanak össze a németekkel. álljanak össze a jobbikkal (!). amikor a hatalomért cserébe bármit odaadnának.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 10:48:30

@444:

"errefelé a püspök és a rabbi is szabadkőműves volt."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 11:30:44

@neoteny:
magyarországon a szabadkőművesek többsége származását tekintve zsidó volt. városi reformátusok kifejezetten jó viszonyt ápoltak a zsidósággal. és ez érvényes a mai napig.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 12:28:46

@444:

"magyarországon a szabadkőművesek többsége származását tekintve zsidó volt. városi reformátusok kifejezetten jó viszonyt ápoltak a zsidósággal."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége.

2017.11.03. 13:23:31

@neoteny:
na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt izraelita, aki a magyar nemzet ellen fordul. hanem reformált neveltetésű hazafi, aki szabadkőműves is volt. a városi reformátusság kifejezetten jó viszonyt ápol a zsidósággal a mai napig.

tehát ennek a konfliktusnak van etnikai színezete. de valójában nem a magyarok és a zsidók, szabadkőművesek között van konfliktus, hanem magyarok és magyarellenesek között. a zsidóság egy részével létrejön egy normális viszony. egy részükkel viszont nem. ugyanez a helyzet a németekkel. pesten van egy társaság folyamatosan balhézik csak azért, mert nem őket választják meg. orbán a "soros-terv" elleni kampánnyal a kultúrharcot csúcsra járatja. de ez mindkét oldalról megy. a 444 címlapja.
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--JBqqmHXQ--/c_limit,w_760/74oPEiiD2oGCCG6ta.gif
folyik egy nehezen érthető gyűlölködés. illetve értem persze, hogy ezzel próbálja a kormány a hatalmat megtartani, illetve az ellenzék visszaszerezni. ilyen csoportosulásból bőven elég egy. 18 tavaszán erről döntünk.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 13:32:41

@444:

"na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt izraelita, aki a magyar nemzet ellen fordul. hanem reformált neveltetésű hazafi, aki szabadkőműves is volt."

"kiderült, hogy magyarországon meg vannak a páholyiratok. a saját nyilvántartásukból lehet tudni, hogy miféle vallásfelekezethez tartoztak. és nyilvánvalóan hazudnak. az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás. de ezek nem a zsidók, hanem olyan sémita eredettel rendelkezők, akik a zsidó nép kultúrájától elszakadtak és a nemzeti kereszténység ellen fordultak."

Így már érthető Kossuth Lajos tevékenysége: lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket.

Mert ugye Einstein is meg Hitler is E variáns volt.

2017.11.03. 13:37:55

@neoteny:
na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt sémita.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 13:39:28

@444:

"na de kossuth nem a zsidó kultúrától elszakadt sémita."

Lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket.

2017.11.03. 14:28:01

@neoteny:
kossuth őseredetéről nem sokat tudni. nem a származásáról, hanem genetikai értelemben vett őseredetéről. a tippem I2. mint horthy. vagy luther és hohenzollernek. ez a délszlávokra jellemző úgynevezett dinári eredet.

The famous Protestant reformer Martin Luther appears to have belonged to haplogroup I2a-Din-N (L147.2, aka CTS5966 or CTS10228) according to probable relatives whose haplotypes can be found on the Luther Surname DNA Project.

Miklós Horthy (1868-1957), was Regent of of the Kingdom of Hungary from 1920 to 1944. Cousins of Horthy posted their Y-DNA results at MolGen, and all belonged to I2a-Din-N (or I2a1b3a in current ISOGG nomenclature).

According to the Y-DNA testing of two illegitimate descendants of Prince Albert of Prussia (1809–1872), Geoffrey Rockel and Franz Rockel, the House of Hohenzollern would belong to haplogroup I2-Y7219 (downstream of L701 and P78).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 14:30:24

@444:

"kossuth őseredetéről nem sokat tudni. nem a származásáról, hanem genetikai értelemben vett őseredetéről."

Erről van szó: vagyis lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.03. 14:52:36

@neoteny:
és ezt az állítást mégis mire alapozod. evangelikus kisnemesi családban született. az evangelikus férfiak többsége I eredettel rendelkezik. skandináv típusú, északi germán erősen szociábilis (I1) vagy balkáni jellegű nacionalista, délszláv (I2). kossuth inkább az utóbbi. mint horthy, vagy mint luther.

J1 az ősarabokra jellemző sémita eredet. a J2 pedig az őskeresztény. szintén sémita. a zsidóságban mindkettő megtalálható. mellettük a feketék és keleti-indoeurópaiak vannak nagyobb számban jelen.

kossuth hangja fentmaradt rossz minőségű fonográf felvételen.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Kossuth_Lajos_hangja_fonogr%C3%A1ffelv%C3%A9telen.ogg
A világ birája, a történelem fog e kérdésre felelni. Legyenek a szentemlékű vértanúk megáldottak poraikban, szellemeikben a hon szabadság Istenének legjobb áldásaival az örökké valóságon keresztűl; engem, ki nem borúlhatok le a magyar Golgota porába, engem October 6ka térdeimre borúlva fog hontalanságom remete lakában látni a mint az engem kitagadott Haza felé nyujtva agg karjaimat a hála hő érzelmével áldom a vértanúk szent emlékét hűségükért a Haza iránt, 's a magasztos példáért, melyet az utódóknak adtanak; 's buzgó imával kérem a magyarok Istenét hogy tegye diadalmassá a velőkig ható szózatot, mely Hungária ajkairol a magyar nemzethez zeng. Úgy legyen. Amen!

nem úgy hangzik, mint a soros alapítvány lelkes hívei. hanem mint egy szláv felmenőkkel rendelkező, nacionalista evangélikus. I2.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 18:27:35

@444:

"és ezt az állítást mégis mire alapozod."

Ugyanarra, mint amire te ezt: "az egész olyan, mintha a J1 haplogroup tagjai a saját törzsi tudatukat mindenek felett állónak univerzálisnak képzelnék."

"nem úgy hangzik"

Ez filosz; a biosz pedig az, hogy Kossuth Lajos lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.03. 19:59:33

@neoteny:
oké, de de ez egy baromság. nem zavar különösebben, mert nem kizárólag a saját véleményemet mondom, belekeverek a mondókába olyan elemeket is, amit féligazságnak tartok, vagy hülyeségnek. de erre a válasz rendszerint még nagyobb baromság. kezdetét veszi a hülyeségfélóra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.03. 20:13:25

@444:

"oké, de de ez egy baromság."

Ez "egy végtelen primitív feltételezés. de ettől még akár lehet igaz is. objektív mérésekkel igazolható, vagy cáfolható."

2017.11.04. 09:47:16

@neoteny:
na de a végtelen primitív feltételezésnek is van valami alapja. a magyarországi keresztények körében az etnikai sorrend RIEJ. és ezekből a kelet-indoeurópai (R1a), délszláv (I2), balkáni cigány (E1b1b1a) és őskeresztény (J2) eredet van jelentős számban képviselve és ebből következően ezek az csoportosulások rendelkeznek politikai identitással.

az askenázi zsidóknál az eredetsorrend JEIR. ebből fakad egy konfliktus. amit elvben a szekularizáció oldana meg. a nemzeti keresztény államiságtól független hitközségi hálózat, ami részben lehet reformált (világias). és elvben így jöhetne létre az egyezség 2017 reformáció 500. és a kiegyezés 150. évfordulóján. és ez vége is megy az izraelitákkal.

a soros alapítván minden evolúciós ágban egy oldalirányhoz próbálja kötődni a magyar kultúrát, ami filozofikusan ellenirányt jelent. politikai értelemben pedig ütközést.

J2-->J1 kereszténység helyett iszlamizáció. J2 az őskeresztény, J1 az ősarab eredet. az őszsidó J. kultiválják. mert az hozza magával a J1-es géneket. amik nem csak a zsidókra, hanem az ősarabokra jellemzőek. csakhogy

E1b1b1a-->E1b1b1b balkán helyett észak-afrikai feketék. (a fekete afrikai bevándorlók a balkáni fekete cigányság konkurenciája) I2-->I1 a balkán nacionalizmust kizáró skandináv szocializáció. nyugati orientációval próbálják a magyarokat elszakítani eurázsiától. ez ugye R1a-->R1b. váltás: kelet- helyett nyugat-indourópai. illetve az őseurázsiai (R1b*) kapcsolatnak az elvágása. csakhogy éppen az, ami a nyugattal közelebbi rokon. és két állapotú kapcsolattal jön létre a közép-európaiság. és a cseh-lengyel (R1a*) kapcsolat.

a ceu éppen ezt az északot dél-, keletet a nyugat-európával összekapcsoló közép-európai nemzetközösségi szellemiséget próbálja az amerikai "demokrata" eszményképpel felülírni.

2017.11.04. 10:02:59

@neoteny:
de ez egy primitív feltételezés. ennek az alapja ugyanis néhány kis elemszámú és nem egyidejű mérés. ez egy végtelen primitív feltételezés.

ugyanilyen, hogy kossuth I2. mert szláv, evangelikus. és az I eredetet erősíti. és mivel népi nacionalista inkább I2. mint horthy, vagy luther. ez is egy primitív feltételezés. de a primitív nem azt jelenti, hogy nincs semmi alapja. hanem azt, hogy első nagyon egyszerűsített magyarázat. primus, primitus, primitivus.

de mondjuk finnugor (balti és a szamojéd) nyelvelmélet és az ahhoz társuló szófejtések nagyobbrészt képtelenek (leszámítva a gyűjtögető-halász-vadász életmódot leíró szavakat).

a magyart gyengén, de szinte minden európai nyelvhez lehet kapcsolni. a finnhez ugyanúgy, mint a latinhoz vagy akár göröghöz vagy esetenként a héberhez. például a 19. századi nyelvészet a "jó" szót héber jahve rövidülésének tekintette. mert hogy ehhez kapcsolódik a javasolol, javall, javít. vagy a jószág másik alakja: javak. és az indoeuróipai nyelvbeben is god, good, goods. de ugye németül is gut, gott.

a 19. századi nyelvészet abból indult ki, hogy a képes krónika a magyarokat noétől eredezteti. és mivel minden nyelvvel van kapcsolata, de többi nyelvhez nem hasonlítható igazán ebből következően a magyar nyelv vélhetően nagyon ősi. ez is egy első (primitív) feltételezés. a magyar nyelvet ne idegen forrásból, hanem magából a magyar nyelvből magyarázzuk. ez az, amit nem fogad el az akadémia. egy korabeli nyelvész munkája:

KERESZTESI JÓSEF, 1844 (kéziratból utánnyomott)

Honnan származott a MAGYAR NYELV?
Semmi más nyelvből nem, hanem abból a primigenia nyelvből, mellyet NOÉ a bárkából kihozott: és igy ez eredeti nyelv, nints más anyja azon kivül, hanem csak atyjafiai, t. i. a napkeleti elsőbb nyelvek.

Mellyre nézve, nem lehet helyben hagyni, hogy hazánknak némelly tudós fiai, mint Otrokotsi F. Ferentz, Kalmár György, és mások is, azon futtatták eszeket, hogy a sidó nyelvből, mint úgy gondolt anyából, hosszas bábáskodással 's többnyire nyakszegéssel húzzák ki a magyar szókat 's nevezeteket; mellyel a sidó nyelvben való jártasságokat 's eleven eszeknek képzelődésit mutathatják ugyan: de hibás lévén a feltételek, vagy elhitetődések, hibásan is és szükség felett kutatják azt másutt, a' mi itthon vagyon. Ugyanis:
Bátor tagadni nem lehet, hogy sokakban megegyezése ne volna a magyar nyelvnek a sidóval: az mindazáltal nem onnan van, mintha ebből lett volna az: hanem hogy mind a kettő azon egy bárkai nyelvből vette eredetét, 's azért van egyforma ábrázatjok (a mint némelly példákból már látánk is), mert egy anyától valók.
Mellyre nézve a magyar gyökérszóknak a sidó és más régibb nyelvekkel való öszvevetését nem tsak hasznosnak, hanem gyönyörködtetőnek is tartom: de hogy valami más nyelvből származtassuk a magyart, a bárkain kivül, szükségtelen fáradságnak itélem: ezt tartván legigazabb regulának, hogy a magyar nevezeteket, bár homályosok légyenek is, a Magyaroknál megmaradt gyökérszókból kell 's lehet legkönnyebben 's legigazábban kifejteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:09:22

@444:

"na de a végtelen primitív feltételezésnek is van valami alapja."

"oké, de de ez egy baromság."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:10:34

@444:

"ez is egy primitív feltételezés. de a primitív nem azt jelenti, hogy nincs semmi alapja."

"oké, de de ez egy baromság."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 11:27:46

@444:

"többi nyelvhez nem hasonlítható igazán ebből következően a magyar nyelv vélhetően nagyon ősi"

Ősibb a baszkok nyelvénél (euskara) is?

2017.11.04. 12:39:37

@neoteny:
a baszkok nyelvének nevében (euskara) is ott rejlenek a magyar ősi és a korai szavak. na jó, ez persze inkább csak belemagyarázás. de mondjuk a magyar vaskó/bacskó családnevek úgy hangzanak, mint hispánul ('ispánul) a vasco/basco népnév. egy vaskori népcsoport. van valami közük a bácskaikoz vagy a baskírokhoz?

The Y-DNA haplogroup R-M269 (R1b1a2) is also prominent among the Bashkirs of Volga.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 12:44:07

@444:

"a baszkok nyelvének nevében (euskara) is ott rejlenek a magyar ősi és a korai szavak."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 14:49:49

@neoteny:
persze lehet, hogy ez baromság. de azért vigyázni kell. mert a baszkok és baskírok között is azt mondták, hogy nincs kapcsolat. és kiderült, hogy mégis csak van. na de a baszkoknak a magyarokhoz, a bácskaiakhoz vagy a vas megyeiekhez van közük? ez érdekli a köznépet.

mert a vasco/basco nagyon úgy hangzik, mint magyar vaskó/bacskó. vaskó település az vaskoh (sziklás). ahol nyilván volt vaskohó. vaskorban is volt vaskohó. és egyébként lehet, hogy semmi közük a baszk népcsoporthoz, amit hispánul ('ispánul) úgy hívnak: vasco. és beindulhat a hülyeségfélóra is. kié volt kohó? csak nem kohnék kohója volt? kohenéktől koholt vádakkal elvették a vadak. tgm így magyarázza. és ez is bizonyság arra, hogy összeálljon az antifasiszta koalíció.

honnan ered a kohó szó? vaskoh első írásos emléke nagykho, amit ma leginkább úgy olvasnánk: nagykő. ebből legalábbis úgy tűnik, hogy a kő-kohó szavak összefüggnek. a népnemzeti nyelvészet alapja, hogy a magyarban a szavakat elsődlegesen a magyarból magyarázza. mert a magyarok a mag népe, a magok, a maguk urai. a jelenlegi hivatalos akadémikus nyelvészet pedig azt mondja, hogy így még csak véletlen se.

kohó szó akadémiai etimológiája:
Lehet gondolni a középfelnémet kuche (‘konyha’) szóra mint forrásra, ám annak a német nyelvterületen nem mutatható ki ‘kohó’ jelentése, mint ahogy a kohó sem jelentett soha konyhát a magyarban.

a huta is kohót jelent. annak eredete talán a cseh-morva hut. de az akadémia szerint nehogy már a cseh-morvák olvasszanak. inkább a németek. ez a német hütten szóval függ össze. ami kunyhót jelent. ami a magyarban a konyha szóval tényleg összefügghet. na de a német koch a szakács és nem a kovács. a kova inkább a kő szóval függ össze. és inkább ahhoz tartozna a kohó és a kovács. na de várjunk csak. a kunyhó más szóval viskó. úgy, hogy még a baszkok is bejátszanak a vaskori vackorba vagyis a viskókba.

ezeknek egy része lehet, hogy ősi örökség. de egy része nyilván ökörség. mert lehet azt is mondani, hogy a hutában a felfűtött ércet hűtötték. attól huta, hogy abban hűlt. ami felveszi a hőt: hűt. ami leadja: hül.

Az akadémikus álláspont: hül szó eredete
A szócsalád hű- töve, amelynek a fenti alakok mozzanatos, illetve műveltető képzős származékai, talán ugyanabból az ismeretlen alapszóból ered, amelyből a hideg, hiedelem, hűvös származik.

eszükbe nem jut, hogy az "hül" a "hő" szóval függ össze. felszáll a hő, akkor az a felhő. ha a hő lehül, akkor leesik: az hó. az akadémia szerint ez egy hülyeség. ismeretlen eredetű. mert a magyart a magyarból nem magyarázzák. leszámítva a nyilvánvaló toldalékolást és a nyelvújítást.

a vas szó könnyen lehet urali eredetű. cseremisz nyelven kiejtve "vazs" ércet jelent. a cseremiszek mariföldön élnek és baskíriában. az vas-kíria? vas-királyság? és kik élnek a szomszédban. a csuvasok. az urali csövesek.

vigyázni kell a nyelvészkedéssel. mert lehet benne valódi örökség és véletlen kapcsolat: ökörség. primitív feltevéseink lehetnek. és aztán azokat valamilyen módon igazolni, vagy cáfolni kellene. és ezek hiányában a politika dönt. a "vas" szó eredete urali. baskíriai. mert arrafelé az ércet egyesek úgy mondják "vazs". de hogy ez összefügg-e baszkokkal? vaskohóval, a vaskorral és a vassal? vagy vazalussokkal. mert a baszkok attila a hun vazalusai voltak 'ispániában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 15:34:21

@444:

"de azért vigyázni kell. mert a baszkok és baskírok között is azt mondták, hogy nincs kapcsolat. és kiderült, hogy mégis csak van."

Hogyne: a makogó magyarok és az őket beszédre tanító szamojédek között is van kapcsolat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 15:42:56

@444:

"de hogy ez összefügg-e baszkokkal? vaskohóval, a vaskorral és a vassal? vagy vazalussokkal. mert a baszkok attila a hun vazalusai voltak 'ispániában."

Ez filosz; a biosz pedig az, hogy Kossuth Lajos lehetett zsidó kultúrától elszakadt J1 haplocsoportba tartozó sémita eredettel rendelkező, akit a magyarellenes gyűlölet törzsi tudata hajtott, hogy tönkretegye a magyar nemzetet úgy, hogy a hazudozásaival egy vesztes szabadságharcba kergette őket. Amely törzsi tudata miatt lett szabadkőműves is.

2017.11.04. 16:26:09

@neoteny:
a biosz valószínűsíti vagy eldönti, hogy kossuth miféle eredettel rendelkezett. úgy, hogy mintát vesznek a kossuth családtól. ennek hiányában leginkább a vallásból lehet következtetni. a kossuth család evangelikus volt, és maga kossuth református neveltetést kapott. aligha lehetett bevándorló zsidó.

A megyénkben tanyát vert sok zsidó, valamint az iparkodással egyben köttetett erkölcsiségnek valóságos mételye, úgy a földmívelő népnek, amellyel legszorosabb egybenköttetésben él, súlyos ostora, a bővölködésének telhetetlen sírja, iparkodásának rothasztó nyavalyája. Ezen népcsoport, kit vallásának különössége, nyelvének minden mások előtt érthetetlen volta, az elnyomattatás érzéséből származó oldozhatatlan szoros együttartás századok óta megtartott anélkül, hogy azon nemzeteknek, kiknek közepette, mint a növény tápláló nedveit elszívó gomba él, egybenolvadott, vagy a nationalizmushoz csak egy gondolattal közelített volna, ezen boldogtalan nép, mely Istenünknek szép teremtett világán egy talpalatnyi földet magának nem nevezhet, s kitörülve a nemzetek sorábul egy irtódzást gerjesztő bélpoklosként, utáltatva tévelyeg a föld lakosi között, kit 1647-iki országgyűlésünk 91-ik törvénycikkelye lélekesméret nélkül szűkölködő gazembereknek kiált ki, kit polgári törvényeink az emberiség s társaságos élet szebb jussaitól megfosztottak, s előtte a becsület s tisztelet ösvényét örökre elzárva, már bölcsejében a többnyire csalárd, ritkán becsületes fortélyokbul leendő alacsony élelemre kárhoztatták, ezen szerencsétlen nép, midőn lételének fenttartozását csak a mások megrontásán gondolja építhetni, s ön gondatlanságunk s haszonkeresésünk által megerősített bódult tévelygését anyjának tápláló tejével szívja bé, keserves bosszút áll becstelen sorsáért. Egész helységeket tudok, hol a szegény földmívelő nép nem magának, de a kortsmáros zsidónak szánt, vet és arat, - hiába igyekszik iszákosságra hajlandó természetét szegénységével zabolázni, s a korcsmák ajtaji előtt leskelődő zsidó bisztatgatással, creditum ígéretével bé tudja tsalni küszöbén, s ha egy lépést tett a szegény paraszt, menthetetlen oda van, a kettőztetett pohár közt felejti gondjait, s ha holnap terhesebben érkeznek vissza, orvosságát kettőzteti. Az iszákosság firul fira természetté változik, s jövendő aratását a tavasz nyíltával, jövendő szüretjét aratáskor régen megitta. Pedig magyar becsületemre esküszöm, festésem nagyítást nem esmér. Tudok közelébb egy derék helységet megyénkben, melynek lakosai még ezelőtt 20 esztendőkkel 30 quadrat mértföldnyi kerületen a legjózanabb, legigyekvőbb, legszorgalmatosabb közönséget tették, s ma már, amióta a compossessoralis haszonkeresés minden negyedik házhoz egy korcsmát állított, a legerkölcstelenebb, legtunyább, legravaszabb emberekké változtak, s naprul napra szegényedve, végpusztulásokat várhatni. Megilletődve hallottam a helybeli lelkipásztort népének erkölcstelensége felett könnyes szemmel panaszkodni, s panasza valóságát, így annak indító okát is igaznak lenni magam tapasztaltam. Igaz, ezen nemes megyének mindenkor atyáskodó gondossága bölcs s célirányos határozatai által a lehetségig igyekezett e veszedelmes mételyt gátlani. De a törvények sikerét vizsgáló tapasztalás e bölcs határozásokat elégteleneknek lenni találja. Nincs azon törvény, melynek célját, végét a fortélyos zsidók kijátszani ne tudnák, valamint nincs egy csalás, nincs egy tolvajlás, amely zsidó orgazdára, biztatóra, titkolóra ne találna, s ha e veszedelmes népnek civilisatioját vallása szokásai, természete továbbá is lehetetlenné teszik, ha a jelen való korban még soká fog köztünk fetrengeni, a földmívelő népnek végpusztulását kikerülni lehetetlen lész. (Értekezés az éhínségek okairól, 1828)

2017.11.04. 16:32:49

@neoteny:
1847 december 11. Kossuth felszólalása a honosítási törvényjavaslat vitájában.

Habár nem vagyok barátja annak, hogy a politikai jogok valláshoz köttessenek, hogy attól legyenek föltételezve, mellyik templomban imádja valaki a mindenség istenét, mégis ám álljanak fel efféle megszoritások némi specialitásokra, de vannak általános jogok, mellyeknek gyakorolhatása nem lehet feltételezve a bevett vallásoktól. Véleményem szerint tehát meghatározhatja ugyan a törvény, hogy csak a törvényes valláshoz tartozók gyakorolhassanak némi speciális jogokat, de általában azon eszmére nézve, hogy valaki magyar lehessen, a törvényes valláshozi tartozást azért sem lehet kivánni, mert adtak a törvények jogokat a be nem vett valláshoz tartozóknak is. Midőn alkalmat veszek itten kijelenteni, hogy általában véve a politicai jogoknak gyakorolhatását vallástól föltételezni nem akarom, megvallom, hogy különösen a zsidó vallást követő hazai lakosokra nézve sajnálom, hogy a közvélemény legujabb időben ollyan irányt vett, miszerint az e vallást követő népfaj számos söpredékének vétke miatt a méltányosság megtagadtatik azoktól is, kik ezen ellenszenvre nem érdemesek, és ez ellenszenv annyira vitetik, hogy p. o. Pesten Kunewalder méltatlannak találtatik politicai jogokra csak azért, mert, Mármarosban vagy Pozsonyban söpredék zsidótömeg van. Egyhamar nem fogjuk megóvni a hazát ezen söpredék-nép bűneitől, de ennek súlyát nem akarom éreztetni azon műveltebbekkel, kik között és mi köztünk más különbséget nem ismerek, mint hogy más templomban imádjuk a mindenhatót.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:40:31

@444:

"maga kossuth református neveltetést kapott. aligha lehetett bevándorló zsidó."

II. András király rendszeresen Halicsba járt hadakozni. Ez sok pénzébe került, így kölcsönt vett fel egy Kohn nevű zsidótól, akinek ezért cserébe a vámszedés jogát adta. De a magyar nemesek arra kényszerítették a királyt, hogy az Aranybullában (XXIV. cikkely) megigérje, hogy vámosok (vámszedők) zsidók ne lehessenek. De András meg akarta tartani Kohnt mint hitelezőt, ezért azt mondta neki, hogy magyarosítsa a nevét. Kohn kérdezte a királytól, hogy de mégis mire magyarosítsa a nevét. A király azt mormogta maga elé "Kohn suta", mire Kohn azt mondta, hogy akkor legyen Kossuth. Ebben meg is egyeztek: Kohnból Kossuth lett, András nemesi címet adományozott neki, így az újsütetű Kossuth szedhette tovább a vámot és hitelezett tovább Andrásnak a halicsi kiruccanásait finanszírozandó.

De a J1 haplocsoportba tartozás miatt megmaradt a törzsi tudat a férfiági Kohn felmenő ősiségéből eredezett Kossuth családban: és ez végül Kossuth Lajosban tört a felszínre. Illetve nem tört színre: mert "az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás". Ez látható abból is, ahogy Kossuth Lajos hazudozik az elvesztett szabadságharcról, amibe a törzsi tudata által fűtött a magyarság iránti gyűlölete hatása alatt állva kergette a magyar nemzetet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:43:31

@444:

Itt is látható a törzsi tudat munkálkodása: hazudozik a söpredék-népről hogy a zsidók oldalára állhasson.

2017.11.04. 16:53:10

@neoteny:
kossuth finoman szólva sem volt zsidóbarát. az állította, hogy a tradicionális magyar keresztény államrend a zsidók hitével nem kompatibilis.

A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politicai institutio theocráciai alapokra fektetve, amely a fennálló országlási rendszerrel politicai egybehangzásba nem hozható.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:54:42

@444:

"de vannak általános jogok"

A törzsi tudata már akkor a Soros-terv hívévé tette: már akkor a nemzeti kereszténység szétverésén ügyködött.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 16:58:51

@444:

"kossuth finoman szólva sem volt zsidóbarát."

"az a népcsoport törzsi tudata ez a hazudozás".

És ugye itt csak kibújt a törzsi tudat a magyar keresztény államférfi felvett meze mögül:

"megvallom, hogy különösen a zsidó vallást követő hazai lakosokra nézve sajnálom, hogy a közvélemény legujabb időben ollyan irányt vett, miszerint az e vallást követő népfaj számos söpredékének vétke miatt a méltányosság megtagadtatik azoktól is, kik ezen ellenszenvre nem érdemesek, és ez ellenszenv annyira vitetik, hogy p. o. Pesten Kunewalder méltatlannak találtatik politicai jogokra"

2017.11.04. 17:10:49

@neoteny:
soros alapítvány mást se akar, mint a kossuth féle nemzeti liberalizmust felszámolni és a kulturális marxizmus tételeire alapozva a szabadságeszményt nemzetek felettivé alakítani. ezt úgy próbálják elérni, hogy hagyományos nemi, nemesi szerepeket háttérbe szorítják. a népnemzetet, többségi nemzetségeket és a nemzeti kisebbségeket is felszámolva atomizálják a társadalmat. ezt hirdetik az ortodox kommunisták ugyanúgy, mint az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni. és a társadalomnak egy jelentős része ennek következtében fasizálódik. és ebből lesz az illiberális demokrácia. orbán kiegyezett az izraelitákkal arról, hogy kiszorítják a "demokratákat".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 17:14:49

@444:

"a szabadságeszményt nemzetek felettivé alakítani"

Kossuthból is kitört a törzsi tudat: "de vannak általános jogok".

"az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 17:27:03

@neoteny:
1848-ban is folyt a vita az asszimilációról és az emancipációról.

Magyarok vagyunk és nem zsidók, nem külön nemzetbeliek, mert mi csak akkor vagyunk külön vallásfelekezet, midőn imaházainkban köszönetünket és legbensőbb hálánkat intézzük a Mindenhatóhoz, hazára és reánk is árasztott kegyelméért, de az élet minden egyéb viszonyaiban mi csak honfiak, csak magyarok vagyunk. -- Kunewalder Jónás (Moses vallású magyarokhoz. Pest, márcz. 22. 1848)

2017.11.04. 17:36:10

@neoteny:
Pesti Hírlap, 1844. május 5.
De hátra van egy fontos tekintet. A zsidókat nem csak mi, hanem a zsidók is így nevezik: „zsidó NÉP”. Nem szoktuk pedig mondani: Pápista nép, Kálvinista nép, Lutheránus nép, Unitárius nép. - Innen látszik, hogy e szó alatt 'zsidó', több fekszik, mint csupán valláskülönbség, legalább nálunk; valamint mindenütt a földön, kivevén talán Nubiát, hol, mikint az utazók írják, számos zsidó vallású szerecsen, tehát nem zsidónép ivadék van.
Ha az említett különbség csak a faj eredete körül forogna, mint van tót, van német és van oláh – nem szólanánk; de a dologban több is fekszik.
Mózes nem csak vallásalkotó volt, hanem polgári törvényhozó is. – Mózes vallása nem csak vallás, hanem egyszersmind politicai organismus is. – Mózes vallása statusalkotmány, valóságos országlási rendszer, mégpedig theocratiai országlási rendszer. Innen van, hogy Mózes sok szabályt, melynek csak országlási, tehát politicai tekintetben van értelme, részint dogma, részint vallásos ritus szinébe öltöztetett. A boldogtalan zsidónép hontalanná levén, vallásának ezen szabályai elveszték politicai érvényüket, de mint dogmák, mint ritualék, fennmaradtanak; és képezék a castai elzárkózást, mely a socialis egybeolvadást szintúgy gátolá, mint politicai elnyomattatásuk. Ha már most előjő valaki, s azt mondja: egy országban csak egy országlási rendszer lehet. A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politicai institutio theocráciai alapokra fektetve, amely a fennálló országlási rendszerrel politicai egybehangzásba nem hozható, - ez minden esetre oly ellenvetés, mely a hitsorosaik javát szívükön viselő zsidóktól megérdemli a cáfolatot, felvilágosítást – vagy reformot.

2017.11.04. 17:51:25

@neoteny:
nem tudom feltűnt-e, hogy a soros alapítvány hívei magukat szociálliberálisnak nevezik. a liberalizmust a szocializmussal kapcsolják össze. és azt hirdetik, hogy szabadelvűség (liberalizmus) és a nemzeti érzület (nacionalizmus) politikai értelemben nem kapcsolható össze. a "balliberálisok" kulturális értelemben marxisták, gazdasági értelemben antimarxisták. leszámítva néhány dogmatikust. tgm gazdasági értelemben is kommunista.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:00:55

@444:

"1848-ban is folyt a vita az asszimilációról és az emancipációról."

És a törzsi tudatától vezérelt Kossuth a kozmopolita "de vannak általános jogok" elvet hangoztatva a zsidók oldalára állt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:01:57

@444:

"az ortodox kapitalisták. a liberalizmust nem a nacionalizmussal, hanem a szocializmussal próbálják összekapcsolni."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.04. 19:15:09

@neoteny:
értem, hogy a szocialista és a liberális elveket nem nagyon lehet összeegyeztetni. legfeljebb csak destruktív módon. úgy, hogy az a létező államrend felszámolását célozza. a szocialisták eladósítják az államot, a liberálisok pedig eladják. de ez nem a klasszikus liberalizmus. adam smith wealth of nations című munkájában nem azon spekulált, hogyan lehetne csődbe vinni őfelsége kincstárát. és ezzel a brit birodalmon belül felszámolni a nemzeteket. a soros alapítvány tevékenysége erről szól.

miért van tgm és bokros lajos egy (antifasiszta) politikai platformon?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 19:56:23

@444:

"adam smith wealth of nations című munkájában nem azon spekulált, hogyan lehetne csődbe vinni őfelsége kincstárát."

[...]

Smith’s choice of the longer title [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations] is revealing. Note that he didn’t set out to explore the nature and causes of the poverty of nations. Poverty, in his mind, was what happens when nothing happens, when people are idle by choice or force, or when production is prevented or destroyed. He wanted to know what brings the things we call material wealth into being, and why. It was a searching examination that would make him a withering critic of the existing political and economic order.

For 300 years before Smith, Western Europe was dominated by an economic system known as “mercantilism.” Though it provided for modest improvements in life and liberty over the feudalism that preceded it, it was a system rooted in error that stifled enterprise and treated individuals as pawns of the state.

Mercantilist thinkers believed that the world’s wealth was a fixed pie, giving rise to endless conflict between nations. After all, if you think there’s only so much and you want more of it, you’ve got to take it from someone else.

Mercantilists were economic nationalists. Foreign goods, they thought, were sufficiently harmful to the domestic economy that government policy should be marshaled to promote exports and restrict imports. They wanted their nations’ exports to be paid for not with foreign goods but in gold and silver. To the mercantilist, the precious metals were the very definition of wealth, especially to the extent that they piled up in the monarch’s coffers.

Because they had little sympathy for (or understanding of) self-interest, the profit motive, or the operation of prices, mercantilists wanted governments to bestow monopoly privileges on a favored few. In Britain, the king even granted a protected monopoly over the production of playing cards to a particular highly placed noble.

[...]

Wealth was not gold and silver in Smith’s contrarian view. Precious metals, though reliable as media of exchange and for their own industrial uses, were no more than claims against the real thing. All of the gold and silver in the world would leave one starving and freezing if they couldn’t be exchanged for food and clothing. Wealth to the world’s first economist was plainly this: goods and services.

Whatever increased the supply and quality of goods and services, lowered their price or enhanced their value made for greater wealth and higher standards of living. The “pie” of national wealth isn’t fixed; you can bake a bigger one by producing more.

Baking that bigger pie, Smith showed, results from investments in capital and the division of labor. His famous example of the specialized tasks in a pin factory demonstrated how the division of labor works to produce far more than if each of us acted in isolation to produce everything himself. It was a principle that Smith showed works for nations precisely because it works for the individuals who make them up.

He was consequently an economic internationalist, one who believes in the widest possible cooperation between peoples irrespective of political boundaries. He was, in short, a consummate free trader at a time when trade was hampered by an endless roster of counterproductive tariffs, quotas, and prohibitions.

[...]

In a free economy, Smith reasoned, no one can put a crown on his head and command that others provide him with goods. To satisfy his own desires, he must produce what others want at a price they can afford. Prices send signals to producers so that they will know what to make more of and what to provide less of. It wasn’t necessary for the king to assign tasks and bestow monopolies to see that things get done. Prices and profit would act as an “invisible hand” with far more efficiency than any monarch or parliament.

[...]

Smith displayed an understanding of government that eclipses that of many citizens today when he wrote,

It is the highest impertinence and presumption … in kings and ministers, to pretend to watch over the economy of private people, and to restrain their expense.… They are themselves always, and without any exception, the greatest spendthrifts in the society. Let them look well after their own expense, and they may safely trust private people with theirs. If their own extravagance does not ruin the state, that of their subjects never will.

fee.org/articles/the-wealth-of-everyone/

Vagyis Adam Smith úgy gondolta, hogy őfelsége kincstárát őfelsége (miniszterei) viszik csődbe; és azt is gondolta, hogy minél nagyobb őfelsége kincstára, annál szegényebbek a népek. És gazdasági internacionalista volt: azt mondta, hogy minél _többet_ kereskednek a nemzetek egymással, annál gazdagabbak lesznek a nemzetek(nek a tagjai).

2017.11.04. 21:47:05

@neoteny:
na de soros úgy képzelte, hogy őfelség kincstárát ő viszi csődbe. és ezzel keresett nagyon sok pénzt. sanyi azt mondja, hogy mennél gazdagabb soros (és társai) annál szegényebbek a népek. ha lenne igazság, akkor az ő pénze a mi pénzünk lenne. persze ugyanez igaz orbán belső köreire is. csakhogy sanyi azt mondja, hogy ezerszer inkább orsós likud viktor, mint soros schwartz györgy. mert orbánt a szavazatával közvetlen le tudja váltani. persze az is igaz, hogy sorosnak nincs közvetlen közjogi befolyása. csak gazdasági. valószínűleg az sem olyan erős, amilyennek képzelik. sanyi szerint minden a "rócsildok" kezében van. magyarországon a pénzhatalmi konteó általánosan elfogadott. a nemzetközi pénzmozgásokba kevesen látnak bele. nyilván vannak kínai nagybankok, amerikaiak, arabok, stb. na de ezek nem "mi" vagyunk. ezeket nem tudjuk befolyásolni. ezekhez képest csányi is "kismiska". inkább jöjjenek a nemzeti nagytőkések (a helyi kiskirályok) és azokkal majd elbánunk vagy kiegyezünk valahogy. nagyjából ez a közérzület. ez a gazdaságból nem az államot, hanem a világ pénzpiacát próbálja kizárni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.04. 22:47:28

@444:

"na de soros úgy képzelte, hogy őfelség kincstárát ő viszi csődbe."

Először is: a Bank of England nem őfelsége kincstára. Másodszor: a Bank of England által elszenvedett veszteség a Bank of England által folytatott monteráris politika következménye volt: névlegesen, hogy ragaszkodott az ERM-ben maradáshoz, ti. hogy sávosan fix átváltási arányt próbált fenntartani a pound és a DM között. Amint a BoM feladta ezt a monetáris politikáját, megszűntek a veszteségei: már nem kellett fontot vásárolnia (a valutatartalékai rovására), hogy fenntartsa a font árfolyamát.

"sanyi azt mondja, hogy mennél gazdagabb soros (és társai) annál szegényebbek a népek."

Mert Sanyi gazdaságtani ismeretei hiányosak.

"ha lenne igazság, akkor az ő pénze a mi pénzünk lenne."

Ezt Andika is mondhatja: ti. hogy ha lenne igazság, akkor Sanyi pénze (amit azzal keres, hogy 100-ért vesz és 200-ért ad el) Andikáé és Zolikáé lenne. Meglehetősen biztos vagyok abban, hogy Sanyi nem ért egyet az ilyen igazságfelfogással.

"magyarországon a pénzhatalmi konteó általánosan elfogadott. a nemzetközi pénzmozgásokba kevesen látnak bele."

Ez nem csak Mo-n van így, hanem a világ szinte minden pontján.

"inkább jöjjenek a nemzeti nagytőkések (a helyi kiskirályok) és azokkal majd elbánunk vagy kiegyezünk valahogy. nagyjából ez a közérzület."

Ahol is a hangsúly a "valahogy"-on van: mindenki (vagy elég sokan) hisz abban, hogy valahogyan meg lehet tenni ezt az "elbánást", de senkinek sincs elképzelése arról, hogy ezt hogyan lehet megtenni.

"ez a gazdaságból nem az államot, hanem a világ pénzpiacát próbálja kizárni."

De amikor a világ pénzpiaca ki volt zárva és az állam irányította a (csaknem) teljes gazdaságot, az sem volt jó a "köznépnek": az első adandó alkalommal Bécsbe mentek Gorenjét meg Grundigot meg GE cuccokat venni.

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a világ pénzpiaca ki legyen zárva a gazdaságból, akkor nem venne fel hiteleket nem magyar tulajdonú bankoktól; nem vásárolna olyan termékeket amelyek termeléséhez (részben) hozzájárult a világ pénzpiaca; nem dolgozna olyan vállalatoknál, amelyek működéséhez (részben) a világ pénzpiacán szereznek finanszírozást (akár tulajdonrész vásárlásával, akár vállalati kötvények kibocsátásával, akár üzleti hitelek felvételével).

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a gazdaságból kiszoruljon a világ pénzpiaca, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

2017.11.04. 23:36:05

@neoteny:
pontosabban a világ pénzpiacától való függést próbálja kizárni. ahhoz pedig olyan helyi pénz kellene, amivel a belső piacon átmenetileg szabadabban gazdálkodhat, mint ahogyan a multik a külpiacokon kereskedhetnek. a front national felvetette, hogy visszavezetik a frankot. de nem az euró helyett, hanem mellett. és majd egy belső frank gazdaság uralja a belkereskedelmet. na de ez azt jelentené, hogy mondjuk a magyar forint vagy visegrádi korona is kiszorítja a multikat kelet közép-európából. és ennek a vesztese lenne a francia auchan. az erősödő nacionalizmus következtében az is kiszorulna. de ez marine le pen választóit láthatóan nem érdekli. de ezt visszaszorítják. és macron személyében egy befektetési bankár szerez többséget. viszont kelet-közép európán végigsöpör a nacionalizmus. még részben ausztrián is. németországot már nem érinti annyira. leszámítva az egykori ndk területét. ahol azért az afd összességében a második helyre fut be. szászországban nyernek. a berlinben kis különbségekkel ugyan csak ötödikek. de ott az újragyesítés után 27 évvel a szélbalos linke megelőzi az spd-t. a globális kapitalizmust balról és jobbról is támadják. nem gondolom, hogy világ pénzrendszere ettől bedől. de azt nem tartom elképzelhetetlennek, hogy sikeresen vezetnek be helyi pénzt. függetlenedve de nem teljesen elszakadva a központi államtól (kincstártól) és a világ monetáris piacától. és a kettő minden ellenkező híreszteléssel ellentétben összefügg. hiába független a jegybank. ha a forint holnap összeomlana, akkor a magyar költségvetésnek is annyi. a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható. ahogyan az állam, az egyház és a piac működése sem. a gazdaság részben piac. részben a valláson és részben az államiságon alapul.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 01:52:45

@444:

"pontosabban a világ pénzpiacától való függést próbálja kizárni."

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a világ pénzpiacától függés ki legyen zárva a gazdaságból, akkor nem venne fel hiteleket nem magyar tulajdonú bankoktól; nem vásárolna olyan termékeket amelyek termeléséhez (részben) hozzájárult a világ pénzpiaca; nem dolgozna olyan vállalatoknál, amelyek működéséhez (részben) a világ pénzpiacán szereznek finanszírozást (akár tulajdonrész vásárlásával, akár vállalati kötvények kibocsátásával, akár üzleti hitelek felvételével).

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a gazdaságból kiszoruljon a világ pénzpiacától függés, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

"ahhoz pedig olyan helyi pénz kellene, amivel a belső piacon átmenetileg szabadabban gazdálkodhat, mint ahogyan a multik a külpiacokon kereskedhetnek."

"oké, de de ez egy baromság."

"és majd egy belső frank gazdaság uralja a belkereskedelmet."

"oké, de de ez egy baromság."

"ez azt jelentené, hogy mondjuk a magyar forint vagy visegrádi korona is kiszorítja a multikat kelet közép-európából."

Ha a "köznép" azt akarná, hogy a multik kiszoruljanak Kelet-közép Európából, akkor a "köznép" nem vásárolna a multiknál és nem dolgozna a multiknál.

Ha a "köznép" azon vágya beteljesülne, hogy a multik kiszoruljanak Kelet-közép Európából, akkor meglehetősen gyorsan kitörne a parasztlázadás.

"azt nem tartom elképzelhetetlennek, hogy sikeresen vezetnek be helyi pénzt"

Mit jelent a siker a helyi pénz bevezetésekor?

"függetlenedve de nem teljesen elszakadva"

Semmitmondó posztmodern lózung.

"ha a forint holnap összeomlana"

Miért omlana össze a forint?

"a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható."

Helyesen: a fiskális és a monetáris politika teljes egészében nem szétválasztható mindaddig, amíg mindkettőt az államhatalom folytatja.

"a gazdaság részben piac. részben a valláson és részben az államiságon alapul."

Mekkora részben? Ezek a részarányok mitől függenek?

2017.11.05. 08:28:16

@neoteny:
a magyar választók (relatív) többsége 10-ben és 14-ben arra szavazott és visszaélések ellenére 18-ban is inkább arra szavaz, hogy a kormány (fele részben) államosítsa a nem-magyar irányítású kereskedelmi bankokat. tehát olyanok vezessék a helyi pénzintézeteket, akiket a szavazatával közvetlen leválthat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 09:33:25

@444:

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 09:37:31

@neoteny:
ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja. tegyük fel, hogy jeff bezos kibocsát kuponokat. és a világ legnagyobb kereskedelmi vállalatának élén mondja, hogy hagyjátok picsába a dollárt, az eurót. váltsátok be amazon kuponokra. azért is vásárolhattok mindenfélét. és az árakat kiírják amazonban. és lehet venni érte télikabátot. rendben van. de ha valaki felhalmoz és van 1 millió amazonja és jeff bezos elszámítja magát és azt mondja sokat vesztettünk a kínai télikabáttal, sokba kerülnek drónok. leégett az egyik raktár. summa summárum nem tudnak árut adni cserébe. bocsika. az amazon kuponja értéktelenné válik. és a népek nem tehetnek semmit, legfeljebb azt, hogy jeff bezost lelövik. ebbe a többség nem megy bele. az amazon kiegészítésként marketing jelleggel oszthat kuponokat. ahogyan az auchan áruház is ad pontokat. irmuska és andika gyűjtik. több ezer pontjuk van különféle akciók keretében. egy pont ha jól tudom, akkor 50 fillért ér. de kizárólag auchan pontokra aligha alapozható a piac. sanyi a vízműnél miért nem kéri a fizetését auchan pontokban? azért, mert az auchan könnyebben megy csődbe, mint a magyar állam. és az auchan működését nem tudja befolyásolni. nem a vásárlók döntenek az auchan működéséről. hanem az igazgatótanács. ha a vásárlók döntenének, akkor nem kellene igazgatótanács. hanem lenne egy teljesen automatizált önkiszolgáló rendszer. decentralizált kereskedés. jeff bezos azt mondja, hogy ezt megszervezi drónokkal. ellon musk nyilván ugyanezt vákumcsövekben. sanyi költöztetős haverja azt mondja legyen inkább közösségi tefu. és mert úgy olcsón bérelhetné az iveco-t és maszekolhatna hétvégén. és ha ráveszi a magyarokat, vagy a debrecenieket, akkor lehet közösségi tefu is. persze lehet mondani, hogy és mi ha van ha az valakinek nem tetszik. oké. de mi van valakinek jeff bezos drónjai nem tetszenek. vagy az, hogy vákumcsöveket építsenek a közművezetékbe. és ezért fel kell ásni a háza előterét. és a munkások letapossák a virágokat vagy durván beszélnek. tehát mi az a sérelem, amit el kell viselni magánbizniszért. ezt ki döntse el. és ehhez kellenek választott képviselők. nem lehet minden ügyet egyesével elbírálni. a bírák vagy esetjogra alapozva döntenek. vagy a képviselők rendeleteket, törvényeket alkotnak. alkotmányosság a modern kori vallás és népenként eltér. a jogrend legfeljebb leíró jelleggel univerzális. előíró jelleggel diktatúra. az anarchia is kényszerít. nem engedi meg, hogy egy település megválassza a tekintetes főbíráját. de lehet úgy is. és abból is lehet jogállam. olyan településre költözz ahol a főbíró személyét elfogadod. és lehet jogászállam is. amit sólyom laci bácsi elképzel. majd ők a velencei bizottságban kinevezik maguk közül a legfelső bíróság tagjait. vannak ott van húszan-harmincan. az elhalálozások miatt időnként bevesznek valakit a brancsba. így működik az országos bírói hivatal, amit szájer ep képviselő kedves felesége vezet. laci bácsi a demokrata. szájerné pedig a fasiszta. az egyik nézőpontból. a nemzetért lelkesen dolgozó önzetlen honanya és hazaáruló a másikból. melyik állítást tekintsük igaznak. sanyi szerint egy dobozi főbíró kellene ide, aki rendet vág a dobozi lakótelepen. csak persze időnként sanyi is önbíráskodik. abba dobozi főbíró ne szóljon bele. na most akkor meddig tartson a magánjog és honnan kezdődjön a közjog. ha nincs közjog, akkor kizárólag önbíráskodás van.

2017.11.05. 09:46:36

@neoteny:
miért nem kérik a fizetésüket auchan pontokban az emberek?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 10:03:51

@444:

"ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja."

Az államok (központi [jegy]bankjai) által kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzek elfogadását ki garantálja?

A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény 16. Pénzkibocsátás fejezetének 23. § (2) alpontja ezt írja elő:

Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar hivatalos pénznemben teljesítendő fizetésnél névértéken kell elfogadni.

Ez nem mond semmit arról, hogy egy télikabátért cserébe _hány_ magyar hivatalos pénznem egységet (forintot) kell elfogadni. Ha a télikabát tulajdonosa csak 1 milla forintért hajlandó eladni a télikabátot, akkor el kell fogadnia 50 db húszezrest fizetségként; de a törvény nem írja elő azt, hogy a télikabát tulajdonosának el kell fogadnia annál kisebb össznévértékű az MNB által kibocsátott bankjegyeket.

Sőt ha a télikabát tulajdonosa azt mondja, hogy ő csak 3 gramm színaranyért hajlandó eladni a télikabátot, akkor nem kötelezhető arra, hogy az MNB által kibocsátott bankjegyeket elfogadjon fizetségként.

2017.11.05. 10:58:21

@neoteny:
az auchan nem akciós termékek vásárlásakor pontokat ad azon vásárlóinak, akik kiváltják az auchan kártyát. és azon lehet gyűjtheteni pontokat. az üzletszabályzat értelmében auchan határozza meg azt, hogy azt is, hogy a pontok mire válthatók be és azt is, hogy milyen forintárfolyamon. az auchan pont lényegében egy magánpénz. az alkalmazottainak is fizethetne auchan kártyára pontokban. amiből lehet venni télikabátot. sőt az auchan a beszállítókkal is kereskedhetne pontokban. és beszállítók is vehetnének maguknak télikabátot. és a pénzváltók az auchan pontokat átválthatnák tesco tallérra. és teljes egészében kiiktathatnák a forintot. csakhogy ki halmozna fel auchan pontokban. mert mi történik ha az alapító gerard úr úgy dönt, hogy vesz egy óceánjárót. vagy befektet a bálnavadászatba. és az auchan üzleteket és a a pontokat hagyja a picsába. a másik élete megtakarításait auchan pontokban halmozta fel. csak az nem ér semmit sem. nincs árufedezete. persze a jól értesültek átváltják tesco tallérra. penny market miért bocsát ki a saját penny-t. müller úr a drogériájában a müller márkát. marketing jelleggel megtehetné, amivel müller márkás termékeket lehetne vásárolni. és azokat a vevők gyűjtenék müller kártyán. de ezek kiegészítő pénznemek. mert mi van ha müller úr a vagyonát odaajándékozza egy állatmenhelynek. és a vagyonából vásárol nagyon sok kutyaeledelt. müller márkák elértéktelenednek. cserébe jól járnak a kóbor kutyák. de müller úr úgy dönt, hogy ez így "igazságos".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 11:01:53

@444:

"ha a pénzt nem az államok bocsátják ki, akkor annak elfogadását ki garantálja."

Az államok (központi [jegy]bankjai) által kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzek elfogadását ki garantálja?

A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény 16. Pénzkibocsátás fejezetének 23. § (2) alpontja ezt írja elő:

Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar hivatalos pénznemben teljesítendő fizetésnél névértéken kell elfogadni.

Ez nem mond semmit arról, hogy egy télikabátért cserébe _hány_ magyar hivatalos pénznem egységet (forintot) kell elfogadni. Ha a télikabát tulajdonosa csak 1 milla forintért hajlandó eladni a télikabátot, akkor el kell fogadnia 50 db húszezrest fizetségként; de a törvény nem írja elő azt, hogy a télikabát tulajdonosának el kell fogadnia annál kisebb össznévértékű az MNB által kibocsátott bankjegyeket.

Sőt ha a télikabát tulajdonosa azt mondja, hogy ő csak 3 gramm színaranyért hajlandó eladni a télikabátot, akkor nem kötelezhető arra, hogy az MNB által kibocsátott bankjegyeket elfogadjon fizetségként.

2017.11.05. 12:17:32

@neoteny:
a forintot minden magyarországon működő vállalkozás köteles beváltani. a többi kereskedő akkor is beváltja a forintot ha az auchan esetlegesen kivonulna, vagy csődbe menne. de ez esetben az auchan pontokat értelemszerűen nem váltaná be senki. hacsak az auchan kártyások érdekvédelmi szövetsége nem hozna létre egy pártot és követelnék a kártalanítást. ahogyan a questor értékpapírosok. nekik auchan pontjaik vannak. vagy coca cola kupakjai. azzal is lehetne fizetni. vagy pucér nős kártyanaptárakkal. de ezeket pirike néni a kisboltban nem köteles elfogadni. ellenben a forintot köteles.

a hipermarketek ha nagyon akarnának, akkor trükközhetnének. forintban magasan áraznak és auchan pontokban, spar schillingben, tesco tallérban, alacsonyan. elvben semmi sem akadályozza meg őket, hogy adminisztratív eszközökkel kiszorítsák a forgalomból a forintot. a törzsvásárlókkal és a beszállítókkal közreműködésével elvben létrejöhetne auchanisztán, sparland, tescoworld. saját pénznemmel, saját őrzővédőkkel (kvázi hadsereggel), saját ügyfélszolgálattal (kvázi igazságszolgáltatással). és ezzel verseng a cba-impéria és a coop konföderáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 12:20:41

@444:

"a forintot minden magyarországon működő vállalkozás köteles beváltani."

Mire?

2017.11.05. 12:32:31

@neoteny:
amit értékesít. tehát ha van forintod és a trianoni magyarország területén elmész egy lakossági üzletbe, vagy árut cserélnél egy vállalkozással, akkor az köteles beváltani a forintot. persze cserébe annyi árut ad érte, amennyit akar. a kereskedők elvben kiszoríthatnák a forintot. és kereskedhetnének auchan pontokban is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 12:55:21

@444:

"persze cserébe annyi árut ad érte, amennyit akar."

Erről van szó: nem köteles a forintot beváltani semmire, mert kérhet annyit az eladó jószágért, amennyit a vásárló nem hajlandó megfizetni.

Így hát nem létezik semmiféle kötelezettség a forint "beváltására". A törvényes kötelezettség az -- ahogy idéztem is --, hogy _ha_ az eladó megegyezett egy bizonyos forintban kifejezett árban a vásárlóval _és_ az eladó szállítja a jószágot _akkor_ köteles az eladó elfogadni a közös megegyezéssel kialakított, forintban kifejezett árral egyező névértékű MNB által kibocsátott bankjegyet (és/vagy érmét) fizetségként. Az állam nem garantál semmit arra vonatkozóan, hogy lesz bármilyen áru is valamilyen áron, amiért cserébe a forintot elfogadja majd az eladó.

2017.11.05. 13:45:05

@neoteny:
igen, mert ez a jog nem kizárólagos. mert lehet természetben is lehet fizetni. például egy müller dolgozó (az ismerősöm elmondása szerint) 10% engedményt kap minden áruféleségből. és müller úr azt mondja, hogy az alkalmazottak ezt is kalkulálják be a fizetésükbe. ezek után nem fizetnek se személyi jövedelemadót, se járulékot. de ezt megengedi az adóhivatal. a müllerben minden pénztári blokk, a végösszeg 3%-át éri egy következő vásárláskor. tehát müller úr lényegében pénzt bocsát ki. és ez is megengedett.

de például müller úr csak kiskereskedelmi mennyiségben szolgálja ki a vevőket. az első üzletvezetőt azért rúgták ki, mert egy hajdúszoboszlói panziós müller termékeket vásárolt a panziójába. mert hogy annak biztos örülnek a német turisták. és tényleg örültek. ezért úgy döntött, hogy nagyobb tételben vásárolna feltéve, hogy kap valamennyi árengedményt. és megkérdezte az üzletvezetőt. aki pedig megkérdezte a területi képviselőt. csakhogy müller úr előírta, hogy nem szolgálhatnak ki vállalkozásokat. azért, hogy az ő saját márkás termékeit azok exkluzívnak tűnjenek és ne legyenek bárhol elérhetők. mások ne értékesíthessék tovább. szolgáltatásként se. müller úr úgy döntött, hogy nehogy már kirakják az ő habfürdőjét egy panzióban. és kirúgta az üzletvezetőt, aki azt gondolta, hogy milyen jó üzletet köt. müller úr gazdasági iskolájában az mégse jó.

a német kereskedelmi kamara éppenséggel megtehetné, hogy a magyarországi üzleteiben úgy áraznak, hogy kiszorítják a magyar forintot mondjuk euróval. mert az euró/forint árfolyamát a müller üzletekben müller úr határozza meg. tehát elvben megtehetné, hogy forintot a saját üzletében leértékeli. mint ahogyan az apple a dollárt és az eurót 1:1 arányban váltja át. és ehhez jön még a magasabb adótartalom. az apple amerikán kívül még inkább túlárazza a termékeit. de megtehetik amíg egyesek sorban állnak értük. az apple magyarország mondhatna egy lehetetlen árat forintban. de ebben az esetben is kiszolgálhatna pozsonyból vagy bécsből euróban. egyébként magasan is áraznak. az apple nem nagyon akar magának forintot. mert mit vegyen érte. túl azon, hogy a magyarországi költségeiket abban fizetik. a többit nyilván azonnal dollárra váltják.

2017.11.05. 14:09:20

@neoteny:
az egy gondolatkísérlet, hogy mi történne akkor ha mondjuk debrecen szabad város venne valamennyi ezüstöt. kibocsátaná a debreceni dénárt. és az árusok kiírnák az árakat dénárban. ezek után a polgárság inkább városi ezüstben akarna megtakarítani és nem magyar forintban. ennek a magyar jegybank vélhetően nem örülne. úgy általában véve a központi bankok.

persze honnan lenne ehhez debrecen szabad városnak ehhez elegendő ezüstje. például onnan, hogy időlegesen eladja a piac használatának oligopol jogát. ha a metro fizet egy rakás ezüstöt, akkor oligopol jogokat kap helyi piacon. és ezek után lehet városi ezüst denárius. de persze ezek után a metro túlárazná a termékeit. azért, hogy kifizetett ezüst ára megtérüljön. tehát a valós megtakarításért meg kellene dolgozni. de ez lenne a klasszikus liberalizmus. korlátozott versenyben valódi pénzzel felzárkózni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 14:16:24

@444:

"az euró/forint árfolyamát a müller üzletekben müller úr határozza meg."

Ez valamivel bonyolultabb.

Müller úr kétféle utat választhat arra, hogy árul forintban is és €-ban is:

1) tulajdonképpen forintban árul, de elfogad eurót is, amiből forintban ad vissza. De ez pénzváltási tevékenység, amihez engedélyre van szüksége, és a pénzváltásból származó nyeresége után szintén adóznia kell.

2) egymástól elszeparáltan árul forintban is és euróban is: két (esetleg virtuális) pénztárgépe van, és az euróban történő fizetések esetén euróban is ad vissza. Ebben az esetben nem végez pénzváltási tevékenységet, vagyis nem kell beszereznie engedélyt -- de nem is tesz szert árfolyamnyereségre: az euróban előálló bevételeit megfelelő adószabályok szerint kell forintra konvertálnia, majd adózik az ilyen jövedelmek után a forintbevételre vonatkozó adószabályok szerint.

Mindenesetre a tanulság az, hogy az állam nem vállal semmiféle garanciát arra, hogy az általa kibocsátott beválthatatlan (fiat) pénzért lehet majd bármit is vásárolni (lesz "árufedezet"). Csak azt garantálja, hogy a közös megegyezéssel kialakított árért az eladónak el kell fogadnia a hivatalos fizetőeszközt. De ez igaz az alkalmazottakra is: mivel ők a munkájukat adják el, ha a munkaszerződésben magyar forintban kerül meghatározásra a bérük, akkor el kell fogadniuk az alkalmazóiktól a magyar forintot bérfizetésként.

És ugye adókat csak a hivatalos pénznemben lehet fizetni: ha pl. valaki Mo-n olyan munkaszerződést köt, ami pl. euróban határozza meg a fizetését, az adókat és egyéb járulékokat akkor is magyar forintban kell befizetnie a munkáltatójának. Így hoz létre piacot a magyar állam a magyar forint számára: bárki, aki valamilyen adót fizet (ami gyakorlatilag mindenkit jelent, mert a kis gyerekek vásárlásait a szüleik ejtik meg) szükségszerűen szert kell tegyen magyar forintra, bármi mást is használ fizetségként.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 14:26:50

@444:

"debrecen szabad város venne valamennyi ezüstöt. kibocsátaná a debreceni dénárt. és az árusok kiírnák az árakat dénárban."

Nem kell Debrecen városának ezüstöt vennie: megveszik a polgárok az ezüstöt saját maguk (ti. ezüstért adják el az általuk termelt javakat). Aztán berakják a bank(ok)ba az ezüstöt (amiért a bank felszámol valamilyen díjat) és a bank kibocsát bank_jegyeket_ a nála elhelyezett ezüstről. Aztán az emberek ezekkel a bank_jegyekkel_ eszközölnek (ki)fizetéseket. (Kis címletű bankjegyek helyett lehetnek ezüstérmék forgalomban: ezeknek az ezüstérméknek az előállítását -- pénzverést -- végezheti egy városi vállalkozás, a Debreceni Pénzverde. Persze ezt is pénzért csinálná: pl. ha Sanyi elvinne a pénzverdébe egy kiló ezüstöt, hogy abból verjenek neki 1000 db [egygrammos] ezüstfillért, akkor csak mondjuk 998 ezüstfillért kapna vissza: a 2 ezrelék ezüst lenne a Debreceni Pénzverde fizetsége azért, hogy pénzérméket -- hitelesített pénzt --vert az ezüsttömbből. Persze ez a segniorage fee lehetne más mértékű is; és lehetnének pénzverdék amik versenyeznének a városi pénzverdével.)

2017.11.05. 14:41:33

@neoteny:
na auchan pont is fiat pénz. egy ígérvény arra hogy azokat "auchanisztán" beváltja. vagy a müller úr pénztári blokkjai is fiat pénzek. azok a végösszeg 3%-át érik. müller úr azt mondja, hogy ezért müllerlandban bármely üzletben lehet vásárolni. nincs rajta beváltási határidő. kovács kati a táncdalénes kérdezte is az ismerősömtől, hogy felhasználhatja-e ezeket. mert ő mindig elrakja a pénztárcájába. de nem ciki, hogy ő ezt most egy vidéki külvárosi üzletben beváltaná. az ismerősöm mondta, hogy nem dehogy. elmondása szerint a szomszéd falubeli pap török földimogyorót vesz belőle. a pénztárban "meggyónta" neki, hogy a kuponokkal nem számol el hitközségnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 15:10:16

@444:

"na auchan pont is fiat pénz. egy ígérvény arra hogy azokat "auchanisztán" beváltja. vagy a müller úr pénztári blokkjai is fiat pénzek. azok a végösszeg 3%-át érik. müller úr azt mondja, hogy ezért müllerlandban bármely üzletben lehet vásárolni. nincs rajta beváltási határidő."

Valóban: minden pénz beválthatatlan (fiat) pénz, ami nem váltható be _kötelezően_ (törvényes úton kikényszeríthetően) valamilyen _meghatározott mennyiségű fizikai_ jószágra.

Ha te beraksz egy kiló színezüstöt a Debreceni Első Takarékszövetkezetbe, és az kibocsát neked 100 db bankjegyet, amikre az van nyomtatva, hogy "A Debreceni Első Takarékszövetkezet beváltja ezt a jegyet 10 gramm színezüstre ezen jegy felmutatójának", akkor ez a bankjegy nem fiat pénz, hanem beváltható bankjegy: a kibocsátója, a Debreceni Első Takarékszövetkezet szerződésesen, vagyis kötelez(het)ően vállalja azt, hogy a felmutatójának átad pontosan 10 gramm színezüstöt.

2017.11.05. 15:44:29

@neoteny:
a gyakorlatban szükség lenne induló városi nemesfém készletre. a polgárság csak akkor kezdené ezüstöt pakolni a debrecziner kantonalbankba ha a városi ezüstpénzre alapozott helyi gazdaság szabadabb lenne mint a központosított forint/euró kereskedés. (különben minek kínlódjon vele). ezek után lehetne még több dénárt verni. de nem akármennyit kibocsátani. az ezüstért meg kellene dolgozni. egy diverz iparral rendelkező várost, amilyen debrecen egy ilyen lépés vagy felemeli, vagy bedönti. mert ebben a tőkepiac egyes szereplői erősen ellenérdekeltek. külső biztosítás nélkül túl nagy merészség lenne meglépni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 17:16:14

@444:

"a gyakorlatban szükség lenne induló városi nemesfém készletre."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 19:40:44

@neoteny:
a lakosság felének nincs szabad piaci jövedelme. sanyi a vízközmű dolgozója hogyan kapja heti bérét fél kiló ezüstöt?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 19:57:02

@444:

"a lakosság felének nincs szabad piaci jövedelme."

Akkor kimaradnak az ezüstpénz használatából: majd adnak-vesznek forintért.

"sanyi a vízközmű dolgozója"

Sanyi kereskedik használtcikkekkel.

2017.11.05. 22:51:35

@neoteny:
jelenleg is van szabad piaci érmekibocsátás.
www.eremkibocsato.hu/szuzmariaerem/
a kurucz hús mégse írja ki az árakat "szűzmáriásban". mert annak készpénzként való használatát a kormány, önkormányzat nem támogatja. az nem "hivatalos" fizetőeszköz. ha viszont hivatalossá válna, akkor azt érmét legalább részben a városnak kellene kibocsátania. mert ha nem, akkor nem "hivatalos". úgy viszont nem működik.

persze azt meg lehet engedni, hogy civil szervezetek magánúton szabványos érméket verjenek. a helyi futball klub szurkolói csoportja kibocsátja garamvölgyi garast. (garamvölgyi lajos legendás edző volt). azt a kurucz húsbolt ugyan nem köteles elfogadni, de vélhetően ugyanúgy becserélné. így a városi pénzrendszer részben magánkézbe kerülne. részben közösségi tulajdonba maradna.

1 kilogram ezüst világpiaci ára jelenleg nagyjából 150 ezer forint. jelenleg debrecen az ingázókkal és városban tanuló diákokkal nagyjából 250 ezer lakosú. ha a város induló ezüstkészlete lakosonként átlagosan 1 kg, akkor 250 tonnát kellene importálni. ez nagyjából 37,5 milliárd forint. 1 m3 ezüst nagyjából 10 t. tehát ez a mennyiség nagyjából 25 m3. ami nagyjából egy fél lakószoba.

a felhalmozáshoz szükség lenne aranyra. magyar aranykoronára. tömbökre. ha a pénz nem színarany, vagy színezüst, akkor könnyen hamisítják. ám ha kizárólag nemesfémből készül, akkor túlságosan apró. ezért ezek mellé kell valamilyen vidékies réz váltópénz. rézkrajcár.

ha valaki vesz egy ingatlant vagy nagy értékű ingóságot, akkor cipeli a nemesfémet. hanem letétbe helyezi. és a letéti jegy fizetőeszköz. a közjegyző kiállít egy közhiteles okiratokat arról, hogy az egyik eladta a házát egy zacskó aranyért vagy a zsák ezüstért a másiknak. és ezt bejegyzik a földhivatalban. persze ezért cserébe hivatali illetékként fizet néhány városi ezüstöt vagy vidékies rézpénzt.

pénzt termőföldre alapozva is ki lehet bocsátani. a pengő a városkörnyéki közösségi földalapból 1 nyilas 1 éves használatára jogosít. hajdúvárosokban papír alapú bocskai korona.
www.hbmo.hu/ertektar/webdocs/nibdiztr/1/13.jpg
ezek mellé szükséges készpénzkímélő debrecen mágneskártya. és elektronikus pénztárca. hajdúsági bitcoin. nagy-debrecen a high tech agropolisz. a környező településekkel 1 milliós várostérség. a modern kori uradalom elér a tiszáig.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 23:04:04

@444:

"így a városi pénzrendszer részben magánkézbe kerülne. részben közösségi tulajdonba maradna."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.05. 23:36:07

@neoteny:
miért baromság?

2017.11.05. 23:36:23

@neoteny:
tudod mit, ne válaszold meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.05. 23:58:50

@444:

Nem is fogom: egyrészt te sem válaszolod meg az én kérdéseimet, másrészt neked kell igazolnod az állításaid helyességét, vagy legalább is érvelni mellettük.

"a kurucz hús mégse írja ki az árakat "szűzmáriásban". mert annak készpénzként való használatát a kormány, önkormányzat nem támogatja. az nem "hivatalos" fizetőeszköz. ha viszont hivatalossá válna, akkor azt érmét legalább részben a városnak kellene kibocsátania. mert ha nem, akkor nem "hivatalos". úgy viszont nem működik."

Hadifogoly-táborokban rendszeresen a cigaretta válik pénzzé (általános csereeszközzé). Senki sem teszi "hivatalos fizetőeszközzé", mégis működik. Az ilyen "pénzrendszer" nyilvánvalóan "közösségi": a javaknak több ember közötti cseréjét teszi a barternél hatékonyabbá. De szó sincs semmi olyasmiről, hogy ez a "pénzrendszer" "közösségi tulajdonban" lenne: minden szál cigaretta valaki tulajdonában van, még akkor is, ha ez a "valaki" nem egy (1) természetes személy, hanem egy csoport (mondjuk két hadifogoly "közös kasszát" tart fenn).

2017.11.07. 08:58:55

@neoteny:
az auchan pontok az auchan tulajdonát képezik. jelenleg 50 fillérért váltják be, ami az auchan áruházban levásárolható. de az üzletszabályzat értelmében ezen bármikor változathatnak. kínálhatnak érte kevesebb árut, korlátozottabb mértékben. "auchanisztán" kiegészítő pénzneme a pont. de éppenséggel megtehetnék, hogy pontban számolnak el az alkalmazottakkal és a beszállítókkal is. mert miért is ne. az áraikat ugyan ki kell írniuk forintba. de ha minden termékre azt írják, hogy 999999999 Ft, akkor nyilván senki sem vásárolna forintban csak és kizárólag auchan pontban. amit adnak a beszállítóiknak, az alkalmazottaiknak és marketing jelleggel a vásárlóknak. auchanisztán polgárai szerezzenek pontokat. legyenek alkalmazottak vagy beszállítók, illetve azok üzleti partnerei. elvben semmi nem akadályozza meg, hogy kikiáltsák a független "auchanisztánt". de az éppen nem amarchia. mert abban az alapító gérard mulliez úr az "auchanisztán" nagy forradalmának testvéri vezére és útmutatója. és ő birtokolja a részvények többségét. mulliez úrnak tizenhárom gyereke van. vianney az elnök. thierry az alelnök. bárki csatlakozhat mulliez úrhoz. lemondva a magyar állampolgárságról kikiálthatják "szabad" "auchanisztánt". persze azt meg kellene tudni védeniük jogi és katonai értelemben. aztán persze a auchanisztán valószínűleg kitermelne egy új lenint. és nyilván lenne olyan filozófus, aki előbb hirdetné a liberális kapitalizmus mindenek felett állását, majd meghirdetné a kommunizmust. ahogyan mondjuk tgm. auchanisztán polgárai egyenlő módon részesüljenek a javakból. a picsába a pontokkal. mindenki képességei szerint termeljen és szükségletei fogyasszon.

az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne. egy idő után vagy auchanisztán vásárolná fel teszkólandot. vagy teszkóland auchanisztánt. ilyet esetleg lehet játszani amerikában. de európában és magyarországon a lakosság döntő többsége nyilván nem ilyen világot szeretne. mert auchanisztánban nem lehet leváltani mulliez vezénylő tábornokot és az ő tizenhárom gyermekét. akik nyilván összevesznének az örökségen. és megalapítanák alsó és felső auchanisztánt, thierryland csatlakozna a tesco impériumhoz. ne de nem így működik a világ legfeljebb csak a virtualitásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 09:32:13

@444:

"az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 10:51:05

@neoteny:
például a ttip éppen ezt eredményezné. létrejönne auchanisztán, tescoisztán vagy egyesült hipermarketland. és amerika ebbe az irányba halad. függetlenül attól, hogy trump vagy clinton az elnök.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 11:05:20

@444:

"például a ttip éppen ezt eredményezné."

A TTIP nem egy anarcho-kapitalista szabadkereskedelmi szerződés (lenne), hanem egy államközi (USA-EU) kereskedelmi (és befektetési) "partneri" szerződés.

Egy valóban szabadkereskedelmi szerződés egy mondatos: "a szerződő felek nem akadályozzák semmilyen módon a javaknak polgáraik közötti szabad cseréjét". _Ezt_ semelyik államhatalom nem kívánja: a hatalmuk lényege épp' az, hogy részletekbe menően szabályozzák a polgáraik gazdasági tevékenységeit. Az utolsó szám amit találtam egy gyors kereséssel az, hogy a TTIP 250 oldalas (lett volna). 250 oldalon rengeteg szabályozás kerül leírásra: a TTIP nem egy anarcho-kapitalista szerződés (már csak azért sem, mert az anarcho-kapitalizmusban nem lenne senki aki aláírna államközi szerződéseket).

Így hát:

"az anarcho kapitalisták által hirdetett ige a gyakorlatban ilyen auchanisztán szerű képződményeket eredményezne."

"oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 12:16:20

@neoteny:
ha mulliez úr anarchista lenne, akkor auchanisztánt hozná létre. mégis mi mást. egy hálózatot, amiben az ő és a családtagjainak elképzelései érvényesülnének. ahogyan müller úr. ő kutyabarát. és ezért a drogériájába be lehet menne kutyával. egyes vevők hiába panaszkodnak. volt aki perrel fenyegetőzött. a a gyerek gyanútlanul játszik. és egyszer csak arra sétál egy kutya. és ő elmagyarázza a nekik, hogy ez müller úr birtoka. és mivel ő kutyabarát ezért ezzel a veszéllyel számolniuk kell. de elvben müller úr kibocsáthatná a müller márka nevű pénznemet. kiírhatná minden termékre, hogy az 999999999 Ft. és ezek után mindenki müller márkában fizetne. és létrejönne müllerland. ez lenne az anarcho kapitalizmus.

a kurucz húsboltban a hentes azt mondaná a beszállítójának. itt van kurucz kupon. nesze. ezért vehetsz takarmányt az állatoknak. na de azt aligha fogadnák el a többiek. pedig az anarcho kapitalizmus mégis csak az lenne, hogy ezt az államoktól független csoportosulás valahogy kikényszerítené.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 12:41:33

@444:

"ha mulliez úr anarchista lenne, akkor auchanisztánt hozná létre. mégis mi mást. egy hálózatot, amiben az ő és a családtagjainak elképzelései érvényesülnének. ahogyan müller úr."

No de akkor már lenne egy Auchanisztán hálózat is meg egy Müllerisztán hálózat is: akkor már a két hálózat versenyben lenne egymással.

"pedig az anarcho kapitalizmus mégis csak az lenne, hogy ezt az államoktól független csoportosulás valahogy kikényszerítené."

Valahogy? "oké, de de ez egy baromság."

2017.11.07. 13:05:01

@neoteny:
nézzük azt az esetet, amikor a kurucz húsboltos nem kupont (fiat pénzt) bocsát ki hanem mondjuk megvenné az érmekibocsátó kft. érméjét kezdvező áron: 5990 Ft + 990 Ft postaköltség.
www.eremkibocsato.hu/szuzmariaerem/
ez egy 10 gramos színezüst érme. 1 g színezüst 150 Ft. tehát az anyagának értéke 1500 Ft. viszont ennyiben se váltaná be a kurucz beszállítója. hiszen az nem tudna fizetni müllerben. mert ott a müller pénztári blokkokat a végösszeg 3%-ának értékében elfogadják. de a szűzmária érmét már nem fogadják el.

a kurucz húsboltban 30 dkg-os dupla rántott szelet 1500 forintba kerül. nagyjából ennyit ér 10 g színezüst a világpiacon. de ha valaki egy ilyen érmével akarna fizetni, akkor a hentes aligha adna neki ételt. ellenben ha valaki egy matolcsy aláírásával ellátott 1000 és 500 forintossal fizet, akkor azt minden további nélkül elfogadja. pedig az csak két darab papír. de azt beváltja a beszállító állattenyésztő és tovább adhjatja a takarmányosnak. mert ez a fizetőeszköz a "hivatalos". de a kurucz húsboltost elvben semmi se akadályozza meg, hogy ezüst alapon kereskedjen. és a rántott húst forintban felülárazza. és kiírja az árakat szűzmáriásban. azt vegyenek a népek a samlerhuset csoporttól. 5990 Ft + 990 Ft postaköltség. és kapnak érte 2 rántott szeletet.

2017.11.07. 13:17:31

@neoteny:
az anarchokapitalizmusban auchanisztán, tescoisztán versengenének egymással. ha cohen bácsi egyik fia beleszeretne mulliez úr egyik lányába, akkor kikiáltják az egyesült hipermarketlandot. sparisztán vezető meghirdetik, hogy megvédik a spáristákat a gonosz mulliezisták és cohenisták ördögi tervétől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:31:31

@444:

"mondjuk megvenné az érmekibocsátó kft. érméjét kezdvező áron: 5990 Ft + 990 Ft postaköltség.

ez egy 10 gramos színezüst érme. 1 g színezüst 150 Ft. tehát az anyagának értéke 1500 Ft."

Vagyis mondjuk nem venné meg, mert arra ~460%-os felárat fizetne, hanem megvenné az 1 unciás Canada Maple Leaf érmét, amire 11%-os felárat fizetne. Vagy pedig venne APMEX 1 unciás ezüsttömbö(cské)t, amire csak 5.6%-os felárat fizetne (persze ezek az árak valószínűleg 100 db-os tétel vásárlására vonatkoznak, azért van odaírva az, hogy "as low as").

www.apmex.com/spotprices/silver-prices

"ellenben ha valaki egy matolcsy aláírásával ellátott 1000 és 500 forintossal fizet, akkor azt minden további nélkül elfogadja. pedig az csak két darab papír. de azt beváltja a beszállító állattenyésztő és tovább adhjatja a takarmányosnak."

Semmiféle beváltásról szó sincs: az MNB által kibocsátott bankjegyekkel vásárolni lehet, azokat nem lehet beváltani sehol semmire.

Nem létezik semmiféle kötelezettség a forint "beváltására". A törvényes kötelezettség az -- ahogy idéztem is --, hogy _ha_ az eladó megegyezett egy bizonyos forintban kifejezett árban a vásárlóval _és_ az eladó szállítja a jószágot _akkor_ köteles az eladó elfogadni a közös megegyezéssel kialakított, forintban kifejezett árral egyező névértékű MNB által kibocsátott bankjegyet (és/vagy érmét) fizetségként. Az állam nem garantál semmit arra vonatkozóan, hogy lesz bármilyen áru is valamilyen áron, amiért cserébe a forintot elfogadja majd az eladó.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:32:53

@444:

"az anarchokapitalizmusban auchanisztán, tescoisztán versengenének egymással."

És Lidlisztán és CBAisztán és Reálisztán és akárhány név a naptárban.

2017.11.07. 13:39:39

@neoteny:
ez lenne a fogyasztói társadalom. csakhogy ez a sivatagi népek kultúrája.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 13:53:43

@444:

"ez lenne a fogyasztói társadalom."

És ezért csorog a kocsma népének nyála. Nem véletlenül vágyakoznak az után, hogy az "okosok" megszervezzék nekik azt, hogy kevés és könnyű munkából jól éljenek: a jól élés elengedhetetlen feltétele a globális kapitalizmus gyümölcseinek fogyasztása. A kocsma népe nem magyar gyártmányú CGA monitorokat akar venni drágán, hanem LG monitorokat olcsón. Öcsike nem magyar iskolaszámítógépet akar ami kétszer annyiba kerül mint az XBox, hanem XBoxot. Sanyi nem "szociális árú" magyar tornacipőt akar, hanem "predátoros" márkásat: ezért maszekol használtcikk-kereskedéssel a kútfúró főállása mellett.

Persze vannak szerzetesek, akik szegénységi fogadalmat (is) tesznek, de belőlük viszonylag kevés van. Az átlag nyuszómuszó gyarapodni szeretne: minél inkább, annál jobb.

2017.11.07. 14:35:00

@neoteny:
a nép fogyasztóként erre a világra szavaz. de választást mégse fogyasztói társadalom előnyeit propagáló pártok nyerik meg. mert a totális versenyben nem érdekeltek a termelők és a helyi kiskereskedők.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 14:51:00

@444:

"választást mégse fogyasztói társadalom előnyeit propagáló pártok nyerik meg"

Ne azt nézd, amit mondanak, hanem amit csinálnak: egyrészt "gazdaságélénkítenek" orrba-szájba (ld. építőipar), másrészt pumpálják fel a béreket a különféle minimálbérek emelésén keresztül (habár annak van egy gazdaságfehérítési, és így adónövelési aspektusa is).

"a totális versenyben nem érdekeltek a termelők és a helyi kiskereskedők"

Még csak ez sem igaz: a termelők és a helyi kiskereskedők is érdekeltek a "totális" versenyben amikor és amilyen mértékben ők a vásárlók/fogyasztók. A gyügyei paraszt nem akar többet fizetni a tormáért és a magyar tormatermelő nem akar többet fizetni a meggyért és egyikük sem akar többet fizetni a hevesi dinnyéért. Mindenki a lehető legolcsóbban akarja megvásárolni a más termékét és mindenki a lehető legdrágábban akarja eladni a saját termékét. Mivel az lehetetlen, hogy mindkét feltétel _egyszerre_ teljesüljön az _összes_ termelő (és a kereskedők is termelők) számára, ezért az államhatalmi gazdaságpolitika mindig győztesek és vesztesek kiválasztásáról szól. Persze modhatod azt, hogy legyenek a magyar termelők és kereskedők győztesek, az idegenek meg vesztesek -- csak a vesztessé tett (vagy vált) idegen kivonul a piacról, és az pedig a magyar fogyasztókat teszi vesztessé.

2017.11.07. 15:19:55

@neoteny:
a bécs felől az m1-es, adria felől az m7-es autópálya és az m0-ás körgyűrű budaörs mellett kapcsolódik össze. ezeket az állami autópálya kezelő építette. tehát nem a szegény kis budaörsieknek kellett ezért lapátolni, vagy kezelni a nehézgépeket. hanem politikai döntések, földrajzi fekvés, vagy a szerencse folytán ezeket a kereskedelmi útvonalakat ott kapcsolaták össze. és ezért budaörsön azt mondják, hogy legyen szabad piac. ne avatkozzon be az állam. de azt nem mondják, hogy az állam korábban számukra kedvező módon avatkozott be. megépítette az autópályákat. és ők kivetik a helyi adót a hipermarketek lerakataira. a fióktelephelyek azonban nem jogalanyok. tehát budaörs a tesco magyarország összes üzletének forgalmát megvámolja. az állami szabályozás nekik kedvez. a cba alsónémediben van bejegyezve. ha ott lenne az összes hipermaket központja, akkor az m5 mellé építhenének felsőt. valahol ócsa környékén. ahová orbánék telepítették volna a devizahiteleseket. arra halad a budapest-belgrád vasútvonal. tehát budaörstől 10 mérföld távolságban a duna keleti partján a balkáni nyitásban érdekeltek. orbán ez utóbbit támogatja.

de ha az m0-m1-m7 találkozási pontja felcsút mellett lenne, akkor a hipermarketek megvehették volna maguknak a liberális orbánt azzal, hogy támogatják a futballt vagy valamit, ami orbánnak kedves. ez esetben ő lenne a szabad kereskedelem magyarországi szószólója. de nem ott találkozik az autópálya. hanem egy kicsit odébb. és ott kisvasút épült. ezért az etyeken az alcsúti úton filmgyárat épített andy vajna. így megszerezték a tv2-t. persze, hogy ez nem szabad piac. de egy rakás szabály segítette a nagy kereskedelmi tévécsatornákat. a szabályozást aligha lehet megszüntetni. legfeljebb decentralizálttá tenni. és ez nagyfokú önkormányzatiságot jelent.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 16:46:30

@444:

"ezeket az állami autópálya kezelő építette. tehát nem a szegény kis budaörsieknek kellett ezért lapátolni, vagy kezelni a nehézgépeket."

A szegény kis budaörsieknek _is_ kellett; ugyanis az ő javakikból _is_ lettek fizetve azok az adók, amikért _cserébe_ az Állami Autópálya Kezelő építette az M0-át. Mint ahogy az M3-as is megépítésre került, amin meg Debrecen felé mehetnek a javakat oda és onnét szállító kamionok.

"tehát budaörs a tesco magyarország összes üzletének forgalmát megvámolja."

És mégis kevesebb iparűzési adót szedett be 2012-ben, mint Debrecen (7.5 milliárdot vs. 9.2 milliárd).

"de egy rakás szabály segítette a nagy kereskedelmi tévécsatornákat."

Te már mondtad azt is, hogy a LEGO egyetlen játékot sem adott a magyar óvodáknak. Te már mondtad azt is, hogy a Soros Alapítvány egyetlen centtel sem támogatta a magyar közoktatást. Érdemes erős szkepticizmussal kezelni azokat, amiket te mondasz.

"a szabályozást aligha lehet megszüntetni."

Nem is azok fogják megszüntetni, akik hasznot húznak belőle. És elsődlegesen a politikusok és bürokraták húznak hasznot a szabályozásból.

2017.11.07. 17:42:44

@neoteny:
nem települések nem külön külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe, vagy sem. hanem ezekről a kormány döntött. és mondjuk a hasonló méretű orosházára nem vezet autópálya. és ebből következően ott nem mondják a filozófusok, hogy a szabad kereskedelem álljon mindenek felett, mert attól lesznek versenyképesek.

2017.11.07. 17:46:09

@neoteny:
a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt. és az a politikus (szabályozás) marad fent, amelyik a legtöbb embernek kedvez. a te elképzelésed az, hogy erről a "szabad piac" döntsön. de olyan nincs. egyesek számláján fiktív módon ott van százcsillió dollár. ahogyan matolcsy számláján. de őt már le tudják váltani ha ellenükben dönt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 18:27:11

@444:

"a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt."

Helyesen: a politikusokról a köznép dönt (ti. olyan mértékben, amennyiben léteznek különbségek politikusok között); a szabályozásról meg a politikusok döntenek.

"az a politikus (szabályozás) marad fent, amelyik a legtöbb embernek kedvez"

Szó sincs ilyesmiről: emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 18:31:47

@444:

"települések nem külön külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe, vagy sem. hanem ezekről a kormány döntött."

No de hát azt írtad, hogy "a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt." Ebből az következik (illetve következne, ha igaz lenne), hogy a települések (lakói, a köznép) külön döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe.

2017.11.07. 19:48:23

@neoteny:
a politika országos méretekben döntött. nem a települések, településrészek döntötték el, hogy akarnak-e autópálya beruházást. hanem a kormány. és ez mdf/fidesz-fkgp-kdnp és az mszp-szdsz többsége idején is így volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.07. 21:00:46

@444:

"a politika országos méretekben döntött."

No de hát azt írtad, hogy "a politikusokról (a szabályozásról) a köznép dönt." Ebből az következik (illetve következne, ha igaz lenne), hogy a települések (lakói, a köznép) döntöttek arról, hogy befektetnek-e az útépítésbe.

2017.11.08. 09:52:55

@neoteny:
jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik. nincsenek szabad városok ebből következően a szabályozásban nincs verseny. nincsenek hitközségek hanem vallásháború van.

a 16. századi debrecenben túl azon, hogy a városnak saját választott tanácsa volt, kollégiumban diákköztársaság volt. volt egy választott diák főgondnok (szénior), gazdatiszt (ökonómus), ellenőr (kontraskriba). volt egy diák tisztikar. a felső tagozatos diákok alkották különféle választott tisztségekkel. volt aki az élelmezésért felelt. a beszerzést a kémlelő (explorátor) támogatta. az ő feladata volt, hogy felmérje, hogy gazdagabb polgári családokban mikor vannak nagyobb vendégségek. olyankor a diákok mentek előadni. énekeltek, verset mondtak. és cserébe ehettek, ihattak és pénzt kaptak. és ebből főzőnőt és sütőnőt alkalmaztak. akiket általában az özvegyek közül választották. a 16. században senior mellett 50 fős volt a diák tisztikar (officiales) működött. a 17. században 200 fős volt a konvent. a kollégiumi diákok nyomást gyakoroltak a világias városi és az reformált egyházi tanácsra. a helyhatóságban a hatalom eleve osztott volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 10:26:08

@444:

"jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik"

Mert így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Mert az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 11:38:47

@neoteny:
ez így van. mindkét tábor meg akarta vívni ezt a vallásháborút, kultúrharcot, törzsi csatározást, kinek hogy tetszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 11:45:27

@444:

Miféle mindkét tábor?

Így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 12:34:17

@neoteny:
a lakosság fele továbbra is elégedetlen kormánnyal. csakhogy a köznép unortodox módon a magát "liberálisnak" mondó ellenzéket kívánja leváltani. ebből következik az illiberális demokrácia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 12:35:54

@444:

"jelenkori magyarországot egy osztatlan településként vezetik"

Mert így döntött a politikusokról (a szabályozásról) a köznép.

Mert az államalkotó népek ilyen államot alkottak.

2017.11.08. 13:46:43

@neoteny:
eddig ilyet alkottak. kérdés, hogy mi lesz akkor ha orbán újra győz. de előbb-utóbb beleszalad egy válságba, amit már nem lehet "baloldalra", a "liberálisokra", sorosra fogni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 13:55:18

@444:

"előbb-utóbb beleszalad egy válságba"

Ez a Soros-terv. Azért kell megállítani Brüsszelt, hogy Soros György ne nevethessen a Hatvannégy Vármegye nemzeti kereszténységért masírozó fiataljain. Hogy Magyarország egy osztatlan település maradjon, sőt az egész Kárpát-medence azzá váljon. A köznép ezért akarja azt, hogy Gyurcsány kivándoroljon Bosztonba.

2017.11.08. 20:29:09

@neoteny:
a soros terv az, hogy a kormányok beleszaladnak a válságba és ezek után ngo-k átveszik a hatalmat szerte a világban. brüsszel terve az, hogy a politbüró egész európát egyetlen településként irányítja. orbán terve az, hogy ezeket megállítja és ehhez szerez legitimitást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.08. 20:50:48

@444:

"orbán terve az, hogy ezeket megállítja és ehhez szerez legitimitást."

Mindaddig, amíg bele nem szalad egy válságba, és onnét a Soros-terv érvényesül. Brüsszel elszabadul, és lerohanja Magyarországot, sőt az egész Kárpát-medencét. A magyar építőipar mecsetek és minaretek építésével zárkózik fel, amely projektekre kamatmentes hiteleket kap az iszlámista bankoktól. Sanyinak nem kell elválnia Edittől azért, hogy feleségül vehesse a nagyseggű nigériai diáklányt. Az oroszok helyett majd Katar szállít olcsó földgázt. Az Emirates légitársaság csinál ismét Malévet, hogy a nemzeti légitársaság szállíthassa a hadzsra a magyar igazhívőket. A nemzeti keresztények megtarthatják vallásukat ha megfizetik a jizját. Teljes körű lesz a kiegyezés, és végre értelmes kérdésekről szól majd a közbeszéd.
süti beállítások módosítása