1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.09.16. 16:10 HaFr

Miféle keresztény szuverenitás, Orbán úr? (És miféle keresztény értelmiség?)

Képtalálat a következőre: „keresztény értelmiségiek szövetsége”

A sogenannte keresztény értelmiségiek meghallgatták Orbán miniszterelnököt és egyik sem ugrott fel az előadása végén, hogy elmész ám a búsba, édes barátom. Nem szokás az ilyesmi, és nem a vendégnek kijáró udvariasság okán. Pedig aki azzal házal, mint Orbán miniszterelnök, hogy a liberalizmussal szemben a kereszténységnek és a szuverenitásnak kell belaknia Magyarországot, az nyilvánvalóan nemcsak tökfilkó, de keresztényellenes és magyarellenes is amellett, hogy zsarnokságra tör.

Röviden is mondhatnám, de megtisztelem a KÉSZ nevű fiókszervezetet egy középhosszú magyarázattal. A kereszténység hanyatlásának semmi köze a liberalizmushoz, annak egyedül a kereszténységhez van köze. Már háromszáz évvel azelőtt megkezdődött, hogy a liberalizmus szót valaki kiejtette volna a száján, és a kereszténység láthatóan nem tudta feltartóztatni a maga hitelvesztését. Kinek-minek a hibája az, hogy a kereszténység nem tudta felvenni a versenyt a modernizációval, és hát nem tudja irányítani sem? Ha lehet itt egyáltalán hibáról beszélni, akkor az nyilvánvalóan a kereszténységé. Magyarországon a mérvadó cenzusok szerint 1930 óta a felére esett a magukat valamilyen felekezettel asszociálók aránya, csak a 2001-es és 2011-es népszámlálás között eltelt tíz évben kétmillióval csökkent az ábrahámi vallások követőinek száma -- a rendszeres vallásgyakorlóké pedig a lakosság 20%-át sem éri el. Ennek nyilvánvalóan semmi köze a liberalizmushoz -- tegyük fel, tudjuk, mi az ördögöt ért ezen a miniszterelnök. De hát miért nem tetszett keresztény forradalmat csinálni 1989-ben "az oroszok kiűzése" és a "térdre, csuhások" rikkantgatás helyett?

Ha nem mellesleg -- amit gyanítok -- a miniszterelnök Európa valamiféle általános kulturális jellemzőjét védi, amelynek legfeljebb már az emlékei vannak csak, mégis amennyiben ezt az iszlámmal szemben teszi, akkor mélyen el kellene gondolkodni, hogyan akarja ezt a liberalizmust is kivetve megtenni. Nemcsak azt lehet mondani, hogy éppen a liberalizmus hiánya teszi könnyen militánssá az iszlámot, de a liberalizmus -- ha az individualizmust, az autonóm erkölcsi és vallási képességet, az önkiteljesítést és a kiválóságot operacionalizáló szabadságot, az emberek közötti kapcsolatokat intézményesítő piacot, a szeretet spontán közösségi lehetőségét és az ezeknek érvényt szerző politikai ideológiát -- értjük alatta éppenséggel a lehető legközelebb áll valamiféle e világi krisztusi birodalom értékeihez, közelebb, mint bármelyik eddig megismert jobboldali autokrácia az orosz cárokétól Genfen és az amish közösségeken át -- megkockáztatom - a Vatikánig. De praktikusan hogyan is állna neki a munkának, Orbán úr? Tegyük félre, hogy a liberalizmus szó ismeretlen volt az 1820-as évekig, meddig menne vissza a tisztogatásban -- 1054-ig, 1517-ig, 1789-ig, 1917-ig, 1963-ig, 1968-ig, vagy csak 2001-ig? Csak a homoszexuális házasság esne ki a pikszisből, vagy Occam idealizmusa is? Mi az a huszárvágás, amivel végre rendet tenne, ó, Bölcsek Köve?

Vagy beleértsük a liberalizmusba a crony kapitalizmustól (lásd orbánizmus) a korporatív lobbizáson és a state capture-ön (lásd orbánzimus) át az offshore paradicsomokig (lásd orbánizmus) és az újbaloldali identitásmozgalmakig (lásd az orbánizmus társutasait a liberális demokrácia kiüresítésében) mindent, ami kvázi rossz? De miért nem értjük ugyanezeket a szuverenitás problémakörébe (ha már nem akarjuk értelmesen szétszálazni őket), ahova egyébként inkább tartoznak, és amit Orbán úr társítani akar a kereszténységgel a liberalizmus elleni harcban? Az állami szuverenitás és az ezt támogató szemlélet az, amelyek nemcsak szegénységet és kiszolgáltatottságot hoznak az állampolgároknak az egymástól és a külvilágtól való elszigetelésükkel, hanem nélkülözik a keresztény univerzalizmus és humanizmus minden vonását.

A keresztény szuverenitás önellentmondás, fából vaskarika, egy diktátor hagymázas álma önnön legitimációjáról és kétmillió szavazatról. Szuverén keresztény állam kiszakítva a globális szellemi és anyagi áramlatokból persze volt: ilyen volt Kálvin genfi köztársasága és ilyen az Európából kitüremkedő minta, az ortodoxia, amely láthatóan egyre testhezállóbb Orbán úrnak. De a katolikus és birodalmi (közben-közben protestáns) Európa, amely a Nyugat szellemi nehézkedési ereje volt a múltban, sosem volt nemzeti szuverenista, és ha valami, hát éppen emiatt beszélhetünk európai kultúráról és nyugati civilizációról, amely viszont -- másrészről -- nem választható el a liberalizmustól sem. A liberalizmusban eszménnyé vált sok minden, ami elfogadható a keresztény embernek is -- még ha a gyakorlat sok kívánni valót hagyott is maga után, de mikor nem?Tekintve, hogy Jézus Krisztus országa nem e világból való, nem olyan rossz egyenlet ez. Főleg, hogy jobbat se írt még fel senki.

Amikor a miniszterelnök az antiliberális ún. keresztény Európát szorgalmazza, akkor azt nem teheti - ráadásul nemzetállami alapon - anélkül, hogy rögtön kilógna a lóláb és mindenki pontosan látná, hogy szuverenitáson a sajátját érti. A keresztény értelmiségiek azonban ezt három rövid mondatban is odakiálthatták volna a kormányfőnek, mondjuk, így: "Amilyen kevesen maradtunk ebben az országban keresztények, Uram, itt az ideje, hogy magunkba szálljunk, és elgondolkozzunk, miért. És ha elgondolkoztunk, nem lyukadhatunk ki máshova, minthogy túl sokszor fordítottunk eddig hátat Jézus Krisztusnak és túl sokszor követtük az Önhöz hasonló hamis próféták hívó szavát. Ezúttal nem így lesz, menjen békével, az ide vetődő muszlimokkal meg majd elbánunk a vallásunk vonzerejével -- Önnek csak a közrendet kell biztosítania, ez a dolga." De szép is lett volna.

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr5612869410

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ricardo 2017.09.16. 17:37:10

Hogy' is szól a Tízparancsolat? Ne lopj!

2017.09.16. 18:27:54

Néha kifakadok ettől teljes öncélú ürességtől, ami a "trón és oltár" 21. századi szövetségében megy.

Őszintén szólva, rám erőteljesen hatással voltak egy időben a XIX.-XX. század Európa katolikus országaiban létező keresztényszocialista-kereszténydemokrata eszméi (Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, ebből máig jelentős mennyiséget őrzök), de a KDNP végtelen üressége miatt, a klérus passzivitása és önelégültsége miatt, ill. a gazdaság teljes átalakulása (emiatt a régi k.szocializmus adaptalhatatlansága) miatt kissé eltávolodtam tőlük a régi angolszász jobboldal felé.

2017.09.16. 18:34:23

ez kellett már a politikába. tarjányi péter alapításával létrejött egy újabb összefogás. magyar progresszív mozgalom. gyurcsány kezdte, hogy saját magával koalícióra lépett. bajnai legalább csinált látszatkoalíciót a füttyögő füvessel és a tűzoltóval. van most már közös ország, új kezdet, új pólus, magyar progresszív mozgalom is, a különféle civil/demokratikus ellenzéki kerekasztalok mellé. remek.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.09.16. 18:35:18

+
"Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia?"

"Vedd el a jogot - mik a királyságok, hanemha nagy rablóbandák?" (Ágoston, De civ. Dei, lib. XXII., liber IV.).

2017.09.16. 18:50:39

@Nuntiulus Noster:
magyarországnak nyilván egy keresztényszocialista államfőre lenne szüksége. akit elfogadnak azok a kádári kispolgári családok, akiknek azért a kommunista kísérlet összességében mégis csak felemelkedést hozott. de a másik oldalról elfogadja a "horthyfasiszta" nagypolgárság, amelyik meg ugye hatalmi szempontból visszacsúszott. és zsidóság negatív, a cigányság pozitív diszkriminációjától mentes keresztényszocialista államfő (lényegében egy intelligens nő) hiányzik a magyar közéletből. talán esztergomból tétényi éva állt ehhez legközelebb. vagy például polgár judit lehetett volna. egy nőies szociáldemokrata és a zsidókeresztény eszményképet képes közelíteni egymáshoz.

mivel az államfőt magyarországon nem közvetlen választják ezért persze egyik tábornak sem érdeke, hogy ez létrejöjjön. így személytelen vallásháború. nincs mód a békekötésre. kdnp olyan amilyen. az szdsz-t lenyomják. és ez elég orbánnak.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.09.16. 19:03:41

@444: Kezdettől fogva (finoman szólva) ambivalens a véleményem a magyar keresztényszocializmusról (Prohászkával az élen), ami egyébként eléggé divergált annak francia-délnémet-olasz-osztrák-belga változataitól. Nem is vagyok biztos, hogy érett volt-e a dualista Mo. torlódó társadalma egy keresztényszocialista programra (ahogy szerintem nem érett a mostani sem egy "skandináv modellre").

S végül teljesen besimult az egész a Horthy-rendszerbe, ugyanúgy mint a mostani KDNP.

Bánegressy 2017.09.16. 19:27:04

@444:
ja! ez meg még, hogy legyen forró az ősz.

Kubatov fölkészül !

:D :D

2017.09.16. 19:47:10

@Nuntiulus Noster:
ezért mondom azt, hogy ehhez a politikai szerephez leginkább egy nő passzol. nem prohászka ottokár. magyarországon egy keresztényszocialista férfiaskodás könnyen belecsúszik "horthyfasiszta" világképbe. ha máshogy nem, akkor a belemagyarázzák a "liberálisok". de kéthly anna féle szociáldemokrata túl balos, ahhoz jobbról elfogadják hozzá kell kapcsolni kereszténydemokráciát. és ebből adódik egy középutas keresztényszocialista államiság. nem párt, hanem személyiség, aki az államfői pozíciót célozza. szily katalin se lett volna annyira rossz. nem tudta visszaverni az szdsz támadást. dávid ibolya az mdf élén megbukott. tétényi éva sem tudott megmaradni civilként. pedig ő esztergomban megérezhette kereszténydemokráciát. seres mária nyíregyházáról kevésbé. ez a nőies középutasság számomra bántóan hiányzik a magyar közéletből.

Moin Moin 2017.09.16. 20:06:56

Bazmeg: ezek a kurva egerek!

Épp azt a passzust tudták szétrágni Orbán Bibliájából, amiben azt monda Jézus, hogy "Az én országom nem e világból való"... Szegény Viktor emiatt nincs tisztában a kereszténység és az evilági hatalom antagonizmusáról!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.16. 20:19:45

Orbán Viktornak az tetszik az Újszövetségből, amikor Jézus a gazdaság kifehérítésére buzdít Máté evangyéliomának 22. fejezetében:

15. Ekkor a farizeusok elmenvén, tanácsot tartának, hogy szóval ejtsék őt tőrbe.
16. És elküldék hozzá tanítványaikat a Heródes pártiakkal, a kik ezt mondják vala: Mester, tudjuk, hogy igaz vagy és az Isten útját igazán tanítod, és nem törődöl senkivel, mert embereknek személyére nem nézel.
17. Mondd meg azért nékünk, mit gondolsz: Szabad-é a császárnak adót fizetnünk, vagy nem?
18. Jézus pedig ismervén az ő álnokságukat, monda: Mit kisértgettek engem, képmutatók?
19. Mutassátok nékem az adópénzt. Azok pedig oda vivének néki egy dénárt.
20. És monda nékik: Kié ez a kép, és a felírás?
21. Mondának néki: A császáré. Akkor monda nékik: Adjátok meg azért a mi a császáré a császárnak; és a mi az Istené, az Istennek.

Moin Moin 2017.09.16. 20:38:48

@444: Szerény megjegyzés: az MPM ötletét T.P. tőlem lopta el - ez még egy 2009-'10 es politikai termék... Szép is az, amikor egy, az ország rendbetételét céljául hirdető mozgalom első lépése: lopás!

...Sok sikert neki!:-)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.16. 20:39:12

Célunk: visszamenni a felvilágodásig, mely a bűnök bűne.

Törölni kell a pedofíl, ateista, homoszexuális, romboló, kizsákmányoló, embertelen felvilágosodást.

Itt az ideje viszacsinálni.

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.09.16. 20:42:55

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Úgy tudtam eddig, hogy a szocializmus egy futurista, és nem egy ultrakonzervatív eszme.

Khonsu 2017.09.16. 21:55:06

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Az nem lenne egyszerű, már elképzelni sem a végállapotot...

Moin Moin 2017.09.16. 21:57:51

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: O.K. - de van egy szar hírem neked: muzsik leszel és ha nyikkansz, megkorbácsol a gazdád.:-)

Az, hogy itt írogathatod a marhaságaidat, meg hogy Putyin nem egy nyomorult pária valahol a Szent Oroszország mocsaraiban, mind-mind a felvilágosodás eredménye, meg az, hogy nem döglöttél meg 70-80%-os valószínűséggel az ötödik szülinapod előtt, mint az az általad visszasírt "régi szép időkben" szokásos volt...

Khonsu 2017.09.16. 22:01:38

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Mondjuk sejtem mire gondolsz, de ez a megfogalmazás nem túl szerencsés.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.16. 22:03:25

@444: Tarjányi egy minimum nagyon gyanús alak

bürger 2017.09.17. 00:26:01

Keresztény Magyarország nincs. Van Magyarország, ahol keresztények is élnek nagy számban. Csak és kizárólag szarházi politikusok veszik a nyelvükre a kereszténységet.

legeslegujabbkor 2017.09.17. 22:09:19

@444:
"ebből adódik egy középutas keresztényszocialista államiság. nem párt, hanem személyiség, aki az államfői pozíciót célozza. szily katalin se lett volna annyira rossz. nem tudta visszaverni az szdsz támadást. dávid ibolya az mdf élén megbukott. tétényi éva sem tudott megmaradni civilként. pedig ő esztergomban megérezhette kereszténydemokráciát. seres mária nyíregyházáról kevésbé. ez a nőies középutasság számomra bántóan hiányzik a magyar közéletből."

Szily Katalin megalkuvó lett, és hitelét vesztette, Dávid Ibolyát a Fidesz megzsarolta a fiával, ezért nem mert erővel fellépni, Tétényi Éva széllel szemben próbált tenni valamit, de a gyáva férfiak eltaposták, Seres Mária egy hős, aki remélem megtalálja még a lelki békéjét a politikán kívül.

Nekem a közéletből a tökös férfiak hiányoznak

Tamáspatrik 2017.09.18. 22:14:14

Iráni mintára: ha létezik iszlám fundamentalista köztársaság, akkor mért ne létezhetne keresztény fundamentalista is? Orbánék ezt szeretnék, amely egy halva született ötlet. A lengyeleknél, ahol a katolikus egyház nagyon erős, ott már ez a gondolat nyilván sokakban felmerült. Nálunk nincs egységes keresztény egyház, szerencsére, emiatt ennek az eszmének nincs sok realitása, még akkor sem, ha a kereszténység nagyon népszerű lenne.

A Nemzetek Európája Orbán számára nyilvánvalóan nem politikai fogalom, hanem földrajzi, ott a térkép és mindenki látja, hogy Európában milyen nemzetek vannak. Egész "munkássága" efelé mutat. És közben röhög magában, hogy mit kombinálják mások ezt túl, pl. híd szerep a németek és oroszok között. Fenét. Lerombolni mindent, hogy Európa nem jelentsen többet puszta földrajzi fogalomnál.

Cseh Tamással szólva: E kies hazában mutass nekem, oly nagy ravaszt, mint Sekszpír Viljem... O.V.-vel behelyettesítve. Meg azzal, hogy a modern változatban nagy eszmék helyett a valóságban cinizmus a köbön...

2017.09.18. 22:18:17

@Tamáspatrik:
létezik. úgy hívják: vatikán.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.18. 22:25:33

@444:

Területe: 0.44 km2. Népessége: ~1000 fő.

2017.09.19. 08:14:17

@neoteny:
orbán inkább pópa lenne, semmint pápa. patriarcha. merkel pedig matriarcha. utóbbi hagyományosan nem evilági: szűz mária (a magyarok nagyasszonya), európa vagy hungária istennő. szűz mária ugyebár azonnal a mennybe ment. azért, hogy ne legyen sírja. zarándokhelye. és ne jöjjön létre a matriarchátus. evilági maradt a római pápa. krisztus földi helytartója. és a bizánci patriarchák.

merkel egy a kereszténységet háttérbe, az iszlámot előtérbe helyező szinkretikus vallást akar teremteni. vagy ezt akarják vele megteremtetni a zsidók istentelen része. mert az iszlám és a zsidó vallás nem tiltja a féktelen gazdagodást. azokban a hatalom kizárólag a pénzre alapozható. a keresztény vallásban ez nem lehetséges. ezért kell azt eltörölni. a neolib-neokon modernitással felülírni. az alsó néprétegek a szociális demagógiával (fogyasztói társadalom előnyeivel) megvezethetők. és az egyetlen veszélyes eszme a nacionalizmus. ami szintén eltörlendő föld színéről. a hasznos idióták az anarchisták. nagyjából ez ugye a konteó, ami vagy igaz vagy nem igaz. mindenesetre van egy ilyen látszat. ez a filoszemita vallás. orbán szemben teremti meg orbán a nemzeti kereszténységnek (protestantizmusnak) álcázott újpogány ellenvallást. amit az egyház (júdás pénzért cserébe) legitimál. de nincs másik lehetősége, mivel adót nem szedhet. azt a jogot elvették tőlük a liberálisok. vámot is csak a piac szedhet hitelkamatok formájában. de az egyház is része ennek a hatalmi játszmának. és a vatikán is. orbánt (nem személy szerint) bírálta a pápa. és ferenc testvért lepantitták a hívek. bayer zsoca majdnem úgy, mint gyurcsányt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.19. 08:38:08

@444:

"az iszlám és a zsidó vallás nem tiltja a féktelen gazdagodást. azokban a hatalom kizárólag a pénzre alapozható. a keresztény vallásban ez nem lehetséges."

If maps were shaded like balance sheets, the bottom part of mainland Europe would be deepest red. Italy, Spain and Portugal are heavily in debt. They are also Catholic countries. Their predominantly Protestant neighbours to the north, including Germany and Scandinavia, are in comparatively good shape financially. Is that simply a coincidence, or is Max Weber's theory about the Protestant ethic being intertwined with the spirit of capitalism still valid, over 100 years on?

www.theguardian.com/education/2011/oct/31/economics-religion-research