1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.04.30. 08:02 HaFr

Mi az, ami tartható Orbán mai világnézetéből?

Előrebocsátom, nem tudjuk, világnézet-e ez valóban, vagy csak hatalmi megfontolás, hiszen Orbán, mióta ismerjük, volt már radikális liberális, nemzeti liberális, polgári, keresztény-nemzeti, populista is a mai autokratikus nacionalista énje előtt. A kérdés tehát politikai: azaz a választókra és Magyarországra vonatkozik, és itt csak néhány kritikusabb policy tükrében vizsgálom.

Ebből a szempontból, a gazdaságot nézve, az alacsony hiánycél és az alacsony infláció, a közfoglalkoztatás rendszere és az egykulcsos szja továbbvihetők. Az egykulcsos adó számomra elsősorban erkölcsi kérdés (az állam minél kevésbé szóljon bele a polgárai életébe, de ha már az adózáson keresztül ezt teszi, akkor nincs erkölcsi alapja megkülönböztetni a polgárokat), mindamellett, hogy szociális értelemben csak marginálisan "igazságtalan", hiszen az adóbevételeknek mindössze kb. 10%-át teszi ki, a tehetősebbek pedig fizetnek extra közterheket a fogyasztási adókon és közvetve a foglalkoztatóik által utánuk fizetett járulékokon keresztül. A szociális és adózási kérdéseket el kell választani egymástól, és míg az előbbi kezelését egyébként is decentralizálni kell, nem szabad az adózás bevételi oldalán érvényesíteni.

A közfoglalkoztatás (közmunka) nagy része valóban improduktív, de jobb, mintha nem lenne, és az oktatási, ezen belül a felnőttképzési rendszer megerősítésével a szükségesre szorítható. A magyar gazdaság hanyatló versenyképességén nem segít, de a tágabban vett társadalmi igazságosságnak, a stabilitásnak és a közrendnek alkotóeleme. Az alacsony államháztartási hiány és infláció, ha valóban fenntarthatók, akkor a pénz értékének megőrzésén keresztül abszolút támogatható konzervatív célok. Továbbra is prioritásként kezelendő a családtámogatási rendszer: a gyereknevelés és -iskoláztatás az egyik legfontosabb értékteremtő tevékenység, ami egy nemzet szempontjából elképzelhető.

Ugyancsak továbbvihető a migráció kezelése, leszámítva a mai gyakorlat procedurális, emberjogi és humanitárius vetületeit, amelyek rémisztőek. A lényegi kérdésben azonban, hogy Magyarországnak se szüksége, se java nem fűződik a nem nyugati-keresztény-felvilágosodás alapú kultúrákból érkező emberek befogadásához, kezdettől egyetértek Orbánnal, ahogy -- más megoldás híján -- a kerítés dolgában is. Magyarország töredékes modernizációs múltjának és erős etnikai kohéziójának ismeretében a nagy tömegben érkező migránsok újabb kezelhetetlen feszültségforrást vinnének az amúgy is gyötrődő önképünkbe, ami egy darabig -- amíg rá nem találunk az organikus modernizáció útjára -- még biztosan kerülendő.

Az EU ügyében magam is nemzetállami alapon gondolkodom részint az előbbi megfontolások alapján (a modern magyar nemzet még nincs kész: befejezetlenül hagyni az organikus modernizációt akármilyen üdvös -- de főleg gazdasági érdekű -- föderatív értékrend alapján káros lenne és újabb meg nem oldott kérdéssel szaporítaná a zsákutcáink számát). Ezzel együtt Magyarország nyugati irányultsága megkérdőjelezhetetlen a szememben, és a Kelettel kokettáló (ami ez esetben már több a kokettálásnál) magyar kormánypolitikát nem kevesebbnek, mint hazaárulásnak tartom.

87 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr3312468441

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Geo_ 2017.04.30. 08:25:44

Tudod, szeretnék már látni egy kimutatást, hogy pl. az egyes jövedelmi decilisekbe tartozók a jövedelmük hány %-át fizetik be adó, járulék, stb. formájában.

Már ma is létezik vagyonadó - ha nem is így hívják. Ez lehetne az önkormányzatok működésének az alapja. (Nagyjából úgy, hogy egy részük kompenzációs alapba kerülhetne, s ebből lehetne finanszírozni az elmaradott kistérségek fejlesztési programjait).

(Bánt, hogy azt írod: Orbán a "migrációt" kezeli. Nem, a menekült-kérdést.)

EU: SZVSZ nem elvekre van szükség - hanem a szubszidiaritásra: mit hova kell, érdemes telepíteni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.30. 08:31:48

@Geo_: pedig bántani nem akartalak, a (háborús) menekültkérdés azonban csak része a tágabb migrációnak, és ez utóbbi csak erősödni fog az éghajlati stb. hatások miatt, mint ahogy a háborúk egy részének sem közvetlenül politikai okai vannak/lesznek

Geo_ 2017.04.30. 08:44:01

@HaFr: Ezzel tisztában vagyok. De úgy gondolom, aki hajlandó segíteni a menekülteken - nagyobb hitelességgel szólhat bele a nagyok dolgába.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.30. 08:49:43

@Geo_: A kérdés nyilván azon dől el, hogyan definiáljuk a menekültet. Reméljük, mihamarabb megszűnik a közvetlen háborús övezetből érkező elvándorlás kiváltó oka, és akkor világos lesz a migráció trendje is. A "nagyok dolgához" ennek semmi köze, és az ebbe való beleszólást sem kellhet jobban kiérdemelni, mint ami az EU alapokmányaiban van.

Geo_ 2017.04.30. 09:05:13

@HaFr: (Pontosítok: a "nagyok dolga" az a jövőre vonatkozó migrációs nyomás kezelésre vonatkozott volna)

2017.04.30. 09:17:09

Ha Jaltán nem dobtak volna oda minket az orosz poliphoz, szerintem sokkal könnyebben mentünk volna keresztül ezen a folyamaton.

A Horthy-rendszer egy paraszttársadalom volt: öntudat nélkül, DE kultúrával, mondvacsinált értékekkel, inkompetens, rátarti, alkalmatlan, de legalább kellően kultúrát szimuláló, képmutató arisztokratikus elittel.

Egy normális elit képes lett volna a Horthy-rendszer társadalmából egy modern társadalmat létrehozni. A feudális Távol-Keletet lehetett modernizálni, a feudális Skandináviát is, a feudális német hercegségeket is, a feudális Ausztriát is stb. Volt egy kultúra, amihez adaptálni kellett és lehetett a polgári értékeket.

Mihelyt a középosztály a modernizált országban megerősödött, a modernizáló elitet leváltja, és az erős gazdaságból létre lehet hozni olyan redisztribúciós rendszereket, amelyek fenntartanak egy jóléti államot (függetlenül attól, hogy én nem értek egyet a jelenlegi posztmodern, egzisztencialista nyugati tendenciákkal).

A második ipari forradalom utolsó három évtizedének konjunktúrája ('50-es, '60-as, '70-es) a magyar társadalom nagy rétegeinek is biztos egzisztenciát nyújtott volna.

Ezzel szemben a Rákosi-, Kádár-rendszer egy lumpentársadalmat hozott létre: ezeknek van "öntudatuk"= dühük, elégedetlenségük, aggressziójuk, a kultúrát üresnek tartják, nem is áll szándékukban a kultúra alapelveit betartani, és semmiféle eredményre vezető, változást kiváltó önreflexióval nem rendelkeznek (pontosabban de, viszont az ezzel járó lelkiismeret-furdalást nem bírják elviselni).

A premodernitás és a posztmodernitás furcsa elegyében van a jelenlegi magyar társadalom. Egy posztmodern baloldallal és egy premodern jobboldallal.

A külső tényezők sem kedvezőek:

Ill. akik kimaradtak az ipari forradalom konjunktúrájából, azok aligha fognak bekapcsolódni a sokkal kevesebb embert foglalkoztató, még inkább centralizáló technológiai forradalomba.

DrGehaeuse 2017.04.30. 09:44:49

Kimaradt a család- és népesedés-politika amelynek szerintem szintén vannak megtartható, továbbvihető de fejleszthető elemei.

legeslegujabbkor 2017.04.30. 09:48:32

@Nuntiulus Noster:

"akik kimaradtak az ipari forradalom konjunktúrájából, azok aligha fognak bekapcsolódni a sokkal kevesebb embert foglalkoztató, még inkább centralizáló technológiai forradalomba."

A kormány megoldása erre, hogy az agyak helyett képezzünk kőműveseket

2017.04.30. 10:14:56

@legeslegujabbkor:

Borzalmasan nehéz egy lumpentársadalomra bármit is felépíteni. Ez önmagában egy nagy akadály. Az a ""kultúra"", amit itt egyes egymást nem ismerő személyek megengednek maguknak a kommentfalon, még a nyugati szélsőjobboldalon is elképzelhetetlen.

Ezen felül:

Nyugaton már készen vannak azok a struktúrák már több száz éve, amelyekre ráépülhetnek a jövő munkahelyei.

Magyarország sajnos nehezebb helyzetben van. És még nem látjuk, hogy a 21. században ezt hogyan tudjuk megugorni. A kormány politikája borzalmas, viszont az alternatívát kidolgozni nem egyszerű.

Finnországnak, Írországnak, Olaszországnak, a kistigriseknek sikerült a Münchhausen-művelet - de ők még a régi konjunktúrára építették fel azt, ami Nyugaton most esik szét végleg.

Alick 2017.04.30. 11:01:11

@HaFr: Bár az Európába áramló tömegek egy része pro forma menekült, az érzékelhető hogy nem átmeneti megoldást keresnek (vö. délszláv háború menekültjei), hanem hosszú távra terveznek: távoli jómódú célország, embercsempészetre alapozás komoly összegekért, stb.
De igazából nem ez a probléma, hanem az a kulturális inkompatibilitás, ami az integrációt lehetetlenné teszi. A közel-keletiek jó része törzsi kultúrából jött, nehezen képezhető, írástudatlan és általában véve más értékrend szerint élnek. A jövővel kapcsolatos elképzeléseik kb. a cargo-kultusz szintjén vannak.
Egyes európia kormányok pedig mindezt ugyanazzal az arroganciával és ignoranciával (és potenciálisan haszonleséssel) kezelik, mint ahogy a gyarmatosítás időszakában a "beiskolázzuk a vadakat" szemlélete működött... ami szétvert törzsi kultúrákat és "gettó-integrációt" eredményezett:
www.youtube.com/watch?v=9oHOhpfRJJs

Lexa56 2017.04.30. 13:01:58

Rossz fa nem terem jó gyümölcsöt (neduddki)

profiügyfélszolgálat 2017.04.30. 20:30:17

Ezzel nagyjából egyet lehet érteni, bár az egy kulcsos adó etikai háttere szerintem erőltetett. Számomra érdekes lenne egy olyan összefoglaló-összehasonlító poszt, amiben látni lehetne, hogy mi az, ami itt tartható balról is, mert most láthattuk innét, de azt is kéne, hogy mindkét oldalról mi nem. És aztán elhelyezném valahol ezek alapján a pkp-t. Ha már volt ilyen, kérlek, linkeld!

2017.05.01. 10:39:43

@Geo_: bánt, hogy a nevén nevezi a dolgokat? :D

Geo_ 2017.05.01. 10:46:49

@aleksz róz: Nem értem. A "migráció" =/= menekültkérdés s =/= terrorizmus

2017.05.01. 10:50:34

@Geo_: ez a szolgalelkűség, saját érdekeinkről való önként lemondás, amit reklámozol, soha nem eredményezett "nagyobb beleszólást"

2017.05.01. 10:51:43

@Geo_: nem menekültkérdés van, hanem migrációs nyomás

Házas társas · http://hazastarsas.blog.hu/ 2017.05.01. 11:22:09

Orbán úgymond világnézete a populista kleptokrácia, némi nemzetieskedő mázzal nyakon öntve. Vagyis egyszerűbben: állami lopás a nagy oligarcha Fidesz-klánoknak, miközben a népnek azt mondják, amit hallani akarnak.

illaim 2017.05.01. 11:26:24

@aleksz róz: Nyomás a fejedben van a tegnapi kannás bortól!
Ne akarj a szavakkal bűvészkedni, ahhoz te kevés vagy! Büszkén vállald a papagájkommandós sorsodat! LOL

agarik 2017.05.01. 11:31:38

Tehát:
- legyünk nácik
- irány a túlnépesedés
- fojtatódjon a tőkefelhalmozás
- kezdjünk el eretnekeket égetni.

Hát drakulálok.

PS: a Nyugat NEM KERESZTÉNY.
#HalálAVallásra

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.01. 11:43:15

Mi ez a megvadult baromságbmár megint, hogy az egykulcsos adó "szociális értelemben" csak marginálisan igazságtalan? Már hogy lehetne akármilyen értelemben igazságtalan, ha egyszer aki gazdag, az egykulcsos adó mellett is a jövedelme nagyságával arányosan többet adózik? Nem is értem, hogy vagy képes konzervatívnak hívni magad, ha még ilyen alapvetõ dolgot, mint az egykulcsos adó is csak félve, fenntartásokkal tudsz támogatni.

Mellesleg azok az értékek, amik miatt a Nyugatot ajnározni szoktuk, ott éppen haldokolnak, lásd Kanada és a szólásszabadság vagy az amerikai egyetemeken alkalmazott cenzúra gyakorlata. Nyugat-Európában is alig létezik már szólásszabadság, és ha minden így megy tovább, nemsokára kikiáltják az iszlám Szovjetuniót. Ez épp elég érv, hogy a Nyugattól is kellõ távolságot tartsunk.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2017.05.01. 11:47:56

@Házas társas: És ezzel együtt, az emberek számára még mindig kiszámíthatóbb az Orbán-rendszer, mint az MSZP által kiszolgált külföldi érdekcsoportok tevékenysége, vagy a cél nélküli sodródás. Úgy lenne értelme kritizálni Orbánt, hogy egy működőképes alternatívát mutatnak helyette. Ehelyett annyi van, hogy a "Fizessenek a gazdagok!".

Moin Moin 2017.05.01. 11:49:52

Összefoglalásom a posztot: "Mi tartható egy hazaáruló nem is létező világnézetéből?"

...Legalább is érdekes kérdés!:-)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2017.05.01. 11:52:27

@Ravasz Figyelmeztetés: Az egykulcsos adó nem veszi figyelembe a létminimumot, azaz a szegények a fizetésük létminimum feletti részéből nagyobb arányban adóznak. Persze ennek lehet egy olyan hatása, ami a középréteget erősíti a szegényekével szemben, bízva abban, hogy a náluk megmaradó pénzt a társadalom számára hasznosan költik, vagy fektetik be, mint vállalkozás indítása, megtakarítás a bankban, vagy államkötvényben, vagy több gyermek vállalása.

Szalay Miklós 2017.05.01. 12:48:26

Nemtom, feltűnt, hogy a mai déi krónikában egy szál sorosozás nem volt? (Tegnap még tele volt...)

Amúgy itt egy józan elemzés a helyzetről egy CEU-stól: CEU, Soros, kormány, baloldal. Az is világosan ki van fejtve, hogy mik akadályozzák a kormányváltást, mit kellene tennie a baloldalnak, hogy legyen rá esély:

egyvilag.hu

A címlapon olvassátok az Üzenetet.

nick papagiorgo 2017.05.01. 13:04:44

"Ugyancsak továbbvihető a migráció kezelése, leszámítva a mai gyakorlat procedurális, emberjogi és humanitárius vetületeit, amelyek rémisztőek."

Vegyük észre, hogy ez egy kényszerpálya. Az EU döntése értelmében Görögországba nem lehet menekültet visszaküldeni, mert ott a "menekültügyi bánásmód borzalmas" (ezt lehetne fejtegetni, hogy hogyan és miért, meddig, stb). Tehát az összes menekültet, aki eredetileg Görögországból (EU-tagállam) jött, és ott is regisztrálták (vagy nem) oda nem küldik vissza, hanem ott, ahol a "mag-EU-ba" bejött, ez délről nézve vagy Magyarország, vagy Szlovénia.

Orbán attól fél (jogosan), hogy adott esetben tíz- vagy százezerszám küldenek vissza menekülteket a magországokból, ezt jogilag megtehetik. Ezt nem szeretné, tegyük hozzá, más se.

Lehet itt procedurális, emberjogi meg humanitárius dolgokról beszélni, de ez megint egy akció-reakció dolog. Egy hülye törvényre adott hülye válasz, azzal a kitétellel, hogy jó válasz nincs. Kíváncsi lennék, hogy ha más lenne hasonló helyzetben, milyen választ adna, és az mennyivel lenne jobb.

PS:
Az emberjogi és egyéb problémákat meg hangosan kimondva leszarom, mert ha a sunyi menekültnek joga van eldobálni a papírjait, és kiskorúnak, más nemzetiségűnek, sőt egyáltalán más egyénnek hazudni magát (és ezzel jobb elbánást kérni), akkor nekünk is jogunk van őt addig vegzálni, amíg a tényleges személyazonossága ki nem derül. Sokan jöttek az 56-os menekültek példájával, nos azok nem dobálták el a papírjaikat és nem hazudták magukat a jobb elbánás érdekében kiskorú románnak meg ezek. Ezt a "játékot" nem Magyarország kezdte, hanem a menekültek, akik (az embercsempészek illetve egynémely "migránssegítő" szervezetek hatására) bizonyos okokból, fogalmazzunk így, "megváltak a személyazonosságuktól" a határon. Az viszont Magyarország feladata (lenne), hogy a bejövők személyazonosságát egyértelműen megállapítsa (és pl. terroristákat ne engedjen be). Ez a "vegzálás" ezért van.

willcox 2017.05.01. 13:08:02

Mikor Orbán liberális fiatalemberként megjelent, nagyon hitelesnek tünt. A jelenlegi Orbán mérhetetlenül cinikus, minden cselekedetét önzés irányítja, azért illiberális, mert a saját hatalmát így maximalizálhatja ezáltal a pénzszivattyú is a kezében van, azért orosz barát, mert az eu-s pénzek elapadása után oroszoktól várja a segítséget, azért akarja uralni a médiát, hogy csak az ő gondolatai, tettei jussanak el lebutított formában a választóihoz, és ehhez a slepp alkalmazkodik gondolkodás nélkül. A pénzügyminisztert megtartanám, a többi kuka!

morph on deer 2017.05.01. 13:26:06

"mindamellett, hogy szociális értelemben csak marginálisan "igazságtalan", hiszen az adóbevételeknek mindössze kb. 10%-át teszi ki, a tehetősebbek pedig fizetnek extra közterheket a fogyasztási adókon és közvetve a foglalkoztatóik által utánuk fizetett járulékokon keresztül."

Szociális értelemben teljesen igazságtalan. Különösen azért, mert nem tartozik hozzá a szükséges szociális védőháló, és a célzott támogatási rendszer, ami nélkül 'szociális igazságosságról' igen nagy jóindulattal sem beszélhetünk!

Csak zárójelben jegyzem meg, hogy ahol ez komplett rendszerben működik, ott nem egykulcsos az adó, és nem össznépi 'rezsicsökkentésre' költik a bevételek jó részét, és bár a forgalmi adó eleve alacsonyabb mint a magyar - ez mondjuk bárhol az EU-ban így van - normálisan differenciált, azaz nem a hal és vad áfája öt százalék.

A fogyasztási adókon keresztül 'extra terhet' meg ugye csak az fizeti, aki 'extra' fogyasztásra is képes, nem?
Tehát, ha Bözsi néni áfája a farháton csak harmincnyolc nyolcvan, Mészárosnét pedig majdne háromezerrel sarcolják a bélszín áfájaként, akkor Bözsi néninek jobb?

Egy normális rendszerben - ha lenne -igenis a progresszív adózást tartanám igazságosnak, megtoldva azzal, hogy mindenkinek ugyanannyit kéne fizetnie mindenért, és csak a rászorulókat támogatni!
Bőven lenne miből!
Akit pedig ösztönözni akar az állam annak adjanak vissza az adójából különféle jogcímeken - családi adózás, kamattámogatás, stb. - a már megtermelt és befizetett/levont adóból, egész más lesz az adózáshoz való hozzáállás előbb utóbb.

Még egy kérdés: a foglalkoztató által utánam fizetett járulék mennyiben az én közteherviselésem része?
Szerintem semennyiben!
Az a foglalkoztatóra kirótt büntetés, amiért van annyira hülye, hogy magas fizetésért alkalmaz!
És akkor mindenki arról beszél, hogy 'sok a feketén kifizetett munkabér'!
Tényleg? Csak nem?

Azt azért nem értem, hogy a kerék valóban csak akkor forog, ha "nemzethy", avagy ha nem mi találtuk ki, akkor már nem is jó?
Egyszerűbben: miért nem lehet megnézni, hogy máshol mitől működik egy rendszer - az egész, és nem csak egyes elemei - és megvizsgálni annak a lehetőségét, hogy hasonló megoldásokkal hova tudnánk jutni mi itt!

Az igaz, hogy esetleg nem lenne "unortodox" - de én teljesen elégedett lennék egy kiegyensúlyozott és igazságos(abb) változattal is!
Még akkor is, ha esetleg Matolcsy megsértődne emiatt...

Szilveszter Dósa 2017.05.01. 14:19:09

Mérsékelt baloldali szemmel is egyetértek - többnyire. Néhol azért nem; néhol meg hozzátennék még egy-két dolgot. Jó sok mindent írtam, így külön bontom, hogy átláthatóbb legyen.

1. A közfoglalkozás. Ez ügyben nincs ellentét köztünk; a közmunkaprogram önmagában egy teljesen jó kezdeményezés, csak épp a kormánypropaganda olyasmit is bele akar magyarázni, ami nem igaz.

2. A migránsok/menekültek ügye. Ebben még egyszerűbb a dolog, mint amit te mondasz: a magyar emberek se befogadni nem szeretnék őket, se tranzitországgá nem szeretnék tenni az országot. Pont. A politikusnak - akár jobb, akár baloldali - az első és legfontosabb szempont a saját népe akarata és érdeke. Magyarországnak nem érdeke, hogy a menekültek révén még tovább ássa a társadalomban meglévő árkokat, és az ország népe sem akar befizetni erre a körre, ahogy mondani szokás. Erre lehet cifrákat mondani, lehet érvelni ellene, de egy politikusnak ezt el kell fogadni, ha tetszik neki, ha nem.

Szilveszter Dósa 2017.05.01. 14:19:20

3. A fegyelmezett monetáris politikát szintén támogatom, sőt: állítom, hogy ez az egyetlen szegmense a magyar kormány politikájának, ahol úgy istenigazából korrekt teljesítményt nyújt. (Nem jót; korrektet.) Nem mondom, hogy száguld a magyar gazdaság, mert ez akkora hazugság, mint a bécsi kapu; de hogy a 'Magyarország jobban teljesít!', 'Magyarország erősödik!'-plakátok kapcsán van mire hivatkozia a kormánynak, az nagyrészt Varga Mihály munkásságának köszönhető.
Továbbmegyek: egy másik baloldali erre mondhatná (szokták is mondani, Surányi úrral az élen), hogy miket beszélek, tök felesleges ekkora fegyelem, amikor éppen hogy növelnie kellene a kiadásokat a magyar államnak. És ez igaz is, ha tisztán közgazdasági alapon nézem az állam működését - de hogy ez nem mindig így van, azt éppen a hírhedt 'emúttnyócév' mutatta meg: míg a kiváló közgazdász Medgyessy pontosan tudta, hogy meddig mehet el, addig az őt követő Gyurcsány ugyanezt nem tudta, aminek az ország szempontjából nagyon súlyos következményei lettek. Ilyen kockázatot sem baloldali, sem jobboldali kormány nem vállalhat fel még egyszer.

Szilveszter Dósa 2017.05.01. 14:19:36

4. Az egykulcsos adó. Ez az, amiben a leginkább nem értek egyet, de ebben minden valószínűség szerint nem is fogunk soha egyetérteni, hiszen ez (ahogy egy barátom szokta volt mondani) "hitvita" jobb -és baloldal között.
Eleve a kiindulópont is más:
- a jobboldal a középosztály, a polgári társadalom ideológiájaként szereti meghatározni magát; ennek a logikájára épít. Egy középosztálybeli abból indul ki: "Én nagyjából meg tudok élni a jövedelmemből, talán még pluszkiadásokra is futja. De arra semmiképp nincs szükségem, hogy egy állam atyáskodjon felettem!" Ennek megfelelően viszonyul az adózáshoz is: ami a közfeladatokhoz szükséges, ahhoz mindenki fizessen be egyenlően (vagy legalábbis arányaiban egyenlően) adót, de amúgy hagyják békén. Ez a logika az általad is preferált egykulcsos adó és a "kevés állam" logikája, ami így igazságos - egy polgár szemével nézve. DE:
- a baloldal a munkások, a szegények, az elesettek oldalán áll (legalábbis amikor jól működik). Ennek az osztálynak épp az ellenkezője a kiindulópont: "Én nem voltam olyan szerencsés/tehetséges, saját magamtól csak szűken-szépen, vagy egyáltalán sehogy nem tudok megélni. Nekem kifejezetten kell az, hogy az állam segítsen!" Épp ezért az adózásnál se abból indul ki, mennyit kell befizetni, hanem hogy mennyi marad az emberek zsebében a közterhek leadózása után. Egy baloldali számára alapvető és logikus, hogy nemcsak arányosan kevesebbet, de általában a lehető legkevesebbet fizesse az, akinek alig marad pénze az adózás után - és vice versa: az vállaljon minél többet, aki kevésbé érzi meg, magyarán a gazdagok. Ez meg az ún. progresszív adózás és a jóléti állam logikája, ami így igazságos - egy szegény ember szemével nézve.

Én azt mondom: készséggel el tudom fogadni a polgári érveket és az egykulcsos adózást, ha (ismétlem: HA) olyan a társadalmi helyzet, hogy megengedhető ez a luxus. Ezzel szemben a magyarországi helyzet ettől távolabb nem is állhatna: nemhogy a szegények, de a középosztály is igen távol áll attól, amit Nyugaton "polgárság" alatt szokás érteni, így ezeknek KELL az állam segítsége; KELL a szegényeket premizáló, a gazdagok számára hátrányos berendezkedés. És igen, ennek keretében kell a progresszív adózás.

2017.05.01. 14:47:31

@illaim: hát ismét ez nagyon értékes volt, köszönjük, hogy megint bemutattad, milyen színvonalon mozogtok :D
így aztán rengeteg támogatót szereztek magatoknak :D
ebből sírás lesz megint jövőre a választás után

2017.05.01. 14:49:49

@illaim: tudod rengeteg ember szeretne a fidesz helyett valami jobbat, de hát ha az alternatíva az ilyen férgek, akkor inkább nem kérnek belőle
nektek meg marad a mocskolódás, árokásás

Laptop7712 2017.05.01. 15:31:08

@Nuntiulus Noster:
Nekem nagyon tetszik az az elbeszélési mód, ami süt az írásodból. Vagyunk mi, akik az elit vagyunk, és vannak ezek a barom magyarok, akiknek meg kellene tanítani azt, hogy mi is az kultúra, és hogyan is kellene élni ebben a fene nagy demokráciában.
Van egy kis gond. Tudniillik a mostani „illiberális demokráciát” meg a mostani fideszt – neokommunista magyarországi vezetést – az elmúlt 27 év inkompetens elitje termelte ki. Olyan élhetetlen politikai- gazdasági viszonyokat teremtett az elit az elmúlt 27 évben, ami józan ésszel felfoghatatlan. Horty alatt lehetett a parasztgyerekből csendőr például. kádár alatt legalább tudta a nép hogy mit hazudjon a túlélésért, és megvoltak az alapok.
1989-tól egyszerűen fel lett számolva az átlagember gazdasági élettere, bármihez nyúlt, rábaszott, és ezt a játékot sikerült igazolni a mindenkori demokratikus viszonyokkal.
Sikerült ellopni a teljes működő vagyont a „privatizáció” alatt, továbbá sikerült kimenteni az országból valutában az elmúlt 27 évben hét év teljes megtermelt GDP- jének megfelelő összeget valutában.

Ha csak ezt volt képes előadni az elit az elmúlt 27 évben, akkor tényleg valami nagyon komoly gond van az elittel, és ezzel a roppant nagy demokrácia építéssel.
Lófasz ez nem teljesítmény, és most van egy nagyon komoly gond.
Mert itt a következmény, úgy hívják: Orbán, meg az „illiberális demokráciája”, és még itt is lesz vagy 40 évig, oszt szevasz.

Mivel valahol nem egy fikarcnyit sem képezte le a működés az elmúlt 27 évben az igazságot. Ha a történet nem konszolidálható, nagyon komoly problémák fognak felszínre törni hamarosan.
Valahogy nagyon nincs jól az, hogy a rendszerváltás utáni generációk sorban rábasztak erre a nagy demokratikus játékra.

Kb. olyan világban élünk, ahol a következő beszélgetés simán elhangzik:

Anya, meg 6 éves gyereke sétál a kisváros főutcáján:

Anya, ki az a bácsi?
Tudod kislányom az az a bácsi, aki 30 éve cég igazgató volt.Ebből lett milliárdos. Nagymama még ettől a cégtől ment nyugdíjba.
Anya meg apa ezért költözött ki Németországba, mert nem akart ennek a bácsinak dolgozni ingyen az egyetem után. Te már ezért vagy német állampolgár. Értem.
Mesélsz még erről? Persze.

Most a 40 alatti generációk problémái teljesen hasonlóak, és nem nagyon akarnak időt adni, mert nem veszik be a dumát, hogy pár év múlva jobb lesz, ennek vége.
Az elitnek, meg a politikának fingja nincs arról, hogy mit is akar Magyarországgal, mit is akar a gazdasággal, és mi a tökömet jelent például az, hogy versenyképesség?

Hol vannak a közgazdászok, akik valamilyen szinten képesek támogatni egy 17 éves falusi gyerek vállalkozói álmait? Mert van heti 1 szabad napja, meg heti 1000 Ft-ja, mit a vállalkozásába tudna fektetni? Hogyan lesz ebből 5 év alatt regionális középvállaltat? Hol erre a versenyképességi paradigma? Hol van a tanácsadói hálózat? Hol vannak a személyre szabott pénzügyi termékek a játékra? Nyugaton simán meg lehet csinálni, mviel ez a kapitalizmus alapja. A szabad vállalkozások rendszere, és ott még a kapitalizmus működik, meg talán a demokráciát sem zabálta fel a kapitalizmus, mint nálunk.

Szánalmas, és közben megy a virnyák, közben meg padlógázzal robogunk a betonfalnak. Sebaj.

A „zelit” gyerekei biztonságos környezetben várják a fejleményeket nyugaton, vagy amerikában, a lóvé biztos helyen, a többi nem lényeg.

Tényleg, mi lesz ebből? Mert ami van, az a nagy büdös semmi, és ez még szánalmasabbá fog válni. Vagy egy baromi nagy össznépi röhögés lesz a vége, vagy vidék neki fog menni a városnak,mert kurvára éhes lesz.

Kultúra? Az elit képviselt az elmúlt 27 évben kultúrát? Nagyon nem látszott a kocsmából ez a történet. Régen a paraszt, meg a gróf tisztelte egymást, és az úr úr volt, akkor is, amikor elvették mindenüket, és száműzték őket. Mások költöztek a kastélyokba, ezek leszármazottainak meg nem akar hinni egy 20 éves. Itt tartunk.

HABONYKOMMANDO 2017.05.01. 15:36:19

" és a Kelettel kokettáló (ami ez esetben már több a kokettálásnál) magyar kormánypolitikát nem kevesebbnek, mint hazaárulásnak tartom."

De persze mikor liberalisok 2006-ban halomra lotek az embereket, az nem volt hazaarulas.

leader of noobs · http://sjwriporter.blog.hu 2017.05.01. 15:47:17

Korrekt írás. A megbocsáthatatlan hibák mellett bizonyos kérdésekben egyet lehet érteni az irányvonallal.

Az egykulcsos-többkulcsos vitában a baloldali érvek is megfontolhatóak, azonban a többkulcsos adónak csak a jelenlegi ~48+27%-os elvonási szint drasztikus csökkentése után lehet létjogosultsága.

midnightcoder2 2017.05.01. 16:11:07

@Szilveszter Dósa: Ezzel az egykulcsos dologgal az a probléma mind bal és jobb oldalon, hogy itt mindenki azt hiszi hogy még mindig a vasfüggöny mögött laknak.

Ezzel szemben az a szomorú helyzet, hogy nem. Ami egyebek között azzal jár, hogy ha a polgár úgy érzi hogy szénné adóztatják, akkor fogja magát és lelép. Ezt a nyelvet beszélő, keresett diplomával rendelkező, többnyire eleve multinál - azaz idegen nyelvi környezetben, nemzetközi standardoknak megfelelően - dolgozó polgár elég könnyen meg tudja lépni. És ő kinn is szépen megél a viszonylag magas itteni fizujának a három-négyszereséből.

Ez EU nyugati országainak pedig jól jön az agyelszívás - a migráns agysebészekre ugyanis leginkább csak a költségvetés kifizetési oldalán lehet számítani. A népesség viszont öregszik.

Az országot így elhagyó embereket pedig nagyon-nagyon nehéz pótolni. És ezen a ponton hülyeség a ballibeknek az érvelése, hogy de a fejlett nyugati országokban sincs egykulcsos SZJA: nincs, de ők nem is célpontjai az agyelszívásnak. Persze el lehet menni a norvégoktól is szoftverfejlesztőnek az USA-ba, de ez azért messze nem akkora előrelépés anyagilag az átlagpolgár számára, mint innen kimenni pár száz kilométerrel nyugatabbra.

midnightcoder2 2017.05.01. 16:14:45

@agarik: "PS: a Nyugat NEM KERESZTÉNY.
#HalálAVallásra"

Vicces, hogy közben lelkesen dolgoztok azoknak az iszlám fanatikusoknak az Európába telepítésén a szent náci ellenes harc jegyében, akikhez képest a középkori átlagpolgárok ateista hippik voltak.

David Bowman 2017.05.01. 16:14:55

Orbán csak egy nem volt még: akasztott ember. Remélem, ami késik, nem múlik. Sajnos azonban egyenlőre szükségünk van rá.
Dobó István is nagy geci volt, de leverte az akandzsikat a falakról.

midnightcoder2 2017.05.01. 16:18:47

@Nuntiulus Noster: "Finnországnak, Írországnak, Olaszországnak, a kistigriseknek sikerült a Münchhausen-művelet - de ők még a régi konjunktúrára építették fel azt, ami Nyugaton most esik szét végleg."

Olaszországnak??? Én még ott tartok, hogy épp most készül összeomlani a bankrendszerük, amúgy pedig a P.I.G.S. ligában játszanak. És a finneknél is elég szomorkás a helyzet amióta a kis és nagy tigrisek felzabálták a jó Nokiát.

David Bowman 2017.05.01. 16:23:05

@Geo_: Európában nincsenek menekültek. Csak libsi filmekben. Kalasnyikovon és gyerekek megerőszakolásán szocializálódott nigráncsok vannak.

morph on deer 2017.05.01. 16:54:03

@Szilveszter Dósa:
"Mert van heti 1 szabad napja, meg heti 1000 Ft-ja, mit a vállalkozásába tudna fektetni? Hogyan lesz ebből 5 év alatt regionális középvállaltat?"

Hát ha gázszerelő lenne, akkor meg tudnám mondani...

A mai rendszer pontosan ez ilyen "önző" gondolkodásmód kiírtásán szorgoskodik, és megy neki!
Mert nehogy úgy gondold, hogy te majd ott Külső-Alsóbivajbasznádon kitalálsz valamit, és nemcsak hogy hagyják, hogy boldogulj, de még támogatni is fognak?

Hát hogy lesz akkor belőled kötelességtudó jobbágy ha tájössz, hogy saját erődből is képes lehetsz boldogulni, pártunk és kormányunk áldozatos munkája ellenére is..?

Ilyen emberekre nincs szükség, akik a szabad piacgazdaság kórosan liberális eszméjét akarják követni, no way!
Hess vissza az ólba, és tessék beállni a többi közmunkás közé, de 'izibe'!

Ha jól viselkedsz, akkor még talán vakamelyik új földesúr kastélyában is cselédeskedhetsz, esetleg magánál a saját lábán álló trónörökösnőnél magánál!

Lesz itt rend!

Szélmalomharcos 2017.05.01. 17:09:30

"Az egykulcsos adó ... szociális értelemben csak marginálisan "igazságtalan", "

A többkulcsos adó alapból igazságtalan, és csak egy tágabb összefüggésben értelmezhető rendszer (komenizmus és kistesói) részeként tekinthető igazságosnak

Szélmalomharcos 2017.05.01. 17:17:04

@Szilveszter Dósa:
"KELL a szegényeket premizáló, a gazdagok számára hátrányos berendezkedés. És igen, ennek keretében kell a progresszív adózás."

Karosszékben ülve ki lehet agyalni ezeket a szép mondatokat, de a magyar valóság kicsit más

Csak egy példa rá, hogy mit jelent a szegény-gazdag különválasztás a gyakorlatban: Juhász Péter aki megkapta eddig a képviselői fizetését, plusz a rengeteg adományt többek között Sorostól, szegénynek vagy gazdagnak számít?

Egy szegény koldus ha őt kérdezed, miközben többszörösét vágja zsebre a hazai átlagnak

Szélmalomharcos 2017.05.01. 17:27:05

@morph on deer:
"miért nem lehet megnézni, hogy máshol mitől működik egy rendszer - ... és megvizsgálni annak a lehetőségét, hogy hasonló megoldásokkal hova tudnánk jutni mi itt!"

Ezt csináljátok már lassan 30 éve, és nem bírtok rájönni a miértekre. Egy elképzelt külső modellt akartok lecopyzni bármiféle mélyebb megértés és a szükséges adaptáció nélkül

Nem működik a libero-szociális piacgazdaság? Akkor még több libero-szocializmust bele, hogy működjön! És ha mégsem akkor még többet és többet. Így jutottatok el 2008-ig, de semmit nem tanultatok és semmit nem felejtettetek

Célkereszt 2017.05.01. 17:36:24

Pedig nagyobb létszámú bevándorlók nélkül a magyar társadalom marad,ami volt: egy bezárkózó, gyanakvó, világra zárt és minden újdonságot visszautasító társadalom. Mellesleg megint lemarad a népesedési versenyben. Magyarul versenyképtelen lesz. Elveszti újra meg újra a legjobbjait.

nemecsekerno_007 2017.05.01. 17:38:41

"FIZESSENEK A GAZDAGOK"

Ez lenne a program. Hát gratulálok.

Most nagyjából így lehetne jellemezni a helyzetet:

"Ha az adóbevallás nem is, az ellenzék programja elfér egy söralátéten."

nemecsekerno_007 2017.05.01. 17:41:51

@midnightcoder2:

Hát sajnos már messze nem csak a diplomás, nyelvet beszélők lépnek külföldre.

Próbálj kőművest, bádogost v. fűtésszerelő szerezni.

Szinte mind kint van Németországba v. Angliába.

ISIS nevű CIA projekt 2017.05.01. 17:49:15

Na, akkor kezdjük az elején: jelenleg háború zajlik.
A III. Világháború már elkezdődött, színes forradalmakkal, puccsokkal, "mérsékelt fegyveres lázadók" támogatásával, menekülthullámmal, embercsempész NGO- kkal, terroristákkal, mainstream média hazugságok ismételgetésével, hátbatámadásokkal, kettősbeszéddel, lehetne még sorolni.

Háború közben pedig nem cserélünk vezetőt.
Főleg azt nem, aki legalább a határainkat megvédi.

Geo_ 2017.05.01. 17:59:26

@aleksz róz: vagy hülye vagy, vagy fideszes :-)

midnightcoder2 2017.05.01. 17:59:30

@Célkereszt: Nekünk már van egy nagyobb létszámú bevándorló csoportunk. Úgy hívják őket, cigányság. Több mint 100 év alatt nem sikerült integrálni őket, holott ők nem ellenségesek az európai civilizációval szemben.

nick papagiorgo 2017.05.01. 18:03:22

@nemecsekerno_007:

Erről a kőműves stb. dologról:

Vannak jók, meg vannak rosszak. A jókat meg kell fizetni, balszerencsére Magyarországon a rosszakat is. A rosszak nem léptek le, mert nem kellenek - azt a melót, amit ma végez, hogy "kiskezicsókolom, ma mégsem tudok menni, de két hét múlva hívjon fel, és akkor majd megmondom, hogy talán mikor" kint nem fogadják el. Plusz nyelvet se beszél, mutogatással meg szar kommunikálni ugye :)

Kint az van, hogy van pénzem, felhívom a szakembert, kijön (ma vagy legkésőbb holnap), egy nap alatt elvégzi, én fizetek (nem "okosba") ő meg garanciát vállal.

Nálunk meg nem így van még. Kezd lassan elválni a sz*r a májtól, de ez még egy hosszú folyamat. Mivel a lakosság jelentős része vagy sz*revő, vagy anyagi okokból nincs pénze, még mindig az ilyen "Mekk Elek" típusú szakikat keresi, akiknél a legfogntosabb szempont, hogy olcsón dolgoznak. Viszont ahogy a lakosság gazdagodik, úgy fog szépen kialakulni ez (is). Én már pl. Magyarországon is találkoztam olyannal, aki másnap kijött és tisztességes munkát végzett, igaz, kétszer annyit kért, mint a többi telefonon felhívott Mekk Elek. De van ilyen.

Ugyanez van a többi szakmánál. Rengetegen mennek ki, mert azt hiszik, kolbászból van a kerítés, ennek kb a fele-kétharmada vissza is jön, mert nem találta meg számítását. Csak arról nem szólnak a hírek.

morph on deer 2017.05.01. 18:05:24

@Szélmalomharcos:
"Ezt csináljátok már lassan 30 éve, és nem bírtok rájönni a miértekre."

Kettős látásod van, kis kedves?
Vagy csak az orbáni cezaromániából indulsz ki, azért beszélsz többes számban?

Kezdjük az elején: ha egyig gond nélkül sikerült elszámolnod, akkor abba is hagyhatod, mert az elég - annyian vagyok ugyanis!

Ha az érdemi részét nézem a válaszodnak, sajnos az is arra utal, hogy vagy túl fiatal vagy az írás-olvasás teljes elsajátításához, vagy már Hoffman Róza emlőin nevelkedtél - egyáltalán nem sikerült felfognod amit olvasol..!
Na de 'Pisába' az egésszel, segítek:

Arról van szó, hogy "megnézni", aztán meg arról, hogy "megvizsgálni" annak a "lehetőségét", hogy "hasonló" megoldásokkal "hova jutnánk" !

Megvan?
Tehát semmi "csináld így" vagy "csináld úgy" érted?
Tagadhatatlan, hogy vannak működő rendszerek, valamint tagadhatatlan, hogy ez itt nem az!
Innen nézve mégis, mi lenne a bajod azzal, ha a döntéshozók előzőleg tájékozódnának is, mielőtt a felcsúti sufni-tuning meg a habonyi jövőbelátás a Matolcsy féle pirospöttyös bölcsességek döntenék el tíz millió magyar jövőjét?

Szerinted?

midnightcoder2 2017.05.01. 18:07:37

@nemecsekerno_007: Ja, csak azokból picit könnyebb újat képezni mint Pl. orvosból.

midnightcoder2 2017.05.01. 18:10:26

@morph on deer: A probléma az a működő rendszerekkel, hogy azok nem ma tettek szert a jelenlegi (amúgy kb. a sarkvidéki jégsapkával azonos tempóban olvadó) gazdasági előnyükre, hanem sok-sok évtizeddel korábban, amikor épp pont nem azokat a viselkedésmintákat követték, amiket ma utánozni próbálunk.

eloi 2017.05.01. 18:13:06

@Szilveszter Dósa: "Ez meg az ún. progresszív adózás és a jóléti állam logikája, ami így igazságos - egy szegény ember szemével nézve."
Valójában ez a kommunista gondolkodás, nem a szegényeké. A kommunista gondolkodik úgy, hogy el kell venni másoktól és osztogatni. A szegény az fog egy pár hold földet és megtermeli, ami kell neki. Vagy dolgozik másnak. És nem az államtól várja, hogy az erővel elvegye a másokét, akik többet tettek azért, hogy több legyen a jövedelmük is. Érdekes, hogy ezt a modern demokrácia hazájában az USA-ban pontosan értik is, és eszükben sincs ezen változtatni! Aki száz forintot keres, nem véletlenül keres annyit, aki ezret, az sem (általában). Nyilván értékesebb munkát is végez utóbbi. És nyilván többet is fektetett be ezért tanulásban, vállalkozásban, anyagiakban, többet "szívott" azért, hogy vigye valamire, stb. Amikor pedig azonosan adóznak, akkor aki száz forintot kap, az betesz a közösbe mondjuk 10%-os adónál tíz forintot! Nem sok! Aki viszont ezret keres, az máris százat. A költségvetéshez, közterhekhez tehát alapból TÍZSZER többel járul hozzá! Tízszer több pénzzel támogatja a közös célokat és akár ebből a szegényeknek adott pluszokat is. Ezért igazságos az azonos kulcs! A jobban teljesítőket, nagyobb felelősségért többet keresőket BÜNTETŐ megoldások egyáltalán nem igazságosak. Csupán kommunisták.

2017.05.01. 18:23:34

@Geo_: vagy csak egyszerűen a valóságban élek, és nem valami álomvilágban

Célkereszt 2017.05.01. 18:24:04

@midnightcoder2: Ez olyan ostobaság, hogy válaszra sem méltó.

midnightcoder2 2017.05.01. 18:32:24

@Célkereszt: Úgy mégis, szerinted melyik része az ostobaság ?

A cigányok nem bevándorlók voltak ? Több hullámban érkeztek, eredetileg Indiából, hozzánk az első csapat eredetileg onnan, aztán a második Trianon után Erdélyből.
Beilleszkedtek ? Nem. És nem csak nálunk van velük gond, hanem egész Európában.
Az iszlamista bevándorlók kultúrája nem ellenséges a nyugati kultúrával ? Dehogynem. Az iszlám egy olyan erőszakosan térítő, a saját világnézetét kikényszerítő vallás mint a kereszténység volt anno Kolombuszék idejében. Azt pedig ugyebár tudjuk, hogy mi lett az indiánokkal...

nemecsekerno_007 2017.05.01. 18:34:45

@eloi: Like :)

Nem tudom, hogy egyeseknek miért olyan nehéz ezt felfogni. 40 év Kádár rendszer??

Geo_ 2017.05.01. 18:44:50

@David Bowman: vagy hülye vagy, bagy hülye maradtál...
@aleksz róz:

A fogalmak az ilyenfajta elszennyezése, összezavarása a g.ci sajátossága.

2017.05.01. 18:55:18

@Szilveszter Dósa:
nem, a baloldal (eredetileg) a jövedelmet valójában előállító emberek oldalán áll az ezen emberek vérén hízó kizsákmányoló tőkések és bankárok ellenében :D
szóval magasabb bért és emberi körülményeket a munkásoknak, ez volt az alap célkitűzése ill. magasabb adót a tőkésekre.
most jelenleg az ún. baloldal szerint ne adózzanak a multik, de adózzon többet a dolgozó ember, akinek valahogy sikerült a minimálbérnél többet kiharcolnia magának...

nem az atyáskodásról szól, hanem arról, hogy aki a létminimum felett keres egy kicsivel, azt nálunk már meg akarják nyomorítani, mondván, az már gazdag... ez igazságos?

de nem bánom, legyen itt is progresszív adózás nyugati mintára. külföldön hány euró fizetéstől kell magasabb adókulccsal adózni? szerintem 250-300 ezer forint bruttóig nem is nagyon kell adózni. legyen itt is úgy! felette úgy 5-600 ezerig legyen 20%, 7-800 ezerig 30%, afölött 40%, nem sokan fognak siránkozni, ha bevezetik.
és nem is jár egy fillérrel se jobban az államkassza...
(de nem erről van szó, mert itt a "baloldaliak" szerint aki 160 ezer forint bruttó keresettel rendelkezett, az már gazdag volt.)

2017.05.01. 18:57:15

@Geo_: megzavar a valóság értékelésében az elvakultságod, nem gondolod?
vagy csak félre vagy tájékoztatva, az is lehet.

Geo_ 2017.05.01. 19:02:44

@aleksz róz:

Nem kell ahhoz elvakultnak lenni: általános műveltséggel és intelligenciával különbséget lehet tenni a migráns, menekült, terrorista között.

Ha úgy gondolod, hogy nem éred el ezt a szintet - akkor hanyagoljuk a témát :-)

2017.05.01. 19:13:19

@Geo_: lehet különbséget tenni, igen. csak úgy látszik, te nem vagy rá képes.

Szélmalomharcos 2017.05.01. 19:19:46

@morph on deer:
"Arról van szó, hogy "megnézni", aztán meg arról, hogy "megvizsgálni" annak a "lehetőségét", hogy "hasonló" megoldásokkal "hova jutnánk" !"

Fel kéne állítani egy bizottságot, ami megvizsgálná a lehetőségét annak, hogy a napirendet összeállító bizottság összetételének az elveire előzetes javaslatot tegyen

Ettől majd minden megoldódik röpke 100 év alatt, feltéve hogy nem haláloznak el a bizottság tagjelöltjei még mielőtt hivatalos jelöltté nyilvánítanák őket

Geo_ 2017.05.01. 19:39:24

@aleksz róz:

Pofám leszakad :-) - na, ilyesmi téged nem fenyeget...

morph on deer 2017.05.01. 19:39:35

@midnightcoder2:
(amúgy kb. a sarkvidéki jégsapkával azonos tempóban olvadó)

De legalább van minek olvadnia!
Nálunk meg sosem bolt, ha meg így marad nem is lesz.
Én a módszerről beszélek, ami pontosan amiatt tanulmányozható, mivel - relatíve - régóta használatban vannak!
Esetenként több tíz éves működés már azért képes értékelhető tapasztalati információt adni, nem gondolod?

Egyébként ott már volt "jó", itt meg még nem!
Én már ötven éve is ugyanezt a lepra dumát hallgattam a "haldokló nyugat" végnapjairól, valamint azt is, hogy "bezzeg majd mi megmutatjuk"!

Ehhez képest amit eközben meg tudtunk mutatni az a pucér seggünk volt, meg egy félművelt, levitézlett labdarúgó bunkóságai a világ színe előtt, miközben a "haldokló" nyugat továbbra is egy sokkal jobb hely, mint orbanisztán valaha is lesz, ha ez a stílus marad. Kösz, de én inkább maradok a "haldokló" mellett :)

Most kb itt tartunk.

Laptop7712 2017.05.01. 20:42:31

@morph on deer:

Nem lehet ám eztet így csinálni, ahogy azt a mostanni kormány elképzeli. Értem én, hogy maximalizálni kell az erőforrásokat a komplex gazdasági tér mentén. Értem én, hogy van az a pénz, amit érdemes kifizetni egy-egy kis játékért, csak hogy lehessen integrálni azt a dolgot is tulajdonosi szinten is. Na most itt lesz egy nagyon komoly gond. Egy komplexen integrált rendszer mellett az irányítás valamilyen időszakos célrendszer alapján meghatározott. Ez egy multinál általában a rendszerben futó termékközpontú profitban fejezhető ki. Lehetne tovább cizellálni, de most nem ez a cél. Az egész rendszer egy dinamikus korrelációban van, az egyes elemek helyzete a rendszeren belül időszakosan célmeghatározott. Ezzel csak azt akarom mondani hogy a fenti probléma nagyon komoly gond az egyes irányítási központokban, és nagyon komoly erőforrásokat allokálnak ebbe az irányba a szervezetek.
Ha a trónörökös nem tudja, hogy vidéki birtokai merre vannak, vagy ha szarrá vannak adóztatva a parasztok, akkor fennáll a veszélye, hogy nem folyik be az adó, vagy a paraszt elmenekül, vagy keres magának más urat, vagy beköltözik a szabad városba. Ez történik.
nehéz megmagyarázni a széles tömegeknek,hogy miért vannak 27 év után ezek az állapotok, amilyenek itthon. A módszerváltáskor az átlagember azt hitte, hogy 5 év alatt olyan lesz az ország, mint a „Derrickben”, kurvára rábaszott, és nem felejt.
Egy ponton túl az integráció nem vezet eredményre, mivel több lesz a rendszerben a feszültség, ami a szétesés irányába hat. Ezért az ilyen rendszer pillanatok alatt szét tud esni. Erre a multi is rájött, és elkezdte a laza integráció, és az autonóm döntéshozatal felé terelni az egész rendszert, annak érdekében, hogy valami innovációs faktort képviseljen rendszer szinten.
Ezt a problémakört nem látják még át, a multik nagyon komoly árat fizettek azért, hogy belássanak egy-két szabályt. A labda a talpas parasztok oldalán pattog, 150 EUR egy repülőjegy.
Az heti 1000 Ft-al rendelkező 17 éves csávót, meg a német bankrendszer, karöltve a „mittelstanddal”, kineveli középvállalat tulajdonosnak, aki a regionális innováció letéteményese lesz. Lófasz, ami 27 éve itthon megy, én azon csodálkozom, hogy egyáltalán van még valaki, aki talpon van.

morph on deer 2017.05.01. 21:16:26

@Laptop7712:
Valahol ilyesmi az amire a figyelmet szándékoztam volna terelni kissé én is, ez lett belőle :)

Akármilyen súlyosan "haldoklik" is a nyugat, a módszerek megismerése elengedhetetlen ahhoz, hogy legslább fogalmunk legyen arról, mi az ami egyáltalán működőképes.

Utólagos - és távoli - meglátásom szerint (akkor már nem éltem itthon) akkor is valamilyen "saját" megoldás mentén sikerült zátonyra futni.
Mondjuk nagy szerepe volt ebben a mindenáron való változtatás kényszerének is, mint például annak, hogy a 'vidék' koncepció és tudás nélkül egyik napról a másikra TSz alkalmazottból "gazdálkodóvá" vált...

Visszatérve, engem némiképp aggaszt a cselédsorba való beletörődés. Az, hogy milliók vetik alá magukat önként egy degenerált hatalommániás személy és tettestársai kényének-kedvének - hááát, nem a legfényesebb bizonyítéka a 'magyar' veleszületett szabadságszeretetnek...

Remélem azért, hogy a szabadságvágy csupán alszik, évi rendes szabadságát tölti, vagy maximum tetszhalott, de nem halt ki végleg a magyarokból, és megérjük az orbánmentes, szabad Magyarország prosperálását is!

Már aki, persze, ha lesz lehetősége felcseperedni az óvodáskorból :(

morph on deer 2017.05.01. 21:24:22

@HaFt - sajna az első mondat második fele az igaz: ha kell, (jobban fizet) holnap akár muszlim lesz, és megmagyarázza!
(A csakád meg másnaptól már a kalocsai hímzéssel díszített csadorokkal jön ki a piacra, semmi gond! Legfeljebb a M&M Felcsútnak lesz nehéz bebizonyítania, hogy a 'halal' rítus szerint vágott és feldolgozott mangalica nem is 'tisztátalan', de majd Lázár besegít 'rendezni' a problémát, lásd román sör)

Laptop7712 2017.05.01. 21:44:45

@morph on deer: Az emberek itthon a olyan szegények, hogy nem lrnek rá azzal fogalkozni, hogy akkor most mi a szabadság, vagy hogy mit kellene csinálni. Olyan szinten van lenyomva az emberek torkán a túlélésért való küzdelem, hogy nem érnek rá gondolkozni.
Gondolkozni annak a 2 millió embernek van ideje, aki 1000 milliárd forintnyi EUR-t küld haza az otthon maradottaknak, hogy kihúzzák hó végéig.
Nekik meg a tökük tele van azzal, amit a kormány meg az ellenezék előad, az Ő életüket szétvégta az elmúlt 27 év, és roppantul nem, kérnek egyik politikai szinből sem. Az élet nyugat felé van, ha nem, akkor
ebből nagyon komoly gond lehet 2018-ra. A mostani 16 évesek már nem hisznek senkinek, de látják, hogy a testvérük simán megél a fizetéséből Londonban, és még Őket is el tudja tartani.
Szánalmas baromság, ami 27 éve itthon megy.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.05.01. 21:51:26

köszönöm a hozzászólásokat

Geo_ 2017.05.01. 22:10:26

@aleksz róz:

Pofám leszakad... téged ilyesmi nem fenyeget...

Szilveszter Dósa 2017.05.03. 09:30:45

@aleksz róz: nincs ellentmondás a kettőnk baloldal-képe között, csak én a bal-jobb szembenállás keretében, te meg történelmi kontextusban értelmezted.

Ami a jelenlegi baloldalt illeti: az MSZP luxusadót és megélhetési minimumot követel, a Párbeszéd évek óta kampányol az alapjövedelem gondolatával - ezek a világ bármely pontján felvállalható baloldali programpontok. Abba persze bele lehetne kötni, hogy ezeket mennyire mondják őszintén, de Botka László nem épp arról híres, hogy megszegi az adott szavát, Karácsony Gergely meg épp abba bukik bele polgármesterként, hogy kicsit túlzottan is ragaszkodik az elveihez, szóval ezúttal még e téren sincsenek problémák.

Persze tudom jól, mire gondolsz: a "harmadik utasokra", akiket valamilyen ferde-torz módon szokás "baloldalinak" titulálni, holott annyi bennük a baloldaliság, mint a mellettem lévő puffban... Magyarországon a fentebb említett két párt az, amelyet nemcsak úgy baloldalinak mondanak, de többé-kevésbé igyekeznek is ezen oldal elvárásainak megfelelni. A többi a legnagyobb jóindulattal is baloldali (neo)liberális, harmadik utas blairista-gyurcsányista.

(Az meg egyfajta magyarázat a baloldal, és benne az MSZP jelenlegi helyzetére, hogy olyan emberek voltak benne meghatározóak, mint Szigetvári Viktor, akinek - mint nemrég bebizonyította - gőze nincs a baloldaliság velejéről.)

Szilveszter Dósa 2017.05.03. 11:02:57

@eloi: klasszikus liberális érvelés: a lehetőség mindenkinek adott; egy szegény azért szegény, mert nyilván kevesebbet; a gazdag meg nyilván azért gazdag, mert többet tett érte.

Én meg azt mondom: vagy így van, vagy nem. Például:
- polgármester vs. tanító. Előbbi több, jobb, értékesebb munkát végez? Nem feltétlenül. Többet kell tenni azért, hogy eljusson odáig? Nem feltétlenül. Többet keres? Igen, minden esetben.
- labdarúgó vs. ápolónő. Előbbi több, jobb, értékesebb munkát végez? Nem feltétlenül. Többet kell tenni azért, hogy eljusson odáig? Nem feltétlenül. Többet keres? Igen, minden esetben.
- bankár vs. szobafestő. Előbbi több, jobb, értékesebb munkát végez? Nem feltétlenül. Többet kell tenni azért, hogy eljusson odáig? Hogy eljusson odáig, azért igen, de utána egy szobafestőnek újra meg újra találnia kell munkát, szemben a bankár fix állásával, szóval 1-1. Többet keres? Igen, minden esetben.

Az efféle összevetésekre (a "hülye vagy, milyen összehasonlítások már ezek"-szintű megnyilvánulásokat leszámítva) kétféle reakció szokott jönni:
1. Akinek nem tetszik a fizetése, az menjen máshová dolgozni. Erre mondja a baloldal: nagyon "okos" gondolat; de ha mindenki elmegy máshová dolgozni, akinek nem tetszik a bére, akkor honnan lesznek tanítók és ápolónők?
2. Emelni kell a fizetésüket. Erre mondja a baloldal: erről beszélünk mi is, gyerekek! Nem a gazdagokat akarjuk "szívatni", ahogy a liberálisok elképzelik a baloldaliakat, hanem a szegényeket felemelni - csak épp a liberálisokkal ellentétben a baloldal tényként kezeli, hogy nem mindenki (sőt, az emberek jó része) nem a saját hibájából szegény! Mert van úgy, hogy a piac igazságosan oszt, és egy átlag portugál srác a tehetsége, szorgalma, kitartása (stb...) révén Cristiano Ronaldo tud lenni - de nem mindig ez a helyzet. Sőt: többnyire nem ez a helyzet.

Szilveszter Dósa 2017.05.03. 11:25:32

@midnightcoder2: egyről beszélünk. Általánosságban véve még akár meg is fontolhatnánk az egykulcsos adó melletti érveket, de a mai Magyarország esetén egész egyszerűen nincs értelme.
Továbbmegyek. Ha Medgyessy kormányzása szóba kerül, akkor a jobb-kon tábor (ha épp nem a D209-ügy vagy a december elsejei poharazgatás jön fel) azt szokta mondani, hogy eladósította az országot az osztogató politikájával. Már ez sem igaz, ugyanis ő (utódjával, Gyurcsánnyal ellentétben, aki tényleg eladósította az országot) közgazdászként pontosan tudta, hogy meddig mehet el a magyar állam a költekezésben - és addig el is ment. Amit viszont el szokás felejteni: hogy ez az "osztogatás" nem véletlenül volt. Medgyessy célja a 100 napos programokkal éppen az volt, amiről most beszélünk: hogy elkerülje az "agyelszívást", hogy az EU-ba belépő Magyarországról ne kezdjenek elvándorolni az emberek a jobb fizetésért. És, teszem hozzá, sikerrel: 2010-ig, a pénzügyi válság utóhatásainak jelentkezéséig nem volt számottevő a kivándorlás mértéke Magyarországról.

(Megj.: az egykulcsos-többkulcsos vitában értelmezhetetlen a "ballib" jelző, ugyanis e konkrét ügyben éppen hogy a jobboldal vette át a liberális érveket. A baloldal a többkulcsos, a liberalizmus és a jobboldal az egykulcsos adó oldalán áll.)

Szilveszter Dósa 2017.05.03. 11:31:48

@Szilveszter Dósa: *nem mindenki a saját hibájából szegény.

Saga 2017.05.03. 11:53:07

Az egykulcsos adóhoz: nem igazságos vagy igazságtalan. Ezek elvont erkölcsi kategóriák.

A közgazdaságtan már régen bemutatta a határhaszon elméletet. Ez alapján a pénz mint jószág esetében is igaz, hogy minél több van belőle, annál kisebb az újabb egység hasznossága.

Ez alapján a progresszív adózás hasznosságot adóztat, ezért emberibb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.05.03. 12:16:17

@Saga: igen, de épp azt magyaráztam -- ezek szerint nem elég érthetően --, hogy ez egy kollektivista szemlélet, mert a közösségi haszon alapján kezeli az egyénekkel szembeni állami elvárásokat... én ezt más típusú közösségi és állami transzferekkel érném el, és az adóztatást meghagynám morális kérdésnek

neoteny · http://word.blog.hu 2017.05.04. 09:58:45

"a jobb vállalkozói környezet"

"az ingatlan átalakításánál simán megcsinálhattak olyan dolgokat, amikhez itthon csomó engedélyeztetés kellett volna, ráadásul a tervező mindent elintézett, nekik semmi utánajárásba nem került. Többen említették előnyként a kiszámíthatóságot, stabil rendszert."

"Az egyiküknek cukrászdája és kávézója van. Azt mondta, nem látja a jövőt Magyarországon. Egy másiknak kéményseprő cége volt, azt vitte most csődbe az állam. Volt, aki közölte velem, hogy hányingere van a magyar helyzettől. Aztán beszéltem olyannal is, akinek egy Európa-szerte keresett találmánya van, de amikor otthon is üzletet akart belőle csinálni, akkor úgy írták ki a közbeszerzést, hogy kipöckölték őt belőle. És tárgyaltam valakivel, akinek autósiskolái vannak, nem is mennek rosszul, de azt magyarázta, hogy
érzi, hogy beteg lesz, és meg fog halni, ha marad otthon."

index.hu/belfold/2017/05/04/ausztria_magyar_vallalkozok_szalloda_sikozpont/

2017.05.04. 11:24:26

@Szilveszter Dósa: az mszp nem baloldali.
szerintük túl magas a minimálbér. támogatják a munkavállalók elnyomását. még jobban megadóztatnák a dolgozókat. a nagy cégeknek és bankoknak kedveznek a lakosság ellenében. ezek a fő elveik, és ezek egyike sem baloldali.
az, hogy berakták parasztvakításnak a luxusadót, a lényegen nem változtat.

az ingyenpénzt az ingyenélőknek programot meg úgy képzelik "baloldalon", hogy dolgozó emberek adóját felemelik, és az így elvett pénzt szétosztják.
mert az biztos, hogy azt az 1%-nyi középosztály szintje felett kereső munkavállaló bérére rakott plusz adó nem fogja fedezni, tehát mivel a pénz magától nem szaporodik (kivéve a kereskedelmi bankban, ahol gombnyomásra keletkezik), szarabbul fog járni, aki dolgozik...
erre a fedezetre pont megfelelő és igazságos (és baloldali) lenne a multik és a bankok adóztatása. hogy ne az egyre kevesebb dolgozó embert nyomorítsuk halálra, hanem attól vegyük el, akinek tényleg nagyon sok van.

ingatlanadót meg csak a bejelentett jövedelemszinthez (akár munkavállaló, akár vállalkozó valaki) mérten lehetne kiszabni (és hopp, elkerülni), különben pont az járna szarul, akin segíteni kéne.

2017.05.04. 11:34:10

@Szilveszter Dósa: nem akarják a szegényeket felemelni. ha fel akarnák emelni, sokkal magasabb bérekért harcolnának. de nem, szerintük túl magas a minimálbér. amikor kormányon voltak, szinte lófaszt se tettek a magasabb bérek érdekében.
az ingyenélő cigányoknak akarnak pénzt adni, és ezzel párhuzamosan mindenkit, aki valamivel a létminimum felett keres, le akarnak szorítani a legszegényebbek szintjére.