1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.04.16. 11:37 HaFr

Sorosról - polgári megfontolások Orbán Viktor mai interjúja kapcsán

"Sokaknak viszket a tenyere" - mondta Orbán Viktor vasárnap reggeli interjújában a Kossuth Rádió riporterének felvetésére, aki azt olvasta az interneten, hogy a provokátorok a húsvéti körmenet megzavarására készülnek, és akinek azért ilyenkor a gyomra görcsbe rándul, és csak azt kérdezi: Meddig még? (index.hu)

Nos, az utóbbi -- a kormányrádió szervilis felvezetése ellenére -- egy valóbban releváns kérdés. Először is, szerintem Európa jövője szempontjából valóban van jelentősége a migráció kezelésének, és Orbán valóban kisebbségben van az EU-n belül a saját véleményével. Ezen kívül az is igaz lehet -- Soros György releváns írásainak, kijelentéseinek és a CEU ethoszának ismeretében --, hogy az ez etnikai alapú (tehát nem az alkotmányos, állampolgári stb.) nacionalizmus és a globalizmus összeütközésében Soros az utóbbi oldalán áll, pontosabban az utóbbi oldaláról szemléli a nemzetek feladatait, többek között -- a migráció kapcsán -- a határok lebontásában. Soros pénzügyi befektetői tevékenységét, különösen a valuták manipulációit, magam nagyon kritikusan szemlélem, és -- szemben vele -- nem tartom elválaszthatónak tőle vagy helyrehozhatónak a filantrópiai tevékenységével.

Ehhez tudni kell, hogy Soros jóval kritikusabb a piac önkorrekciós mechanizmusaival szemben megfelelő intézményes környezetben is, mint én, így mindent összevetve ugyanazt a radikális intervencionista vénát látom végigfutni a pénzügyi, mint a politikai és a politikafilozófiai tevékenységében. Soros nem liberális, hanem radikális. Sőt, gyakorlatilag azt hánytorgatja fel teoretikusként a piacnak, elítélve az ún. piaci fundamentalizmust és a fejlődő országokra gyakorolt negatív hatását, amit piaci szereplőként maga is kihasznál, és ebben éppen analóg gyakorlatot mutat Orbán politikájával, amelyik ugyancsak azzal vádolja -- a nemzet megtámadásával és gyengítésével, valamint oligarchikus korrupcióval -- az ellenfeleit, amit maga is tesz! A problémám éppen ebből adódik Sorossal kapcsolatban, hogy ti. hazardőr és amorális az erkölcsök közösségi értelmében, miközben a beavatkozásai nem piaciak, noha nyilván a piacon zajlanak -- hanem éppenséggel piac-kritikusak, azaz a generikus piaci korrekciók megelőzését szolgálják a korrigálandó tendenciák átmeneti inflálásával, majd egyetlen grandiózus home runnal, shortolással, amely - ha a pénzpiacon történik - olyan veszteségeket okozhat egy pénzügyi rendszerben, lásd Thaiföld, Oroszország, ami megrendítheti egy ország politikai rendszerét is, és utat nyithat diktatúrák felemelkedése előtt. A téma azonban nyilván hosszabb kifejtést igényelhetne, amire itt nincs alkalom.

A "Meddig még?" ezért nem a jó és a rossz küzdelmének megválaszolása, hanem jó esetben a körültekintő mérlegelésé. Amit Orbántól nem várhatunk. Orbán pozíciója ugyanis nem a népmesei legkisebb fiúé, ami a szóban forgó interjújából is világos. Orbán mérhetetlenül korrupt, versenyképtelen kormányzása nem lehet pozitív ellenpólusa a globalizációs radikalizmusnak. Ha -- szigorúan az érvelés kedvéért -- feltesszük, hogy a Soros-hálózat működését és a migráció tétjét megközelítően helyesen látja is, az interjúja világos hazugságai ("Ma erős a gazdaság, az ország a saját lábán áll és ellen tud állni minden nemzetközi pénzügyi zsarolásnak" - nos, mindennek éppen az ellenkezője az igaz), a történet igen vastag orosz szálának elhallgatása stb. nagyban csökkentik a jó szándéka hitelességét.

Magyarország két pogány - Orbán és Soros - között? Bevethetném ezt politikai jelszóként, ha kellően populista lennék. A helyzet azonban sokkal bonyolultabb. Előbb-utóbb vagy megszokjuk, hogy a fekete-fehér álláspontoknak soha sincsen igazuk, és képessé válunk komplexebb gondolkodásra a politikában (jelen esetben úgy, hogy az Orbán-metafora és a Soros-metafora jelentésében is van igazság, még ha a metaforák nem is utalnak semmire), vagy megmaradunk vesztes nemzetnek. Még egyszerűbben: Orbán szájából hamis az igaz is, hát még a félig igaz. Az ország vereségre van ítélve, ha nem találjuk ki a nemzeti (jellegű és érdekű) modernizáció algoritmusát, amit Orbán nem akar. Mennie kell, ahogy vele a problémák Sorosra egyszerűsítésének is.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6112429737

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sinus67 2017.04.16. 14:23:01

Úgy hallottam 2018. január 1-től életbe lép egy új törvény, mely szerint Magyarországon kizárólag wanlel motoros, otto motorból kizárólag V, vagy boxer motoros járművek helyezhetők forgalomba. A Soros motorokat kitiltják a forgalomból! :)

Khonsu 2017.04.16. 14:37:38

@sinus67: Ne adj ötleteket, lehet, hogy kormánytagok is olvassák. :D

ijontichy 2017.04.16. 15:01:20

@sinus67: Frászt! Pedálhajtányos verdák. Egyrészt a Lőrinc Művek csak ezek gyártásához elég tudományos és technikai színvonalat tud, másrész nagyszerűen hat a láb izomzatának fejlesztésre, hozzájárulva a nemzet focialista fejlődéséhez. (kivéve persze a gyevibírót)

@poszt: Továbbra is állítom, hogy vitya már kábé 2000 óta nagyon káros. Mo. egy meghasonlott, összeugrasztott ország, ennélfogva rengeteg energia megy el fölöslegesen egyfajta "hideg polgárháború"-ra. Ami a gazdasági intézkedéseket illeti, vastyúk is talál szeget, és a ballibeket utáló (van miért) konzervek úgy áhítoztak ilyenre, hogy teljes farkasvakságban szenvedtek(nek) a vityakór enbloc kártékonysága felismerésében. Ennek ideje lenne véget vetni, mert lassan nem egy, de két-három nemzedéket lök a gödör mélyére ez a rezsim.
(leszámítva, ha vitya tényleg egy zseni, a nyugatnak meg reszeltek... de ezt én nem látom be egyelőre)

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.04.16. 19:40:44

Miután megtört a varázslat, - -a pénzemmel kedvem szerint befolyásolok/irányítok és elvárom, hogy (hálából) a szám íze szernint cselekedjenek- -, a varázsló a "hálátlant" bünteti. Legbelül az adományt elfogadó, az adományból jobban élő és az adományozó is érzi, (egyetemes) erkölcsi háttere is van a dolgnak. Az adományosztó az adományaival a szabad piac - -nem ismer se Istent, se embert- - törvényein szerzett vagyon kis töredékével az erkölcsiségre tesz kísérletet, ami azonban az elvárt csatolások miatt nem tölthei be a kívánt funkciót.

Az adományelfogadó egyszer csak rádöbben a rá kiosztott szerepre és elkezd ellene lázadni. Az adományozó meg a hálátlanságot megtorolandó tevékenységbe (bosszúba) kezd. Ez a játszma folyik most. Akár le is ülhetnének egymással szemben, hogy megbeszéljék a dolgokat, de inkább ott üt az egyik a másikon, ahol a másik gyenge pontját véli látni. Ez csúcsosodott ki a CEUellenességben. Egy a bökkenő. Nem személyesen vívják ezt a nincs szabály párbajt, hanem velünk "vívatják". És mi, mint annyiszor, vívjuk a testvérháborút, amíg vesztesei nem leszünk.

Az adományt adó és elfogadó közül végül az lesz a győztes, aki az erkölcsiséget leginkább ki tudja kapcsolni érzelmeiből.

Hogy velünk (vesztesekkel) mi lesz, egyiket sem érdekli.

mást 2017.04.16. 19:49:43

Sajátos - magyar (?) - ellentmondás, hogy egy vízfej regnál a magyarok vezetőjeként, akik viszont a népesség jóval nagyobb hányadával ellentétesen ítélik meg az ország helyzetét mind belföld, mind külföld viszonylatában.

A problémát tetézi, hogy ezért intézkedéseik népellenesek, annak ellenére, hogy ők váltig mantrázzák, hogy azt épp érdekünkben teszik !

Ez az - láthatóan - antagonisztikus ellentét miatt mihamarabb valamiféle váltásra van szükség az ország vezetését érintve.... IS !

ricardo 2017.04.16. 20:29:54

Kedves Péter! Soros nem liberális - írja. Úgy vélem, helyesen. Jóllehet elszánt híve a liberális demokráciának, amennyiben azt a nyitott társadalomnak leginkább megfelelő politikai rendszernek véli. Ugyanakkor a "piaci fundamentalizmus" állandó céltáblája Sorosnak. Nincs könyve, amiben ne támadná a szabadpiacot. A liberálisok sem tekintik Sorost maguk közé tartozónak. Így aztán mindazok, akik Sorost teoretikusként a vadkapitalizmus és liberalizmus szószólójának vélik, leginkább tájékozatlanságuknak adnak csak hangot.

Soros mint spekuláns más kérdés. Soros sosem tagadta, hogy piaci szereplőként amorális, vagyis nem morális megfontolások alapján cselekszik. Meg aztán lehet, hogy túl is van a dolog színezve. Ha nem hiszünk el mindent Sorosról, amit Orbán Viktor mond, akkor azt sem kell feltétlenül elhinnünk, amint pl. Mohamed Mahatir Malajzia volt miniszterelnöke mondott. Soros tagadja, hogy bármi köze lett volna a '97-es ázsiai válsághoz. Persze Soros állításaival szemben is kételkedhetünk.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.16. 21:32:36

@ricardo: tehát nagyjából egyetértünk mi ketten ebben

Tamáspatrik 2017.04.16. 22:48:59

@digipenna: Van ilyen is, létező dolog, de leginkább ez rólad szól, te látod így. (Általánosabb értelemben véve most ezt a kérdést.)
Mért a törvény kényszere az egyetlen, amit eszközként használhatnánk? Mért ne lehetne a pozitív erkölcsi elvárások rendszere: ADÓ helyett lehet társadalmi szintű elvárás az ADOMÁNY.
Számomra egysíkú gondolkodás mindent a törvény szigorától és kényszerétől várni.
Egyébként egyáltalán nem fekete színű dolog: Valamit kell kezdenie a pénzével, hogy a neve fennmaradjon.
Ha az állam dönt róla adó formájában, akkor még bürokratikusabban, még kevésbé hatékonyan fog hasznosulni.

Gazdag vagy és nem adományozol (helyi szinten vagy nagyobb méretekben): akkor nem fogunk úgy kezelni mint a társadalom teljes jogú tagját. Pedig a megbecsülés is fontos az embereknek, a jó hírnév.

Minden mögött hátsó gondolatot keresni és az érdeket nézni az egyetlen mozgatórugónak (holott nem mindig az): a közfelfogásban benne van és meg is mutatja, hogy mennyire beteg a magyar társadalom.

Tamáspatrik 2017.04.16. 22:51:47

@HaFr: SOROS, SOROS... nem tűnik fel senkinek, hogy egy 86 éves, élete végén levő emberről van szó? ELLENFÉL???
Egyébként 86 éves ember már másként is gondolkodik mint akár egy 50 éves is.
Mit képes a kormány elhinteni a közvéleményben, elképesztő.
Ha említene legalább másik 3-4 nevet... de valamiért nem teszi.

siriq111 2017.04.17. 00:11:11

@Tamáspatrik: Egyebkent a rengetek idiota pr trollal meg a sok agyhalott balfasszal siman el lehet hitetni. Mas kerdes, hogy mar a fideszben sem igazan ertenek ezzel egyutt. Pont a minap beszeltem az egyik taggal.

siriq111 2017.04.17. 00:11:55

@siriq111: Mar mint fidesznek a parttagjaval.

2017.04.17. 00:14:54

@Tamáspatrik:
sorosnak van egy fizetési listája. a new york times azt írja, hogy 12 milliárd dollárt költött erre a nyitott társadalom projektre. ami egy nyilvánvaló hülyeség. mert a keveredéssel általában nem jönnek létre magasabb rendű népfajok. ahogyan alacsonyabb rendűek sem. soros egy idióta. ez nyilvánvaló. csak elég sok pénze van. így ezt a környezetében nem mondja neki senki. elég sokan feliratkoznak erre nyílt társadalom kurzusokra. és ott begyűjtik és tovább képzik ezeket az embereket. soros nem tekinti legitimnak orbánt. orbán sorost.

siriq111 2017.04.17. 01:12:54

@unionista᠋: Figyu, ha orban es soros nem ert egyett mindenben es/vagy semmiben , akkor ezt le lehet jatszani egymas kozott ertelmesen vagy ertelmetlenul. Felesleges es kifejezetten nemzetkarosito modjat valasztotta minden szempontbol szarban, hogy egy orszagot tett meg hadszinterre csak azert mert valaki kiadta ezt neki vagy pedig o akarja elintezni. Momentan en hajlok a mindenkeppen meg kell csinalnia mert egyszeruen a markaban van valakinek.
Ez az egesz egy olyan allapot, aminek nem kellett volna egy ertelmes orszagban megtortennie. Ebbe beletartozik az is, hogy szarbannak nem kene most miniszterelnoknek lennie.

Watchdog 2017.04.17. 09:37:28

Orbán ezzel a Soros-háborúval veszít néhány közepesen gyors gondolkodású értelmiségit (~Vorsatz-sejtés), és nyer egy csomó Vonából kiábrándult jobbikos szavazót. Neki darab-darab alapon úgy tűnhet, megéri. A tüntető ifjabb korosztályban pedig "szerencsére" kevesen vannak, csak az a baj velük, hogy nem félnek... nyilván erősíteni fog majd a hazafias nevelésükön.
Az idő azonban már nem neki dolgozik (mondjuk Sorosnak se)...

DrGehaeuse 2017.04.17. 11:12:12

@Watchdog: Sajnos az idő mindannyiuk ELLEN dolgozik. Minden perc ami ilyen ál-politikai csatározással telik a kormányzat részéről (nem pedig értékelhető kormányzati munkával) és az ezen való terméketlen dühöngéssel a társadalom többi (a csatározásban tevőleg részt nem vevő) tagja részéről, borzalmas károkat okoz, anyagiakban aligha kifejezhetőén.
Mindeközben az olyan szerencsés országok mint Észtország ezerrel robog a felvirágzás útján, mi meg csak a kondenzcsík oszladozó nyomait csodálhatjuk mögötte, annyival előbb járnak.

sinus67 2017.04.17. 11:29:11

@digipenna: "Az adományelfogadó egyszer csak rádöbben a rá kiosztott szerepre és elkezd ellene lázadni. Az adományozó meg a hálátlanságot megtorolandó tevékenységbe (bosszúba) kezd. "
Hát ezt én összegyúrnám még siriq111 által elmondottakkal, mert szerintem a "markában van valakinek" dolog tette ennyire sűrgőssé és közpoti témává a sorosozást törvényi szinten is. Az első Orbán-kormány alatt is volt egy kis sorosozás, de ekkora balhé nem volt belőle.
Most más a felállás Orbán közvetlen környezetében is! Sokan kifaroltak mellőle, vagy félretolta őket. Mások nyalják már a talpát, mások biztatják, esetleg zsarolják.
Ennek egy egész ország fogja meginni a levét!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.04.17. 11:48:11

@sinus67:

"Ennek egy egész ország fogja meginni a levét!"

Az egész ország, kivéve Mészáros Lőrincet, a Tiborczokat, Rogán szomszédját, a letelepedési kötvények hasznának lefölözőit, meg mindazokat akik hasznot húznak abból, hogy "rendszerközeliek".

unionista᠋ (törölt) 2017.04.17. 15:17:08

@siriq111:
25 éve (vagy 125 éve) megy ez. van két brancs pesten, amelyik az "a" betűben sem tud megegyezni. "nemzeti" "keresztények" (~"horthyfasiszták", "nácik") vs. "liberális" "zsidók" (~"libsik").

ennek következtében a magyar közélet irracionális hitviták sorozata. kultúrharc, törzsi csatározás, hideg polgárháború, modern kori vallásháború. kinek melyik elnevezés tetszik. ha ez két csoportosulás a főváros belső kerületeiben semmilyen módon nem tud kiegyezni, akkor ezt a játszmát dűlőre kellene vinni. majdnem mindegy, hogy melyik nyer. nyerjen valamelyik. és a másik vonuljon vissza. "szarbán" vs. "szaros" györgy. ha nincs jobb elképzelés, akkor játsszuk le ezt a dedót.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2017.04.18. 14:03:11

@HaFr: "Orbán mérhetetlenül korrupt, versenyképtelen kormányzása nem lehet pozitív ellenpólusa a globalizációs radikalizmusnak."

Van másik ellenpólusa? Ha ellenpólust akarok, de csak ez az egy választható ellenpólus van (itt, most, nekem mint szavazónak), akkor mi mást választanék? Sőt, ha ez az egy ellenpólus van, akkor ez "a létező legjobb és legpozitívabb" ellenpólus (a legrosszabb is persze, de ha más nincs, akkor mindegy :)).

unionista᠋ (törölt) 2017.04.20. 21:27:24

index.hu/kultur/2017/04/20/index_uj_tulajdonos_magyar_fejlodesert_alapitvany/
ahogy olvasom az index hivatalosan is simicska/jobbik kezébe került és a kuratóriumban ott lesz az lmp. szóval ez egy érdekes koalíció lehetett volna. ha legalább egy évvel korábban hozzák létre, vona nem árulja el el teljesen a nemzeti radikalizmust és schiffer talpon marad. így inkább csak a második helyre lehet elegendő. persze majd a nép eldönti, hogy mire.

ez jó alkalom arra, hogy ne hülyéskedjek itt tovább. egyszer majd indítok egy "független" blogot és megírom, hogy mit gondoltam komolyan és mit nem. vagy nem írom meg. meg nem is lehet "független", mert tőlem mégis csak függne. na ugye.

unionista᠋ (törölt) 2017.04.20. 21:32:03

hja, és persze további kellemes szórakozást mindegyikőtöknek. remélem senkit se sértettem meg túlságosan. nem volt szándékom. minden jót.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.04.21. 00:28:50

@unionista᠋:

"ha [...] vona nem árulja el el teljesen a nemzeti radikalizmust"

Az hagyján: Orbán Viktor meg elárulta a palóc-sokác-bunyevác ősiséget, a judaista lételemeknek hagyja a kiskereskedelmi haszon lefölözését.

vizu · http://www.freeweb.hu/szavaiistvan/ 2017.04.23. 09:21:44

Engem meggyőzött az írás.
Felelős állampolgárként legnagyobb társadalmi problémának a korrupciót, a neopotizmust tartom, amelyet az Antal kormány óta egyre erősödőnek érzek. Az Orbán kormány leváltására törekvő erőktől azt kérném, hogy a Hadházi és mások által feltárt korrupciós ügyeknek vonják le a szervezeti-államigazgatási tanulságait, programjukban tegyék közzé, hogyan biztosítanának egy átlátható, a korrupció és neopotizmus lehetőségét minimalizáló működést.
Tény, hogy mind a konzervatív, mind a liberális ideológiának vannak igénytelen gondolkodású képviselői, szép ("Szép") eszmények tökfejei, vagy kilóra megvett agitátorai), velük nem foglalkozom, szövegeiket néhány bekezdés után leteszem. Az a közszereplő, politikus, még nem tűnt fel a színen, akibe belszerethettem volna, akért véremet és gabonámat adnám, úgyhogy nem tehetek mást, mint, hogy a legrokonszenvesebbekre fogok szavazni, nekik ajánlom fel azt a minimális támogatást, ami részemről felajánlható.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2017.04.23. 18:22:12

@HaFr: Nem. Figyellek évek óta, sok rokonszenves írást olvastam itt, két éve majdnem írtam, hogy de jó ez a párt, hol lehet belépni, de van, ami nem tetszett itt, és valami hiányzik. A PKP még mindig a felső-közép pártja, a Fidesztől a hegyvidéki, Budapest 12. kerületi szavazókat meg a vidéki értelmiséget szedné el, a korábban talán az SZDSZ-re szavazó "konzervatíok" mellé. Ez kevés. Nem elég a PhD-vel rendelkezőkhöz szólni, a lakótelepen lakókhoz is szólni kell. A ti konzervativizmusotoknak nagyon nehéz lesz hitelesen nem álruhás liberalizmusnak lennie. Nagyon "lent" van a plebejus, nacionalista populizmus? Odáig (idáig) kell "lemenni" (-jönni).

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.23. 20:18:19

@Holger Hartland: nem célzunk területekre, értékrendünk van -- aki azonosulni tud vele, welcome, még képviselőjelölt is lehet, köszönöm a biztatást

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2017.04.23. 21:16:57

@HaFr: OK, de még mindig nem sikerült elhelyezni (vagy nektek, vagy csak nekem?), hogy mi következik és mi nem ebből az értékrendből. Hol álltok, vagy inkább mettől meddig terjed a PKP? Ez manapság mindenhol kérdés a "konzervativizmussal" kapcsolatban, ld. Trump esetét McCain-nel és társaival meg a GOP establishmenttel, vagy Merkel és Seehofer elmúlt 2 évét, vagy Ausztriát, ahol az ÖVP egy kis folt lett az FPÖ-vel szembeni bizarr szivárvány-koalícióban.

Hol kezdődik a mai posztban emlegetett "csőcselék"? (Szeretném azt gondolni, hogy tévedtek és nincs olyan.) Egyébként ne legyen félreértés, képviselőjelölt sosem lennék, az nagy munka és áldozat, ha valaki becsületesen csinálja, máshogy meg inkább ne. Van életem, nem karriert keresek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.23. 21:28:10

@Holger Hartland: én ebben elég konzekvens vagyok négy és fél éve, nem ismételném magam; a csőcselék pedig a csőcselék

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2017.04.23. 21:35:56

@HaFr: Nem vagy konzekvens, érezni némi változást a blogon - ez nem baj, sőt, inkább erény: négy és fél ilyen év után inkább az gondolkodjon el, aki ugyanazt mondja, mint akkor. A csőcselékezés viszont komoly embertől gyanús, hogy nem a nép lenézése-e. (Kommentelőtől más, annak nincsen súlya.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.04.23. 21:43:19

@Holger Hartland: átnéztem egy megjelenő könyvem miatt a blog mind az ezer posztját, és valóban van elmozdulás, de nem az én személyes értékrendemben, hanem a konzervativizmus hazai hatalomra jutásának lehetőségeit illetően, ez utóbbiban liberális konzervatívból populistább irányba mentem el, a nacionalizmust pedig elfogadhatónak tartom modernizációs céllal és formában (szemben az etnikai formájával), ami nem tipikusan konzervatív álláspont, lásd Széchenyi stb, akik birodalmi-nyugatos gondolkodásúak voltak