1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • screpes: @Rodney_2: Nem értem... most akkor ennek örülünk? Ők még az inkáknál is inkábbak? Egyébk... (2021.08.01. 10:14) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2017.02.12. 09:54 HaFr

Lehetséges-e egyáltalán magyar nemzet, és ha van, mi a sorsa?

Orbán csak annak tűnhet újszerűnek, aki nem ismeri a magyar nacionalizmus kétszáz éves érvrendszerét. Röviden tudni kell ehhez, hogy a nyugati nacionalizmusok -- ahol a nemzetek és az államok kiterjedése nagyjából, hanem is mindig egybeesett -- elsősorban modernizációs doktrínák voltak: a szétszabdalt dinasztikus-feudális politikai és társadalomszerkezetet átalakítását fejezték be a modernizációnak és az iparosításnak sokkal jobban megfelelő, közös nyelven, eredettörténeten, kultúrán és nemzeti vízión alapuló, polgárosult közösséggé. Kelet-Európában (a Lajtán innen) ellenben a nacionalizmusok alapvetően függetlenségi ideológiák voltak és maradtak. Ez a különbség alapvetően befolyásolja az itteni nemzetek mai gondolkodását is.

A magyar nacionalizmus függetlenségi ambíciókkal született, a modernizációs komponense csak a legértőbb magyarok, az ún. liberális nacionalizmus képviselői (Széchenyi, Wesselényi, Kossuth, Mocsáry, Eötvös) és a polgári radikális utódaik (Ady, Bartók és Jászi), valamint Márai szemében vált a függetlenséggel egyenrangú, ha eltérő súllyal és eszközökkel is kezelt témává. A polgárosodás programja leginkább akadozott, a kétszáz éve alatt nem vált nemzeti programmá, és ha szembekerült a függetlenségi paradigmával (a vármegyei nemesség ellenállását kiváltva már a kezdet kezdetén), akkor rendre vereséget szenvedett. Ezért a modernizáció töredezetten, változó társadalmi rétegek és ideológiák képviseletében valósult csak meg, sosem vált olyan erejévé a nacionalizmusnak (a nemzeti gondolkodásnak), mint a függetlenségi eszme.

A függetlenségi beszédmód nyilvánvalóan feltételezi az ellenségeket is, akik korábban Bécs és a nemzetiségek, utána a sorba belépve az antant és a zsidók, Moszkva és a hazai kommunisták lettek, mára kiegészülve Brüsszellel, a migránsokkal, a liberalizmussal és a Soros által pénzelt belső ellenséggel. Kétszáz év magyar nacionalizmusában a külső és a belső ellenségek kart karba öltve jártak, és legtöbbször "összefogtak" egymással a magyar etnikum szuverenitása, az állami függetlenség, adott esetben a nemzet léte ellen. A függetlenségi nacionalizmus mindig is domináns érzület volt, és az is maradt, ahogy Nyugaton a modernizációs nacionalizmus volt és maradt az. A kettő között meg az ég és a föld a hatékonyságban.

Trianon és Auschwitz egyformán következménye a függetlenségi nacionalizmus eluralkodásának, illetve az általa elfedett, erősödő társadalmi inkompetenciának, csakhogy a függetlenségi narratívával szembeni kritikátlanság közepette és a megértés -- következésképp a megoldás -- helyett építettünk két etnicista paradigmát (kb. magyar-fajvédő és zsidó-modernizációs alapon) a két tragédia racionalizálására, amelyek értelemszerűen megakadályozzák az egyetlen lényegi kérdéssel, a függetlenségi nacionalizmussal való szembenézést. Terméketlen álparadigmák csapnak össze, de ennél is van egy még sokkal súlyosabb felismerés, amellyel adósak vagyunk magunknak: konkrétan, hogy a nemzetünket visszavonhatatlanul hibás ideológiai-érzelmi alapra helyeztük, mert a nemzetté válás egy olyan függetlenségi narratívában valósult meg, amelynek alig kitapintható a modernizációs-reflexív összetevője, következésképp a kétszáz éve során így létrejött nemzet sosem lesz befejezett: modernizációra önmagától képtelen, a függetlenségi beállítottsága miatt ezt másoktól aligha viseli el magán, viszont államnemzetileg -- ez etnikum és az állam egybeesését nézve -- hiányos, azaz örökösen frusztrált, önemésztő marad. A magyar nacionalizmus programja önromboló nemzetet hozott létre és táplál, a "magyar" mint olyan az ebben az országban élő emberek sorsa ellen feszül.

A nacionalizmus függetlenségi érzülete folyamatos harcot követel az ellenségekkel, ami folyamatosan ellenségek fabrikálását vonja maga után: ezért amit Orbán csinál, az következik abból, amit a Habsburg abszolutizmus konfliktusosan, a Reformkor eszköztelenül, az azt követő nemzedékek pedig egyre rövidlátóbban végeztek el, de mára a magyar nemzet definitív hiánya lett (az önálló modernizációra való képtelenség), és nincs belőle visszafordulás. Nem Trianon, vagy csak hosszabb áttételeken át. Mire Trianon bekövetkezett, ennek a nemzetnek a sorsa már megpecsételődött 1867-tel, és még előtte, már a 18. században, Bécs (modernizációs-birodalmi) és a magyar nemesség (privilégiumőrzési-függetlenségi) érdekeinek összecsapásával. (A két utóbbi -- privilégium és függetlenség -- összecsúszása korrumpálja a mai országot is, semmi sem változik, vö. "közüggyé emelt kiváltságőrzés".) A magyar nacionalizmusban dominánssá vált a függetlenségi beszédmód, a nemzet így konstituálódott. A függetlenségi nacionalizmuson kívül nincs magyar nemzet. (Egyetlen hozzá fogható összetartó ereje van a nemzetnek, ez a magyar nyelvi és nem-verbális kultúra, amelynek a politikai kohéziós ereje azonban csekély, és nem képes a függetlenségi nacionalizmus okozta belső törésvonalakat felülírni. Egyéb pozitív megkülönböztető jegye a magyar nemzetnek, amely egységet teremtene a tagjai között, nincsen. Nincs neki a Szabadság, Egyenlőség, Testvériség hármasságához és a francia gloire-hoz fogható közös értékrendje, vagy az amerikai alkotmányos patriotizmusnak megfelelő politikai integráló ereje, sorolhatnám.)

A modernizációs-reflexív összetevő párhuzamos gyengesége miatt ez a nemzet mindig ellenségeket fog feltételezni és gyártani magának, így született és így nőtt fel (ettől nemzet), a kultúrájában van a modernizációs lemaradás (mert a modernizációt a függetlenségi étvágy mindig fel fogja emészteni, sőt hajlamos ellenségként is felfogni mint ami a nemzet lényegét veszélyezteti). A beépült és újratermelődő modernizációs lemaradást csak a kultúrája ellenében tudhatná legyőzni, ez viszont az identitásába kerülne.

A magyar nemzet nem született boldogságra, ha egyáltalán megszületett már. A függetlenségi nacionalizmus mindenkori kurucos-rendies világképe arra utal, hogy a modern nemzet meg sem született még, hanem egy sajátosan stilizált, feudális (hierarchizált, premodern) miliőbe öntött permanens etnikai agresszió képébe merevedett bele (ami teljesen inkoherens persze, de éppen emiatt -- hogy ti. nincs modernizációs-reflexív összetevője -- nem ereszt).

76 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1612250560

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

elismert felhasználó 2017.02.12. 10:17:06

Ha még nem született meg, akkor megszülethet-e nacionalizmus nélkül?
Az, annak a története, amit itt és most Magyarországnak neveznek, az nagyjából 1000 éve kezdődött ebben a Kárpát-gödörben. Tekinthető-e ez sikertörténetnek akkor, ha azt nézzük, hogy évfolyamtársaink jó részét elsöpörte a történelem vihara? Lehet-e ez alap egy nemzet építésénél, vagy az erre való hivatkozás elfojtandó nacionalizmus?
Létezik az, hogy a nacionalizmus valaminek a kezdete és a poszt szerzőjének állításával ellentétben nem igényel folyamatos ellenségkeresést?

Például van-e szlovák nemzet? Van-e, volt-e szlovák nacionalizmus? Ha létezett vagy létezik szlovák nacionalizmus, akkor az jó vagy sem? Gátolja-e Szlovákia, a szlovákok fejlődését és előre haladását?

Ha megalakult volna az Európai Egyesült Államok, akkor szükség lett volna-e európai nacionalizmusra? Mikor érzi úgy egy európai polgár, hogy az EU az övé és érte kész akár életét is odadobni, ha arra kerül sor?

2017.02.12. 10:59:28

Kelet-Európa rab nemzeteibe kódolva van a nacionalizmus megjelenése óta a rabság, ami ellen abszurd módon akkor is küzdeniük kell, ha átmenetileg éppen nem is rabok.
Ezzel pedig éppen azoknak adnak nagy segítséget, akiknek lehetnek olyan törekvéseik, hogy újra erősebb befolyást gyakoroljanak rájuk, ki-ki beállítódásai, nagyhatalmi érdekeinek megfelelően. Ezzel újra a "rabnépek" megosztását és az adott nagyhatalom számára aktuálisan valamilyen szempontból a legkönnyebben manipulálhatót és a többiekkel, ill. rivális nagyhatalommal szembeállíthatót szorosabban magához kötni.
Lehet, h Orbán hosszútávon az egy a nemzet, egy a domináns nagyhatalom, egy az ellenség-ben gondolkozik, mint a viszonyok kezelhető leegyszerűsítésének lehetőségében. Akinek egy elnyomója van, annak nincsen sok ellensége(azon kívül). Lehet, h ez hozza el majd a tökéletes NER-t.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.02.12. 12:11:00

Talán ott kezdődött, amikor cáratyuska segítségével bukott el a polgárosodási folyamat Világosnál. Ekkor, az európai történelemben példátlan módon szó szerint lefejezték a függetlenedni kívánó Magyarország vezető rétegét. Értelmiségét, (alacsonyabb ragú tiszteket) akikből kialakulhatott volna a polgárság egy emberöltőnyi időre száműztek a hazából. A kiegyezés már a lefejezett, értelmiségétől megfosztott, osztrák önkényt elfogadókkal történt. Mondhatnánk mínusz egyedik rendszerváltásnak is.

digipenna.blog.hu/2017/02/12/kiegyezzunk_ismet

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.02.12. 13:02:16

@elismert felhasználó: Hát, én másként gondolom. Belegondolva, hogy napjainkban százezer szám mennek, megyünk önkéntes száműzöttként külföldre, kicsit érezni milyen is lehetett az. Kicsit. A nagy nevek mellett vannak, szégyenünkre, elfeledett nevek is. Kedvencem, a tüzérhadnagy, aki Kossuth utolsó magyar földön elmondott beszédének részletét lejegyezte. Aki nem tartozott szorosan Kossuth kíséretéhez, mehetett Isten hírével, ahova akart. Akár haza is, vállalva a testi, lelki megnyomoríttatást.

Az „én” tüzérhadnagyom tanult ember lévén, a mai Bulgária területén befogadást nyert egy kolostorba. Nekiállt és hálából megírta az első bolgár-latin szótárt és a bolgár nyelvtant. Miután letelt a száműzetése, hazatért és beállt néptanítónak, iskolaszervezőnek. A hálátlan utókor azt se tudja, mikor hol halt meg.

Úgy gondoltam tavaly ilyenkor, fölajánlok egy összeget, hogy fiatalok álljanak neki életének, munkásságának kutatására és a legjobb pályaművek díjazására március 15-én a 150-dik évfordulón kerülne sor. Megküldtem a fölhívást több (helyi közéleti) embernek, kihangsúlyozva, hogy nem pénzt kérek, hanem vállalják el vagy nevezzenek ki bírálóbizottságot. Egyetlen egy válasz érkezett. Ezek voltunk 2016-ban. Ha kis ember vagy és nem tartozol valamilyen kőrbe, nincs esélyed. Nincs esélyed arra, hogy egy méltatlanul elfeledett negyvennyolcas hőst megments a feledéstől. Ez van.

elismert felhasználó 2017.02.12. 13:06:30

@digipenna:

A kérdés inkább arra vonatkozott, hogy a folytatódó ellenállással vagy a kiegyezéssel nyertünk volna többet. Mi használta a nemzet(?), az ország érdekét jobban?

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.02.12. 13:12:14

@elismert felhasználó: Tudtommal, ők ketten se tudtak kiegyezni egymással.

Kapitány_1 2017.02.12. 19:33:38

A hivatalos nacionalizmusnak és ennek az új feudális hatalomnak elsődleges célja a minél nagyobb vagyon összeharácsolása, a kivagyiság, a hatalom megtartása bármi áron. Ennek kellékei a migránsok, Brüsszel, Soros és egyéb aktuális ellenségkép. Nem volt ez másképp az MSZP idején sem, csak ők sokkal diszkrétebben és valamivel kisebb arányban/lassabban tették. Ma nyíltan, arrogánsan és a pofádba röhögve.

2017.02.12. 22:22:27

herzl tivadar a zsidó nacionalizmus atyja:

Nép vagyunk, mert külső ellenségeink kovácsoltak bennünket egy összetartozó néppé ... Asszimilálódni nem tudunk és nem fogunk soha, mert a népek ezt lehetetlenné teszik számunkra ... Az antiszemitizmust leküzdeni nem lehet, mert ott, ahol zsidók nagyobb számban élnek, ott az antiszemitizmus okait megszüntetni nem lehet ... A megoldás csak egy lehet: az önálló zsidóállam! ... Az egész terv végtelenül egyszerű a maga alap-formájában, de annak is kell lennie, ha igényt tart arra, hogy mindenki megérthesse. Adjanak nekünk szuverenitást a földkerekségnek egy, a mi igazolt népi szükségleteinknek megfelelő darabján, minden egyébről magunk fogunk gondoskodni.

be lehet helyettesíteni a többi népcsoportot.

2017.02.12. 22:27:31

@Kapitány_1:
az internacionalizmus célja ugyanez. mit csinál egy multi budapesten. milyen értéket állít elő? az egy helytartó elit, amelyik harácsol. mert a külföldi központ és a vidéki telephely közé a valós értékteremtés szempontjából szükségtelen egy fővárosi slepp. az csak ahhoz kell, hogy a nacionalizmust, a nacionalizáció igényét blokkolja. csak ez ma már nem működik. így megindult az ellentábor. és összeütköznek. és a dominó vagy egyik vagy másik irányba elborul.

az alapprobléma az, hogy a gazdaság nem a valós értékteremtésen alapul. hanem a harácsoláson. azon, hogy pénzből/hatalomból csinálnak pénzt/hatalmat. soros ugyanúgy, mint orbán és a többi.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.13. 04:20:20

@unionista᠋:

"az alapprobléma az, hogy a gazdaság nem a valós értékteremtésen alapul."

A tanár valós értéket teremt, amikor okítja a csemetét? Hát az iskolaigazgató, amikor menedzseli az iskola működését?

Az orvos valós értéket teremt, amikor gyógyítja a beteget? Hát a kórházigazgató, amikor menedzseli a kórház működését? Mi a helyzet a kórház gazdasági igazgatójával, amikor az eldönti, hogy honnét és milyen javakat szerez be, amik szükségesek a kórház működéséhez?

A takarékszövetkezeti pénztáros valós értéket teremt, amikor kiadja a készpénzt az ügyfélnek? Hát a takarékszövetkezeti igazgató, aki menedzseli a fiók működését? És a takarékszövetkezeti hálózat vezérigazgatója, amikor menedzseli az egész hálózat működését? Vagy a műszaki igazgató, amikor megrendeli a szoftverfejlesztést a bankautaomatába? A szoftverfejlesztő, amikor kikalapálja a kódot a bankautomatába? A szoftverfejlesztő cég menedzsere, amikor menedzseli a céget? Vagy amikor banki hitelt szerez valamilyen projekt finanszírozásához? És a bankár, aki folyósítja a hitelt?

Az alapprobléma az, hogy nem tudod megmondani, hogy mi a valós értékteremtés. Ami nem csoda: az emberi értékítéletek szubjektívek, nem léteznek objektív értékek. Egy vegetáriánus számára nem képvisel értéket egy szép darab filet mignon; nyersen sem, megsütve sem. Hacsak azt nem állítod, hogy a vegetáriánusnak a te értékítéletedet kellene alkalmaznia, nem beszélhetsz valós értékről -- és így valós értékteremtésről sem. Persze lehet az, hogy te meg vagy győződve arról, hogy te birtoklod az objektív, "valós" értékítélet képességét -- de ez csak azt jelenti, hogy megalomán vagy.

Moin Moin 2017.02.13. 09:52:26

A nemzetek a történelemben tranziens jelenségek - ráadásul lezárult már az a történelmi korszak, amelyben kialakulhattak ilyen (újkori értelemben vett) nemzetek. Nemzet az ebben az újkori értelemben, amely nem csupán közös nyelvvel rendelkezik és valamiféle közös kultúrával, ill. annak a történelemben kidolgozott mesterséges konstrukciójával, hanem adekvát társadalmi stratégiával is.

Mármost a magyaroknak ez utóbbi nincs - így csupán egy területen élő, közös nyelvet beszélő, de egymással is nyíltan és burkoltan konfliktusokban lévő emberek csoportjai. Emiatt a magyarok összessége nem is működik társadalomként: nincsenek adekvát és általánosan elfogadott közösségi szabályai. (Amik vannak - pl. az önzés, a sunyiság és az idomulás-törtetés kettőse, nem nevezhetők adekvátnak: érvényességük és eredményesük megáll Hegyeshalomnál; semmiképp sem szolgálják "a nemzet" sikerességét a világban.)

A magyarság ebben az állapotában fog sokáig stagnálni, eközben egyre fogyatkozik számban és erőforrás-termelő képességben. A legjobbak - kb. 10% - eltávoznak és a következő tőlük származó generáció zömében már más nemzethez tartozónak fogja magát érezni.

Talán az lenne még a legszerencsésebb, ha létrejönne egy afféle Európai Egyesült Államok - a mai magállamokból, német vezetéssel -, és ez a konglomerátum akkora egzisztenciális vonzerőt gyakorolna a maradványmagyarságra, hogy az képes lenne érzelmi vonzerővé, odatartozás-vággyá alakulni bennük (kellően nagy többségükben, legalább is). Ebben az esetben - talán - hatalomra kerülhetne egy olyan politikai erő, amely aztán csatlakoztatná az országot ehhez az EEÁ-hoz... Így ez a "finis Hungariae" egyben "a magyar emberek" egyetlen, többé-kevésbé reális felemelkedési esélye.:-)

2017.02.13. 10:18:07

@neoteny:
az orvos orvosi műszerekkel gyógyít, és gyógyulást gyógyszerek segíti. az oktatás a humán tanerőn túl taneszközökön alapul. tehát ezek a tevékenységek valós értékeken alapuló humán szolgáltatások.

például a liberalizált devizakereskedelem nem ilyen. mennyit érjen egy sékel egy másik pénznemből. például rénusi forintból. érjen hatot. vagy inkább hetet. legyen csak hat és fél. legyen nyolc. inkább csak öt. vagy hat. nem inkább hét? és a gazdagság nagyrészt ilyen típusú szélhámosságokon alapul. mészárosnak hogyan lett hirtelen egy milliárd dollárja? úgy, hogy az államhoz kötődik. oké. és a többinek honnan lett nagy hirtelen. úgy, hogy az egyesült államokhoz kötődnek? a kínai szélhámosok a kínai népköztársasághoz. a szaudiak a szaudi királysághoz. az oroszok az orosz impériumhoz. pénzoligarchák vannak. akik a semmiből teremtett pénzből óriás vagyonokat halmoznak fel. és ez az alapprobléma. ez az, amit a leghülyébb is tud a falusi kocsmában.

és most annyi történik, hogy a nemzetköziséget részlegesen felszámolják a rendszerben. trump, putyin, netanjahu, orbán politikája is ezt célozza. az amerikai szélhámosok fektessenek be amerikába. szaudi szélhámos menjen vissza szaud arábia. a zsidó a zsidó államba. és így tovább. orbán azt mondja, hogy a külföldi oligopóliumokat felváltják a nemzeti oligarchák. ahogyan ő mondja: a nemzeti nagytőkések. ettől a népnek nem lesz jobb. de a köznép a vissza a feudalizmusba irányt mégis támogatja. azért, mert ezek után az uralkodó elitet lehetősége lesz közvetlen leváltani. sorost nem tudja leváltani. hacsak úgy nem, hogy a magyar lakosság az összes vagyonát kockára téve a liberalizált devizakereskedelemben soros pénzalapja ellen fogad. és nagyobb tétet rak az esésre, vagy az emelkedésre, mint gyuri bácsi. hanem most az van, hogy politikai értelemben nyírják ki ezt a társaságot. a hozzá kapcsolódó politikai aktivistákat ("civileket"), propaganda gépezetet ("liberális" sajtót), politikai intézetet ("egyetemet"). nem arról van szó, hogy orbán emberei ezeknél jobbak. sőt. szükségképpen rosszabbak. ehhez az kell, hogy kiálljon a cigány birkózó: "eltakarítjuk" "ezeket". és a fidesz népszerűsége nem csökken. sőt. a medián azt mondja, hogy 60% fidesz, és a második legnépszerűbb a jobbik 13%. az igaz, hogy a lakosság több, mint egyharmada egyik pártra sem szavaz. de ha érdekli a politika, akkor feltehetően hasonló arányban ugyanezt gondolja. szervezzenek a "liberárisok" tüntetést. néhány ezernél többen nem lesznek. akiket megfizetnek. nem azért, mert az emberek félnek. a netadós tüntetésen nem féltak. az ebből a szempontból semleges téma volt. azon még ott volt a jobbik.

gyurcsány azt mondja, hogy hónapok óta egyeztettek majtényiról. aztán a szokásos civilek majd aláírják, hogy őt jelölik. és ő felfogadja. ezek után a demokratikus pártok támogatják. kende azt mondja, hogy megválasztanak egy "láthatóan zsidót"? kibeszélnek a sorból. a rablóultiban betlire játszanak.

ha közvetlen államfő választás lenne, akkor lenne esély arra, hogy megjelenik egy tényleg pártatlan köztársasági elnökjelölt. mert nyilván az államfő hivatalához kellene rendelni ezt jogvédő, korrupció ellenes, pénzügyi ellenőrző testületet. komoly jogtudósok mondják azt, hogy ezt így nem lehet. pontosabban az a komoly jogtudós, aki azt mondja, hogy ezt így nem lehet.

2017.02.13. 10:31:02

@Moin Moin:
a német társadalom is ilyen volt. és merkel egy látszategységet teremt. most úgy tűnik, hogy a szocdemeket helyzetbe hozva a németek kiegyensúlyozzák a nagykoalíciót. de az is csak egy látszategység lesz.

most éppen keleten (magyarországon vagy lengyelországban) körvonalazódik a nemzeti közmegegyezés. a lengyel a progresszió és modernizáció mellett teszi le a voksát. a magyar elképzelés retrográd. lényegében abban áll, hogy újrateremtjük a száz évvel ezelőtti félfeudális-félkapitalista világot és majd meglátjuk, hogy ebben mennyiben partner ausztria, bajorország. ha nem, akkor szövetségesnek marad a federácija. elsőként küldtük ki őket. elsőként hívjuk vissza. csak ez a folyamat most ott tart, hogy az illiberális orsós likud viktor, cigány orbán eltakarítja a liberális biboldókat. ezt mondja a kocsma népe. és igazuk van. ez történik. csak ez így politikailag nem korrekt.

Pan Modry 2017.02.13. 10:32:54

@elismert felhasználó:

Ne keverd azt amit regebben Magyarorszagnak neveztek a mostani magyarorszaggal, nevezzuk a regi Magyarorszagot Uherskonak.
Uhersko pedig az alabbi allamokra bomlott nagyjabol: (a mai)Magyarorszag, Szlovakia, Erdely (ami Romania resze lett), illetve Horvatorszag

Pan Modry 2017.02.13. 10:36:17

@Moin Moin:
szerintem is egy Europai Egyesult Allamok tudna leginkabb megfelelni a jovo kihivasainak, az orszagok viszonylata pedig lehetne ahhoz hasonlo ahogy Nemetorszag egyes tartomanyainak is megvan az onallosaga, de megiscsak Nemetorszag reszei.

DrGehaeuse 2017.02.13. 10:39:39

@elismert felhasználó:
"...ha azt nézzük, hogy évfolyamtársaink jó részét elsöpörte a történelem vihara.."
Kik voltal azok az évfolyamtársak akiket elsöpörtek?

Csehek? Ők megvannak.
Lengyelek? Ők is megvannak.
Horvátok? dettó!
Szerbek? Nem kérdés.
Bolgárok? Elszlávosodva de vannak.

Kunok? Be-(meg)-magyarosodva de itt vannak.
Jászok? Dettó.

Besenyők. No igen ők nyom nélkül beolvadtak ide és a románokba.

Vikingek?
Rengeteg államuk van.
Es még néhány más országot is ők alapítottak.
Pl. Varég ruszok -> Oroszország

Tatárok: Ma is sokan vannak csak nem önállóak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.13. 10:46:46

@unionista᠋:

"az orvos orvosi műszerekkel gyógyít, és gyógyulást gyógyszerek segíti. az oktatás a humán tanerőn túl taneszközökön alapul. tehát ezek a tevékenységek valós értékeken alapuló humán szolgáltatások.

például a liberalizált devizakereskedelem nem ilyen."

Hogyne lenne ilyen: a devizák valós értékeket képviselnek, a kereskedelmüket mindenféle kommunikációs és adattároló eszközök használatával folytatják, így valós értékeken alapuló humán szolgáltatások.

Mennyit érjen egy foghúzás? érjen hatot. vagy inkább hetet. legyen csak hat és fél. legyen nyolc. inkább csak öt. vagy hat. nem inkább hét?

Mennyit érjen egy órányi angol nyelvoktatás? érjen hatot. vagy inkább hetet. legyen csak hat és fél. legyen nyolc. inkább csak öt. vagy hat. nem inkább hét?

Az egész gazdaság ilyen típusú szélhámosságokon alapul.

DFK 2017.02.13. 10:52:11

@Pan Modry: Szóval elég gáz szlovákul megnevezni a régi Magyarországot. Mit kapnál, ha a szlovákoknál Felvidékezbéd Szlovákiát?

Pan Modry 2017.02.13. 10:52:47

@unionista᠋:
"mészárosnak hogyan lett hirtelen egy milliárd dollárja? úgy, hogy az államhoz kötődik. oké. és a többinek honnan lett nagy hirtelen. úgy, hogy az egyesült államokhoz kötődnek?"
Meszarosnak ugy hogy szuksegtelen dolgokat ad el az allamnak a piaci ar sokszorosaert, az amerikaiknak meg ugy hogy olyan cegeket alapitottak mint a Google, Microsoft, HP, Tesla stb...

DFK 2017.02.13. 10:54:02

@Moin Moin: Miért zárult le? Mi a bizonyíték rá?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.13. 10:55:13

@unionista᠋:

"ettől a népnek nem lesz jobb."

No legalább ebben egyetértünk.

"de a köznép a vissza a feudalizmusba irányt mégis támogatja. azért, mert ezek után az uralkodó elitet lehetősége lesz közvetlen leváltani."

2010-ben is volt lehetősége az uralkodó elitet leváltani. Saját állításod szerint ettől a népnek mégsem lett jobb.

Pan Modry 2017.02.13. 10:56:08

@DFK:

Azert neveztem meg igy mert a szlovak nyelvben legalabb a ket kulon dologra van ket kulon szo.
A regi Magyarorszag Uhersko, a mostani Madarsko.

A magyarok jelentos resze viszont egy az egyben azt hiszi hogy a mostani Magyarorszag az csupan a korabbi megrovoditve nehany terulettel, de ez egyszeruen nem igaz. Mint ahogy a regi Jugoszlavia sem nagy Szerbia volt, hanem egy amolyan delszlav unio, igy a regi Magyarorszag sem a mostani Magyarorszag 100%-os jogelodje.

DrGehaeuse 2017.02.13. 10:57:39

@HaFr: Naná.

De válaszok vannak-é?

Szerintem sem született még meg a "Magyar" mint "Politikai Nemzet".

tamas11 2017.02.13. 11:02:49

@unionista᠋: @neoteny:
megint teljességgel kimarad az értékteremtésből a "tulajdon", ami nem feltétlenül pénz (tőke), ingatlanok és infrastruktúra, hanem azzal összevegyülve, a beruházásokkal termőre fordított természeti kincsek: kőolaj és társai, Ezek hogyan hagyhatók ki az "értkteremtések" láncolatából? De az ásványokon túl, ilyenek akár a természeti szépésgek, a svájci, ausztriai léptékű látvány, a 25 000 kilométer (!) hosszú havas lejtő (sípálya), a heygekben a Brown Boveri turbniálkkal, amiből villamos energia "jön", száztíz éve dől a hegyből...
Tudom ehhez egyzszer olajkutat kellett ásni, hegyet, erőművet robbantani, a farmer is sertepertél hajnalban, de nekem a fa is keddvenc példám, jóllehet, azt is ültetn kellett egyszer, és pénzért járja az erdőt az erdész, szóval gazdálkoáds van. Még a vadórzónak is nőnek a benzinköltségei.
Valóban nem tudja Unionista, pedig őt illetné illetné a kérdés: (és aztán a bizonyítási kényszer), hol itt a valós értékteremtés HATÁRA? Ha nem tudja, az egyben azt is okozza, hogy nem tudhatja, mi az érték, és kitől, mitől jön valójában. Kijelentései ezzel szemben kategórikusak: ami a (fő)városias Multinál nincsen, az a hazai kistermelőnél totális.
ezért erre az AlAPRA KÉne visszatolni visszavezetni a teremtéseket, ide optimalizálni a teremtés filozófiáját és szervezetét. A tyúkszaros mackönadrágra optimalizálni, mert az nekünk jó lenne.

Benkő István 2017.02.13. 11:03:44

Az, hogy van magyar nemzet, nem lehet kétséges. Van egy politikai-társadalmi és - részben - genetikai közösség, amelyet magyarnak hívnak. Ha elvesztjük az államunkat, nyelvünket, történelmünket, irodalmunkat, akkor már nem lesz. Egyesek ezt az utat javasolják(!?). Ezek biztos nem patrióták. A hontalan, hajléktalanok jövőjét szánják nekünk.

Pan Modry 2017.02.13. 11:07:11

@Benkő István:

szerintem senki nem akarja ez az utat, ti azokat szoktatok ezzel megbelyegezni akik nem akarjak hogy a nemzetre hivatkozva kifosszak oket.

Szerintem az is faszsag hogy nemzeti erdek lenne adofizetoi penzbol felpumpalni egy tokes osztalyt, ha valaki milliardos akar lenni, akkor talalja ki az uj Google-t de ne mastol vegye el a penzt, foleg ne a nemzetre hivatkozva, mert amit ok a nemzet szo alatt kommunikalnak az a nemzet szo meggyalazasa, e igen az ilyen ertelemben vett nemzetet tenyleg leszarom.

nevetőharmadik 2017.02.13. 11:13:16

@neoteny: unionista szemmel láthatóan csak a kézzel fogható dolgokat tekinti valós értéknek.

Bár gazdasági értelemben alighanem mindent valós értéknek kell tekinteni, amiért fizettek, hiszen ez a cselekvés bizonyítja: valaki számára érték volt.

tamas11 2017.02.13. 11:15:02

@tamas11:

... "Ezért erre az alaőpra kéne visszatolni...."
Úgy értettem: szerinte...

DrGehaeuse 2017.02.13. 11:33:38

@Moin Moin:
Írod: "..Emiatt a magyarok összessége nem is működik társadalomként: nincsenek adekvát és általánosan elfogadott közösségi szabályai. (Amik vannak - pl. az önzés, a sunyiság és az idomulás-törtetés kettőse, nem nevezhetők adekvátnak: érvényességük és eredményesük megáll Hegyeshalomnál; semmiképp sem szolgálják "a nemzet" sikerességét a világban.).."

Kössz szépen! Jó kis vélemény a saját népedről. Gratulálok!

Hogy egy klasszikust idézzek: Lószart mama!
Amiket itt leírsz kizárólag a bövebb XX. század (1867-től napjainkig.) népnyomorító és elembertelenítő rendszereinek káros mellékhatása, és csak az általuk kitermelt embertipusokra és mai utódaikra jellemző:

- cselédek, zsellérek
- lumpen-prolik
- kispolgárok
- urhatnám zsírosparasztok
- dzsentrik

A szegényparaszti, középparaszti és módosabb gazdarétegek, a kisiparos mesteremberek, tanítók, tűzoltók, katonák, füvesemberek, bábák, tisztessége a mai napig jelen van ma is vidéken élő leszármazottaikban. Ma is meg van bennük a képesség a becsületes és tisztességes életre, összetaró közösségek teremtésére.

Faluhelyen a normális emberek ma is kalákában építenek házakat. Mentenek és homokot zsákolnak ha árvíz van, oltanak ha tűz van és számítanak egymásra.

Amiket itt írsz az inkább városias környezetben élők jellemvonásai. Közülük válogatták a "lenin fíúkat" a "keretlegényeket" a "kisnyilasokat" a "tömbházmestereket" a besúgókat és az "ügynököket". Ők a mindenkori feljelentők, áskálódók és igazodók, a kaparó kurták.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.13. 12:30:22

@nevetőharmadik:

unionista a munkaérték-elmélet proponense: szerinte a gyügyei paraszt ugyanannyi értéket teremt egy évben ha tíz mázsa meggyet termel, mint az, aki (tőkét termelési technológiába befektetve, és ezzel termelékenységét növelve) száz mázsa meggyet termel -- mert hiszen mindketten ugyanannyit dolgoztak. És az, hogy a gyügyei paraszt tíz mázsás termését nem veszik meg ugyanazon az áron, mint a másik száz mázsás termését szélhámosság és harácsolás.

Mint ahogy szélhámosság és harácsolás az, hogy a sült libacombot csak 2,000 Ft-ért lehet eladni a hajdúsági kifőzdében, míg a pesti étteremben 10,000 Ft-ért adják el. Hiszen a nyers libacomb csak 1,000 Ft-ba kerül; a szakács ugyanannyi munkával süti ki: ha Pesten ötször annyiért adják -- és meg is veszik! -- azt, mint a Hajdúságban, akkor abban valamilyen szélhámosságnak kell lennie. Ezt érti a leghülyébb kocsmatöltelék is.

Lexa56 2017.02.13. 12:39:51

@Moin Moin: sajnos egyet kell értenem

Josagos 2017.02.13. 12:57:23

Ha a szemelyes-csaladi sorsunkat vizsgaljuk, akkor helyesnek itelem a strategiankat, ami a nemzetrol-kulturarol levalas.
Bizonyos vagyok abban, hogy a magyarsagbol nem lehet jot kihozni, akkor meg minek szenvedjunk vrluk.

wasserkopf 2017.02.13. 13:22:48

@elismert felhasználó:
A nacionalizmus nem öröktől fogva létező, és nem is túl régi találmány. Ezért államszervező eszme (eszmék) a nacionalizmus előtt is volt(ak), és azóta is vannak. A XXI. századi Európában is illenék meghaladni a nacionalizmust, mint államszervező ideológiát, mivelhogy egyre apróbb, és mindenféle szempontból életképtelen, ám iszonyatos feszültségteremtő (egymással örök konfliktusban élő) mikroállamokat eredményez. A XIX. századi pánszláv/ausztroszláv/délszláv macionalizmus(ok)ból így lett/lesz külön Csehország és Szlovákia, meg egy rakás "önálló", "független" délszláv "állam".
Persze a cikk írónak rettenetes igaza van abban, hogy a nacionalizmus bizonyos területeken, adott korban pozitív jelenség, addig és amennyiben képes kapcsolódni a modernitáshoz. Itt a francia, német, olasz egyesülés mozgalmakra gondolok, ahol kohéziós erőként szerepel a széttagolt, szétaprózott "nemzet" egyesülésében, egységesülésében. Ám ahol nagyobb entitásokat darabol agresszív, örök háborúra és halálra ítélt államocskákra, vagy az ahol egy államnak a nacionalizmus az egyetlen összetartó és vezérlő ereje, na ott már kurvanagy a gáz.

nevetőharmadik 2017.02.13. 13:24:41

@neoteny: Unionista talán nem is tudja, hogy ő ezen a blogon valós értéket termel, hiszen szabad akaratodból az időddel és energiáddal fizetsz érte :)

Josagos 2017.02.13. 13:47:58

@Benkő István: szerintem nincsenek tervek, hogy melyik nemzrt milyen jovot kapjon. A magyaroktol enbyire tellik. Ezert kell nem magyarnak lenni idovel.

2017.02.13. 14:16:29

@nevetőharmadik:
archimédesz azt mondta, hogy valós az, aminél van nagyobb természetes. magyarul valós az, ami véges. véges az, aminek tudom, hogy hol a vége. racionálisan minden időben, minden irányból meg tudom közelíteni.

nem muszáj kézzelfoghatónak lennie. mondjuk egy csepp sóoldat kézzelfogható? ha elég ügyes vagyok, akkor markomból nem folyik ki egy darabig. de egy idő után elpárolog, vagy elszivárog. igazán nem kézzelfogható. mégis valós. mert van nála nagyobb természetes. mondjuk sós víznél nagyobb természetes a tenger. és a markomban levő csepp sóoldatnak közelítően tudom, hogy hol vannak a határai.

a H2O molekulát és az NaCl vegyületet már nem lehet kézbe fogni. mégis valóságosnak tekintjük. mert ezeknél is nagyobb természetes. például a lepárolt forrás és a sókristály. racionálisan közelítve ezeknek is tudjuk, hogy hol a vége. amíg nem tudtuk, hogy a sóoldatban a nátrium ionnak közelítőleg hol van vége, addig nem tekintettük valósnak. de most már tudjuk, a valós és a véges racionálisan majdhogynem szinonimák.

a √2 is valós. miért tekinti ezt a matematika valósnak? azért, mert van nála nagyobb természetes. mondjuk a 2. és van egy racionális sorozat, ami alulról-felülről közelíti.

x1=1
x2=1/2*(1+2/1)=3/2
x3=1/2*(3/2+2/3/2)=4/3
x4=1/2*(4/3+2/4/3)=17/12
x5=1/2*(17/12+2/17/12)=? házi feladat.
tessék kiokoskodni héron képletét. vagy olvass utána ha akarsz.

megkérdezheted, hogy mi a racionalitás. azt könnyű megmondani. az valamely egésznek a természetes felosztása. van egy tábla csokid. mondjuk egy egész. amikor azt természetes módon elosztod, akkor például az racionalitás. és független a csokitól. a hatalomnak mint egész természetes módon felosztható. ennek szükséges feltétele a racionális közbeszéd. egy filozófus nick erről írt doktori dolgozatot. csak ő arról írt, hogy "igazságos" felosztás. de olyan nincs.

rendelünk egy pizzát. tegyük fel, hogy nincs felosztva, hanem egészben hozzák. hogyan lehet elosztani igazságosan? nagyon nehéz. mert a valóságban a pizzát pontosan két egyenlő részre osztani nagyon nehéz. tisztességesen felosztani könnyű két ember esetén legalábbis. az egyik oszt. a másik választ. miért a nagyobbat választod? miért így osztottad el! választani elvben egy kicsit jobb, mint osztani. de aki oszt annál van a kés. tehát ha két férfi találkozik, akkor osztani jobb. de ha van egy nő, akkor kényelmesebb választani. de ez már nem matek. itt jelennek meg a szubjektív értékítéletek. az már biosz.

2017.02.13. 15:07:23

@wasserkopf:
hja. ezek szerint heteroszexualitás és homoszexualitás sem volt. ti. ezek is 18-19. századi műszavak. előtte a szavak nem léteztek. de ettől még különnemű testi kapcsolatok voltak és esetenként egyneműek is adódtak. ugyanígy létezett nemzeti érzület (~nacionalizmus). és ez mint politikai idea, vagy ideológia is létezett korábban. csak nem volt elnevezve úgy, hogy -"izmus".

a nemzet, a (többségi) nemzettség, a (kisebbségi) nemzetiség az a nemzésből fakad. nem magas filozófia, hanem elemi biológia. a nép (populus) politikai identitással rendelkező populáció (szaporodási közösség). a nemzet pedig a legnagyobb egy nyelvet beszélő szaporodási közösség. az osztrák és a német azért két nemzet, mert németek többsége némettel, osztrák osztrákkal házasodik általában véve. lehet azt gondolni, hogy a keveredéssel magasabb rendű emberek jönnek létre. ez a liberális fajelmélet. a libsik ideája. ami ugyanolyan téves, mint a nácik elképzelése. akik azt mondták, hogy a keveredéssel szükségszerűen alacsonyabb rendű emberek jönnek létre. egyik sem igaz.

izreal és a zsidó jobboldal többek között azért támogatja orbánt, mert a liberális zsidók azt mondják, hogy nem kell nemzet. ezek szerint zsidó nemzet se. a liberális elméletből az következne, hogy a natív zsidók alacsonyabb rendűek lennének a sivatagban. lásd a népszerű elméletet a pusztában a lábszagú parasztokról. csak szólok, hogy leginkább a cigányok lábszagúak. nem azért, mert nem mosnak lábat. hanem mert többnyire lápon dolgozva lesznek lábszagúak. a lényeg, hogy a pesti liberális zsidó fajelmélet is téves ugyanúgy, mint a nácinémet.

nevetőharmadik 2017.02.13. 15:16:52

@unionista᠋: Engem csak az izgat most már nagyon, hogy nehogy esetleg megcáfolj, és kiderüljön: a hozzászólásaid mégsem valós értékek.

Moin Moin 2017.02.13. 15:43:55

@DrGehaeuse: Nem tudom, hogy 1867-től miért lett volna „népnyomorítóbb” a rendszer, mint az előtte eltelt évszázadokban – vagy akár csak az 1849 és 1867 közötti korszakban is? Szóval… Állításoddal ellentétben az általam felsorolt negatív egyéni és közösségi viselkedésminták legalább a török kor óta általánosak a magyarság körében – természetesen nem minden magyarországi társadalmi csoportban azonos mértékbe.

Aztán: a cseléd- és zsellérivadékok a jelenlegi magyarországi lakosság többségét teszik ki – ezek szerint máris igaz, amit írtam, mivel te magad írod ezt utódaikra vonatkozóan is. …Egyébként figyelmeztetlek, hogy a „kispolgárokat” egyszer a „rossz oldalon” sorolod fel, mint egységes társadalmi réteget, másszor viszont a „jók” közé sorolod a kispolgárság tekintélyes többséget alkotókat, úgymint kisiparosok, tanítók, tűzoltók, katonák, bábák… Ez módszertani szempontból nem klappol! DE ott is sántít az ide-odasorolgatásod, hogy a feljelentők, kaparó kurták túlnyomó többsége kifejezetten kispolgári elem volt…:-)

Szóval nézd: én megértem, hogy szeretnéd sokkal szebbnek látni a magyarokat jellem és viselkedés terén, mint amilyenek, de ha nem nézel szemben, a valósággal, ezzel csak magadat csapod be!

2017.02.13. 16:16:48

@Pan Modry:
a magyar nacionalizmus problémája abban áll, hogy a tájegységek különválasztása nem éles. nem létezik olyasmi, hogy "england" és "great-britain". hanem van "kis-magyarország" és "nagy magyarország". mindkettő magyarország. tehát ez egy kicsit olyan, mintha egy felföldön a skótnak (vö. felvidéki szlováknak) valaki azt mondaná: ez a föld nagy-anglia (vö. nagy magyarország) része. de ennek az oka nem a magyarok mérhetetlen gonoszsága. hanem az, hogy a magyarok szórványban legalábbis belakták a kárpát-medencét és szlovákoknak nem voltak királyaik. a skótoknak voltak. olyannyira, hogy a perszonáluniót a stuart ház hozta létre. ami skót volt.

ez az egyik ág törzsi eloszlása (y kromoszóma alapján).
cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup-R1b-L21.png
úgy tűnik, hogy a kelták és a bretonok közeli rokonok. volt egy közvetlen közös ősapjuk valamikor a történelem előtti időkben. és azóta ugyanolyan y kromoszómát hordoznak (ami nem rekombinálódik, mert az anyában nincs y kromoszóma. tehát rendesen apáról fiúra adódik át. és csak ritkán és kis mértékben változik. az apasági vizsgálat is ilyen típusú mérésen alapul.)

ugyanúgy vannak az angolok és a németalföldiek, valamit germánok.
cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup-R1b-L21.png
ha ezeket az ez egyenes férfiági eredet térképet mutogatják heteroszexuális férfiaknak, akkor talán nincs brexit. de ez lényegtelen, mert van.

magyar, szlovák, a horvát és a szlovén férfiak között nincs ilyen mértékű különbség. nem véletlen, hogy ezek hagyományosan egy vallásúak. többségében római katolikusok. sőt még a görög katolikus ruszinok esetén se. a románok esetén inkább. és a balkáni népekhez mérten is inkább. pl. szerbek esetén a délszláv eredet dominál. de az jelentősen eltér az északi szlávtól. közvetítő csoportok közös nyelvet alakítottak ki. és közös vallást. a szláv nemzetek úgy jöttek létre, hogy két különböző férfiági eredet nőágon keveredett. csak északon és délen eltérő eredet került többségbe. ez északon a kelet-közép európai lengyel-cseh-morva. délen a szerb-horvát. de a horvátban és a szlovákban is nagyon a kelet-európai. mint a magyarok között. és a másik törzs őseurázsiai. a magyar ősiséget az őseurázsiai törzsiséggel azonosítjuk. ez a turáni elmélet. de ennek van genetikai alapja. a feltétlezett magyar szállásterületek sorban kirajzolódnak. ott élnek az ősmagyarok. vagy legalábbis közeli rokonok.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Haplogroup_R1b_(Y-DNA).PNG
és a vicc az, hogy ez egy nyugat-indoeurópaiakról leszakadó törzs. a nyugat-európaiak is ázsiából jöttek. az angolszászok és a hunok együtt harcoltak.
ezt a társaságot a keresztény tradíció egyesíti és tetszik nem tetszik a liberális zsidó kultúra próbálja megosztani. és ebből fakad az ortodox nacionalizmus. az ortodox liberalizmusból.

2017.02.13. 16:25:28

@nevetőharmadik:
te még mindig azt hiszed, hogy a valós a kézzelfogható szinonimája. de nem. 1, 2, √2. ezek mind valós értékek, vagy azon alapulnak. vagy mondjuk valós etnikai eloszlást bemutató térképek a valóságon alapulnak. ezeket egyiket se tudod megfogni. és ezért nem hiszed el, hogy ezek léteznek. objektív méréseken alapul. nem szubjektív értékítéleteken. persze ilyeneket is belekeverem a mondókába. szándékosan. mert az érdekel, hogy elsősorban mire reagálnak. és szinte mindig csak arra. aminek nincs valós értéke.

nevetőharmadik 2017.02.13. 16:27:50

@unionista᠋: Én ilyet ugyan nem hiszek, de te viszont ezt a benyomást keltetted magadról, amikor valós érték teremtéséről beszéltél.

Moin Moin 2017.02.13. 17:20:38

@DFK: A lezárulás azért történt meg, mert mindazok a népek, amelyek adekvát társadalmi stratégiákkal rendelkeztek/rendelkeznek, már megtették ezt: nincs jelenleg olyan népcsoport, amely 21. századi értelemben/viszonyok közt vett adekvát társadalmi stratégia birtokában "ország nélkül" lenne.

Az összes olyan népcsoport, amely adott esetben nem rendelkezik saját, szuverén territóriummal (pl. kurdok, tibetiek, amazonasi törzsek, inuitok, fekete-afrikai népcsoportok, stb., stb...) pedig semmiféle 21. századi stratégiával nem rendelkeznek, ráadásul sok érinett népnél a lélekszámuk egyszerűen nem elegendő egy önálló gazdasági entitás megszervezéséhez. (Ez utóbbi szempontból egyébként lényegesen több az önálló államok száma, mint ahányat indokolna a saját méretük...)

2017.02.13. 17:32:09

@nevetőharmadik:
az, hogy milyen benyomást keltek az te értékítéleted. ami vagy valós, vagy nem valós. nekem nem az a célom, hogy meggyőzzelek. mivel nem vagyok politikus, se politikai tanácsadó. az érdekel, hogy mit tartasz elsődlegesnek. a majdnem nyilvánvaló elfogadását vagy a hülyeségekre való reagálást. és szinte mindig az utóbbi jön be. ami azt jelenti, hogy jelenleg az értelmes párbeszéd nem is cél. nem csak a te esetedben. általában véve nem.

úgy tűnik, hogy ez a rombolás időszaka. és most csúcsosodik ki. megvették kedvenc botkádat is. aki nyíltan nekiment gyurcsánynak. aki azt mondja, hogy hónapokig egyeztettek majtényiról. azért hogy később úgy tegyenek mintha az civil, sőt "a" civilek jelöltje lenne. de nem. mindezt azért mondja, hogy a közös államfőjelölés kudarca ellenére majtényi nehogy mégis tényezővé váljon. például azért, mert az lmp is támogatja. és az lmp is kihagyná gyurcsányt. ezért gyurcsány hitelteleníti majtényit. aki a dk államfő jelöltje. de mit számít az. személyes ambíciói előrébb valóak a pártjánál. ahogyan botka esetében is. botka betlire játszik. gyurcsány betlire játszik. a fidesz leváltásához nyilvánvalóan lmp-jobbik közeledést kellett volna. ez sem következik be. úgy tűnik, hogy senki sem akar nyerni. legfeljebb csak a másikat vesztes térfélen látni. és még az is lehet, hogy orbán sem akarja túlnyerni magát. mert úgy tényleg egy fehéroroszhoz hasonló diktátor szerepébe kerülne. de most úgy tűnik, hogy újra kétharmada lesz. és a korábbinál is nagyobb hatalma. egyre többen akarnak a familiárisok közé bekerülni. a szervilis sajtó egyre kiterjedtebb. és amikor megkérdezem, hogy mit is akar a nép valójában, akkor azt mondják, hogy tudod te azt.

2017.02.13. 17:54:36

@Moin Moin:
a magyar nacionalizmus elég egyszerű. a kárpát-medence többségi magyar városait és kisebbségi magyar vidékeit egy hálózatba kapcsolni. tehát lényegében a ennek a multikulturális makrorégiónak a magját alkotni.
pctrs.network.hu/clubpicture/2/5/2/_/nagy_magyarorszag_1_252892_62553.jpg
amelyik birodalom kívülről megtámadja az rendszerint pórul jár. a magyar liberális zsidóknak elemi érdekük lett volna, hogy a budapestet a kárpát-medence tőkepiaci központjává tegyék. ehhez annyi kell, hogy gazdaságilag erősebb legyen, mint pozsony, zágráb, újvidék, kolozsvár és ungvár együttvéve. ezt a rendszerváltás után nagyon könnyű lett volna elérni. tekintettel arra, hogy a csehszlovákia, jugoszlávia és a szovjetunió szétesett. és romániában fegyveres felkelés verte le a ceusescu rezsimet. a zsidóknak a szabadság térre egyszerűen be kellett volna tolni a zsetont. és megtámogatni a magyar nacionalizmust. azt, hogy budapest tőkepiaci központtá váljon. erre azt mondták, hogy ők inkább a fasiszta magyar nemzet ellen indítanak háborút. és jelen állás szerint nem lesz magyar zsidó kultúra. orbán annyit csinál, hogy maga elé veszi a nagy böllér kést. gyere csak. nagyvadakat öl le. cohen bandit nincs. juncker nem lesz. és még az is lehet, hogy merkel se lesz. és úgy gondolja, hogy schulz kapóra jönne neki. hja és soros. nemrég úgy volt, hogy soros ha akarja, akkor magyarországot lepöckölheti a térképről. ehelyett az van, hogy orbán a vagyonából is kiforgathatja. ennek az attaknak számtalan támogatója akad. és nem csak a republikánusok között, hanem magyarországon, sőt izraelben is a zsidók között. mert ki tudja, hogy a soros vagyon kinek az ölébe hullik. többek között az a célja, hogy szétverje a ceu-t. és ebben a németek is támogatják. keresi az ellenségeket. miközben a haverjai sorra nyerik a választásokat. ez a nyerő széria egyszer megszakad. orbán a rombolásban elég profi. és jelenleg ez az elsődleges cél. szétverni mindent, ami nekünk akar jönni. migránsokat, zsidókat, nyugat-európaiakat, amerikai demokratákat. németeket. támadjatok csak. a német egységnek vége lesz. mi vertük szét a berlini falad. horn gyula is tudta a módját. de azt is tudjuk, hogy a német egységet hogyan kell megbontani. ellenünk támadtatok és velünk buktátok el a háborút.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.02.13. 18:08:00

@Benkő István: és mindezt az anyanyelvükön mondják, ez azért több mint szégyen

tamas11 2017.02.13. 18:29:51

@Moin Moin:

Olykor számomra is úgy tűnik, hogy a hazai népesség (annak lélekszáma) sem alkalmas már önálló nemzeti közösség üzemeltetésére, és e kérdésben a gzdaságosság elbukik, nem is létezik, mint mérce. A szereplők egy részének jövedelmmezeő, azok pedig beássák magukat a döntések sáncaiba: mechanizmus részeivé válnak..
Nehezen lenne bizonyítható, de például a szavazati arányok, számszerűségük is ellentmond a "feladványnak", olyasféleképpen, amint a direct-mailos üzleti akciók (papiralapú üzleti körlevelezések, promóciók), táplálják ezt a gyanút.
Dr Gehause is szebben nézhetne egy fokkal, ha a nemzeti magatrtások kedvezőtlen színezetét egy cselekvésre képtelen karakter HELYETT, egy NAGYSÁGREND számlájára írhatnánk. Túl kicsi létszámok terhére, és nem a csoprotmentalitáséra,
A szavazásokra tekintve a tízmilliós országunkban , például az öt-hatmillió aktív szavazón belül, - ha az alapállásuk alapvetően kétosztatú marad, és jelen van egy harmadik is - akkor kétmillióval mindig NYERNI lehet..
mert a további többséssgi esélyek nincsenek.
Egységes vízió, adekvát stratégia - nuku!
Megmattolhatják őket, már a bábuk állításánál . (Unokám sakkozik így , harmadikként: nekem segít, mert imádja lekapkodni az ÉN BÁBUIM...
Mert ellenzéki oldalon nem jön létre hárommillás egység, Az ellenzéki tervezés mértékegysége a talán. (hatalomfüggetlenek a hatalomért!)
Az elképzelések szertehasítják ezt a blokkot, velük szemben pedig ott a hatszázezr közalkalmazott, meg azok családtagja....
-----
Egy ejtőernyős multis igazgató még a nyolcvanas években kiküldte e körlevelet a hatezer magyar értelmisésginek, nagyértékű termék vásárlását ajánlva, és amikor nem jött vissza, csaak párszáz válasz, a korszerű elképzelésének azzal vége volt.. Otthon Németországban ilyenkor ötletrohammal eldöntötték, hogy kiküldik e a körlevelet egy MÁSIK tartományba - ott legalább többen is vannak,- az egy drágább címanyag, de frissebb. (Abban az időszakban ugyanott elérte a parllamentben a 8 %-ot a ZÖLDEK pártja, létezett alternatív erő).
Idehaza? Idegösszeroppanás a beosztottaknak, szabadvverseny, hogy ki legyen a hülyébb.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.02.13. 18:39:56

@DrGehaeuse: mérnöki pontosságú leírás, gratulálok

wasserkopf 2017.02.13. 18:50:24

@unionista᠋: ez egy kibaszott nagy hülyeség, amit összezagyváltál ide. És még finoman fogalmaztam.
Ha ilyen felkészületlen vagy, nem is kellett volna beleszólnod....

2017.02.13. 19:27:49

@wasserkopf:
te hitted el a nagy hülyeséget a bölcsészkaron. nem volt nacionalizmus? mi a nacionalizmus. a nemzeti érzület! az nem volt? dehogy nem. csak nem hívták úgy, hogy nacionalizmus. ahogyan a férfi és a nő közötti nemiséget se hívták úgy, hogy heteroszexualitás. de attól még létezett. csak nem így hívták. hanem úgy, hogy baszás. a homoszexuálisokra azt mondták, hogy buzik. ezek is mind 19. században kitalált műszavak. és tényleg csak az ostoba előadók mondják azt, hogy ezek korábban nem léteztek. és a még ostobább hallgatók elhiszik.

mi a nacionalizmus. definiáld már legyél szíves. mi az, ami nem létezett a 19. század előtt. szerinted a honfoglaló magyar törzsek nem voltak nacionalisták? akkor mik voltak? bölcsészkarosok?

wasserkopf 2017.02.13. 19:58:42

@unionista᠋: hagyd már a picsába a hülyeségeidet. Ezek mind iszonyatos baromságok, amit részeg tesisek hordanak össze a gólyatábor 4. éjszakájának végefelé, úgy hajnaltájt. Ha valaki annyira nincsen tisztában a fogalmakkal, történelemmel, filozófiával, mint te, azzal nincs értelme nemhogy vitatkozni, de szóba állni sem.
Befejeztem a kommunikációt veled, legyen jobb napod!

2017.02.13. 21:40:24

@wasserkopf:
mi a nacionalizmus? mi az, ami nem volt a 19. század előtt? az igaz, hogy akkoriban politika a nemzeti érzületen alapul. azon, hogy mi mind magyarok, franciák, stb vagyunk. de ezt előtte is használták. az ókorban is használták. kirekesztő módon. a héberben van egy külön szó arra, hogy valaki nem zsidó. ez a goy.

a natio görög megfelelője az etnikos. a goy latin megfelelője a gentile. semleges értelemben ez egy nemzetség tagja. de ezt a zsidókeresztények is használják kirekesztő értelemben. pogány. értsd: aki nem zsidó, vagy nem zsidókeresztény (eredetű/vallású). a pagan/pogány eredetileg azt jelentette, hogy valaki vidéki. a peasant/paraszt szó is ezzel függ össze. a rómaiak arra használták, hogy valaki nem alkalmas a katonáskodásra, azaz civil. és később ebből lett a polgár. tehát ha nagyon akarom, akkor a paraszt és a polgár az eredete az tulajdonképpen a pagan/pogány.

a nacionalizmus és a polgárosodás nem egymást kizáró tényezők. az, hogy mi lesz orbán nacionalizmusából azt egyelőre nem tudjuk. és most el lehet képzelni különféle lehetséges világokat (jót is rosszat is) a nép (populus) elé lehet tárni. orbán populista. lehet mondani alternatívát. de annak is népszerűnek kellene lennie. ez a demokratikus politika lényege. a populizmus. a köznép akaratát kifejezni és képviselni. csak ez eredetileg a polis (város-állam) ügyeivel való foglalkozást jelentett. a nagyobb államok központjai metropoliszok. szerintem a magyar állam koncepciónak görög-bizánci metropólia jellege van. azzal együtt, hogy az egyház hagyományosan római-keresztény. és ezt a kelet-nyugat kettősséget nehéz feloldani úgy, hogy a társadalmi csoportok ne forduljanak egymással szembe és az ország ne szakadjon ketté (pl. város-vidék). de van egy kelet-nyugat kulturális törésvonal. és részben ebből fakad magyarország és erdély különállása. de az érdekes, mert erdély lakossága eredetében a nyugathoz áll közelebb. az alföld a kelethez. a puszták népe a keleti sztyeppékről ered. a magyar kultúra, különösen a nagy-magyar nagyon érdekes, összetett formáció. kulturálisan rendkívül gazdag, értékes. csak érdekes módon gazdasági értelemben nem tud összeállni. és egyelőre senki sem fejtette meg, hogy miért.

és erre mondja azt a nem triviális feladványt a magyar választó, hogy a politika találjon egy szinguláris megoldást. tehát nem generikus megoldás érdekli. szabad piac mindent megold. még csak nem is valamiféle partikularitás. hanem valami, ami európában szinte kizárólag erre környezetre jellemző. ezt fejtse meg valaki. a megfejtés nagyon egyszerű. akár még részeg tesisek is megoldhatják gólyatábor negyedik éjszakájának végefelé, úgy hajnaltájt.

2017.02.13. 21:41:55

@digipenna:
mérnöki pontosság rendben van, de mi a politikai konstrukció?

wasserkopf 2017.02.13. 22:36:31

@unionista᠋: egészségedre! Ez egy csodálatos világ, tele csodálatos emberekkel.

2017.02.14. 00:23:04

@wasserkopf:
közép távon sem fog nagyon megváltozni. el lehet menni ebből az országból.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.14. 04:17:54

@unionista᠋:

"el lehet menni ebből az országból."

Szerencsére. De Orbán meg "a háttérhatalmak" általi "agyelszívásról" értekezik ...

tamas11 2017.02.14. 07:58:46

@wasserkopf:
Nem ismered a helyi szokásokat, Uniósnak szerzett jogai vannak:. Ő írhat hülyeségeket.
Átcsapott fejünk felett az Uniós mennyiségi kvóta.

DrGehaeuse 2017.02.14. 09:48:51

@Moin Moin:

- 1867 után indult meg a pénztőke által erőltetett gazdasági növekedés, ami a szegényebb rétegeket is eladósodásba hajszolta az un. agrárolló révén. Nem véletlen, hogy a tömeges kivándorlás (amerikába) éppen a századforduló előtti két és az azt követő évtizedben volt jellemző. A népnyúzás a marhaexportban érdekelt uraságok kedvtelése volt már az aranybulla idejétől, de a földönfutók tömeges termelése a "kiegyezés" után indult be igazán.

- a kispolgár kategóriát visszavonom. Hiba volt részemről sommásan oda sorolni. Pontosabb talán "instabil egzisztenciák" körülírással élni.

Összességében arra akartam utalni, hogy akinek van saját erőből megélhetése és a saját keze, esze és szaktudása által képes eltartani magát és családját - még ha a szegénységgel határos szerény színvonalon is - és van saját tulajdonú lakhelye, az nem fog "az önzés, a sunyiság és az idomulás-törtetés" jellemvonásaitól szenvedni. Az ember önbecsülése ezektől (minimális erkölcsi neveltetés esetén) irtózik.
Akinek elárverezik a házát és kilakoltatják, az igen hamar fel fogja adni erkölcsi elveit.

Az általam "rossz oldalon" felsorolt rétegeket nem állt szándékomban megbélyegezni, sokkal inkább áldozatoknak tartom őket.

Sajnos az un. "rendszerváltás" első bő évtizede a munkanélküliség és az eladósodás miatt jócskán megnövelte a "rossz oldal"-ra sodródók számát. Azonban azt nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy a túlnyomó többséget "az önzés, a sunyiság és az idomulás-törtetés" jellemezné.

Ha így lenne, nem lett volna sem 48, sem 56 októbere sem 89 tavasza vagy 2006 ősze. Nem lett volna Milla tüntetés és nem lett volna "kockásinges" mozgalom sem.

Moin Moin 2017.02.14. 13:10:48

@DrGehaeuse:
Ezek szerint az agrárolló által elvágottak, mivel instabil egzisztenciákká váltak, mind-mind gazemberekké lettek – ha követjük a logikádat, az összefüggéssel az instabilitás és a sunyiságra való hajlam között. Nos, ebben az esetben a korabeli népesség nagyjából harmada vált rohadékká…:-)

Aztán: igen-igen keveset tudhatsz az ember egyéni és közösségbeli működéséről, ha azt írod, hogy a „tisztes szegénység” és a saját tulajdonú lakhely tart meg az erkölcsben. Valójában a „szegénységgel határos szerény színvonal” azonos azzal a bizonyos átkos hatású instabil egzisztenciával – hisz aki a szegénységgel határosan él permanensen, az éppen egy igen instabil helyzetben él; erről szól a leszakadó alsóközép frusztráltságáról szóló egész szakirodalom… (Igen: a késő középkori viszonyok között megragadt 19. sz-i Magyarországon éppen a nevezett szegénységközeli kisegzisztenciák alkották ezt a leszakadó alsóközép-osztályt!)

Stb., stb., stb…

- ’48-at a pesti német polgárok és a „trendyző” felső- és középnemesi szellemi elit csinálta – ha nem lett volna bécsi forradalom, akkor Pesten lófasz se lett vóna, pláne nem magyar kútfőből…

- ’56 az SZKP XX. kongresszusa utáni, a szovjet – és magyar – vezetésben támadt pillanatnyi zavarra, lazaságra adott reakció volt: egyszerű, program- és koncepció nélküli „lelazulás”, stresszfeloldódás.

- ’89-et pedig Reagan és Gorbacsov ütötte nyélbe, Reykjavíkban. Az a párszáz „nemzeti” és „liberális demokrata” ellenzéki, aki lappangott az országban, még egy komolyabb kocsmai ramazurihoz is kevés és gyenge, szervezetlen lett volna, nemhogy egy rendszerváltáshoz! (Ezzel kapcsolatban továbbiakért fordulj bátran Béndek és Széky urakhoz!)

Moin Moin 2017.02.14. 13:23:12

@DrGehaeuse: ja, Milla, kockásék, stb. - erről itt olvashatsz: progressziv.blog.hu/2014/04/15/celra_tarts_966

...Szóval, jobban jártál volna, ha fel sem emlegeted ezeket a "verdammte Zivilisten" társaságokat!:-)

DrGehaeuse 2017.02.14. 15:59:43

@Moin Moin:

"mivel instabil egzisztenciákká váltak, mind-mind gazemberekké lettek"

Nem. Bekerültek a veszélyzónába, s ha nem volt bennük elegendő erkölcsi tartás, gazemberekké váltak.

Nem mindenki lesz gazember csak azért mert sanyarú a sorsa. Ehhez kell még egy erős késztetés a "hatalom" ill. a "hatalmasok" részéről amennyiben igénylik "gazemberek" szolgálatait ill. elfogadják "az önzés, a sunyiság és az idomulás-törtetés" embereit mint (meg-) vezethető tömeget.

Sajnos az önjelölt (ál-)elitjeink bőven rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal . Főként erkölcsi neveltetésben és tartásban szenvednek hiányt.

DrGehaeuse 2017.02.14. 16:12:18

@Moin Moin:

Nagy a különbség a szegény de el nem adósodott magabíró kisbirtokos (pl. őstermelő földműves vagy falus cipészmester) ember lelkiállapota és a kilátástalan helyzetű (pl. eladósodott dzsentri, munkanélküli segédmunkás, kirúgott alkoholista kistisztviselő) lecsúszó ember lelkiállapota között.

Nagyapám kuláklistára került az ötvenes évek végén (pedig nem volt sok földje csak egyházközségi kurátor volt). Nagyon szegény volt a család a beszolgáltatások és a "padláslesöprés" miatt. Mégsem lett sem ő sem egyik fia sem önző, sunyi vagy idomuló-törtető.

Moin Moin 2017.02.14. 16:27:22

@DrGehaeuse: Az ötvenes évek végén már nem vettek senkit sem kuláklistára, mivel e listákat 1953-ban Nagy Imre miniszterelnök hivatalosan eltörölte... Előfordultak nem hivatalos zaklatások, de pl. vagyonelkobzás már nem. (Rákosi mondta, hogy "A kulák lista nélkül is kulák marad"- de ez már nem volt "az igazi"...) Egyébként anyai nagyszüleim is kuláklistán voltak 1949-től: gépeik voltak. (A McCormick traktoruk megtekinthető ma is a gödöllői mezőgazdasági gépmúzeumban, a Szentpista egyetem mellett..)

:-)))

2017.02.14. 17:34:14

@tamas11:
a probléma, hogy a bölcsészek úgy vitáznak a nacionalizmusról, hogy előzetesen nem definiálják. mi a nacionalizmus? szerintem a nemzeti érzület. létezett a 19. század előtt. persze, hogy létezett. használták politikai célokra. persze, hogy használták. úgy hívták, hogy ez a nacionalizmus? nem. a baszást úgy hívták, hogy heteroszexualitás? nem. de ettől még létezett.

DrGehaeuse 2017.02.15. 07:02:07

@Moin Moin: bocs. A negyvenes évek végét kellett volna írnom.

DFK 2017.02.15. 11:45:40

@Pan Modry: A szlovák nyelvben azért hoztak létre 2 szót a régi és a mostani Magyarországra, hogy elkenhessék az országuk történelem nélküliségét, hogy ne kelljen azt mondani, hogy Magyarország része volt, minden, ami 100 évnél régebbi, azt a magyarok építették. Te meg szolgalelkű hungarofóbként használod.

DFK 2017.02.15. 11:49:07

@Moin Moin:
1. Mi a 21. századi stratégia?
2. Mekkora népesség/terület jogosít fel saját országra/nemzetre?
3. Azért megnézném párszáz év múlva a térképet: biztos nem lesznek új országok és/vagy nemzetek rajta? Sokan és sokszor gondolták már a törtlénelem folyamán, hogy az akkori állapotok véglegesek. Mind tévedett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.15. 11:56:09

@DFK:

"minden, ami 100 évnél régebbi, azt a magyarok építették"

Hát ha a magyarok voltak annyira balekok, hogy mindent ők építettek és hagyták azt, hogy a szlovákok csak élvezzék ezeknek a hasznát, az nem vet túl jó fényt a (korabeli) magyarokra.

Bagoly1 2017.02.22. 22:18:36

@elismert felhasználó: Kossuth vagy Deák? A feltett kérdés finoman szólva is leegyszerűsítő. Deák teljes mellszélességgel támogatta a "reformkori" Kossuthot, aki egyébként a lényeget illetően Deák politikáját követte nagyjából március 15-éig. Az 1849. évi Kossuth politikája pedig válasz volt a Habsburg abszolutizmus lépéseire (lásd olmützi alkotmány).
süti beállítások módosítása