"A magyar történelemben általában az ellenzékükkel együtt buktak a rendszerek. Nem a rendszer régi ellenzéke győzött a következő választásokon, hanem a megváltozott nemzetközi és belső viszonyok közepette a rendszer és ellenzéke együtt bukott el. Az új rendszer pedig már egészen más hatalmi és sokszor gazdasági szerkezetet hozott. Bajosan hihető, hogy a centrális erőteret a mai ellenzéki kínálatból győzheti le egyszer majd valaki.
Félek, hogy Gyurcsány Ferenc és Vona Gábor valójában része az Orbán-rendszer hatalmi felállásának, és a többiek is azok."

(Tölgyessy Péter, 2016. okt. 8.)

@Moin Moin: khm, hát persze, a félelem jogos, de az is tótziher, hogy nem TP fogja megdönteni a rendszert

@HaFr: Nem is ő, persze - hanem "a megváltozott nemzetközi és belső viszonyok".

Magyarország legnagyobb baja épp ez: a változások alapja sosem a választói (polgári) belátás, hanem vagy a külső tényezőknek a fennálló rezsim számára immár elviselhetetlen megváltozása, és/vagy a rezsim végzetes erőforrásbeli legyengülése. Így aztán - mivel a változás alapja nem a belátás volt - a jobb (mert ésszel kiválasztott-létrejött) utódra se sok az esély.

@Moin Moin: Ezért köllenek ide labancok. Induljon a Norbert Hofer itt.

A blogszerző is eljutott az általam legalább kétszer leírt "szerbiai" forgatókönyvig......és véleményem szerint nem csak ő.

Orbán elég buta.....akárhányada is van neki. A hosszútávú berendezkedés titka az " aki nincs ellenünk, az velünk van" mottó, és nem pedig az " aki nincs velünk, az ellenünk van".

@Fuxos (ex bömis): igazából nem "jutottam" odáig (illetve már két éve, majd fél éve is írtam erről), csak a jelenlegi helyzetet nézem

@nevetőharmadik:

...Ha már labanc, akkor nem lehetne inkább a Szavojaijenci?

www.youtube.com/watch?v=5A5NOAD_vuA

@HaFr: Pedig ez lesz a vége. Összeáll mindenki ellene. Máshogy nem fog menni..és menni fog....Orbán túllépett egy határt és ez sokakat felébresztett.
Lementem alfába és Lázár Johnny-t láttam mint közös ellenzéki miniszterelnök jelöltet. Eléggé jobbos a Jobbik szavazóknak, a Fideszes szavazóknak a kontinuitást biztosítaná, a baloldali szavazók meg a sátánra is hajlandóak szavazni(majd tesz feléjük gesztusokat...és az MSZP szavazók nagy részét csak az különbözteti meg a jobbik szavazóitól, hogy valamiért még mindig baloldalinak képzelik magukat), csak Orbán bukjon.

@Fuxos (ex bömis): akkor idáig is biztos el fogok jutni előbb-utóbb :)

@Moin Moin: Nekromancia? Azt tudtam, hogy mindenhez IS értesz, csak nem hittem.

@Fuxos (ex bömis): Pontosabban: valamiért a Jobbikosok hiszik magukat jobboldalinak. Pedig ők is szocik, csak nemzeti szocik. (Az áthallás nem szándékos, viszont beszédes.)

@nevetőharmadik:
"valamiért a Jobbikosok hiszik magukat jobboldalinak. Pedig ők is szocik, csak nemzeti szocik. (Az áthallás nem szándékos, viszont beszédes.)"

Igen, így is lehet látni....attól függ milyen szögből nézed. :)

@HaFr: " akkor idáig is biztos el fogok jutni előbb-utóbb :)"
Hamarabb mint most gondolod. :) :) :)

@Fuxos (ex bömis):
Lázárnak a jelölzséghez előzőleg látványosan ki kéne ugrania (a fdesz köreiből). Ami nem fog megtörténni 2017 ben.

@Fuxos (ex bömis): még ezt is tudod! azannyát!

@HaFr: Ha éreztél már valaha úgy, hogy "a picsába az egésszel", netán úgy, hogy "atomot erre a sok idiótára", akkor felkészültél a Vonára szavazásra :)

@nevetőharmadik: J, idáig még nem jutottam el, majd ha odaérek a hídhoz (azért bekészítek egy kötelet is magamnak)

@HaFr:
Ha majd odaérünk a hídhoz, eldöntjük, hogy ott van e

@tamas11: ja, jogos, addig dzsungelkeringő

@HaFr: Ha odaérsz a hídhoz, el ne felejtsd a röhögőgörcsöt, mint Kunhalmi Ágika :)

@nevetőharmadik: inkább a sírástól tartok, érzékeny mimóza lévén

@Fuxos (ex bömis): Amikor lementél alfába az nem delérium volt véletlenül? :)
Még a legrosszabb rémálmomban se jutna eszembe lézerjanó mint miniszterelnökjelölt. A mosztani kormány nem orv-bán kormány. Ez orv-bán-lézer-rogán kormány. Janóka a telavív-newyork tengely megbízottja (kb. mint volt gerőahídverő moszkváé (NKVD) rákosi idején).
Mondjuk mivel Trumpika is nekik lekötelezett, lézerjanó még jól jöhet (amíg Trump az USA elnöke).

@DrGehaeuse: No de nem mint miniszterelnök...

@tamas11: Sokkal nagyobb a valószínűsége egy fityiszen belüli puccsnak. Jelenleg ugyanis orv-bán hatalmát az oligarchák jollakatásán túlmenően a két rezidens -lézerjanó és arrogánstóni - egymás kölcsönös sakkbantartásán alapuló egyensúly biztosítja (arogánstóni ugyanis a Soros-Clinton vonal megbízottja ami a washington-londoncity tengelyt jelenti).
Most hogy Trumpika president lett, arogánstóni hátszele valószínüleg gyengülni fog. Ha lézerjanó talál néhány támogatót a semleges oligrchák között, simán megpuccsolhatja orv-bánt, miközben leszámol tónikával és elküldi nagykövetnek pékingben.

Azért csak kikívánkozik a kérdés. A Jobbik akarja megmenteni a baloldali pártok élcsapatát egy kiugrott Fideszes támogatásával?

@Fuxos (ex bömis): Továbbá az is probléma, hogy a NER nem csak az orv-bán klánból meg a fityiszből áll. Vidéken talán ha az egy Szeged-től eltekintve a NER-be már be van tagozódva minden helyi oligarcha, kiskirály, földírtokos, keresztapa és vajda, illetve az összes főhivatalnok és ügyész, bírók és ügyvédek, közjegyzők és rendőrkapitányok, médiatulajok és főszerkesztők. Gyakorlatilag a NER ma már a későkádári MSZMP-t helyettesíti.
Csak egy forradalmian új dolog segíthet.

@Fuxos (ex bömis): Az "összeáll mindenki mindenkivel" nem úgy fog megtörténni, hogy "ezek a mostaniak" állnak össze egymással valamiféle új táncrendbe - ez azért lenne a tömegek szempontjából reménytelen, mivel "ezek a mostaniak" en bloc közutáltak és a lőtéri kutya se hiszi azt, hogy "ezektől" jobb rendszer telne ki.

Az összeállás úgy megy majd, mint mindig is a töriben: előlép Jenő a semmiből, elkurjantja magát, amúgy karizmatice, erre beáll mögé Jakab és Józsi, meg a többi sófejű kis sans culotte odacsődül, oszt elzavarják en bloc a jelen ganget... Aztán Jenő (azaz az új vezérürü) eszétől, jellemétől és előzetes felkészültségétől függően lesz majd egy új kormány/rezsim/diktatúra.:-)

@DrGehaeuse: Kb. - csak (tanulva a kádárista garnitúra el nem zavarásából) ezeket a helyi oligarchákat, kiskirályokat, földbirtokosokat, keresztapákat és vajdákat, illetve az összes főhivatalnokokat és ügyészeket, bírókat és ügyvédeket, közjegyzőket (azok közül a rendszert kiszolgálókat csak) és rendőrkapitányokat (na, azokat mind!), médiatulajokat és főszerkesztőket (ez utóbbiak 99,99%-át) le kell csukni/vagyontalanítani kell... (Majdnem azt mondtam, endlösungolni, de nem vagyok én holmi jobbikos: sokkal jobban hiszen a végiggondolt alkotmányos algoritmusokban.)

...Mert ha nem, akkor - mint az ország egyetlen működő, bejáratott hálózata, amely ráadásul kompatibilis is a magyar társadalmi stratégiákkal és uralmi hagyományokkal - egy rövidke kanyar után visszaáll az "ezeréves rend".

Félek nincs más valós alternatíva, mint az ezeréves rend megélése, majd kinövése. Eddig a történelem nem volt oly kegyes, hogy ezt megtehessük…

@Moin Moin: Ez nem az ezeréves rend. Nagyonis újkeletű. 1867 óta vannak ilyen rendszereink. 1849-1867 között nem volt magyar államiság, császári önkényuralom volt, katonai megszállással. 1849 előtt volt alkotmányos rend, de a főhatalom idegen kézben volt 1526-óta.

@Mikrogeophagus: Talán majd a NER összeomlása elhozza ezt is.

@Moin Moin:

"le kell csukni/vagyontalanítani kell"

Nagyjából ez történt Mo-n 1948-53 között. A kimenetel ismert.

@neoteny: Mit mondanak az anarchokapitalisták a politikai hatalommal való visszaéléssel szerzett vagyonról?

@DrGehaeuse: Lázár miniszterelnökségének én sem örülnék......gátlástalan, aljas fasz....de nem őrült...és szerintem józan gondolkodásra is képes....max. fél év és nem lesz kormánytag. Aztán majd gyorsan megtalálják, amikor közös listavezetőt keresnek.

@nevetőharmadik:

Az anarchokapitalizmusban nincs politikai hatalom, amellyel vissza lehetne élni.

Mészáros Lőrinc cégei törvényesen kapják az állami megrendeléseket: ha azok túlárazottak valamilyen mérce szerint, akkor az nem Mészáros Lőrinc (cégeinek) sara, hanem az állami tisztviselőké, akik aláírják a szerződést az állam nevében. Illetve még korábban történik a politikai hatalommal történő visszaélés: amikor a polgárok magántulajdona kisajátításra kerül az államhatalom által adók és járulékok beszedése formájában.

Ha holnap kitörne az anarchokapitalimus Mo-n, ti. megszűnne a központosított politikai hatalom, az állam (de nem szűnne meg a magántulajdonhoz való jog), akkor szükségtelen lenne Mészáros Lőrincet vagyontalanítani: az megtörténne olyan mértékben, hogy nem lennének a cégeinek többé bevételei az állami megrendelésekből. Ami azt jelentené, hogy vagy be kellene fektetnie a vagyonát tőkeként a cégeibe, hogy azok szabadpiacon eladható termékeket/szolgáltatásokat állítsanak elő, vagy azok a cégek orra buknának (és a javaik eladásra kerülnének fillérekért). Ami pedig Mészáros Lőrinc nevén lévő magánvagyonát illeti: ahhoz törvényes úton jutott. Amennyiben pedig nem, akkor perelhető polgári perben.

Hát persze.
Jobbik + MSZP = Nemzeti Szocialista Párt ?
Nóóóórmális?

@neoteny: A válaszod belső logikáját értem és azonosulni is tudok vele.

Hanem mégis az a benyomásom, hogy az anarchokapitalisták "elbújnak" a mögé az irritálóan kényelmes intellektuális pozíció mögé, amit az utópiájuk megvalósíthatatlanságának biztos tudata jelent, és azt mondják, hogy anarchokapitalizmusban ilyen nem létezne, vagy ha anomáliaként előfordul, akkor a rendszer azt hamarost kisimítaná.

Egyszerűbben és csöppet tendenciózusan: "ha anarchokapitalizmus lenne, minden jó lenne, de amíg anarchokapitalizmus nincs, úgyse nem jó semmi, így hát gyakorlatban szarok is bele."

Csakhogy ugye nincsen anarchokapitalizmus és nem is tud kitörni (hogy szerintem miért nem, abba engedelmeddel nem mennék bele, de gondolom, te sem számítasz ennek megtörténtére bárhol a világon egyhamar).

Szóval van az, ami van. Tulajdonképpen persze a megoldásod (vágjuk el az állami forrást és penderítsük ki a piacra - ez megvalósítható anarchokapitalizmus nélkül is) működőképesnek hangzik, de van pár gond:

1. Bármi lehet törvényes, a bűn is, ha a törvényhozó egy nap arra ébred. Ez nem kezeli a súlyos erkölcsi konfliktust, és főleg nem kínál semmi olyan szankciót, ami a bűn törvény szintre emelésétől elrettentene.
2. A stróman nem vétlen szereplője a korrupciónak, nem csak annyit tesz, hogy ha már adták, elfogadja. (Ez én vagyok, aki jobb híján örül az idei KATÁ-s adóváltozásnak.) Emögött mindig van valami féle ellenszolgáltatás. Nem lehet tehát azt mondani, egyedül a politikai döntéshozóé a felelősség, a stróman is tettestárs az ügyben.
3. A vagyon és a politikai hatalom egymásba átkonvertálható, és az ilyen vagyonoknak ez az egyik célja: vissza lehessen őket konvertálni politikai hatalommá. És sajnos az ilyen vagyonok még akkor sem olvadnak elég gyorsan ahhoz, hogy ne lehessen őket visszakonvertálni, ha a forrás megszűnik.

Persze, tudom, anarchokapitalizmussal ez egyszerű. De az nincs. Szóval mit csinál az anarchokapitalista? Fintorog és felteszi a kezét?

azt meg lehet csinálni, hogy az mszp/dk és a jobbik/lmp külön listán indul. de az egyéni kerületeket felosztják. az országos listaállítás felétele, hogy a megyék felében és a fővárosban a pártnak vagy pártszövetségnek 27 jelöltje legyen. tehát megcsinálhatják azt, hogy kormánypárttal szemben 1 ellenzéki jelöltet állítanak. de az átszavazás kérdéses. abba a pártelnökök aligha mennek bele, hogy egyénibe kompromisszumos "civil" jelölteket találjanak. és egy valóban független számára miért lenne gyurcsány és vona párosa vállalhatóbb, mint orbán. szóval a valószínűbb az, hogy megpróbálják a választóknak azt mondani, hogy a a kormányváltás legfontosabb. és ebből lehet egy patthelyzet. olyan, ami még nem volt. ha így lenne, akkor központilag kormányozhatatlanná válna az ország és ez felértékelné a 19 őszi önkormányzati választásokat.

@Moin Moin:
oké, és hol van jenő? értem, hogy előlép a semmiből. csak nehogy godot eugene legyen.

@nevetőharmadik:

"Szóval mit csinál az anarchokapitalista? Fintorog és felteszi a kezét?"

Mi mást csinálhatna? Ha részesévé válik a politikai küzdelemnek -- vagyis hatalomra tör --, akkor megszűnik anarchokapitalistának lenni.

Vagy lehet pl. minarchista: mondhatja azt, hogy az ún. "igazságszolgáltatás" az állam "jogos" feladata. Amely álláspont további kritikákkal illethető.

"a bűn [...] a súlyos erkölcsi konfliktus"

Attól félek, hogy te a bűn fogalmát binárisan kezeled: egy cselekedet vagy bűnös, vagy nem. De ez közel sincs így: még a legáltalánosabbnak tekintett bűn, az emberölés sem bűnös cselekedet, ha önvédelemből követik el (és arányosnak tekinthető az adott helyzetben).

Ami pedig a súlyos erkölcsi konfliktusokat illeti: azok épp' azért súlyosak, mert nincsenek rájuk egyértelmű, gyors, "olcsó" megoldások.

tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/d/dennett88.pdf

"Nem lehet tehát azt mondani, egyedül a politikai döntéshozóé a felelősség, a stróman is tettestárs az ügyben."

A stróman a saját magántulajdonából ad a politikai döntéshozónak: a politikai döntéshozó nem a saját magántulajdonából ad a strómannak. Ha a politikai döntéshozó nem képes rendelkezni "a közvagyon" fölött szabadon, akkor nincsenek is strómanok. Az én álláspontom az, hogy alapvető hiba egyenlőséget tenni a politikai döntéshozók és a strómanok közé.

@unionista᠋: "mszp/dk és a jobbik/lmp"

Én olyasmiket olvastam, hogy az LMP a Fidesszel van a népszavazás óta. Innen kiindulva a matek kb. a legoptimistább 10+10+20 esetén sem ad 50+ százalékot. De talán még 40-et sem.

@neoteny: Nem ez történt, két fontos szempontból sem:

1.) Akkor a régi kapcsolati hálókat és a hálózatok mögött álló gazdasági erőforrásokat nem egy új, másutt már bizonyított és működőképes társadalmi-gazdasági modell [a piacgazdaság]érdekében próbálták felszámolni, hanem egy vad, az emberi természettel össze nem egyeztethető szellemi konstrukció [a kommunizmus]kiépítése érdekében.

2.) A régi hálózatok felszámolása a későbbiekben, azaz az 1953-at, de különösen '56-59-et követő időkben nem lett konzekvensen végigvíve, így a kádári "enyhülés" és nyitás" idején újra működésbe léphettek - és 1989-től ismét átvehették a hatalmat a harmincas évek szellemi-társadalmi alapjain álló MDF (és MIÉP) képében, majd ezeken az erőforrásokon felerősödve és a médiájuk által legalizált szellemi termék formájában [etnicista antikapitalizmus] multiplikálva a Fidesz esetében hegemon hatalmi erővé válhattak. (Erről bővebb részletek Ungváry Krisztián Búvópatakok c. könyvében - www.libri.hu/konyv/ungvary_krisztian.buvopatakok-5.html )

...Arról persze lehet polemizálni, hogy egy adott, konkrét társadalmi közegben egyáltalán lehetséges-e úgy az elitcsere, hogy egy új, az adott társadalomban nem szervesen felnőtt elitet állítunk stabilan és hosszú távra az élre?

@Moin Moin:

"Nem ez történt"

Á értem: a te progresszív elveid szerint történő lecsukások/vagyontalanítások minden szempontból helyesek/igazságosak/hatékonyak lesznek, míg az 1948-53 között történtek nem voltak azok.

@neoteny: "Ha részesévé válik a politikai küzdelemnek -- vagyis hatalomra tör --, akkor megszűnik anarchokapitalistának lenni."

Ez egy tiszteletre méltó álláspont, de értelmezésem szerint egyúttal azt is jelenti, hogy az anarchokapitalista fintorgást a gyakorlatban nem szükséges figyelembe venni (hiszen az anarchokapitalizmusnak integritása feladása nélkül nem is létezhet gyakorlati vetülete a létező világban).

A bűnről nem gondolkodom ennyire binárisan, bár a megfogalmazás talán károsan tömör lett. Amire én gondoltam, az olyasmi cselekedetek összessége, amit az ember természetes erkölcsi érzéke helytelennek ítél meg.

És persze számomra is nyilvánvaló, hogy ez vészesen szubjektív értelmezésekre ad lehetőséget, de hát végül is még az anarchokapitalizmus is néhány nagyon alapvető, ösztönösen érzékelt erkölcsi törvényre építi fel a saját etikáját (de legalábbis összhangban van azokkal).

A stróman és politikai döntéshozó közé egyenlőségjelet én sem teszek, de teljesen el sem választom őket. A stróman ugyanis tisztában van a vagyona forrásával és a céljával is (és gyakorlatilag nem is rendelkezik felette szuverén módon). Ha nem lenne kapható a strómankodásra, akkor a politikai döntéshozó sem tudna annyira "szabadon" rendelkezni a "közvagyon" felett.

(Nem mellesleg nemrég olvastam egy szintén anarchokapitalista oldalon, hogy az A-től B által erőszakkal elvett vagyon akkor is A tulajdona marad, ha B kölcsönös megegyezés alapján adta tovább a jóhiszemű C-nek. C-nek ettől még nem lesz joga A vagyonához, az eredeti helyzet visszaállítása során őt ért kárért pedig B felel.)

@nevetőharmadik:

"az anarchokapitalista fintorgást a gyakorlatban nem szükséges figyelembe venni (hiszen az anarchokapitalizmusnak integritása feladása nélkül nem is létezhet gyakorlati vetülete a létező világban)"

Létezik passzív ellenállás is: ld. pl. a kvótanépszavazást. Az a rezsim saját törvényei szerint lett érvénytelen. A nem-szavazással is eredményt lehetett elérni. Persze a rezsim ezt a gyakorlatban nem vette figyelembe -- de ezzel nyilvánvalóvá tette azt, hogy még a saját maga által hozott törvényeket sem szükséges figyelembe vennie, ha azok nem az érdekeit szolgálja.

A 2014-es parlamenti választásokon a részvételi arány kevesebb, mint 62%-os volt. Mi történne akkor, ha a parlamenti választásokon a részvételi arány 50% alá csökkenne? Ha egyharmad alá csökkenne? Ha egyötöd alá csökkenne? A választások (akár koalíciós) nyertesei persze bármilyen részvételi arány mellett azt hangoztatnák, hogy a hatalomgyakorlásuk legitim -- de egyre nyilvánvalóbbá válna, hogy a demokratikus hatalom nominális forrása, a demos nem támogatja a hatalom birtokosait. Pedig csak annyit tenne, hogy tartózkodna a szavazástól.

"az ember természetes erkölcsi érzéke"

Ez az, amit erkölcsfilozófusok generációinak sem sikerült megtalálnia. Ha létezne ilyen, akkor nem lenne szükség törvényekre: akkor mindenki csak követné a természetes erkölcsi érzéke által diktáltakat, és mivel ez mindenki esetében egybeesne, megszűnnének a konfliktusforrások. Sőt már a magzat sem próbálná hormonális úton befolyásolni az anyai szervezetet, hogy így több erőforrást irányítson át saját magának.

Nagyon találó volt a megjegyzésed a terméselverő jégkárra biztosítást nem kötő gazdák kártérítés-követelésére, ami _számukra_ "a természetes erkölcsi érzékükből" fakad.

Vagy a különféle brókerbotrányok vesztesei. Vagy a devizahitelek vesztesei.

Mindaddig, amíg ezek az adófizetők javaival szembeni követelések összeegyeztethetőek "a természetes erkölcsi érzékekkel", addig a politikusoknak a "közvagyonból" történő személyes gazdagodása hallgatólagos elfogadottsággal fog találkozni az emberek egy szignifikáns csoportja részéről.

"Ha nem lenne kapható a strómankodásra, akkor a politikai döntéshozó sem tudna annyira "szabadon" rendelkezni a "közvagyon" felett."

Egyrészt mindig akadni fognak strómanok -- mint ahogy mindig akadnak orgazdák a lopott javakra. De még ha soha többé sem lenne egyetlen stróman sem (szintúgy, mint ha nem lenne soha többé egyetlen orgazda sem), az nem jelentené azt, hogy a politikai döntéshozók képtelenné válnának a "közvagyon" feletti rendelkezésre (vagy a tolvajok nem lopnának többé).

Még mindig az az álláspontom, hogy a lecsukás/vagyontalanítás csak az ilyesmik ciklikusságához vezet, anélkül hogy megoldaná az alapproblémát: azt, hogy a politikusok (az államhatalom) "jogosan" megtehet olyasmit, ami az egyének esetén egyértelműen törvényellenes, ti. a magántulajdon erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével való eltulajdonítását.

@Moin Moin:
a világ leggazdagabb országa katar. ezek szerint vezessük be az emirátust. hiszen bizonyítottan ez vált be a legjobban a világban. az egy főre jutó gdp vásárlóerő paritáson katari emírátusokban a legmagasabb. az imf, a világbank és a cia egyszerre nem tévedhet. már csak az kérdés, hogy ki legyen az emir. orbán, simicska vagy a semmiből előbukkanó jenő.

@Astalavista:
és kérdés, hogy ezeket számokat mennyiben lehet összeadni. egy szoci szavazó, aki éveken át azt hallotta, hogy rettegni kell a fasisztáktól mit lép arra, hogy szavazzon szegény kis üldözött vona gáborra. de ez még hagyján. egy nemzeti radikális csoportok aligha szavaznának gyurcsányra. egy jobbik-lmp koalíció veszélyes lehetne orbánra, de egy jobbik-mszp/dk legfeljebb csak akkor ha gyurcsányt félre állítják. schiffert állították félre. nem őt buzizták le, hanem vonát. gyurcsány és bokros mellé beállt karácsony. kunhalmi lejáratja magát, botkából a pártja csinált bohócot. orbán kétségkívül ügyes hatalomtechnikus és szerencséje is van. egy cipolla. úgy tűnik, mintha mindenki az ő kottájából játszana.

@DrGehaeuse:
lázár odarakná orbán torkához a kést. elég erő, van csapata és szívós, nehéz kiütni. ha titokban német és angol nyelvleckéket vesz, akkor éppenséggel lehet belőle grósz károly, aki ugye váltotta kádárt.

Valami erős zavar van, mert egy fidióta sem írta még be hogy Orbán ma is megbukott.
Libsizés sem volt. Nem dolgoznak a nertársak?

Nehéz lett volna a blog kezdetekor (mint konzervatív blog) elképzelni, hogy lesz idő, mikor Hafr a Jobbik-MSZP koalíció mellett érvel majd.

Persze akkoriban önmagában a felvetésért is azonnali kényszerzubbony járt volna.

Azóta sok minden változott.
Vona a rabbiknál Mea Culpázik, Simicska mögé állt, és Medgyessy veti fel az ötletet a koalícióról.

Hafr is megváltozott.
Egykor még se az MSZP se a Jobbik nem tetszett neki.
Ma meg már mellettük kampányol.

@unionista᠋:

A Jobbik és MSZP szavazóbázisa között egyébként erős az átjárás.
Máskülönben a Jobbik létre se jött volna, és soha nem jut be a parlamentbe.

Az ideológiák párharca, és a korábbi nyilatkozatok miatt röhejes elsősorban csak a felállás.

Meg nehéz elképzelni, hogy a korábban antiszemitának, és nácinak nyilváníott széljobberek lesznek a sötétbenbújkó ellenforradalmárokat kergető ballibek legfőbb támaszai.
Vagy viszont.

Én már várom a HVG cikkeket, amint magyarázzák ezt, (mint pl Hafr) mert rikán adódik ilyen poénkényszer, ami az ideológiai gyökeres váltást, és önmagunk pofáncsapását illeti.

@nevetőharmadik:
az anarchia a közéletben az ősállapot. az emberiség a közéletben valamiféle rendezettségre törekszik. de hogy mi a rend azt elég sok tényező befolyásolja. a populáció biológiai összetétele (amit a kisebbségek egy része tagadnak, a zsidó nem tartanak össze, nem arról híresek, néha tényleg nem és olyankor szóródnak), függ a természeti környezettől (a sémiták a természetes élőhelyükben rendpártiak, a népesség a természettől elszakadva válik anarchistává, metropoliszokban keresi az ősállapotot), de ez részben a beszélt nyelvtől. olvasott irodalomtól, és megélt történelemtől. és ezek alakítják a vallást. az állam, az egyház szervezetet. és a korlátozottan szabad piaci mechanizmusokat.

japánban a medián életkor 47 év, ugandában 15 év. eltérő az etnikai összetétel, eltérő a természeti környezet. a mindennapi tapasztalatokban rejlő különbségek összeadódnak. és ebből eltérő társadalmak adónak. persze még így lehet, hogy ugandában japán mintára kikiáltják a császárságot. és az ugandaiak egymás előtt hajbókolnak. mert az emberek a különbözőségek ellenére nagyrészt egyformák. van egy véletlen játék. előfordulhat, hogy odakerül egy japán. és átalakítja ugandát. de ha ezek után tömegével mennek oda a japánok azért, hogy uralkodjanak az ugandaiak felett, akkor az könnyen eredményez népirtást.

a társadalmi stabilitást nem a totális verseny adja és nem az együttműködés kizárólagossága, hanem az, hogy a populáció szövetségi kapcsolatban verseng, szomszédaival együttműködik és a természeti környezethez alkalmazkodik. a sokféleség megjelenik a közvetlen kiválasztás. (mészáros komát nem követlenül választottuk). a kiválasztás alapja sok mindentől függ. lehet, hogy a legöregebbet választják. lehet, hogy a leggazdagabbat. lehet, hogy az átlagosak közül azt, aki ambiciózus. a legokosabbat akkor, ha az összefog a legerősebbel, stb.

@Ballib cenzúrázók réme 21: olvasd újra

Jósolgatunk tudóskodunk, mi lenne ha, (mi lenne ha a nagymamának áramszedője lenne, és gumikereke), ugyan már minden valamire való gondolkodó tudja, hogy a neoliberalizmus mint "tudományos elveken kidolgozott, gazdaság és társadalom filozófiai modell megbukott".

Ti (PKP) még csak ott tartotok, hogy van egy fejlett nyugatos modell és egy értetlen Orbán kormány, akit ha lecserélünk, helyre áll a rend a magyaroknál, az európai-unióba és a globális világgazdaság univerzumába. És ezt komolyan gondoljátok?
Na jó, ha ezt gondoljátok: akkor kínlódjatok még egy kicsit. ( hi-hi, kacarászik a rosszabbik énem).

@csentecsa:

A Jobbik ha van esze, akkor a ballib szavazókra hajt, a ballibek nélkül.

Erre ugyanis van esélye.
Koalícióra, úgy hogy szavazatokat szerezzen, és képvielői helyeket is megtartson nincs.

Márpedig Simicskának van esze.

@Ballib cenzúrázók réme 21:
de ez az átjárás egyirányú. a szomszéd irmsuka gyurcsányista. a fia zolika kezdő szakmunkásként mszp szavazó volt. hallgatott a mamájára. és ők majd megvédik a dolgozók érdekeit. aztán zolika rájött, hogy a francokat védik meg. és azóta nemzeti radikális. aligha fog visszamenni a szocikhoz. a fideszre a jobbik és az lmp összefogása lehet veszélyes. azzal, hogy schiffert félreállították, vagy beleunt a szélmalomharcba lényegében orbánnak nem nagyon maradt komoly kihívója. vona nem alkalmas miniszterelnöknek, legfeljebb belügyminiszternek. lázár válhatja le. vagy a semmiből előbukkanó jenő. utóbbi lehetséges. csak kevéssé valószínű. a fidesz előnye tetemes. de néhányszor már megzuhant. ezekből a gödrökből orbán ügyesen kimászott. de ha három erő marad (fidesz-kdnp, mszp-dk és jobbik-lmp), akkor létrejöhet egy patthelyzet. és ez esetben a kisebbségi kormányzás következik. áder nyilván a fideszt kérné fel. a jobbik a külpolitikában asszisztálna. 19 őszi önkormányzati választás döntene. még ez is elképzelhető.

a jobbiknak csak a pénz a fontos, az meglesz nekik anélkül is, hogy koalícióra lépnek bárkivel, sőt, sokkal kényelmesebb lesz, hisz újabb 4 évig melegedhetnek közpénzen a parlamentben és felelősség nélkül oszthatják az észt. kizártnak tartom hogy koalícióra lépnének az mszp-vel. ha így is történne és nyernének is, kétperc alatt kiderülne hogy alkalmatlanok a kormányzásra akárcsak a ballibek, és mennének szépen a süllyesztőbe, a fideszpolgárok meg ismét lángba borítanák budapestet.

@Moin Moin:

Meg kell szüntetni azt a hatalmi és gazdasági teret, mely létezésüket biztosítja. Az elintézné őket végérvényesen.

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Most, hogy így mondod. Nekem is feltűnt néhány apróság:
1. orv-bán most már (meg)engedi(?) hogy Áder maradjon kotielnök,
2. ennek örömére ungarishe Charles Bronson kiegyezést emleget anélkül, hogy hiányolna hozzá egy XXI.-ik századi Deák-ot,
3. alig van gyurcsányozás meg elmultnyócévezésn a közmédiában
4. arrogánstóni még a megszokottnál is kevesebbet mutatkozik a képernyőkön.

Most nem jut több eszembe. Lehet, hogy készül valami?

@csentecsa:

Semmiképp sem nagyobb butaság, mint automatikusan fideszesnek tekinteni azt a 3 milliót, aki nemmel szavazott. Akik az ismerőseim közül nemmel szavaztak, egyik sem fideszes, hahó!

Nagyon nem irigylem az ellenzéket. Nehéz ügy. Vajon a szavazótáborok hány százalékban összegezhetőek? Vajon Orbán erősödik vagy gyengül 2017-ben? Vajon ha lefekszem az ördöggel, akkor erősebben jövök ki belőle vagy csak szimplán lotyó leszek a tagságom szemében?

Egy valamire akárhogy is jó lehet: mind a baloldal mind a jobbik számára garantálhat körzeteket, amiket amúgy valószínűleg az egymástól elszívott szavazók alapján elbuknának. Ezzel _esetleg_ megszoríthatják annyira a Fideszt, hogy a 2/3-ad nem jön össze.

Győzelem? Minden lehetséges, de azért ha fogadni kéne, nem tennék rá egy lukas gombot sem.

Vonának pont annyi joga van irányt váltani, mint anno Orbánnak. Simicska kiadta az ukázt. Nem lehet katonásdit játszó hülyegyerekekkel érdemben előrébb jutni. Eltűrik őket, amíg hozzák a redikális parasztok szavazatait, de amint lehet ezek repülnek a jobbikból.
Tegyük fel a kérdést mi a jobb. Ha egy liberálisból lett fasiszta vezeti az országot vagy ha egy fasisztából lett konzervatív?
Vona fiatalkori politikai terméke volt a radikalizmus, de gondolom pillanatig nem gondolta senki, hogy ha bármikor hatalomra jutna zsidókat meg cigányokat kezdenének azonnal deportálni...
Orbán öreg korára bolondult meg, ami megbocsáthatatlan. Ha valaki fiatalon hülye, de jó útra tér sokkal eladhatóbb. Az utolsó szót úgyis Simicska mondja ki. Ha ő úgy dönt össze áll a baloldallal akkor úgy lesz, ha nem akkor nem. Ebbe Vonának már nincs beleszólása

@Ad Dio: jobbik tavaly óta 300ezer szavazót vesztett. ennek nagyrésze a fideszre fog húzni jövőre. ennyike. vona meg benyalhat melegszarik az mszp-nek meg a zsidóknak, csak azt éri el vele, hogy mégtöbben inkább a fideszre szavaznak a paprikajancsi vona helyett.

Azért azt ne tévesszük szem elől, hogy a cél nem a kormány megbuktatása hanem olyan kormány amelyik képes az országot vezetni.

Ha a szint a távolugrásban 6 méter és összeáll 3 olyan ember aki 2 métert tud csak ugrani az még nem a feladat teljesítése.

Egy működő kormányzást lecserélni egy működésképtelenre nem megoldás. Miben fognak ezek egyetérteni? Hogyan fognak alapvető funkciókat működtetni? Ha csak az tartja őket egyben, hogy a Fideszt megbuktassák akkor miután megtették volna egyből bomlásnak indulnának mert nincsen köztük összetartó erő. És ugyanígy esne szét az ország is. Kinek kell ez? Egy ilyen koalíció működésképtelen és csak káoszt hoz. Nem lehet úgy kormányozni, hogy közben mexikói felállás van a kormányon belül. És ez nem is kívánt állapot.

@csentecsa:

Úgy kéne, de a propagandisták mégis azt harsogják, hogy az a 3 millió a kormány mellett áll. Miközben valójában ez csak egyetlen kérdésben igaz, és az érvényességhez még ez is kevés volt.

Ettől függetlenül szerintem nem kell tartanotok attól, hogy belső ellenfél döntse meg a NER-t. Azt a mára vicc tárgyává vált "bukást" a "nemzetközi helyzet fokozódása" fogja elhozni, és nem lesz sem szép, sem vicces a történelmünk hasonló példáiból kiindulva...

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Teljesen igazad van! Pedig hogy kellett szegény Hafr-nek igyekeznie, hogy kedden kijöjjön a zorbán bukását belengető beírása, aztán mégse értékeli azt senki a helyén....;)))

@mojszipupi: annyi igaz, h Orbánnál többet senki sem szlalomozott az ideológiák között -- a KISZ-től a radikális liberalizmuson és a polgári konzervativizmuson át a putyinizmusig, utánozhatatlan!

@stim:

Az ország már szétesett.

@csentecsa:

Még az is lehet, hogy az összeálló koalíció, mint remény Orbán megbuktatására, mozgósítja a passzívakat. A politikában csak egyvalami biztos: hogy a szavazók bizonytalanok. Elvben bármi előfordulhat. De mint mondtam ha szavazni kéne, én azért azt mondanám, hogy a rövid távú siker (több körzetet hoznak mint külön hoznának), közép távon inkább identitásvesztést és azon keresztül bukást eredményez. Mindezt úgy, hogy valami ORBITÁLIS támadási felületet adnak majd a Fidesznek.

@wolves841b:
a jobbik szavazó elvben meggyőzheti a mamát, vagy a nagymamát, hogy ne szavazzon a szocikra. akik azért elbizonytalanodtak. mert látják, hogy a baloldal szekerét tényleg zsidók tolják. és a jobboldalon is akadnak szép számmal. és a cigánysággal tényleg vannak problémák. nem csak a náciktól lehet rettegni, hanem a cigánybűnözéstől is. de ezt így ne mondják nyíltan, mert gyűlöletet kelt. és szegény kis vona gábort lebuzizzák. nyugdíjas néni a nemzeti radikális nagygyerek, kisunoka kérésre balról átszavaz a jobbközépre. ahová vona igyekszik. ehhez persze kell a baloldal szerencsétlenkedése. de még ebben az esetben is a ott vannak a fidesz familiárisai. nagyon sok ember közvetlenül, vagy családján keresztül érdekelt a rendszer fenntartásában. már nem a multik, hanem a fidesz a legnagyobb munkaadó. mindkettő foglyul ejtette az államot. az aktív korúak többsége a fideszt választotta. főleg vidéken. tehát ott van nagyon sok familiáris. ez egy kétpárti fidesz-jobbik parlamentben döntetlen közeli eredményhez lenne elég.

vagy megmarad az erős állampárti többség parlamentben. 18 tavaszán is nagyon győz a fidesz. vagy valamilyen patthelyzet adódik és az ország kormányozhatatlanná válik. amely esetben a 19 őszi önkormányzati választások döntenek.

@csentecsa:
...azért nem ilyen egyszerű, vegyük a legegyszerűbb számtant (a valóság bonyolultabb, de magyarázatnak talán megteszi):
A parlamentben 200 képviselői hely van, abból 100 listás - 100 egyéni.
A jobbiknak, szociknak abból most kb 20-20, a DK-nak 10 hely jutna a listásból. Egyéniből tán vinnének 10-et az összefogás nélkül, az 60 hely.
Ha nyiltan támogatnák egymást, úgy veszítenének ugyan a listásból a Jobbik és az MSZP 5-5 helyet, (a DK-sok nem, mert fanatikusok)de sok olyan körzetet lehetne behúzni, melyben a maradék összességében többség.
Azaz akár 30-40 körzet is fogható lehetne, így 60 helyett 70-80 képviselői hely is összejöhetne, ami ennyivel több kádernek biztos megélhetés, és a nagyobb frakció miatt a pártoknak is több pénz...
S ez a lényeg, ha már nyerni nem tudnak, és ilyen szinezetű koalicióval nem is érdemes, úgy az optimalizálás lehetséges cél...

@mojszipupi: "Orbán öreg korára bolondult meg, ami megbocsáthatatlan."
Orbán mindig ilyen volt....csak nem mutatott meg magából oly sokat.
@Khonsu:"Ettől függetlenül szerintem nem kell tartanotok attól, hogy belső ellenfél döntse meg a NER-t. Azt a mára vicc tárgyává vált "bukást" a "nemzetközi helyzet fokozódása" fogja elhozni, és nem lesz sem szép, sem vicces a történelmünk hasonló példáiból kiindulva..."
Azért olyan nagy tragédia nem lesz belőle......sőt szerintem elég simán fog menni a dolog. Legvidámabb Barakk 2....ez a jövő....és ezt nem fogjuk megúszni.

@konrada:

Így valahogy. Bár a végeredmény még nyílt. Attól függ, hogy a Fidesz szekere merre megy tovább, illetve hogy a jobbikos elpártolók nem jutnak-e el a fideszig.

Azért ez az egész ügy, így ahogy zajlik ikonként tükrözi az ellenzék szellemi állapotát... mennyivel okosabban is lehetett volna mindezt intézni... lehetőséget teremteni a tagságnak arra, hogy ne kelljen egy hirtelen 180 fokos fordulatot felkészítés nélkül meglépni... hogy magyarázni lessen azt, ami amúgy nem könnyű...

" Hogy végül előrelépés lenne-e egy ilyen kormányzás, arról nem tudnék nyilatkozni, de jelentős minőségbeli különbséget a maihoz képest nincs okom feltételezni."

Valóban?
Akkor talán felsorolhatná valaki, melyek azon személyek és az elmúlt években elkövetett cselekedeteik, melyek arra érdemesítenék az operettnácikat hogy rájuk bízzuk az ország kormányzását...
Az ugye nem titok, hogy kiindulópontként a Magyar Gárda és a körülötte kialakult hazai és nemzetközi médiahiszti juttatta őket a parlamentbe.

Vagy:
Vona Gábor: Izrael a világbéke ellensége, terrorista állam
Holokauszt-ipar, zsidó mandátumok és a "nem létező nácizmus" - ilyen és ehhez hasonló felszólalások fogadták azokat a szimpatizánsokat, akik napra pontosan négy évvel ezelőtt részt vettek Vona Gábor jobbikos pártelnök tüntetésén a budapesti izraeli nagykövetség előtt.

A Jobbik hivatalos tájékoztatása szerint a felszólalók névsora a következőkből állt:

Vona Gábor, a radikális párt elnöke,
Gyöngyösi Márton, az Országgyűlés külügyi bizottságának jobbikos alelnöke, és
ifjabb Hegedűs Loránt, akire a Jobbik a "nemzet lelkészeként" hivatkozik.

A további, a párt által meghívottak között feltűnt még a Jobbik Ifjúsági Tagozata, az Új Magyar Gárda, a Magyar Nemzeti Gárda, illetve a Magyarországon Élő Palesztinok Egyesülete is.

Nnna?
Attól hogy most a Jobbik kamiont indítana a Meleg Büszkeség Napján( Staudt bőrtangában táncol), vagy attól hogy visszahívják Szegedi Chanadot vallásügyi miniszternek, Morvai Krisztina pedig az Európa-ügyi miniszter lenne?
Simicska meg végre megkoronázhatná karrierjét egy pénzügyminiszterséggel?
Erre az alternatívára kellene szavazni, csakhogy bukjon Orbán?

Na ne.

@Ad Dio:
Természetesen ez csak egy szemléltetés a mai mérések alapján, bármi lehet.
(A fideszhez pártolókat is számoltam a listás - 5-5%-ban, de a kisebb részvételi arányokban is.)

A lényeg: egy ilyen forgatókönyv már nem a nyerésről szól - mert ez már rövid távon sem lehet érdeke a benne lévő pártoknak ennyire ellentétes akaratok miatt - , hanem az optimalizálás, mert nagyobb frakciókkal hamarabb buktathatnak kormányt, illetve nagyobb erőként már önállóan is építhetik magukat többséggé.

(Magyarán: ha győznének ilyen felállásban, úgy a koalicióképtelenség miatt olyant buknának, ahonnan már nincs vissza út. ...de állomásnak talán jó.)

@Fuxos (ex bömis):

Valami olyasmi. Csak ne lőjenek, mert az nagyon káros az egészségre.

@konrada:

Én is így látom... bár azért a rövid távú siker erősen beárnyékolhatja a hosszú távú működést. Mivel eddig mindkét oldal a másik gyűlöletére alapozta a retorikáját, így egy ilyen felkészítés nélküli 180 fokos fordulat hosszú távon nagyon sokat vihet. Rizikós húzás.
Amellett akár jól is kijöhetnek belőle: a baloldal megszabadulhatna a kritika nélküli EU imádatától, újdonsült orosz gyűlöletétől, és bevehetne nemzeti elemeket a szókincsébe, míg a jobbik felvehetné a távolságot a radikálisaitól és közeledhetne eszmeileg az EU-hoz. Ezek a lépések mind hozhatnának szavazókat. Fene tudja... akkor sem lennék a helyükben... de ha már ott lennék, biztos hogy nem így csinálnám...

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Bazmeg, kellett neked az ördögöt a falra...

@Ad Dio:
oké, és szerintem nemzeti radikális sanyi mégis hogy szavazna be gyurcsányra és bokrosra. utálják orbánt, de a "balliberálisokat" még jobban. tehát legfeljebb azt lehet megcsinálni, hogy vonából kiskamaszból komoly nagyfiúvá vált határozott vezetőt kreálnak. amit vona mond. kizárja a vecsési szélsőségeseket. a hátsó szobában elmagyarázza, hogy ne izguljanak. ez csak a trükk. egy dupla fenekű játék a baloldali választók megnyeréséhez. majd hűségesküt tesz a bajtársaiknak. hatalomhoz juttatja őket is. csak ezzel a probléma, hogy a fidesznek nagyon sok familiárisa van. és nagyon sok érv szól amellett, hogy marad a megoldás a jelenlegi rendszer konszolidációja. főleg vidéken. a fidesz-jobbik-mszp kiegyezés nagyon sok helyen végbement. az ideológiai viták a főváros belső kerületeiben koncentrálódnak. debrecenben felszállsz a villamosra, akkor mindenki tudja, hogy loptak, lopnak és lopni fognak. hogy lehetne ebbe mindenkit teljesítményt közelítve (a politikai teljesítményt is beleértve) bevonni. hogyan tudna fejlődni a város, a vidék. budapesten nincs megoldás. egy 10 milliós országnak nem lehet egy 2-2,5 milliós fővárosa úgy, hogy annak lakosai szinte csak fogyasztóként kapcsolódnak be a gazdaságba. és nincsenek gyarmatok. mert tőkét kivinni a kisebbségi magyar területekre lehetne. de non profit módon. leginkább erdélybe. és ez budapest centrális pozícióját rombolja. és nagyvárosi törekvéseit is gyengíti. mert egy újabb vidékies régiót kapcsol az államszervezetbe. orbán azt mondja, hogy támogassuk meg a munkácsi focicsapatot. nem olyan nagy probléma, hogy erős ukrán és ruszin fiatalok magyarbaráttá válnak. és magyar óvodát nyitnak. és ezzel majd erősödik kisvárad. és persze nagyon szélhámosság van. seszták miniszter úrnál kisebb gazembert is akasztottak már. de amit orbán mutat abban még mindig megtalálhatók az államférfiúi képességek. azzal együtt, hogy már-már gyerekes módon rakaszkodik a focihoz. végtére is az a kérdés, hogy a magyar bajnokságot hogyan kapcsolhatná be egy szövetségi rendszerbe. és ehhez udvarol a németeknek, a lengyeleknek. az orosz kapcsolatok alkalmasak a nyugat sakkban tartására. tehát ebből a mezőnyből lényegében orbán a politikus, a párton belüli ellenfele lázár, vona és gyurcsány. schiffer lehetett volna. de ő nem értette, hogy nem elég a politikai ellenfeleit támadni, és valamilyen ideológiát tolni, a szavazóknak mint a lányoknak folyamatosan udvarolni kell. úgy, mint a diszkóban. így lehet meg ha nem is mindenki, de elég sokan. így lesz valaki király. ez a populizmus. liberálisék meg az értelmiség még mindig azt hiszi, hogy a politika abból áll, hogy faragjunk egy elméletet. arra is szükség van, de oda kell menni a nénikhez. meg kell simogatni őket. a fiatalembereknek meg kell vállukat veregetni. csak kinek van erre energiája. mert a másik oldalról a virtualizált közeg az érzelmi kvalitásokkal megnyert szavazóbázist folyamatosan aláássa. évente legalább egyszer körbe kellene buszozni az országot. és még külföldre is kellene járni. politikusnak lenni elég strapás. felelős módon kell nyilatkozni és dönteni. mert a nemzetközi helyzet fokozódik. és akár háborúkat is ki lehet robbantani. az ngo-k felforgató tevékenysége mellett titkosszolgálatok dezinformálnak. és ennek eredménye egyre inkább az, hogy az államok értelemben időlegesen kormányozhatatlanná válnak. a kérdés az, hogy a helyi önkormányzatok veszik át az irányítást a belpolitikában. határokon átnyúlva szomszédsági és esetlegesen külső szövetségi kapcsolatokat építve. vagy a multik lesznek gazdaság és a kultúra alapvető szereplői. a vidék egyértelműen az elsőre szavaz. csakhogy az induló állapotban kevés az olyan település, vagy településegyüttes amelyik valóban önállóvá tudna válni. gazdasági értelemben legalább a félszuverenitás ki tudná vívni. a fővárosnak nem érdeke. budapest jelenleg remekül megél úgy teremt valós értéket. csak az ellátási lánc végén a hasznot lefölözi, vagy a tőkepiacon pénzt besepri. mint általában a fővárosok. a hatalom valódi önkormányzati lebontása az országnak legfeljebb néhány pontján képzelhető el. mert vagy nincs meg a képesség és lehetőség, vagy nincs ilyen érdek. innentől kezdve marad a radikalizmus, a rendszernek fizikai erőszak határát súroló támadása. vagy valamilyen patthelyzet kiagyalása. vagy majd orbán kegyelmes úr leosztja a hatalmat, mert nem lesz ereje arra, hogy az ország egészét kormányozza.

@Khonsu: :D, jó a humorod:) Nade viccen kívül.

1, A dél-európai országok örülnének ha csak ennyire lennének szétesve.

2,az államadósság csökken, a hitelezése egyre olcsóbb, a GDP nő. Belemehetnénk részletekbe, hogy mint lehetne még jkavítani de tök jó, hogy ezen lehet vitatkozni és nem azon amin a görögök vagy az olaszok.

Azt az irányt valósította volna meg a DK és az MSZP is. A Jobbik meg azt kommunikálta, hogy kilépne az EU-ból. Hát attól biztos jobb lenne nekünk. Tavaly se lettem Jobbikos kiscica:)

@Ballib cenzúrázók réme 21: ("Nehéz lett volna a blog kezdetekor (mint konzervatív blog) elképzelni, hogy lesz idő, mikor Hafr a Jobbik-MSZP koalíció mellett érvel majd.
Persze akkoriban önmagában a felvetésért is azonnali kényszerzubbony járt volna.
Azóta sok minden változott.
Vona a rabbiknál Mea Culpázik, Simicska mögé állt, és Medgyessy veti fel az ötletet a koalícióról."

A bal-és/vagy "sima" libák az elmúlt évtizedben irtózatos energiát fektettek be hazai és nemzetközi politikai- és médiaszinten hogy a "Fideszszel össszekacsintó"(c. Lendvai Ildikó) nácikkal, a Jobbikkal és a Magyar Gárdával etc. riogassák a nagyérdeműt.
Szinte nem volt nap, amikor ne hullt volna barna eső
Magyarországon, Izrael nagykövete egy rendezvényen arrább ült nehogy elkapja a pestist a Jobbik elnökétől..:)

Most meg:
Medgyessy: Nem szabad finnyáskodni, össze kell fogni a Jobbikkal
szerző:hvg.hu
A volt miniszterelnök szerint az egyetlen lehetőség Orbán Viktor legyőzésére a Jobbik, az MSZP és a DK összefogása. Aki ezt nem látja be, annak majd a nép felé kell elszámolnia - tette hozzá."

Elvtársak..:) Egyre inkább érik az utódbolsevik+operettnáci nagykoalíció ..
Powered by simicsek&puch....

Erről a fordulatról kellene valójában ámulni...
Nem véletlenül írta a levelet köves slomónak, chanad szellemi mentorának és nem a maistream zsidó szervezetnek...

Hamarosan vona is át(vissza)alakul zazrivecz nathanná, majd simicsek pénzén együtt néppártosodnak, miközben puch lászló hazatol Bécsből néhány százmilliót..:P
(novák előd meg ül a határon).
Grand guignol.

A régi operettnácik meg úgy merednek Simicska mostani produkciójára mint Kolompár Álehándró BAZ megyében a PISA tesztre.
Pedig valljuk be, semmi meglepő nem történt.
Ózd és Veszprém után bizonyosan nem.

Már láttuk, hogy milyen az amikor mindenáron meg kellett buktatni a Fideszt!
Kaptunk egy impotens koalíciós kormányt. Hitelből finanszíroztak mindent, az Eu pénzek töredékét tudták hasznosítani, azt is, hogy....kutya wellness stb.
A munkanélküliség és az energia árak az egekbe szöktek.
A gazdaság kimúlt, az IMF nélkül megállt volna az élet és persze a koalíciós tagok csak egymásra mutogattak!

Köszi
Nem kell többé!

Szerencsére ez most nem fenyeget!
A Fidesz sokkal jobban kormányoz és az ellenzék hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb hülyeségeket talál ki!
Az egyik bejelent, a másik cáfol, a harmadik kritizálja az első kettőt és mindezt egy beszívott liba vihogva közli a tévé nézőkkel.....

Komolyan, ha így folytatjátok 3018-ban sem lesz kormányváltás!

@konrada:
patthelyzetet tudnak kiügyeskedni. vagy kétpártit. úgy, hogy vona eljátssza a jófiút. és a baloldalon szerencsétlenkednek. botka és néhány helyben elismertebb szoci inkább kilép. őket is megtámogatja a jobbik úgy, hogy nem indít ellenjelölteket. kihasználják simicskát, aki adja a médiabirodalmát (a fele királyságát) azért, hogy kimaradjon egy esetleges elszámoltatásból és fókuszáljanak azokra, akik orbán közelében maradnak. erre játszhatnak. és ez éppenséggel működhet. de ez is egy döntetlen körüli eredményre elég.

vagy lehet egy hármas patthelyzet. a baloldali pártok és a jobbik külön-külön politizálnak. oda-oda szúrnak a másiknak. de nem akarják egymást megölni. hanem koordináltak állítanak jelöltet ott ahol a fidesznek nincs egyértelmű többsége. de ebből egy hármas holtverseny lehet. mert a fidesz nagyon sok helyen nagyon erős. és már régen kiegyezett a jobbikkal és a szociknak is adott valamit. többek között ezért van az, hogy vidéken nincsenek nagy tömegtüntetések. és a polgárok passzívak. a pártok régen kiegyeztek a fejük fölött. és sokan gondolják azt, hogy meg be kell kerülni ezekbe a körökbe. a haver, ismerős, szomszéd is így csinálta. orbán egyszerűen arra játszik, hogy tényleg a familiárisává teszi a többséget. kinyírja sorost, magához láncolja tarlóst és lázárt. hagyja a radikálisoknak kövért, a mérsékelteknek ádert. trump vagy putyin farvizén evezve, akár merkelt is fenyegetve erősnek mutatkozik. schiffert félreállította, gyurcsány után a vona elleni karaktergyilkosság is működőképesnek látszik. kézivezérléssel fenntartja a gazdasági növekedést, a közmédia segítségével a felzárkózás látszatát (az egész világ forrong, de magyarország a béke és a biztonság szigete). amíg ennek nincs komoly alternatívája addig kormányzó marad. a korszakot meghatározó politikusként bevonul a történelembe. a politológusok elmondhatják róla a szokásos egyfelől, másfelől elemzéseket.

@stim:

A társadalom nagyobb csoportjai párhuzamos valóságokban élnek, és jelentős részük puszta kézzel ölnék meg az ellentábor tagjait, ha erre lehetőséget kapna.

Szép dolog a statisztika, de az ország szétesett.

@Khonsu: :), mindenki magából indul ki ami a pusztakézzel ölést illeti, ugye:). Nekem volt pár olyan munkahelyem ahol a kollégáimnak más volt a véleménye mint nekem miközben nekem meg közel az a véleményem mint a többségnek, ahogy a felmérések is mutatják. Az is statisztika. Nekem nem okoz problémát más szemszögből is megnézni a dolgokat. Csak nem mindegy, hogy úgy érvelünk mint a dedóban, hogy "nem-de-nem-de" vagy megnézzük a számokat amivel folyamatokat mérni szoktak.

Aztán az sem feltétlenül igaz, hogy ha idén jobban/rosszabbul megy nekem akkor a kormány jobban/rosszabbul dolgozott mert van amiért a politika felel, van amiért az ember maga. Mégha vannak is átfedések.

Egy műsorban hallottam egy kifejezést, a kognitív disszonanciát. Érdemes a tényeket becsülni.

@unionista᠋:
Erre céloztam én is: a patthelyzet lenne számukra a legjobb forgatókönyv, amelyben kisebbség határán kormányoz a fidesz, és onnan könnyen kigolyózható egy időközivel, amire már lehetne megerősödött pártként építkezniük maguktól. (Ti. a mostani 20%-ról feljönni nehezebb, de ha akármelyik erősebb lesz parlamenti pártként - a behúzott egyéniekkel - úgy talán elhiszi a többségi szavazó, hogy esélyes nagy párt.)

...de a legrosszabb forgatókönyv az lenne számukra, ha nyernének ebben a barna-vörös szövetségben...

kognitív disszonancia helyett használhatnánk azt a szép magyar kifejezést, hogy rögeszme. Amikor a rögzült eszme nem engedi befogadni a változó világ realitását, tényeit.

További szép napot mindenkinek.

@Khonsu:
...szerencsére ezek a "nagyobb" csoportok elég kicsik.
...mert hogy valóban vannak olyan társadalmak, ahol tényleg léteznek olyan nagyobb csoportok, melyek erre képesek.

Ott polgárháború van.

(Máshol meg legfeljebb 1-2 őrült, meg néhány olyan beteg elme, aki elhiszi, hogy érdemes politikusokért, politikai okokból gyilkolni....)

Hülye vagy.

@neoteny: Ezzel megint csak az a bajom, hogy elvben nagyon szépen hangzik és tetszik is, gyakorlatban azonban kitörölhetem vele.

Passzív ellenállás persze létezik, mint "gyakorlat", és bizonyos típusú eredményt el is lehet vele érni. Olyan típusú eredményt, amit kellő gátlástalansággal le lehet szarni. A passzív ellenállás végső soron ennyit ér: "A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak."

Te is pontosan tudod, hogy az állam hatalma valójában nem a nominális forrásából van, hanem az erőszak(monopóliumá)ból. Soha sem lesz úgy, hogy ne legyenek olyanok, akik a hatalom kedvéért elviszik a passzív ellenállókat. Rendőrség, titkosszolgálat, paramilitáris szerveződések, mindegy. A passzív ellenálló pedig vagy elszánja magát az éhhalálra is, vagy aktív ellenálló lesz - amely esetben elszánja magát az erőszakos halálra.

Hogy az iménti Burke idézet alkalmazható, bizonyítják az akár Magyarországon történtek. Annak a nyomoronc fidesztrollnak ugyanis igaza van abban, hogy a passzív ellenállás és a politikai apátia hatásában megkülönböztethetetlen, és mielőtt a passzivitás "győzhetne" (ha ez lehetséges egyáltalán), előbb még elhozza a tökéletesen immorális államhatalmat.

Az anarchokapitalizmus az én meglátásomban olyan eszmerendszer, ami az azt követőket tehetetlenné és kiszolgáltatottá teszi azzal szemben, amit a legnagyobb gonoszként nevez meg.

Ez abszurd, ez nekem nem felel meg.

Persze tisztában vagyok azzal, hogy talán a legtisztább erkölcsi rendszer, ami létezik, és minden ember számára igazodási pontnak kellene lennie. Jó, hogy van, és jó, hogy vannak anarchokapitalisták. De hát világítótoronyra sem tűzünk hajót.

A ciklikusságot illetően igazad lehet, az én álláspontom mindemellett továbbra is az, hogy az alapprobléma nem oldható meg anélkül, hogy valakinek be kelljen mocskolnia a kezét. Nem mondom, hogy be kellene - de akkor az alapprobléma is marad.

@stim:

Ezt a bulit nem várom meg, de sajnálom azokat, akik igen.

@konrada:

"Ott polgárháború van."

Igen, az szokott a következő lépés lenni.

@Khonsu:
Ez igaz.
...azokra az országokra, ahol akadnak ilyen nagyobb csoportok....

De ehhez még kevés az említett pár beteg elme hagymázas vágyakozása...

@csentecsa:

"Ennek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

@nevetőharmadik:

"Passzív ellenállás persze létezik, mint "gyakorlat", és bizonyos típusú eredményt el is lehet vele érni. Olyan típusú eredményt, amit kellő gátlástalansággal le lehet szarni."

Idén lesz a Kiegyezés 150-ik évfordulója. A magyarok passzív ellenállást folytattak 1850 és 1867 között: és annak meg is lett "a bizonyos típusú eredménye". Persze nem csak a magyarok passzív ellenállása vezetett a Kiegyezéshez, de anélkül (ti. a magyarok passzív ellenállása nélkül) nem történt volna meg a Kiegyezés olyan formában, ahogy az megtörtént, ti. a Magyar Királyság szuverenitásának csaknem teljes -- vagy legalább is igen nagymértékű -- visszanyerése.

@csentecsa:

"Nem hoztak törvényt arra vonatkozóan, hogy milyen "fényben kell nézni""

Dehogynem: ha a szavazásra jogosultak kevesebb, mint fele vesz részt egy népszavazáson, akkor az érvénytelen. Nem azt mondja a törvény, hogy a szokványos szavazási részvétel felénél kevesebb szavazat esetén érvénytelen.

@csentecsa:

"Ennek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

Korai még. Meg kell várni a holland, francia, német (olasz) választások eredményét, ahol (ma) a jobboldal igen nagy tempóban erősödik. Az osztrákoknál az egyesített baloldal tudta csak megakadályozni a pinkafalvi lakos győzelmét. A nagy kérdés, a - -wir schaffen das- -, vagy a - -Merkel muss weg- - erősödik meg az Unió gazdaságilag legerősebb országában, ahol a migránsok (kezelhetetlen tömegű) megjelenése miatt a régi pártok népszerűségvesztése olyan méreteket öltött, ami eddig példa nélküli.

Amennyiben belső (AfD), vagy külső nyomásra (Trump) Merkel föladja, vagy föladásra kényszerítik Seehofernek már nem lesz szüksége Orbán „barátságára”. Ha ehhez még majd az is társul, hogy Aleppó fölszabadítója gratulálni fog Marine Le Pen győzelméhez, akkor van egy helyzet, melynek hatását meg fogjuk érezni. Nagyon. Az osztrák külügyminiszter már teszteli is a helyzetet.

www.krone.at/oesterreich/oesterreichische-offensive-gegen-ungarns-atomplaene-ausbau-an-der-grenze-story-547004?utm_source=krone.at&utm_medium=RSS-Feed&utm_campaign=%D6sterreich

Itt egy nagyon hosszú elemzés a német pártpolitikai helyzetről: www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/ein-etwas-sehr-langer-leserbrief/

Egy tanulsággal szolgál a megerősödő jobboldal. Nem kell félni az újtól, sőt a legnagyobb támogatottság az új formációk (AfD) felé fordul. Szóval, csak meg kellene itthon is a választópolgároknak gondolni, hogy alaptermészetükből adódóan össze nem illők támogatása (Jobbik-baloldali pártok) helyett egy új formációt hozzanak helyzetbe. Lehetne elsőre, mondjuk a PKP.

@csentecsa:

"a jelenlegi miniszterelnököt harmadjára választotta meg a magyar nép jelentős többséggel"

2014-ben még a leadott szavazatok felét sem kapta meg a Fidesz-KDNP pártszövetség.

@csentecsa:

Azt írtad: "[e]nnek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

@csentecsa:
Ha átolvastad, írtam is erről, hogy országosan a listás 20-20-10-ből lehet kb 15-15-10, mert valóban lesznek olyanok, akik nem szavaznak ilyen koalára, sőt inkább a fideszre (azaz 50% helyett listáson 60% szavazhat rá).

...viszont a parlamenti többség mindig azé, aki az egyéniből többet visz el, mert az nem szavazatarányos.

Így ha a pártok kemény magjai a billegő körzetekben - mint Budapest, és a nagy városok - hajlandóak a büntető szavazásra még akkor is, ha teljesen másként gondolkodók is ugyaezt teszik, úgy egyéniben sok fogható meg.
...arra persze kevesek lesznek, hogy többségben legyenek, de mint írtam, ez már a végső kétségbe esés: a több képviselő egy pártnál több pénzt hoz az adott pártnak, magasabb szintről tudnak építkezni.

...és ehhez nem kell közös program sem, csak annyi, hogy az adott körzetekben nem indítanak egymás ellen jelöltet (lásd Veszprém, Sümeg, Szentendre) azzal a szöveggel, hogy a leváltás a legfontosabb.
Ha csak megismétlődik a 2014-es arányok, már akkor is legalább 10-15 körzet behúzható lett volna valamelyiknek, és már az is több, mint a várható listás veszteség....

Érdekesen repül ez a trial baloon...

europakavezo.blog.hu/2017/01/03/vona_a_mult_szazadi

@digipenna:

"Lehetne elsőre, mondjuk a PKP."

Ehhez nem ártana a PKP-be egy politikust keríteni valahonnan.

Ugyan mitől ijedt volna meg Orbán? Az ország egyre jobb gazdasági helyzetben van, nőnek a bérek és a foglalkoztatottság. Természetesen csípi a szemünket a korrupció, de efelett inkább szemet hunyunk, mert örülünk neki, hogy egy ilyen keménykezű politikus vezeti az országot mint Orbán. Mi lenne ellenzéknek a válasza, ha újra ezrek jönnének a magyar határra? Lenne elég bátorságuk ahhoz , hogy távol tartsák ezeket a veszélyes tömegeket? Minden bizonnyal nem...Másrészt, Orbán az egyik leghíresebb, legnépszerűbb magyar politikus az elmúlt 200 évben , akit mindenhol ismernek...A populizmus a radikalizmus világszerte reneszánszát éli, és Orbán ennek egy vezéralakja, úttörő képviselője.
Én is látom a rendszer hibáit, de lehet hogy Orbánra fogok szavazni- ahogy sokan mások- mert erős és biztonságos országot akarok...A baloldali kormánmyzás csak káoszt hozna és anarchiát. Más párt meg nincs egyelőre a jobboldalon , amelynek esélye lenne a hatalom megszerzésére...Az LMP-t sajnálom, hogy Schiffer háttérbe vonult, mert az egy jobb sorsra érdemes párt lenne, kár hogy a jelenlegi helyzetben nem tudnak kibontakozni... A tagság jelentős része ott közel sem balodali, sőt...

@Brix: Régen röhögtem ekkorát.Hol élsz te vajon?Erős és biztonságos ország?

@csentecsa: hogy te mekkora egy gyökér vagy:)
simán mehetsz politikai elemzőnek a migráncsegyesre:)
Eszed megvan hozzá, a kérdéseket meg a válaszokat meg majd megadják.
A vasárnapi boltzárra pl nem jött volna össze az elutasító szavazatok többsége a résztevők között.
És igen 2014ben a megváltoztatott választási törvény miatt nyert ugyan a fidesz, és ez teljesen törvényes volt. Nem úgy, mint a 2010-es önkormányzati választás, amikor is letesztelték a 2014-es választási rendszert, és az ugye akkor törvénytelen volt, csak senkit nem érdekelt.
Szociális kérdésekbe meg bele se kezdj, majd ha elmúltál 40, és párszor végigjártad az országot, hogy hol milyen emberek élnek.

@csentecsa:

Ezt írtad: "a jelenlegi miniszterelnököt harmadjára választotta meg a magyar nép jelentős többséggel"

2014-ben még a leadott szavazatok felét sem kapta meg a Fidesz-KDNP pártszövetség.

@csentecsa:

"Nem hoztak törvényt arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni."

Dehogynem: ha a szavazásra jogosultak kevesebb, mint fele vesz részt egy népszavazáson, akkor az érvénytelen. Nem azt mondja a törvény, hogy a szokványos szavazási részvétel felénél kevesebb szavazat esetén érvénytelen.

@csentecsa:

Azt írtad: "[e]nnek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

@csentecsa: ja, amint elnézem, téged sem zavarnak a tények:)
Csak nem te is a szemináriumon tanultad, hogy kell ezt csinálni? utalják a pénzt rendesen, minden hónapban?:)

@csentecsa:

Ezt írtad: "a jelenlegi miniszterelnököt harmadjára választotta meg a magyar nép jelentős többséggel"

2014-ben még a leadott szavazatok felét sem kapta meg a Fidesz-KDNP pártszövetség.

@csentecsa:

Azt írtad: "[e]nnek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

@csentecsa:

Azt írtad: "[e]nnek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

@csentecsa:

Ezt írtad: "a jelenlegi miniszterelnököt harmadjára választotta meg a magyar nép jelentős többséggel"

2014-ben még a leadott szavazatok felét sem kapta meg a Fidesz-KDNP pártszövetség.

@csentecsa:

Azt írtad: "[e]nnek fényében kell nézni"

Nem kellett volna törvényt hozni arra vonatkozóan, hogy milyen fényben kell nézni.

Orbán nem rezeltbe, nyugi, csak kivár és egy mély lélegzetvételt tesz, szerintem.

@csentecsa:

"olvadó népszerűség"

2010-ben a Fidesz-KDNP a leadott szavazatok 52.73%-ával nyert.
2014-ben a Fidesz-KDNP a leadott szavazatok 44.87%-ával nyert.

Vagyis a Fides-KDNP leadott szavazatok szerinti támogatottsága 7.86%-al csökkent. Ami a 2010-es 52.73%-nak a 14.9%-a. Vagyis a Fidesz-KDNP-nek a rájuk adott szavazatok aránya szerinti támogatottsága mintegy 15%-al csökkent 2014-re.

"olvadó népszerűség", valóban.

@unionista᠋:

Ugyan, dehogy.
Kívülről nincsenek olyan erők és érdekeltek, akik orbán feje felett átnyülva (de hogyan is?) Lázárt pozícióba emelnék, vagy akár csak jelölhetnék.
Marad tehát a belső, fideszen belüli "generációváltás". (a gondolata).
Ahhoz viszont ki lenne képes kellő erőre szert tenni, és mozgósítani (!) Orbánnal szemben?!
Hogyan mérheted Kádárt és a háttérét, az akkori világhatalmi folyamatok súlyát a jelen, orbáni támogatottsághoz, és hatalomkoncentrációhoz?
Olyasmit vázolsz alternatívaként, ami NEM jöhet létre.
Szándékosan csinálod?

@csentecsa:
milyen következtetést kéne levonni?
Te milyet vontál le?
Azt hiszed nőtt a népszerűséged?

Az Orbán rezsim leváltásával a rendszer nem fog eltűnni, erre akkor fogtok rájönni, amikor majd Vona is épít egy stadiont a kertje végébe... vagy egy űrhajóösszeszerelő üzemet, vagy forma 1 pályát. Orbán csak része a rendszernek...

@neoteny: És ebben már benne vannak a szomszédos országban élők pártlistára leadott levélszavazatai. Csak a magyarországi szavazókat figyelembe véve:

2010: 2 743 626 53,64% (1. forduló)
2014: 2 142 142 43,55%

@unionista᠋:

"a világ leggazdagabb országa katar. ezek szerint vezessük be az emirátust."

Venezuelának több olaja van, mint Katarnak: mégis az összeomlás szélén van a vegyes gazdasága. Ezek szerint ne legyen bevezetve a vegyes gazdaság Mo-n.

Álmodik a nyomor. A koncepció két dolgot hagyott ki a számításból. A Jobbikot és a szavazókat.

Egyetlen komoly koalíciót tudok elképzelni: A Jobbik-LMP koalíciót, amelyik kiütné a régi baloldalt, és (közben vagy utána) megverné a Fideszt.

A többi az csak ballib álom.

@neoteny: "2014-ben még a leadott szavazatok felét sem kapta meg a Fidesz-KDNP pártszövetség."

2014-ben a választási körzetek 98%-ában fidesz győzelem született. Annak ellenére, hogy nem volt választási osztogatás és súlyos kölcsönöket kellett visszafizetni az előző négy évben. Annak ellenére, hogy 2012 egész európában nehéz év volt. Annak ellenére, hogy a fidesz választási ellenfele kábé öt pártból állt.

@$pi$:

"2014-ben a választási körzetek 98%-ában fidesz győzelem született."

Az egyéni választókerületek 90.5%-ában (96/106) született Fidesz-KDNP-s győzelem.

"nem volt választási osztogatás"

Erről megoszlottak a vélemények:

hvg.hu/gazdasag/20130313_Rezsicsokkentesi_nagyuzem_olcsobb_lesz_a

hvg.hu/itthon/20130429_Beszavaztak_a_szemeteseket_es_a_vizeseket

"Annak ellenére, hogy a fidesz választási ellenfele kábé öt pártból állt."

Nem csak az Együtt volt a Fidesz-KDNP "választási ellenfele": sok párt(szövetség) indult a választáson, négy be is jutott a parlamentbe. És minél több egyéni jelölt kerül állításra egy egyéni választókerületben, annál kisebb szavazati részesedéssel lehet megnyerni a választókerületet.

Ugyan már! Fidesz = Jobbik light. Az MSZP-t kilóra megvette a Fidesz, ezért nem csináltak semmit pár látszat akción kívül. OV mozgatja a bábukat a háttérből.

@neoteny: Ez egészen jó példának tűnik elsőre, de hogy mit ért el a passzív ellenállás, az vitatható, főleg annak fényében, hogy a tényleges közeledést az a Deák Ferenc kezdeményezte, aki magát a passzív ellenállást is. Arról is megoszlanak a vélemények, hogy ténylegesen mennyire volt kiterjedt a passzív ellenállás, nem ez lenne az első dolog, amit sikerül "nemzetiromanticizálni".

És hát aligha tekinthetünk el attól a ténytől, hogy _Deák békejobbját_ Ferenc József azért mégiscsak Königgrätz után fogadta el.

Persze attól sem tekinthetünk el, hogy Ferenc József addigra már kétszer is engedélyezte a magyar országgyűlés összehívását, tehát a békejobb már az ő oldaláról is nyújtva volt. Hanem mivel ezeket az országgyűléseket fel is oszlatta, aligha azért tette mindezt, mert neki számított a passzív ellenállás.

Van még egy dolog, ami számít a passzív ellenállás eredményességét illetően: az, hogy az "uralkodó" nyer-e vagy veszít az passzív ellenállóknak való engedéssel. Amennyiben a passzív ellenállók érdeke és célja létezésében fenyegeti az uralkodót, úgy nem lehet olyan eredményességre számítani, mint Deákék esetében, ahol a dolgot magát nézve nem komoly érdekellentétet, hanem a kétoldalú durcit kellett felszámolni.

(És persze nem is az anarchokapitalizmus kitörésének 150. évfordulóját ünnepeljük.)

@tamas11:
a generációváltás lázár. ahogyan grósz volt kádárhoz mérten. persze ez csak egy forgatókönyv. jelen állás szerint legvalószínűbb az, hogy 18-ban orbán és a fidesz újra kétharmad körüli eredményt ér el.

@nevetőharmadik:

"hogy mit ért el a passzív ellenállás, az vitatható"

A kiegyezést? Hacsak azt nem állítod, hogy a mo-i passzív ellenállásnak semmi szerepe sem volt az 1867-es kiegyezésben ...

Az pedig, hogy nem elhanyagolható külső körülmények is hozzájárultak a magyarok passzív ellenállásából származó, a kiegyezésben megtestesülő sikerhez, nem vesz el a passzív ellenállás értékéből: ha a magyarok passzív ellenállása által fenntartott belső nyomás nem létezett volna, akkor a königgrätzi csatavesztés önmagában nem vezetett volna egy, a kiegyezéshez hasonló típusú politikai egyezséghez.

"Ferenc József addigra már kétszer is engedélyezte a magyar országgyűlés összehívását, tehát a békejobb már az ő oldaláról is nyújtva volt"

Csak épp' az újra összehívott magyar országgyűlés alá lett volna rendelve a Bécsben ülésező kétkamarás birodalmi tanácsnak, amelyet az Októberi Diploma vázolt fel, és amelynek birodalmi parlament jellegét a Februári Pátens alakította ki. Amit a magyarok -- a passzív ellenállást folytatva -- elutasítottak.

"Deákék esetében, ahol a dolgot magát nézve nem komoly érdekellentétet"

Szerintem elég komoly érdekellentétet jelentett egy módosított abszolutizmus bécsi székhelyű birodalmi tanáccsal/gyűléssel, mint legfelsőbb birodalmi törvényhozási szerv vs. egy csaknem teljesen szuverén állam egy csaknem minden kérdésben kompetens országgyűléssel (saját törvényhozással).

----

Ezt írtad, Burke-t idézve: [a] passzív ellenállás végső soron ennyit ér: "A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak."

A passzív ellenállás, a hatalommal történő kooperáció megtagadása szándékos tétlenség. Ha a hatalom érdekeit nem sértené a passzív ellenállás szándékos tétlensége, akkor nem reagálna rá erőszak alkalmazásával. Amikor egy autoritariánus, elnyomó rendszerben valaki nem jelenti fel a hatóságoknál a szomszédját, akinél illegális összejövetelek zajlanak, akkor az illető szándékosan tétlen -- de ezzel épp' a gonosz diadalát hiúsítja meg (akármilyen minimális mértékben is): a hatalommal történő kooperáció megtagadásával "aktívan tétlen". Ha elegen választják ezt az "aktív tétlenséget", akkor az elnyomó hatalomnak egyre több erőforrást kell arra áldoznia, hogy hatékonyan tartsa fel az elnyomást. Ha pedig majd' mindenki ezt az "aktív tétlenséget" választja -- pl. a kiskatona nem hajlandó a tüntető tömegbe lőni --, akkor a hatalom elveszíti az eszközeit a saját fenntartására.

Így hát a passzív ellenállás "tétlensége" (az elnyomó hatalommal történő kooperáció megtagadása) közel sem a gonoszt diadalra segítő viselkedés: hanem a gonosznak történő ellenállás egy partikuláris formája. Te gondolhatod azt, hogy egy teljesen hatástalan formája -- de elméleti meggondolások és gyakorlati példák is azt mutatják, hogy ez nem így van. Nem állítom azt, hogy mindenkinek passzív ellenállást kell folytatnia, hogy csak ez az egyetlen üdvözítő út -- csupán azt, hogy ez is egy érvényes eszköz tud lenni változások előidézésére.

@neoteny:
egy országot elsősorban önmagához érdemes mérni. másodsorban a környezetéhez. földrajzi szomszédaihoz, történeti szövetségeseihez.

arra kérdésre, hogy mi a legjobb közjogi és közgazdasági berendezkedés nincs egyértelmű válasz. a mérhető adatok alapján a legjobban teljesítő gazdaság katar. de azt kevesen gondolják, hogy az emirátus lenne a legszabadabb jogállami működési mód. miközben a liberális elméletek szerint annak kellene lennie. de nem az.

tegyük fel azt a kérdést, hogy mi a magyaroknak a legjobb. nyilván erre sincs egyértelmű válasz. de ezt legalább demokratikusan meg lehet tárgyalni. persze ezek után erről többségi módon lehet eldönteni. a hatályos törvények szerint ezt annak van joga megváltoztatni aki a parlamenti választásokon alkotmányos többséget szerez. azt állítom, hogy amíg az egyik oldal anarchiát akar addig nincs értelmes vita. mert egy istentelen és nyilvánvalóan elmeháborodott elképzelés az, hogy holnaptól kezdve semmiféle közhatalom ne legyen. hanem mindenki védje magát. vásároljon magánhadsereget. ez a legaljasabb, legundorítóbb, legvisszataszítóbb és legostobább elképzelés. amíg ez a hiedelem a fővárosban erős addig lényegében csak egy vallásháború folytatható le. a baloldal/szocialisták/liberálisok/zsidók/kommunisták és a jobboldal/nacionalisták/konzervatívok/keresztények/fasiszták között. előzetesen ezt a játszmát kell eldönteni (mivel kiegyezésre úgy tűnik, hogy nincs mód). és majd ezek után lehet ésszerű, konstruktív javaslatokat tenni, objektív, mérhető, becsülhető, értékekkel kalkulálni. addig fölösleges.

@unionista᠋:

"egy országot elsősorban önmagához érdemes mérni."

Ezt a szöveget már eleregetted egyszer: válaszoltam is rá. Ha Venezuelát az 50-es/60-as évekbeli magához méred, a lepukkanás akkor is látványos. Ha Chilét a 70-es évekbeli magához méred, a fejlődés akkor is látványos.

"mi a magyaroknak a legjobb. [...] erről többségi módon lehet eldönteni."

A többség legfeljebb arról tud dönteni, hogy a többségnek mi a legjobb. De még ez is kérdéses.

"egy istentelen és nyilvánvalóan elmeháborodott elképzelés az, hogy holnaptól kezdve semmiféle közhatalom ne legyen. hanem mindenki védje magát. vásároljon magánhadsereget. ez a legaljasabb, legundorítóbb, legvisszataszítóbb és legostobább elképzelés."

Ne feszülj be túlságosan: az őrző-védő vállalkozások, testőrök, biztonsági őrök és hasonlók is "magánhadseregek".

"előzetesen ezt a játszmát kell eldönteni"

Szerinted ez lehetetlen: "arra kérdésre, hogy mi a legjobb közjogi és közgazdasági berendezkedés nincs egyértelmű válasz".

@neoteny:
magyarországon a liberálisokat leszámítva abban van közmegegyezés, hogy az anarchia a legrosszabb. van nagyjából 0,5 millió ember aki anarchiát szeretne. ezeknek a döntő többsége a főváros belső kerületeiben él. én liberális vagyok. csináljanak anarchiát. nyilván nem követelhetik, hogy az egész világon. mondják meg, hogy hol akarják megcsinálni. és lássuk, hogy az meddig működik. szerintem legfeljebb egy évig. utána nem, vagy alig lesz anarchista. de valósítsák meg a téridő egy pontján. lássuk.

van nagyjából 1 millió ember, akik szocializmust akarnak. ezeknek az embereknek a döntő többsége kisnyugdíjas. ezeknek az embereknek a korábban megkötött társadalmi szerződések alapján a nyugdíjat fizetni kell és a társadalombiztosítást legalább a jelenlegi szinten fenn kell tartani.

ez eddig a baloldal.

van nagyjából 1,5 millió ember, akik nemzeti radikálisak. ők úgy tartják, hogy a társaadalmi problémák részben van egészében etnikai eredetűek. a magyar középosztályt a cigányság lehúzza és a felemelkedést a zsidósághoz kötődő ortodoxia gátolja. ez ugye az ortodox kommunista felfogás. amelyik a cigányságot preferálja. és az ortodox liberális ami a zsidó pénzügyi-kereskedelmi kultúrának elsőbbségét és az ahhoz társuló nyugatosság kizárólagosságát hirdeti.

van nagyjából 2 millió ember, akik közvetlenül, vagy családtagjaikon keresztül kapcsolódnak a jelenlegi rezsimhez. a minisztériumokhoz, kormányhivatalokhoz, önkormányzatokhoz lojális közalkalmazotti réteg. egy a közbeszerzéseken győztes vállalkozói réteg és az európai forrásokból támogatott alvállalkozói kör.

és van nagyjából 2,5 millió ember, akiket vagy nem érdekel a politika, vagy azt mondják, hogy a jelenlegi rendszer úgy ahogy van problémás.

ezen túl vannak a kivándorlók, akiknek a problémáival a belpolitikában nem kell különösebben foglalkozni. ők nem a magyar közéletet választották. ha valaki londont építi, akkor az építse londont. a külügynek természetesen van dolga. védeni kell az ő érdekeiket. bár egy részük ugye anarchista. és ebből nem kér. és vannak a határon túli magyarok. kérdés, hogy ők milyen formában kívánnak a magyar államisághoz kapcsolódni feltéve, hogy kapcsolódni akarnak egyáltalán.

egyelőre senki sem látja azt hogyan lehetne ezeket az álláspontokat összeegyeztetni. ez nyilván csak többségi alapon és csak korlátozottan lehetséges. és az is nyilvánvaló, hogy a vallási fanatikus liberális szektát le kell választani erről a vitáról. mert ők eleve nem akarnak magyar államiságot, se nemzetet, se keresztény egyházakat. de a többség valamilyen formában ezeket fent kívánja tartani. ebből a nemezti keresztény egyház kérdéses. ezt egy népszavazáson, vagy népszámláláson kellene felmérni. hányan akarnak magyar nemzeti keresztény államiságot. függetlenül attól, hogy orbánt hányan szeretnék miniszterelnökként látni. ez a vita is viszonylag egyszerűen eldönthető. nem örök időkre. hanem mondjuk egy évtizedre. ha valakinek a magyarok többsége általában elfogadhatatlan, akkor esetleg ne akarjon magyarokkal együtt élni.

@stim: Azt mondod: "Egy működő kormányzást lecserélni egy működésképtelenre nem megoldás. "

Ez a msotani működő korményzás a hazánkat a vesztőhelyre viszti. Hát nem érted? Ennél szinte minden jobb!
Amúgy sosem hittem volna régen, de én most már igenis képes lennék a Vonára szavazni.

@$pi$:
Van 1,8-2,4 millió szavazód, és van legalább ennyi, aki tartósan, egyre gyarapodó számban szemben áll az álláspontoddal, -pokolra kívánná Orbán rendszerét.
Matekozhatsz- mondhatnám - de igazság szerint már azt sem teheted, csak sunnyogsz azon, hogy a fenti képlet "alapján" kétharmadod lehetett, de már az sincs.
Ezzel szemben most MÉGIS, immár totális fidesz-ország vagyunk, Full narancsos kényszerzubbonyba öltöztetve...Rohadó, narancsos kényszerzubbonyba. Ujjongj még ezen egy kicsit, egy utolsóelőttit!
de rögzítsük a tényt, hogy az általad is fabrikált (hazai) történelem látványosan kihúzta alólad (alólatok ) a nemzeti oldal kezdettől fikcióval operáló felfogását: A normatív egységet ezen az alapon nem lehetett létrehozni. Mondd ki, hogy többség helyett csak erőt tulajdonítasz magadnak, egy kártékony, gyűlöletes kisebbség tagja lettél. Vagy azt gondolod, még mindig, hogy nem?!
Olvasom, hogy a szentendrei képvselőválasztás előjátékáról szólva úgy fogalmaznak a "mégis" esélyytelen fideszesek, hogy kilóg a lóláb, mert az ellenzékiek képesek MIND elvtelenül összefogni, MERT CSAKIS A HATALOM érdekli őket..
Mondjdák ezt olyanok, akik 8-(12)? évre tökéletesen és kizárólagosan beágyazták magukata EBBE a létező hatalomba, a sajátjukéba, és kontroll nélkül élvezik járadékait.. Ahol én lakom, négy polgármester van (helyettesekkel). Persze mind fineszes. Még SOHA, egyetlen egyszer, nem láttam az utcán megállni, beszélgetni EGYIKET SEM. Lennél szíves ezt kulturáltan értelmezni? Ez is egy statisztika, aktuális, hiteles.

@tamas11: "egy kártékony, gyűlöletes kisebbség"

Azt tudtam, hogy a Fideszt olyasmikkel szokták vádolni - nem állítom, hogy alaptalanul - hogy a kisebbségek ellen gyűlöletet szít, de akkor... akkor te most Fideszes vagy a Fidesz ellen? :)

@Astalavista:

Minden túlsó parttal szemben van az innenső...
Döntsd el, hogy melyik vagy, de történetileg az egészpályás letámadás körül kéne keresgélni.

@tamas11: "Minden túlsó parttal szemben van az innenső..."

memegenerator.net/instance/39348171

@je suis chauve: De nagyon erős része! Szépen megmutatja mennyire kisszerű és inkompetens az az elit amely hatalmon tartja.

@Astalavista:
Ez az idézet Karinthytól való, és konkrét kontextusa van: magában a műben..
Ennélfogva pontosan cáfolható is lenne.
De ha a kedvedért elfeledjük a szerzőt, itt is nagyon pontosan értelmezhető: a kölcsönösség az a kapcsolattartási klisé, amelyben az utálkozás is aránytalanul nagyra nő .Esetünkben voltak első szándékok, gesztusok.
-------------------