1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • ricardo: Ha valamihez, akkor a futballhoz szemernyit sem értek. Még a lesszabályt sem ismerem. Teljesen hid... (2021.06.16. 22:50) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2016.06.19. 11:58 HaFr

Hogyan válhat versenyképessé Magyarország, avagy a nemzeti modernizációról

A nacionalizmus a 19. század első kétharmadában modernizáló célú volt, az egy területen élő politikai közösség tömörítését akarta elérni az országok versenyképességének ("hatalmának", szuverenitásának, gazdasági erejének, és társadalmi produktivitásának) emelése érdekében, lásd a reformkori nagyjaink munkásságát. A politikai közösség ebben az időben döntően a nemességre és a polgárságra terjedt ki, de a tömegdemokráciák kialakulásával a modernizáció kezdeti célja fokozatosan átadta a helyét a tömegek feletti kontrollnak, a nacionalizmus elvesztette a közösségi érdekét, miközben egyre kollektivistább erkölcsi elvárásokat támasztott, mígnem a fasizmusok előretörésével a súlypontja látványosan egy szűk ideologikus érdek és vezető réteg kiszolgálására helyeződött át. Ugyanekkorra az ésszerűség és a pozitív közjó helyett -- éppen a tömegek ellenőrzésének minél nagyobb hatékonysága érdekében -- a szenvedélyek és az ellenségkeresés lettek a fő mozgatói, az intézményközpontúság helyett pedig az akarat a politikai rendezőelve. Magyarországon tovább súlyosbította ezt a változást Trianon traumája, majd a nacionalizmus etnicista, rasszista fordulata, és legborzasztóbb eredménye, a magyar zsidók Holokausztja.

A nacionalizmus, mióta csak letért az ésszerű modernizációs útról, döntően nemzetellenessé vált -- ma is az. A feladat a visszahelyezése a 19. derekának értékteremtő logikájába, amely természetesen a korábbitól eltérő stratégiát és tartalmat feltételez. Egy konzervatív vélemény sosem lehet nemzetellenes, viszont úgy teszi jól, ha tömegnemzet- és nacionalizmus-kritikus. Mivel a nacionalizmusok tömegdemokráciákra jellemző látószöge alapvetően manipulatív, érzelmi, és ellenőrzési célú, a konzervativizmusnak le kell tudnia válnia erről akár azon az áron is, hogy ezzel elveszíti a tömegek (lumpenek, proletárok, sőt a polgárok egy részének) támogatását is -- ami remélhetően visszaszerezhető akár a tömegnacionalizmus kudarcosságának folyamatos beláttatásával, akár a saját koncepciójának lassú előretörésével.

A modernizációs nacionalizmus felfogása szerint a nemzet kihagyhatatlan és pótolhatatlan egysége a társadalmi modernizációnak, mivel jó ideig még ez marad az emberi együttélés legfontosabb politikai viszonyítási pontja, és a modernizációval járó folyamatos kihívásokat és veszteségeket a nemzeti identitás megőrzésével és erősítésével lehet a legjobban ellensúlyozni. Ez akkor is a helyes út, ha nemzetek feletti politikai egységben élve akár gyorsabb modernizáció és magasabb értékteremtési képesség hozható is létre (habár én ezt se hiszem). Semmi sem igazolja ebben a pillanatban, hogy egy föderális Európa sikeresebb alakul lehetne, mint egy gondosan kiépített és hatékonyan vezetett konföderális, lazább egység.

A modernizációnak természetesen jogállamra és törvényességre, hatékony államszervezetre, fejlett oktatással elérendő társadalmi képességekre, az értékteremtés empatikus, a piaci értékrenden túlmutató puha felfogására, a társadalom integrációjára, a méltányosság konszenzusos felfogására és erős autonómiákra van szüksége -- röviden, a szabadság intézményrendszerére és kultúrájára. A nacionalizmus mint a nemzeti érdek ideológiája nem mehet a személyes érdekek egyensúlyának rovására, de korlátozhatja a személyes érdekek pusztán piaci összecsapását, elsősorban azzal, hogy a nagyobb közösségi értékteremtés jegyében oda irányíthat plusz forrásokat, ahol magasabb marginális haszon és/vagy nagyobb érték jön létre. Az iskolarendszerbe a nyugdíjak helyett, ma még teljesen kisemmizett településekre a nagyvállalati adókedvezmények helyett, ugyanakkor nagyvállalatok letelepülési támogatásának céljára egyes versenyképtelen KKV-kba öntött pénzek helyett, főleg ha a nagyvállalat itt hozza létre a beszállítási láncát stb. 

A nemzeti modernizáció remélhetőleg a jövő magyar nacionalizmusa. A legnagyobb veszély, amely leselkedik rá, az, hogy az a régi manipulatív, szenvedélyalapú nacionalizmushoz képest egyelőre kisebb érzelmi vonzerővel rendelkezik. Ez utóbbit még meg kell találni hozzá, ez most a legnagyobb kihívás vele szemben (egyelőre még) elméleti szinten is. (Kép: progressziv.blog.hu)

176 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr38822174

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

abdul hackeem 2016.06.21. 18:23:25

@neoteny: Ezek is Benito Mussolini idézetek? :-)

abdul hackeem 2016.06.21. 18:47:51

@neoteny: Mondhatta volna akár kortárs magyar politikus is. A nemzeti modernizációról pl.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 18:49:28

@unionista᠋:

"készpénz bevétel származhat jövedéki adókból"

Aha; akkor az 50%-os adó csak a termelőkre van kiszabva: a fogyasztók még adóznak a benzin/gázolaj/fűtőolaj/sör/bor/pálinkára.

"hivatali illetékekből"

Igazad van: Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen.

"fordított közbeszerzésből. az állam értékesít a közraktárból."

De akkor kevesebb jut a közintézményekbe! Nem lesz szabolcsi alma a szegény kisdiáknak a közétkeztetésben! Már megint a zsidógyerek eszi el előle a közösség által megtermelt jóságokat!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 19:09:46

@abdul hackeem:

"Mondhatta volna akár kortárs magyar politikus is."

Ezért ollóztam úgy össze, hogy kimaradjon az összes direkt hivatkozás Olaszországra, az olasz népre, az olasz gazdaságra és a fasiszta forradalomra. A korporatív államra történő hivatkozások az egyetlenek, amelyeket nem lehetett -- és nem is akartam -- kihagyni: azok csak olyanok számára árulkodók, akik tanulmányozták (valamelyest) az olasz fasizmus gazdaságtörténetét.

Sajnos a "fasiszta" jelző teljesen elcsépeltté vált: az emberek ma már csak azt tudják, hogy akire azt mondják, hogy fasiszta, az "rossz". A sokkal érdekesebb kérdés az, hogy _miért_ rossz a fasizmus, ill. annak gazdaságpolitikája. Mert ha ezt nem értik az emberek, akkor el lehet adni nekik a fasiszta (gazdaság)politikát más neveken (pl. "illiberális demokrácia" meg "nemzeti együttműködés rendszere"), és lesznek elegen vevők rá ahhoz, hogy (ismét) a gyakorlatba lehessen ültetni alapvető elemeit.

tarsadalmivirtus.lapunk.hu/tarhely/tarsadalmivirtus/dokumentumok/mussolini___a_korporacios_allamrol.pdf

2016.06.21. 19:15:45

@neoteny:
ez az ortodox nacionalista szemlélet. ortodox liberális változatban "stato" helyett "mercato" szerepel. minden a piacon van, semmi sem lehet a piacon kívül, semmi sem lehet a piac ellen. magániskola.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 19:24:26

@unionista᠋:

A piacokat az emberek önkéntes termelő és kereskedelmi cselekedetei hozzák létre; az államok nem önkéntességi alapon szerveződnek ("egy államot nem lehet úgy megszervezni, hogy az egyéni akaratok között egyensúlyozgatunk").

2016.06.21. 19:42:59

@neoteny:
a paraszt magáncélra is termel a háztáji birtokán. az jószág egy részét nem viszi ki a piacra, hanem közvetlen elfogyasztja. az is lehet, hogy 1 hektáros családi birtokon szinte mindent megtermel. nem akkor kell fizetnie ha fogyaszt, hanem akkor ha a fölösleget kiviszi a piacra.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 19:56:38

@unionista᠋:

"az is lehet, hogy 1 hektáros családi birtokon szinte mindent megtermel."

Valószínűtlen, hogy ásványolaj-származékokat termelne a birtokon. De még az is, hogy bort vagy dohányt termelne. Ezeket a haszonterményeiért a piacon kapott pénzen vásárolja.

De még mindig nem világos a rendszered: akkor a paraszt termelőnek számít, aki beszolgáltatja a terményének felét a közraktárba _és_ adózik a piacon eladott fölöslegéért, vagy ő nem adózik természetben a terményei felével, hanem a piaci eladásai után a bevételének felével, pénzben?

2016.06.21. 20:01:29

@neoteny:
az államok a többség akaratából szerveződnek. az államalkotó nemzetek mind többségiek. egy kisebbség azt mondja, hogy mindenki köteles a szabad piaci és tőkepiaci mechanizmusban részt venni. aki nem az arról koldul. az egy teljesen bevett elképzelés, hogy ha a népek nem fogadja el a szabad tőkepiac korlátlan uralmát, akkor megérettek a végső pusztulásra. ez a gondolkodás a liberálisnak mondott valójában nyíltan fasiszta elképzelés. ha a britek kilépnek az unióból, akkor majd jól bedöntik a fontot. ha a skótok kilépnek egy egyesült királyságból, akkor majd megjárják. ezek szerint nem a reálgazdasági teljesítménye határozza meg a font árfolyamát. hanem egy pénzkartell elképzelése. és innentől kezdve lehet mondani, hogy globális háttérhatalom, szervezett magánhatalom, zsidó összeesküvés, stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 20:38:48

@unionista᠋:

"az államok a többség akaratából szerveződnek."

Ezt az államhatalmat gyakoroló kisebbség mondja. :)

"egy kisebbség azt mondja, hogy mindenki köteles a szabad piaci és tőkepiaci mechanizmusban részt venni."

Nem: az emberek mindig is részt vettek a szabadpiaci "mechanizmusokban" (és egy részük a "tőkepiaci mechanizmusokban" nagyjából a 13. századtól kezdődően).

"aki nem az arról koldul."

Nem: arról koldul, hogy nem vesz részt a (nemzetközi) munkamegosztásban, hanem autarkikus módon önellátó próbál lenni. Ld. a fasiszta Olaszország, vagy a Harmadik Birodalom. Habár mindkét birodalom próbálkozott a fegyveres erőszakkal (háborúk indításával) történő erőforrás-biztosításhoz.

"ezek szerint nem a reálgazdasági teljesítménye határozza meg a font árfolyamát."

Dehogynem: akik a fontot kevesebbre értékelik a britek uniós kilépésének valószínűségének növekedésével, azt prognosztizálják, hogy a brit reálgazdasági teljesítmény csökkenni fog a kilépés következtében. Mert hogy feltételezetten csökkenni fog a brit gazdaság elérése az EU-piacokhoz.

Ha neked brit fontban denominált javaid vannak, ti. befektetéseid az UK-ban, és azt gondolod, hogy azok jövőbeli értéke csökkenni fog, mert a brit gazdaság teljesítménye csökkenni fog, akkor nem próbálod meg eladni azokat a befektetéseidet, hogy máshol fektesd azt be (pl. Németországban)? Márpedig az ilyen tőkekivonás a font eséséhez vezet, hiszen fontot adsz el, hogy eurót vegyél érte: az euró értékesebb számodra (is), mint a font. Ami kifejeződik a két pénznem váltási arányának változásában. Ha elegen csinálják ezt, akkor "a font bedől" az euróhoz képest.

Te azt követeled az emberektől, hogy a befektetéseik előrevetített teljesítményváltozásától függetlenül ne tegyenek semmilyen lépést azzal kapcsolatban.

2016.06.21. 20:54:14

@neoteny:
van egy hagyományos kisparaszti birtok. azon ha valaki aszkéta módon csak azt fogyasztja, amit maga is megtermel, akkor lényegében nem adózik. de ez esetben nem lesz telefonja, internete. valószínűleg közút sem vezet a birtokra, stb. mert nincs kapcsolata a külvilággal.

persze nyilván kiviszi az agrárterményt a piacra. és iparcikkeket vásárol. mert általában kell neki mobiltelefon és azt nem tudja összekalapálni. de ha egy elektronikai üzem a saját maga gyártotta eszközökből épít egy belső hálózatot, akkor az adómentes. általában véve a prototípus fejlesztése. tegyük fel, hogy valaki autót akar gyártani. ha megveszi a hulladékot a vasudvarban és ebből egy csapat bonyolult eszközökkel képes egy működő autót összerakni, akkor a prototípus előállításért adót nem fizetnek. feltéve, hogy az energiát is maguk termelik. de ha el kezdenek piaci alapon működni, akkor építsenek mentőautót, iskolabuszt, tűzoltóautót. valamit ami közhasznú. és ezzel fizethetik meg az adót. ezt lefilmezhetik. felhasználhatják marketing célra. büszkék arra, hogy szolgálják a közösséget. de ez az ortodox liberális zsidó kultúrával szemben áll. egy nem ortodox szemléletben egy színház mondhatja azt: délelőtt játszunk klasszikus magyar vagy magyar-zsidó darabokat a gyerekeknek. este játsszunk mindenfélét a felnőtteknek. az ács is így működik. tehát összeácsolhat egy közhasznú díszletet a klasszikus színházi darabhoz. vagy a pozsonyi csatához. feltéve, hogy azt akarja a többség megfilmesíteni. a félállami hunnia filmstúdióban 1 tekercs megy közcélra és másik a szabad piacra. de ha a művészeti egyetemen csinálnak próbafelvételeket, akkor ezt szabadon megtehetik. ha kilépnek a piacra, akkor volna arra mód, hogy természetben adózzanak. ha én lennék a király, akkor azt mondanám, hogy fele részben szolgálják az udvart. a legjobb színházak legjobb színészei játszanák el a klasszikus szerepeket. de úgy, ahogyan kultuszminisztérium utasítja őket. ez egy félelnyomó piackonform rendszer. tehát ha a népnek a tankcsapda zenekar kell, akkor fele részben az udvar majd kitalálják, hogy lukács laci mit játsszon. ha ezt nem fogadja el, akkor készpénzben fizet adót. és akkor majd megveszünk ákost. értem, hogy ez geciség. nem is nagyon lennék király. de ha muszáj lenne, akkor így csinálnám.

2016.06.21. 21:39:18

@neoteny:
ha úgy vesszük, hogy a fasizmus totalitárius, nacionalista és korporatív rendszer, akkor ez a félállami rendszer félfasiszta valójában. de civilizált. szerintem sokkal szabadabb, mint a jelenleg működő. csak nem értem, hogy ha egy kisebbség diktál, akkor miért jobb. te mondod meg, hogy a népek milyen típusú munkamegosztásban vegyenek részt. a feltételeket nem a népek diktálják, hanem nem tudjuk kik. azt mondják, hogy a britek kilépnek, akkor ők a fontot leértékelik. és azt mondják, hogy ez a piac. de ezt a nem a britekkel kapcsolatban álló német gyáriparosok, vagy indiai kereskedők mondják. nem a reálgazdaság szereplői. hanem egy globális pénzkartell, akikről pontosan azt sem tudjuk, hogy kicsodák. ők döntik ezt el. ők a "piacok".

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.06.21. 23:31:46

Aki egy ilyen képet kirak, jó ember nem lehet.

kiir 2016.06.21. 23:41:17

@unionista᠋:
Már hogy a kisfaszomba ne. Csak így van értelme. Különben mi akadályozná meg, hogy Orbán Viktor, Obama, Merkel vagy éppen Putyin maga ne a nemzettársaiból akarjon megélni? Hát ha megtehetné, a gügyei paraszt is így tenne. Erre valók az akaratok között egyensúlyozó intézmények (ami önmagában rém messze van a demokráciától, vö. Aranybulla).

De mondok egy olyan példát, amit a dakota közmondásokon pallérozott agyak is megértenek. Nem tudom, Gügyén mi a szokás, de Németszőgyénben a falunak több tisztviselője is volt. Egyszer a bíró (aki ugye a tehetősebb parasztok egyike) kitalálta, hogy mivel megteltek a magtárai, ezért a kézi tűzoltókocsi tartályába hordatja a gabonáját. Természetesen csak egy rövid időre, átmenetileg, de legalább ingyen -- a kulcsok felett úgyis ő rendelkezik. Na de a tűzoltóparancsnoknak szintén volt kulcsa ide, és rögtön mondta is, hogy "János, hát mi lesz, ha tűz lesz, hogy oltjuk el, ha előbb a gabonádat kell kihányni a tartályból". Mert érezte azt a tűzoltóparancsnok, hogy ha leég a falu, akkor őt fogják hibáztatni. A nyomaték kedvéért ezért folytatta is, hogy "persze ha gondolod, hát kérdezzük meg a többieket". Így a bíró kénytelen-kelletlen letett a dologról. Az akaratok ütközéséből jó megoldás született, holott mindenki csak a maga szempontját nézte. Ebben nincs túl sok amerikai demokrácia.

Inkább az eredeti kérdésre válaszolj: vajon miből gondolod, hogy a köz tulajdonában álló állami vállalat jobban működik, mint a magánvállalat, ha mindkettőt két-három (valahonnan) megfizetett tisztviselő irányítja? Honnan veszed, hogy ha a multi irányítói a maguk hasznát nézik, akkor az állam irányítói nem így fognak tenni? Te még komolyan azt hiszed, hogy a mindenkori magyar állam a magyarok mindenkori akaratát fejezi ki. Holott egy csomó magyar nem is Magyarország része, ha esetleg nem tudnád. És mondjuk gügyei özvegyasszonyt se látott még senki zsíros megyei állásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.21. 23:48:02

@unionista᠋:

"te mondod meg, hogy a népek milyen típusú munkamegosztásban vegyenek részt."

Igen, már a főníciaiak idején is én diktáltam, hogy a népek miket termeljenek, hogy a sémita kereskedők jól meggazdagodhassanak rajtuk.

gmiska 2016.06.22. 09:22:05

@nemecsekerno_007: Az egyének a "társadalom" modernizáiójának zsinórmétékét követik. A "társadalmak" modernizációját a "korábban érkezettek" a történelem folyamán többször megakasztották, hogy ók tovább dagonyázhassanak.

2016.06.22. 11:05:51

@kiir:
ez egy vegyes rendszer, amiben vannak állami, félállami és magánvállalatok. ebben a modellben alapvetően önkormányzati tulajdonlás van. városias holdingok és vidékies klaszterek.

mondjuk a takarékszövetkezetek a nagyközségek és a városi kis közösségek (városrészek, lakótelepek, lakóparkok) tulajdonában vannak. de ezek egy országos takarékpénztári hálózat részesei. és a többségi magyar otp csoportba kívülről be lehet fektetni. kisebbségi tulajdonos lehet benne egy külföldi. ahogyan most is jelentős befolyással rendelkezik egy rahimkulov nevű tatár két fia: timur és ruslan. ezt az oroszok elfogadják. az amerikaiak nem fogadják el. a cél az otp többségi tulajdonának visszaszerezése. ez állami szerepvállalás nélkül nem lehetséges. ez egy részleges nacionalizáció. ezt az oroszok elfogadják. az amerikaiak nem fogadják el. ha valakinek nem tetszik az, hogy a magyarországi bankrendszer többségi magyar tulajdonba kerül, akkor vonuljon ki. ilyenkor jönnek a fenyegetések. ezért a magyar bankrendszert kívülről biztosítani kell. ehhez szövetségi keretek kellenek. ausztria és bajoroszág jöhet szóba. ez a megegyezés elsősorban svájc érdeke. azért, mert a középeurópai semleges zóna kelet felé bővülne. és ha ez nem történik meg, akkor belépnek az oroszok. egy középeurópai fed ennél nyilván jobb megoldás. amit a brit kilépés esetén szinte azonnal létre kellene hozni. de ez azt jelentené, hogy magyarországon nem nagyon maradhat külföldi cég leszámítva a szövetségi németeket. tehát ebből megint csak egy unortodox nacionalizáció következik. szövetségi keretek között történő államosítás. ez amerikából tűnhet úgy, hogy ez egy civilizált neofasiszta politika. az. az unortodoxia berlin elképzelése. amire merkel azt mondja, hogy ő liberális demokrata. orbán illiberális. de ezzel nem tud mit kezdeni. buktassák meg orbánt. de ezek után a szélsőjobb kerülne hatalomra. akiket megvásároltak keletről. oroszország, törökország és legújabban izrael. tehát van egy külpolitikai, geostratégiai játszma. és van egy közérzület a belpolitikában. ezeket nem egyszerű összehangolni. de nem is teljesen lehetetlen. mindenki nem járhat egyformán jól. a demokrácia az, hogy a politika a gyügyei paraszt oldalán áll. és ha az amerikai diplomáciának nem tetszik, akkor a köznép simán visszahívja az oroszokat. mert most az usa játssza a szovjetunió szerepét. a világkommunista kísérlet után a globális kapitalizmus is megbukott. trump azt mondja: építsünk usa erődöt. az európaiak többsége azt mondja: építsünk eu erődöt. nemzeti keresztény európa a mediterránon együttműködik az iszlám városállamokkal. és így jön létre a páneurópai civilizáció. de ehhez megint nem kell az usa. izrael is elszakadni kíván és próbál kiegyezni a szaudiakkal. a piacok újraosztása zajlik. én azt mondom, hogy a pesti zsidónegyedben legyen egy citibank. és az usa elégedjen meg ennyivel. de ez így is sok ahhoz képest, hogy mit gondol a magyarok többsége. persze értem, hogy az usa egy világhatalom. de magyarországnak szövetségese kína. ők sem akarnak sokkal többet. nekik elég ha a térségben jelen van a bank of china. új selyemutat akarnak. a cél az, hogy az európai és az ázsiai árumérleget hozzuk egyensúlyba. az amerikaiak azt mondják, hogy a nyugati multinacionális vállalatok uralkodjanak világ felett. a kormányok (az államok) ne avatkozzanak be az elosztásba. (városi, vidéki) önkormányzati tulajdonlás se legyen. oké. ez az usa politikája. de ez itt európa. kelet-közép vagy kelet-európa. tehát német-osztrák vagy szovjetorosz befolyási övezet. esetleg oszmántörök. mert érdek a nyitás kisázsia felé. debrecenben a bizánci görög katolikus rítus erősebb lesz rómánál. jelentős részben a tiszai cigányok miatt. a zsidó balliberálisok a pozitív diszkriminációt a magyar középosztály rovására a cigányokat pénzelték. a tőkejövedelmek és a vagyon helyett a munkabér brutális adóztatását támogatták. és öntötték a pénzt a cigány családokba. azért, hogy még több cigány gyerek szülessen. de ezek a cigányok nem fogják támogatni bokros lajost. ha tehetnék, akkor felkoncolnák. ezek a cigányok nem támogatják ferge zsuzsát. kurva anyjába elküldik. azért, mert ezeket a gyereket a mélyszegénységbe szülték bele. azzal, hogy ők majd baloldali liberális szavazók lesznek. mivel szegények és kisebbségiek. orbán a cigány vezérkultúrával egy új kulturális mintát mutat. a cigány rajok kisvajdák szeretnének. sanyika lennél vicispán hajdú megyében. mi az a vicispán? az ispán helyettese. mi az ispán? a vármegye vezetője. hajdú megyében magyar-cigány lenne az alispán. ez hagyományos fejlődési minta tetszene? hogyne tetszene. szinte mind azt mondja, hogy cigány lehetne a kisfőnök tesó. és ők lennének közvetítők. hozzuk, visszük. csak mondjátok, hogy micsodát. irányított, tervezett gazdaság következik. poliszok városhálózatos világa. klasszikus páneurópai civilizáció. a többségi és a kisebbségi magyar területeket összekapcsoló metropólia. a duna medence olyan megarégió, ahol a lakosság egyenletesen oszlik el.

2016.06.22. 11:57:08

@neoteny:
oké, de a magyar hagyományosan nem a zsidókeresztényekkel, hanem a németrómaikkal szövetséges nemzeti keresztény királyság. kárpát-medence egészét összefogó metropólia kapcsolódik az adriai tengermellékhez.
pctrs.network.hu/clubpicture/2/5/2/_/nagy_magyarorszag_1_252892_62553.jpg
tehát felfoghatod úgy is, hogy ez egy óriás multikulturális szabadkikötő. amiben a magyarok vannak (relatív) többségben. ez a magyar nacionalizmus alapállítása. van egy nagy-magyar metropólia. egy természetes földrajzi egység. és mi ezt szervezzük elsősorban a szomszédainkkal. mivel ezt a formációt a liberális zsidóság minden eszközzel szét akarja verni ezért őket a közéletből ki kell szorítani. nem azért, mert a magyarok zsidóellenesek. hanem mert egyes zsidók magyarellenesek. nem fogadják el az évezredes magyar nacionalizmus alapjait. a magyarok az usa érdekeit is kiszolgálnák. feltéve, hogy megértik ezt a nagyon egyszerű dolgot. tehát van egy gazdasági egység, aminek a piaca védett. ezt a célt szolgálja a hungária pénzintézeti központ. és ezek után indulhat el a szabad kereskedelem. úgy, hogy a zsidónegyedben lehet citibank. erre azt mondják: ebből egy dolog következhet: auschwitz-birkenau. azért, mert schwartz bácsi így képzeli. és a környéken ő vett meg minden bölcsészt, aki egy tál lencséért bárkinek eladja a lelkét. a rendszerváltás idején azt mondtam, amit zipe moha nick. mátyás 500 éve halott. a magyar szocialista iparnak a szomszédokkal szemben van annyi versenyelőnye, hogy ezt létrehozzuk. két cég hiányzik. general motors és egy egy general electric jellegű. a fiatalok többsége amerikai típusú divatpólóban járt. egy generáció imádta a jenkiket. tehát nem gyügyét kellene közvetlen bekapcsolni a világgazdaságba. hanem a kárpát-medencét. csak ehhez kell egy szövetséges. a zsidók azt mondták, hogy ez így nem jó. mert ez nem elég multikulturális. horváth, tóth, orosz, oláh, rácz, németh, lengyel, görög, török. ezek elég gyakori családnevek. nem elég multikulturális. nem, mert ezek magyarok akarnak lenni. és a kárpát-medencében nehogy már magyarok integrálják a népeket. totális keveredés kell. nemzetellenes ortodox liberális fajelmélet. mert az usa is ilyen. ez esetben az usa nem lesz tartós szövetséges. ezek után mondtam azt, hogy mivel mindent eladtak, hogy minden nagyobb város és tájegység találjon szövetségest. ahogy győr megtalálta a dunai németeket. a mezőföld találja meg a hollandokat, debrecen svájcot, stb. csakhogy mondjuk svájc nem akar külső kantonokat. nem akar városállami hálózatot. hanem a céljuk, hogy majdnem teljesen bezárják a gazdaságot az alpok és a jura hegység közé. csak a svájci tőkepiac nyitott. a svájc reálgazdaság védett. ami nem azt jelenti, hogy nem akarnak kifelé kereskedni. hanem azt, hogy szabályozzák a belső piacukat. ez az, amit az ortodox liberális zsidók nem fogadnak el. ezt izraeliták is érti. a világi liberális judaisták nem értik. hogy lesz verseny? mondjuk az agrárpiacon úgy, hogy a gyügyei meggy versenyez egy másik élőhellyel. aha. ez valami élettér elmélet. meggyfasizmus. ez azt jelenti, hogy földrajzi árujelzők vannak. ez nem zárja ki a családi vállalkozásokat. a zwack család gyártson gyügyei meggylikőrt. feltéve, hogy a parasztok elég jó minőségű árut termelnek. de az is lehet, hogy a jägermeister kiszorítja a zsidókat. persze lehet ebből göhring schnaps. a németek akarják kibaszni a zsidókat. a magyar paraszt csak azt mondja, hogy egy elnyomó csoport bőven elég. játsszák le. az amerikaiak elbaszták. a liberális magyarellenes zsidók elbaszták. maradtak a németek és az oroszok. tehát maradt az, hogy akkor volt jó, amikor sváb volt az orvos, szász volt a tanító. és amikor az oroszok megvették a terményt. velikaya verngri' és velikaya rus'. de szovjet kolhoz mégse kellene. csináljunk modern kori nemességet. szatmárra fel. egy választott szathmári gróf szervezze a szamoshátat. és erre lehet, hogy válasz, hogy ez nem az amerikai típusú kapitalizmus. az meg ki a faszt érdekel. a demokrácia nem az, hogy az amerikai demokrata párt néhány vezetője megmondja, hogy mit csináljon a világ. ennél még a kreml is megengedőbb. a kulturális mintákat magunk választjuk. és a cél, hogy a magyar gazdasági érdekeket legalább félig érvényesítjük. gazdasági félszuverenitás és teljes körű kulturális autonómia. aki ezt elfogadja az lehet szövetséges. aki nem azzal a kereskedelemben háborúzunk. kína, oroszok támogatják, hogy az eu szembemenjen amerikával. az usa szembemegy európával. a céljuk, hogy egy önálló hadsereg nélküli európát szétverni. európának nemzeti keresztény államvallásra van szüksége. és ha kell, akkor 28 nemzeti hadsereg összeáll. és ha a britek kilépnek, akkor a középeurópai német föderalizmus másnap megindul. és nem lesz magyarországon vodafone. felvásárolja a telekom. és a telenor állami lesz. és jöhet a magyar posta, pannon, matáv. semmi sem mutat a nagy nyitás irányába.

nemecsekerno_007 2016.06.22. 12:20:27

@gmiska: "Az egyének a "társadalom" modernizáiójának zsinórmétékét követik..."

Vagy néhány munkanélküli bölcsész eszmefuttatásait. Aztán erőszakkal meg is valósították. Működött is egy darabig, de aztán összeomlott. Közben millióan haltak meg. Így tanulunk. (vagy nem.)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.22. 12:20:43

@unionista᠋:

"európának nemzeti keresztény államvallásra van szüksége. és ha kell, akkor 28 nemzeti hadsereg összeáll."

Megfigyelted már, hogy a YouTube videókon az "Exit full screen" ikon a Balkenkreuz?

en.wikipedia.org/wiki/Balkenkreuz

kiir 2016.06.22. 13:01:43

@unionista᠋:
Bla-bla-bla. (A legutolsó mondat például mit jelent?
"a duna medence olyan megarégió, ahol a lakosság egyenletesen oszlik el"
Mert se a népsűrűség, se a településhálózat, se a nemzetiségi megoszlás nem egyenletes. Külső szemlélőnek ez csak egy mondatnak látszó szósaláta -- persze te nyilván tudod, mit akartál kifejezni.)

Na de harmadszor is felteszem a kérdést: a tervezett, irányított gazdaság tervezőit és irányítóit ki/mi irányítja? Ők csak a közjót tartják szemük előtt?

Egyébként mindegy, nem kell válaszolnod. Úgy tűnik, itt tavaly óta semmi változás nem történt.

2016.06.22. 13:28:53

@neoteny:
nekem úgy tűnik, hogy németország újra az anatóliai törökök kegyeit és közép-keleti indoárják piacait keresi mint egy évszázada. ausztria célja a balkáni rendezés. ennek érdekében formálódik a mittelmächte 2.0.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Vierbund05h.jpg
a kérdés, hogy lesz-e antant.
orig14.deviantart.net/43b9/f/2010/120/0/f/entente_cordiale_by_yuullen.png
nekem úgy tűnik, hogy ezek a legjobb esetben is kereskedelmi háborúba keverednek egymással és a világgal. a kérdés az, hogy ki hogyan védi meg a piacait.

2016.06.22. 15:30:59

@kiir:
budapest 1.7 millió, pest megye több, mint 10x területen területen 1.2 millió lakosú. a cél, hogy ezek kiegyenlítődjenek. a városban és a vidéken élők száma a főváros környékén is megegyezzen. debrecen lakossága közel 200 ezer. a városkörnyék 300 ezer. a belső városi övezethez külterületeket kapcsolnak. de nem azért, hogy a vidéket leszakítsák. hanem azért, hogy ezt a életformát közelítsék egymáshoz. már most is vannak nagyon sokan, akik nyáron kiköltöznek a keleti főcsatorna mellé. és az a cél, hogy a város ipari parkjai a környező települések iparosainak munkát adjanak illetve a hajdúvárosok egymást támogassák. és ebből egy városmegye alakuljon ki. egy neoklasszikus vármegye. a helyi "jobboldali" zsidóság ezt érti. ők többé kevésbé elfogadják a tradicionális magyar fejlődési mintát. a budapesti zsidó "baloldal" a problémás. ők egy amerikai típusú modernizációban érdekeltek. de ehhez az kellene, hogy lényegében a teljes magyar népesség a fővárosba összeköltözzön. a gyügyei paraszt azt mondja, hogy szervezzük meg szamoshátat. szatmárra fel. ez a németes fejlődési mintához áll közel. ahol a birodalmi körzetek irányítottak és tervezettek. ez a német gazdaság alapja. és ebből jön ki az a szemlélet, hogy fehérgyarmaton gyártsunk valami biszbaszt a buszba. de mit gyártsunk. a német modell az, hogy fogjon bele mindenki mindenfélébe. és majd a piacon eldől, hogy a fehérgyarmatiak miben a legjobbak. csak mi nem vagyunk németek. a magyar elképzelés az, hogy inkább osszuk le a lapokat. lehetne ott valamilyen keleti szaxon motorrad und zweiradwerk. igaz, hogy nem az mz a legjobb motor. de valami ilyesmi licensz kellene. a beregbe egy ifa gyár. a sályi cigányok építenék a lipcsei metrót. ez így jó lenne? a franc se tudja. mert nyilván ez egy sok összetevős játék. a magyar polgárosodáshoz mégis ezeket a városi holdingokat, vidékies klasztereket kell létrehozni. azért, mert a magyarok többsége így képzeli el a világot. várják a gróf urat, hogy szervezze meg az uradalmat. ha kell, akkor felsorakoznak és várják, hogy valaki mondja meg, hogy mit is kellene csinálni. tállai elvtárs mezőkövesd ura és parancsolója. mond egy jobb koncepciót matyóföldre. ez irányított tervezett gazdaságot jelent, részben német-magyar, egy osztrák-magyar szövetségi kormányzati modellben, svájci jellegű vegyes önkormányzatiságban. te erre azt mondod, hogy ez így nem lesz hatékony. de a hatékonyság egy fizikai és nem metafizikai fogalom. te úgy képzeled, hogy ez így nem lesz jó. hanem majd a szabad piac megoldja. oké. de az országban legfeljebb fél millió ember van, aki így képzeli. a többi már kivándorolt. az elképzelés az, hogy még azt a félmilliót judaistát kellene elűzni. ehhez kell az illiberális demokrácia. ezeket után szabadok lehessünk végre. megteremtsük a nemzeti keresztény magyarországot. lehet mondani, hogy nincs ilyen cél. a közvéleménykutatások, választási eredmények, a közhangulat nem ezt mutatják. a "demokraták" lényegében azért kerülnek be a parlamentbe, mert a nyugdíjasok a baloldaltól várják a szociális ígéreteket. a magyar fiatalok döntő többsége jobboldali vagy szélsőjobbos. ez van.

2016.06.22. 15:59:02

@neoteny:
oké, értem, hogy ebbe be lehet magyarázni, hogy ez az egész egy neofasiszta elképzelés. engem nem zavar ez az interpretáció. mert féligazságként lényegében megáll. csak azt állítom, hogy ez is lehet civilizált. ahogyan majdnem minden. a kérdés, hogy mit akar a nép. ha úgy vesszük, akkor gandhi is fasiszta volt az india az indiaiaké koncepcióval. a magyar nacionalizmus sokkal kevésbé kirekesztő, mint gandhi. csak persze nem teljesen nyitott. attól nacionalizmus. tehát ha így vesszük, akkor minden, ami nem ortodox liberalizmus lényegét tekintve fasizmus.

kiir 2016.06.22. 16:40:27

@unionista᠋:
Ja, csak a szokásos: hogy kevered a deskriptív és a normatív állításokat. Azaz nem így: "a duna medence olyan megarégió, ahol a lakosság egyenletesen oszlik el", hanem így: "a duna medencének olyan megarégióvá kellene válnia, ahol a lakosság egyenletesen oszlik el"

Mondom, hogy semmi nem változott itt tavaly óta. Negyedszerre pedig nem teszem fel a kérdést, hogy Tállai gróf úr miért a mezőkövesdiek érdekét nézné, miért nem a magáét, ha egyszer úgyis Pesten múlatja az idejét -- mert ez már rád nézve lenne sértő.

Nem létezik szabad piac, ugye tudod? De azért te nyugodtan küzdj ellene, ha nincs fontosabb célod az életeddel.

2016.06.22. 17:42:18

@kiir:
elárulok neked egy titkot. ezek politikai kijelentések. sem nem normatívak. mert akkor erkölcs lenne. és nem is deskriptívek. mert akkor szociológia lenne.

ha majd valaki mezőkövesden jobb lesz, mint tállai elvtárs, akkor leváltja. most nincs jobb. az ellenzék azt mondja: megteremtjük a szabad piacot. és modernizáljuk mezőkövesdet. béndek péter azt mondja, hogy majd a nagyvállalatok oda mennnek. de egyrészt nem mennek oda. másrészt olyan nagyon nem is cél, hogy odamenjenek. egyszerűen arra van szükség, hogy közemberek megszervezzék a matyóföldet. válasszuk ki azokat, akik alkalmasabbak erre a feladatra, mint tállai elvtárs. így lehet polgárosodás.

tállai csak ahhoz kell, hogy kiszorítsa a balliberálisokat. előbb a kormányból, aztán a parlamentből és egy részüket az országból. és ezek után lehet polgárosodni. tehát most annak az előfeltételeit teremtjük meg. értem, bizonyos nézőpontból ennek a feltételeit szüntetjük meg. ha a többség a feudalizmusból akar polgárosodni, akkor abból is lehet. miért ne lehetne. abból lehet csak igazán.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.22. 19:17:38

@unionista᠋:

Ezt tudná gyártani a magyar ipar szövetségi keretek között:

en.wikipedia.org/wiki/MG_42

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.22. 19:37:35

@unionista᠋:

"nem normatívak. mert akkor erkölcs lenne"

Tévedés: egy állítás attól normatív, hogy értékítélet fejeződik ki benne arra vonatkozóan, hogy egy helyzet kevésbé vagy inkább kívánatos.

Ez pl. egy normatív állítás: "a cél, hogy ezek kiegyenlítődjenek", ugyanis a "kiegyenlített" állapotot implicit módon kívánatosabbnak jelöli meg, mint a "nem kiegyenlített" állapotot.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.22. 19:49:29

@unionista᠋:

"a magyar fiatalok döntő többsége jobboldali vagy szélsőjobbos"

Ismét egy puszta állítás, bármiféle bizonyító adat vagy érv nélkül.

Még ha a "fiatalokat" 35 éves korig vesszük is, a "döntő többségük" akkor sem alkot többséget a választók között:

alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/ksh1.JPG

2016.06.22. 21:49:38

@neoteny:
ez egy átfogó európai mérés. 15-34 éveseket kérdeztek.
www.millennialdialogue.com/media/1062/millennial-dialogue-hungary-report-v3.pdf
- jobbik 53%
- fidesz 17%
- lmp 11%
- mszp 6%
- együtt 3%
oké. a módszertan sem lényegtelen. online kérdőív. és azokon könnyebben benyomják, hogy jobbik. de ez azért ez is mutatja a fiatalok körében a nemzeti radikális közérzületet. és ennek az alapja az, hogy a jobbik mondta ki azt, amit a többség érez. a cigányok lehúzzák a társadalmat. a nyíltan nemzetellenes zsidóság és feltétlen zsidóbarát értelmiség gátolja az ország felemelkedését.

mivel én tényleg liberális (a közgondolkodást illetően inkább megengedő) ezért azt gondolom, hogy ez az interpretáció féligazságként megáll. még akkor is ha ezek a kijelentések a gyűlöletbeszéd határán mozognak. ezért ez a beállítás személy szerint nekem nem tetszik. azt gondolom, hogy a többségi magyarokat és a kisebbségeket a helyi társadalomban integrálni kellene. a "hajdú" lehetne egy magyar-cigány közösségi identitás. ha rajtam, akkor a városban "reformált zsidó" hitközség működne. mindkettő a többségi integrációt szolgálja. és mindkettő helyi szinten.

de értem, hogy van egy másik elképzelés is. ez az ortodox liberális szociológiai iskola. ők azt mondják, hogy nincs többségi társadalom. csak kisebbségek vannak. és nincs szükség helyi közösségekre sem. azért, mert a kollektivizmusnak bármilyen formája szükségképpen gátolja az egyéni érdekek érvényesítését. és az egyén és a világ között lényegében minden köztes formáció akadályozza a fejlődést. tehát globális civil mozgalmakra van szükség. a nemzeteket, nemzetségeket, nemzetiségeket pedig el kell tüntetni a föld színéről. és nyilván ezzel szemben lép fel az ortodox nacionalista izrael és mindenki, aki egy kicsit is értelmes. totális anarchiában ki birtokolná az atomfegyvereket. milyen módon lehetne tárgyalni a humán populáció alapvető problémáiról. és nemcsak a földről van szó, hanem a vízről, a levegőről (felmelegedés, környezetszennyezés). ezt 8 milliárd ember mégis milyen módon juthatna bármiféle konszenzusra, stb.

kiir 2016.06.22. 23:05:38

@unionista᠋:
Hát ez tényleg titok volt. Mert csak a te fejedben létezik így, rajtad kívül mindenki máshogy tudja. Hívhatod az asztalt széknek, csak ne csodálkozz, ha a kutya se érti, miről beszélsz.

Amúgy a gróf urat mióta szokták leváltani a közemberek, hogy megszervezzék a Matyóföldet? Vagy a párttitkár elvtársat? És akkor most végülis ki szervez: a közemberek vagy a gróf úr? Jó lenne, ha eldöntenéd végre.

Nézd: ismerős szavakat írsz egymás után, de a mondataidnak már nincs jelentése. Lényegében egy közhelyszótár vagy. Vagy egy stílusparódia. Elismerem viszont, hogy ha így nézem, van némi esztétikai értéke a hozzászólásaidnak.

És ezzel az dicsérettel most elköszönök, egyben kívánok további sikereket a fórumozásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.22. 23:48:56

@unionista᠋:

6% "very interested" és másik 23% "fairly interested in politics". Az még az egyharmadot sem éri el.

65% (kétharmad) úgy gondolja, hogy a legtöbb politikus kontrollálni és korlátozni akarja a fiatalokat.

A legnagyobb pluralitás (32%) üzletember akar lenni.

----

"totális anarchiában ki birtokolná az atomfegyvereket milyen módon lehetne tárgyalni a humán populáció alapvető problémáiról."

1994-ben Ukrajna (és Fehéroroszország és Kazahsztán) feladta a területén lévő atomfegyverek birtoklását cserébe az atomhatalmak ígéretéért -- más ígéretek mellett --, hogy azok tiszteletben tartják Ukrajna akkori határait. A Krím-félsziget (ami 1994-ben Ukrajna része volt) már nem Ukrajna része. De az orosz külügyminiszter ugyanaz a személy, aki aláírta a Budapest Memorandumot 1994-ben.

Vagyis bármiféle nemzetközi (szuverén államok közötti) "tárgyalás" annyit ér, amennyire a tárgyaló felek azt be akarják tartani. A politikusok ígéretei ugyanannyit érnek nemzetközi viszonylatokban, mint az országokon belül: nagyjából semmit.

"a kollektivizmusnak bármilyen formája szükségképpen gátolja az egyéni érdekek érvényesítését"

Nem: az államhatalom erejével fenntartott kollektivizmus gátolja az egyéni érdekek érvényesítését. Már írtam volt, de te gondosan "elfelejted": a termelőszövetkezetekkel nem az volt a baj, hogy egyesek összeálltak, hanem az, hogy (gyakorlatilag) mindenki (földműves) kényszerítve volt, hogy belépjen. A klasszikus liberálisnak semmi problémája sincs azzal, hogy emberek szövetkeznek: az egy alapvető jog (free association). A probléma ott van, ha valakik erőszakkal kényszerítve vannak, hogy ők is "belépjenek", vagy a bármilyen szövetkezés belső szabályai a be nem lépettekre is kötelezően érvényesüljenek.

A céhekkel nem az a baj, hogy szabályokat állítanak fel a céhtagok számára: hanem hogy azok a szabályok (államhatalmi) erőszakkal betartatásra kerülnek a _nem_ céhtagokon is.

Laikus Érdeklődő 2016.06.22. 23:54:55

@kiir: Apropó "stílusparódia", csak óvatosan a szavakkal, mert engem ezért tiltottak ki erről a blogról. ("megkérdőjelezed a kredibilitásomat")

2016.06.23. 08:11:18

@neoteny:
akik elutasítják a pártokat azokról ne tételezzük már fel, hogy szdsz szavazók. csak megszűnt az szdsz. és ezért nem tudnak liberálisokra szavazni. és nem tudják, hogy van az együtt, mlp és a moma. mert az autokratikus rezsim idején a liberális politikai irányzatok nem tudnak célt érni. arról van szó, hogy a köznépnek nem kell ez a fajta szabadelvűség. és a fiatalok fele elfogadja azt a magyarázatot, hogy a cigányság húzza le a társadalmat. és a zsidóság nemzetellenes része gátolja az ország felemelkedését. és nem működik az, hogy az értelmiség azt mondja, hogy ez rasszizmus és antiszemitizmus, idióta fasiszták, stb. és ez nem azért van, mert a magyar fiatalok fele a zsidókat a dunába akarja lőni vagy a tiszai cigányok vérét akarja inni. hanem egész egyszerűen azt mondja, hogy az elit adjon egy másik valóságértelmezést. olyat, amelyik politikailag korrekt. de kiutat mutat. és nem a szabad piac. mert azt kipróbáltuk és nem vált be. tehát azt részlegesen el kell vetni, vagy legalább időlegesen korlátozni kellene.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 08:32:11

@unionista᠋:

"nem a szabad piac. mert azt kipróbáltuk és nem vált be."

Mikor is lett kipróbálva a szabadpiac Mo-n?

gmiska 2016.06.23. 09:36:10

@nemecsekerno_007: Hát a gyerekirodalom tömeggyilkos prominensei között ott van pl. Radovan Karadzic, de ő nem biztos, hogy bölcsész is volt, nemcsak kissé mániás széllel bélelt skribler. A XIX. század - magukat történésznek beállító történetírói - Herder, Palacky, et al., vagy követői, Masaryk, Benes et al. esetében valamelyest stimmel a dolog. De Hitler és Sztálin, Churchill esetében nem. Az egy másik korszak volt. Hazai példánál maradva: Báró Eötvös József, az első és második felelős magyar vallás-, közoktatás--, nevelés-, et al. -ügyi (a ministerium nevének függvényében) minister és szobatársa, barátja, követője, Trefort Ágost Heidelbergben szerezte meg a nem éppen provinciális tudását, és az nemcsak bölcsészettudomány, vizilófia és ilyesmi volt.. Mifelénk a felsőfokú végzettség sztárja egykoron az állam- és jogtudomány volt. Tudomásul kell venni, hogy a történészeket, bölcsészeket, stb. az éppen aktuális politika használni, tudományukat, diszciplináikat uralni próbálja. Ha ők lelkesen csóválják hozzá a farkukat, az már probléma. A hamis ábrándok pedig - a történelem által nyújtott eddigi tapasztalatok szerint - úgy nagyjából száz év alatt "életciklusuk" végére érnek, csak a haszonelvű érdek, kényelemszeretet, és a közös dolgok rendezésének katonai megoldásától való páni félelem miatt van bekapcsolva az összefoglaló nevén médiának nevezett ködösítő masina, amit szintén honorácior kvázibölcsészek üzemeltetnek a Gazda "útmutatásai", "ajánlásai" szerint. Egy lehetséges, a különutas egykori Brit Birodalom indítékai felől közelítő olvasatot már felvázoltam egyik előző kommentemben arról, hogy sztem miért is tart itt Európa, ahol. Nincs igazán jól összerakva ez a kontinens, melynek okai a francia 'Annales. Revue historique" történészei által favorizált "longue durée" (hosszú időszak) szerinti vizsgáatot óhajtaná, ha az ellenérdekelt ködösítő "struktúra" nem pont ezt akadályozná.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 09:44:03

@unionista᠋:

"akik elutasítják a pártokat azokról ne tételezzük már fel, hogy szdsz szavazók"

Nyilvánvalóan: akik elutasítják a pártokat, azok elutasítják a pártokat. Egy tét nélküli felmérésen ("ha ma lennének választások Mo-n, melyik pártra szavazna?") benyögik a Jobbikot -- de ez nem azt jelenti, hogy a választásokon el is mennek szavazni (a Jobbikra vagy bármelyik más pártra, ill. azok által állított képviselőkre). És mivel az egyetlen "felmérés", amelyik számít, a választás(ok), teljesen mindegy, hogy mit mondanak a "felmért" egyének.

"a magyar fiatalok [...] egész egyszerűen azt mondja, hogy az elit adjon egy másik valóságértelmezést. olyat, amelyik [...] kiutat mutat."

Valóságértelmezésekkel tele a padlás: és az elitnek mindig van "kiutat mutató" javaslata. Semmi másról sem szól a politika, mint "kiútmutatásról". Csak épp' egyik kormányzat sem képes megvalósítani a "kiutat". Ez az a lecke, amit "a népek" képtelenek megtanulni. Ronald Reagan azt mondta az első elnöki beiktatási beszédében, hogy "a kormányzat nem a megoldás: a kormányzat a probléma". Sajnálatos módon ezt a retorikát nem követte a politikájával: az általa vezetett kormányzat(ok) 8 év alatt megtriplázták a szövetségi kormányzati adósságot. (Korábban 31 év kellett a szövetségi kormányzati adósság háromszorosra növekedéséhez).

Vagyis még azok a politikusok is, akik a korlátozott, kicsi (központi) kormányzatok vizét prédikálják, a deficites költségvetések és a "szabályozó" állam borát isszák. Abból egyetlen politikus sem akar "kiutat mutatni": hiszen az ő és politikustársai (és csatlósaik) megélhetése múlik azon, hogy a kormányzatok hatalma nőjön, ne csökkenjen.

Vona Gábor nem elvi okokból "árulta el" a magyar szélsőjobboldalt; hanem teljesen praktikus okból: hatalomra akar kerülni. Mert ott lehet nagyot szakítani. A képviselői fizetés lehet jó a "köznép" szempontjából: de ő (is) azt akarja, hogy az ő (meg a támogatói) rokonsága kapja a zsíros állami megrendeléseket, a komoly zsozsókat. A parlamentbe bekerüléshez elég volt a szélsőjobbos "valóságértelmezést" tolni; de a hatalomra kerüléshez nem elég (ahogy azt te is kifejtetted korábban), ezért csiszolódik a "valóságértelmezés". Ha a magyar fiatalok felét ez elszomorítja, az sajnálatos: de ha a magyar fiatal nem viszi el a nagyanyját is a Jobbikra szavazni, akkor a magyar fiatal így járt.

2016.06.23. 10:54:13

@neoteny:
a bokros csomag idején leértékeltük a forintot. a dollár egy év alatt a duplájára erősödött. és amelyik vállalatot addig nem adtuk el a külföldnek azt még elpasszoltuk. erre hozom példaként a biogal privatizációját. éppen nem arra, hogy a zsidók milyen gonoszak. hanem arra, hogy a teva tankönyvszerűen mindent megtett. ők a globális optimumot keresik és nem érdekli őket, hogy mi lenne a legjobb a helyieknek. minden multinacionális vállalat így gondolkodik.

amikor idejöttek, akkor azt mondtam, hogy nyissanak egy teva patikát. egyet. erős korlátokkal, de támogassák meg a közgyógyellátást. azért, hogy az emberek azt gondolják: ezek a zsidók rendesek. csak nem lesznek olyan ostobák, hogy egy szem gyógyszert is non profit módon értékesítenek. olcsón kell venni, drágán kell eladni. a teva gyár egy percre nem áll le. karácsonykor, szilveszterkor is megy a gyártósor. mert veszteség leállítani és újraindítani. és igazuk van persze. a zsidók úgy gondolkodnak, mintha a sivatagban lenne egy gyógyszergyáruk. nem számítanak a környezetükben élő emberek. így működik a szabad piac. ez egy sivatagi kultúra. persze ettől még ők a világ egyik legnagyobb gyógyszergyára. ha figyelembe vennénk helyiek szempontjait, akkor lecsúsznának a top listáról. a tanácsadók azt mondják, hogy 0.8 embert foglalkoztassanak ott, ahol jelenleg 1 ember dolgozik. lehet úgy is. csak ez nem feltétlen a legjobb a helyieknek. a szabad piac a multinacionális vállalatokra optimalizál. és általában azt mondják, hogy számolják fel a nemzeteket. kivéve egyet. a szolganépek ne problémázzanak, hogy ez nekik nem jó. hanem csináljanak jobbat. de semmi módon nem foghatnak össze. csak egyénileg teremthetik meg a gazdagságot. mert mindenféle kollektivizmus kényszerít egy kisebbséget. és azok megvédik a multinacionális vállalatokat. ők tüntetnek bokros lajos vezetésével. és vannak néhány ezren. béndek péternek van néhány száz híve. és néhány tíz ember meghallgatja a szabad piac előnyeiről szóló beszédeit a fővám (!) téren. mert ugye ezt tanítják a közgazdasági egyetemen. ami vámház körút és a fővám tér találkozási pontján van. mi is teremtette meg ott azon a helyen a gazdagságot? a szabad piac kizárólag? nem. arra is szükség van persze. de nem lehet kizárólagosan. a közgáz nem filosz, hanem alkalmazott matek. a hányadost elnevezik úgy, hogy ráta. a különbségi hányadosokból határhasznosságot számolnak. a szorzatösszegből lesz költség és árbevétel. alkalmazzák a matematikát. de még a matek esetén is csak hihetünk benne, hogy nem lehet másként számolni. erre a filozófusok azt mondják: úgyis utáljuk a matekot. ezért lettünk filozófusok. gyártsunk elméleteket. és hirdessük annak az univerzalitását. a kapitalizmus a jó. de, hogy mi a kapitalizmus azt nem definiáljuk. hanem az lesz a jó. marx se mondta meg, hogy a kommunizmus mi is lenne pontosan. mert érezte, hogy az azért problémás, hogy legyen közös gatya is. hanem csak azt, hogy a kapitalizmus nem jó. egy időben úgy tűnt, hogy nincs igaza marxnak. aztán most úgy tűnik, hogy valami kicsi igazsága mégis csak volt. a közéleti problémákra legfeljebb partikuláris megoldásokat lehet adni. persze értem, hogy ez is már filosz. az is, hogy részben az egyénre, részben a közösségekre optimalizáljunk. az, hogy egyénileg mi a legjobb keresse mindenki magának. a jószágok felét használjuk el erre. de lehetne azt is mondani, hogy az egészet. a kapitalisták ezt mondják. de lehetne úgy is, ahogy kommunisták mondják. hogy csak a közösségi optimumot keressük. mindenki adjon be mindent a közösbe. lehetne úgy is. mivel ezek nem igazán váltak be ezért a megoldást keressük kettő között. induljunk el félúton. de nem állítom, hogy ez lesz a jó. hanem azt, hogy a filozófiát minimalizáljuk. és helyi optimumot számoljuk ki, becsüljük meg. szakmérnökök és szakközgazdászok kellenek. tehát olyasmiből kellene kiindulni, hogy van az öntéstalaj szatmárban. mit csináljunk. de a szabad piac nem így számol. hogyan vehetné el meg a termőföldet a legolcsóbban. hogyan vehetné el a földet az ott élőktől. ez a tapasztalat. tehát előzetesen valami vallást is kellene kreálni, hogy ezt a földet nem adjuk az idegenek kezébe. lehet mondani, hogy ez korlátoz. mert valaki a földet eladná. attól a közösség megveszi. oké. de mi van csak később adná el. később vesszük meg. és egyébként csak a termőföld felét visszük be. korlátozzuk a földspekulációt. azt nem lehet. miért? mert a zsidók azt mondják, hogy nem lehet. korlátozzuk a zsidókat. azt nem lehet. miért? mert az antiszemitizmus. oké, de nemzeti kereszténység államvallás. akinek nem tetszik az adja el a földjét. azt akarja. megvesszük tőle. ez nem jó egyeseknek. és? értem, hogy ők egy világállamban akarnak élni. egy amerikai típusú modern világvárost teremtenének. de magyarországon ez a koncepció elvesztette a közbizalmat. a többségi akaratát nem lehet negligálni. de lehet. mert mi vagyunk a demokraták. a kurva anyátok a demokrata. itt tartunk.

2016.06.23. 11:16:36

@neoteny:
ez ugye az a ronald reagan, aki azt mondta, hogy egy oldalnál hosszabb szöveget ne tegyenek elé, mert képtelen megérteni. persze meg lehet magyarázni, hogy milyen remek elnök volt. feltalálta a vezetői összefoglalót. remek elnök volt. ő úgy definiálta a kormányzatot, hogy az a rossz. az a probléma. tehát akkor mégse volt olyan remek. hanem rossz volt és problémás. az ő kormányzata is. és az összes? de nem. ronald reagan felolvasott egy szöveget, amit elé tettek a tanácsadói. és az ő érdekük az volt, hogy a kormányzat semmiféle korlátot ne állítson eléjük. és amerika népe többségében örült. és telibe szarták azt a kisebbséget, amelyik nem. de magyarországon nem ez a helyzet. a többség akarata az, hogy az amerikai típusú liberális demokratákat basszuk ki a kormányból. a parlamentből és ha kell, akkor az országból. ahogyan az usában is telibe szarják, hogy egyesek nem azt akarják, amit a többség. akinek nem tetszik amerikai demokrácia az keressen másik hazát. pontosan azokat az elveket alkamazzuk, amiket ők is. ilyenkor jön az, hogy akkor venezuella módjára tönkre teszik az országot. mert az amerikai nép ennyire emberséges. és lehet mondani, hogy egy olyan ország, ahol a világból szarfaszúak összegyűltek. de nem. amerika is sok mindenben kiváló. ha amerika magyarország ellen fordul, akkor nyilván nem veszünk amerikai árut. semmit, amihez közük van. megoldjuk kizárólag kínával. bécset kereskedelmi háborúban szétverjük a törökökkel. és ha az orosz-ukrán alvilág szét akarja verni svájcot, akkor vállat vonunk. vagy a középeurópai semleges zónát bővítsük keletre. és a transzatlanti keretek között együttműködünk az amerikaiakkal. de ha magyarország ellen indulnak, akkor eurázsiai szövetségben szétverjük európát. feltéve, hogy ők is magyarország ellen támadnak. mert miért is? mert a világban néhány istenverte filozófus azt mondja, hogy nincsenek népek. csak egyének vannak. akkor amerika sincs. néhány magát liberálisnak nevező idióta világháborút indítana el csak azért, mert néhány nagyvállalat már nem tud hová növekedni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 11:37:31

@unionista᠋:

"a bokros csomag idején leértékeltük a forintot. a dollár egy év alatt a duplájára erősödött."

Vagy a forint a felére gyengült.

Fix árfolyamot nem lehet fenntartani: vagy a központi banknak annyi devizatartaléka kell legyen, hogy bármennyi forintot át tud váltani (mondjuk) dollárra a fix árfolyamon, vagy fel kell függesztenie a forint konvertibilitását. Az előbbi csak akkor lehetséges, ha a központi bank tud is vásárolni (mondjuk) dollárt forintért a fix árfolyamon -- ami egy túlértékelt forint esetén nem lehetséges. Az utóbbi meg azt jelenti, hogy (szinte) senki sem ad el terméket a magyaroknak forintért, ugyanis nem tudja a forintot konvertálni a hazai devizájára -- holott a költségei abban jelentkeznek.

Pl. Lufthansa május végén jelentette be, hogy leállítja a heti három járatát Venezuelába: $100 milliója "beragadt" az országban, ugyanis Venezuela nem hajlandó átváltani a bolívár fuerte-ben keletkezett bevételeit dollárra. De a Lufthansa költségei (túlnyomó része) nem bolívár fuerte-ben van, hanem dollárban (vagy dollár-kovertibilis pénznemben, mint pl. az euró). Így a (habár többször leértékelt, de hivatalosan még mindig) fix árfolyamú bolívár fuerte következménye az, hogy a légitársaságok sorra szüntetik meg a járataikat Venezuelába. Persze lehet azt mondani, hogy nem azt nézik, hogy "mi lenne a legjobb a helyieknek". De a világon nincs olyan vállakozás, amelyik hajlandó veszteségesen üzemelni (felélni a tőkéjét) azért, hogy "a legjobb legyen a helyieknek". Mert amelyik azt megteszi, az is csak korlátozott ideig képes azt csinálni, ami "a legjobb a helyieknek". Aztán orra bukik, és akkor eljön a legrosszabb a helyieknek: ti. sem terméket/szolgáltatást nem kapnak, sem munkájuk sincs többé annál a vállalatnál.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 11:56:41

@unionista᠋:

"megoldjuk kizárólag kínával."

Kína $60 milliárdot pumpált Venezuelába befektetések és kölcsönök formájában 2007 és 2015 között: annyit, mint amennyit az összes többi dél-amerikai országba _együttvéve_. Ezzel együtt Venezuela gazdasága a bányászbéka segge alatt van: az emberek sorba állnak az alapvető fogyasztási cikkekért (amelyek ára államilag "szabályozva" van: a legbiztosabb módszer a széles körű hiány megteremtésére).

És Mo-nak még csak olaja sincs. Aki azt hiszi, hogy "megoldjuk kizárólag kínával", annak elmentek otthonról. Kína nem szerelemből fektet be vagy kereskedik bárkivel is: nem az érdekli, hogy "legjobb legyen a helyieknek". Ugyanúgy olcsón akar venni és drágán eladni, mint bármelyik "zsidó".

2016.06.23. 13:19:18

@neoteny:
a lufthansa elsősorban azt nézi, hogy mi a jó a többségi tulajdonosoknak. akik döntően németek, osztrákok és svájciak. azt nézik, hogy mi a jó frankfurti és a müncheni bázisrepülőtereknek. mi a jó a nagyobbrészt német-francia airbus flottának. tehát ebben az esetben a globális és a helyi optimum közelítenek egymáshoz. de erre inkább úgy van esély, hogy a tulajdonosok többségében helyiek.

magyarországon a baloldal és a liberálisok azt mondják, hogy nekünk a multinacionális vállalatok érdekeit kell elsősorban nézni és akkor lesz nekünk a legjobb. de nem feltétlen. a jobboldal azzal a nagyon egyszerű dologgal nyer, hogy ők azt mondják, hogy a nemzeti érdekek fontosabbak. és nem az számít, hogy egy dollár milliárdosnak lesz még valamennyi, hanem a magyar választók. a baloldalt lényegében 1 millió nyugdíjas tartja a parlamentben azzal, hogy ők valamilyen szociális ígéretet várnak. a "liberálisok" támogatottsága a parlamenti küszöb alatti. nekik elvben sincs igazuk. és a gyakorlatban sem.

persze lehet mondani, hogy csinálja meg a malév azt, amit a lufthansa. ez a cél. csak a szocik eladták a bázisrepülőteret. mondván, hogy úgy lesz jó. de nem. lehet csinálni például egy közép-európai szövetségi légitársaságot. nemzeti légikikötőkkel. és innentől kezdve lehet mondani, hogy összeszerelünk néhány airbus-t. és így a szövetségiek a magyar piacon kereshetnek valamennyit. az amerikaiak is lehetnének szövetségesek. a zsidók is lehetnének. de ők azt mondják, hogy a népeknek így nem szabad összefogni. csak az egyének. a zsidók nem tartoznak a magyar nemzethez. oké. ne legyenek tulajdonosai a szövetségi légitársaságnak. ne legyenek tulajdonosai a nemzeti bázisrepülőtérnek. de engedjék meg, hogy nélkülük megszervezzük. a zsidók a saját piacaikat nyissák ki teljesen ha akarják. de a magyarokét hagyják békén. ők mondják, hogy nem tartoznak a nemzethez. ne tartozzanak. ők azt mondják, hogy a népeknek nincs joguk összefogni. nincs joguk államot alkotni. de jogukban áll. nekik jogukban áll azt mondani, hogy nem akarnak ide tartozni. el költözhetnek, vagy létrehozhatják a hitközségeiket. de ezek után a magyaroknak is jogukban áll az ingatlanjaik ellen spekulálni. lássuk, hogy mit ér a gettó. vagy ki kellene egyezni. de nekik és neked is az a hited, hogy az egyénekből szervezett anarchia a jó. próbáljuk ki. hozzuk létre ott ahol ennek többségi támogatottsága van. a szegény kis hajléktalanok jogait ne korlátozzák. hány busz cigányt küldjünk borsodból? az unió telepítse be azokat a muszlimokat, akiket nyugatról kiutasítottak. és ne ellenkezzenek, hiszen azok csak gazdagítani akarják a kultúrát. tehát nem azt állítom, hogy az anarchia feltétlen rossz. hanem azt, hogy akik ezt mondják azok álljanak össze és próbáljuk ki. a másik megoldás a kiegyezés. itt avatják a debreceni tóratekercset.
zsido.com/wp-content/uploads/2014/12/debrecen_tora_2.jpg
ők "jobboldaliak". hozzák a tórát.
www.kephost.com/images/2015/04/26/DEBRE20150426002.jpg
a kép jobboldalán háttal korábbi polgármester. mellette nyakkendőben jelenlegi. a zsidóknak vagy akárkinek nincs joguk a többségi akarattal szemben egy városba vagy egy államba betelepedni. mert izraelben se lehet akármilyen felekezetet létrehozni a közakarattal szemben. tehát ez problémás. mert ha az embereket megkérdik, akkor azt mondják, hogy inkább ne jöjjenek ide. egyszer már nem jött be. nagyon nem. ne kísérletezgessünk. ez a viszony csak ellenségeskedést és békétlenséget szül. én kiegyezéspárti vagyok. de megértem azokat, akik azt mondják, hogy ez így nem lesz jó. mert akkor majd az újpogányok is mennek izraelbe. hja, persze be se engedik őket, vagy lelövik őket, mint egy kutyát. a zsidók kettős mércét alkalmaznak. igen, valóban. az én álláspontom az, hogy mégis próbáljunk meg kiegyezni. a probléma az, hogy a zsidóság nem is érti, hogy nekik egyezkedni kellene. én értem, hogy a feuermann laci bácsi senkit se akar bántani. de ez ennél bonyolultabb. ez a népcsoport nem érzékeli azt, hogy errefelé nincs közmegegyezés arról, hogy bárhol le lehet telepedni úgy, mint a sivatagban. biológiai értelemben valami hiányzik, ami a többi népnél természetes. persze értem, hogy valamit tudnak. úgy általában érvényesek ezek. mert egyénileg túl nagy különbségek nincsenek. zsidók nélkül sokkal egyszerűbb lenne a magyar közélet. mert a rengeteg ideologikus hülyeséggel vitázni. hankiss elemér egy kiváló zsidó volt. de az ő vezetésével brutális módon szétverte a magyar televíziót. ha pozícióba kerül egy zsidó, akkor brutális háborúkat indít. és lehet mondani, hogy ezért nem hankiss a felelős. közemberként brutális módon kártékony. ezért mondják azt, hogy minden magánkézben legyen. mert a zsidóknak nincsenek közéleti képességeik. túl azon, hogy filozofálnak a semmiről. hankiss indította el a találjuk ki magyarország mozgalmat. konkrétumot nem lehetett mondani. mert egy zsidónak nem lehet közhasznú konkrétumot mondani. az egyik mindent felvásárolna. a másik szerint semmire se szabad gondolni.

2016.06.23. 15:01:01

@neoteny:
errefelé belső mongóliából érkezett befektető. ami kína legszegényebb része. a célja az volt, hogy az olcsó kínai áruval az unió területére belépne. és a magyar segítséggel piacot foglaljanak. a céljuk lényegében az, hogy kormányzati támogatással egy kereskedelmi háborút indítsanak. egy probléma volt. a repülőtér mellett épülő logisztikai központban lényegében minden munkaképes városlakónak dobozolnia kellett volna. tehát a globalizált piaci céljai távol álltak a lokális optimumtól.

magyarország őseurázsiai szövetségben szétverheti a nyugat-európát. a török gazdaság önmagában van olyan erős, hogy egy kereskedelmi háborúban szétverje bécset. a cél nem feltétlen az, hogy drágán adjanak. hanem például az, hogy a konkurens gyártókat árudömpinggel megsemmisítsék. és azok piacait elfoglalják.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 15:42:29

@unionista᠋:

"persze lehet mondani, hogy csinálja meg a malév azt, amit a lufthansa. ez a cél. csak a szocik eladták a bázisrepülőteret."

Az első Orbán-kormány meg visszavette. A Malév mégis orra bukott. A Wizz Air meg működik.

----

"errefelé belső mongóliából érkezett befektető. ami kína legszegényebb része. [...] egy probléma volt. a repülőtér mellett épülő logisztikai központban lényegében minden munkaképes városlakónak dobozolnia kellett volna. tehát a globalizált piaci céljai távol álltak a lokális optimumtól."

Biztosan zsidók voltak, akik kínaiaknak álcázták magukat.

2016.06.23. 17:16:36

@neoteny:
11 nyarán a ba állami tulajdonrészeit eladták. és fél évvel később 12 telén a malév csődbe ment. a magyar piacon egyszerre nem lehet minden nyereséges.

erre mondom azt, hogy "félállami" megoldásra volna szükség. úgy, hogy a malév kormányzati és önkormányzati tulajdonú alap infrastruktúra egyesíti a magyar légiflottát. és úgy fizetik meg a bázisrepülőtér használatának díját, hogy közfeladatot látnak el. lehetne így is. és akkor lehetne nemzeti repülőtér és légitársaság. szövetségi keretek között lehetne részben magyarországi gyártású repülőgép.

kormányzati, önkormányzati kötődés nélkül a wizzair is bedőlt volna. konkrétan meg lehetne mondani. a szabad piaci működés egy mese. a vámház körút és a fővám tér találkozási pontjánál elmondanak a közgáz egyetemen. azt, hogy nincs "ingyen ebéd". és a hallgatók jegyzetelik, hogy nincs. de ők is "ingyen" (közösségi finanszírozás mellett tértítésmentesen) tanulnak a jövő liberális szuperászai.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.23. 19:37:43

@unionista᠋:

"a magyar piacon egyszerre nem lehet minden nyereséges."

Nem lehet kiszámolni a helyi optimumot?

"nincs "ingyen ebéd". és a hallgatók jegyzetelik, hogy nincs. de ők is "ingyen" (közösségi finanszírozás mellett tértítésmentesen) tanulnak"

Vagyis a finanszírozó "közösség" számára nem ingyenes.

2016.06.23. 20:43:57

@neoteny:
ha szigorúan vesszük, akkor persze nincs ingyen ebéd (no free lunch). de ugyanebből következik az is, hogy nincs valójában nincs szabad piac (no free market). ahogyan a pénzügyi értelemben vett ingyenesség úgy és közjogi értelemben vett szabadság sem lehet totális.

mindig lesz olyan, hogy valami csak úgy felértékelődik. tehát a szabad piacon kapitalizálódik. a gazdagok gazdagodnak és a szegények teljesítménye relatíve leértékelődik. ezt ha máshonnan nem, akkor a bibliából tudhatjuk: "mert akinek van annak adatik. és akinek nincs attól az is elvétetik, amije van".

a másik oldalról aligha alakul ki teljes uralkodó nélküliség. mert ezt a folyamatot az állam és az egyház részben a maga javára fordítja. "add meg a császárnak, ami a császáré. és istennek, ami az istené".

2016.06.23. 23:00:33

@neoteny:
ki lehet számolni. illetve lehet meg közelíteni. a lokális optimumkeresésben az induló megoldás általában az alapinfrastruktúra közösségi kézben van. esetünkben a bázisrepülőtér. a matematikában ezt megengedett bázismegoldásnak is nevezik. és a "liberálisok" azt mondják, hogy ez ne legyen megengedett. adjuk el a repteret. de ne adjuk el. mert akkor egy oligopóliumot hozunk létre. úgy nem lesz verseny, hogy eladjuk a grundot. hanem onnantól kezdve az nyer, akié a grund. és az legyen a közösségé. és ezek után versenyezzen az egyének, a városi klubok vagy a nemzeti csapatok. rendezhetünk nemzetközi tornát. az alapinfrastruktúrát ne adjuk el idegeneknek. a "liberálisok" azt mondják, hogy de adjuk el. nem azt mondják, hogy vonjunk be helyi magánvállalkozásokat. a kiinduló megengedett bázismegoldástól előre lépve keressük a helyi optimumot. hanem azt mondják, hogy adjuk el egy világvállalatnak. mert azzal nyer az emberiség. a kényszerfeltételek eltörlésével győzhet a totális humanitás. de nem. a "liberálisoknak" elvben sincs igazuk. ha egy játékban nincsenek szabályok (kényszer feltételek), akkor nincs véges (valós) optimum. hanem a kivételezett helyzetben levő szereplők végtelen haszonra törekednek. a köznép ezt a csoportosulást "zsidózza". feuermann laci bácsit ütik el. mert őt a legkönnyebb leütni. ezért mondom azt, hogy debrecenben reformált zsidó hitközségre van szükség. a kisebbségeket a helyi többségi társadalomhoz integráljuk. a magyar-cigány közösségnek lokalizált "hajdúsági" identitást kaphatnak. ezek a gyerekek a bolondballagáson.
mork.vagy.hu/Scopes/vagy/var//improxy/Vagy2WXGAPicture/26/54/2654_hajduhadhazi_iskolasok_bolondballagasa.jpg
béndek péter azt mondja, hogy őket majd a globális munkaversenyben kiszolgáltatja a nagyvállalatoknak és a lovaskocsi helyett mindenkinek lesz egy luxusautója. de nem. ezeken a gyerekeknek bérmunkával nagyrészt legfeljebb egy használt autójuk lehet. a ruhájuk is használt. szinte mindegyik a turkálóból öltözködik. vagy a csórából. ami hibás piaci termékeket árul. és az értelmesebbek arcán látszik a reménytelenség. egy ilyen közegben a legjobb esetben is egy corporation/foundation kombó képes működni. minden nem lehet közvetlen nyereséges. a hajdúvárosok piacát sem nyithatjuk ki teljesen.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 05:13:57

@unionista᠋:

"nincs ingyen ebéd (no free lunch). de ugyanebből következik az is, hogy nincs valójában nincs szabad piac (no free market)"

Nem következik; ugyanis a 'free' két különböző értelemben van használva a két esetben: gratis ill. liber.

"alami csak úgy felértékelődik. tehát a szabad piacon kapitalizálódik."

Ennek ebben a formában semmi értelme sincs.

"mert akinek van annak adatik. és akinek nincs attól az is elvétetik, amije van"

Valóban: vannak öngerjesztő visszacsatolt folyamatok. De nem csak azok vannak; és azok sem folytatódnak a végtelenségig. Ha úgy lenne, akkor soha nem omlottak volna össze birodalmak ill. mentek volna tönkre nagy vállalatok.

Továbbá az Újszövetségben az is írva van, hogy

"Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csûrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat."

Ez enyhén szólva is gyenge gazdaságtani elmélet. Persze annak, aki képes 5,000 embert jóllakatni öt vekni kenyérrel és két hallal, nincs szüksége kidolgozott gazdaságtanra.

"aligha alakul ki teljes uralkodó nélküliség. mert ezt a folyamatot az állam és az egyház részben a maga javára fordítja"

Bezony: nem mindenkinek jobb egy kicsit, hanem a hatalom birtoklóinak sokkal jobb, a "közösség" meg fizet érte.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 05:16:21

@unionista᠋:

"ki lehet számolni. illetve lehet meg közelíteni."

"alázatos. magyarországon ez nem szokás. mindenkinek nagy a szája. ha pofázásban rendeznénk világbajnokságot, akkor a magyarok szinte biztosan ott állnának a dobogón."

2016.06.24. 06:56:26

@neoteny:
igen. ez a probléma, hogy a közéletben mindenki pofázik. valamiféle ideológiát próbál érvényesíteni. vagy valamilyen kocsmafilozófiát. a zsidók tehetnek mindenről. vagy a másik véglet: mindenre ők a megoldás. őket kövessük. a médiaértelmiség mindenből filozófiát próbál kreálni. a nemzeti radikálisok ezt etnicista magyarázatokkal írják felül. ebből lesz egy irracionális hitvita. ha a magyarok többsége nemzeti keresztény akar lenni, akkor legyünk nemzeti keresztények. a zsidók döntsék el, hogy csatlakoznak, vagy nem csatlakoznak. ezek után ezt az irracionális hitvitát le lehetne zárni vagy legalább időlegesen racionális mederbe terelni a közéletet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 07:33:31

@unionista᠋:

"igen. ez a probléma, hogy a közéletben mindenki pofázik."

Mint te is: tolod az álmaidat arról, hogy majd Mo lesz az, aki a törökökkel szövetkezve kifosztja Bécset, meg az ukrán alvilággal összeállva robbantja a svájci széfeket.

zipe moha 2016.06.24. 07:50:09

@neoteny:

"Bezony: nem mindenkinek jobb egy kicsit, hanem a hatalom birtoklóinak sokkal jobb, a "közösség" meg fizet érte. "....végül is ez egy eszenciális pont...

..onnantól kezdve,hogy ez a felismerés általánosan tudatosul, két irányba vezet az út...:

....mivel a hatalom birtokosai nem Istentől kapták a felhatalmazást...mint a középkorban....hanem a Népfelségtől( Demostól..)....

-ezért további ádáz küzdelmet folytatnak familiák, falkák ,bandériumok ...hogy ők legyenek a hatalom bírtoklói..hogy nekik legyen sokkal jobb...ez a horizotális irány és a machiavelli-modell...az emberiség csak ezt próbálta...gazdag a tapaszatlati-tárház...ennek az iránynak az esetén, aki azt mondja , hogy nem tudja mit hoz a jövő az hazudik...vagy nem akarja ideje korán elmondani...

-a "közösség" a Népfelség megkapja azt amiért fizet...valós jogait ..és javait...tehát a "sokkal jobb szétterül" általánosan...volt erre kísérlet a 60'-80'-as évek nyugat-európájában...ami utólag mindössze a méznek látszik a madzagon...az ember káini természete a bajok forrás...fő felelős az értelmiség( mint minta adó) erkölcs romlása...de egyben a változás képességének hordozója is...cáfolni a kell a tényt, hogy a tanultság fordítottan arányos az erkölcsi, morális állapottal...

2016.06.24. 09:38:36

@neoteny:
ez részemről nem vágyvilág. ha felhúzom a náci mezt (ami egy mez, nem a saját véleményem, hanem egy álca), akkor ezt mondja a kebap árus vagy dmitro, aki kárpát-ukrajnai magyar-európai uniós állampolgár.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 10:38:28

@unionista᠋:

"ez részemről nem vágyvilág."

Dehogynem: állandóan a kényszerítésről pofázol, a "szövetségesek" esetében is. A fenyegetések bűvöletében élsz, és magyarázod, hogy azok alkalmazása "civilizált".

kiir 2016.06.24. 11:07:05

@Laikus Érdeklődő:
De hát ezt állítja magáról:
"ami egy mez, nem a saját véleményem, hanem egy álca"
Én meg lelkesen egyetértek. Mert amúgy egy csomó dologban egyetértünk -- csak nem mindenben.

Egyébként se ez a blog, se én nem halnánk bele egy kitiltásba :)

2016.06.24. 12:00:07

@neoteny:
a válságban a politika fenyegetettség és a fenyegetések bűvöltében zajlik. vallási csoportok vannak. és ezek törzsi jelleggel háborúskodnak. a populációk egyszerű kérdésekre 0-1 válaszokat adnak. és kérdés, hogy melyik álláspont kap többséget. a demokratikus államberendezkedés alapja a többségi döntéshozatal. a britek kiléphetnek az európai unióból. de a kisebbségben maradt skótok kiléphetnek az egyesült királyságból. azért, hogy a skócia visszalépjenek. wales nagyobb önnállóságot szerezhet. az ír sziget újraegyesülhet. a németalföld kiléphet. belgium széteshet. de brüsszel egy önálló városállammá alakulhat, ahogyan luxemburg, lichenstein, san marino, monaco vagy andorra. a népek majd eldöntik, hogy mit akarnak. azt gondolom, hogy a reálgazdaságot városias holdingokba, az agrárgazdaságot vidékies klaszterekbe érdemes szervezni. a leszakadó térségekben a helyi piacokat részben védeni kell. de lehet mondani, hogy nem kell. és akkor ez egy 0-1 döntés. a nép eldönti, hogy mit akar. ez a demokrácia. aztán lehet mondani, hogy ne legyen demokrácia. csináljunk anarchiát. csináljanak anarchiát ott ahol ez az álláspont kerül többségbe.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 12:41:56

@unionista᠋:

"a demokratikus államberendezkedés alapja a többségi döntéshozatal."

Nem: ez a majoritáriánus szemlélet ( en.wikipedia.org/wiki/Majoritarianism ). Alkotmányos köztársaságokban (amelyek lehetnek demokratikusak, amennyiben "a nép" ruházza fel hatalommal a képviselőit) az alkotmány mint legfelsőbb törvény (általában) korlátozza azt, hogy a többség (képviselői) milyen törvényeket hozhat.

"a nép eldönti, hogy mit akar. ez a demokrácia."

Épp' most magyarázod, hogy a demokrácia az, hogy a többség dönt, nem a nép.

2016.06.24. 13:29:13

@neoteny:
a nép többségi alapon dönt. ez mindenhol így van. a kisebbségnek a döntést joga van egy kisebb területen megint csak többségi alapon felülírni. a skót miniszterelnök azt mondja, hogy ők kilépnek az egyesült királyságból azért, hogy visszalépjenek az unióba. az írek újraegyesíthetik a szigetüket. miért ne tehetnék meg. feltéve, hogy többségben vannak. ha valaki ezt nem fogadja el, akkor nyerjen választást. ha az írek többsége anarchiát akar, akkor hozzanak létre anarchiát. ezek közösségi döntések. az egyén választhat, hogy hová akar tartozni. az előbb egy kismadár leszállt az ablakba. az anyja hiába csiripelt. de az nem nagyon akart mozdulni. érdekesnek találta az ember házát. de aztán csak felrepült. megérezte, hogy ott a helye. a biosz erősebb, mint a filosz. és ez így van jól.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 14:14:45

@unionista᠋:

"a nép többségi alapon dönt. ez mindenhol így van."

Dehogy: pl. a magyar nép nem többségi alapon döntött amellett a 2014-es választáson, hogy a Fidesz-KDNP szövetség gyakorolja a (központi) hatalmat.

Pl. az USA-ban a nép nem dönthet többségi alapon amellett, hogy a szövetségi törvényhozás a szólásszabadságot korlátozó törvényt hozzon. (Sőt még egy tagállam népe sem dönthet amellett, hogy a tagállami törvényhozás a szólásszabadságot korlátozó törvényt hozzon, mivel az alkotmánybíróságként is működő szövetségi Legfelsőbb Bíróság kimondta 1925-ben, hogy a szövetségi alkotmány első alkotmánykiegészítése érvényes a tagállamokra is.)

"a kisebbségnek a döntést joga van egy kisebb területen megint csak többségi alapon felülírni."

Debrecen önkormányzatának nincs joga felülírni, hogy pl. a debreceniek mennyi ÁFÁt fizetnek: akkor sem, ha a debreceniek többsége másként döntene, mint a(z országos) parlament.

"a biosz erősebb, mint a filosz."

Korábban ezt írtad: "a közéleti problémákra legfeljebb partikuláris megoldásokat lehet adni. persze értem, hogy ez is már filosz." Az is "filosz", hogy "a nép többségi alapon dönt".

2016.06.24. 21:38:21

@neoteny:
17.4 millió a kilépésre 16.1 millió a maradásra szavazott. 12.9 millió nem választott. ők azt mondták: lehet így is, lehet úgy is. én unionista vagyok. szóval én azt mondtam volna, hogy a maradás mellett tárgyaljuk újra a szerződéseket. de ha a populáció relatív többsége a kilépést támogatja, akkor azt nem lehet negligálni. sorosnak lett igaza. aki nyilván a devizaspekulációval megint hülyére kereste magát. és közben bevásárolt aranyból. de neki egy kiterjedt hálózata van. csak a magyar részlege ostoba. ők azt mondják, hogy az emberi méltóság a zsidóktól ered. orbán fasiszta. ennél sanyi haverom is jobb. az üzleti nyerészkedés, az üzérkedés a zsidóktól ered. orbán egy cigányvezér. az angolok hülyék. hajrá izland.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.24. 21:50:03

@unionista᠋:

"az üzleti nyerészkedés, az üzérkedés a zsidóktól ered."

Az emberek már akkor kereskedtek -- nyilvánvalóan nyereségért --, amikor a zsidóknak még nevük sem volt.

Mintha arról bugyogtál volna korábban, hogy Sanyi haverod 100-ért vesz és 200-ért ad el. Ő valamiféle zsidó-wannabe?

2016.06.24. 23:10:51

@neoteny:
sanyi ezt ne azért teszi, hogy több pénze legyen. hanem azért, hogy felújítsa a fürdőszobát. kicserélje a bejárati ajtót. aztán ha még marad pénze, akkor a kocsmában mindenkit meghív egy körre. és ha még ezek után is marad pénze, akkor lébecol. ha nem marad, akkor lejmol. a zsidók nem ilyenek. nem rosszabbak, de nem is jobb emberek. nekik a pénz az istenük. ez egy nyitott kultúra. lehet hozzá csatlakozni. az angol vidék ezzel szakított. persze ezzel számolt soros. nyilván megint elég sokat keresett devizaspekulációval. és előzetesen aranyból is bevásárolt. nem tudjuk, hogy kié a yougov közvéleménykutató. ügyesen csinálták. nem azt állítom, hogy ezek rossz emberek. hanem azt, hogy ezeknek az embereknek a pénz az istenük. az angol underclass nem ilyen. ők pontosan tudják, hogy most még nehezebb lesz. azért döntöttek így, hogy a gyerekeiknek ne így legyen. de fogalmuk nincs hogyan lesz jobb. azért tartják a politikusokat, hogy ezt kitalálják. vezessék az országot, a nemzetet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 00:23:54

@unionista᠋:

"sanyi ezt ne azért teszi, hogy több pénze legyen."

Dehogynem: 100-ból 200-at csinál.

"hanem azért, hogy felújítsa a fürdőszobát."

Amely lakását pénzből vette. Befektetett 100-at hogy 200-a legyen. Olcsón vett, drágán adott.

"ezeknek az embereknek a pénz az istenük."

Mint ahogy Sanyinak is. 100-ból 200-at csinál. Olcsón vesz, drágán ad el. A "zsidókat" utánozza. Aztán elmagyarázza, hogy ő nem a pénzért csinálja, hanem a fürdőszoba-felújításért. De ahhoz pénz kell, szóval mégis a pénzért csinálja. Csak látens "zsidó" akar lenni, nem meri nyíltan felvállalni azt, amit csinál. Gógyis magyar módon adja elő. Szeret cselt vetni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 06:16:15

@unionista᠋:

"de fogalmuk nincs hogyan lesz jobb. azért tartják a politikusokat, hogy ezt kitalálják. vezessék az országot, a nemzetet."

Miért, mit tesznek az emberek, ha a politikusaik nem találják ki, hogy hogyan legyen jobb? Kiszavazzák a politikusaikat, és más politikusokat szavaznak be? Aztán azokat is kiszavazzák, és újabb rezsimet szavaznak be?

2010-11-ben a belgáknak 589 napig nem volt kormányuk. Mégsem állt meg az élet Belgiumban.

2016.06.25. 10:57:16

@neoteny:
de volt királyuk. ha magyarországon királyság lenne, akkor a köznépet kevésbé érdekelné a kormány. a fővárostól távol eső pontokon anarchia közeli állapot lenne. de nem nagyon lehet király. helyette lett egy vezér.

a rendszerváltó elit nem akart közvetlen államfőt választani. azt, hogy a köznép királyost játsszon. a legalább egy nádort választhasson. a közvetlen államfőválasztást a zsidó baloldal és a keresztény jobboldal együtt utasította el. az elképzelés az volt, hogy személyi kérdésekről paritásos alapon döntenek. a sarkalatos törvények meghozatalához előírták a kétharmados alkotmányos többséget. jött egy cigányvezér. és azt megszerezte. a zsidókeresztény köztársaságot felváltotta a cigány principátus. cigány princeps. a rendszer alapja a führer prinzip. ha a führer kisvasutat akar, akkor azt építünk. napi 28 utast vállaltunk. és azt teljesítjük. ha nem, akkor megvédjük. üzenjük brüsszelnek, hogy egy szabadságharcos nemzet vagyunk. a magyarokkal nem lehet tengelyt akasztani. itt tartunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 11:49:13

@unionista᠋:

"ha magyarországon királyság lenne, akkor a köznépet kevésbé érdekelné a kormány."

Az attól függ, hogy milyen jogköre lenne a magyar királynak. A belga királyság pl. alkotmányos királyság (hasonlóan az Egyesült Királysághoz): a király(nő) "reigns, but does not rule". A magyar nyelv a "to reign" és a "to rule"-re is az "uralkodni" szót használja, de a két koncepció között létezik egy határozott különbség. Pl. Kanadában, ami szintén egy alkotmányos monarchia, II. Erzsébet "reigns", mert ő az államfő, a szuverenitás képviselője, de nem "rules": habár a kanadai szövetségi parlament által meghozott összes törvény hatályba lépéséhez szükséges a királynő formális beleegyezése (royal assent) -- amit a helyi képviselőjén, a Governor General-on keresztül ad meg --, ezt a beleegyezését nem tagadhatja meg: az alkotmány nem teszi azt lehetővé. Ezért nincs jelentősége annak, hogy a király(nő) nem választott, még csak közvetve sem: nincs gyakorlati hatalma. A kormánya (Her Majesty's Canadian Government) a nevében gyakorolja a hatalmat, de személyétől teljesen függetlenül.

Így hát maga a királysági államforma nem szükségszerűen jelenti azt, hogy a király uralkodik is; vagy hogy "a köznépet" "kevésbé érdekelné" a kormány.

2016.06.25. 13:46:55

@neoteny:
a magyaroknak az kell, hogy legyen egy választott vezetőjük. vagy valaki, akit mindenki elfogad. valami királyféle. ha nem lehet király, akkor egy közvetlen választott államfő. aki a szent koronára leteszi a nagy esküt, hogy minden helyzetben a nép oldalára áll. tehát nem azt igénylik, hogy ez a személy mindent szabályozzon (rule). hanem azt, hogy legyen egy személy, aki megtestesíti az állam egységét és ennek megfelelően uralkodik (reign). ha nem lehet király, akkor (többségi) nádor. az államfő helyettese a (kisebbségi) országbíró, aki vezeti az udvart (kúriát).

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 16:58:07

@unionista᠋:

"egy közvetlen választott államfő. aki a szent koronára leteszi a nagy esküt, hogy minden helyzetben a nép oldalára áll."

Melyik volt "a nép oldala" pl. a vasárnapi bolti zárvatartás kérdésében?

2016.06.25. 20:03:55

@neoteny:
az államfőnek a boltzár eltörlése mellett kellett volna állnia. hiszen minden felmérés azt mutatta, hogy az a többségi akarat.

ezzel együtt mondjuk egy önkormányzat mondhatja azt, hogy vasárnap vásárnap. de minden egyes kereskedő legfeljebb egy másik embert (segédet) alkalmazhat. ez a szabályozás segíti a családi vállalkozásokat és támogatja a munkahelyteremtést a kiskereskedelemben, de korlátozza a multikat. mert a tesco nyilván nem fog üzletrészt adni az alkalmazottaknak. hanem inkább a világ azon tájain létesít üzleteket ahol kereskedelem szabad. és az adott város lakói ezzel pórul járnak. vagy nem járnak pórul. mert mondjuk a német metro azt mondja, hogy ő kiszolgálja áruval a helyi kiskereskedőket. és a metro logisztikai bázisa nem nyit ki vasárnap, de a helyi metro mini üzletek (családi kisboltok) kinyithatnak. persze így is valószínűleg minden egy kicsit drágább lesz. de svájcban is minden kicsit drágább. a jólét nem az olcsó árun alapszik. hanem a helyben hozzáadott értékhányadon és a tőkepiaci nyereségen.

a budapesti iskola azt mondja, hogy elegendő fogyasztóként részt venni a gazdaságban. a margit szigetet nem fogják bevetni kukoricával csak azért, hogy többet termeljenek. és egyébként is haszon az ellátási lánc végén keletkezik. ha megvesznek egy kacsát mondjuk 1,000 forintért, akkor azt felszolgálva eladatják 10,000 forintért. a nyereség abból lesz, hogy kisütjük és elfogyasztjuk. a főváros (capital) érdeke, hogy minél nagyobb verseny alakuljon ki a termelői oldalon. ez egy legitim törekvés.

a paraszt azt mondja: a kacsát etetni, itatni kell. és az élő állat csak 1,000 forintot ér. eladják 10,000 forintért. 60 forint a meggy nagykereskedelmi ára és 600 forint a kiskereskedelemben. nincs igazság. tegyünk valamit. az idén már gyenge volt a termés. lefagyott a meggy a nagy hidegben. egy pár szem maradt a fa tetején. a paraszt próbálja felverni az árat. ez is egy legitim törekvés. ezt a gyügyei iskola. és most inkább ez érvényesül. a illiberális kormányzat ezt támogatja.

a debreceni iskola azt mondja, hogy egy vidékies klaszterben megtermeljük a meggyet. egy városias holding feldolgozza. és szabályozott kereskedelmi útvonalakon értékesítjük. ez lényegében egy városállami/vásárvárosi modell. tehát ebben a megye határán megállítják az árut. ha valaki azt mondja, hogy meghoztuk a meggyet. rendelt debrecen megyejogú város rendelt meggyet? nem. csak vinnénk nagyváradra. ők rendeltek. rendben. vigyétek. kaptok védelmet. egy motoros felvezetőt. megy veletek a határig. csak előbb fizessétek meg az útdíjat. legközelebb nagykároly felé visszük. vigyétek arra. de ha valaki azt mondja, hogy hoztuk a bmw karosszériát a debrecen kraft wagen összeszerelő üzemébe. tőlük nem szednek vámot. a német azt mondja: mit akartok érte adni? csak nem meggyet? a gyügyeiek is azt kínálják. az nem kell. rendben. adunk érte kisebb alkatrészekből többet vagy összeszerelt gépjárműveket. eladjuk a tiszántúlon. telepítsd ide regionális értékesítési központot. bmw regional nem elég hatékony. bmw global jobb lenne. nektek igen, de nekünk nem. menjetek a picsába. nem kaptok bmw karosszériát, járjatok lovasszekérrel vagy szamárral. majd azzal járunk. rendelünk автоваз karosszériát a volga mellől szamarából. az is lehet, hogy ők megveszik a гло́бус meggyet. ez is globalizáció. csak helyi érdekektől vezérelve.

jelenleg az ortodox liberális "budapesti" és az unortodox illiberális "gyügyei" iskola verseng egymással. egyiknek sem vagyok túl nagy híve. de ha a többség az utóbbira szavaz, akkor arra szavaz. ez arra jó, hogy a nemzet visszafoglalja a saját fővárosát. ebből persze önmagában polgárosodás nem lesz. de ez nemzeti érzület annak valószínűleg az előfeltétele. ha a többség az országot tradicionális fejlődési pályára akarja állítani, akkor azt nem nagyon lehet negligálni.

a "magyar" iskola hasonló lehet, mint a "debreceni". csak nem a _county_ (megye), hanem a _country_ (ország) üzemméreteiben. ennek alapja nem a hajdúvárosok kis-hálózata. hanem többségi és kisebbségi magyar városokból létrejött metropólia. ebben is lehet fejlődés. és a vállalatok a "nagy-magyar" tőkepiacon is felértékelődhetnek. a szükséges pénzügyi és technológiai transzfer biztosítható szövetségi állami keretek között. mert ugye honnan lesz debreceni ruhagyárba a varrógép. vagy a debrecen kraft wagen összeszerelő csarnokát ki szereli fel. ki tőkésíti fel ezeket? aki ezzel pénzt akar keresni. ha ausztria és svájc nem, akkor a németek. ha ők sem, akkor velük szemben az oroszok és a törökök. ez esetben dmitro és a kebap árus és a mögöttük állók elképzelése érvényesülhet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 20:35:29

@unionista᠋:

"persze így is valószínűleg minden egy kicsit drágább lesz. de svájcban is minden kicsit drágább. a jólét nem az olcsó árun alapszik."

Dehogynem: olcsóbb árukból többet tudnak vásárolni a népek, vagy többféle termékből tudnak vásárolni. Azt a pénzt, amit a fogyasztó elkölt drágább termékre, nem tudja elkölteni más termékekre.

"és egyébként is haszon az ellátási lánc végén keletkezik."

Valószínűleg. A kacsa felvásárlójának nem keletkezik haszna. A baromfifeldolgozó üzemnek nem keletkezik haszna. A baromfihús-nagykernek nem keletkezik haszna. A szállítmányozó cégnek, amelyik az élő kacsát a baromfifeldolgozó üzembe, a feldolgozott nyers kacsát meg a nagyker üzletbe, onnét meg az étterembe szállítja, nem származik haszna. Az építőipari vállalkozásnak, amelyik az étterem épületét építi, és/vagy azt felújítja/karbantartja, nem keletkezik haszna. Az energetikai cégnek, amelyik gázt és/vagy elektromos áramot szállít az étteremnek, nem keletkezik haszna. Az éttermi konyhai berendezéseket szállító cégnek nem keletkezik haszna. Az étterem bútorzatát szállító cégnek nem keletkezik haszna.

Az étterem tulajdonosának nincsen semmilyen költsége az 1000 forinton túl a kacsára: csak eladja 10,000 forintért, a 9,000 forint haszon mind nála "csapódik le".

Az, hogy a gyügyei paraszt ezt hiszi, egy dolog: de már az, hogy te ezt a "gondolatot" egyenes arccal előadod, bohóckodásnak is rossz.

2016.06.25. 21:29:41

@neoteny:
a feldolgozott (levágott, konyhakészre tisztított) kacsa kilója a mája nélkül 1,000 forint. ha ezt egy belvárosi étteremben megsütik és feltálalják, akkor az előételként a kacsatepertő, levesben a kacsanyak, főételként a két kacsacomb és a kacsamell meghaladja a 10,000 forintot. az ellátási láncban a haszon egyenlőtlenül oszlik el. az a környezeti vagyon függvénye. ugyanaz a sült kacsa a fehérgyarmati utas presszóban nyilván sokkal kisebb haszonnal szolgálható fel. függetlenül attól, hogy marika néni milyen szakács. és lehet mondani, hogy ilyen a világ. gerendai karesz azt mondja: felvehetné a nagykovácsi zöldséges fiát is. az is lehet, hogy ő jobb szakember. de mégis inkább a miniszterelnök úr lányát veszi fel, mert így biztosított a sziget nyeresége. és erre is lehet mondani, hogy ilyen a világ.

a kérdés az, hogy a gyügyei paraszt a marika néni fehérgyarmati utas grillben hogyan polgárosodjon. erre béndek péter válasza, hogy majd odavisszük a multinacionális nagyvállalatokat. jamie oliver budapest után fehérgyarmaton nem fog éttermet nyitni. mert a sült kacsának az ára ott alacsony. budapesten magas. persze lehet mondani, hogy a vendégek majd fehérgyarmatra mennek olcsó kacsasültet enni. de nem mennek, mert nincs infrastruktúra. ha a kormányzat a szatmárba kisvasutat építene, akkor budapest "liberális" polgársága őrjöngene, hogy az állam ne avatkozzon be a piac működésébe. mert nem akar demokratikus kockázatközösséget vállalni a vidékkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.25. 22:26:55

@unionista᠋:

"a feldolgozott (levágott, konyhakészre tisztított) kacsa kilója a mája nélkül 1,000 forint."

Nem az itteni nagykereskedelmi árak szerint:

urmoshusnagyker.hu/arlistak/baromfihus-arlista/

"előételként a kacsatepertő, levesben a kacsanyak, főételként a két kacsacomb és a kacsamell"

Ezek összes nyers tömege 1 kg?

"meghaladja a 10,000 forintot."

A 10,000 Ft a fogyasztó által fizetett ár, nem a haszon.

"az ellátási láncban a haszon egyenlőtlenül oszlik el."

És? Hol van az megírva, hogy a haszonnak egyenlően kell eloszlania?

"a gyügyei paraszt a marika néni fehérgyarmati utas grillben hogyan polgárosodjon"

Csak ott tud polgárosodni?

"demokratikus kockázatközösség"

Ez a szocializmus új neve?

2016.06.25. 23:57:22

@neoteny:
ezek nyilván nagyságrendek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.26. 00:02:58

@unionista᠋:

Pontosan ezért nem tartozik a narratívád még csak a féligazságok kategóriájába sem: hanem mostly bullshit.

Te a jó régi "ha elhiszik, komoly; ha nem hiszik el, akkor hülyéskedés" metódussal operálsz.

2016.06.26. 11:50:13

@neoteny:
egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen idiótának tartjuk egymást.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.26. 12:42:16

@unionista᠋:

Egyezzünk meg abban, hogy te egy (önbevallott) troll vagy.

2016.06.26. 15:04:45

@neoteny:
összekeverem a személyes véleményem a közérzülettel. szerintem filozofikusan nem lehet univerzális megoldást találni a világ problémáira. a közélet problémáira sem.

ha 50% körüli az állami (centrális) jövedelem újraosztás, akkor ehhez 50% körüli közösségi (decentralizált) tulajdonlást kellene rendelni. ez a klasszikus vegyes gazdaság. de nem feltétlen kell így lennie. ez egy lehetséges modell.

magyarországon ehhez nacionalizálni kell. azért, mert a kormányzat hatékonyabban tudja visszavenni a privatizált javakat, mintha azt a polgárságnak egyénileg kellene visszavásárolni. a privatizáció sem úgy ment, hogy minden család kapott üzletrészt és azokat értékesítették a tőzsdén. hanem a multik az állammal összefonódva szinte mindent áron alul vettek meg. illetve átengedték nekik a piacot. ebből következően veszik vissza tőlük. értem, hogy ennek sokak nem örülnek. annyira nekem sem tetszik. de megértem azokat is, akik azt lelkesednek az államosításokért. a cél, hogy a közvagyon közösségi tulajdonba kerüljön. városias holdingok, vidékies klaszterek jöjjenek létre. a magyarországi fogyasztói háztartásokhoz tartozzanak termelő szövetkezetek, iparvállalatok vagy kereskedelmi szolgáltatások. és ezáltal a családok a különféle település szerkezetben önfenntartóvá váljanak. ha ezek után kincs karcsi feltalál valamit, amit el lehet adni a világban, akkor adja el. de azt kína fél év alatt úgyis lemásolja. ettől függetlenül természetesen a humán tőkére kellene alapozni. az ország nagy része egy tradicionális magyar fejlődési pályát bejárva képes polgárosodni. a többség számára ez teremtheti meg a valódi szabadságot. ehhez nemzeti keresztény egyház és szövetségi állam keretek kellenek. szükséges egy induló technológia transzfer. pénzintézeti központokat kívülről biztosítani kell. gazdasági értelemben a legjobb választásnak a dunai együttműködés tűnik.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Danubemap.jpg
azért, mert ebben magyarország nem veszi el központi geopolitikai szerepét. a térségben vannak gazdagabb és szegényebb országok. ha nem németország egészéhez hanem csak a dunai németekhez kötődünk, akkor az ugyan gyenge függést jelent. a magyar ipar ahhoz gyenge, hogy az országból minden külföldit kizavarjon. a másik opció egy horvátokat és a szlovénokat is belefoglaló visegrádi (v6), egy lengyelország nélküli kis-visegrádi (v5) együttműködés vagy egy romániát, szerbiát, bulgáriát nagy-visegdrádi együttműködés (v8). kelet-közép európai gazdasági partnerség. és katonai együttműködés: egy új varsói szerződés. ebben európa egy nyugati föderációra és egy keleti konföderációra oszlana. ebből egy gyenge orosz függés következne. debrecen és a tiszántúl számára ez a jobb választás. mert egy 200 ezres város egy 2 milliós régió központjaként kiszolgálja egy 200 milliós eurázsiai (orosz-fehérorosz-ukrán) piacot. de ha az ország egészének érdekeit nézzük, akkor a dunai német-magyar együttműködés tűnik a legjobb választásnak gazdasági értelemben. magyarország ugyanolyan közép-európai szabadállam, mint ausztria vagy bajoroszág. de ezt a lehető leglazábbra venni. mennél kisebb gazdasági és pénzügyi függést jelentsen. a lehető legszorosabb kulturális együttműködés a környező nemzetiségekkel és a nemzetekkel a kárpát-medencén belül és azon kívül. egymást érintő és egymást metsző kultúrkörök szomszédsági együttműködést jelentenek. kompetíció (gazdasági verseny), kooperáció (kulturális együttműködés), adaptáció (környezeti alkalmazkodás). változatosság (korlátozott multikulturalitás), természetes (közvetlen) kiválasztás. lokális optimum keresés. globális (kelet-nyugat) egyensúlyra való törekvés. a tradicionális magyar közéletben a nemek, nemzetek, nemzetségek, nemzetiségek vannak felruházva politikai identitással. a baloldaliság a közéleti nőiesség. a jobboldaliság a férfiasság. ebből a felfogásból közvetlen kiválasztott (leváltható) nemesség, modern kori rendiség következik. a kisebbségek a helyi társadalmakhoz integrálódnak. van többségi kormányzat és vannak kisebbségi önkormányzatok. van egy nemzeti keresztény államegyház. korlátozott számban jöhetnek a kárpát-medencén kívülről érkező idegenek. úgy, hogy a tolerancia intervallumoknak a standard normális eloszlás sűrűségfüggyvényét követik. 68–95–99.7 rule:
en.wikipedia.org/wiki/68%E2%80%9395%E2%80%9399.7_rule
kétharmados többség (68%), parlamenti küszöb (100%-95%=5%), bevándorlási kvóta (100%-99.7%=0.3%). tehát ez 10 milliós népességben összesen 30 ezer a magyar nemzeti többséghez, magyarországon élő nemzetiségi kisebbségekhez és a nemzeti keresztény államegyházhoz nem tartozó (ázsiai, afrikai) bevándorlót jelent. persze lehet mondani: ne ezt a matematikai modellt alkalmazzuk. vagy ne így. oké. melyiket. és hogyan.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.26. 17:50:54

@unionista᠋:

"összekeverem a személyes véleményem a közérzülettel."

Teljesen mindegy, hogy mi a forrás: az az állításod pl. hogy "és egyébként is haszon az ellátási lánc végén keletkezik", egy orbitális baromság.

"debrecen és a tiszántúl számára ez a jobb választás. mert egy 200 ezres város egy 2 milliós régió központjaként kiszolgálja egy 200 milliós eurázsiai (orosz-fehérorosz-ukrán) piacot."

Mi lesz az orosz-fehérorosz-ukrán termelőkkel? Ki védi meg az ő piacaikat a beözönlő hajdúsági árufölénytől? Szerinted ők feladják az érdekeiket, hogy a magyar termelő lefölözze a hasznot, és kiszivattyúzza a pénzt a szegény kisorosz-kisfehérorosz-kisukrán zsebéből?

2016.06.26. 21:19:31

@neoteny:
ebben az adott esetben a nyereség ott keletkezik. ha nagyságrendileg 1,000 forint értékű megtisztított, konyhakész bőrös kacsahúst kisütik a saját zsírjában, akkor a tepertő, a mell és a két comb ára egy belvárosi étteremben nagyságrendileg 10,000 forint. aztán lehet mondani, hogy az étteremben kell fizetni az vízért, az elektromos áramért, van bérleti díj, munkaerő költség, stb. de ugyanezek jelen vannak termelőnél és a feldolgozó iparban is. haszon nagy része a ellátási lánc végén keletkezik. nem a termelőnél, nem a feldolgozóiparban nem a szállítóknál, hanem a fogyasztót közvetlen kiszolgálja. ha a kacsahús extra minőségű és kilónkénti ára 10,000 forint, akkor azért a legjobb étteremben kisebb adagokra szétporciózva 100,000 forintot elkérnek. a szabad piac agrártermékek esetén ezeket az 1:10 arányokat hozza létre. ami persze inkább a szabad tőkepiac következménye. ami ugye megengedi, hogy a bank 1 dollárt kiegészítsen 10 dollárra. ilyenkor lehet moralizálni. lehet hozni a dél-amerikai szegény banánültetvényesek példáját.

azt az iskolát képviselem, hogy a termelők, a feldolgozók és a kereskedelmi szolgáltatók álljanak össze egy városias holdingba vagy egy vidékies klaszterbe. amire te azt mondod, hogy ez nem fair. mert így egy debreceni étteremben valószínűleg debrecen környéki kacsát szolgálnának fel. a céh célja, hogy kiszorítson másokat. a lokalizációból szükségképpen rágós húsú és nyúlós bőrű túlárazott kacsa lesz. a híres pekingi kacsa vagy a pármai sonka is szabad piacon jött létre. de éppen, hogy nem. miért fizessen többet egy debreceni ha a kacsa olcsóbb kínában, egyiptomban, vietnámban, vagy indonéziában. ha a termelők, a feldolgozók és a szolgáltatók össze is beszélnek a piacz útczában, akkor a fogyasztók álljanak ellen. így van. ezt tehessék meg. de a gazdaságilag aktív fogyasztók is termelők. és az inaktívak jövedelme is jelentős részben a piacon megtermelt nyereségétől függ. tehát ezt a polgárság akkor fogadhatja el, ha a kacsát a hajdúsági iparművek tűzhelyein sütik ki. ehhez kis elemszámú sorozatgyártásra szakosodott képzett szakmunkások kellenek. akik egyik negyedévben tűzhelyeket raknak össze, a másikban pedig már hűtőszekrényt. és ezeket képesek szervizelni. persze nyilván nem lehet mindent helyben előállítani. de lehet arra törekedni, hogy az áru fele részben helyi legyen. nem azt állítom, hogy ez egyetlen stratégia. hanem azt, hogy egy lehetséges. ha budapest polgárainak többsége azt mondja, hogy ez nem jó. nehogy már ők legalább fele részben helyben varrt ruhában járjanak. nekik jár az összes high fashion brand. ez meg ugye azt mondja, hogy a pusztában fele részben a hajdúsági kötszövő mackónadrágjában tornázzanak a parasztok. feltéve, hogy ezt a lakosság döntő többsége (a magyarok és a cigányok is) elfogadják. így lehet andikának munkája. varrógép úgy lesz, hogy az ipari iskolákat tanulmányi szerződésekért cserébe felszerelik a németek. ezért viszont tanulmányi szerződéseket kérnek. az ilyen típusú egy generációra szóló röghöz kötés elfogadhatatlan. ha andika kislánya egy csodálatos divattervező, akkor ő magyar vagy német művészeti iskolába mehet. mert az ipari iskola így kaphat varrógépet fele részben helyi igények kielégítésére. ha zolika kisfia fantasztikus futballista, akkor a bundesliga csapatoknak elővásárlási joguk lenne. a helyi sportiskola így kaphat szövetségi támogatást. egy generációt kiszolgáltatunk. andika és zolika döntsék el, hogy ez jó lesz-e a gyermekeiknek vagy sem. illetve irmuska az unokákról dönthet. a pesti zsidók azt mondják, hogy ez a félfeudális-félföderális röghöz kötés elfogadhatatlan. rendben. határoljuk le a zsidó és zsidóbarát negyedeket. és azok ne kapcsolódjanak ehhez a rendszerhez. de ha akármilyen felzárkózási modell valahol többséget kap, akkor azt néhány embernek nincs joga korlátozni. a fejlődés összes lehetséges pályáját blokkolni csak azért, mert az még nem a totális szabadság.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 00:32:15

@unionista᠋:

"aztán lehet mondani, hogy az étteremben kell fizetni az vízért, az elektromos áramért, van bérleti díj, munkaerő költség, stb."

Nem _lehet_; _kell_ mondani. Mert ezek figyelembe vétele nélkül ostobaság megismételni: "haszon nagy része a ellátási lánc végén keletkezik". Amit tetézel azzal, hogy a fogyasztói árat a haszonnal azonosítod.

"ha akármilyen felzárkózási modell valahol többséget kap, akkor azt néhány embernek nincs joga korlátozni"

"A többség" lehet olyan kicsi is, mint 50% + 1; amely esetben gyakorlatilag megkülönböztethetetlen a "kisebbségtől". Miért lenne joga "a többségnek" korlátozni a vele gyakorlatilag azonos méretű "kisebbséget"?

A négy Ázsiai Tigrisből (Hong Kong, Szingapúr, Dél-Korea és Tajvan) három esetében diktatórikus vezetés alatt történt meg a felzárkózás. De még azok között is volt egy negyedik, a kakukktojás, ahol szabadpiaci, szabadversenyes kapitalista keretek között, sokkal nagyobb mértékű gazdasági _és_ politikai szabadság mellett történt meg a felzárkózás. Így még csak az sem igaz, hogy a gazdasági fejlődés egyetlen járható útja a "félfeudális", államhatalmi rendszeren keresztül vezet.

(Megjegyeztem, hogy nem volt válaszod az orosz-fehérorosz-ukrán "piacvédelemmel" kapcsolatos kérdéseimre sem. Ha a "piacvédelem" jó Debrecennek és/vagy a régiójának, akkor miért nem jó az oroszoknak-fehéroroszoknak-ukránoknak?)

2016.06.27. 11:26:06

@neoteny:
próbálj már meg önállóan gondolkodni. az élő állat nem fogyaszt? azt az állatot a felnevelni, majd ezek után levágni és konyhakészre előállítani. ott alig van költség. ez eddig az árbevétel kilónként nagyságrendileg ezer forint. majd ezt kisütik és felszolgálják. és így lesz tízezer. a gazdaság a magas hozzáadott értékű szolgáltatásra (tkp. a fogyasztásra) épül. lehet így is. ez a nemzetközi üzleti iskola. metropoliszokat építeni. globális méretekben megversenyezteti a termelőket. így lesz kínai, egyiptomi, vietnámi, indonéziai kacsa még olcsóbb, mint a magyar. hiszen ezek az országok alacsonyabb munkabérrel, járulékos költséggel, nagyobb üzemméretben hatékonyabban termelnek. és ezek a szolgáltatók versenyeznek a fogyasztókért. ezt mondja az egyik üzleti iskola. és lehetne így is. az ország egy 10 milliós metropoliszt építhetne. és a magyar vidék majdnem teljesen elnéptelenedve egy óriás gépesített farmmá változhatna. és ez versenyezhetne kínával. lehetne így is. csakhogy a magyarok döntő többsége nem egy kis-magyar metropoliszt, hanem nagy-magyar metropóliát építene. ehhez kellenek a szövetségi keretek.

az fehérorosz gazdaság majdnem teljesen zárt. a csúcsvállalatuk a régi mtz (minszkij traktornij závod) utódja.
belarus-tractor.com/
traktort a debreceni mezőgép, a hódmezőváráshelyi hódgép is képes lett volna összerakni. hiába volt a rába steiger.
www.raba.hu/jarmu/jarmu.raba.hu/keptar/jarmu/termekek/Katonai_jamuvek/05_RABA_erogepek_1974-2002/E01_RABA-Steiger_Cougar_II._proto.jpg
a minszki első titkár azt mondta, hogy ők majd ellátják a béketábort. és nem verseny döntötte el, hogy kié legyen a traktorpiac. hanem meghatározták a tervszámokat. és abból az jött ki, hogy magyarország gyártson inkább buszt. aztán jött a rendszerváltás. debrecenben a mezőgép gyárat szinte elsőként szanálták. mondván, hogy arra nincs szükség. az alföld közepén NE legyen magyar mezőgazdasági gépgyártás. tehát nem azt mondták, hogy a magyar szakmérnökök tervezzenek legalább egy traktort. készítsetek egy prototípust. minimális kockázatot vállalva ezt megfinanszírozza az agrobank. hanem a cél az volt, hogy rövid úton mindent csődbe kell vinni. a bankokat konszolidálják és az iparvállalatokat szanálják. mert így a lehető legolcsóbban ki lehet szolgáltatni mindent a külföldnek. persze ebből 1995 környékén államcsőd közeli állapot volt. ezek után leértékelték a forintot, a lehető legolcsóbban el lehetett adni a közműszolgáltatókat vagy a gyógyszeripart. az öt nagy magyar gyógyszergyár egyikért adtak 26 millió (!) dollárt. hú az nagyon sok pénz. a nagyerdőn az egyetemváros mellett egy családi ház ért 26 milliót forintot. oké. ez a lakóövezettől ellentétes irányba eső ipari terület és dollár. azt is lehet mondani, hogy a szabad piacon ennyit ért. de hol van az leírva vagy kőbe vésve, hogy a polgárosodásnak egy módja van: mindent a lehető leggyorsabban és legolcsóbban idegenek kezébe kell adni. ezt hazaárulásnak hívják. és te mondhatod, hogy minden ami ettől különbözik az kommunizmus vagy fasizmus.

a kérdés, hogyan lehet mezőgazdasági gépgyártás. lehet úgy is, hogy a földművelésügyi minisztérium és debrecen megyei jogú város azt mondja: tervezzünk mezőgazdasági gépeket. és mivel a magyar állam csak legutóbb csak debrecenben 5 milliárd forinttal a fag nevű járműipari üzemet ezért arról válasszunk le egy részt. és egy "gmk" gyártsa le, vagy szerelje össze a prototípust. ne a világversenyt akarjuk rögtön megnyerni. hanem gyártsunk le 1 traktort. amit a farmer expón kipróbálhat a paraszt. de ő még elmondja, hogy ne ilyen legyen, hanem amolyan. ezek után azt mondja, hogy jó lenne egy ilyen traktor. közösségi megrendelés alapján a megyében kellene N darab "kickstarter" traktor. rendben. de ki finanszírozza ezt az egészet? én azt mondom, hogy ez csak félig finanszírozza meg a piac. félig debrecen megyei jogú város, a földművelésügyi minisztérium és a magyar állam. de nem úgy, hogy másoktól elvesz. hanem abból az adóból, amit a nyertes tervezőiroda, a gmk kollektíva és farmer expo megfizetne. tehát ez valójában egy adómentességet élvező szabad piaci (!) projekt. ha az állam beavatkozik a fogyasztói oldalon. és ott támogatólag újraoszt. akkor tegye meg ugyanezt a piac termelői oldalán is. ezek után a debreceni mezőgép észak-alföldön, a hódmezővásárhelyi hódgép a dél-alföldön, a győri rába a kisalföld piacát uralhatja. ha a paraszt azt mondja, hogy az az ott meg kotyog, ez meg itt lötyög, akkor cseréjük ki vagy húzzuk meg. vagy magyarázzuk el, hogy az miért van úgy tervezve.

lehet mondani, hogy a német fag miért engedjen át az üzem vagy üzemidő egy részét egy gmk számára. azért, hogy legyen mezőgép. azért, mert a b terv az, hogy belépnek az oroszok. kalinyingrád mintájára debrecen előretolt helyőrség lesz. lehet mondani, hogy ez nem fair. de az sem fair, hogy állam fizetett a németeknek és a város ingyen közművesített. ezek után egy szövetséges lehet. vagy német vagy orosz. döntsük el.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 12:13:25

@unionista᠋:

"próbálj már meg önállóan gondolkodni."

Ennek az "önálló gondolkodásnak" úgy tudom tanúbizonyságát tenni, ha úgy gondolkodom, mint te? ;-)

"ez eddig az árbevétel kilónként nagyságrendileg ezer forint. majd ezt kisütik és felszolgálják. és így lesz tízezer."

1) még nem mutattad meg, hogy az 1 kg kacsahús, aminek a nagyker ára "nagyságrendileg" 1,000 Ft, 10,000 Ft-ért kerül eladásra.

2) (feltéve, hogy megmutatod az 1-es pontbeli viszonyt,) még nem mutattad meg, hogy a (feltételezett) 9,000 Ft különbség mind haszon lenne, ti. hogy semmilyen költség sem lenne annak eladására.

Ezek hiányában pedig csak ostoba bugyogás az, amit többször megismételtél: hogy a "haszon nagy része a ellátási lánc végén keletkezik".

"de ki finanszírozza ezt az egészet? én azt mondom, hogy ez csak félig finanszírozza meg a piac. félig debrecen megyei jogú város, a földművelésügyi minisztérium és a magyar állam. de nem úgy, hogy másoktól elvesz. hanem abból az adóból, amit a nyertes tervezőiroda, a gmk kollektíva és farmer expo megfizetne. tehát ez valójában egy adómentességet élvező szabad piaci (!) projekt."

Aha. Nem elvenni = adni. Az én vállalkozásomat finanszírozza a rabló, amikor nem fosztja ki az üzememet. És minél inkább nem fosztja ki, annál inkább finanszírozza azt. Ha 10 milla értékű gép és alapanyag/félkésztermék van az üzememben, és azt nem fosztja ki, akkor 10 millával finanszírozta a vállalkozásomat. Vagyis 20 milla felével. 10 milla amit én befektettem, meg a 10 milla amit vett el azzal, hogy nem fosztott ki. Zseniális.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 13:22:37

@neoteny:

"meg a 10 milla amit NEM vett el azzal"

2016.06.27. 16:28:34

@neoteny:
ebben a modellben a vállalatok alanyi és tárgyi adómentességet kaphatnak feltéve, hogy részben alapítványi jelleggel működnek.

tehát a debreceni mezőgép vállalat úgy is fizethet adót, hogy fele részben a debreceni agráregyetem, az alföldi agárfőiskolák, szakközépiskolák és szakiskolák mintagazdaságaiba szállítanak. de az áru felét ezek is értékesíthetik a piacon. a mintagazdaságot részben az agrártudományi egyetem tanársegédei, szakoktatói vezetik. ugyanezt megcsinálhatja győri rába és bábolna a kisalföldön. és ezek a városi holdingok és vidéki klaszterek versenyeznek.

fehérgyarmaton gyártanak valami biszbaszt a nemzeti buszba. de ha annak egy része eladható belaruszba, akkor barterben behoznak annyi alkatrészt minszkből, hogy abból lesz annyi traktor, amennyi kell a szatmári síkságba és a rétközbe. lehet mondani, hogy azt nem lehet kiszámolni hány traktor kellene. hogyne lehetne. persze ha jóska azt mondja, hogy ő kizárólag egyénileg akar boldogulni, akkor boldoguljon úgy. azzal is lehet számolni. ő nem fizetne adót. oké, de ha használja az közösségi utat, akkor a többiek kérhetnek tőle tetszőleges útdíjat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 17:26:18

@unionista᠋:

"de ki finanszírozza ezt az egészet? én azt mondom, hogy ez csak félig finanszírozza meg a piac. félig debrecen megyei jogú város, a földművelésügyi minisztérium és a magyar állam. de nem úgy, hogy másoktól elvesz. hanem abból az adóból, amit a nyertes tervezőiroda, a gmk kollektíva és farmer expo megfizetne. tehát ez valójában egy adómentességet élvező szabad piaci (!) projekt."

Aha. Nem elvenni = adni. Az én vállalkozásomat finanszírozza a rabló, amikor nem fosztja ki az üzememet. És minél inkább nem fosztja ki, annál inkább finanszírozza azt. Ha 10 milla értékű gép és alapanyag/félkésztermék van az üzememben, és azt nem fosztja ki, akkor 10 millával finanszírozta a vállalkozásomat. Vagyis 20 milla felével. 10 milla amit én befektettem, meg a 10 milla amit nem vett el azzal, hogy nem fosztott ki. Zseniális.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 17:57:07

@unionista᠋:

"fehérgyarmaton gyártanak valami biszbaszt a nemzeti buszba. de ha annak egy része eladható belaruszba, akkor barterben behoznak annyi alkatrészt minszkből, hogy abból lesz annyi traktor, amennyi kell a szatmári síkságba és a rétközbe. lehet mondani, hogy azt nem lehet kiszámolni hány traktor kellene. hogyne lehetne."

en.wikipedia.org/wiki/Calculation_in_kind

2016.06.27. 19:46:58

@neoteny:
tegyük fel, hogy valaki le akarja váltani a jelenlegi jobboldalt és a szélsőjobbot mondjuk fehérgyarmaton.
ezzel a plakáttal nyerik a választást.
m.cdn.blog.hu/sz/szatmarfigyelo/image/ittazido.jpg
ezek a konkurensek.
jobbik.hu/sites/default/files/1534767_569286633162204_815983764_o.jpg
fókuszban a mezőgazdaság.
ezeket az érettségiző gyerekeket kellene meggyőzni.
cdn1.szon.hu/2013/05/011-650x435.jpg
a megvalósult közmunkaprogram.
www.fehergyarmat.hu/20140417/original/kep5.jpg
lehet mondani, hogy ezt felejtsétek el. oké, de mi legyen helyette? azoknak az érettségiző gyerekeknek mit mondanál? clinton azt mondja: miért akarják ezek behívni az oroszokat, amikor megteremtettük a nekik szabadságot? mccain azt mondja: miért választják meg a neofasiszta orbánt? a szabad piac a jó. de nem feltétlen. amint a mellékelt ábra mutatja.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 20:05:58

@unionista᠋:

"azoknak az érettségiző gyerekeknek mit mondanál?"

Azt, hogy menjenek el világot látni, legalább egy pár évre. Tanuljanak meg egy nyelvet jól; dolgozzanak legalább egy évet valahol, akármilyen munkakörben; éljenek együtt a helyiekkel, lássák, hogy azok hogyan oldják meg a problémáikat. Aztán menjenek haza, és dolgozzanak a saját problémáik megoldásain; akár önkéntes "közösségekbe" formálódva. És viseltessenek erős szkepticizmussal minden olyan "megoldás" iránt amit a politikusaik akarnak rájuk tolni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 20:39:15

@unionista᠋:

Számodra, aki etatista-fasisztoid politikai "megoldásokat" árulsz, nyilvánvalóan az.

2016.06.27. 20:58:41

@neoteny:
nem árulok semmit. ez csak hülyéskedés.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.27. 23:22:43

@unionista᠋:

Ne hülyéskedj; korábban azt írtad:

"összekeverem a személyes véleményem a közérzülettel".

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.28. 23:07:22

Kedves Hafr,
csak hogy ne mondhasd, nem szóltam:
www.atv.hu/videok/video-20160628-merre-tovabb-mszp

hogy miért nem értesz Te sem semmit, miért marad Orbán még jó ideig ...
Csizmadia Ervin remek, rövid, már-már 'populista' rövid elemzése rólad, rólatok is szól ...

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.30. 23:18:13

@HaFr: hát ha érted, miért nem kezded el ??
megérteni, nem csak megmagyarázni...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.07.01. 07:38:16

@A mélyben néma hallgató világok: haggyá má, ennél sokkal komplexebb módon folyik a világ, min amit te Cs-tól az atv-ben megtanulsz
süti beállítások módosítása