1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • screpes: @Rodney_2: Nem értem... most akkor ennek örülünk? Ők még az inkáknál is inkábbak? Egyébk... (2021.08.01. 10:14) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2016.06.18. 09:04 HaFr

Miért szabad a Facebooknak ellenőriznie minket?

Az életünk egy ideje a Facebookon zajlik. Ennek ellenére a FB úgy gyűjt korlátlanul adatokat rólunk, hogy ezt semmi sem szabályozza a saját (hiányos) adatgyűjtési szabályain (privacy) és az ezeket is magába foglaló felhasználói szerződéseken túl. A adatgyűjtés a FB személyre szabott algoritmusában összegződik, amely egyfelől befolyásolja a hírfolyamunk és az elénk kerülő hirdetések összetételét, másrészt ellenőrizetlen mennyiségű adatot ad át rólunk a hirdetőknek és talán másoknak különféle konfigurációban. Külön kérdés, hogy az egész mechanizmus nyereségoldalának adóztathatósága elenyésző, tehát ez sem hoz nagyobb átláthatóságot a rendszerbe. Ugyanakkor aki a FB-ból kimarad, ez lemarad. Kevesen tehetik meg a modern világban, hogy ne legyenek részei ennek a virtuális közösségnek. Innen a hatalma is.

A FB eldönthetné az amerikai választást, ha akarná, szólt a napokban egy másik hír -- különösen, ha egyébként szoros eredmény lenne várható. Az élet áttevődése a virtualitásba -- vannak olyanok szép számmal, akiknél ez szó szerint így van, mivel az életük jóval nagyobb hányadát töltik a képernyők előtt, mint a realitásban -- olyan előnyt biztosít Zuckerbergnek és cégének (tegyük hozzá, a Google-lel versengve) az emberi élet befolyásolásában, amely lassan az emberi elme robotizálásának (algoritmizálásának) kérdéseit is felveti, és ez utóbbi -- a tudás digitalizálása után a tudásallokáció programozása -- nem véletlenül olvad fokozatosan össze a kibernetikával és a 4.0-ás ipari forradalommal. A robotizáció legalább annyira zajlik (már egy ideje) a humánumon belül, mint a technológia világában.

Ezen közben a demokrácia intézményeinek se kollektív értelmük, se indíttatásuk nincs az új fejlemények feltartóztatására, szabályozására stb., ehelyett azzal vannak elfoglalva, hogy a még megfogható tevékenységeket megadóztassák, illetve maguk is ott rombolják a magánélet szentségét, ahol érik. A humánum folyamatosan hátrál a korporációk és az államok kettős nyomása alatt, amelyek működési elve egyaránt a vágykeltés és a kontroll dinamikája, amit ezek úgy próbálnak bagatellizálni, hogy a nem látható boldog végkifejlet felé való haladásként (progresszió) mutatják be, amellyel szemben az aggodalom ostoba és maradi. Pedig világos, hogy míg a szabadság valóban egyenlőbbé válik ebben a rendszerben, ez az egyenlőség egyúttal erősebb ellenőrzés alá esik és lefele nivellál, magyarán a szabadságunkat adjuk az egyenlőségért cserébe (kivéve, hogy közben -- és ez a lényegi hazugság -- az egyenlőségpártiak szabadságnak akarják eladni az egyenlőséget, azaz, a szabadság tényleges csorbulását.)

A tömegízlés nyilván nem alkalmas az ilyen kérdések megítélésére, a tömegdemokrácia default (alap-) állapota nem a lázadás, hanem a kiszolgáltatottság. Az ellenőrzési mechanizmus tökéletesedésével az emberi szabadság megszervezetté és előállítottá válik, mindössze nincs se kultúránk, se tudásunk a veszteség érzékeléséhez. A szabadságot valakik legyártják -- már rég nem egyszerűen szabályozzák vagy rombolják. A szabadság gyártmány, nem képesség, jog, vagy kiindulópont. A FB-kal mindenképpen új kor köszöntött be abban az értelemben, hogy eddig egy gazdasági-társadalmi rendszer bonyolult mechanizmusai szabályozták a szabadságot viszonylag személytelenül, (persze különböző súlyú) akaratok összeadódása révén -- mostanra viszont egyre világosabban megkülönböztethetők azok a szereplők, akiknek az akaratán aránytalanul több múlik, mint bármi máson. És az összeesküvésben nincs semmi titkos, vagy legalábbis semmi, amivel ne lehetne számolni. Számolnak is: ezért van kínai meg orosz FB. És aki nem látja, hogy ezek az autoriter rendszerek azért számolnak vele, mert hatalom, az - attól tartok -- nem érti a szabadságok (irányításának) mai mechanizmusait.

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr708820012

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zenonküp 2016.06.18. 09:51:06

Darjuska a VK-ban, a Facebook orosz valtozataban, egy Putyin-ellenes anarchista csoport tagja. Profiljat toroltek, mint irta a VK, tobb VK felhasznalo keresere. A VK szinte hatarok nelkul engedi a legkulonbozobb iranyzathoz tartozo, szexualitassal idot tolto tarsasagok, csoportok tevekenyseget. Nem mellesleg tobb anarchista csoport letezeset, tevekenyseget is. Van nagyobbacska, hatvanotezres es egeszen aprocskak is, mint az enyem, abban csak ketten vagyunk, viszont az alapito holgy-tag mar lassan ot eve nem volt fent. A szabadsag, noha csak virtualis, korlatlan. Ha megsem, akkor kell orulni, hiszen a rezsim legalabb torlesre meltatja a fuggetlen gondolatot. Nem jut jobb az eszembe, tartsunk postagalambokat, abbol legalabb egy jo kis levest lehet fozni a szenvedelyek csitultaval. De hogy szabadsagunkat mikent szerezzuk vissza, mikor nyitunk ujabb es ujabb valodi tereket, ezt bizony nem remelhetem tudni. Vagynek vissza a polgari nyilvanossag szerkezetvaltozasanak megelozojehez, s meg tovabb, vissza az agorara, hogy legalabb szofista lehessek jo szivvel))

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.18. 10:21:31

' mostanra viszont egyre világosabban megkülönböztethetők azok a szereplők, akiknek az akaratán aránytalanul több múlik, mint bármi máson. '

Ha annyira világos, annyira megkülönböztethetők, hát mikor lesznek végre valakik a szabadság feltétlen hívei közt, akik nevén is nevezik őket???

Tuggyukkikők, különben miként lehetne megkülönböztetni őket másoktól?
UGYE nem Mark Zuckerberg kezdi a névsort?

tamas11 2016.06.18. 12:28:22

@A mélyben néma hallgató világok:

Kimondjuk ezeket a neveket, te annak a nevében kérsz szót, hogy kikét kell i n k á b b meghallani. Nálad sorsunk alakítója a szemét USA: a globalizáló (hatású) Zuckerberg, és a szellemük által delegált sorosgyörgy, akiknak a liberalizmus jelentette a hátszelét.
Szerintem nem kell ilyen messzire mennünk. Küzdjenek csak itt és most saját gyarlóságaik ellen a hazai politikai aktorok, ami nálunk van az belpolitika.
Zuckerberg képes folyamatosan seperni a saját háza előtt, ezek itt lealáznak, ha csak seprűről beszélsz jelenlétükben.
A Béndek által nagyszerűen megragadott globális természetű fenyegetés KAPCSÁN, elterelnéd a közfigyelemet a hazai konkrétságokról.

zipe moha 2016.06.18. 13:02:12

.."A tömegízlés nyilván nem alkalmas az ilyen kérdések megítélésére, a tömegdemokrácia default (alap-) állapota nem a lázadás, hanem a kiszolgáltatottság. Az ellenőrzési mechanizmus tökéletesedésével az emberi szabadság megszervezetté és előállítottá válik, mindössze nincs se kultúránk, se tudásunk a veszteség érzékeléséhez. '...némileg átfogalmaznám...

A tömeg véleménye sem az állapota nyilván nem alkalmas az ilyen kérdések megítélésére, a tömegdemokrácia default (alap-) állapota nem az irányítási képesség, hanem a kiszolgáltatottság az irányítóknak. Az ellenőrzési mechanizmus tökéletesedésével az emberi szabadság megszervezetté és előállítottá válik, mindössze nincs se kultúránk, se tudásunk a veszteség érzékeléséhez."

bár ez még "newtoni-fizika"..de a "kvantum-fizika" előszobája..a problematika a tömeg állapota..fejlesztő vs uraló "elit...az utóbbit sokszor próbáltuk már...az előbbit egyszer se...

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.18. 13:08:50

@tamas11: Mondjad, mondjátok.
Igen, a neveket.

(Fogalmam sincs, honnét szeded, hogy szerintem a szemét Usa lenne a sorsunk alakítója, bár abban igazad van, a törekvés meg van bennük. Talán épp a posztban említett FB felhasználásával.)

Milyen seprű?

Lehet figyelmetlen vagyok, de a posztban nem a mostani hazai aktorok a főszereplők, jelentéktelen figurák ők ebben a játszmában, 'globális természetük fenyegetése' viccnek jó, persze.

FB-ből van még a kínai meg az orosz.
Az orosz, az orosz. Meg a kínai.
Véletlenül sem amerikai az FB.

Elterelésről így épp a te kommented kapcsán beszélhetünk.

Khonsu 2016.06.18. 14:36:03

Nem kell annyira félni. Ez egy kissé másfajta szabadság ugyan, az alkotók elméjének kiterjesztése, melyben a követők részben feloldódnak ugyan, de szabadabbak lehetnek, és szabadabbnak érezhetik magukat (a valóság pedig mindenki számára az, amit annak érzékel), mint bármikor korábban a történelemben.

Ez a szabadság a "tudat kiterjesztéséről" szól, arról, hogy valaki mennyi más embert képes bevonni az "álmába". Ez nem kényszer, és a FB, és a többiek még nagyon az eleje a folyamatnak.

Ez a természetes állapot működésben.

Aki ezzel szembeszáll, az garantáltan elbukik. Épül az új világ, alkalmazkodni kell. A 4. ipari forradalomban a korábbi filozófia és rendszerek elavulttá és értelmetlenné válnak. Egyszerűen nem versenyképesek többé a piacon.

"Ezen közben a demokrácia intézményeinek se kollektív értelmük, se indíttatásuk nincs az új fejlemények feltartóztatására, szabályozására stb."

A "demokrácia intézményei" mint az állami hatalom intézményei ezt a harcot nem nyerhetik meg. Autoriter államokban, talán ideiglenesen lassíthatják a változást, de ennek ára épp a szabadság korlátozása.

A szabadság mindig is "gyártmány" volt, de a történelemben most először válik ez a gyártmány önjáróvá.

2016.06.18. 15:01:27

valódi szabadság közvetlen tapasztalás nélkül nem nagyon létezhet. de a hatalomszerzés és a hatalomgyakorlás alapja is ez.

a rendszerváltó generációból orbán és gyurcsány többek között azért választódtak ki, mert ők körbebuszozták az országot. odamentek a nénikhez és a bácsikhoz. megérintették őket. kezet fogtak velük. kezet csókoltak nekik. a jobbik is ezért lett sokkal sikeresebb, mint a miép. csurka intellektuálisan nyilván magasabb szinten állt, mint vona. most azt hagyjuk, hogy csurka mennyire volt fasiszta. magyarországon a népfőiskolás, építőtáboros, szakmunkás jellegű hálózatépítés tűnik a leghatékonyabbnak. a virtualizált környezetben a gyűlöletbeszéd határán egyensúlyozgatva vívható ki a figyelem. és ez rendkívül problémás.

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.18. 16:03:09

@unionista᠋:
Botor dolog lenne a 'szabadságot' a mindenkori hatalomhoz mérve méricskélni, akkor soha nem lenne szabad egyetlen ember sem.
A komcsik és kebelbarátaik, a liberális demokraták gondolták, a legfejlettebb társadalmi rendszert találták fel, velük jött el a szabadság.

Ne hagyjuk, Csurka nem volt fasiszta, csak naív. Meg egy kicsit buta.
Azt gondolhatta, ha már szólás-szabaccság van, ki lehet mondani amit gondolunk. No és ostobaságokat is mondott, de ki nem?

Miért problémás, ha egyensúlyozni kell?

gellért mária 2016.06.18. 21:39:11

Én úgy tekintek a facebook-ra mint a TV-re, újságra, valóság show-ra, szappanoperára,blogokra, kormányszóvivőre...mindegyik virtuális valóság...szociológiai jelenség valamennyire kihámozható, kiolvasható társadalmi színvonallal, történésekkel, irányokkal.

BéLóg 2016.06.18. 23:13:40

Ahogy oly sokszor vágják a képünkbe: Az állam szar, a magánüzlet jó. Sőt, az egyetlen jó.
Ma már csak a van nem látja, hogy a világot a transznacionális multik igazgatják. Zsebükben vannak a politikusok, a végrehajtó és ellenőrző hatalom, a tudósok és a szakértők.
Hát, valahogy el kell jönnie az Antikrisztusnak (Műisten). Ez lehet a gugliból vagy a fészbúkból termelődik ki, szerintem valami AI képében.
Mindenható lesz ezen a világon és mindent tudni fog rólunk.

2016.06.19. 00:03:26

"Ugyanakkor aki a FB-ból kimarad, ez lemarad. Kevesen tehetik meg a modern világban, hogy ne legyenek részei ennek a virtuális közösségnek. Innen a hatalma is."

Oszt miről maradok le?
Ki a faszomat érdekli például, hogy Gizike - miután posztolta, hogy - mekkorát szart vagy Pistikének milyen csodás gyereke született vagy Karcsi és Jóska halfogása a Széki tavakon?

Mert ha ilyenekről maradok le, akkor csak jól jártam.

Agy mosott, degenerált, idióták gyülekezete, akik rendre beszopják a csodabogyókat, a különböző konteo-elméleteket, a hoaxokat, és a "kattincsá és nyersz" típusú megosztásokat.

Szinte csak ezzel van tele a faszbúk.
Ez meg kell a tökömnek.

Ennyi.

Khonsu 2016.06.19. 00:30:16

@BéLóg:

Ne aggódj ezen, változtatni úgy se tudsz rajta. :)
Mellesleg nem a Google és a FB itt a legkeményebb, ők túlságosan szem előtt vannak. Az igazán durva cuccok azoknál vannak, akiket nem látsz, mint pl. a Palantir.

tamas11 2016.06.19. 00:31:45

@A mélyben néma hallgató világok:
biztos félreértettem a semmitmondásodat.
Ezerszer elmagyaráztad itt, hogy a te destrukciód csak egyszerű vidékies (tehát ártatlan) bűbáj, és színvonalasanak hitt irónia elegye

Khonsu 2016.06.19. 00:37:42

@Látens Inszinuáció:

A FB technológiai szempontból érdekes. Úgy tekintek rá, mint egy tesztterületre, egy sokkal fejlettebb dolog prototípusára.

tamas11 2016.06.19. 00:49:23

@Látens Inszinuáció:
Azok az agymosott, degenerált hülyék gyülekezete, azok a te ismerőseid.
Rajtad múlik, hogy "kia faszomat érdekel..."
Azzal például mi a bajod, hogy Pistikének csodás gyermeke születet?!
Engem kifejezetten érdekelne.
Ha kimégy az utcára, ott is szembejön sok ismeretlen, érdektelen személy, esemény. Lesz akiért érte nyúlsz, és mást észre sem veszel. Csak rólad mesél, ha ezek előnytelen ellenszenves összképet mutatnak. de ez nem a Facebook hibája. Mondogathatod, hogy olyanok mintha a Mónikashowból jönnének, de akkor te vagy Mónika.

Aranyi Gábor 2016.06.19. 05:51:27

@tamas11: Zuckergetzi NEM a saját háza tája előtt söpör. Ott söpör, ahol a tudjukkik hatalma sérülni látszik (iletve, ahol ki kell terjeszteni): a magánszférában, meg ahol a merkelbanyák megkövetelik. Migrincellenesen még tárgyszerűen sem lehet nyilatkozin, a Szíriai Keresztény portált törölték, mert szeeeegény menekültek között egyre-másra véltek felfedezhi órákkal-hónapokkal korábban fegyverrel meg levágott fejekkel pózoló IS-harcosokat. Tetves mocsaheddin módszer, gyűlöletbeszéd. Hát elmennek a jó tudjukhová, ÉN KELTEM a gyűlöletet azzal, hogy a sivatagi tevébe küldöm vissza EZEKET, ahonnét kiestek, milliószámra, VAGY ŐK MAGUK az idióta, erőszakos, gyilkos, pedofíl "vallásalapítójuk" követésével, akinek a nevében teleszülik az egész kiaszott Fekete- és barna Zónát, élhetetlenné tesznek mindent, majd erre "ráunva" eljönnek a mocskolt-gyalázott Nyugatra TOVÁBB GYILKOLNI és erőszakoskodni, de legfőképpen elszedni azt a pénzt, ami - szerintük - jár nekik. Hát lufact, azt nem ők termelték meg, mert ők ilyesmire képtelenek AB OVO, csak a rabláshoz meg a tudjukmihez értenek. Ezt gyakorolják úgy 600-valahány óta. És legfőképp nem lehet tudjukkik-ellenesen megnyilatkozni, mert az hiszik, ha betiltják/törlik a ferde képet ábrázoló tükröt, akkor a kép (meg a létrehozó hajlam) nem lesz többé ferde... Pedig dehogynem. A VK-ra kell átregelni, ennyi az egész. Zukifalat meg tehet egy szívességet az Éppen Soros Merkelnek, már ha van hozzá gusztusa. Van az a pénz, tudjuk... (Egy MOSZAD-os vette a fáradságot, hogy AZ ÖSSZES, FEGYVERT és büdöscigót előnytelenül ábrázoló, szigorúan ismeretségi körömbe tartozók által látható képet MEZTELENSÉG miatt akarta töröltetni. Ez nem a "Pistike mekkora halat fogott a fürdőkádban, de kiafacomat érdekli"-kategória, mesze nem az!

2016.06.19. 06:57:37

@tamas11: Nem azzal van bajom, hogy Pistikének csodás gyermeke született, hanem azzal, hogy fogalmam sincs, ki a tököm Pistike, viszont valamelyik ismerősöm huszonnyolcadik ismerősének hetvenkettedik ismerősén keresztül én is látom a nagy eseményt.

Ennyi.

kristophoros83 2016.06.19. 07:16:46

Azért azt ne felejtsük el, hogy a FB megjelenése, és hatalmas sikere egy olyan jelenségnek köszönhető, ami a XX. sz társadalmi folyamatainak egyik legjellemzőbbje: az elmagányosodás. A közvetlen emberi kapcsolataink mára szinte teljesen eltűntek, és ezért nem a FB-ot, vagy a háttérhatalmakat kell okolni, hanem elsősorban az államot. Az állam államosította a társadalmat, és ez olyan sikeres volt, hogy még ma is sokan szinonímaként használják. Az állam olyan sikeresen verte szét az alapvető emberi kapcsolatainkat, hogy mára társadalom mint olyan nincs is, az utolsó bástya, a család pedig pedig épp össszedőlni készül. Csoda, hogy mindenki a FB-on lóg? Nem a FB-ellenőrzése a jelen kihívása, hanem a társadalom felépítése.

A mélyben néma hallgató világok 2016.06.19. 08:00:54

@tamas11:
'biztos félreértettem a semmitmondásodat.'

Mit lehet ezen félreérteni, Te magad írtad:
'Kimondjuk ezeket a neveket'

Én meg biztatlak, hát mondjátok ki ha tudjátok.
Nem meritek?

Miért írsz kommentben ilyet, ha eszed ágában sincs felfejtened az igazság minden szálát?
Csak a semmitmondásod kevés lesz.

lavór 2016.06.19. 08:00:57

A FB és társai csak kihasználják azt a lehetőséget, amit az emberek önként megadnak nekik; a csordaszellem működteti.
Ne tegyünk úgy, mintha kötelező lenne egy FB fiók létrehozása.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.06.19. 08:51:11

@gellért mária: én meg úgy tekintek a FB-ra, mint gyerekkoromban az undorító bogarakra: el kellene taposni, csak nem akarom, hogy trutyis legyen a cipőm talpa. (Mióta felnőttem, nem bántom a lakásba tévedő rovarokat, pókokat stb.-t sem, ha egyéb úton ki lehet őket tessékelni - a FB-ra ez nem áll ;) )

gyászhuszár 2016.06.19. 09:01:21

Hagyjatok facebookot, ez egy csapda, egy betegseg, orrodnal fogva vezetnek...

Lebarmozott vidéki 2016.06.19. 09:02:09

Hogyhogy miért? ]:O
Mert hagyjátok, ostobák.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.06.19. 09:28:55

Csak azt tudja ellenőrizni, meg adatokat gyüjteni a f@szbúk, aki hagyja magát, meg aki ezt megengedi.Vagyis regisztrál rá.
Én, ha egyszer mégis valamiért kell majd (eddig tök jól megvagyok nélküle) akkor biztos hogy csak a minimális dolgokat fogom megadni és azokat is csakis fake/kamu/csemu adatokkal...

gellért mária 2016.06.19. 09:41:41

@Hóhér az utolsó barátod: Nem hogy utolsó, de egyáltalán nem lehetsz a barátom ezzel a gyűlölettel a lelkedben.Szerintem te vagy a veszedelmes, nem a FB.Jó lenne ha nem csak a bogarak, de a FB tekintetében is felnőnél.

Tamáspatrik 2016.06.19. 11:09:49

Nem tudom, hogy mi a probléma a FB-kal.
1. Ellenőrzik a megjelenő gondolatokat: talán nem beszélünk arról nap mint nap, hogy a demokráciáknak önvédelemre van szükségük a terrorizmussal szemben?
2.Reklámokkal nyomnak tele minket. Talán nem tiltható le azoknak a reklámoknak a megjelenése, amelyek nem tetszenek?Dehogy nem, én is letiltottam.
3.Ingyen üzeneteket küldhetünk ismerősöknek és beszélgethetünk velük, ez mért baj?
4.Tudjuk, hogy mi történt az ismerőseinkkel, ezzel megint mi a baj?
5.Olyan jellegű gondolatokat nézünk meg, amelyek nekünk tetszenek, nyugodtan letilthatjuk (én le is tiltottam) a folyamatosan és fanatikusan politizáló ismerősöket. Politizálásra csak "szőrmentén" használom, nem ez a fő cél.
6.Viccek olvasása és vicces videók nézegetése mért káros az egészségre?
stb.

Az egész cikk egy óriási tévedés, úgy ahogy van.

Hol korlátozzák és cenzúrázzák az internetet? Tudtommal pl. egy Észak-Korea nevű "földi paradicsomban" és más diktatúrákban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.06.19. 11:11:46

Téves a diagnózis. A hiba nem a Facebookban van, hanem az emberekben. Az embereket semmi nem kötelezi a Facebook használatára. Én is alig használom.
A problémát az emberek minősége okozza.

Tipikus konzi dolog, hogy időnként rácsodálkoznak valami technikai újításra és elkezdenek rettegni tőle, és közben nem látják, hogy mennyire nem is új az a dolog.
Régen a TV-k, előtte az újságok zárták ugyanígy buborékokba az embereket. Ahol volt szabad sajtó, ott voltak pártmédiák is és az emberek maguk választották a saját szájízüknek megfelelő médiát. Ha valakinek volt rá igénye az elolvashatott más médiát is, de a többségnek nem volt.
Most pontosan ugyanez történik, csak most egy algoritmus segít benne. Ettől még fideszesként is olvashatsz Népszabadságot, nem tiltja meg, csak automatikusan a Magyar Időket fogja mutatni neked.
Azaz továbbra is rajtad áll, hogy megelégszel-e az első ajánlattal, vagy sem. Azaz lényegében semmi nem változott.

2016.06.19. 13:50:14

@Lord_Valdez: A tömeg működése sokkal bonyolultabb annál, minthogy olyen egyszerű lenne emberi hibaként felfogni a FB óvatlan használatát.

A FB képes az emberek hálózati viselkedésének a tanulmányozására, kísérletezésre. Ilyenre nem volt példa korábban. A FB működése, vagy használata kimeríthetetlen tanulmányforrás média pszichológia területeken.
Na meg ilyen magabiztosan egy szimpla kommentben megmondani a frankót egy komplex kérdésben... még Yoda is megirigyelné:D

Dr.Démonmac1 2016.06.19. 14:55:00

Csak azt gyűjti be, amit az ember megadott neki:)

Neo07 2016.06.19. 15:13:07

@Tamáspatrik:
"Ellenőrzik a megjelenő gondolatokat:"

Ezt mondták nálunk a diktatórikus évtizedekben... A faszbúk erősen központosít (ami az internet lényegével ellentétes), és töröl egy csomó oldalt, ami nem tetszik nekik. Van ott cenzúra, de nagyon.

A terrorizmussal szemben a leghatékonyabban úgy védekezhetünk, ha eleve nem engedjük be a terroristagyanús személyeket. Az, hogy Nyugat-Európában ez a másod-harmadgenerációs bevándorlók által ez a jelenség megjelent, mutatja az asszimiláció sikertelenségét és a multikulti bukását.

Khonsu 2016.06.19. 16:13:31

@Neo07:

"Az, hogy Nyugat-Európában ez a másod-harmadgenerációs bevándorlók által ez a jelenség megjelent, mutatja az asszimiláció sikertelenségét és a multikulti bukását."

Sokkal inkább mutatja az anyagi lecsúszás, a kitörés reménytelensége és az ügyesen tálalt szélsőséges propaganda találkozásának következményét.

Ami most megtörtént néhány ezer/tízezer muszlim gyökerű európaival, az holnap megtörténhet sok millió, százmillió másik emberrel, ha a politikai szélsőségesek kellő ügyességgel repülnek rá a nyíló jövedelmi olló következményeire.

padisah 2016.06.21. 08:40:11

ha a civilization 6. részét én írnám, belekerülne a fészbúk is, mint a posztmodern világ csodája, de mint zseniális kém-eszköz

amiről az 1984-ben a szerződ álmodott, itt válik valósággá, a felhasználók önként töltik fel életük minden apró részletét, hogy kivel tartanak és miért kapcsolatot, már a kapcsolatok puszta hiányából is lehet következtetni arra, hogy kivel nem stimmel valami. A felhasználók maguk kamerázzák és mikrofonozzák be a lakásukat, a hatóságoknak még kérniük sem kell.

egyszerre kiválóan alkalmas más országok elleni kémkedésre, és a saját népességben bárminemű ellenállás felderítésére, és aztán a fizikai vagy verbális erőszak célba juttatására

maga az FB is lehet ártó fegyver, amikor valaki ellen elkezdenek rajta lejárató kampányt folytatni, és ez egy pénztelen kisemberrel könnyen eljátszható, nyilván nem tud ellentábort szervezni

szerintem a fészbúk és társai jelentik az egyik legnagyobb fenyegetést a demokráciára

én a magam részéről felvettem a hosts file-ba egy bejegyzést ami a 127.0.0.1 ip címre irányítja a www.facebook.com-ot, így még ez a weboldal sem tud a szándékom ellenére csomagokat küldeni a facebook szervereire...

az is egy megfigyelési módszer, hogy a neten szétszórt widget-ek küldik az üzenetet hogy merre jártál

tényleg egy remek szép új világ felé tartunk, jönnek az autóba kötelezően beszerelt nyomkövetők, a big data analitikai eszközök, amikről a kommunisták álmodoztak, de nekik szerencsére még nem volt meg, arc és hang felismerő rendszerek, amivel egy-egy személyt nagyon könnyen meg lehet automatán találni

tamas11 2016.06.21. 10:19:13

@Látens Inszinuáció:
Jól van, ezt én sem szeretem, hogy mindenféle ismeretlen érdektelen ügyét behordja, csak milyen az már, hogy emiatt rázzam az eszem - zukkerbergre, aki létrehozott egy közösségi oldalt, és sikeres lett.
Ebben az on-line közösségi világban egyik jelentős folyamat sem volt tervezett, mert nem látták előre a későbbi főszereplők (sem), miként alakul. A google tulejokról köztudott, hogy el akarták adni vállalkozásukat, mert nem láttak benne fantáziát! De nem sikerült, mert a legnagyobb médiaguruknak NEM kellett - az se látta az aranybányát, de mi sem.
én magamat okolom abban a tekintetben, hogy beleestem (annak idején) a felületes közösségekkel járó csapdába, de nem hiszem, hogy azt valaki nekem állította. volna.
Láthatod, hogy milyen indulatos az is, aki előttem írt, pedig csak arra céloztam, hogy a Facetulaj, meg a Googles is, egyfolytában hátrál,korlátozza magát, és szerintem őszintén jótékonykodik, látva, a médiájában keletkezett túlhatalom veszélyeit, de igaz, hogy közben ezáltal másokat is korlátozni kell. A NET közlekedési szabályait azonban már nem maguk, a milliárdossá lett egyének írják, hanem léteznek elvárások, testületek, szervezetek e célból. Szóval nem úgy történt, hogy meg akarták volna ragadni a még nem létező hatalmukat, s ebben látványosan másak, mint a nyomuló aktív direkt-politikusok.

tamas11 2016.06.21. 10:28:45

@padisah:
Neked is szól amint imént írtam - egyébként egyetértve veled. Azt külön kihangsúlyoznám, hogy a hatósági feladatok jelentősége párhuzamosan megnő, és a demokráciák épp abban különböznek majd, hogy mennyire tudnak-akarnak érvénytszerezni polgáraik akaratának és érdekeinek.. De megint visszacsatol e várakozás a túságosra nőtt közösségi oldalak gazdáira: akarják, elősagítik e a korrekciókat.
Mert a kis helyi cézárok, azok bezzeg hajóznának, illetve most is hajóznak a talált lehetőségekkel. Egyes államok is, amelyeken vagy látszik, vagy nem.Kínában például már 10 évvele ezelőtt ötvenezer ember figyelte "kémleelte a privátnak szánt tartalmakat. Nem is maradhatott ez titok, megtanultak (?) együttélni vele.

padisah 2016.06.21. 10:52:26

@tamas11: szerintem a nyugat is meredeken távolodik a demokráciától, a kelet meg eleve nem is arra tartott, hanem oligarchikus/bürokratikus felülről vezérelt rendszereket épít, amiben az FB és társai elévülhetetlen érdemeket tudnak szerezni

egyébként simán el tudom képzelni, hogy az helyett ami nyugaton bontakozik ki, még egy oligarchikus rendszer is több személyes szabadságot hagy meg, annak ellenére hogy az oroszok pl mennyit költenek a közvéleményük manipulálására, mégsem alakul ki náluk az a fajta gondolatrendőrség mint amcsiban

padisah 2016.06.21. 11:00:53

Én valószínűleg azért vagyok immúnisabb az átlagnál a facebookra, mert eleve szélsőségesen introvertált vagyok, és az amiért a többiek használják, nekem egyszerűen szociális spam. Tehát hogy mindenféle személyes és számomra teljesen érdektelen történéseikkel traktálnak.

Másik cikkben meg azt olvastam, hogy az FB igyekszik mindenkinek megteremteni a kis saját konzisztens világképét, és csak azt engedi az ő saját hírfolyamába, ami amúgy is beleillik oda. Ezzel viszont kommunikáció, és a valósághoz igazodó közös világkép helyett lesz illetve már most van egy csomó egymást teljesen kizáró világkép, és az ezen eltérő csoportokba tartozó emberek egymással nem képesek kommunikációt folytatni. Gyakorlatilag ideológiai vagy mondhatni vallási konfliktusok magját veti el ezzel.

tamas11 2016.06.21. 11:45:06

@padisah:
én is rosszhiszemű vagyok ebben azügyben.
Látható, hogy elfordulásod (introvertálság), miből fakad. Nyilván nincsenek gyerekeid... Őket hiába keresed az utcán, viszont (talán) megtalálod a közösségi oldalakon - a nyomaikat... Kémek lettünk, mi is, olyat olvasunk , amit nem szánnának orrunk elé. A kapcsolatttartásnak kommunikációnak legalább annyira alakalmas szövete ez a világ, és azt elutasítani - disszfunkcionális az egyének és közösségek szempontjából is.
De mit is tehetnél egyénileg ellene? semmit, rohansz a hírek után, hátha gyereekeid pl
(ez olyan, mint amikor várod haza, és kimégy a kapuba, vagy a szomszéd szűk utcába... belecsapsz a hatalmas lecsóba, hátha szeméyles köreikben nyomot hagytak.. És hagynak, is, elkapod, hogy lájkolt valamit, amit látnia sem kellett volna.... akkor legalább tudod, hogy még élnek...
De miként lehetne szembeszállni, és kivel? Nem kéne Zuckerbergre tologatni, hagyományos módokon összeesküdve magunkkal az összesküvések ellen., mert ő meg a GOOGLE még a legjobb pont ebben, mivel nyitott, aktív partnere az ilyen olyan védekezőknek, és a Facebook a szemünk előtt emelkedett fel, azáltal, hogy a korábbi kedvelt, tömegek által kultivált oldalaknál (pl IWIW) többet nyújtott: például a képtovábbítások (megosztások) általános, rugalmas lehetőségével. Amikor ez nyilvánvaló lett, akkor az is, hogy leveri majd a nálunk akkor kb két és félmilliós iwiw-használókat, :létszámban és lehetőségekben is, többeknek többet jelent majd.
Utcai tüntetésekkel az on line világ trendjei ellen menni anakronizmus, (az ADÓ ellen ágáltak tkp) sőt kedvez azoknak, akiknek módjában áll a hatalmi manipuláció részévé emelni/süllyeszteni az on-line közösségi világot. Biztos lehetsz abban, hogy jelenleg is jólfizetett behódolt zsenik ügyködnek a kijátszásodon - és ez ezúttal nem csak amerikaiak vannak ezen a SORON.
Ha így nézzük, szerencsétlen lúzertempó lett az NET-adó elleni tiltakozás is, első üzenete más természetű lett: nem karjuk azt, amit a választottaink.. Az utcán nam csupán a HOGYANok nem dőlnek el, hanem a "MIT" sem.

tamas11 2016.06.21. 11:50:07

@padisah:
Amit az utolsó bekezdésben írsz, az is igaz, de fontos is: De az élő hygományos emberi csoportkommunikációban ugyanígy van: ott is fenyeget az a veszély, hogy a másként zártabban tájékozódó csoportok informálódási szoksai korlátai ténylegesen szembefordítjál alanyaikat az másik - egyébként ugyanolyan - csoporttal.
Nagyon hétköznapi triviális jelenete a veszélynek, hogy azok, akik ismerik egymást a NET-ről, az utcán nem lépnek interakcióba, gyakran kerülnék egymást. Félnek, hogy a kapcsolattartási közeg (média) váltása MÁS üzeneteket hozna el...

tamas11 2016.06.21. 13:54:26

@tamas11: elnézést az elütésekért, nem olvastam át, ráment a macska a z enterre, és én voltam az.
süti beállítások módosítása