1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.05.21. 07:34 HaFr

A Fidesz migráns-politikája durván elhibázott

Ez a migráns-politika a veszélyre való felkészülés és a veszély felnagyításának kettős eszközével tovább szítja azt az etnikai (törzsi, zárt) nacionalizmust, amely -- azon túl, hogy egy időre még garantálja Orbán uralmát -- a legbiztosabb eszköz arra, hogy tönkretegye az országot. A liberális, határtalan befogadás is tönkretenné, de nem ilyen biztosan. Az igazság valahol a kettő között van, amely felé a nyugati gyakorlat eddig is haladt, de most az áradatban elfeledkezett erről, mert hibásan (elvont, akontextuális) emberjogi kérdésként fogta fel azt, ami bevándorlási kérdés.

A korlátozott, szelektív migráció és a szabadság intézményrendszerének erősítése együtt a nemzeti prosperitás legbiztosabb útja, egy olyan pedig országban különösen látványos eredményeket hozna, ahol -- mint hazánkban -- az etnicizmus találkozik a gyenge kapitalizmussal, a versenyképtelen társadalommal, és a diszfunkcionális állammal. Az, hogy a társadalom 80%-a ünnepli, hogy a korrupció és a nemzeti önáltatás intézményrendszere legyőzi a migrációt, olyan fokú önsorsrontás, ami esetünkben természetesen következik az organikus polgárosodás elmaradásában és a különböző színű állami banditák évszázados uralmában kikristályosodott kultúránkból.

Kétségtelen, hogy ennek a nemzetnek is szembe kell néznie a saját nacionalista (pszeudo-)kultúráját érő kihívásokkal, de ha ezekre nem a kultúra alkalmazkodásával, hanem bezárkózással felel, magyarán a kultúrája még csak önreflexióra sem képes, ott nagyon nagy a baj. Magyarországon nagyon nagy a baj. A nemzeti megoldások régóta és most is folyamatosan, tendenciaszerűen, durván hibásak. Az ország nem hajlik, hanem sorvad, majd adott esetben törik, ami semmi más, mint a nagyon is ismerős 20. század továbbélése. Sajnos ki kell ábrándítanom az etnicistákat: olyan nincs, hogy sajátos magyar megoldás. Ami Magyarországot felemelheti (finn oktatási rendszer) vagy végromlásba döntheti (orosz típusú autokrácia), az mind megtalálható már máshol, csak választanunk kell. A társadalmak fejlődésének logikája hasonló, hasonló helyzetekben szinte ugyanaz. A különleges "magyar" útnak már a felvetése is, nem beszélve a kereséséről -- ostobaság. Ami nem jelenti, hogy ami a végén eláll -- bármi -- az ne lenne majd magyar, hazai. (De ettől még nem okvetlenül jó.)

Az a kultúra, amely nem képes magába szívni a személyi szabadságot, gondoskodni annak politikai garanciáiról, nem képes tolerálni tőlünk elütő embercsoportokat, azt pedig még kevésbé, hogy korlátozott számban, lassan növekedve, kinyíló integrációban értéket hozhatnának az országnak, modernizálva és versenyképessé téve azt éppen a kultúrák közötti szabályozott konfliktusok révén -- az ilyen zárt kultúra hanyatlásra van ítélve. A magyar kultúra már most hanyatlik, ez nem "Brüsszel és a Gyurcsány", hanem inkább Orbán műve -- ha már a politikai érthetőség kedvéért nevesíteni kell valakit. Orbán alapvető kulturálatlansága úgy mosta át a kultúráját az önfelszámolásra (= "megőrzésre") beállított nemzetet, hogy most csakugyan hanyatló pályára kerültünk.

Ám a szabadság csodákra képes. Amint a szabadság intézményrendszerét sikerülne -- nem helyre-, hanem végre -- felállítani, az egyéni kezdeményezések, a bizalom, a törődés, és végső soron a prosperitás lehetőségei hamar szárba szökkennének. A paradox helyzet éppen az, hogy ahhoz, hogy egy ilyen vágy hatalomra jusson a politikai rendszerben, ahhoz előbb el kell uralkodnia a közgondolkodásban, catch-22, ahogy közkeletűen mondják. A mai ellenzéki pártok túlnyomó részének fogalma sincs, mit kell tenni, egy nagyon kicsi közeg pedig, amely tudja, nem tud betörni a nyilvánosságba. Nem véletlenül nem beszélünk már korlátozott migrációról sem a mai őrült közhangulatban.

Pedig -- a nyugati hibákból is tanulva -- megfelelő helyzetet teremtve neki az idegen jót hoz: szorgalmas, fiatal, hálás munkaerőt, a többség kisebb megvezethetőségét az orosz-magyar propaganda által, a kapitalizmusnak új erőforrásokat, megfelelő oktatási rendszerrel az etnikai magyarok felemelkedésének kényszerét. Közben pedig lásd egy példán, az indiaiak ma arányosan legalább akkora számban foglalnak helyet a brit gazdaság vezető pozícióiban, mint a tányérmosogatók között, és vidáman exportálnak tőkét az Egyesült Királyságba, vagy vonnak ki onnan -- ki gondolta volna ezt száz, de akárcsak harminc éve! A tehetség nem nemzetspecifikus. Nem rombolja a kultúrát, hanem alakítja. (Amelyiket rombolja, annak meg annyi, azért nem érdemes küzdeni, az nem ad okot a büszkeségre -- abból csak annyi maradt, hogy a "mienk", ami édes kevés még egy konzervatívnak is.)

De itt a cikk végén tisztázzunk gyorsan még két dolgot: egy, a mai politikai rendszer az etnikai magyar tehetséget is elüldözi, külföldre kényszeríti! Ennek a rendszernek alapvetően nem a migránsokkal van baja, hanem bármilyen olyan helyzettel, amely az érdemelvűség és a szabadság felülkerekedésével fenyeget! Kettő, a migránsokkal szembeni radikális propaganda célja nem a helyzet megoldása, hanem az EU bomlasztása, illetve az autokratikus nemzetállami politikákkal szembeni maradék -- belső vagy külső -- ellensúlyok kiiktatása. Holott, ha annyira nem tetszik a mai EU, akkor követelhetnénk a demokratizálásának, átláthatóságának, és a hatékonyságának az emelését is -- nem pedig a rombolását. De persze ez nem érdeke Orbánnak. Nem érdeke a hatékony, demokratikus Európai Unió -- akkor se, ha konföderális. Röviden tehát, amikor a Fidesz migráns-politikájának durva elhibázottságáról beszélek, azt is ideértem, amit "járulékos kárnak", de valójában egyenrangú célnak tekintek politikájukban a migránsok feltartóztatásával: a polgári demokrácia további rombolását. -- Polgári Konzervatív Párt www.pkp.hu

98 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr198735830

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.05.21. 08:04:23

Migráns-politika abba a sorozatba tartozik, amelyik a legegyszerűbb eszközökkel a legegyszerűbb választ adja. Ráadásul belevisz egy elemet, melynek célja, a megosztás, a megbélyegzés. Ez az elem egy ideje szerves tartozéka minden egyes intézkedésnek.

Talán egyetlen dologgal csorbítható a megosztásra, megbélyegzésre törekvés, ha a - - szavazhasson, vagy ne szavazhasson a külhoni magyar (kettős állampolgár) - - kérdésre:

"Akarja-e, hogy az Európai Unió az országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?"

pártállástól függetlenül a N E M (akarom) válasszal el van intézve a dolog, hiszen nem arról van szó, hogy az a néhány ember, akit kisorsolnának nekünk, megrázná a társadalmat, hanem arról, hogy a (túlnyomórészt nem önként külhonba szakadt) magyarok szavazása miatt, ismét egymásnak essünk, úgy külhonban, mint idehaza.

A NEM akarom válasz, válasz lenne arra a, ki nem mondott, kérdésre is, hogy akarja-e, hogy az anyaországi és külhoni magyarok egymásnak essenek ismét.

Ez az egységes NEM, méltó válasz lenne június 4-re is.

Moin Moin 2016.05.21. 08:51:55

Először is: nem keverendő és nem is keverhető „a liberalizmus” az „emberjogi alapállással”. Semmi sem bizonyítja azt, hogy „a liberálisok” határtalanul, korlátlanul és minden egyéb szempontra tekintet nélkül be akarnának fogadni (kvázi-, vagy akár teljesen állampolgári státuszba) boldog-boldogtalant, aki az Unió határán megjelenik és „be akar jönni”. Ilyen nincs, nem is volt.

Másodszor: a (gazdasági, háborús, emberjogi, stb.) „menekültként” az Unióba bekerültek közül korántsem mindeni apja meg/fogja megkapni a menekültstátusz valamely változatát. (Pl. a Németországba került menekültek közül erre kb. a felüknek van esélye – ez kb. 600.000 fő jelenleg.) És azok, akik végül is megkapják a menekültstátusz valamely változatát, korántsem maradhatnak emiatt „automatikusan” örökké: a legtöbbjük mindössze 3 évre, vagy az őt a hazájában fenyegető veszély elmúltáig maradhat majd. És akik hosszabb távon is maradhatnak (3 évnél tovább), természetesen nem kapnak „automatikusan” állampolgári státuszt. Becslések szerint a majdani, befogadottakból lett állampolgárok aránya nagyjából 10% lehet.

Ami pedig a szabadság intézményrendszerének felállítását gátló „22-es csapdáját” illeti: itt nincs is semmiféle csapdahelyzet: az viszont tény, hogy „konzervatív”, vagyis belső, spontán társadalmi folyamatokra alapozó megoldás valóban nem létezik! …De erről már annyit vitáztunk egymással, hogy megundorodtam a saját érveimtől és hangomtól.:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 09:01:20

@Moin Moin: aranyom, in the order of appearance, lapozz már vissza az egy évvel ezelőtti FB-ra, ott láthatod éppen ezt az ekvivalenciát. A kvázi liberális gyakorlat ez volt -- más kérdés, hogy már kissé csendesebb lett. Warum?
Hogy ki marad meg ki nem, az itt harmadlagos kérdés. AZ a kérdés, hogy mi az érvelés kontextusa (lásd a Bundesmutti idevonatkozó radi balos nyilatkozatait)és hányan lépik át a határt. A jövőre vonatkoztatva mondhat bárki bármit, mi ma élünk, holnap mindenki halott lesz.
Ami a konzervatív érvrendszert illeti, mutass már egy progresszív érvrendszert. darling, ami valaha működött is! Ne a tiedet, mert az ugye, csak tonnabitben van meg.

Moin Moin 2016.05.21. 09:19:51

Néhány magyar ideálliberális milláslelkű nem azonos "a liberálisokal". De hogy a migráncssimi mennyire nem liberó lélekből fakadt (hanem valami félreértelmezett emberiességből), arra jó példa, hogy a múlt nyáron Mingában a bánhófon migráncsokat simiző bajorok zöme amúgy rendes, jóravaló CSU-szavazó.

Egyáltalán nem harmadlagos, hgy kik, menyin és mennyi időre fognak maradni: ez a kérdés leglényege, hogy t.i. miféle minőségi és egyéb szelekciós szempontokat érvényesít az EU a bevándorlás-befogadás-integráció kapcsán. És ez nem a Bundimuttitól függ, hanem jórészt a szakapparátusoktól. Nem Mutti ül a migránccsal szemben a befogadóállomáson, nem ő dönt a rövidebb-hosszabb tartózkodás engedélyezéséről, stb.

Működő progresszív módszer: Nagy Frigyes, Bismarck, Roosevelt, kiegyezés - de ezekről majd máskor bővebben, most flíge i'!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 09:22:35

@Moin Moin: flígojj, de nem jó példák, majd megbeszéljük

2016.05.21. 09:57:45

@Moin Moin:
ez a terv, hogy majd kiutasítják a felét, vagy a kétharmadát. csakhogy ez nem ilyen egyszerű. mert mégis hová mennek. a népeket olyan nagyon könnyen visszafordítani. az úgy nem megy, hogy azt mondod: abdul 49 pontod lett a teszten. és 50 pontot kellett volna elérni. mert nem tanultad meg, hogy a kibaszott asztal hímnemű. pedig mennyit magyaráztuk. ez így nagyon kislányosan hangzik. és az látszik, hogy nem ilyen a világ. talán nem is annyira kegyetlen, amilyennek sokan képzelik. az elején lehetett tudni, hogy az őseurázsiai férfiak többségét lehet integrálni. a fekete afrikaiak és a sémita arabokat nem lehet. az egy szép terv, hogy majd kiutasítod őket. ahhoz egy újabb afrikakorps kell.

Moin Moin 2016.05.21. 10:44:55

@HaFr: "Er ist wieder da!":-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 10:47:18

@Moin Moin: szóval nem részint nem tömegdemokráciákat, részint liberális rendszereket hoztál példaként,. ezzel épp a lényegi méregfogakat küszöbölted ki

Moin Moin 2016.05.21. 10:56:31

@unionista᠌᠋: Bár te minősített és nyilvántartott elmebeteg, valamint első osztályú troll vagy, de azét most, kivételesen reagálok- Most se neked, hanem azoknak, akik olvasnak itt kommenteket...

Szóval:

A kiutasítás (pontosabban: a menekültstátusz iránti kérelem elutasítása) nem oylan szempontok alapján történik, hogy Abdul tud-e németül egyáltalán egy kanyit is. (Egyébként: a példád azért sem helytálló, mert vannak német tájszólások, amelyekben ha nem is az asztal, de pl. az erdő nem is hímnemű, hanem semleges: "i' geh ins Woid!" - ilyen alapon akár a sváb lakosság egy részét is ki lehetne innen baszni!)

A menekültstátusz vizsgálatánál az illető saját országabeli körülményeit - és mindenek előtt az állampolgárságát és nemzetiségét - vizsgálják és ezek alapján születik döntés arról, hogy kap-e és ha igen, miféle menekülti/menedékesi/oltalmazotti/stb. státuszt? Aki pedig e vizsgálatok alapján nm jogosult erre és biztonsággal hazatérhet, azt haza is szállítják. Itt nem szempont az, hogy aztán az illető pl. Macedóniában meg tud-e majd élni, vagy éhendöglik - vagy esetleg az ottani átlagkereset messze elmarad a német segélytől.

Amit pedig az egyes emberfajták szárazás szerinti integrálhatóságáról írtál, egyfelől mélán jogosít fel arra, hogy NSDAP-tag lehess, másfelől pedig bátran titulálhassuk téged a felvezetésben említett "minősített és nyilvántartott elmebeteg"-nek!:-)

toportyánzsóti 2016.05.21. 10:58:37

1 szerencsénk volt idáig,kuszaszem nem rubelesítette a jegybanki tartalékot,mást mindent elqrt eddig a csuti szabadságarcába belepistult orálmuzsik,sajna fertőző lett szegény mivel sikeresen funkcionális analfabétává degradálták már egész Európa lakosságának felét-harmadát akiket életük végéig lehet hülyíteni hazugságokkal féligazságokkal.

Moin Moin 2016.05.21. 11:04:03

@HaFr: A lényeg nem az államberendezkedés- -ez ui. szorosan kapcsolódik az adott történelmi korszakhoz. A lényeg az, hogy egy alapvetően kontraszeelktív elvek ("neesség") alapján berendezett és gondolkodó korábbi társadalom helyébe egy (hangsúlyozom: az adott kornak megfelelő struktúrákban működő!) meritokrata társadalmat hoztak létre.

Ez (lenne...)a feladat Magyarország esetében is!

Az persze igaz, hogy nem tudok "egy az egyben"-példát hozni: hiszen minden nép és miden történelmi szituáció eltérő. Az nyilván nem fordult még elő ebben az Univerzumban, hogy egy "magyar" nevű, alapvetően balkanoid népet, amely egy "Orbánisztán" nevű helyen élt, valaki is nyugatos néppé és Magyar Köztársasággá transzformált volna... Azonban I. (katkóéknak: "Szent") István valami hasonlatosat vitt véghez, meglehetősen "progresszív-társadalommérnökösködő" eszközökkel. További részletek (szám szerint 4 részlet) Koppánynál... Ha Pista bátyámék vértak volna a szerves társadalmi evolúcióra, vagy ha csupán elmerengtek volna a 22-es csapdáján, akkor ma nem lenne se Magyarország, se magyarok, se Orbán, se Béndek.

...Én viszont ugyanúgy lennék!:-)

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 11:12:50

Mi van akkor, ha a magyar választó - és itt szándékosan nem írok polgárt, mert mint látom egy korábbi bejegyzésben ezt a "címet" megvontad tőlük - propaganda, meggyőzés és uszítás nélkül sem szeretne bevándorlóinkkal együtt élni?
Van-e joga ezt eldönteni, van-e joga ezt választani?
Meddig terjed egy EU-s polgár és meddig egy unión kívüli nemzetállam választójának lehetősége és joga ebben a kérdésben?
Amennyiben ez nem korlátozott, akkor az adott kormánynak és így az EU-nak kötelessége ezt a döntést elfogadni? Kötelező-e ebben a kérdésben az EU-nak egységesnek lenni?
Meddig terjed egy EU-s választó szabadsága?
Ha a bevándorlók befogadása eldöntött kérdés, akkor a döntésből kihagyott választó az esetlegesen nem, vagy rosszul megvalósuló integráció rossz, káros és rá nézve veszteséget jelentő következményei miatt felelősségre vonhatja a döntéshozókat?
A döntéshozók és támogatóik vállalják a felelősséget az esetleges károkért, sérelmekért és áldozatokért?

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 11:16:58

@toportyánzsóti:

Ezt egy kicsit túltoltad Zsóti.
:)

abdul hackeem 2016.05.21. 11:42:16

@Wikus Van De Merwe: Mi van akkor, ha az európai polgár propaganda, meggyőzés és uszítás nélkül sem szeretne magyar "bevándorlóikkal" együtt élni?

2016.05.21. 12:01:06

@Moin Moin:
az, hogy valakit nem lehet a német társadalomba integrálni nem azt jelenti, hogy az valaki alacsonyabb rendű. hanem csak azt, hogy ez valamiért nem működik. például azért, mert az a valaki eleve nem is akar integrálódni. egy fekete afrikai vagy egy sémita arab ab start nem akar német lenni. legfeljebb csak azért, hogy kosztot és kvártéjt kapjon. utána esze ágában sincs. persze egy csak statisztikusan érvényesül. lehetnek eltérések. nagy általánosságban mégis így van.

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 12:03:06

@abdul hackeem:

Így van.
Joga van-e egy EU-s tagország lakóinak eldönteni, hogy kivel akarnak együtt élni?

abdul hackeem 2016.05.21. 12:17:18

@Wikus Van De Merwe: Erre vannak a megállapodások vízummentességről ( csak z.jelben v.ö.: Erdogan ténykedése).
A menekültstátusz megadása v. meg nem adása a következő lépés.
A gazdasági hatás, népességre gyakorolt egyéb pozitív hatások (és azért a humaniznus is) elvesztek, indulatok szítása a sarkalatos kérdés itten.

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 12:30:14

@abdul hackeem:

Egyértelmű a gazdaságra gyakorolt pozitív hatás? A munkanélküliségi ráta miként változik? A segélyezettek, az eltartottak száma? Ez milyen plusz kiadásokat jelent és mit jelent az adófizetők számára?
Ez rövid vagy hosszútávon értendő?
Ha az eddig készült felmérések és statisztikák reálisak, akkor mennyibe kerül a befogadó társadalomnak a menekültek oktatása, képzése és integrálása? Mikorra térül meg ez az ár?
Milyen népességre gyakorolt pozitív hatása van egy jelentősen eltérő és más kultúrájú és más vallású bevándorló tömegnek a befogadó társadalomra nézve?

Mindezt indulatoktól mentesen...

gellért mária 2016.05.21. 13:53:38

Első bekezdés utolsó mondat."hibásan emberjogi kérdésnek fogta fel azt, ami bevándorlási kérdés."
Szerintem helyesen fogta fel a "nyugat"...a fogalmak összemosásáról, össze kavarásáról, sokan, közéleti emberek tehetnek, amit tudatlanságból vagy politikai szándékból tettek. Kezdettől fogva világos volt, hogy az ENSZ és egyéb nemzetközi menekültügyi szerződések alapján ELŐSZÖR mindenkit be kell engedni ha menekültnek vallja magát, utána eljárást kell folytatni ennek tisztázására. Aki valódi menekült, az marad a menekültügyi nemzetközi szerződések szabályainak megfelelő módon, átmenetileg,aki nem az bevándorló és minden ország nemzeti jogkörébe tartozik, kit és mennyit fogad be,
, telepít le .A védelmi státusz lejárta utáni döntés is nemzeti jog.
Mi volt itt a "hibás" felfogás?Az EU helyesen alkalmazta a fogalmakat, Orbán Viktor és csapata

szándékosan összezagyválta...

A brand versenyképessége 2016.05.21. 13:56:35

Sokáig tartott, de csak beálltál a hazaárulók sorába, Petike. Persze az egész a mi hibánk. Már a felmenőidet sem kellett volna befogadnunk. Most meg kiturnál bennünket a hazánkból.

storker (törölt) 2016.05.21. 14:10:10

@A brand versenyképessége: kár, hogy a te felmenőidet is beengedte valaki.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 14:46:40

@storker: Geez, ki ez a hülye "brand"? volt már itt korábban is?

tamas11 2016.05.21. 15:21:21

@digipenna:
Honnan meríted ezt a "kisorsolást" a migránsok telepítésénél?
Egyáltalán nem mindegy, szerintem kulcskérdés aaz egyes személyek kiválasztása, és én még nem találkoztam a sorsolásos megoldás gondolatával.
Egyébként pedig részemről kulcsszó a kiválasztás, annak lehetősége: a befogadásról jiba ÁLTALÁBAN dönteni, mert (jó esetben) mindenkor konkrét személyelről kell szólnia a történeteknek.
Tudjuk e, hogy kia az aki jön? Akkor létehzhet válasz is, hogy akarjuk e.

tamas11 2016.05.21. 15:26:26

@tamas11:
Ezért tartom gyalázatnak apropaganda hamis kérdésfeltevését is.
Akarjuk e, hogy EU megmondja...

Ha tudjuk, hogy kikre (kire) mondja, akkor képtelenség a nagybani választ, generális megoldást érvényesnek tartani.
Hiszen akarhatom, hogy x jöjjön, és Y pedig ne...

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 15:32:12

@tamas11:

És ha nem számít, hogy kire mondja?
Mi van azokkal, akiknek nem kell a szíriai agysebész, de nem kell a tanulatlan afgán kecskepásztor sem? Az ő véleményük is számít, nem de?

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.05.21. 15:45:03

@tamas11: Hát, a törökök, ha igaz, már válogatnak, kiket engednek át az EU-nak. Orvosokat, mérnököket, szakembereket, azaz a magasan képzetteket nem. Az még elmegy, hogy valamilyen arány szerint 28 országra szétosszák azokat, akiket a törökök útnak indítanak, de az összetételről egy szó sincs sehol. Ebben akkora a káosz, nagyobb nem is lehetne. Nagyon szép lesz amikor a demokratikus országok licitálnak, meg adják veszik egymástól szerencsétleneket.

Az alábbi cikkben ott a válasz a kérdésedre. Nem tudod ki jut neked, és bele se szólhatsz.

www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlingsdeal-mit-der-tuerkei-tuerkei-laesst-hochqualifizierte-fluechtlinge-nicht-weiterreisen-1.3001718

Wikus Van De Merwe 2016.05.21. 16:08:05

@abdul hackeem:

"Valójában a migráció gazdasági hasznairól és költségeiről szóló diskurzus az egyik legélénkebb a szakmai körökben, pont azért, mert ezek a kutatások sokszor bizonytalan, vagy egymásnak ellentmondó eredményeket produkálnak."...

..."A közgazdaságtan egyik alaptétele ugyanis az, hogy amennyiben a termelésben részt vevő erőforrások (munkaerő, tőke) akadálytalanul áramolnak, akkor optimális allokáció alakul ki."

- Kérdés, hogy pont ilyen képzettségű munkaerőre van-e szüksége Európának, vagy vállalja a képzésükkel és ellátásukkal járó pénzt, időt és energiát a későbbi megtérülés reményében.

..."Természetesen ez a felfogás legfeljebb kiindulópontnak jó, ugyanis a "laboratóriumi" összefüggés a valóságban sokkal bonyolultabb. Például a munkaerő eleve nem homogén (nem mindenki képes minden munkát elvégezni), nincs olyan tökéletes informáltság, hogy mindenki megtalálja a neki megfelelő állást..."

..."Így aztán nem csoda, hogy a migráció hatásai erősen függnek többek között a küldő és a fogadó ország viszonyától (fejlettség, munkaerőpiaci helyzet stb.), a migránsok képzettségétől, az érintett országok ösztönző és ellenösztönző politikájától..."

- A kérdés továbbra is az, hogy a befogadóországok és a befogadó társadalmak vállalják-e a bizonytalan végkimenetelű integráció árát, az ezzel járó konfliktusokat, az ezzel járó károkat és áldozatokat?
És, hogy dönthetnek-e erről?

..."Amikor a migráció gazdasági hatásairól beszélünk, akkor alapvetően három klasszikus területre gondolunk. Egyrészt, mennyire képesek beilleszkedni a bevándorlók a befogadó országok munkaerőpiacába (teremtődik-e új munkahely, kiszorít-e hazai munkaerőt stb.), másrészt hogyan hat a bevándorlás a bérekre (lenyomja-e a hazai munkavállalók bérét stb.). A harmadik - a fejlett, elöregedő országokban egyre fontosabbá váló - szempont, hogy miként változtatja meg a bevándorlás a demográfiai trendeket, és ez hogyan hat a nyugdíj- és egészségügyi rendszerek fenntarthatóságára. Természetesen ezek a kérdések nem csak a befogadó, hanem a küldő országok szempontjából is felmerülnek."

- A kutatások java az Európán belüli migrációval foglalkozik:
..."Az iskolai végzettség vegyes képet mutat a migránsok körében, ugyanakkor elmondható, hogy a fiatal bevándorlók jellemzően sokkal képzettebbek, mint a célország szülötteinek idősebb korosztálya."

- Elmondható ez a mostani bevándorlókról? Az eddig készült statisztikák ezt igazolják?

2016.05.21. 16:09:33

@tamas11:
a nemzetközi jog szerint a menekültet az első biztonságos ország köteles átmenetileg befogadni. ha ne adja isten ukrajnában a háború eszkalálódna, akkor a magyar határt a tiszáig meg kellene nyitni. azért addig, mert az egy természetes határvonal és civilizált módon azt lehet védeni. tehát nem kell megnyitni az ország egészét, csak egy kis részét. persze a beregből ellenőrzötten egyeseket be lehet léptetni. mert lehet, hogy valaki menekült, de van befogadó rokona a tisza innenső oldalán, vagy munkát kap a rétközben. az ország területének egy részét a szomszédai számára felebaráti szeretetből időlegesen átengedi. azért, mert háború van. ezen túl nincs semmiféle nemzetközi kötelezettség. vagy ha van, akkor ezt teljesítse mindenki.

sanyi haverom azt mondja, hogy ő néhány évig a buckingham palotában szeretne élni és aztán majd döntsék el, hogy esetleg hátha képes lesz a windsor házba. nem valószínű, de hátha. sose lehet tudni. igaz sanyinak nem jön be egyik yorki hercegnő sem. mert lófejűek és nagy foguk van. de lehet, hogy van az a pénz, amiért bevállalná valamelyiket. tehát ha sanyi úgy gondolja, akkor ezt próbálják ki. aztán majd jogukban kiutasítani. lehet a holland királyi családnál próbálkozni. mindenki abba az udvarba költözik amelyikbe akar.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 16:58:47

@gellért mária: nem a fogalmakkal kell foglalkozni, a helyzettel

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 19:22:06

@HaFr:

A helyzet az, hogy te tetted fogalmi kérdéssé az emberjogi vs. bevándorlási kérdés feszegetésével.

Mo 1989-ben (tehát jóval az EU-ba történt belépés előtt) csatlakozott az ENSz menekültügyi szerződéséhez ( en.wikipedia.org/wiki/Convention_relating_to_the_Status_of_Refugees ), ami -- ahogy a Wikipedia szócikkben is olvasható -- az ENSz 1948-as az emberi jogok egyetemes nyilatkozatán alapszik. Tehát a "menekültkérdésnek" mindenképpen van emberjogi aspektusa. Nyilvánvalóan van bevándorlási aspektusa is: pl. mit kezd az az ország, ahol a menekültkérelmet benyújtották, azokkal, akik menekültkérelmét elutasítják. Mindenesetre azt állítani, hogy a "menekültkérdés" _csak_ bevándorlási kérdés, és egyáltalán nem emberjogi kérdés, prejudikáció: annak a kérdésnek, hogy "ez a határunkon megjelent migráns egyén menekült-e a vonatkozó nemzetközi szerződés szerint, vagy gazdasági ki- és bevándorló?" előre megválaszolása anélkül, hogy a (nemzetközi szerződésben vállalt kötelezettség szerinti) egyéni vizsgálat végrehajtásra kerülne.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 19:29:10

@neoteny: sajnos ennek ellenére azt is világossá tettem, hogy ez nem érdekel, mármint a nemzetközi jog, ha a kontextus radikálisan megváltozik, mint ez esetben -- és a jog ezt a lehetőséget is elismeri (clausula) rebus sic stantibus stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 19:46:18

@HaFr:

"(clausula) rebus sic stantibus"

Köszönöm a hivatkozást; most is tanultam valamit. De ld. a szócikk utolsó mondatát:

en.wikipedia.org/wiki/Clausula_rebus_sic_stantibus

my_anyád (törölt) 2016.05.21. 19:52:24

aki magaévá teszi orbán értelmezését az mát csak hibás választ adhat. ezt el kell kerülni, itt sikerült is. +1

toportyánzsóti 2016.05.21. 20:15:41

@Wikus Van De Merwe: Ebben reménykedem én is,de a történések nem ezt mutatják.

2016.05.21. 20:20:58

@neoteny:
a kérdés az, hogy egy menekültnek van-e joga élni akárhol világban. tehát ha mondjuk sanyi haverom úgy képzeli, hogy őt üldözi az iszlám állam, akkor ebből következik-e az, hogy neki joga van beköltözni a buckingham palotába. mert ő esetleg a windsor házba akar integrálódni. azt mondjuk, hogy ehhez nem nagyon van joga a kútfúrónak. azért, mert ezt a brit királyi család valószínűleg nem akarja.

de az emberi jogok attól egyetemesek, hogy ilyenformán nem tehet különbséget tenni. ha sanyi nem költözhet csak úgy a windsor házba, akkor ez azt is jelenti, hogy abdul nem költözhet csak úgy ásotthalomra.

quod erat demonstrandum.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 20:36:38

@unionista᠌᠋:

"ha sanyi nem költözhet csak úgy a windsor házba, akkor ez azt is jelenti, hogy abdul nem költözhet csak úgy ásotthalomra."

Ez feltételezi, hogy Ásotthalom ugyanúgy Sanyi birtoka, mint a Buckingham Palota a Koronabirtoké. ( en.wikipedia.org/wiki/Crown_Estate )

2016.05.21. 21:55:30

@neoteny:
ha komolyan vesszük a magyar alkotmányosságot, akkor ásotthalom a szent korona elidegeníthetetlen birtoka. ti. nincs király.

a nemzeti együttműködés nyilatkozata azt mondja, hogy magyarország 1944 és 2010 között nem volt szuverén.
A XXI. század első évtizedének végén, negyvenhat év megszállás, diktatúra és az átmenet két zavaros évtizede után Magyarország visszaszerezte az önrendelkezés jogát és képességét.

alaptörvény azt mondja, hogy magyar alkotmányosság a szent koronán alapul és folytonos. nem ismeri el ennek a megszakadását. azt legfeljebb az idegen megszállók képzelték.
Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét.
Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését.

erre lehet mondani, hogy ne vicceljetek már. magyaroszágon a külföldi befektetések nincsenek biztonságban. persze, hogy nincsenek. a hitelminősítők az országot évek óta bóvli kategóriába sorolják. a fitch felminősítette az országot uganda szintjére. a magyarok többsége azt mondja, hogy nem jöjjön ide több külföldi. a nemzetközi tőkepiac szerelői azt mondják, hogy ne jöjjön senki magyarországra. mi a probléma? nem lehet érteni.

szerintem magyar gazdaságból alapvetően két cég hiányzik. egy general motors és egy general electric jellegű. miért ne lehetne azt mondani, hogy két ilyen konglomerátum kell. és kész. nem kell több. nem azt állítom, hogy nekem feltétlen igazam van. csak azt nem értem, hogy egyesek szerint miért nem legitim ilyesmit gondolni. értem, hogy van aki azt mondja, hogy az a jó ha minden termelő idegenek kezébe adsz. van aki azt mondja, hogy ez a közgazdaságtan alaptétele. nem azt állítom, hogy semmit sem lehet. a közgazdaságtannak nincs alaptétele. hiedelmek vannak. az algebrának van alaptétele. egy n-ed fokú komplex együtthatós polinomnak multiplicitással számolva n zérushelye van. ez formális axiomatikus módon meg van alapozva. és korrekt módon be van bizonyítva. ehhez képest a közgazdaságtan alaptétele szerinted az, hogy olcsón venni és drágán adni. a matek talán univerzális. de a közgáz nem az. vagy mi az alkotmányosság. a brit koronához tartozhat jog és földbirtok. a magyarhoz nem tartozhat. ez hogy van.

2016.05.21. 21:57:08

*ti. a történeti alkotmány hatályban van és nincs király. tehát a koronát illeti a birtok, de nincs aki eladja.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.21. 22:00:30

@neoteny: igen ez a szokványos megközelítés, de az idevonatkozó egyezményeket azóta felülírta más (szuverén) országok gyakorlata is, szerintem nem legitimek ebben a pillanatban, de ez persze csak magánvélemény, nem vagyok jogalany :)

2016.05.21. 22:30:19

@HaFr:
tegyük fel, hogy mondjuk szeretnék kalifoniába költözni. mondjuk gwyneth paltrow társaságában eltöltenék egy kis időt. brad pitt és a ben affleck nem volt elég jó neki. ez az orosz zsidó nem hallotta, hogy mindenki ugyanolyan ember. mit válogat ez a szerencsétlen. van olyan jog, hogy én azt mondom. nincs. rendesen az úgy megy, hogy az együttéléshez két fél kölcsönös beleegyezése szükséges. a magyar relációban a bevándorlók se akarnak itt élni és a magyarok se akarják, hogy itt éljenek. akkor mi a kérdés? az, hogy a helsinki bizottság ezt szeretné. én meg azt szeretném, hogy gwyneth paltrow jöjjön ide. egy vicc az egész.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.05.21. 23:31:54

Nincs olyan dolog napjaink politikájában, ami ne a megosztást célozná. A migrációt, ebben a formában, nincs ember ebben az országban, aki akarná. Két okból. A mérete, és az erőszakossága miatt. Erőszakosság a migránsok részéről, és erőszakosság a gazdaságilag erősebb EU tagországok részéről.

Ezt megelőzően is volt migráció, de méretei, hatása miatt nem váltott ki ellenzést. Példák: Jugoszlávia széthullása. Erdélyiek áttelepülése. Chileiek. Görögök. A háború alatt, csángók áttelepítése, utána a népességcsere, szlovákok (tótok). Svábok kitelepítése, majd visszaszökése. Trianon! Korábban a Duna mentén a rácok letelepedése. Még korábban a vallási üldözöttek szabad letelepedése, vallásuk megtartása mellett Erdélyben. Erdélyi szászok. Aki tudja bővítheti.

Házasságkötésekkel ez napi, megélt gyakorlat. Nehezen hihető, lenne ember ebben az országban, aki ne ismerne legalább egy „migránst”.

Mintha nem volna elég, hogy nem találjuk a megoldást, ráadásul még egymásnak is esünk. Tetszik, nem tetszik, olyan kihívással állunk szemben, amivel meg kell küzdenünk. (Kéretik szándékosan nem félre érteni) A küzdés nem azt jelenti, hogy küzdjünk meg a féktelen befogadással. Ha úgy tetszik, a múlt év csak egy kis kóstoló volt arra nézve, mi vár ránk, ha nem cselekszünk.

A nem cselekszünk nem kizárólag magunkra értendő, hanem, ha már egy nagyobb (érdek)közösség tagjai vagyunk, akkor együtt. Ennek az együttcselekvésnek a mikéntje azonban sehogy se akar összeállni, mert az egyik szabadságharcol, a másik a korlátlan befogadást erőlteti, de egyik se hajlandó egy lépést visszalépni. Így bele kényszerülünk a küzdőring - - nem akarjuk- - sarkába. Az ütések már jönnek 250 ezer eurós „bal”horgok formájában.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 23:44:06

@unionista᠌᠋:

"alaptörvény azt mondja, hogy"

ALAPVETÉS

B) cikk

(2) Magyarország államformája köztársaság.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 23:52:24

@unionista᠌᠋:

"a nemzeti együttműködés nyilatkozata azt mondja, hogy magyarország 1944 és 2010 között nem volt szuverén"

Huha, akkor 1998 és 2002 között milyen bábkormány volt hatalmon?!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.21. 23:56:51

@unionista᠌᠋:

"a közgazdaságtannak nincs alaptétele. [...] az algebrának van alaptétele. [...] ez formális axiomatikus módon meg van alapozva. és korrekt módon be van bizonyítva."

Alulinformált vagy:

en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorems_of_welfare_economics

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 00:08:40

@unionista᠌᠋:

"a közgazdaságtan alaptétele szerinted az, hogy olcsón venni és drágán adni"

Ez a gazdaságtan alaptételének egy következménye. És a gyügyei paraszt is így gondolja: drágá(bba)n szeretné eladni a meggyét, és olcsó(bba)n vásárolni az okostelefonját.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 00:11:18

@HaFr:

"igen ez a szokványos megközelítés, de"

az unortodoxia csábító? ;-)

2016.05.22. 05:57:20

Felőlem jöhetnek a migranték, de akkor engedjék az embereknek a stukkerek használatát szabadon.

2016.05.22. 06:00:04

Kínlódjanak csak a migránsokkal a svédek meg a németek, nekik nem árt ha kicsit bebarnulnak mert úgy is szőkék. Nincs egyetlen épeszű menekült sem, aki orbánnal akarna élni egy országban.

2016.05.22. 06:04:46

@neoteny: Annyira bírom amikor ilyen emberjogi dolgokkal jönnek az értelmiségiek.Azt az senkit nem zavar, hogy a multinál a rabszolgák félholtra vannak kínozva. Hogy a várólisták a kórházakban kilométer hosszúságúak. Hogy a magyar emberek gyakorlatilag már éhen halnak a fizetésükből.
Ez mi a faszért nem zavar téged?

2016.05.22. 06:08:26

Különben meg a migránsok nagy részének iskolapadban lenne a helye már alapból, koránál fogva.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 06:19:17

@Diorella Queen:

"az senkit nem zavar, hogy a multinál a rabszolgák félholtra vannak kínozva"

A "rabszolgákat" biztosan zavarja; hát mondjanak fel, és menjenek el dolgozni a jóságos magyar alkalmazókhoz.

"a várólisták a kórházakban kilométer hosszúságúak"

Az állami kórházakban; magánkórházakban nem.

"a magyar emberek gyakorlatilag már éhen halnak a fizetésükből"

A multiknál dolgozó "rabszolgák", vagy a jóságos magyar alkalmazóknál dolgozók?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.22. 07:51:16

@neoteny: nem, nem erről van szó természetesen, remélem, csak egy kicsit visszaleng az inga, ennyi, hogy stabilizálódhassék, amit nyugati polgári demokráciának nevezünk, és ez egy több összetevős változás, piaci, kulturális, alkotmányos stb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.22. 07:52:11

@digipenna: igen, én is így gondlom, ld eggyel feljebb

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 08:14:54

@HaFr:

"ez egy több összetevős változás, piaci, kulturális, alkotmányos stb."

Ebben egyetértünk. Nem azt állítom, hogy minden szerződés/egyezmény örök érvényű; mindössze azt, hogy egyoldalú megszegés helyett elfogadott szabályok szerinti felbontás (vagy újraszerződés/megegyezés) a kívánatos.

2016.05.22. 08:18:32

@neoteny:
a "jóléti gazdaságtan" alapjaiból az is levezethető, hogy nullázzuk ki a bérköltségeket. azért, mert a fogyasztó jóléte szempontjából ez a legjobb. de nem. mert ebben az esetben a fogyasztók jelentős részének nem lenne jövedelme. igaz, hogy még olcsóbban vásárolhatna. de nulla jövedelemből. ez nem a jóléti optimum, hanem a mély szegénység. hoppá. nem igaz az elmélet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 08:23:00

@unionista᠌᠋:

"a "jóléti gazdaságtan" alapjaiból az is levezethető, hogy nullázzuk ki a bérköltségeket."

Ezt te csak állítod anélkül, hogy megmutatnád, hogyan történik ez a "bérköltség nullázás".

Vagyis csak trollkodsz -- habár tőled ez nem szokatlan.

2016.05.22. 10:34:10

@neoteny:
a fogyasztó jólét akkor maximális ha a termelési költség minimális.

konkrét példa az egyszerűség kedvéért kerekített adatokkal. debrecenben a teva gyár évi 200 milliárd forint árbevételt termel 2,000 dolgozóval. a nettó bérköltség évi 4 milliárd forint. a teva tanácsadói felmérték és úgy találták, hogy ez túl sok. a felmérés eredményát ismertették a dolgozókkal. konkrétan az jött ki, hogy irmuska fiának zolikának a munkahelyén 0.8 ember is elegendő lenne. a vállalat így működhetne hatékonyabban, és a vállalat így lehet még inkább versenyképes a globális piacon.

a fogyasztók jóléte szempontjából ez előnyös. irmuska néninek fáj a keze. és teva gyógyszert szed. mert az elég jó és a piacon az legolcsóbb. és a fia zolika is a teva gyárban dolgozik. zolika kitalálta, hogy egy konyhai robotgépet vesz az anyjának. azért, mert mostanában kevesebbet főz. mivel fáj a keze. de zolika szereti az anyját és a főztjét. és zolika barátnője andika is kapacitálja, hogy vegyék a teljes konyhai szettet. ő ugyanis nem szeret főzni. hétközben rendelnek. hétvégén mennek irmuskához. aki főz nekik. ő is örül, hogy meglátogatják. igen ám, de a globális hatékonyság növelése érdekében zolika fizetését csökkenti kellene. így nem tudja megvenni a robotgépet. hoppá. irmuska érdeke az, hogy 1 forinttal drágább legyen a fájdalomcsillapító. ezen ugyan veszít, de így kaphat egy robotgépet zolikától. a teljes konyhai szettet. így lesz boldog andika is. egy köznapi helyzetben, egy komplex viszonyrendszerben megbukik az elmélet, hogy feltétlen jó olcsón venni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 10:41:17

@unionista᠌᠋:

"irmuska érdeke az, hogy 1 forinttal drágább legyen a fájdalomcsillapító. ezen ugyan veszít, de így kaphat egy robotgépet zolikától."

Miért nem adja oda Irmuska néni azt a fájdalomcsillapítónkénti 1 forintot Zolikának? Mert az nem lenne elég: nem csak Irmuska néni fizet 1 forinttal többet a fájdalomcsillapítóért, hanem a fájdalomcsillapító _összes_ fogyasztója. Azt pedig nehezen fogod tudni elmagyarázni, hogy az összes többi fájdalomcsillapító-fogyasztó is jobban jár ezzel az "üzlettel". Ugyanis ők nem kapnak robotgépet Zolikától: és számukra nem haszon az, hogy Irmuska néninek robotgépe van.

2016.05.22. 11:55:12

@neoteny:
irmuska úgy kaphatná meg a robotgépet, hogy a világban a zolika segítségével gyártott gyógyszer összes fogyasztója egy nagyon kicsit rosszul jár. ők nyilván nem akarják ezt összeadni, pláne a teljes konyhai szett árát csak azért, hogy andika is örüljön. és neki ne kelljen hétvégén főzni. hanem a globalizált piaci logikából következően azt mondják, hogy csökkentsék le zolika fizetését. a vállalati tanácsadók ezt követve kimutatták, hogy az adott munkahelyen 0.8 ember (80% munkabér) is elegendő lenne. összehasonlították egy hasonló pakisztáni üzemmel. rendben van, de ebből nem következik általános jólét. hanem a tőkeexportőrök és a globális tőkepiaci központok közelében élők gazdagodnak. az attól távol esők illetve a globális tőkeimportőrök szegényednek.

tehát az a budapesti teva tanácsadó, aki felmérte, hogy zolikának ne adjanak annyi bért: jól jár. és beszavaz mondjuk az együtt nevű liberális formációra. a vidéki szakmunkás ezzel rosszul jár. és beszavaz a fideszre vagy jobbikra. irmuska gyurcsányra szavazott. mert a férje halálát úgy dolgozta fel, hogy a többi nyugdíjassal jártak mszp rendezvényre a régi máv művelődési házba. ez visszahozta a fiatalkorát. a feri tartotta a lelkesítő beszédeket. a férje is feri volt. és nem tetszik neki a jobbik. mert zolika néha durván beszél andikával. viszont újabban felveti lehet, hogy mégis csak a zsidók a hibásak. mert nem fizetnek eleget a dolgozóknak. és ugye ők vették el a tizenharmadik havi nyugdíjat. és az együtt szavazó tanácsadók vették el. orbán azt mondja, hogy ők azt az infláció feletti nyugdíjemeléssel visszaadták. és ehhez jött a rezsicsökkentés. irmuska elbizonytalanodik. zolika jobbikos. andikát nem érdekli a politika. hanem mindenben zolikát követi. ő titokban a fideszre szavaz. mert az mérsékeltebb. értem, hogy van egy globális játszma. ennek azonban van egy lokális vetülete.

amikor idejött a teva azt mondtam az egyik vezetőnek, hogy a belvárosban a régi zsidónegyed peremén nyissanak egy non-profit gyógyszertárat. hívják úgy, hogy teva-patika. azért, hogy debrecen város polgársága azt gondolja: ezek a zsidók "rendesek". azt mondták, hogy hülye vagyok. a kereskedelem hasznát ne akarjam már kinullázni. azt mondtam, hogy azon a ponton, ahol globális termelés folyik érdemes. megkérdezték, hogy ez miféle elmélet. hol olvastam. mondtam, hogy sehol. ez a nyilvánvaló. most irmuska az összes gyurcsányista nyugdíjasnak elmondja, hogy a zsidók csökkenteni akarják a dolgozók bérét és a nyugdíjas barátnői bólogatnak. nincs olcsó teva patika, ami ezt ellensúlyozza. ehhez jön az, hogy teva a helyi fideszt támogatja. a debreceni zsidók jobboldaliak. az a céljuk, hogy a kinyírják a budapesti zsidó baloldalt. kovács kommunikációs államtitkár szervezi az "üzenjük brüsszelnek" akciót, amit gyűlöletkampánynak neveznek soros lapjaiban. kis-világok harca. olyan, mint egy káoszregény.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 12:13:11

@unionista᠌᠋:

"irmuska úgy kaphatná meg a robotgépet, hogy a világban a zolika segítségével gyártott gyógyszer összes fogyasztója egy nagyon kicsit rosszul jár."

A gyügyei paraszt meg úgy kaphatja meg a 60 forintos kilónlénti árat a meggyére, hogy a világban az összes gyügyei meggy fogyasztója egy nagyon kicsit (mondjuk kilónként 20 forinttal) rosszul jár.

A hevesi dinnyetermelő meg úgy kaphatja meg a magasabb felvásárlási árat a dinnyéjéért, hogy a világban az összes hevesi dinnye fogyasztója egy nagyon kicsit (mondjuk kilónként 30 forinttal) rosszul jár.

Meg a szegedi paprika termelője, meg a sertéstartó gazda, meg a szalámi készítője, meg a tejtermelő ... se' vége, se' hossza azoknak, akik jobban járnának, ha a világban az összes fogyasztói a termékeknek egy nagyon kicsit rosszabbul járnának.

De ha összeadjuk ezeket a "nagyon kicsit rosszul jár"-ásokat, akkor már nem is olyan kicsinyek azok a rosszul járások.

Te igen nagyvonalú vagy amikor arról van szó, hogy az összes többi fogyasztó faszával verd a csalánt.

2016.05.22. 14:03:57

@neoteny:
ha termelő jobban jár, akkor azzal alapesetben vagy a kereskedő, vagy a fogyasztó jár rosszabbul. a többségi magyarok elképzelése az, hogy járjon rosszabbul az, aki idegen. és van egy kisebbség, akik valamiért az idegenek érdekeit tartják előrébb. és azt mondják, hogy ők nem tartoznak a nemzethez. ez a két világ háborúzik. ennek a játszmának a politikai nyertese a jobboldal. a magyar gazdaság ezzel nincs előrébb. mert ebben a fejlődési fázisban a korábbiakhoz képest új érték nem jön létre. hanem csak újraosztják a piacokat.

tehát a paraszt azt mondja az alföldön, hogy hozzuk létre a gyügyei meggyet, mint versenyképes szabad piaci terméket. úgy, ahogyan az a nagy könyvben meg van írva. csak előbb zavarjuk ki az országból az idegeneket. a polgárosodás hasonlóan indult el németalföldön. csak annak majdnem ötszáz éve.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 14:41:28

@unionista᠌᠋:

"ha termelő jobban jár, akkor azzal alapesetben vagy a kereskedő, vagy a fogyasztó jár rosszabbul."

A kereskedő is termelő: a meggy a bolt polcán "készebb" termék, mint a gyügyei porta kapujában. Ugyanez a helyzet a hevesi dinnyével a TESCO polcán, vagy a dél-koreai okostelefonnal a Media Markt (vagy akárhol) polcán.

"a többségi magyarok elképzelése az, hogy járjon rosszabbul az, aki idegen."

Közben pedig a többségi magyar fogyasztó jár rosszabbul.

"csak előbb zavarjuk ki az országból az idegeneket."

Észak-Koreában nincsenek idegenek ... szárnyal is a gazdaságuk.

Továbbá a magyar is "idegen" azok számára, akik felé exportálja a termékeit; roppant módon kellemetlen lenne a magyarnak, ha mások is hasonló módon állnának hozzá a magyarhoz ill. termékeihez.

Frederic Bastiat 171 évvel ezelőtt rámutatott az olcsó(bb) "idegen termékek" elutasításának ostobaságára a "nemzetgazdaság fellendítése" érve alatt:

mises.org/library/candlemakers-petition

2016.05.22. 15:36:18

@neoteny:
nem értek egyet az ortodox nacionalizmussal. azzal, hogy zavarjuk ki az összes idegent. mert abból könnyen lehet észak-korea. hanem ha figyelsz, akkor azt mondom, hogy szövetségi iparra van szükség. (a magyar gazdaság gyenge pontja az ipar. és ott szükség van egy szövetségesre.) ez ha úgy tetszik, akkor a dél-koreai minta.

171 éve nem volt szabad tőkepiac. nem létezett korlátlan hitelpénz. ha az nem lenne, akkor szabad kereskedelmet nem nagyon kellene korlátozni. de van. és ezt tekintjük adottságnak. nem hiszem, hogy a tőkepiaci szereplők bedobják a pénzpakettjeiket az óceánba. csak azért, hogy ezek után a népek szabadon kereskedjenek.

szerintem nem lehet egyszerre szabad piac, szabad tőkepiac és liberális demokrácia legfeljebb a legfejlettebb területeken. az imf mérése szerint az usa tavaly óta nincs árufölényben. és lehet, hogy már jövőre megbukik a globális kapitalizmus. persze mindent megtesznek azért, hogy ne így történjen. és ha trump véletlen elnökké válna, akkor sem tehetne meg akármit. ő egy zártabb amerikai gazdaságot képzel el. mert az amerikai középosztályt lehetőségeit korlátozza a különféle bevándorlók. különösen muszlimok. magyarországon ugyanezt mondja a szélsőjobb csak a zsidókkal. próbálja kizárni az idegeneket. nem azt állítom, hogy ez feltétlen jó. hanem azt, hogy ez legitim. és ez is lehet sikeres.

a növények országában nem kizárólag a nyitvatermőké az élet logikája. mert a természet kialakította egy olyan rendet, amiben a termőlevelek megvédik a magkezdeményeket. zárvatermők adják a virágos növények sokféleségét. ebből jönnek létre a lokalizált fajok. értem, hogy a judaizmus ebben az összehasonlításban a nyitvatermők logikájára és a globalizációt tekinti mintának. a természetben ebből mégis kifejlődtek ki a zárvatermők. a keresztények.

egy adott élőhelyről civilizált módon a zsidókat is ki lehet szorítani. ahogyan a zsidók is próbálnak kiszorítani másokat. nekem nem tetszik, hogy van ez a háború. de ez legitim. a zsidó baloldal háborút indított a magyar nemzet ellen. a nemzeti keresztények összeállnak ellenükben. egy időben szinte csak kabos filmeket ismételték a retro csatornák. most nem látsz egyet sem. nem mintha kann bácsi tehetne bármiről is. a magyarok többsége a politikai korrektséget tartva próbálja világossá tenni azt, hogy magyarországon véget kíván vetni a judaizmusnak. felekezetek felett álló nemzeti keresztény egyházat akar. a zsidók azt mondják, hogy ebben ők nem vennének részt. ne vegyenek. ilyenkor sokan azt mondják, hogy ez esetben a magyar nép megérett a végső pusztulásra. innentől kezdve az, hogy melyik a végső pusztulásra érett népcsoport közéleti vita tárgya. persze ez borzalmas. mi lenne ha a zsidóság és a zsidóbarát értelmiség elfogadnák, hogy a magyarok döntő többsége nem őket tekinti kulturális etalonnak. nem is orbánt. ő csak ahhoz kell, hogy elvégezze a piszkos munkát. a jobbos zsidók a sonderkommando. ha valaki ebbe minden áron a fasizmust akarja belelátni, akkor lássa bele. de erről szó nincs. senkit se lőnek a dunába. ez éppen azt mutatja, hogy a zsidóságot nem kellett volna megölni. ártaltan embereket halomra. civilizált módon is lehet ezt csinálni. és aki semmilyen módon nem tud azonosulni a nemzeti keresztény magyarokkal annak nincs helye magyarországon. az angolok is nemzeti keresztények. az anglikán egyház is feudális. oda kell menni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.22. 16:38:41

@unionista᠌᠋:

"nem értek egyet az ortodox nacionalizmussal. azzal, hogy zavarjuk ki az összes idegent."

Mit számít az, hogy te mivel értesz egyet, amikor "a többségi magyarok elképzelése az, hogy járjon rosszabbul az, aki idegen"?

"171 éve nem volt szabad tőkepiac."

De volt.

"nem létezett korlátlan hitelpénz."

Amióta létezik központi bank -- és a Bank of England 1694-ben lett létrehozva az angol Parlament által --, azóta van korlátlan hitelpénz: a központi bank államkötvényeket (államadósságot) vásárol papírpénzzel.

"ha az nem lenne, akkor szabad kereskedelmet nem nagyon kellene korlátozni"

Állításod szerint ez nem volt 1845-ben ... a francia törvényhozásban mégis "a nemzetgazdaság fellendítése" folyt "idegen termékekre" kivetett vámokkal (lényegileg adókkal).

Fogalmad sincs, hogy miről bugyogsz; frázisokkal dobálózol anélkül, hogy lenne bármilyen ismereted a gazdaságtörténetről, különös tekintettel pénzre, bankokra, hitelre vagy kereskedelemre.

"de ez legitim."

Hogy egy klasszikust idézzek: "You keep using that word. I do not think it means what you think it means."

2016.05.23. 12:38:45

@neoteny:
magyarországon nem létezett. végig magyarországról van szó. nem a világ egészéről. szerintem az univerzumról nem érdemes filozófiai vitákat folytatni. a fizika sem tud szupertudománnyá válni. az sem tudja rendesen leírni az univerzumot.

miért nem esik le a hold? mert tűzből van. és a tűz könnyebb, mint a levegő. de úgy látjuk, hogy hold kőből van. kőből nem lehet, mert akkor bele kellene zuhannia a földbe. te hülye. biztos rosszul látjuk. csak tűzből lehet, mint a nap. ezen newton és kepler óta mosolygunk. de a fizika máig ezt a gondolkodásmódot követni. mert nincs jobb. tágul a világegyetem. és mióta tágul? 13,6 milliárd éve. és előtte hogy volt? összesűrűsödött az anyag és szétrobbant. aha. van egy modellünk, amiből ez jött ki. és a világkonstansokból az, hogy az univerzum 13,6 milliárd éves. a föld 4,6 milliárd éves. erdős pál (rip) azt mondta, hogy ő 2,6 milliárd éves. mert amikor kicsi volt, akkor azt tanulta, hogy a föld 2 milliárd éves. és amikor idős lett, akkor azt, hogy 4,6 milliárd. a csillagászok beírják a kitevőbe, hogy 1.4. ilyenkor megkérdezik tőlük: nem lehet, hogy az valami √2. nem. mert úgy nem stimmelnek a mérések. lehet, hogy van valami gyökvonás és az is lehet, hogy egy kettes is kitevőbe, de ahhoz valamit biztos hozzá kell adni, vagy kivonni. csak épp nem tudjuk, hogy micsodát. a tudomány mai állása szerint a kitevőben ott van az, hogy 1.4. erre alapozva működnek különféle százcsilliárd dolláros űreszközök. ehhez esetleg kell hitelpénz. de, hogy tényleg kell, vagy nem kell az egy megfejthetetlen filozófiai vita. mert azt is lehet mondani, hogy a hitelpénz alapvetően azt a célt szolgálja, hogy az eleve gazdagabbak kisemmizzék az eleve szegényeket. és azt is, hogy aki elég okos vagy erős az részt vegyen a százcsillió dolláros űrprogramban anélkül, hogy a népektől előzetesen elvegyék a pénzt. csakhogy az űrprogram azért kerül százcsillióba, hogy a gazdagok gazdagodhassanak. schwartz bácsi és a többi tökfej kiállnak, hogy ők megmentik a világegyetemet. schwartz bácsi adna ejrópának százcsillió dollárt azért, hogy kiürítsék szíriát. ami azt jelenti, hogy beírja a könyvbe: európa tartozik. és ezek után ő követel. mert a kettős könyvelésnek ez a logikája. és megvásárolja a humán értelmiség egyik felét. megveszi a szabad sajtót. az a szabad, ami az övé. alapít magának egyetemet. ez ott bukik el, hogy a németek azt szeretnék a közép európai egyetem az övék legyen. lőjék ki sorost. orbán, lázár és szijjártó elmondják, hogy a gonosz háttérhatalom összeesküdött a magyarok ellen. és azért, hogy izrael támogassa őket elmondják, hogy clinton egy tökfej, obama pedig egy majom, egy bábu akit mazdagon rángatnak. mert a zsidó állam a republikánusok oldalára állt. és most a magyarországon kisebbségben levő zsidó jobboldal azt mondja, hogy övék a hatalom. és a nem a "balos" "kommunistáké". miközben orbán politikafilozófiai értelemben nemzeti bolsevik. de ilyesmit a mainstream médiában leírni nem lehet. mert ez egyik oldalról rasszista, antiszemita közbeszéd. a másik oldalról is az. mert nem lehet azt mondani, hogy orbán cigánykozik. a balkáni cigány vezérkultúrára alapozza a politikát. és ez nem lehet tartós, mert az aláássa a magyar diplomáciát. ha senki sem mondja ki a nyilvánvaló igazságot, akkor az is aláássa az erkölcsöt. de ugye abból indultunk ki, hogy a filozófiában nyilvánvaló igazságok nincsenek. a politikában legfeljebb féligazsága lehet mindenkinek. az utókor az egyikből megkreálja a jót, a másikból a rosszat.

magyarországon a szabad tőkepiacot kellene korlátozni. de azt egyelőre nem lehet. ezért a szabad piac korlátozása jöhet szóba. egy szövetségi rendszerre van szükség. amiben ideiglenesen preferálunk egy vagy legfeljebb néhány szövetségi államot. tehát nem azt kell csinálni, amit észak korea. hanem azt, amit dél. csak persze nem teljesen úgy.

te egy generikus megfejtést keresel. szerintem nincs olyan. a közgazdaságtan újabban azt mondja, hogy hálózatok elméletére kellene építeni. az azt jelenti, hogy szabad kereskedelmi útvonalak jönnek létre gyenge és erős korlátokkal. attól függően, hogy az adott város vagy vidék lakói mit akarnak. már az ókorban is így volt. és ez már akkor is teljes egészében ellentmondott a judaizmusnak. ezért lettek a zsidók szétzavarva. nem azért, mert feltétlen rossz emberek. ezt így látom. aztán lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. mondjál jobbat. konkrét politikai programokat kellene felírni a táblára. a népek válasszanak közülük. az lenne a demokrácia. a politikának a poliszokra kellene korlátozódnia. csak persze ez se teljesen igaz. mert debrecen számára nem felétlen lenne olyan nagy probléma, hogy visszajönnek az oroszok. moszkvával lehetne olyan egyezséget kötni, amivel miskolc sem járna rosszul. de ezt pesten kevesen támogatnák. ők ettől félnek. féljenek. nyilván nem ez az elsőszámú cél. de könnyen lehet, hogy ez lesz a b-terv.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.23. 13:01:56

@unionista᠌᠋:

"magyarországon nem létezett. végig magyarországról van szó. nem a világ egészéről."

Bullshit; "a nemzetgazdaság védelméről" volt szó. A "hazai termelők" érdekeinek védelméről az "idegen termékekkel" szemben.

"szabad kereskedelmi útvonalak jönnek létre gyenge és erős korlátokkal. attól függően, hogy az adott város vagy vidék lakói mit akarnak. már az ókorban is így volt. [...] aztán lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. mondjál jobbat."

A kereskedelem tesz embereket (családokat/falukat/városokat/országokat) gazdaggá. Az az ember (család/falu/város/ország) amelyik nem kereskedik, mindig szegényebb, mint az amelyik igen.

www.econlib.org/library/Essays/rdPncl1.html

2016.05.23. 15:40:29

@neoteny:
nem arról van szó, hogy kereskedjünk, vagy ne. hanem például arról, hogy a kereskedelem milyen mértékben legyen szabad. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy korlátlanul. ez nem kérdés. szerintem ez egy dilemma.

vegyünk az életből egy konkrét példát. van egy város. mondjuk debrecen (nyilván lehetne vancover is). debrecenben vannak ruházati kereskedők. lényegében az összes nagyobb európai márkát felvonultatják ebben az üzletközpontban.
www.forumdebrecen.hu/
több, mint 50 darab divatáru üzlet van benne. ez nagyon jó. mi van azokkal az emberekkel, akik a ruhát részben vagy egészben előállítani szeretnék, és nem csak eladni. erre az ortodox liberálisok válasza az, hogy megtehetik. a helyi varroda versenyezzen a pakisztáni gyerekmunkásokkal vagy kínai félkatonai üzemekkel. mert ez a jóléti gazdaság alapja. így lesz jó a fogyasztónak. de nem feltétlen. mert ez azoknak az országoknak kedvez, akik tőkeexportőrök. illetve a tőkeimportőr fővárosok belső kerületeinek, ahonnan a multicégeket igazgatják, illetve azoknak a külső városrészeknek ahol a logisztikai központ van. és magyarázzák, hogy milyen fontos a kreatív ipar. az nemcsak marketing, hanem az is, hogy van helyi varroda. és az esetleg a helyi igényeket tömegesen kiszolgálja. miért kellene teljesen feladni a könnyűipart. ha valaki szeretne varrni, akkor miért ne élhessen meg abból akár egy kisvárosban. nem azt állítom, hogy feltétlen adjuk fel az összes nyereségmaximumot. hanem azt, hogy közösségi módon keressük meg a termelői-fogyasztói optimumot.

az például egy erős korlát, hogy a kereskedő vámmentesen csak annyi árut hozhat be a piacra, mint amennyit kivisz. a kereskedő ne csak azt csinálja, hogy behordja a gas, vagy a diesel márkájú termékeket. hanem adja el a debreceni ruhagyár kollekcióját. persze ezt valószínűleg nem tudja megtenni. lazítsunk a feltételen. és mondjuk vásároljuk ruhaterveket, félkész terméket és varrjuk össze. feltéve, hogy egyesek azt szeretnék. és a vételárban a helyi termelő egyezzenek ki a helyi kereskedővel. így a gas vagy diesel termék nem lesz olcsóbb. de a hozzáadott érték magasabb lesz. és az embereknek több pénz lesz a zsebükben. úgy, hogy valós értékteremtés van mögötte. a többletpénznek van árufedezete. mi történik akkor ha erre mondjuk a zara debrecenből kivonul. mert ők akarnak leszerződni a debreceni ruhagyárral. azért, hogy a hozzáadott érték egy része legyen helyi. a hagyományos judaizmus követői azt mondják, hogy ahol a kereskedelem nem teljesen szabad ott nem nyitnak üzletet. ne nyissanak. igen ám, de nyilván debrecenben esetleg szeretnének zara márkájú terméket vásárolni. vegyenek a városon határán kívül. lehet, hogy a szomszédos nyíregyházán már nem korlátozzák a ruházati kiskereskedelmet. irmuska néni azt mondja: voltunk böszörményinével a (nyíregyháza mellett) levő sóstói állatparkban megnézni a kiselefántot. útközben beugrottunk a nyírplázában. andikának vettem a zarából egy blézert a neve napjára. ha a debreceni ruhagyár a régi szocialista szintet produkálja, akkor a városvezetés dönthet úgy is, hogy azt zárják be. ugye világos, hogy ez verseny. csak nem totális verseny. mert lehet, hogy kicsit drágább lesz a blézer. mivel nem teljesen kínai. de akkor lehet debreceni divat. ezt a felfogást úgy hívom: reformált zsidó. debrecen reformált város. pesten a zsidók azt mondják, hogy nem legyen helyi divat. hanem a multik diktáljanak. mert abból lesz a sokféleség, hogy mindenhol ugyanaz a divat. mert mindenki egyforma. illetve nem, mert mindenki különbözik. izé. a coca cola univerzalizmus multikulturalizmus.

a szocializmusban a (zsidó) párttitkár azt mondta, amikor traubi gyártását a badacsonyból behozta. csak a szőlősűrítményt importáljuk a pusztába. mert víz van. és lehet palackozóüzemet csinálni. így lett róna üdítő. azt mondta a balatoniaknak: akkor vesszük meg a szőlőlevet, ha ti megveszitek az almát, a körtét, a fekete ribiszkét. ami errefelé gazdagon terem. aztán jött a rendszerváltás. nem tudták eldönteni, hogy kinél vannak a traubi jogai. ha nem lenne hitelpénz, akkor ezek a korlátok természetes módon fennállnak. de van. debrecenben az árubőség lehetőségét az teremti meg, hogy a teva üzeme évi 200 milliárdos árbevételt produkál. de annak a haszna nem marad helyben. a lakosság többsége csak fogyasztóként van jelen a társadalomban. nem vesz részt se szellemi (logikai), se a valós (fizikai) értékteremtésben. andikának nincs munkája. napi 4 órát dolgozna egy ruhagyárban. mert varrni szeret. főzni nem. ha konyhati robotgépet vesznek irmuskának, akkor ahhoz a hajdúsági iparművek nem ad semmit. mert az nem tud versenyezni kínával. vegyünk alkatrészeket és szereljük össze. építsünk összeszerelő robotot. nem azért, mert feltétlen olcsóbb lesz, mint a kínai, indiai, vagy a pakisztáni. hanem, mert jó móka. az élet célja nem feltétlen az, hogy olcsón vegyünk, drágán adjunk. értem, hogy a judaizmusban ez. hanem az, hogy jól érezzünk magunkat. nem kötelező a zsidókat követni. lehet, de nem muszáj.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.23. 16:40:35

@unionista᠌᠋:

"nem arról van szó, hogy kereskedjünk, vagy ne. hanem például arról, hogy a kereskedelem milyen mértékben legyen szabad."

Ismét bullshit: amilyen mértékben a kereskedelem nem szabad, olyan mértékben nem történik kereskedelem.

"ha valaki szeretne varrni, akkor miért ne élhessen meg abból akár egy kisvárosban."

Ha talál vevőket az általa megvarrott ruhákra, akkor megél. Ha nem talál vevőket, akkor nem él meg, akármennyire is "szeretne varrni". De az csak neki "jó móka", attól csak ő "érzi jól magát", ha a kisváros lakói arra vannak kényszerítve, hogy csak az általa varrott ruhákat vehessék meg, mert nem vásárolhatnak a kisváros határain túl varrott ruhákat, amelyek olcsóbbak. Mert ettől csak neki lesz több pénz a zsebében, nem a kényszervásárlóknak. Ő érzi jól magát, nem az általa "szeretettel varrott" ruhák viselői.

"debrecenben az árubőség lehetőségét az teremti meg, hogy a teva üzeme évi 200 milliárdos árbevételt produkál. de annak a haszna nem marad helyben."

Nem? Tessék kirúgni a Tevát Debrecenből -- akkor majd kiderül, kinek volt mennyi haszna belőle.

object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/catosletterv1n2.pdf

2016.05.23. 19:38:12

@neoteny:
van ideológia arra is, hogy a külföldiek általában jók és arra is, hogy általában rosszak. a magyar belpolitikában a második áll abszolút nyerésre. a fidesz, a jobbik mellett az lmp is ezt mondja. a gonosz multik a nyereséget kiviszik magyarországról. és mennyit visznek ki. a kérdés az, hogy tudnánk-e jobban csinálni a mi szempontunkból.

a debreceni teva gyár árbevétele évi 200-250 milliárd forint. a kérdés, hogy ebből mennyi a polgárság (a város) haszna. ez ennek legfeljebb egy vagy két tizede. ezt ennél pontosan ki lehet számolni. a kérdés, hogy a ott dolgozó 2000-2500 ember ezt képes-e produkálni úgy, hogy a gyógyszergyár legnagyobb megrendelője az állam.

nyilván lehet egy kisebb gyógyszergyár. lehet illatszereket, gyógyhatású készítményeket gyártani. hélia-d termékcsalád. (a "d" debrecen) ezt tudta a szocializmus. ez egy magyar (budapesti) cég kézben van. kérdés, hogy a szerves és szervetlen vegyipar hány embert képes foglalkoztatni. mennyi értéket képes előállítani úgy, hogy a megrendelések felét a állam adja. (az üzemek természetben is megfizethetik az adót.) nem a teva hasznát kell felülmúlni. hanem a város hasznát. nem globálisan akarjuk őket legyőzni, hanem helyi viszonyok között.

közös érdek, hogy nyugat-ukrajnában rend legyen. a magyarokat kárpátok innenső oldala érdekli. a zsidók menjenek a túloldalra halicsba. ott még nagyobb haszonnal lehet termelni. mert még olcsóbb a munkaerő. csak katonai értelemben biztosítani kell. oda akartak menni. csak az oroszok közbeléptek. mert a krím és a donbass nem lehet az övék. de galicsina lehet. az túlságosan nem érdekli a ruszkikat.

elvben lehet kölcsönösen előnyös megoldást keresni. úgy, hogy ehhez a zsidóknak a judaizmust sem kell feladni. csak nekünk nem-zsidóknak kell korlátozásokat bevezetni. azért, mert a magyarok többsége azt mondja. megoldható így is, úgy is.

2016.05.23. 20:05:34

@neoteny:
orbán ehhez a lázadás elég sok támogatót gyűjtött. itt látható a debreceni csapat meze. kik is támogatják a focit? otp, teva, német autóipar.
cdn1.haon.hu/2015/10/DI_Dvsc_Ujpest-11.jpg
szóval ez az egész olyan, mint egy káosz regény. én csak leírom ezt a háborúskodást. borzalmasnak tartom az egészet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.23. 21:19:34

@unionista᠌᠋:

"a fidesz, a jobbik mellett az lmp is ezt mondja. a gonosz multik a nyereséget kiviszik magyarországról."

Amit a politikusok mondanak, abból nekik van hasznuk.

"mennyi értéket képes előállítani úgy, hogy a megrendelések felét a állam adja."

Elég beteg lehet az az állam, amelyik egy gyógyszergyártó vállalat termékeinek felét elfogyasztja ...

2016.05.24. 12:15:32

@neoteny:
a politikusok haszna (hatalma) a nép (tömegek) érzelmeiből származik. ez az, amit az értelmiség nem tud, vagy nem akar becsatornázni. én sem. mert nem akarom irmuska, zolika, andika vagy sanyi haverom érzelmeit meglovagolni. hanem ezeket próbálom értelmezni valahogy. persze nekem is meg van a saját törzsi világképem. az, amiből keveset engedek.

mivel én eredendően keleti árja vagyok ezért számomra a kis és középtájak (a vidék) és azok központjában vagy határain fekvő települések (a városok) önkormányzatisága elsődleges. mivel errefelé az nagytáj (az ország) viszonylag zárt ezért azt gondolom, hogy a magyar gazdaságot is viszonylag zárttá kellene tenni. amilyen az alpok és a jura hegység közötti svájc. svájc sikeresen kiegyezett nemzetközi pénzügyi körökkel. magyarországon is volt egy ilyen kiegyezés. jövőre lesz másfél évszázada, hogy megkötötték. csakhogy az alig több, mint ötven évvel utána felbomlott. és a történelmi magyarországot trianonban szétverték. az egyik nemzetgyilkossági kísérletet követte egy másik. ez volt a holokauszt. amit minden áron kizárólag a magyarokra akarnak fogni. eredendően bécs szervezte a zsidók betelepítést. a végső kitelepítést berlin. nem azt állítom, hogy a magyaroknak ehhez semmi közük. hanem azt, hogy a többség nem akarta befogadni a zsidókat. nem akart judaizmust. de nem akart fasizmust sem. az egyikből következik a másik. csak persze ez nem azt jelenti, hogy a zsidók megérdemelték sorsukat. a judaizmus olyan vallás, hogy ha az a közeg, amiben ez gyakorolják többé-kevésbé nem homogén, akkor nem működőképes. a kereszténység képes összekapcsolni egymástól eltérő kultúrájú népcsoportokat. mondjuk a magyarokat és a cigányságot. a magyar fiatal pár a divatjamúlt öltönyben és kosztümben, a cigányasszony a sunny beach club pólóban megférnek valahogy.
www.adventista.hu/hajduhadhaz/images/gyulekezet2.jpg
de ebben a közegben a többség valószínűleg nem "versenyképes". globális méretekben legalábbis. valószínűleg mindenki ért valamihez. a kereszténység alkalmas arra, hogy azt mondja, hogy mi lenne ha a sunny beach pólós hölgy mosna. mert jó nagy izmos keze van. és ruhát valamilyen előzetes válogatás után beletehetné az ipari mosógépbe. és onnan kivehetné. és lehet, hogy ezt lakatosné vállalná. és lehet azt mondani, hogy a férje lakatos a gépgyárban dolgozna. és a fiú a helyi vasasban focizna. ha valaki ilyesmit mond, akkor egy csoportosulás el kezdi mondani, hogy ez így nem lesz jó. mert ebből sehogy sem lesz globális szolgáltatóközpont. mert lakatosné nem akarja a világ összes gatyáját kimosni. ha judaista lenne, akkor azt gondolná, hogy egy globális mosodaláncot kellene létrehozni. a realitás az, hogy ez a vállalkozás, amiben lakatosné mos a hajdúvárosok szövetségében működik. nem tör a világuralomra. vagy hajdúhadházon a bocskai dandárra mosnak. a szövetségi keretek között működő nemzeti keresztény haderőben lakatosné egy civil. és mondjuk így válhat polgárivá.

a judaista értelmezésben lakatosné a sunny bearch club pólóban egy szegény kis cigány, akit elnyomnak a csúnya gonosz nagy-magyarok. de majd kap feltétel nélküli alapjövedelmet. az optimalizálás nagy általánosságban nem nagyon lehet feltétel nélküli. mert ha nincs feltétel, akkor csak a végtelen haszonra lehet törekedni úgy, hogy sokaknak a minimumhely jut. és az a judaizmus, hogy tulajdonképpen mindenkinek. kivételt képeznek a kiválasztottak. schwartz bácsi ebben hisz. és van egy liberális szekta. a filozófia intézetekben, a jogvédő szervezetekben, a szabad sajtóban. nekik is van egy koherens világképük. ez működhet egy homogén judaista közegben. mondjuk izraelben. mert ez eredményezheti azt, hogy minden klánban lesz egy szupergazdag és az megsegíti a totális versenyben vesztes rokonait. és ha egy adott családban nincs ilyen, akkor majd valamelyik szuperfamiliába beházasodik. oldalágon a szegények bekerülnek úgy, hogy a szegény a gazdag gyerekek közül elveszi a leghülyébbet. a judaizmus egy homogén törzsi társadalomban működőképes. a probléma az, hogy a multikulturalitásban nem tartható fent leszámítva a legfejlettebb területeket. mert ott a judaizmus annyi tőkejövedelmet teremt, ami a zsidósághoz kötődő polgárság jólétét is biztosítja. ehhez egy országnak jelentős tőkeexportőrré kell válnia. azért, hogy kihasználjon a központtól tetszőleges távolságban levő helyeket. a földkerekségen akárkit.

a keresztény hagyományban a városok szabályozott kereskedelmi útvonalakon keresztül kapcsolódnak a világhoz. ha vancouver városában kell textil, akkor azt behozzák kínából. ez tiszta sor. debrecen nem feltétlen. mert azt is számít, hogy a helyi piacról ki vásárol. és lehet, hogy összességében jobb ajánlatot tesz a török kortecs. és létrejön a debrecen-kolozsvár-brassó-bukraest-konstanca-isztambul kereskedelmi útvonal. amibe bekapcsolódik a székely háziipar: a székelyfonó. a kolozsvári román adidas és tisza cipő. úgy, hogy kínai olcsóbb. a többségnek mégis így éri meg. persze lehet olyan helyzet is, hogy a kínai.

tamas11 2016.05.24. 12:32:34

@neoteny:
azt hiszed ironizálsz, viccelsz.. Pedig az állam polgárai révén fogyaszt, - lásd: gyógyszerlobbi... Elég itt csak a madárinluenza-injekció bizniszre visszautalni.

2016.05.24. 12:53:55

@neoteny:
formálisan a különbség az, hogy egy G(X, S, F) játékban a ∑ Fi (vagy a ∏ Fi) függvény maximumát keressük az Fi ≥ 0 feltételek teljesülése mellett. ez a közösségi optimum. a közösség (egy város, egy vidék vagy az állam) összhaszna maximális úgy, hogy mindenki nyer egy kicsit (nem feltétlen a legtöbbet). ez a kereszténység.

az ortodox zsidók (és ebből a szempontból mindegy, hogy ortodox liberálisok vagy ortodox nacionalisták) a judaizmust követik. és azt mondják, hogy az Fi függvények maximumát egyénileg keressük ∑ Fi (vagy a ∏ Fi) ≥ 0 feltétel teljesülése mellett. tehát ez a közösség piacon egyénileg maximalizálja a hasznot a legfőbb globális növekedési feltétel mellett. ez a judaizmus.

az Fi(Xi, S) a G játék nyereségfüggvényei. X1..Xn a játékosok, S={S1..Sn} a stratégia.

azt matematikailag is be lehet látni (és attól függetlenül lehet érezni), hogy a judaizmus minimális kereszténységet eredményez. és megfordítva a kereszténység minimális judaizmust. a kettő között a társadalmi egyensúly úgy jöhet létre, hogy a judaizmus a magánéletre, a kereszténység a közéletre korlátozódik. a gazdaságban pedig úgy, hogy a szabad kereskedelem az internetre korlátozódik. tehát ha andika szeretne egy blézert a zarából, akkor azt megrendelheti a neten. de lehet, hogy a hajdúsági parasztok a spanyol galíciai kereskedőházat a helyi piacról (plázából, platzról) kiszorítják.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.24. 12:58:51

@unionista᠌᠋:

"a politikusok haszna (hatalma) a nép (tömegek) érzelmeiből származik."

Valóban; a népek lelkesedéséből vagy a félelméből. Ezért hagy engem hidegen az, hogy "a többség" mit akar; én nem akarok "a többség" érzelmeinek áldozata lenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.24. 12:59:58

@tamas11:

Teljesen komolyan gondoltam, amit írtam.

:)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.24. 13:11:03

@unionista᠌᠋:

"a közösség (egy város, egy vidék vagy az állam) összhaszna maximális úgy, hogy mindenki nyer egy kicsit (nem feltétlen a legtöbbet). [...] tehát ez a közösség piacon egyénileg maximalizálja a hasznot a legfőbb globális növekedési feltétel mellett."

Nem linkelem be a bullshit generátort ismét -- ez a bugyogás annak az outputjával hasonló színvonalú.

2016.05.24. 15:20:32

@neoteny:
oké, de ez elemi matek. a játékosok ("a közösség") összes haszna ∑ Fi. és ennek a maximumát keressük úgy, hogy egyénileg mindenki nyer valamennyit, de nem feltétlen a legtöbbet. tehát az Fi ≥ 0 feltételek teljesülését írjuk elő. ezt a minimális formalizmust béndek péter is megérti. (Fi a nyereségfüggyvények). ahhoz, hogy a közösség összes haszna maximális legyen egyénileg rendszerint valamit be kell áldozni. ez a keresztény tanítás alapja.

a judaizmus ezt fordítva tanítja. és azt mondja, hogy az Fi függvények maximumát keressük az ∑ Fi ≥ 0 feltétel teljesülése mellett. azaz mindenki gazdagodjon meg annyira, amennyire csak lehet. nem számít, hogy egyénileg nagyon sok vesztes van és az sem, hogy közösség sem nyer semmit. ∑ Fi = 0 feltétel teljesülése a bosszú. ez a magyarok (különösen a vidéken élők) tapasztalata. a judaizmus követői kifosztották az országot, eladtak mindent, amit csak lehetett. a judaizmus mindent az egyéni érdekeknek próbál alárendelni. úgy, hogy ezzel maga az ország nem nyer semmit. a krisztusi tanítás ennek majdnem az ellenkezője. egyénileg nem feltétlen nyersz valamivel, de a közösség mégis jól jár. nem azt állítom, hogy a judaizmus a gonosz. hanem csak azt, hogy próbáld megérteni, hogy a kettő között mi a különbség. és a magánélet logikája nem vihető át egy az egyben a közéletre ott ahol a többség nem sémita vagy ahol a társadalom nem homogén. izraelben meg lehet oldani, hogy minden zsidó szinte kizárólag a saját hasznát lesi. és ebből összeáll egy magas kultúra. a fővárosban is ezt akarták megvalósítani. pest belső és buda külső kerületiben úgy ahogy működött. de az ország egészében leszakadást eredményezett. és a többség nemzeti keresztény egyházat akar. nem zsidó vagy zsidókeresztény egyházat, hanem nemzeti keresztényt. és az a cél, hogy ez felekezetek felett álló államegyházzá alakuljon. ebből az következne, hogy a zsidóság a főhatalomtól megfosztott, arányos képviselettel rendelkező szekularizált vallási kisebbség. ez kiveri a biztosítékot. ez a kereszténydemokrácia. németországban is. és ezt kellene szétverni az iszlámmal. ez tulajdonképpen egy modern kori vallásháború. ami németországban lehet, hogy olyan lesz, mint a harmincéves háború. egy emberöltőn át tartva szétveri a német egységet. persze a végén ha a németek megmaradnak, akkor összeállnak. és létrejön egy új vesztfáliai rend. de a jelenlegi összeomlóban van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.24. 15:30:04

@unionista᠌᠋:

"oké, de ez elemi matek."

Nem, ez bullshit. Majd akkor gyere elő, amikor jobbat tudsz ezeknél:

en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency
en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium#Formal_definition

2016.05.24. 17:25:09

@neoteny:
egyik matematikai modell sem univerzális. sajnos. nash azt mondja, hogy az egyensúlyi állapotban minden játékos parciálisan legjobb választ adja a többi játékos stratégiájára. csakhogy a játékhoz úgy is hozzá lehet állni: miért kellene egyensúlyra törekedni?

és a politika általában ilyen. egyetlen aktív szereplő, egyetlen politikus sem akar egyensúlyt. a politikusok számára az a legrosszabb. mert akkor úgy érzik, hogy minden ellenérdekelt szereplő keze meg van kötve a másik által. nézd meg a magyar közéletet. az úgynevezett baloldal és a liberálisok abszolút vesztes pozícióban vannak. demokratikus viszonyok között esélyük nincs győzni. de ők nem döntetlent akarnak, hanem győzni. akár olyan áron is ha az ország összeomlik. ugyanez volt a másik oldalon. a huligánok felgyújtják az utcát. mit számít az. ha a jobboldal egyensúlyt akart volna, akkor sohasem lett volna kétharmaduk. ők győztek. és nem lépnek vissza. mondja ki az ország: végérvényesen. mindörökké ámen. ez kerüljön be a történelemkönyvbe. lehet mondani, hogy a kormánypárton belül törekednek egyensúlyi állapotra. de általában ott sem. a pártlista első, második és így tovább helyén lehet szerepelni. a politika legfeljebb extrém helyzetekben törekszik egyensúlyra. amikor a másik fizikai megsemmisítése a cél. vagy akkor sem. lásd holokauszt.

a jobboldal narratívája az, hogy a judaizmus meg akarta semmisíteni magyarországot. nemzetgyilkossági kísérlet volt trianon. a zsidó baloldal szétverte országot. utána deportálták a tradicionális magyar elitet. majd a kommunizmus időszakában a magyar nemzeti kultúrát meg akarták semmisíteni. majd a közvagyont szétosztották. ez az extremista zsidó baloldal és a mérsékelt zsidókeresztény jobboldal műve. ami volt az szdsz és az mdf. illetve az ezekhez kapcsolódó csoportok. az mszp elsősorban. amelyiknek vezetői sohasem voltak baloldaliak. akik a zsidó baloldallal tartó opportunisták. és valóban ha kisarkítjuk, akkor tulajdonképpen ez történt. a zsidó baloldal legalább egy évszázada háborút vív a nemzet ellen. és ezt be lehet állítani úgy, hogy ez egy nemzetgyilkossági kísérlet.

volt itt egy filozófus nick aki még nálam is naivabbnak tűnt. ő gondolta azt, hogy majd akkor a trianon és a holokauszt egy narratívába helyezhető azáltal, hogy oké. de volt egy másik nemzetgyilkossági kísérlet is. a soá. csakhogy a politika sajnálatos módon nem úgy működik, hogy ezeket kiegyensúlyozzuk. egyik fél sem akar semmi ilyesmit. a szemita baloldal úgy állítja be a világot, hogy csak a fasizmus szörnyűségei léteztek. a zsidók a háborút úgy állítják be, hogy annak csak ők voltak az áldozatai. az ártatlan civilek emlékét negligálják. és azoknak a katonákat az emlékét akik mellettünk (!) vagy ellenük harcoltak sem érdekli őket. mikor láttál olyat, hogy a zsidó hitközség őszintén megkoszorúzta a vörös hadsereg hősi halált halt szovjet katonáit. amikor ebből direkt pártpolitikai haszon származott. azóta sohasem. a zsidókat a zsidók halála érdekli. az összes nevét fel kell vésni a falra. még azét is, aki nem volt ott. és a többi nem számít. még ebben az esetben se akarnak egyensúlyt.

vagy mondjuk micsoda perpatvar volt abból, hogy pesten egy színház esetleg nem lesz zsidó vagy zsidóbarát. ordították a fasizmust. de a másik oldal célja sem az, hogy azért néhány zsidó vagy zsidóbarát színház maradjon. hanem az, hogy ne legyen egy sem. én ebben a játszmában egyik oldalon sem állok. hanem csak azt látom, hogy ez egy ilyen játszma.

a nash egyensúly általában a magánéletben, és tisztán magángazdaságban, a politikában extrém helyzetekben érvényesül. de úgy általában a közéletben nem. ettől még nash nyilván egy zseniális matematikus és közgazdász volt. de az ő modellje, ahogyan valójában egyetlen természettudományos modell sem univerzális. hanem csak jó közelítéssel érvényes, vagy egyáltalán nem.

a termodinamika azt mondja, hogy ha két téglát egymás mellé teszünk és az egyik forró, a másik hideg, akkor egy idő után mindkettő langyossá válik. ehhez képest az univerzumban a hő egyáltalán nem egyenlítődik ki. és a fizikusok kimagyarázzák, hogy ez azért van. itt meg azért van. és akkor van két termodinamika. és a kettőt egyesíteni egyszerűen nem tudjuk. mert ahhoz kellene egy olyan, mint newton. aki az égi és a földi fizikát mindenki számára érthetően összehozta.

ennél nagyságrendekkel egyszerűbb probléma a zsidó és a keresztény kultúra definiálása és összecsiszolása. csak épp nem cél. a magyar zsidók is harcolni akarnak. és a magyar nemzeti keresztények is. egyik se akar egyensúlyt. ez esetben dönteni kell arról, hogy melyik kapjon elsőbbséget.

2016.05.24. 17:47:04

@neoteny:
a másik probléma, hogy a magyar társadalom nem akar pareto hatékonyságot, vagy javítást. az ugye arról szól, hogy egy csoport jólétét úgy növeljük meg, hogy a többieké valójában nem csökken.

nézd meg a magyar társadalom működését. a politika azt mondja, hogy emeljük fel a tanárok bérét azért, hogy jobb legyen az oktatás. de ezért követeljünk többet. vagy mérjük a minőséget. ez ellen a tanárok is tiltakoznak. a szakszervezet azt mondja, hogy emeljék fel a pedagógusok bért és kész. még is milyen sokat kell dolgozniuk. csökkentsék a kötelező óraszámot. azért, mert a gyerekek túlterheltek. nem akarnak pareto hatékonyságot. de ha véletlen mégis, akkor azonnal bejelentkeznek az egészségügyi szakdolgozók, hogy az ő bérüket is emeljék már meg. és jönnek a rendvédelmiek. a mozdonyvezetők, a buszsofőrök. a magyar társadalom a pareto hatékonyság növelésre igazán nem vevő.

a magyarok mit akarnak? rezsicsökkentést! azért mert azzal, hogy "mindenki nyer egy kicsit". a magyarok ezért váltottak rendszert. "mindenki "nyerjen egy kicsit. ezért léptünk be az unióba. "mindenki "nyerjen egy kicsit. a szabad piac pareto hatékonyság javítást hajt végre. egy csoport jólétét emeli meg úgy, hogy a többiek jóléte nem csökken. a magyar társadalom ezt rendre elutasítja. a szomszédnak miért lett jobb úgy, hogy nekünk nem lett az. rosszabb se lett. de jobb se. és az a világmagyarázat nem működik, hogy a szabad piac ilyen. ti is iparkodjatok. hanem ez esetben azt mondja, hogy vegyen el az állam a szomszédtól és adja ide nekem és a hozzám hasonlóaknak. és a konszenzus abban alakul ki, hogy az állam vegyen el a külföldtől és adjon minden magyar embernek. mert azzal "mindenki nyer egy kicsit". ez nem a pareto hatékonyság hanem annak majdnem az ellenkezője. a magyar társadalom nem szabad piaci logika mentén mozog.

2016.05.24. 20:27:29

@neoteny:
tehát hogy világos legyen. egy szociális pareto játszmában egy Xi játékos (társadalmi csoport) jóléte növekszik úgy, hogy a többieké nem csökken. és ezt praktikusan úgy érjük el, hogy szabad piaci alapon javítjuk a hatékonyságot. mondjuk az oktatásban, egészségügyben, az igazgatásban, a rendvédelemben, stb. és elvben ebből jön létre egy olyan egyensúlyi állapot, amin nem végezhető szabad piaci pareto javítás.

magyarországon az összes ezen alapuló reformkísérlet elbukott. mert a magyarok ha úgy látják, hogy társadalmi csoport jóléte növekszik, vagy akár csak lehetőség lenne azt megnövelni, akkor az összes többi játékos (szinte az egész társadalom) bejelentkezik. azért, hogy mindenkinek a jólétén javítsanak egy kicsit. a magyarok osztogatásra szavaznak. arra, hogy mindenki nyerjen egy kicsit. ezt ígérte horn gyula. csak nem volt lehetősége osztani. az első orbán kormány hiába csinálta viszonylag jól a "csendes kiigazítást". megbukott, mert jött a medgyessy féle 100 napos program. mindenki nyerjen egy kicsit. gyurcsány a baloldalon kiütötte az ellenfeleit. és jött a 100 lépés program. mindenki nyerjen egy kicsit. utána nem volt lehetősége osztani. leváltották. jött orbán. és a háztartások általános kiadásait csökkentette. a "rezsim" helyett a "rezsi" lett a kulcsszó. hiába magyarázta szinte az összes szakértő, hogy ez így nem szabad piaci alapú. a többség azt mondta: az a jó.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.24. 21:38:55

@unionista᠌᠋:

"a magyar társadalom ezt rendre elutasítja. a szomszédnak miért lett jobb úgy, hogy nekünk nem lett az. rosszabb se lett. de jobb se. és az a világmagyarázat nem működik, hogy a szabad piac ilyen. ti is iparkodjatok. hanem ez esetben azt mondja, hogy vegyen el az állam a szomszédtól és adja ide nekem és a hozzám hasonlóaknak. és a konszenzus abban alakul ki, hogy az állam vegyen el a külföldtől és adjon minden magyar embernek. mert azzal "mindenki nyer egy kicsit". ez nem a pareto hatékonyság hanem annak majdnem az ellenkezője. a magyar társadalom nem szabad piaci logika mentén mozog."

Igen, egy rablóbanda sem a szabad piaci logika (békés, közös egyetértésen alapuló cserék sorozta) mentén mozog. De csak addig képes mozogni, amíg az erőszakgyakorlásának hatékonysága magasabb, mint a kiraboltak (ill. kirabolni szántak) önvédelmi erőszakgyakorlása -- vagy amíg akadnak kirabolhatók.

tamas11 2016.05.25. 07:01:43

@neoteny:
Kéz kezet mos. De csak míg tiszta víz folyik.

2016.05.25. 15:47:08

@neoteny:
ha a tömegek ellenzik idegeneket, akkor a piac nem nagyon lehet szabad. mert az "nem békés, közös egyetértésen alapuló cserék sorozata". hanem a külföldiek "erőszakgyakorlásának hatékonysága magasabb". a köznép fellázad. a nyugati kolóniákat a világból mindenhonnan kiűzték. kelet-európában is így lesz. a kérdés, hogy milyen időtávban. ha 2-3 éven belül, akkor magyarország orosz befolyási övezet része lesz. ha ezt a németek megakadályozzák, akkor 20-30 éven belül.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.25. 15:54:27

@unionista᠌᠋:

"hanem a külföldiek "erőszakgyakorlásának hatékonysága magasabb""

Pontosan fordítva: "a konszenzus abban alakul ki, hogy az állam vegyen el a külföldtől és adjon minden magyar embernek".

2016.05.25. 16:48:57

@neoteny:
a nacionalizáció igénye nagyrészt a privatizáció visszásságaiból következik. ha a rendszerváltásból a többségnek előnye származott volna, akkor nyilván nem lenne esélye az idegenellenességnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.25. 17:05:00

@unionista᠌᠋:

"a nacionalizáció"

Ami törvényesített rablás.

2016.05.25. 17:26:13

@neoteny:
a többség a privatizációról képzeli ugyanezt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.25. 17:30:23

@unionista᠌᠋:

Ahol is a hangsúly a "képzeli"-n van.

unionista᠌᠋ (törölt) 2016.05.25. 18:56:14

@neoteny:
általában mindenki csak képzel valamit. te is, én is, mindenki.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.25. 19:28:25

@unionista᠌᠋:

"általában mindenki csak képzel valamit."

Azok, akik általában csak képzelnek valamit, ahelyett hogy tudná(na)k, általában gyorsan a természetes kiválasztódás áldozataivá válnak.

"It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so."

-- Mark Twain

unionista᠌᠋ (törölt) 2016.05.25. 20:54:52

@neoteny:
a politikában a képzelőerő a humán műveltségnél és a valós szaktudásnál is fontosabb.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.25. 22:21:58

@unionista᠌᠋:

Hogyne, a politikusok számára. A vezetettek számára meg a szkepticizmus -- hogy ne megvezetettek legyenek.

agent007 2016.05.28. 00:23:51

Orbannak gusztustalan a retorikaja a migransokkal kapcsolatban (megvedjuk a kereszteny Europat, stb.), de tortenetesen igaza van amikor nem akarja beengedni oket. Mo. jelenlegi helyzeteben most tenyleg fanatikus, szegeny es alul kepzett muzulmanokra lenne szuksege? Nem hiszem. Nyugaton is szeretnenek megszabadulni toluk, csak nem tudnak.

unionista᠌᠋ (törölt) 2016.05.28. 13:57:26

@neoteny:
azt gondolom, hogy a magyar nyelv oktatásába a latin, német, szláv alapszókincs megismerését be kellene beilleszteni. persze úgy, hogy a magyar eredetű (magyar szógyökökből származtatható) szavak maradjanak elsődlegesek.

azon lehet vitázni, hogy a szablya milyen eredetű. feltételes módban mondhatjuk magyarnak, mert ott szab ige. és azzal összefüggésbe hozható. ahogyan a kard a kar meghosszabbítása, vagy a tőr tör. persze a lengyelek mondják azt, hogy a "szabla" lengyel eredetű. az oxfordiak szerint az angol "sabre" a német "sabel" szóból ered. és ebből vették át a lengyelek és a litvánok. de lehet, hogy magyar "szab" szóból ered. mert az olaszok szerint a "sciabla" magyar eredetű. ezek a szavak nyilván összefüggnek. nehéz eldönteni, hogy ki mondta először azt, hogy szablya vagy valami hasonló. legfeljebb azt lehet tudni, hogy hol említik először a fennmaradt írásos emlékek alapján. latin írásbeliség mellett sokszor nehéz dönteni, hogy egy szó honnan ered. vagy mi van ha egy szót a jászok mondtak. azok többfelé éltek. van magyar és román jászság is. "iasi". ismerjük románul, de ha tudjuk, akkor nevezzük magyarul: "jászvásár". "craiova" magyarul "királyi". híve vagyok ezeknek a magyarosításoknak úgy, hogy tudjuk a helyben használt megnevezést is. hradec kralové városát ismerjük úgy, hogy az a cseh "királyvár". németesen "königgrätz". (ennek vicces a félig magyar-félig német változata: királygréce)

szerintem a magyar nyelvstratégia célja az lehetne, hogy a magyar nyelv magas szintű ismeretén túl egy kárpát-medencei gyerek képes legyen latinosan, németesen, szlávosan beszélni. mert összességében ez már elegendő ahhoz, hogy a makrorégióban megértesse magát. a nagyvilágban használható az angol.

én kérdeztem németeket, hogy melyik a jobb nekik. német szavakat mondok nekik a számukra különös magyar nyelvtannal. és az elsőre szavaztak. persze értem, hogy ezek után nem úgy beszéltem, mint goethe. hanem úgy mint a német tarzan. de viszonylag kis ráfordítással. én az európai műveltségbe ha tehetném, akkor visszavezetném az egyszerűsített latint. persze ezt a szerepet betölthetné az angol is. csak azt nem fogadják el se a németek, se a franciák.

én olyan iskolát csinálnék, ahol a matek tagozat mellett az idegen nyelvi fakultáson gausst egyszeűsített német nyelven magyarázzák el. kolmogorovot egyszerűsített oroszul. tehát legyen arra mód, hogy a diákok ha nem is eredetiben, de hasonló nyelvezetben tanuljanak, mint a nagy elődök. persze ezt csak fakultatív jelleggel. akár hétvégén a művelődési házban a kicsik is tudják ezt. és ezek után nem gond ha valaki német vagy orosz egyetemen akar tanulni. vagy szaklapokat olvasni. én így tanítanék idegen nyelvet olyan gyerekeknek, akiket elsősorban a matematika érdekel. a történelem oktatásban sokkal több lenne a tudománytörténet. persze ettől még ismerni mátyás királyt. de a természettudomány fejlődését mutassuk be feltéve, hogy az elsősorban az érdekli. úgy is tanulhasson matematikát, hogy ezt mellőzi. de a tudománytörténet helyettesíthessen olyan bölcselet, ami a matematikus számára kevésbé hasznos. művészettörténetet is lehet a matematikával összekapcsolva tanítani. persze művészeti osztályban nem nem ezt kell megkövetelni. ha valaki építész akar lenni, akkor de. a tanórák jelentős fakultatívvá kellene tenni. és úgy gondolom, hogy az idegen nyelv oktatást is a gyerek igényeihez kellene igazítani. tehát ha valaki énekelni szeret, akkor tanulhat elegendő idegen nyelvű éneket. ha valaki sportolni szeret, akkor azt mondjuk, hogy ma olasz focisuli van. és a tornatanár tanulja meg a vezényszavakat olaszul. ebbe bele lehet magyarázni, hogy ez a fasizmus. mert ebből mussolini féle diktatúra lesz. a foci nyelvezetét tanulják meg olaszul. ha valakit az irodalmi nyelv, vagy a különféle nyelvtanok érdekelnek, akkor tanulja azt. persze úgy, hogy a magyar iskolákban az első a magyar nyelv maradjon.