1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • Sefu: Vannak fekete angyalok, pl. Győr, székesegyház. (2021.09.21. 11:47) Miért nincsenek fekete bőrű angyalok?
  • kistót: Mi lett volna az afganisztáni kivonulás helyes időpontja? 5, 10 vagy 15 évvel ezelőtt is a tálibok... (2021.08.19. 12:43) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • ricardo: Ünnepi Könyvhét 2035. G. Fodor Gábor: Orbán Viktor kertitörpéje voltam. Schmidt Mária: Orbán. Ahog... (2021.08.12. 10:02) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?

Polgári konzervatív blog

2015.10.25. 12:13 HaFr

Liberalizmus és konzervativizmus különbsége a politikai stratégiában

A liberalizmus a szabadság politikai ideológiája, a konzervativizmus az emberi kiválóság feltételeinek erősítésére irányuló politikai gyakorlat. Az előbbi ideológia, mert a célból indul ki, holott a célja elvont, sosem realizált eszmény, az utóbbi gyakorlat, mert mindig a létezőből indul ki, és mindig szkeptikus a javulás lehetőségeivel kapcsolatban. A liberalizmus és a szabadság úgy tudott közel kerülni a baloldalhoz (és átalakulni a mai progresszivizmusba), hogy a negatív (valamitől) való szabadsággal ellentétben mintegy száz éve egyre meghatározóbbá vált benne a pozitív szabadság (valamire való jogosultság) motívuma (a szabadságban való -- törvény előtti -- egyenlőség hozzárendelése a társadalomban való cselekvés feltételeinek egyenlőségéig), ami a szabadságnak egyre több tartalmi, túlnyomórészt állami segédlettel érvényesítendő jegyet kölcsönzött szociális jogoktól generációs és gender jogokon át az ember tulajdonképpeni teljes denaturalizálásáig, illetve a szabadságnak a jogok katalógusává történő tárgyiasításáig (vö. a progresszivizmus egyenlősít és nivellál). Nem véletlen, hogy a liberalizmus politikai stratégiájához elengedhetetlenül hozzátartozik a vágyott eszményi jövő érdekében elkövetett (kvalifikált, állami, kollektivista) erőszak, ami miatt nem teljesen indokolatlan az összehasonlítása a baloldali radikális politikai rendszerekkel, és én a magam részéről mindig csodálkozom ahhoz, hogy ezt a művelői nem értik.

A konzervativizmus politikai stratégiája az emberi kiválóság feltételeinek erősítésére irányul. A liberalizmussal való legfontosabb érintkezési pontja az autonómia kérdése. Míg azonban a (baloldali) liberalizmus az autonómiát a szabadság és a jogosultságok kollektív-konstruktivista feltételrendszerébe, addig a konzervativizmus egyéni-erkölcsi feltételrendszerbe helyezi -- másképp szólva a b. liberalizmus elosztási és átalakítási, a konzervativizmus tágabban vett értékteremtési és önfejlesztési kérdést csinál belőle. Az egyik az autonómiát a kollektívum és az újraelosztás égisze, a másik az individualitás és az adózás relatív szűkítésének égisze alatt gondolja el. Az egyiknek a kollektívum, a másiknak az egyén a végső erőforrása. Az egyiknek a jogosultság, a másiknak a felelősség a kulcsszava. Így lehet az egyik a nagyobb, a másik a minél kisebb állam híve -- de ez utóbbi csak annyira kicsié (szemben a libertariánus állásponttal), amely még optimálisan tudja biztosítani mindenki hozzáférését a kiválóság alapjaihoz (oktatáshoz, műveltséghez, egészségügyhöz, nyilvánossághoz, demokráciához, versenyképességhez, de ugyanígy szerepet játszanak itt a család, a kisebb közösségek és hagyományaik is).

A konzervativizmus nem tud eltekinteni a politikai stratégiájában egy közösség, nemzet jelenétől (konkrétan itt a magyar nemzet polgárosulatlanságától, lemaradottságától, szétesettségétől, alacsony bizalmi légkörétől stb.). Ezért a konzervativizmus nem nyithat olyan elvárásokkal, hogy szabad piacot és versenyképes társadalmat kell létrehozni (az olyan fokú vakság és kollektivista politikai erőszak volna, amelynek az eredményei ráadásul teljesen bizonytalanok is), ha nem tudja megtalálni -- régi műszóval -- azokat az emberi és közösségi emeltyűket, amelyek révén a társadalom képes organikusan eljutni eddig az állapotig. Tehát a konzervativizmus nem lehet programmatikus itt sem, hanem fontolva haladva, elültetve az emberi kiválósághoz tartozó siker érzését, a piacot és az államot eszközként használva az emberi értékek fejlesztésében, tudja csak érvényesíteni a saját gyakorlatát.

A politikai stratégiánk -- összhangban a humánum köré szerveződő politikai értékeinkkel -- tehát reális, nem forradalmi, ugyanakkor a hosszútávú társadalmi versenyképesség (egyszersmind boldogság) legalkalmasabb megközelítése. A politikai stratégia része persze, hogy hogyan lehet mindezt ma is érthető jelszavakba önteni és rövid távon is értékelhető sikereken keresztül működtetni. De a keret kétszáz éves, nem változik. Más sem igazolja jobban, mint az alternatívái által folyamatosan okozott kudarcok és szenvedések ezen a tájon -- a leginkább pedig II. világháború utáni német freiburgi iskoláéhoz hasonló lehet a hatása, amelynek egészen konkrétan a német gazdasági újjáépítés gondolati bázisát köszönhetjük.

265 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr898019807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 03:42:39

@unionista᠍᠍:

Soha nem olvastam a Facebook User Agreement-jét de biztosan van abban nyolcszáz kitétel aminek alapján törölhetik bárki oldalát. Arról nem is beszélve hogy a Facebook oldal ingyenes: még csak nem is biztos hogy bárkinek van bármilyen joga is egy Facebook oldalhoz.

Ha már Zuckerberg zsidóságára akarsz példát hozni, akkor ott van az hogy a Facebook IPO-ja _után egy nappal_ kötött házasságot Kaliforniában: ugyanis Kalifornia egy "community property state", vagyis minden, a házasság folyamán szerzett jószág a házasfelek közös tulajdona. Így viszont a Facebook általa akkor személyesen birtokolt részvényei nem váltak közös tulajdonná: ha a felesége letiplizik, azok felét nem viheti magával (csak a házasságkötés óra történt gyarapodás felét).

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 03:45:06

@unionista᠍᠍:

"egy zöld párt élén miért nem biológus, földrajzos, földtanász, növénytanász, állattanász, embertanász néprajzos áll"

A Jobbik élén miért egy korábbi "oktatásszervező" áll?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.10.28. 07:10:21

@neoteny:
Most is kikényszerített együttműködés van. Nem jókedvedben mész el a bíróságra, hanem mert meg vagy fenyegetve, hogy baj lesz, ha nem teszed.

Nem a "leg" az állítás, hanem hogy hatékonyabb, mint az, ha neked kell megoldanod. És ehhez elég csak a gazdasági metrikákat megnézni.

@unionista᠍᠍:
Nem homogenitás kell, hanem hogy meg tudd torolni a non-konformitást. Egy kicsi egymásra utalt közösségben megoldható, hogy aki átveri, meglopja a másikat az ráfaragjon. Ez nagyjából 100-150 főig működik. Utána már nem ismer mindenki mindenkit és amint feltűnik az első opportunista ember, aki megússza, követni fogja a második. És az anarchia összeomlik.
Egyébként részben ezért, a gettókban is volt rendőrség.

Az űrvárosok biztos, hogy nem lesznek anarchikusak, vagy legalábbis amik igen, azok nem sokáig lesznek űrvárosok. Az ellenséges fizikai környezet igen komoly karbantartást és technológiai fegyelmet követel meg. Ennek be nem tartását az űr kíméletlenül megtorolja.

tamas11 2015.10.28. 07:35:43

@explanatus:
Zseniális, amit írsz. Azért mondom ezt, mert tudom, hogy ezek a fontosságok nincsenek leírva még tankönyvekben, minden olyan a témában, mint egy-egy felfedezés.
Folyamatosan, szemünk előtt alakult, ill. alakul ki.
Épp ez a hátulütője is a civil elméletnek: igen korlátosan igazolható a folyamatokban a szándékosság, tervezettség. Ugyanígy nem szabad csak hírportálokban gondolkodni, mert "az egész ilyen".
Rég tudjuk, a hogy a média, a választott csatorna megváltoztatja, befolyásolja üzeneteinket, Ez a mostani, divatos csatorna is azt teszi.
NEm az egyes médium (itt pl a blogok, va a z egyes hírportálok) ilyenek, hanem az on-line kommunikáció..Nem xy hipnotizál, hanem a szisztéma bekerít.
Kérdés, hogy örülünk e neki? ( rendszerint nem). Miképpen reagáljunk?
Üzeneteinket változtassuk, vagy a csatornát? (nem választhatjuk szabadon!), vagy a befogadást/célközönséget módosítsuk? (leánykori mevén manipuláció).
Mindnekinek ez a legnagyobb gondja, aki saját közösségének fontos üzeneteket akar eljuttatni fontos csoportoknak, amelyekt ugyanakkor nem lát pontosan.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 08:00:02

@Lord_Valdez:

"Nem jókedvedben mész el a bíróságra, hanem mert meg vagy fenyegetve, hogy baj lesz, ha nem teszed."

Rablás, lopás, csalás -- vagyis bűncselekmények -- esetén nem szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének betartatásáról van szó. Polgári perek esetében pedig a "baj" abban merül ki, hogy a bíróság a felperes keresetének helyt ad anélkül, hogy meghallgatná az alperest -- mert az nem jelenik meg.

"Nem a "leg" az állítás, hanem hogy hatékonyabb, mint az, ha neked kell megoldanod."

Ha két alternatíva esetén az egyik jobb (hatékonyabb, olcsóbb stb.) akkor az a legjobb. Több alternatíva esetén az amelyik párba állítva bármelyik másikkal annál jobb (hatékonyabb, olcsóbb stb.) akkor az a legjobb.

A "neked kell megoldanod" jelentheti azt is, hogy átalánydíjat fizetsz magánszolgáltatóknak. Amikor is a kérdés az hogy milyen áron milyen szolgáltatásokat kapsz, és ezek hogyan viszonyulnak az állami "szolgáltatás" összköltségéhez és eredményességéhez.

"És ehhez elég csak a gazdasági metrikákat megnézni."

Vannak metrikák amelyek összehasonlítják az állami bíróságok hatékonyságát (összes -- elsősorban pénzbeli és időbeli -- költségét) az alternatív metódusok (pl. választottbíróságok) hasonló költségeivel, és ezek a metrikák egyértelműen az állami bíróságok nagyobb hatékonyságát mutatják ki (az összes alternatívával szemben, vagyis a leghatékonyabbak)? Mert ha vannak, légy szíves referenciákat hozni ilyen metrikákra: a puszta hivatkozás a létükre -- és feltételezett tartalmukra -- nem elégséges.

egyetmondok 2015.10.28. 08:07:11

@Lord_Valdez:
" Egy kicsi egymásra utalt közösségben megoldható, hogy aki átveri, meglopja a másikat az ráfaragjon. " --
nem,ez még egy kicsi közösségben sem oldható meg úgy,hogy az elkövetett szabályszegés,bűn miatti bűhődés arányban álljon a "ráfaragás"-sal. A magánbosszúról elég hamar kiderült,hogy nem képes az arányosság erkölcsi igényének megfelelni.

Ebből lett büntetőjog,s nem abból,hogy a bűnös bűnhődjön,azt elintézhette volna a magánbosszú.
Az elkövető családja keresett menedéket a közösségnél a sértett jogos bosszújának aránytalansága miatt.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.10.28. 08:28:21

@Renyi Bence: köszi, a hétvégén belenézek

2015.10.28. 10:31:28

@Lord_Valdez:
ha egy kis elemszámú populáció véletlen párkapcsolatokra alapozva teljes kiválasztottságra törekszik, akkor az lényegében anarchiát jelent. mert egy ilyen közösségnek lényegében nincs vezetője. tipikusan ilyen az ortodox liberális zsidó kultúra, vagy a drogos szubkultúra. egy nagyvárosban a melegek és a leszbikusok is könnyen válnak anarchistává. nagyon sok véletlen párkapcsolat jön létre. vagy aszexuálisok teljesen elzártan a környezettől.

általában azok, akik nem fogadják el a többségi normákat. ha egy fiatalokkal teli szórakozóhelyen majdnem teljes sötétség van, akkor is hasonló állapot áll be. a kamaszok ilyenkor véletlenszerűen választanak párt. de ha felkapcsolják a villanyt, a közösség új egyensúlyi állapotot keres. és valamilyen módon elrendeződnek. de az is elég, hogy kinyitják az ablakot. a teljes zártság megszűnik. vagy a másik véglet. a teljes nyitottság. anarchiához közeli állapotok alakulnak ki például a szigeten. a kivándorlók egy része is a többségtől elzártan anarchiában él. azért, mert idegennek érzik a környezetet. a környezeti alkalmazkodás, a többségi normák elfogadásának hiánya és genetikai kód eredményez anarchiát. amivel nagyon nehéz mit kezdeni. ahol a lakosság rendpárti ott nem is lehet. a keleties társadalmak szinte kivétel nélkül ilyenek.

magyarországon a kelet-európai (R1a), az őseurázsiai (R1b*) és a délszláv (I2a) egyenes férfiági eredet van többségben. ezek a népek többnyire rendpártiak. egy ilyen közegben az anarchia rendszerint polgárháborút eredményez. az ortodox zsidóság (tehát nem az összes zsidó, hanem akiben nincs racionális belátás) nem fogadja el. azok a zsidók, akik magas humán műveltséggel rendelkeznek. de semmiféle reál ismereteik nincsenek. vagy azok a természettudósok, akik nem olvasnak szépirodalmat, nem ismerik a történelmet. olyan homoszexuálisok, akik nem fogadják el a heteroszexualitást, vagy a heteroszexuális családtagjaik nem fogadják el. kirekesztette őket a családjuk. ezek mind anarchiát akarnak.

magyarországon ezt azonosítják a liberalizmussal. ez kötődik a baloldalhoz és a fővárosi zsidósághoz. a nácik elsőszámú célpontjai a libsik. a liberális bibsik/biboldók. azért, mert a kisebbségeket nem tudták összetartani. megjelent a politikában a cigány vezérkultúra. és a cigányság, a parasztság többsége átállt jobbra. a szakmunkások szélsőjobbra tolódtak. és a baloldali szavazóbázisból csak a nyugdíjasok maradtak meg. ha ők is elpártolnak, akkor az ortodox liberális zsidóság egyedül marad. vagy felszámolják a demokráciát. vagy szóródniuk kell vagy beolvadnak. a többségi magyar társadalom elsődleges célja az, hogy a jelenkorban felszámolja a magyarzsidó identitást. a zsidó kultúra nélkül a maga módján akar polgárosodni. de ez teljesen normális. az is, hogy a polgárosodást nemzeti radikalizmus előzi meg.

2015.10.28. 11:06:34

@neoteny:
azért, mert a jobbik is egy törzsi csoportosulás. amiben az őseurázsiai kultúra dominál. vona rendesen cserkész vezető lehetne. napközis alkotótábort, vagy építőtábort szervezhetne az erdőspusztában. vagy egy ipari iskolában kollégiumi nevelőtanár lehetne. a zsidók belügyminisztert faragnak belőle. a szemitizmus gerjeszti az antiszemitizmust. ami jobb esetben civilizált fasizmust, rosszabb esetben háborút vagy polgárháborút eredményez.

2015.10.28. 11:42:32

@egyetmondok:
úgy lett alkotmányosság, hogy eleve volt alkotmányosság. tipikus körben forgó érvelés. a nyugat polgárosodás is nemzeti radikalizmussal indított. azért, mert az is proto-indoeurópai. náci terminusban árja. az amerikai polgárosodás is ezen alapult. a vadnyugaton nem nagyon létezett a zsidókeresztény kultúra. az akkor jelenhetett meg, amikor a lakosság többsége már polgárosodott.

egyetmondok 2015.10.28. 11:47:18

@unionista᠍᠍:
Nem unionista,nem úgy lett,hogy csak volt.
Nincsen körben forgolódó érvelés.
István magyar állama előtt nem volt magyar állam.

A nyugati polgárosodás évszázadokkal azt megelőzően indult,hogy egyáltalán létrejött volna bármi olyan, hogy "nemzeti radikalizmus".

egyetmondok 2015.10.28. 12:59:32

@Boross Bence:
Ez igaz, illett volna pontosabban fogalmaznom.
A magyar alkotmányossággal összefüggésben azonban talán nem véletlenül beszélünk István államáról,ettől az államalakulattól számítva azt,és nem e fejedelemségtől.
Így talán mégsem vétettem akkora hibát.

2015.10.28. 13:06:13

@egyetmondok:
basszus, ha mondjuk az 1848-as szabadságharc nem volt nemzeti radikális, akkor milyen volt. nemzetietlen és mérsékelt?

egyetmondok 2015.10.28. 13:10:31

@unionista᠍᠍:
Basszus, te valami általam fel sem fogható okból azt hiszed, hogy a magyar polgárosodás 1848-cal kezdődik?
Te úgy képzeled,hogy olyan pl.Mátyás idején itt nem volt? Ne má...

2015.10.28. 14:14:54

@egyetmondok:
és mátyás nem nemzetieskedett és nem volt radikális. hanem ő is mérsékelt volt és nemzetietlen. a békepapok és a békebírók a polgárosodás folyamatának a végén jönnek. a sztori velük ér véget. mert valahogy konszolidálni kell a rendszert. de az elején radikalizmus van. persze nem mindegy, hogy milyen. ha előre, fel a budi tetőre típusú. abból legfeljebb melldöngetés és ökölrázás lesz. ha egy másik csoport csak azt mondja, hogy mocskos zsidók, ti rohadt szemetek. az sem elég. de nemzeti radikalizmusra van szükség. az nem kérdés. ezért van az, hogy a köznép politikai értelemben tolódik jobbra. hiányzik a polgárosodás programja. az egy európai uniós operatív program és ahhoz kapcsolódó politikai akcióprogram. cselekvési terv.

nem egy ideológia. az, hogy legyünk nagyon jogállamiak. ha nagyon jogállamiak vagyunk, akkor nem baszhatjuk ki az országból azokat, akik a polgárosodáshoz nem kellenek. van mondjuk a francia élelmiszeripar. vidéken mindenki háborgott. miért kellett eladni kukoricagyártást idegeneknek. miért kellenek ahhoz franciák. de még egy doboz kukoricához kell gépsor. egy dobozüzem. de azt még a szocialista ipar is tudta. miért kellett azt eladni. de hogy mélyhűtött borsóhoz miért kell francia. leszedik a borsót. lefagyasztják. és beleteszik egy műanyag zacskóba. ahhoz nem kell behívni a franciákat. ki kell őket zavarni a picsába. persze ésszel. úgy, hogy a helyébe léphessen valami. de ez szigorúan véve jogállami módszerekkel nem működik.

2015.10.28. 14:15:41

és mátyás nem nemzetieskedett és nem volt radikális. hanem ő is mérsékelt volt és nemzetietlen? (kiteszem már a kérdőjelet, mert egyesek ezeket mindig félreértik)

DrGehaeuse 2015.10.28. 15:57:24

Kéne a blog szoftverbe egy olyan funkció, hogy "unionista és diskurzusainak kikapcsolása". Akkor még követhető lenne talán. Három nap alatt 183 komment túlnyomó többsége unionista sajátja vagy az övére reagáló komment.

egyetmondok 2015.10.28. 15:59:30

@unionista᠍᠍:
Mátyás,mint nemzeti radikális...
oksi,itt én véget érek.

egyetmondok 2015.10.28. 17:55:25

@Boross Bence:
Miért nem beszéhetünk ?

"A 19. század végén és a 20. század első felében alkotmányos jelentőségűnek törvények és szokások egy olyan csokrát tekintették, melyek születési ideje a legtágabb értelmezésben a 10. századtól a 20. század közepéig ívelt. Ez az úgynevezett "történeti alkotmány" tehát mindig az adott kor pillanatnyilag érvényes alkotmányos berendezkedését jelenette, ebből következően soha nem volt állandó, folyamatos változásban volt. "

A 10.és 20. század közötti ívről van szó ,alkotmányos jelentőségű törvényekről.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.28. 18:07:04

@DrGehaeuse: ja, és akkor mi lett volna helyette ?
u. például praktikus és ésszerű startégiát vázol:

'de hogy mélyhűtött borsóhoz miért kell francia. leszedik a borsót. lefagyasztják. és beleteszik egy műanyag zacskóba. ahhoz nem kell behívni a franciákat. ki kell őket zavarni a picsába. persze ésszel. úgy, hogy a helyébe léphessen valami. de ez szigorúan véve jogállami módszerekkel nem működik. '

abszolút igaza van, szerintem persze

Boross Bence 2015.10.28. 18:10:20

@unionista᠍᠍: A szabadságharc azért tört ki, mert az 1848 áprilisi törvények alapján működő országot a Habsburgon nem fogadták el, és előbb a nemzetiségeket uszították a törvényes magyar kormányra (Jellsicsot), majd az új uralkodó, Ferenc József 48 decemberében katonai támadást indított az ország ellen. Semmiféle radikalizmus nem volt a forradalomban, jogállami jellegű volt, amit a külföldi agresszió és a nemzetiségek - ma már elmondhatjuk, hogy érzelmileg érthető, politikailag viszont rövidlátó és káros - ellenállása buktatott meg.

Az olyan nemzeti radikálisokat, mint például Petőfi, nem választották meg a választásokon képviselőnek. (Hozzá kell tenni az igazság kedvéért, hogy nem csak a programjának a radikalizmusa miatt nem választották meg Petőfit.)

A szabadságharcban is voltak olyan szélsőséges gondolkodású egyének, mint például Hatvani Imre, aki túlkapásaival sokat ártott az erdélyi helyzetnek. De ez csak marginális jelentőséggel bír a szabadságharc egész irányára nézve.

Boross Bence 2015.10.28. 18:16:45

@egyetmondok: Az Aranybulláig a királyt elvben nem kötötte semmi abban, hogyan irányítsa az országot. Persze mint politikusnak gyakorlatilag szüksége volt támogatókra, és nem mehetett önkényesen szembe bizonyos hagyományokkal és szokásokkal, ha nem akart polgárháborút kockáztatni, de attól még az egész ország az uralkodó tulajdona volt, aki a saját maga által hozott szabályokon felül áll. Azért volt jelentős az Aranybulla, mert írásba foglalta, hogy az uralkodónak is vannak bizonyos kötelezettségei.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 18:43:30

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

unionistát idézed:

"mélyhűtött borsóhoz miért kell francia. leszedik a borsót. lefagyasztják. és beleteszik egy műanyag zacskóba. ahhoz nem kell behívni a franciákat."

A lefagyasztáshoz fagyasztóüzemre van szükség, ahová el kell szállítani a leszedett borsót. A műanyag zacskókba "beletevéshez" műanyag zacskók kellenek, meg gépsor amelyik "beleteszi". A műanyag zacskóba rakott fagyasztott borsót még nem vette meg senki: abból még nincs bevétel. Azt még el kell szállítani a kiskereskedelmi boltokba, amik fagyasztószekrényeibe kell rakni. Amihez kell boltépület és fagyasztószekrény, minimum. (Meg eladók, meg pénztáros, meg menedzsment.)

Mindezekhez tőkebefektetésre van szükség. Ha a francia helyett megteszi a magyar a tőkebefektetést, valóban nincs szükség franciára.

2015.10.28. 18:51:16

@Boross Bence:
akkoriban a habsburgok mondták meg, hogy mi a jogállam. ők mondták meg, hogy kinek mihez van joga. és ez nem tetszett a magyarok többségének. és fellázadtak. ha azt mondod, hogy 48 nem volt radikális és nem volt nemzeti sem, akkor hülye vagy.

lehet mondani, hogy a történelem egy pontján sem kell radikalizmus. csak akkor nem lesz fordulat. polgári fordulat sem lesz. ha úgy képzeled, hogy a polgárosodást egy lépésben végre lehet hajtani, akkor polgári radikalizmusnak hívják. ha ezt tudod követni, akkor mégse vagy hülye. elnézést.

2015.10.28. 19:07:41

@neoteny:
a francia a magyar államtól megvette a teljes piaci pozíciót. mert ugye az államszocializmusban nem nagyon voltak maszek borsóföldek. maszek hűtőházak se. jött a francia. megállapodott a magyar állammal. és lényegében övé lett minden. ez volt a privatizáció. ez az állapot nem szabad piaci alapon jött létre. tisztességes versenyben. hanem a magyar állam létrehozott egy piaci monopóliumot. ezt a magyar állam meg is szüntetheti. ez a nacionalizálás. értem, hogy ez beavatkozás a piaci működésbe. de a magánosítás is az volt. ha az rendben van, hogy a közvagyon értékesíthető elemeit mind eladjuk. és ami marad azt eladósítjuk, akkor az is rendben van, hogy visszavesszük. az állam visszavásárolja. persze ezzel az oligopol külföldiek helyébe belföldi oligarchák lépnek. de ez egy lépés előre. mert csányitól meg lehet kérdezni, hogy a vagyonát miként lopta össze. számon lehet kérni. el lehet számoltatni. a franciát nem lehet. érthető ez?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 19:21:47

@unionista᠍᠍:

"az állam visszavásárolja. persze ezzel az oligopol külföldiek helyébe belföldi oligarchák lépnek. de ez egy lépés előre."

Csak akkor lépés előre, ha a belföldi oligarchák legalább annyi tőkebefektetést eszközölnek a fagyasztott borsó előállításába és kiskereskedelmi forgalomba hozatalába mint a franciák tették. Másként visszalépés.

Te azt magyarázod hogy a magyar tulajdonos feltétel nélkül jobb, mint a külföldi: bármilyen szarul is működik az üzlete, pusztán az hogy magyar, minden egyéb szempontot felülír. A nép nem ezt fogja mondani amikor felmegy a fagyasztott borsó ára, és a magyar oligarcha még csak annyit sem fizet felvásárlási árként vagy a dolgozóinak bérben mint a francia tette.

Boross Bence 2015.10.28. 19:24:39

@unionista᠍᠍: A nemzeti jelleg és a radikalizmus az 1848-as forradalom célkitűzéseiben volt (pl. a feudális intézmények lebontása egy meglehetősen radikális lépés a polgári társadalom felé), nem az akkori vezető politikusok által választott megvalósítási útban. Az is bizonyos, hogy nem egy-két év alatt végbemenő polgárosulással számolt senki sem akkoriban.

Amit ma "nemzeti radikalizmusnak" hívunk, vagyis a Jobbik ideológiáját, az gazdaságpolitikájában nem radikális (tkp. egy baloldali, állami paternalizmusra épülő rendszer); külpolitikájában kifejezetten kártékony ostobaság (elzárkózás a hagyományos partnereinktől és garantált összeveszés a szomszédainkkal), kulturálisan pedig csak egy szubkultúra erőltetése, ami egy modern társadalomban (internet stb. mellett) zsákutca. Az ostobaság és a zsákutca lehet, hogy egyeseknek radikális politika.

Megjegyzés: kérlek, kerüld a hülyézést a velem folytatott társalgásban. Akár valóban így gondolod, akár csak retorikai fogás nálad a durváskodás, mindenképpen a kommunikáció javára válik, ha mérsékled a hangnemed. Ha egymást lehülyézzük, csak mert más a véleményünk vagy mert a tényekben téved valamelyikünk, akkor azzal csak szétverjük a blogot. Ha szét akarod verni a blogot, akkor azt beszéld meg előbb HaFr-ral.

Boross Bence 2015.10.28. 19:30:24

@unionista᠍᠍: Természetesen a Habsburgok 1848-ban nem alkotmányosan jártak el. Az erő alkotmány nélkül csak önkény. Mi magyarok jártunk el alkotmányosan, jogilag tisztán.

Az Aranybulla éppen arról szólt, hogy az uralkodó sem tehet meg akármit azországgal, hiába van hozzá ereje. Éppen ez volt az Aranybullában az alkotmányosság kiindulópontja.

egyetmondok 2015.10.28. 19:52:01

@Boross Bence:
Attól,hogy az ilyen kötelezettségek nincsenek írásba foglalva,még lehet egészen világos, hogy a hatalomnak milyen korlátjai vannak,s így nyugodtan lehet alkotmányosságról beszélni abban az esetben is,ha e korlátok "csak" bizonyos hagyományokkal és szokásokkal vannak alátámasztva.

explanatus 2015.10.28. 20:07:56

Te @unionista᠍᠍: ha kicsit indulatos vagy egész jó az érvrendszered. A francia gazdáknál régebben a magyar libamájkamionok felgyújtása olyan hagyomány volt, mint felénk a busójárás. Miután a kamionégetés környezetszennyező volt áttértek környezetkímélőbb formákra, mégpedig arra, hogy felszólították az európai élelmiszer áruházláncokat és fogyasztókat a magyar szárnyasok bojkottjára, és az így megüresedett áruházi hűtőpultokat feltöltötték francia szárnyasokkal. (Érdekérvényesítés francia módra. Igaz, érdek-érvényesíthettek volna ezekkel is, upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Famille-mirage.jpg de ez itt mégiscsak Európa)

A magyar (termelői) érdekek kiárusítóinak felelősségre vonása szép gondolat részedről. Nem tudom, ezt a mai viszonyok között hogy képzeled el. A gondolat szép, hogy vegyük vissza, amit elkótyavetyéltünk és adjuk magyar oligarchák kezébe, hogy majd azokon kérjük számon, ha nem a magyar termelők érdekeit tartják elsőrendű feladatuknak. Amíg azonban a magyar oligarchák védőszentje Csáky (Csáky szalmája) addig erre annyi az esély, mint hóval befújt fecskefészekből fecskefiókát kirepülni látni)

A kerítés megépítése, a menekültek távol tartása mellett egy nagyon nagyon fontos dologra is ráirányította a figyelmet, még ha ez a mai napig nem is tudatosult sokakban. Mégpedig arra, egy ország érdekeinek védelmében bármit megtehet. Bármit!

Amikor a választók többségében ez tudatosulni fog, és nem látják ugyanezt a lendületet, a kerül amibe kerül magatartást saját sorsukat illetően, eldőlt a Fidesz sorsa.

Ezért van szükség ilyen kezdeményezésre, mint a PKP, hogy legyenek majd a választhatók között szégyenletes, országot kiárusító múlttal nem terheltek. Ebben a kommentjeidnek (akaratodon kívül) igencsak jelentős érdemei lesznek.

Boross Bence 2015.10.28. 20:10:26

@egyetmondok: Igen, az Egyesült Királyság például nevezetes arról, hogy nincs írott alkotmánya. Viszont ott nem is kérdőjeleződnek meg a szabályok. Az írásba foglalás nem abszolútum, hiszen egy papír nem oszt, nem szoroz, ha hatalomról van szó. Ami fontos, az az, hogy az érintettek elfogadják-e az ilyen szabályok meglétét, és ez az aktus, a közös elfogadás mennyire alakítja át a politikai kultúrát.

Az Aranybulla előtt nem volt ilyen értelemben alkotmányosság, ezt az is mutatja, hogy az Aranybulla még évszázadokkal később is hivatkozási alap maradt politikai kérdésekben, és senki sem a korábbi szokásokra vagy az ősi törvényekre hivatkozott.

egyetmondok 2015.10.28. 20:25:47

@Boross Bence:
"5. Fejezet a király engedelméről, hogy tulajdonát mindenki birhassa

Királyi hatalmunknál fogva végeztük, hogy kinek-kinek szabad legyen azt a mi az övé, a maga feleségének, fiainak és leányainak, szintugy rokonainak vagy az egyháznak osztania és adnia.

1. § És az ő rendelését halála után se merje megbontani valaki."

István dekrétomaiból. Hogy ez ne lenne alkotmányos jelentőségű ? Szerintem bőven az.

2015.10.28. 21:04:28

@neoteny:
az ortodox liberálisok abból indulnak ki, hogy a külföldi feltétlen jobb. azért, mert külföldi. az a tőkeerős. de így sose lesz polgárosodás. mert az összes magyar cégnél van tőkeerősebb a világban. az nyilván nem tartható, hogy nekik kedvezzünk minden esetben. és persze az sem jó ha a külföldiekkel szemben megyünk minden esetben. ez az ortodox nacionalizmus. a belföldi feltétlen jobb.

ez egy dilemma valójában. pontosan az, amit mondasz. az kérdés, hogy képesek vagyunk-e annyi tudást, technológiát vinni egy ágazatba, mint amennyit a jelenleg külföldiek bevisznek. és ha igen, akkor érdemes a gyarmati sorból kilépni.

bell nagykövet asszony azt mondja, hogy támadják az amerikai cégeket. az amerikaiaknak növényolajgyáruk van. a napraforgóból kisajtolják az olajat. de az így létrejövő áru semmivel sem jobb, mint a vénusz az államszocializmusban. ahhoz nagy valószínűséggel nem kell külföldi tőke. mert ez kádár elvtársnak is sikerült állami irányítás mellett a leghülyébb pártitkárokkal. azt persze, hogy támadják. ha boeing gyár lenne magyarországon és úgy jönne létra a malév flotta, hogy a boeing természetben fizeti meg az adót, akkor azt nem támadnák annyira.

de nyilván érdemesebb lenne a németekkel egyezkedni. így lehet egyszer újra a malév egy középeurópai szövetségi légitársaság részeként. vagy így lehet akár magyar eurofighter. az eurofighter bajor központtal működik. leül a magyar és a bajor kormány. hadiipar szereplői szabadállamok. magyarország ugyanolyan középeurópai szövetségi szabadállam, mint ausztria vagy bajoroszág. és ezek után megegyeznek, hogy mondjuk székesfehérvárra vinnénk alkatrész gyártást. csak ebben az esetben nem amerikai gépek védenék a magyar légteret, hanem a középeurópai bundeswehr. ez az amerikai hadiipari cégeknek nem jó. mert ők többek között abból élnek, hogy európát védeni kell. és ha úgy tartja kedvük, akkor megvédik. ha úgy, akkor nem. ezért a fritzek is érdekeltek abban, hogy kibasszák a jenkiket. ezért védi a bajor miniszterelnök orbánt. és a ruszkik is ebben érdekeltek. a baloldal atlantista és transzatlantista illetve zsidóbarát. a magyar népnek többség jogában áll eldönteni, hogy mit preferál. ezért van ország és kormány. aztán persze kisebbségben maradtak egy adott városban vagy vidéken ettől eltérhetnek. ezért van önkormányzat. egyetlen egy kisebbség nem fogadja el, hogy ők kormányzati pozícióba nem diktálhatnak. mert nincsenek elegen. ezt az egészet az ortodox zsidók nem akarják megérteni.

a legfrissebb nyilvános felmérés:
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--Vi96EoH_--/6mTbAaTLvkTAL882s.png
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--8xczugty--/6mTbJnln2R2aHf6ts.jpeg

a teljes népességben 40% jobboldali (fidesz, jobbik). 45% pártatlan, 15% baloldali (mszp, dk, lmp, pm, együtt, etc). a baloldal szavazóinak nagy része mszp és dk nyugdíjas. de ezek sem tudnak összefogni. az lmp, pm, együtt, etc éppenséggel lehetne értelmes formáció. de nincs vezetőjük. és ott is zsidó zsidó hátán. így orbánék könnyű helyzetben vannak. a kiváló képességekkel nem rendelkező, de szorgalmas vona is egyszerűen befuthat a második helyre. vagy még előrébb. úgy, hogy belemondják a mikrofonba: magyarok. megvédjük.

tamas11 2015.10.28. 21:08:18

@unionista᠍᠍:
Ha már szóba hoztad a borsót...
Kifejezetten politikai éllel sőt prekoncepcióval végezz el egy kísérletet.
Megveszel mindenféle konzerv és mirelit z.borsót. A befektetés kétezerötszáz forint körül alakul, a nagyon drága külföldi zsengét ( mirelitbe) ne vedd, (úgyse kapsz), mert az tényleg a legfinomabb, viszont más kategória, sokkal drágább a többinél.
Aztán főzd őket, és kóstold meg nyersen is, valamennyit, melyik lesz a legjobb... Nem árulom el, ha végeztél, írd meg. Árakkal, származással csak a végén foglalkozz. Meg fogsz döbbenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 21:15:34

@explanatus:

"a kerül amibe kerül magatartást saját sorsukat illetően"

Ha "a nép" ezt akarja látni, akkor unionistának abban is igaza van, hogy "a nép" a Kádár-rezsimet akarja vissza (legalább is annak a '68 utáni változatában); hogy a veszteséges iparágak is jobbak mint a semmi; hogy az "önellátás" akkor is kívánatos ha annak az ára egy nem (vagy csak nagyon korlátozott mértékben) konvertibilis nemzeti valuta. Rengeteg mindent lehet -- ha "a nép" hajlandó annak bármilyen árát megfizetni: "kerül amibe kerül".

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 21:34:49

@unionista᠍᠍:

"az kérdés, hogy képesek vagyunk-e annyi tudást, technológiát vinni egy ágazatba, mint amennyit a jelenleg külföldiek bevisznek."

Amely tudás/technológia szintén tőkebefektetést igényel.

"a napraforgóból kisajtolják az olajat. de az így létrejövő áru semmivel sem jobb, mint a vénusz az államszocializmusban. ahhoz nagy valószínűséggel nem kell külföldi tőke."

Tőkebefektetés kell. Mert lehet ugyan Marcsi nénivel és az összes többi nénivel kézzel olajat üttetni a napraforgómagból Gügyén, de az még a kisunoka zsebpénzét sem termeli ki néniként.

Nem igaz az hogy akármilyen valami jobb a semminél. Mert mindaz a tőke ami veszteséges termelésbe kerül beletolásba, nem termel másutt, hatékonyabban.

De szerinted nincsenek általános érvényű gazdasági elvek: szerinted lehetséges hogy a kecske is jóllakjon, meg a káposzta is megmaradjon. Így neked nem marad más mint hogy populista féligazságokat tolj orrvérzésig, anélkül hogy bármilyen felelősséget vállalnál a következményekért.

A nemzeti kormányzat ötödik évében a gyügyei paraszt még mindig ingyen osztja a meggyet. És szerinted a jobbra tolódása majd megoldja ezt a problémáját. Dehogy oldja meg: csak az oldja majd meg ha valaki tőkét fektet abba hogy feldolgozza és/vagy exportálja az a meggyet, jó eladási árat elérve azzal.

Boross Bence 2015.10.28. 21:45:55

@egyetmondok: Azért nem alkotmányos természetű ez a törvényrészlet, mert az uralkodó saját belátása szerint bármikor hozhat új törvényt, ami - mondjuk - ezzel ellentétes.

tamas11 2015.10.28. 21:54:25

@unionista᠍᠍:
Az a jó az oligarchában, hogy szabad szemmel is jól (?) látható, valamennyien nevesítíhetőek. Ezért tanulságos látni (bár te nem bajlódsz vele), hogy melyik lett (lesz?) felelősségre vonható.
Egyik sem. Eleve teljesen különbözőek, Csányi szerintem a legjobb "fajta" - mert nem testesít meg típust. Mellette ott van Mészáros, , Simicska, és mondjuk Demján.... (ő is egy külön történet, ipartörténeti kövület, épp azért rántottam ebbe a csokorba, kontrasztanynagnak).
Mikor húzol egy vonalat, hogy azt tették e, amit egy idegen nem tenne? Vagy tudsz talán a számonkérésükről? A franciákat pedig épp most rúgják "picsán", azaz, velük történik az, amit állítólag a magyarokkal lehetne, szigorúan "majd".
Megtestesíted a legrosszabb vitapartnert, aki fikcióval érvel.

2015.10.28. 22:08:11

@explanatus:
debrecenben a konzervgyár rendszerváltás előtt 5000-5500 főt foglalkoztatott. ma 50-550 főt. ez állandó és szezonális foglalkoztatás. jelenleg csak nyáron van termelés. ehhez kell nagyjából 500 fő betanított munkások. busszal hordják be cigányokat. akik váltott műszakban dolgoznak. egymás cipőjét veszik fel. egyszer hallottam a breton igazgatót magánbeszélgetésben. és elmondta, hogy mennyire ostoba kormányok vannak. és a fővárosi szakértők többsége hazaáruló. érdekesség:
www.brittany-ferries.co.uk/media/15787/folk-dancers-dressed-in-traditional-breton-costume-in-dinan/tourismcarousel/folk-dancers-dressed-in-traditional-breton-costume-in-dinan.jpg
a hasonlóság vélhetően a bretonok őseurázsiai eredetből fakad. és ők is nemzetieskednek. együtt lehetne velük működni. az északi szélesség 45. foka körül van egy angolszász-nyugat-közép-kelet-indoeurópai-őseurázsiai kultúrkör. helyi (közép-európai) szinten a cigányok lehetnek a közvetítők. globális kapcsolathoz nem feltétlen kellenek sémiták. mert mindenki "árja". dél felé az arabok a legnagyobb vásárlók. ehhez megint csak nem kellenek zsidók. ez nem azt jelenti, hogy mindenhonnan ki kell szorítani őket. meg kellene találni a helyüket.

debrecenben a konzervgyártás mellett megszűnt a húsipar. majdnem teljesen megszűnt a tejipar. és ez nemcsak ennyi. mert ehhez kapcsolódik csomagolóipar. és szolgáltatások. raktározás és szállítás. logisztika. ehhez kapcsolódik vagongyártás. ez mind megszűnt. és ugye szükség van mezőgazdasági és ipari gépgyártásra. ami segíti a földeken a parasztot, az üzemben a munkást. ebből az ipari gépgyártás maradt meg. kisebb német és svájci cég. és ugye ebben az esetben helyi áru lehet a kiskereskedelemben. és ahhoz is kapcsolódnak szolgáltatások. gyorséttermek, talponállók. debrecen legjobb éttermében azt mondják, hogy a város környékről (lényegében a megyéből) veszik meg az alapanyagok többségét. nem feltétlen az összeset. próbálják a helyi optimumot megkeresni, mert ez az, ami globális egyensúlyt teremthet.

ami a termőföldhöz vagy agrártermékhez kapcsolódik ahhoz nem kellene külföldi. azt kellene mondani, hogy az a miénk. ez nem azt jelenti, hogy nem lehet behozni külföldi árut. hanem azt, hogy csak olyan mértékben, amennyit kivisznek. az lehet vámszabad, hogy elcseréljük a magyar bort francia konyakra vagy pezsgőre. ez ugye közvetlen árucsere. különben vámot kell kivetni. ha nem tudjuk eladni a magyar bort, akkor csak különadó terhe mellett lehessen luxus piát vásárolni. ez a szolidaritás. és nem az, hogy jaj szegény kiscigányok. állítsuk elő a biolibát, biokacsát, biodiót, biomézet. ehhez kellenek a cigányok. és így lehet datolya, füge. de nekünk a ruszki piac is fontos. a ГУМ áruház is.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/GUM%2C_Moscow%2C_Russia.jpg
attól vagyunk nyitottak, hogy kelet felé is tekintünk. értem, hogy ez nem jó az amerikaiknak és a zsidóknak. de ők is magasról leszarják a mi érdekeinket. és persze a ruszkik is leszarják. magyarország nekik azért érdekes, mert itt verhetnek éket a nyugati civilizáción. ezért tudunk tárgyalni béccsel. ha kell, akkor hegyeshalomig tudjuk tolni a ruszki atomrakétát. ebben az esetben fel kellene adniuk a semlegességüket. nemcsak ausztriának, hanem svájcnak is. ezek nem ideológiai, hanem geostratégiai kérdések.

egyetmondok 2015.10.28. 22:14:02

@Boross Bence:
" 1. § És az ő rendelését halála után se merje megbontani valaki." -- ő se, a király se, ez ezt tűzi ki célul.
---------------
" Azért nem alkotmányos természetű ez a törvényrészlet, mert az uralkodó saját belátása szerint bármikor hozhat új törvényt, ami - mondjuk - ezzel ellentétes. " --

ezt a kétharmad 2010 után gyakran megtette. Nem alkotmányos most a magyar állam?

2015.10.28. 22:22:25

@tamas11:
téged az zavar, hogy a másik a világról gondol valamit. te nem gondolsz semmit. @DrGehaeuse lelkesedni szeretne. csak nem tudja, hogy miért kellene. őt nem érdekli, hogy a NYUGAT így verte szét a dohányipart.
www.youtube.com/watch?v=y2_55dhPtyw
nem azt állítom, hogy lázár a jó. hanem azt, hogy még mindig jobb, hogy ők hazai dohányipart akarnak, mintha el akarnák adni külföldieknek. ahhoz nem kellenek idegenek, hogy vágott dohányt gyártsunk. ahhoz "cigányok" kellenek. az értékesítéshez is. ti a cigány vezérkultúrát gyűlölitek. mert az egyszerre üti a politikai katolicizmust, mivel a cigányvezér a bíboros fölé kerül és értelemszerűen zsidó anarchizmust. a ti világképetekből az üresség következik. nem a valóságból és képzeletből (vagy ahogyan a politikából mondják vízióból) komplexitás, hanem a nagy semmi. @DrGehaeuse nagyon hordaná a szórólapot. csak még mindig nem tudjátok, hogy mit írjatok rá.

2015.10.28. 22:22:25

@tamas11:
téged az zavar, hogy a másik a világról gondol valamit. te nem gondolsz semmit. @DrGehaeuse lelkesedni szeretne. csak nem tudja, hogy miért kellene. őt nem érdekli, hogy a NYUGAT így verte szét a dohányipart.
www.youtube.com/watch?v=y2_55dhPtyw
nem azt állítom, hogy lázár a jó. hanem azt, hogy még mindig jobb, hogy ők hazai dohányipart akarnak, mintha el akarnák adni külföldieknek. ahhoz nem kellenek idegenek, hogy vágott dohányt gyártsunk. ahhoz "cigányok" kellenek. az értékesítéshez is. ti a cigány vezérkultúrát gyűlölitek. mert az egyszerre üti a politikai katolicizmust, mivel a cigányvezér a bíboros fölé kerül és értelemszerűen zsidó anarchizmust. a ti világképetekből az üresség következik. nem a valóságból és képzeletből (vagy ahogyan a politikából mondják vízióból) komplexitás, hanem a nagy semmi. @DrGehaeuse nagyon hordaná a szórólapot. csak még mindig nem tudjátok, hogy mit írjatok rá.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 23:04:31

@unionista᠍᠍:

Este 10 után átmész full troll-ba? :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.28. 23:10:39

@unionista᠍᠍:

"ami a termőföldhöz vagy agrártermékhez kapcsolódik ahhoz nem kellene külföldi."

Ahhoz sem hogy megvegyék? ;-)

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.28. 23:13:21

@explanatus: 'Amikor a választók többségében ez tudatosulni fog, és nem látják ugyanezt a lendületet, a kerül amibe kerül magatartást saját sorsukat illetően, eldőlt a Fidesz sorsa.'

Egész jól ráéreztél arra, milyen kifutása valószínű egyre inkább a 'menkült'izénak.
Ami inkább csak lakmuszpapír lesz lassan.

Semmiféle lendületet, koncepciót, ... semmit az égvilágon SEMMIT nem látnak máshol, ha magának a pártelnöködnek három év után fogalma sincs, mit kellene csinálni, hát ne csodálkozz hogy még a blogot is csak egy unionista tartja életben .
Nézd meg, a 7%-os Feri veri az egész másodosztályt, a többiekről nem is érdemes említést tenni.

Vagy nézd meg neo barátunk innovatív hozzászólását a fagyasztott borsó csúcstechnológiájához, amit csak a privatizációval lehetett meghonosítani francia segédlettel.
Mert még arra sem voltunk képesek állítólag.

Valóban eldőlni látszik a fidesz 'sorsa' 2018-ban, és ha így megy tovább, még azután is maradnak.

2015.10.28. 23:29:08

@neoteny:
a gyügyei paraszt polgárosodásához szövetségi kapcsolat kell. ami hagyományosan beregi szász és a szatmári sváb. ők akkor telepednek a szamosközbe vagy a tiszahátra ha fővárosban ott vannak a dunai németek. nem ortodox nacionalista keretek között végbemegy a kárpát-medencei föderalizáció és regionalizáció. ebben az amerikabarát zsidók erősen ellenérdekeltek. azért, mert ők a rendszerváltás után nem a hagyományos askenázi (német zsidó) kultúrát állították vissza, hanem az amerika-barátot. a zsidó gyerekek többsége amerikában van. a familiaritás (a családiasság, a családi kapcsolatok) okán ők elsősorban a tengerentúlhoz akarnak kötődni. a zsidó lapokban és a zsidóbarát médiában a külföld elsősorban az usa. annak is elsősorban az izrael barát szelete. ami teljesen érthető. nem vagyok antiszemita. a gyügyei paraszt számára sokkal fontosabb, hogy azt lássa, hogy mi kell a német háziasszonynak. neki lipcse vagy drezda lehet a piaca. preferenciális kapcsolatok vannak. és egy új egyensúlyi állapotot kell létrehozni. ami nem megy egy lépésben. most ott tartunk, hogy van a cigány vezérkultúra. az elsőbbséget hirdet. ezt pártolják a bajorok. ezek után jönnek az őseurázsiaiak. azt támogatják a svábok. és amikor a keleti árják megjelennek a kormányban, akkor jöhetnek a szászok. de ebből egy új nemzet jöhet létre. egy bizonyos népcsoport nélkül. vargabetűkkel.

Boross Bence 2015.10.29. 00:03:55

@egyetmondok: A demokratikus kormány döntéseivel szemben a választók szabad akarata áll. Ha úgy döntenek 2018-ban az emberek, hogy rossz a Fidesz alkotmánya, elviselhetetlenek a következményei, akkor olyan pártokat küldenek a következő parlamentbe, amelyek azt megváltoztatják.

A feudális uralkodó döntésével szemben nincs semmilyen elvi korlát.

2015.10.29. 00:19:45

@neoteny:
ahhoz nyilván kell. oké. a tesco sem lenne problémás. ha az árut kifelé is vinné és nemcsak befelé hordaná. szóval a kereskedelemben lehet nyitottságot hirdetni. de csak úgy volna szabad a vámmentességet megengedni ha tranzakció visszirányba áruval ellentételezve van. ezt akarja a brics a rió-moszkva-peking-bombay-fokváros kereskedelmi útvonalon. és ebbe kapcsolódhatna svájc (ez egy ellipszis). de ilyen globális kereskedelmi útvonal lehet az északi 45. szélesség környékén. aminek eurázsiai része a selyemút. transzatlanti része a ttip. az árumérleg egyensúlyát kicsiben is fenn kell tartani. ott ahol a termelés hiányát nem ellentételezik szolgáltatások.

az rendben van, hogy budapest nem veti be kukoricával a római partot vagy a margit szigetet. csak azért, hogy legyen helyi áru. de mondjuk kecskemét mellett nagykőrösön konzervet gyártani. akár úgy, hogy annak egy része közraktárba kerül. és szociális segély helyett pénzhelyettesítőt adni. közraktárjegyre lehet helyi árut vásárolni. ez lehet közmunka programban az alapbér. ebből létrejöhet kommunisztikus önfenntartás. az, hogy a jó munkás ember marhamájkrémes parasz kenyeret eszik zöldpaprikával. de részt vesz a termelésben. a közraktár nyilván olcsó tesco konkurenciája. az ebből következő félállami közért, áfész, ábécé nem túl jó a cba tulajdonosainak. vagy mondjuk a leggazdagabb budaörsnek. mert ott vannak a legnagyobb kereskedelmi lerakatok. mert most mindent a kereskedelemre optimalizálunk. nem a társadalom egészére, hanem kizárólag az adásvételre.

egyetmondok 2015.10.29. 00:19:54

@Boross Bence:
" A feudális uralkodó döntésével szemben nincs semmilyen elvi korlát. "
Ez esetben az Aranybullát követően sem beszélhetünk alkotmányosságról.

"A demokratikus kormány döntéseivel szemben a választók szabad akarata áll. Ha úgy döntenek 2018-ban az emberek, hogy rossz a Fidesz alkotmánya, elviselhetetlenek a következményei, akkor olyan pártokat küldenek a következő parlamentbe, amelyek azt megváltoztatják." --

A demokratikus többség törvényhozói akaratával szemben nem áll ott a választók szabad akarata,a törvényhozási döntés ti. megtörténik,ott a parlamentben,akkor,amikor. A többség törvényhozói akaratával szemben az alkotmányosság áll...,már ha áll.
A választók szabad akarata a törvényhozók kiválasztásában áll,nem pedig a törvényhozási döntések meghozatalában.

2015.10.29. 00:55:49

@egyetmondok:
oké, de az alkotmányosság is a közakaratból következik. ezt úgy képzeled, hogy te erről gondolsz valamit. és akkor az lesz az alkotmányosság. ez rendben van. de még van néhány millió magyar. és ők is képzelnek valamit. és van néhány milliárd nem magyar. ők is. tartok tőle, hogy a világban a különféle alkotmányosságok metszete üres halmaz. nem nagyon van olyan jogszabály, ami a világ minden táján ugyanúgy alkottak meg. vagy ha mégis, akkor ugyanúgy alkalmaznak. persze értem, hogy vannak nemzetközi jogászok, akik globális jogegységre hivatkoznak. azok rendszerint zsidók. és a láthatatlan alkotmányosságot rendszerint zsidókeresztények hirdetik. laci bácsi gondol valamit az alkotmányosságról, akkor az úgy van. mert az laci bácsi gondolja. a jogalkotás vagy a jogalkalmazás kapcsán még mindig jobb a nemzeti konzultációra hivatkozni, mint a láthatatlan alkotmányra. ami nem egy konszenzussal létrehozott nemzeti keresztény hittétel, hanem néhány ember elképzelése.

Boross Bence 2015.10.29. 01:03:17

@egyetmondok: Úgy érzem, ez már puszta kötekedés a részedről, de azért még egyszer utoljára, összefoglalásul leírom az álláspontomat. Azt írtam, hogy az Aranybulla teremtette meg az alkotmányosság legprimitívebb, kezdeti szintjét Magyarországon, és hogy itt nem a papír számított, hanem a politika minőségében és a (rendi) társadalom fejlődésében ezzel beálló változás. A klasszikus feudális uralkodóval szemben nincs elvi korlát, az alkotmányosság bizonyos szintjén álló társadalmon uralkodóval szemben pedig van.

A második részhez: képviseleti demokráciában természetesen nem a választók döntenek, hanem a képviselők. A választók utólag tudják a képviselők által hozott döntéseket elbírálni a választások során azzal, hogy zsűrizik a képviselők munkáját illetve új képviselőket választanak. A feudális uralkodó döntéseit alkotmányosság híján senki sem hagyja jóvá semmilyen szinten, és erre nincs is igény a társadalomban. Amint megteremtődik az alkotmányosság, úgy teremtődik meg az igény is annak uralkodói betartására és létrejön a társadalmi erő is, ami az alkotmányosság fenntartásában érdekelt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 01:05:05

@unionista᠍᠍:

"a gyügyei paraszt polgárosodásához szövetségi kapcsolat kell."

És miért nem hozta létre a nemzeti kormányzat ezeket öt év alatt?

"a tesco sem lenne problémás. ha az árut kifelé is vinné és nemcsak befelé hordaná."

Biztos vagyok abban hogy pl. a TESCO brit áruházaiban vannak magyar eredetű termékek.

"de csak úgy volna szabad a vámmentességet megengedni ha tranzakció visszirányba áruval ellentételezve van."

Először is: nem a vámmentesség van engedélyezve, hanem vámok vannak kivetve (vagy nincsenek). Továbbá a TESCO-nak el kell adnia az áruit: nem vihet ki magyar árukat tetszőleges összeállításban és mennyiségben, ha nem tudja azokat haszonnal eladni másutt.

"az árumérleg egyensúlyát kicsiben is fenn kell tartani."

Mo-ról annyi okostelefont kell kivinni amennyit behoznak?

"kecskemét mellett nagykőrösön konzervet gyártani. akár úgy, hogy annak egy része közraktárba kerül. és szociális segély helyett pénzhelyettesítőt adni. közraktárjegyre lehet helyi árut vásárolni. ez lehet közmunka programban az alapbér. ebből létrejöhet kommunisztikus önfenntartás."

Már elmagyaráztam hogy bármiféle pénzhelyettesítő azonnal diszkontálásra kerül "a nép" által a névértékéhez képest. Ez az alapvető probléma az összes álmoddal: hogy "a nép" nem úgy viselkedik, ahogy az szükséges lenne hogy a folyamatok úgy menjenek, ahogy te feltételezed. Ha felmérnék hogy hány tornacipőre van szüksége a gyerekeknek egy évben, és legyártanának annyit, a gyerekek (szülei) nem vennék meg, mert nem kellene nekik az egyen-tornacipő. Ha pedig nem a gyerekek (szülei) veszik meg, hanem az iskola, akkor az iskola olyanra költött ami (túlnyomórészt) mihaszna. Vagyis a tornacipő gyártója egy szükségtelen terméket gyártott. Amire volt kiadása, és még az árát is megkaphatta, de az össznépi vagyon csökkent: vászon és műgumi felhasználásra került olyan termék előállításához, ami (szinte) senkinek nem kell. Abból a vászonból és műgumiból lehetett volna olyan terméket is gyártani amit "a nép" ténylegesen fogyaszt, ami tényleges igényt elégít ki -- ami az árában fejeződne ki, amit "a nép" hajlandó fizetni érte. Nem az iskola, nem az Oktatási Minisztérium: "a nép".

Miért kívánod teljesen figyelmen kívül hagyni hogy mit mond "a nép": mond azáltal, hogy eldönti, mire fizeti ki a pénzét?

"mert most mindent a kereskedelemre optimalizálunk. nem a társadalom egészére, hanem kizárólag az adásvételre."

"A nép" már csak ilyen. Megpróbálhatod nevelni őket, de ellent fognak állni. Leváltani őket meg még te sem vagy képes.

Boross Bence 2015.10.29. 01:22:56

@neoteny: "Ha pedig nem a gyerekek (szülei) veszik meg, hanem az iskola, akkor az iskola olyanra költött ami (túlnyomórészt) mihaszna."

Ez nem igaz. A termékek fogyasztói hasznossága nem függ attól, hogy ki fizette ki őket. Ellenpélda rengeteg van: az iskolai menza, a kapott tankönyvek, az iskolai világítás, az oktatás mint szolgáltatás stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 01:43:18

@Boross Bence:

"A termékek fogyasztói hasznossága nem függ attól, hogy ki fizette ki őket."

Attól, hogy valaki kifizet egy terméket, az nem válik hasznossá -- ha a vásárló nem használja (fogyasztja) azt.

Ha én legyártok 100,000 csattogós lepkét, és ebből el tudok adni 2,000 darabot -- mert ennyire van igény, kereslet, amiért a fogyasztók hajlandók fizetni, mert azok számukra hasznosak, akkor a megmaradt 98,000 darab csattogós lepke mihaszna.

Ha én összebarátkozom az Oktatási Minisztérium politikai államtitkárával, és az utasítja az OM-et hogy vásárolja meg tőlem a 98,000 csattogós lepkét (ami után én egy Nokiás dobozba rakom a vételár 10%-át és azt a politikai államtitkár asztalának sarkán felejtem), a 98,000 csattogós lepke nem vált hasznossá.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 01:46:23

@neoteny: a csattogós lepkéid má megin hogy jönnek ide?

menza, tankönyv, világítás, oktatás ...

rólad nem volt szó - hasznosság tekintetében :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 01:50:08

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

Úgy, hogy a tornacipők helyett használtam.

Csak azért mert az iskola megveszi (kifizeti) a tornacipőket, azok nem válnak hasznossá -- ha a gyerekek nem használják őket.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 01:52:14

@neoteny: belőled ki is nézem, hogy a tornaórákra csattogós lepkékben libegtél be :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 01:54:26

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

Te meg magyaráztad a gyerekeknek hogy az egyen-tornacipő milyen hasznos. :)

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 01:57:51

@neoteny:
'Ha én összebarátkozom az Oktatási Minisztérium politikai államtitkárával,'

tőled még ez is kitellene, nálatok Kanadában még az is elképzelhető, hogy csattogós lepkés felzárkóztatóprojektet is képesek indítani a bevándorlóknak.
csak tudnám, az mire lesz jó

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 01:58:48

@neoteny: választhattak: csattogóslepkében vagy tornacipőben fociznak, szerinted?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 02:12:46

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

Mezítláb tették -- a te nagy szomorúságodra, mert így a tartótiszted nem díjazta a sikertelen propagandamunkádat. ;-)

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 02:18:42

@neoteny: akkor meg minek sóztad rájuk a csattogóslepkéket, ( gondolom a lepkehálókat majd eztán, felárral) milyen példát mutattál a gyerekeknek: te csattogósban, ők meg mezítláb???
ez neked esélyegyenlőség???

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 02:30:54

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

"felzárkóztatóprojektet is képesek indítani a bevándorlóknak.
csak tudnám, az mire lesz jó"

Amikor én friss bevándorló voltam, a Bevándorlási Hivatal kapcsolatba hozott engem (is, meg a többieket is) egy friss bevándorlókat támogató nem-kormányzati nonprofit csapattal. Volt ott egy hölgy, akihez én kerültem. (Ja és az első hónapra beraktak egy belvárosi szállodába: Beacon Arms Hotel in Ottawa, a mai napig létezik.)

Én rögtön elkezdtem olvasgatni az újságban (Ottawa Citizen) az álláshirdetéseket. Talán három hét telt el, amikor találtam egy álláshirdetést, amit nagyon megkívántam: az "álommunka" volt akkor számomra. El is loholtam a hölgyhöz, és mondtam neki hogy szeretnék jelentkezni erre a munkára. Ő rögtön rápattant a telóra, és le is szervezett nekem egy interjú-időpontot néhány nappal későbbre. Amire jól el is mentem -- és kiderült hogy habár nagyon lelkes vagyok, és még lenne is valamelyest szakmai tapasztalatom a munkában, az angolom meglehetősen hiányos. Ezeket nem mondták a szemembe, csak érezhető volt.

Pár nappal az interjú után elmentem a hölgyhöz és kérdeztem hogy rájuk tudna-e telefonálni. Mire ő mondta hogy igen ... de van egy tanácsa: ajánljam fel hogy ingyen dolgozok nekik, legalább is egy darabig, amíg kapok pénzt a Bevándorlási Hivataltól.

Nagyon megdöbbentem: azt akarják hogy én itt, a kapitalizmus fellegvárában, ingyen dolgozzak?! Mire a hölgy elmagyarázta, hogy az első munkahely megszerzése a legnehezebb: ha beteszem a lábam, akkor azt már beleírhatom az önéletrajzomba, még ha nem is jutok fizetős álláshoz. És akkor már "büszkélkedhetem" kanadai munkatapasztalattal.

Beleegyeztem; ő meg jól felhívta a (kis) céget, és megtette az ajánlatot a főnök-tulajdonosnak. Ez persze működött: annyit hajlandó volt kockáztatni a fószer, hogy beengedjen a céghez dolgozni, ha nem kell fizetnie.

Nem akarom tovább mesélni a történetet, de kb. három hónap múlva már (nem túl jól, de) fizetett, hivatalos állásom volt ott ... és soha nem kellett dolgoznom a szakmámon kívül.

Vagyis a "felzárkóztatás" működött. Ezért (is) jó ország Kanada.

egyetmondok 2015.10.29. 07:05:12

@unionista᠍᠍:
" oké, de az alkotmányosság is a közakaratból következik. ezt úgy képzeled, hogy te erről gondolsz valamit. és akkor az lesz az alkotmányosság. " --

ez tévedés. Van európai politikai civilizáció.
Függetlenül attól, hogy én ma mit gondolok. Meg attól is, hogy te mit gondolsz. És attól is,hogy a magyar közkarat erről mit gondol.

egyetmondok 2015.10.29. 07:12:59

@Boross Bence:
Nagy hiba azt hinni,hogy az alkotmányosság minőségén óriásit javított a népszuverenitás, mint ahogyan az is nagyon nagy hiba,ha leprimtivezed a magyar hűbéri,nemesi alkotmányosságot.

"A feudális uralkodó döntéseit alkotmányosság híján senki sem hagyja jóvá semmilyen szinten, és erre nincs is igény a társadalomban. " --

A parlament többségi határozatait,döntéseit alkotmányosság híján senki sem hagyja jóvá semmilyen szinten, és erre nincs is igény a társadalomban.

Érdemes lenne a fenti két bekezdésen elgondolkodni,de rendesen, neked is. Nem játék ez a szavakkal. A demokráciára semmi sincsen veszélyesebb,mint a többség diktatúrája.

DrGehaeuse 2015.10.29. 09:35:18

@egyetmondok:

Vagy ami még ennél is veszélyesebb az a kisebbség diktatúrája.

Biztos hogy "alkotmányosság híján" bármilyen oktrojált rendszer korrupttá, nivellálóvá és ezért hanyatlóvá válik, mégpedig a társadalom többségét egyre rosszabb életkörülményekre és kilátásokra kárhoztatva.

A kérdés: Hogyan tud egy társadalom eljutni az "Alkotmányosság" állapotába?

egyetmondok 2015.10.29. 10:13:09

@DrGehaeuse:
"Vagy ami még ennél is veszélyesebb az a kisebbség diktatúrája."

Lehetséges,ám az,hogy ez létrejöjjön,alig valószínű, hiszen választunk,és ahhoz,hogy a kisebbség jusson választásokkal a parlamenti többség birtokába,a választójogot nagyon durván kell a fair-nek mondhatótól eltéríteni. Erre még olyan politikai közvélemény esetében sem látni esélyt,mint a miénk,amelynek politikailag tudatosai,művelt és tanult emberei is alig-alig rendelkeznek ép fogalmakkal arról,hogy mi (kéne legyen) az alkotmányosság. (Ráadásul ezt nagyon éles hangon számon se lehet rajtuk kérni,ez is fontos.)

A feltett kérdésedre hála Istennek nem kell válaszolni tudni. Nem a társadalomnak kell eljutni az alkotmányosság állapotába,hanem az állami hatalomnak.

DrGehaeuse 2015.10.29. 10:52:27

@egyetmondok:

Talán igazad van...

De akkor is a társadalomnak kell eljutni abba az állapotba amikor:

1. Tudja, mi a valódi alkotmányosság.
2. Igénye legyen arra, hogy az államhatalom alkotmányos legyen.
3. Olyan "Politikai Nemzet"-nek nevezhető "elit"-et izzadjon ki magából amely képes eljutni a valódi alkotmányos hatalomig.

egyetmondok 2015.10.29. 10:59:43

@DrGehaeuse:
Ezek helyes felvetések.
Ám nekünk is van egy sajátos történetünk,jelenünk is, sőt,nem is akármilyen,az alkotmányosság szempontjából egész Európában teljesen egyedi (az se ártana,ha ezt sikerülne a közértelmességbe valahogyan belevinni), és ebből érdemes inkább kiindulni,mint abból, hogy általában milyen feladatokat adunk a társadalomnak,népnek, emberi közösségnek, amivel meg azért mégis érdemes vigyázni,a végén még lesértődhet...

Itt van egy politikai párt,ez a PKP. Ennek a feladatait érdemes megállapítani,és ez se egyszerű, mert Magyarországon 2010-zel alkotmányos helyzet lett,amely helyzet fokozódik...:-)

2015.10.29. 14:11:19

@neoteny:
azt elég pontosan fel lehet mérni, hogy a szabad piac hány embernek ad munkát. és hány embernek nem ad. ez az állami újraosztás mértékével erősen összefügg. (0% újraosztás mellett a szabad piac az aktívak körében teljes foglalkoztatás körüli állapotot produkál. mivel nincs állami segítségnyújtás. 100% újraosztás mellett nem nagyon lehet szabad piac. elég kevesen termelnének úgy, hogy abból vagy annak ellenértékéből semmit sem tarthatnak meg.)

az újraosztás mértékét a köznép 50-55% körül lövi be. mert ebből következik egy minimális túlosztás. a többség a szociális demagógiára és a nemzeti populizmusra vevő.

innentől kezdve az állam azt csinálja, hogy elveszi a tehetséges kincs karcsitól a jövedelme egy részét és átutalja hugyos hugónak. azért, hogy neki is jusson valami. hugyos hugó bemegy a hipermarketbe és vesz egy pár tesco gazdaságos kínai gumicsizmát és a gyerekeknek egy-egy pár kínai tornacipőt. szociális segélyként ne adjunk konvertibilis pénzt. hanem félig konvertibilis pénzhelyettesítőt. amit magyarországon be lehet váltani. de magyarországon kívül nem ér semmit. ezzel a helyi piac erősödik. tehát ha valaki segélyből él, akkor döntően csak magyar árut vehet. az államhatáron kívülről árut nem nagyon hozathat. hiszen a jólétét kizárólag az államkincstár finanszírozza. a nyugdíjasok és a közalkalmazottak esetén lehetne 50:50 pénz és pénzhelyettesítő. közmunkában 20:80. piaci alkalmazottként 80:20 konvertibilis pénz és félig konvertibilis pénzhelyettesítő. ez a globális gazdaságot devalválja. de a helyi gazdaságot felértékeli. ez lehetővé teszi akár azt is, hogy helyi termelő természetben fizessen adót. akár azt is, hogy az adidas vagy a puma természetben fizesse meg az áfát. és minden 10 pár cipőből 2 megy a közraktárba. a luxus sportcipőt oda lehet adni annak a gyereknek, aki a legmagasabbra vagy a legtávolabb ugrik, a leggyorsabban fut. és ez nyilván hajtja előre a szegényeket. mindezt állami beavatkozással. és ez a cigányoknak is jó. az ortodox zsidóknak nem tetszik.

ha megnézed a felméréseket, akkor az úgynevezett baloldal a teljes népesség körében 15% körül áll. de ez 6 parlamenti párt. és ebből a legnépszerűbb mszp szavazóinak többsége kisnyugdíjas. a második legnépszerűbb dk szavazói szintén. amilyen irmsuka néni. elsősorban nyugdíjkedvezményt, kisebb nyugdíjemelést vár a politikától. szociális intézkedéseket. az ortodox liberalizmusnak nagyon csekély a támogatottsága.

2015.10.29. 14:31:53

@egyetmondok:
oké, de az európai civilizáció nemrég még azt mondta, hogy a háborús övezetekből menekülteket be kell fogadni. azért, mert korábban németországba évente nagyjából 10 ezer menekült érkezett ellenőrzötten. és ez következett a német alaptörvényből. most napi 10 ezer menekült érkezik ellenőrizetlenül. és az alaptörvényből most ez nem következik. vagy ha mégis, akkor a köznép fellázad. és új alkotmányosság következik.

te nem fogod fel, hogy ez eredendően biosz. van egy populáció. és az racionálisan gondol, irracionálisan érez és komplex módon képzel valamit. az ortodox zsidók és a zsidókeresztények a kőtáblába vésett parancsolatok kodifikálásában hisznek. abban, hogy van egy univerzális jogrend. ami érvényes a világegyetemben. ez a felfogás azt feltétezi, hogy távoli galaxisokban is pontosan ugyanazt az alkotmányosságot vezetnék le, mint a strasbourgi emberi jogok bírósága. mert van egy jogrend, ami világegyetemben érvényes. a természettudomány sem univezrális. legfeljebb a matematika. de az is erősen kérdéses.

te azt mondod, hogy van egy európai jogrend. oké. hol van európa határa. magyarország európa? a kárpátalja európa? lemberg európa? kijev és minszk európa? moszkva? london? még ezt sem tudjuk, amiről arról beszélünk, hogy az európai kontinens.

egyetmondok 2015.10.29. 14:56:07

@unionista᠍᠍:
Az egésznek semmi köze a bioszhoz.A nyelv,amit használsz olyan,mintha japánul beszélnél hozzám.

2015.10.29. 15:41:36

@egyetmondok:
nem a nyelv, hanem a nyelvezet. ha a jog eredendően nem az embertől a humán élettanból (a bioszból) ered, akkor mégis mitől? ha a jogrend természeti alapjait keressük, akkor szerepet kap az elemi biológia. onnantól kezdve az állam (~state) a humán populáció állapota (~state).

egyetmondok 2015.10.29. 15:49:37

@unionista᠍᠍:
Ha jogrend természeti alapjait keressük,akkor pont eljutunk a történelmi és dialektikus materializmushoz,s ha oda eljutottunk,onnantól az állam nem lehet más,mint diktatúra.

2015.10.29. 16:39:07

@egyetmondok:
ha a jogrend természeti alapjait keressük, akkor az elemi természettudományhoz kell eljutni, különben biztos nem találjuk. a jog természeti alapja nem filosz, hanem biosz. az állam nagyrészt főemlősökre jellemző állatiassággal szerveződik. ebből alakul ki egy humán állapotszerűség. és ettől a közéletben teljes mértékben nem lehet eltekinteni. mert a politika tetszik, nem teszik ezen alapol. a filozófia elvonatkoztat ettől. ettől lesz dekonstruált. a filozófiai dekonstrukció a 0. politikai konstrukció az 1 vagy a -1. vagy közte valamilyen érték. attól függően, hogy azt a választók elfogadják vagy elutasítják. ebből az egy, hét, három vagy többértékűségből és az értéktelenségből következik a sokféleség.

egyetmondok 2015.10.29. 17:02:04

@unionista᠍᠍:
Ez tökéletes:
"az állam nagyrészt főemlősökre jellemző állatiassággal szerveződik. ebből alakul ki egy humán állapotszerűség. és ettől a közéletben teljes mértékben nem lehet eltekinteni. mert a politika tetszik, nem teszik ezen alapol"

Nem unionista,az állam döntően a lehulló falevelek/avar/az azt befogadó föld, a megtermékenyítő méhrajok,valamint a cetek/krillek összefüggéseiben fellelhető rendkívül békés, nyugalmas egymásra utaltságok, önkéntes felájánlások és együttlétek környékén szerveződik.
Amiben te hiszel,az a jakobinus terror igazolása.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 17:29:30

@unionista᠍᠍:

"szociális segélyként ne adjunk konvertibilis pénzt. hanem félig konvertibilis pénzhelyettesítőt. amit magyarországon be lehet váltani. de magyarországon kívül nem ér semmit. ezzel a helyi piac erősödik. tehát ha valaki segélyből él, akkor döntően csak magyar árut vehet. [...] akár azt is, hogy az adidas vagy a puma természetben fizesse meg az áfát. és minden 10 pár cipőből 2 megy a közraktárba. a luxus sportcipőt oda lehet adni annak a gyereknek, aki a legmagasabbra vagy a legtávolabb ugrik, a leggyorsabban fut. és ez nyilván hajtja előre a szegényeket. mindezt állami beavatkozással."

Ami pedig a valóságban történik: Karcsi 10,000 Ft értékű pálinkát és cigarettát ad el Hugónak 40,000 Ft névértékű pénzhelyettesítőért -- amit nevezzünk petáknak. Ebből a 40,000 petákból Karcsi 4,000-et ad Mélyzseb Bélának, a közraktár vezetőjének, hogy az Karcsinak adja el az Adidas cipőt a közraktárból 36,000 petákért. Ezt az Adidas cipőt Karcsi eladja Hugó unokaöccsének 18,000 Ft-ért ... és Karcsi máris csinált 8,000 Ft hasznot magának.

2015.10.29. 19:40:38

@neoteny:
mondjuk szociális kártyával nyomon lehet követni a pénzköltést. persze hugyos józsi trükközhet. megveszi a 10 ezer forintos cipőt a közraktárból a gyereknek. és azt eladja sanyinak 5 ezerért. azért, hogy abból pálinkát vehessen. csakhogy ezek után megkédezik józsi gyerekét. jóska, hol a cipőt, amit tegnap vett apád? a szociális költést nyomon lehet követni. a szociális munkások, a gyámügy, a gyermekvédelem az igazgatásrendészet része. persze ennek van költsége. de ez gazdaságilag megtérül a cipőgyártásból. kulturálisan nem engedi meg a lecsúszást. nem arról van szó, hogy ez sohasem látott gazdasági növekedést teremtene. hanem arról, hogy ez a következő generációkban megtérül. vagy nem térül meg. ez attól függ, hogy az állam mennyire jól csinálja. tulajdonképpen arról van szó, hogy a segélyezettek pénzét előzetesen befekteti. és ha ezt ellopja, akkor a segélyezettek rosszul járnak. tehát fel akarják akasztani a kormány vagy az önkormányzat vezetőit. a termelés lehet az, hogy félkész termékből készterméket állítanak elő. megveszik a textíliát. és a kommunában az apácák és a munkanélküli lányok, asszonyok megvarrják az iskolai díszegyenruhát. ez lehet akár egyházi kézben is. nem kell hozzá nagy befektetés. akár tradicionális kézi és lábhajtásos singer varrógépekkel. nem az a cél, hogy kiszoruljon a piac. hanem az, hogy a szociális költés ha már megszüntetni nem lehet, akkor a lehető legjobban hasznosuljon. persze lehet, hogy ellopják az apácák vagy az apátok a pénzt. de akkor majd szétzavarják őket.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.10.29. 19:42:46

@egyetmondok:
ilyen leginkább az egyház lehet.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 19:49:13

@unionista᠍᠍:

"a szociális költést nyomon lehet követni. a szociális munkások, a gyámügy, a gyermekvédelem az igazgatásrendészet része. persze ennek van költsége."

Pl. hogy Hugó és a hozzá hasonlók kiszavazzák azt a kormányzatot amelyik így pandúrkodik felettük, és visszaszavazzák a ballibsiket, akik jó magyar forintot adnak neki segílykébe, és nem is ellenőrzik hogy azt hogyan költi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.10.29. 19:52:33

@egyetmondok:
Senki se mondta, hogy a magánbosszú arányos, de az biztos, hogy nélküle nincs anarchia.

@unionista᠍᠍:
Megdöbbentő, hogy mennyi zagyvaság fér egy kommentbe.

"ortodox liberális zsidó kultúra"
Ilyen egyszerűen nincs. Vagy ortodox zsidó valaki, vagy liberális, de a kettő együtt gyakorlatilag nem létezik.

"a cigányság, a parasztság többsége" balos, mint ahogy a Fidesz is az. A szakmunkások inkább szélsőbalosok, mint ahogy a Jobbik is egy szélsőbaloldali párt valójában.
Magyarországon nincs számottevő zsidó kultúra a világháború óta. Az más kérdés, hogy vannak a fogyatékosság határát súroló emberek, akik mindenkit zsidónak vélnek, aki okosabb náluk.
A többségi magyar társadalom meg nem akar polgárosodni. Sehogy, nem a maga módján, hanem sehogy. Ők ezt a posztkádári posványt akarják fenntartani, ahol nem kell tudni, mert az állam megvéd a versenytől és a kihívásoktól.
A nemzeti radikalizmus jelen esetben egy üres bullshit. Az, amit itt annak neveznek a neovölkisch nevű szélsőbalos irányzat. Radikálisnak radikális, de nem nemzeti, hanem népi, antiliberális, antikapitalista, antimodern és erősen ezoterikus. Viszont ebből nem lesz polgárosodás.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.29. 20:16:56

@neoteny: mindig örülök, ha polg.. önrabságból szabaduló honfitársaink sikeresek.
de az eredeti kérdésből lehagytál egy picinykét (jó szokásod szerint :) )

', hogy csattogós lepkés felzárkóztatóprojektet is képesek indítani a bevándorlóknak.
csak tudnám, az mire lesz jó '

mert ugye a csattogóslepke titkát járkáltuk körbe :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.29. 20:20:54

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

"polg.. önrabságból szabaduló honfitársaink"

A leírtak 1987-ben történtek.

"csattogós lepkés felzárkóztatóprojektet is képesek indítani a bevándorlóknak"

Le kellene tenned már azt a crack-pipát.

egyetmondok 2015.10.29. 20:27:54

@unionista᠍᠍:
Nem nagyon értesz te a természet dolgaihoz.
Vegyük a természet lényei közül az általad olyan kedvelt, tényleg csúcsragadozókat. Mekkora hányada ők a természet lényeinek ? Törpe minoritás.

Ha tehát a természethez fordulnánk a jog ügyében,akkor ott is a többséget kell keresnünk.
Észre kell venned, hogy le vagy szavazva,demokratikusan és szépen, amely rendben is van, hiszen a jakobinus terror hívei is kevesen vannak.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.10.29. 21:36:35

@egyetmondok:
hülyébb vagy mint drgehaeuse

egyetmondok 2015.10.29. 21:45:24

@unionista᠍᠍:
De nálad nem vagyok hülyébb a természet dolgaihoz.
Abban te vagy a leghülyébb.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.30. 00:08:36

@neoteny:
'A leírtak 1987-ben történtek.'
-bőven belefér az 500 év önkéntes szolgaságba
- sose próbáltam semmi ilyesmit, nem mintha ez érdem lenne
egyszer a lányocskám egy vizipipára ráinvitált Pápán 16 évesen, ennyi volt.

- a csattogóslepkéset nem is ismertem, amíg elő nem hoztad, azt neked kéne letenned, és egy rendes tiszacipőt húznod a tornaórákra
persze csak ha labdába akarsz rúgni valamikor ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.30. 00:27:07

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

"sose próbáltam semmi ilyesmit"

Pedig nagyon olyan dumákat tolsz mintha rendszeresen szívnád a freebase kólát.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.30. 00:39:29

@neoteny: mert olyankor csattogóslepkésben toljátok, ahelyett hogy fociznátok mezítláb?

( szerintem amúgy nem jó ötlet mindig, anno a Kandón egy egész délután salakon fociztam mezítláb ... három napig tényleg alig tudtam menni utána. ennél még a csattogóslepkésben is jobb lehetett volna:) )

neoteny · http://word.blog.hu 2015.10.30. 01:23:35

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

A tartótiszted szoktatott rá a crack-szívásra, vagy a már meglévő függőségedet finanszírozandó álltál be politikai aknamunkásnak? ;-)

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.30. 08:15:05

@neoteny: 'álltál be politikai aknamunkásnak?'
:))
rendes civil önkéntesként, teszem amíg tudom.
kanadai külszolgálatra csak a megbízható profik kerülnek, akik a mobil jégcsákányt csattogóslepkésnek álcázzák

tamas11 2015.10.30. 09:33:40

@unionista᠍᠍:
Sejtettem, hogy nem fogsz rákattanni a tartósított zöldborsó tesztemre. (melyik a legjobb) . Pedig szándékom szerint többről volt szó, mint egy kajatesztről, mivel a végeredmény következtetésértékű.
Az ízlésen is elcsúszhatnánk, azon lehet vitatkozni.
De amint a színdarabok elején a puska a színen annak jele, hogy el is fög dördülni, a sokféle zöldborsó is annak jele, hogy valaki a falra fogja hányni.
Elárulom tehát, hogy melyik nyert :
AZ EGYIK.
Mi jellemzi ezt a terméket? Egyrészt puhább ízesebb a többinél, leve iható, fejér egy gyümölcslével, és messze a legolcsóbb... Ha belegondolsz a tesztszerű élethelyzetbe , vagy az életszerű tesztbe, akkor a következő legfontosabb (!) szempont, hogy állandó gyártási minőségben folyamatosan álljon rendelkezésre, ott legyen, kellő elérhetőségben. Milyen jó borsó az, ami nincsen?
Miként beszélhetnénk a diadaláról?
A rengeteg okoskodás során, amit ennek a témának szenteltél, egyetlen egyszer, SOHA nem esett szó a minőségről, amit úgy oldanád meg, hogy ne legyen terjesztési igény, (félszeműek közt vak a király!), ne kelljen szembenézni a minőségekkel, mert az ugye, "adott". (a meggypélda esetében gyügyei).
ÉN értelek!
Magam is úgy gondolom, hogy az országunkban teoretikusn kétféle minőség, új elosztás keletkezett, amit be kéne (lehetne?) tetőzni a bejelntésésvel, azaz felvállalásásval. Van a rosszabb és a jó, a van és a nincs. A különbséget , mert felháborító, a disztribúcióban rejtenéd el, hogy ami nem képes kiállni a versenyt, és igényeket nem szegezhettünk vele szembe, (legyen termék vagy személy) az " máshol", de mindenképpen érvényesüljön.
Mnden zsák találja meg a maga foltját, mi gyártjuk a likasakat! Igazad van, csak ki kéne valakinek ezzel állni: vezető politikusnak is, nem csak egy zseniűlisra zavarodott leveledző feltalálónakt! Aki kiállna ezzel politikusként, az lenne a sikeres baloldali, és akik elkövették a szelekciót, azok a "másikak".
A leszakadottak jegyre, raktárból vigyék az (másutt) eladhatatlan meggyet, miegymást.
Most is ez van, csak nincs kimondott,kodifikált határ a kétféle fogyasztás közt. Menj be fizetésnapon a nagyáruházba , ott a nyomorult is havi bevásárlást tart 3000-ből, meg a politikus feleség is (aki a politikához ment hozzá), az vásárol 30 000-ért. Ez a különbség - monhatnánk, csak a nagysága délután is ott van, mindazért amit elfelejtett..

És most tisztelettel megadnám a kegyelemdöfésedet, hogy melyik borsó volt legolcsóbb, legjobb, ami mindig ott van a polcon.
Szerinted?

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.10.30. 10:32:36

@tamas11:
te elméleted szerint a szabad kereskedelem és a hipermarketek kényszerítik ki a minőséget. ehhez képest tele van szemét áruval. azért, mert a hipermarketek nem a termelés és a fogyasztás egyensúlyában keresi a jólét (a profit) maximumát, hanem arra törekednek, hogy beborítsák a kereskedelmi mérleget. és árufölényt hozanak létre a helyi szinteken. a hipermarketetek így próbálnak monopol helyzetet teremteni. így próbálja meg felszámolni a piacot. ez a fogyasztók számára rövid távon előnyös. de középtávon az eleve szegény társadalmak számára hátrányos. befelé forog az áru és kifelé forog a pénz. ez a hipermarketek külföldi tulajdonosait nem érdeklik. a lakosság többségét azonban mégis csak. az ortodox zsidó elmélet azt mondja, hogy ebbe a folyamatba államilag nem szabad beavatkozni. mert a hipermarketek számára ez a kedvező. nekik hagyományosan nincs államuk. és azt mondják, hogy másoknak se lehessen. az ortodox liberálisok nem részei semmilyen nemzetnek, nemzetségnek, nem alkotnak nemzetiséget. azt hirdetik, hogy mások se tegyék. az ortodox liberálisok azt hirdetik, hogy a nemek közötti különbségeket is teljes egészében töröljük el. nők és férfiak se legyenek. mert mindenféle differenciálás diszkriminációhoz vezet. leszámítva a szegény kiscigányokat. akik áldozatok. a cigány vezérkultúra szétveri az ortodox liberális zsidó világot. a tehetetlen nép (a tömeg) megválaszt egy olyan cselekvő kormányt, amelyik célja, hogy a nem termelő szektorokból a külföldi oligopóliumokat kiszorítsa. a termfőföld szerzésben és az agrártermelésben a belföldi oligarchák szintén kiszorítják a külföldet. az a cél, hogy kiszoruljon magyaroszágról az amerikai dohágyipar, vagy a növényolajipar. az a cél, hogy kiszoruljon a francia élelmiszeripar és a nyugati típusú szabad kereskedelem. ezzel a atlanti és a transzatlanti kultúra teret veszít. itt tartunk. a köznép azt mondja, hogy az amerikai nagykövet asszonynak igaza van. a magyar kormány valóban korrupt. de colleen bell 1 millió dollárért vásárolta a nagyköveti posztot. lényegében ő is ezt a nyílt alvilági politikát képviseli. csak a napos oldalról. egy csinos, és kedves barbie baba, aki nem a saját gondolatait mondja, hanem betanítják, mint az iskolában. bajnai ken bólogatna neki. csakhogy a magyarorok nem egy bábkorományt választottak. hanem egy cigányvezért. itt tartunk.

az, hogy te nem érted, hogyan lesz a piacon minőség a te problémád. a cél éppen a klasszikus piac helyreállítása. ehhez le kell bontani a helyi piacok egyensúlyát felborító globális vállalatokat.

tamas11 2015.10.30. 11:16:43

@unionista᠍᠍:
Nem írtam szabad versenyről, szándékosan nem szóltam hipermarketekről....
Legalább annyira és régebben kerülöm a szemét áruikat mint te, és idegen tőlem , ahogy szervezik önmagukat a multik idehaza.
De mindennek ellenére, nem áldoznám be a minőségek iránti igényemet. Tudom, hogy nem a multiknál lakik az igazság, de nálunk sem: épp azért tarolhattak nálunk, mert elhasaltunk a versenyekben, (ahogyan te is írod: nemzeti és privát tőke híján) , de akkor a politikai helyzetre foghattuk, most meg fel néne nőni. Kellett volna.
Igazából az jelent szolgasűgpot, ha nem versenyezel, hanem beállsz a sor végére, mondván, hogy az egy másik sor, veled kezdődik a verseny.
A pultratermett, semmiízű gyönyörű paradicsomaikat elkerülöm, és boldogan figyelem, amint mindenki akár a teraszán privátban leelőzi őket, a nagyokat. Csak sosem mondanám, hogy az nem piros, vagy nem tartós az övék, és észreveszem, hogy ott van ahellyén.

Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert) 2015.10.30. 21:06:34

"A konzervativizmus politikai stratégiája az emberi kiválóság feltételeinek erősítésére irányul."

Rohadt nácik.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.10.30. 22:55:33

@Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert): mennyé má innét elfelé, itten emberileg igazi kiváló konzervatív polgári forradalom előszele fúdogál, mit értő te ahhó
süti beállítások módosítása