1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.09.20. 10:54 HaFr

Keresztény politika: lehetetlen küldetés

Nem akarok nagyon hosszan alapvetni, ezért csak ennyit: a kereszténység gyökerében egy univerzális hit és embertan áll, nacionalista módon értelmezni, ahogy a bevett egyházak és a Hit Gyülekezete nevű szervezet teszik általában és a muszlim bevándorlás ügyében konkrétan -- hamis tanúság, eretnekség, de minimum ízléstelenség és tudatlanság. Azt jól tudom, hogy az egyházak rendszeres megáldják a tényleges vagy politikai fegyvereket (köztük az ideológiák egyikét, másikát), de ez semmit sem jelent az igazság szempontjából. Az egyházak jó ideje nem az igazságot, hanem a hatalmi, minimum az intézményes szempontokat képviselik, amelyek törvényszerűen nem a szeretet és az igazság szempontjai. (Vö. "Az én országom nem e világból való", illetve "Adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené.") Nem azt mondanom, hogy intézményekre nincs szükség (sőt nagyon is azt gondolom, szükség van rájuk), de ettől még el kell választanunk őket a tanítástól. Amikor az egyházak megnyilvánulnak (láttuk ezt a teljesen ellentmondó nyilatkozatokból), akkor minimum keverednek ezekben a tanítás és a hatalom szempontjai -- győzze csak mindenki elválasztani őket, ezért megtévesztőek.

A valódi keresztény (jézusi) "politika" -- szemben az egyházi gyakorlattal -- nem lehet nacionalista. Sorolhatnék még politika fából-vaskarikákat analógiaként, mert nem ez az egyetlen politikai hazugság, és csak azért nem sorolok, mert ez nem egyszerűen a politika hazugsága, hanem egy sokkal fontosabbé: a kereszténységé mint egyházi-hatalmi intézményrendszeré. Úgy tenni (azt sejtetni, úgy viselkedni), hogy a kereszténység nemzeti alapon áll, sőt, hogy egyáltalán bármi köze van a nemzethez, egyházi gyakorlatnak hazug, amit a mindennapossága se tesz igazzá. Több mint 1500 éves reflex az egyházakban az aktuális politikai-hatalmi leosztáshoz mérni magukat, ezért a mai nemzeties érdekük -- főleg egy posztfeudális országokban, mint a magyar -- csak annyira meglepő, minthogy az eső felülről esik. Ideológiáknak és nemzetállamoknak a tanítást ugyanígy megcsúfolni sokkal kisebb szégyen -- ezek nem tartoznak elszámolással a tanítás tisztáságáért. De az egyházaknak minden pillanatban tiltakozniuk kellene a hamis olvasat és a kereszténység nevében folyó politikai manipuláció ellen.

Az egyházak kétségbeesetten kapaszkodnak a nemzetállamokba -- és annál is jobban egy nacionalista, posztfeudális államba --, mert ettől remélik a megkapaszkodásukat a társadalomban. Ám természetesen pont az ellenkezőjét érik el, ami azonban a legkevésbé sem zavarja a személyes horizontjukon élő prelátusokat. A legnagyobb hibájuk persze a mi szempontunkból: hogy nem kérik ki maguknak, amikor egy nacionalista, autokrata politikus a "keresztény" Európa védelmére szegődik. Kettős hiba ez: egy, mert ahogy az eddigiekből is következik, egy politikusnak esélye nincs Európa keresztény, bibliai maradékának, akár az ilyen hagyományainak a megvédésére -- akkor se lenne, ha komolyan gondolná a küldetését. Ezek a hagyományok nem nacionalisták, sőt nem is politikaiak. Hitbeli, társadalmi és kulturális hagyományok, amelyek védelmére a társadalmakat kell megerősíteni -- aminek a magyar társdalom esetében a Vezér éppen az ellenkezőjét teszi azzal, hogy állami rabszíjra fűzi.

Kettő, amit Európán védeni kell, az nem csak a keresztény és a nemzeti volta (ha már így kapcsolódik össze Vezérünk fejében a végső jó), hanem a humanista, felvilágosodott, kapitalista és polgárosult volta is. Magyarország példája éppen azt bizonyítja, hogy az (állítólagos) kereszténysége tehetetlen a társadalom szervezésében az elmaradt polgárosodás miatt. (Külön érdekesség, hogy a protestantizmus viszont a korai polgárság erkölcsi rendjére ráfűződve, erkölcsteológiaként meg tudta őrizni a hit univerzalitását is, ami a túlnyomórészt protestáns társadalmak nagyobb versenyképességében is megmutatkozott rövidesen.) A nemzetét valóban féltő és segítő politika legalább annyira lenne polgári, kapitalista, demokratikus és emancipatórikus, mint keresztény, nemzeti, vagy konzervatív. Mert ezek mind jelentik Európát.

Bónusz: a muszlim bevándorlás ennek az összesített értékcsomagnak a védelmében is legalább olyan érvénnyel moderálható, az EU ostorozható, ego pedig körbehordozható, mint pusztán prokeresztény nacionalista propagandával. Csak az utóbbival szemben az előbbi értelmes is lenne és némi jövőképességgel bírna.

155 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr397802440

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Erkölcstelen kereszténység 2015.09.20. 19:13:11

A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai: 1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten, azaz  JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... ) meghalt Jézusként, akkor végül i...

Trackback: Keresztény vagy? 2015.09.20. 19:12:37

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonosz...

Trackback: Kereszténység mindennapjainkban 2015.09.20. 19:09:40

Keresztényként elvárod, hogy a Te agyzizid szerint éljenek és tanuljanak mások is? Eltorzított hamis történelmet és erkölcsöt is. Mivel vagy másabb, mint a muszlim terroristák?

Trackback: ROMANI ITE DOMUM! 2015.09.20. 19:08:32

A ruszkik már hazamentek! Itt az ideje leírni a judeo-kereszténység ideiglenesen hazánkban állomásozó alakulatainak, hogy: ROMANI ITE DOMUM! 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nevetőharmadik 2015.09.20. 11:22:14

Erről eszembe jut, amit nemrég olvastam egy nyíltan keresztény cégvezetőtől:

"Esetenként megkérdezik tőlem: "Keresztény szervezet az ön cége?" Én mindig azt válaszolom: Természetesen nem. Sok csodálatos keresztény ember van benne, de egy szervezet nem lehet keresztény. Csak emberek lehetnek keresztények, mert a kereszténység személyes természetű dolog. Személyes kapcsolat az ember és Jézus Krisztus között. Elutasítom, hogy a cégem gépezetét felhasználjam arra, hogy személyes meggyőződésemet mások nyakába varrjam, és nem használom a Szentírást üzletem reklámozására. De nem különíthetem el magamtól azt a személyt, aki vagyok. Nem hagyhatom a vallásomat a fogason, amikor vasárnap kilépek a templomból, hogy egy hét múlva, amikor visszatérek, újból fölvegyem. Hitemnél és élményvilágomnál fogva keresztény vagyok, és életem egyetlen kérdésében sem tudom úgy kialakítani az álláspontomat, úgy dönteni, hogy az ne legyen összhangban keresztényi mivoltommal."

Szerintem ez érvényes a keresztény politikára is, azaz nem létezik keresztény politika, mert a kereszténység nem politika. Ha politika, annak a kereszténység már csak álarca, és nem lényege. Hogy ez alapján a kereszténység elmúlt 1600 éve csak ritkán szólt a kereszténységről? Hát igen.

Adam Ant 2015.09.20. 11:46:43

Fontos kis írásnak tartom ezt, pontosan és szabatosan világít rá a lényeges pontokra.

2015.09.20. 12:28:33

az egy nyelven beszélők miért ne alkothatnának keresztény közösséget? miért ne lehetne a kereszténység nacionalista?

a keleti kereszténység ortodox nacionalista. az orosz és a balkáni/görög. az anglikán és a skandináv egyházak is nemzeti keresztények. a céljuk az, hogy többségi társadalmak egy humanista irányzatot vegyenek fel. és ehhez felhúzzák a nemzeti lobogót. ezeken ott van egy kereszt. a templom előtt fel van húzva a nemzeti keresztes lobogó.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Holte_Kirke_2005.jpg
jelzem az amerikaiak is ezt csinálják.

a római katolikus egyház is próbál ebbe beleállni. de az nem lehet nemzeti keresztény. mert nem nem világi egyházzá, hanem világegyházzá akar válni. és az iszlám sem lehet nemzeti keresztény. mert az arab világ nem egységes. és a zsidó egyház sem lehet nemzeti keresztény. az is vagy nemzeti vagy keresztény. úgy tűnik, hogy ez egy sémi dogma. a sémik veleszületett tulajdonsága, hogy a hit a nyelvek felett áll. a többi népcsoport azt mondja: dehogy áll. érzelmi szempontból a nemzetbe vetett hit tűnik a legfontosabbnak.

2015.09.20. 12:40:43

szóval az államiságért vívott küzdelem az egyházba vezetett hitet is érinteni fogja. mert azt még megbocsátja a nép, hogy paskai besúgó volt. de azt már kevésbé, hogy erdő zsidó-keresztény. nem az a probléma, hogy sémita. hanem az, hogy a nézőgyerekek átverve érzik magukat. azt mondják, hogy nem abból lesz a bíboros, aki a legjobb teológus. hanem egy törzsi csoportosulás szakrális és liturgikus jelleggel választ egy szűk csoportosulásból. és ezt az álszentséget akarják a népek felé emelni. és a népek ugyanezt a hegemónia törekvést érzik a zsidóknál is.

ördöngös pepecselés 2015.09.20. 12:47:59

Látom téged is megfertőzött az undorító méregzsák, a Bartus László. Fasisztázz le mindenkit, aki nem akar komcsikat meg libsiket, jól fog esni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 13:08:02

@ördöngös pepecselés: nem olvasok Bartust és nem fasiztáztam, egyébként pontos és értékes hozzászólás

ördöngös pepecselés 2015.09.20. 13:20:41

@HaFr:

hafr.blog.hu/2014/07/26/orban_fasiszta_allamot_epitunk

Még hazudsz is. Na ezért nem lesztek ti sehol sem 2018-ban meg utána sem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 13:30:17

@ördöngös pepecselés: barátom, fokozhatod itt a hangulatot, de ez egy több mint egyéves írás, és ide kommenteltél előbb ezt fasizmust szagolva e poszt alá -- Amit írtam, akkor teljesen jogos volt -- de Orbán azóta is pávatáncol ide-oda, ma már nem akarja azt és úgy, mint akkor, ami akkor igaz volt, az ma nem úgy igaz. Egészségedre.

Adam Ant 2015.09.20. 14:37:21

@ördöngös pepecselés: ha ennyire nem látsz fantáziát bennünk, akkor szerintem jobban jársz, ha egy percig sem vesztegeted ránk a drága idődet....

Lexa56 2015.09.20. 15:59:08

Köszönöm, ezt lassan 25 éve hangoztatom és a nemzeti radikális atyafiak mindig kiakadnak rajta. A nemzeti kereszténység önellentmondás. A "magyarok istene" ha van, ugyanolyan bálványisten mint Baál - legalábbis ha a bibliai hitnél akarunk maradni és nem találunk ki helyette egy másikat. Hívő nemzetek nincsenek a Bibliában, legfeljebb majd az Ezeréves Birodalomban. Addig újjászületett egyének vannak, akik hitre jutnak, és részesei lesznek az egyháznak (ekklézsia).

Célkereszt 2015.09.20. 16:02:01

Dehát a magyarok csak formálisan keresztények. Lásd a Fidesz és a KDNP álkeresztényeit.

egyetmondok 2015.09.20. 16:23:19

Szerintem nem megyünk sokra azzal,ha a nyugati kereszténység egyházait, persze főként Rómát így lekapjuk a tíz körmiről:

" Az egyházak kétségbeesetten kapaszkodnak a nemzetállamokba -- és annál is jobban egy nacionalista, posztfeudális államba --, mert ettől remélik a megkapaszkodásukat a társadalomban. Ám természetesen pont az ellenkezőjét érik el, ami azonban a legkevésbé sem zavarja a személyes horizontjukon élő prelátusokat. "

Illendő hát valami védőbeszéd-féle,amelyet ajánlok a "vád" T.képviselőinek figyelmébe:-)

- Az egyház lassú,ez van,kérném tisztelettel,és amely (aki) az örökkére szerződött,nem valami demokratikus választási ciklusra,az nem tud ám sietni,ezért jobb ha elhisszük,hogy a népszuverenitás állami hatalmon való,láthatóan fennhéjázón kényelmes bepockolódása (amely nem mellesleg a történelemben példátlan kegyetlenségű államiságokat rakott elénk,olyan brutalitását a hatalmi praxisoknak az államok soha nem produkáltak,akár a sajátjaik,akár idegenek ellen,amikor az állami hatalom forrása még az Isten volt...) bizony még fiatal,ha már nem is gyermeki korú jelensége az európai civilizációnak,ha a történelem folyamába pillantunk,és ez az egyház számára szokni való,még mindig az.

- A nyugati egyház az állami hatalmakat keresztény moralitással szelídítő,humanizáló ereje,és általában a hatalmi helyzeteket szelídítő,humanizáló ereje akkor is egyedülálló történelmi jelenség - mert végül,amit joguralomnak mondunk, ebben gyökerezik,nem másban -,ha az is igaz,hogy mert a világi hatalommal "összenőtt", maga is része lett abból számtalan olyannak,amely az emberi hatalom gyakorlás romlottsága, korruptsága,züllöttsége, és még lehet sorolni. Ettől még nagyon is igaz, hogy a nyugati egyház volt az,amely benn a hatalomban igyekezett humanizálni, pontosabban humanizálni is igyekezett...,nem pedig Bizánc. Talán nem is lehetett volna mindezt elérni kinntről,nemde.

- Azt is pontosításra tartom érdemesnek, hogy az egyház ragaszkodna valami poszt-feudális államhoz.
Lehet,hogy ez itt,Közép-Kelet Európában igaz,de már bocsánat,itt az állam nem azért (maradt) poszt-feudális (a marxista szocializums ezzel semmit se tett),mert az egyház ehhez annyira ragaszkodott,hanem azért,mert az itteni társadalmak sok okból (saját és nem saját hibákból,okokból)nem polgárosodtak, vagy csak kevésbé,mint az Elbától nyugatra.

Nem hinném,hogy Róma újra kedvét lelné valami feudális világban,az anglikán egyház meg oly szerencsés volt,hogy meg se tapasztalhatta azt a rideg feudalizmust,ami Közép-Kelet Európa (min.a 16.század eleje óta,innen is legyen "hála" Werbőczyéknek ugyebár...:-) nagy terhe lett,mert azon a szigeten inkább volt sokféle szabadságokkal bőven átitatott hűbériség,mint a mi itteni feudális világunk. Ugyanez mondható el a reformáció egyházairól,amelyek az arisztokratikus uralmi helyzeteket ünneplő emberek helyett eleve az alkotó munka szerényebb embereit emelték fel.

- A nemzet Európa jellegzetes politikai egysége. Ez itt alakult,ha máshol van,innen került oda,s nem félretehető, leginkább azért nem,mert ha félretesszük,megérkeznek - törvényszerűen megérkeznek - az Orbánok,akik az elakadt közép-kelet európai nemzetté válási folyamatokat nagyon is pontosan látják, érzékelik, s erre építik olyan államhatalmi programjaikat,amelyekben a közösség összetartó erejét etnikai (innen csókolom unionistát:) bioszos jegyekkel töltik ki, kegyetlen materializmussal szorítva kifelé a nemzeteket mindig is együtt tartani egyedül képes, egyetlen erőt,az ideát,de nyugodtan mondhatunk reményt is:jó és rossz hatalomról,jó és rossz polgárról, a haza, a közösség üdvéről,üdvösségeiről.

- Európa a legnagyobbat tévedné,ha a nemzetállami létről mondana le,s erre nem is kellene bíztatni,bíztatni arra kellene,pl.az Uniót,hogy csináljon végre politikai programot maga alá,amely talán nem is képtelenség, mert pl.az Amerikai Egyesült Államok (én már hallom is) egyelőre csak vihog,de hamar hangosan röhögni fog rajtunk, miközben őt,azt a nemzetet is mi európaiak "csináltuk". Megszenvedte Európa 20.százada, hogy legyen az itt maradt embereknek is egy, s nem tud mindenki Amerikába emigrálni...

Keresztény nyugati egyházaink elsorvadnak...állami hatalom nélkül. Na,most mondtam egy jó unortodoxat.

Legyen az állami hatalom nekik a Teremtés szabad akarata. Csináljunk belőlük újra államhatalmat,persze olyan elválasztottat, mint a liberális demokráciában az egymástól elválasztott államhatalmak egyébként. Adjuk nekik,de igazán, az állam szociális funkcióit,pénzzel-felelősséggel-autonómiával,de úgy,mint államhatalom.
Adjuk nekik az oktatást,abba többé a népszuverén törvényhozás,nem is beszélve a végrehajtó hatalomról, bele nem ugathat: Krisztus szép szavait tán csak nem veszedelem megtanítani mindenkinek.

Valamilyen mértékben az egyház mindig hatalom marad,ettől nem félni kell,hanem ezt a hatalmat a közösség javára igénybe kell venni. Hátha ettől eszibe jut,hogy sóval kéne behinteni az olyan politikai kalandorságokat,mint a NER...

2015.09.20. 17:07:26

@Lexa56:
ilyen alapon gyülekezet sem lehet gyügyén. mert gyügyének sincs külön istene. miért csoportosulnak? szóval ez megint a zsidókeresztény dogmatika. van az egyén. és a világ. közte ne szerveződj. mit számít a környezet, amelyben élsz. mit számít a nyelv, amin beszélsz, stb. ha a többség nemzeti kereszténységet akarnak, akkor előbb utóbb az lesz. értem, hogy ez szemben áll a zsidókereszténységgel. innentől kezdve ez egy egyházpolitikai kérdés. és az a demokrácia, hogy ezt a népeknek jogukban áll megválaszolni.

Lexa56 2015.09.20. 17:31:42

@unionista᠍᠍: a gyülekezetek helyi gyülekezetek. Krisztus testének "sejtjei". A tanítás közös, aminek lehetnek helyi hangsúlyai de a fontos kérdésekben nem lehet lényegi ellentmondás. A demokrácia pedig a földi hatalomra vonatkozik, a bűnös emberi természetet hatékonyan figyelembe vevő és korlátozó uralmi forma, amivel én személy szerint szimpatizálok (és örülök neki, ha érvényesül), de nem tekintem abszolútumnak vagy bibliai igazságnak. Isten országában meg bizonyára nem a többségi elv fog dönteni. Az emberek igényeihez igazított istenek "kézzel csinált" istenek, tehát bálványok - legalábbis a Biblia nézőpontjából. Erre lehet mondani, hogy na és - de erről nem tudok vitatkozni, és meggyőzni sem tudlak. Majd kiderül, ha eljön az ideje.

uszo 2015.09.20. 17:34:01

@HaFr:
Jó gondolatok. Azonban ez a nacionalista partikuláris értelmezése a kereszténységnek, elvi alapon régóta csapkodja az egyházban a biztosítékot. A XIX.század egyik pápai megnyilatkozása (Syllabus)szerint nem lehet a hazaszeretetre hivatkozva egyetemes értékeket áthágni. Magyarországon is felhívták erre a figyelmet, más kérdés hogy ezért a szemléletért cserébe a horthy rendszer Giessweint veszedelmes kommunista szimpatizánsnak tartotta, és az egyház is látványosan Bangha páter meg Prohászka elveivel értett egyet.

"Giesswein Sándor prelátus egy 1922 parlamenti felszólalásában a nemzeti-keresztény, vagy keresztény-nemzeti fogalmakról,
így konkrétan mindkettőt említve azt mondja, akárhogy is használjuk elől ezt hátul azt a kereszténység fajok és nemzetek felett álló dolog. Tiltakozik az ellen, hogy a kereszténységgel leplezzenek olyan gondolatokat amelyeknek semmi közük a kereszténységhez."(uszo)

"Ezek a hagyományok nem nacionalisták, sőt nem is politikaiak."

Tényleg nem nacionalisták így igaz. "Pünkösd napja óta ...tölti be az Egyház azt a feladatát hogy helyreállítsa és tanítsa a Bábelben veszendőbe ment egységet." Tudom nagyon úgy látszik mintha a magyar egyházban ezt nem tanítanák a teológián.

Viszont a kinyilatkoztatásnak igen is erőteljes társadalmi dimenziói vannak. (Gondolj csak a prófétai hagyományokra.) Ebből a dimenzióból született a politikai teológia a felszabadítás teológiája és más kontextuális teológiák.

Szerintem az egyik előző írásod amiben elmondtad, hogy nem gáz Orbán kötcsei beszéde nem koherens ezzel a
mostanival.

Ugyan is Orbán ott, éppen ezt a szinkretista nemzetikereszténységet akarja Európára lőcsölni a liberális demokrácia helyett. Azt azért láthatjuk agymenései összefüggéseiben, hogy mi is ez a nemzeti kereszténység. Nekem nem kellene egy antimodernista a felvilágosodás értékeit tagadó Európa.

uszo 2015.09.20. 17:39:48

@uszo: "Pünkösd napja óta ...tölti be az Egyház azt a feladatát hogy helyreállítsa és tanítsa a Bábelben veszendőbe ment egységet."

Bocsánat az idézet az Egyház társadalmi tanításának kompendiumából származik.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.20. 17:58:08

A nacionalizmus eleve egy liberális eszme, mely annak idején a keresztény univerzalitás ellenében született, az ateizmus céljaira.

Így a nemzeti-keresztény egy értelmezhetetlen fogalom.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.20. 17:59:27

@unionista᠍᠍:

"a keleti kereszténység ortodox nacionalista"

Ez egyszerűen nem igaz.

Kevered a nacionalizmust a nyelvi alapúsággal.

zordonbordon 2015.09.20. 18:12:48

@unionista᠍᠍:
"miért csoportosulnak?"

Hogy megegyezzenek a gyügyei temetők düledező kerítéseinek költségein. Foltozni és kéne, festeni is kéne.

Először felekezetenként külön-külön tárgyalnak. Aztán plenárisan. Aztán még két-három kör ugyanerről.

És megállapodnak, hogy legjobb, ha a fújjabelemjönki unióból meg a minketmindiglenéző nyugati testvérekből minél több segélyt kisírunk.

2015.09.20. 18:25:23

@Lexa56:
induljunk ki abból, hogy mindenki a maga módján vallásos. de a vallás nem teljesen magánügy. mert az emberek szeretik a hitüket közösségben megélni. a kérdés az, hogy ez miféle közösség lehet?

azt gondolom, hogy ez szaporodási közösség alapvetően. ilyen szaporodási közösség a földkerekség. de ilyen szaporodási közösség a nemzet. a magyarok többsége magyarokkal házasodik. de nem mindenki, de a többség mégis csak. szaporodási közösség lehet egy város vagy egy vidék. egy nemzetség, egy felekezet vagy egy gyülekezet.

ha a többség nemzeti kereszténységet akar, akkor miért ne lehetne. értem, hogy ez a zsidó-keresztény dogmával ellenkezik. a keleti kereszténység is ellenkezik. az ortodox nemzeti kereszténység. a görög vagy az orosz. a protestáns egyházak jelentős része is nemzeti keresztény. az anglikánok vagy a skandinávok. a magyar nemzeti kereszténységnek is részese lehet a magyar római katolikus egyház. ahogyan a baptisták vagy az unitáriusok is. nem értem, hogy mi ebben az ördögtől való. a pártpolitikától függetleníteni kellene. de az egy politikai kérdés, hogy ilyen létezhet, vagy nem létezhet egyáltalán.

2015.09.20. 18:27:07

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
mondhatom-e azt, hogy én bolgár ortodox egyház híve akarok lenni, akkor nem akarok se bolgár lenni, se bulgáriában élni. hanem csak úgy hobbiból. lehetséges ez? ugye nem.

egyetmondok 2015.09.20. 18:44:22

@unionista᠍᠍:
"induljunk ki abból, hogy mindenki a maga módján vallásos. de a vallás nem teljesen magánügy. mert az emberek szeretik a hitüket közösségben megélni. a kérdés az, hogy ez miféle közösség lehet?

azt gondolom, hogy ez szaporodási közösség alapvetően. "

ember,de hát ők a hitüket szeretik közösségben megélni,nem a szaporodási vágyukat. Azt tudod az emberek döntő többsége egyébként nem közösségben szereti...

szóval a hitüket közösségben megélő emberek nem szaporodási közösségek,hanem vallási közösségek,érted,a hit az hit,a szaporodás meg szaporodás.

Titimataifaaaro 2015.09.20. 18:51:26

Eretnekek? XD Itt már megbomlott az elme szerintem. Ez a PKP lassan nem párt, hanem szekta.

Furusina 2015.09.20. 19:04:26

Alapvető, egyértelmű, magától értetődő dolgot boncolgat a cikk, inkább az a sajnálatos hogy volt értelme mindezt leírni.

2015.09.20. 19:05:50

@zordonbordon:
a polgárosodás mintáját kéred számon.
ez ott van gyügyén is.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Gy%C3%BCgye%2C_festett%2C_kazett%C3%A1s_mennyezet_1767-b%C5%91l.jpg
ez isten házában lévő menyezetett
tsináltatta a gyügyei reformáta szent eklésia
a magok költsigekkel isten ditsőségére
1767

ehhez nem kellenek feltétlen a zsidók. nem azt állítom, hogy azok feltétlen rosszak vagy gonoszak. zsidója válogatja. nem muszáj őket követni. főleg ott, ahol egyáltalán nincsenek jelen. én nem vagyok antiszemita. inkább vagyok szemita. ezért nem leszek politikus. mert tudom, hogy nekem most esélyem nem lenne arra, hogy tömegeket meggyőzzek néhány dologról. de megértem azokat, akik azt mondják, hogy a magunk módján akarunk polgárosodni. ehhez nem kellenek idegen minták. van egy tippem, hogy országrészenként eltér az, hogy mi számít idegennek.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2015.09.20. 19:17:21

@unionista᠍᠍:

A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai:

1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten, azaz JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... ) meghalt Jézusként, akkor végül is ez nem más, mint egy cirkuszi mutatvány. Mártíromságnak beállított öngyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő.

2. Amennyiben a fiát ölte meg, vagy feláldozta, akkor meg primitív barbár gyerekgyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő

3. A judeo-keresztényeket a saját Istenük állítólag megváltotta a bűntől, akkor fura, hogy miért maradtak éppen ők a mai napig is bűnösök? Ez egy átverés és nem tanítás. - Erkölcsileg elítélendő.

4. Jézus csak sokkal régebbi korok vallásaiból és mítoszaiból összekoppintott mítoszfigura. Tehát nem tanított semmit sem. Így a története csak egy primitív, plagizált ókori sci-fi, vagy szappanopera. - Erkölcsileg elvetendő.

5. A judeo-kereszténység végső célja az utolsó ítélet. Aminek a lényege az, hogy egy halott, nevezzük ZombiJézusnak, másodszor is feltámad és akik imádják őt azoknak kánaán, azok akik nem imádják őt azokra halál és szörnyűségek várnak. - Erkölcsileg elítélendő.

kiazmarmegint 2015.09.20. 19:18:43

@unionista᠍᠍: 1. Szerintem a szo, amit hasznalni akartal, az "filoszemita", nem "szemita".
2. Az tenyleg igaz, hogy orszagreszenkent mas es mas szamit idegennek. Amikor Eszakkelet-magyarorszagon jarok, mindig meglep, hogy gyakorlatilag soha nem latok nemet vagy osztrak vagy holland rendszamu autot. A Dunantul nyaron tele van veluk. Emiatt ugy gondolnam, hogy nemetul tudo ember is tobb van a Dunantulon. Egy masik dolog az, hogy az ocsem folyton hasznalt epitoipari gepeket akar venni, es az orszag egyes reszeiben megtalalja a helyi internetes hirdetesekben, mashol nem. Nyilvan mashol is vannak ilyen gepek, csak ott az emberek kevesbe szoktak hozza, hogy az interneten hirdessenek.

2015.09.20. 19:21:08

@egyetmondok:
az a naiv hit, amivel egy ember születik: evolúciós biológiai program. genetikai kód. ebből következik az, hogy a népek a hitüket szaporodási közösségben kívánják megélni.

zordonbordon 2015.09.20. 19:33:28

@unionista᠍᠍:
Nem ismerlek: vagy tévedsz, vagy hazudsz. Magad tán tudod.

Én azt tudom, hogy nem a polgárosultság hiányát kértem számon, hanem a polgári állapot hitbéli hatókörét írtam körül. Hogy a gyügyei polgárok hogyan töltik ki e kereteket, az koronként és helyenként változhat.

Magyarországon inkább romlik, mint javul a tendencia - az egyházközségek (polgárai) adakozóból egyre inkább kunyerálóvá silányulnak. De ez egy második lépcső - a poszt témája a hitvalló-alattvaló tengelyen mozog.

Lehet, hogy Gyügye támogat holland reformátusokat, és lehet, hogy fordított az adományok iránya. De ez mit sem számít azon a szinten, hogy nem a hollandság és nem a magyarság, hanem a helvét hitvallások kötik össze őket más hollandoknál és más magyaroknál szorosabban.

A "gyügyeség" a pápista és kálvinista helybéliek közötti reláció, de nem ez a helyi eklézsiák/plébániák identitásának magja. Az a Jézus Krisztus - kétségkívül elég tarka "variációkban". De sose és seholse attól ő a mag, hogy a gyügyei mennyezetkazettán gyügyei gatyát hord, a hollandus oltárképen meg hollandus klumpát.

Ezen höppöghetsz még akárhány verset - höppögés marad.

csepke 2015.09.20. 19:37:48

feltűnt hogy a kereszténység alatt mindenki a katolikus felekezetet érti. holott a reformációnak - ami a fő motorja volt a polgárosodásnak nyeu-ban - pont hogy az egyik mozgatórugója a nemzeti jelleg hangsúlyozása. európa azért olyan gazdag, mert a protestáns világkép egyik fontos alapköve a kemény munka, aminek a gyarapodás is célja. és pont németalföldről indult ki, így talán nem véletlen hogy ez ma is a világ egyik leggazdagabb régiója.

- duplagondol 2015.09.20. 19:44:12

"Több mint 1500 éves reflex az egyházakban az aktuális politikai-hatalmi leosztáshoz mérni magukat..."

Hmm, igen, egy VII. Gergely nevű illető pedig mintha csak elillant volna a ködben. Ha a mostani, menekültekről, környezetszennyezésről, a javak társadalmi elosztásáról szóló pápai nyilatkozatokból te hatalmi szempontokat olvasol ki, ám lelked rajta. Legfeljebb kevésbé fog ez a párt 'konzervatívnak' tűnni, inkább egy antiklerikális galerinak, ami megint csak választás kérdése.

- duplagondol 2015.09.20. 19:48:24

"A legnagyobb hibájuk persze a mi szempontunkból: hogy nem kérik ki maguknak, amikor egy nacionalista, autokrata politikus a "keresztény" Európa védelmére szegődik."

Amiről csak idézve az olasz püspöki kart, annyit: "a rendkívül ostoba kijelentések semmi mást nem szolgálnak, minthogy egyes pártok szavazatokat tudjanak összekaparni maguknak" és ami igazán olaszos: a befogadást ellenző politikusok leginkább "négy fillért érő üzérekhez" hasonlíthatók.

index.hu/kulfold/2015/08/10/a_menekultek_partjara_allt_a_puspoki_kar_olaszorszagban/

nevetőharmadik 2015.09.20. 19:52:59

@egyetmondok: Hú... ezzel az egyházak hatalmi ággá tevésével ugye csak viccelsz? Mindenesetre ha ez a védőbeszéd része, akkor az ügyet alighanem bukta az alperes :)

2015.09.20. 20:12:59

@zordonbordon: @panelburzsuj
gyügyén az öregek még hordják azt a "jó kis pullóvert" (mert valamiért így mondják: pullóver), amit a nagy árvíz idején 1970-ben kaptak németalföldről. és azt mondják, hogy akkor volt rend utoljára, amikor szász volt a tanító. szatmárnémetiben az öregek a svábokat sírják vissza. gyügye egy kis-német társadalom joschka bácsival és marsichka nénivel.

egyetmondok 2015.09.20. 20:16:00

@unionista᠍᠍:
Genetikai kódok,programok a vallás mögött...
Hű,azta,erre politikát csinálni,államot,ez aztán kemény,ez bizony Nagy Megfejtőket kíván.

2015.09.20. 20:18:55

@egyetmondok:
miért, szerinted a naiv honnan ered? mondjuk az őserdőben.

Alick 2015.09.20. 20:27:16

@vilagnezet.blog.hu: a "judeo-kereszténység" (ha létezik ilyen állat) vastagon politeista... Jahvénak pl. felesége is volt, Asara :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 20:31:19

@uszo: ez utóbbit nem láttam bele az Orbán-beszédbe, viszont kiemeltem, amit elfogadhatónak tartok belőle -- ezzel együtt nyilván lehetnek apró koherenciaproblémák, mivel a kérdéseknek bonyolult összefüggéseik vannak, és nem tudok mindent tök precízen szétszálazni

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 20:33:22

@csepke: igen, ez releváns meglátás, bele is írhattam volna, bár a protestáns egyházak kifejezetten nacionalisták ma, illetve nemzeti/birodalmi alapon szerveződtek tegnap

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 20:35:06

@- duplagondol: nyilván nem Ferencről beszélek, ld konfliktusait az egyházi előkelőségek jelentős részével, Mo-n különösképp, VII G pedig éppen evilági hatalmi céljai miatt releváns

egyetmondok 2015.09.20. 20:42:38

@unionista᠍᠍:
Hogy az őserdei naív honnan ered ? Én nem bológiát tanultam az egyetemen, felteszem, hogy,hát csak mint a többi növény arrafelé, az őserdei naív is leginkább az őserdei talajból...
Mi a suliban inkább csak a menza nevű növénnyel foglalkoztunk,mert annyira rossz volt a koszt. Annak sok változatát ismertük meg,mint a kövi menza,tavaszi menza,tavi menza és persze mind közt a legehetetlenebb, a sivatagi menza.
Az őserdei naív,bocsi,nincs meg,talán ha megfőzték volna a suli konyháján...

egyetmondok 2015.09.20. 20:43:21

@nevetőharmadik:
Már úgy érted,hogy vicces ? Miért az ?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 20:43:31

@csepke: pótoltam a szövegben ekként: Külön érdekesség, hogy a protestantizmus viszont a korai polgárság erkölcsi rendjére ráfűződve, erkölcsteológiaként meg tudta őrizni a hit univerzalitását is, ami a túlnyomórészt protestáns társadalmak nagyobb versenyképességében is megmutatkozott rövidesen.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 20:45:40

@egyetmondok: hmm érdekes gondolatok, főleg tőled

nevetőharmadik 2015.09.20. 20:58:13

@egyetmondok: Vicc, úgy, mint nem komolyan gondolt. Viccnek persze durva.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.20. 21:00:27

@unionista᠍᠍:

A Bolgár Ortodox Egyház az egységes Egyház egy RÉSZegyháza, nem önálló egyház, nincs egyetlen saját dogmája, alapvető tanítása se.

Az egyes részegyházak között a különbség csupán másodlagos hagyományokban vannak.

Ha ortodox vagy, járhatsz bármelyik részegyházba, ez a te dolgod. A bolgárba is járhatsz. S természetesen nem kell bolgárrá lenned. A budapesti bolgár egyházközségben vannak magyarok és oroszok is például. S vannak bolgárok, akik meg inkább a budapesti orosz egyházközségbe járnak.

2015.09.20. 21:11:40

@egyetmondok:
bocs. honnan ered a naiv _hit_ az őserdőben?

egyetmondok 2015.09.20. 21:14:59

@HaFr:
Miért,beszélgettünk mi valaha az egyházak esetleges mai szerepéről,állapotáról,hogy erről én mit gondolok ? Én ilyenre nem emlékszem.

Mindenki el van ájulva,hogy mi lesz a keresztény/keresztyén európai gyökerekkel...,csak arról nem beszél senki, hogy azok nem pusztán szép szavak,teológiai tételek,liturgiák,hanem mindenekelőtt az a történelmi tény,politikai eset,valóság,ahogyan az egyházak részt vettek a közösségek életében,az államokéban is. (Bizánc bizony így nem vett részt.)

Várunk valamit ezzel az egész európai keresztény gyökerek üggyel kapcsolatosan,de eszünkbe se jut ebbe úgy belevonni az egyházakat,ahogyan az erejük, ja, a világi, a földi, mert a bajunk is itt van,lenn,érvényesülni sem tud, mert eluralja a politikai gondolkodásunkat a francia forradalom kisiklásának szörnyű hagyatéka, hogy az egyház veszedelem a politikai szabadságokra. Ez így nem igaz. A politikából,a közös ügyektől gőgösen távol tartjuk őket,és panaszkodunk, hogy hol a keresztény moralitás, ami hiánya pont az okkal utálatos fajtáját állítja elő a nacionalizmusnak.

Ajánljon az egyházaknak a modern állam újra részt,alkotmányosan elválasztottat persze,ahogyan az a joguralomhoz illik, s ha nem tetszene nekik az ötlet,hivatkozzunk nyugodtan Szent Tamásra,és szégyelljék csak el magukat...,azt meg el fogjuk viselni,hogy erkölcsi szónaklatokat is hallunk majd luxusfotelokból...,de hát már bocs, népszuverén választott állami vezetőink nem pont ugyanezt csinálják ?

2015.09.20. 21:19:33

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
oké, egyetlen egyház van. ennek részegyháza a bolgár ortodox egyház. annak vezetője minden bolgárok pátriárkája. ez mégis csak egy civilizált nacionalizmus. a bolgár egyháznak vagy részegyháznak nemzetmegtartó ereje van.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.20. 21:20:20

@egyetmondok: azért ajánlom, h ezt fusd át újra -- már ha érdekel az én véleményem, nem az, amit elsőre beleolvastál

Ezek a hagyományok nem nacionalisták, sőt nem is politikaiak. Hitbeli, társadalmi és kulturális hagyományok, amelyek védelmére a társadalmakat kell megerősíteni -- aminek a magyar társdalom esetében a Vezér éppen az ellenkezőjét teszi azzal, hogy állami rabszíjra fűzi.

Kettő, amit Európán védeni kell, az nem csak a keresztény és a nemzeti volta (ha már így kapcsolódik össze Vezérünk fejében a végső jó), hanem a humanista, felvilágosodott, kapitalista és polgárosult volta is. Magyarország példája éppen azt bizonyítja, hogy az (állítólagos) kereszténysége tehetetlen a társadalom szervezésében az elmaradt polgárosodás miatt. (Külön érdekesség, hogy a protestantizmus viszont a korai polgárság erkölcsi rendjére ráfűződve, erkölcsteológiaként meg tudta őrizni a hit univerzalitását is, ami a túlnyomórészt protestáns társadalmak nagyobb versenyképességében is megmutatkozott rövidesen.) A nemzetét valóban féltő és segítő politika legalább annyira lenne polgári, kapitalista, demokratikus és emancipatórikus, mint keresztény, nemzeti, vagy konzervatív. Mert ezek mind jelentik Európát.

egyetmondok 2015.09.20. 21:28:10

@unionista᠍᠍:
A naiv hit pont onnan ered,mint a nem naiv hit (de persze én nem tudom, hogy te mit tartasz naív hitnek, tán a rómaiak vallását ?...,no, bár nekünk lenne annyira naív hitünk, mert pl a közösség számára annyira alapvetőt, mint a római jog,hát azóta se senki...).
A közösség erkölcsi érdeklődéséből,arról miért olyan a világ amilyen,mi és miért rossz benne,mi és miért jó,miér félünk,s ha félünk akkor az jó vagy rossz, hogy jóval-rosszal mi a fenét tud kezdeni az egyén meg annak közössége. Tudod mit játszik ebben a genetika ? Pont semmit.

zordonbordon 2015.09.20. 21:42:26

Wow, mily izgalmas diskurzus alakulgat az őserdei róma hitvilágáról!

2015.09.20. 21:46:50

@egyetmondok:
naiv hit az, aminek nincs semmiféle természeti alapja. amivel a népek megszületnek és amivel meghalnak.

egyetmondok 2015.09.20. 21:56:48

@HaFr:
Nagyszerű, nincsen közöttünk ebben vita.
Mondjad légyszíves,hogy mitől lenne mindezekre veszedelmes,vagy csak éppen hiábavaló ötlet az,amit az egyházról mondok ?
És mondjuk vessük össze ezt az általad leírt,általam egy hanggal sem vitatott ügyekre szerintem viszont igenis veszélyként leselkedő multinacionális mammut-tőkével. (Amiről tudom az álláspontodat,egyet is értek veled, mert te meg velem.)Hol van ma az egyház hatalma a CocaCola board-jának hatalmához ?

egyetmondok 2015.09.20. 22:02:16

@unionista᠍᠍:
Ennek semmi értelme,se füle,se farka unionista.
Fogalmad sincsen milyen hittel születtél, és ne is igyekezz,hogy megpróbálj visszaemlékezni, az ti. nem lehetséges, és fogalmad sincsen,hogy milyen hittel halsz majd meg, ugye ezt se kell magyarázni.

2015.09.20. 22:23:02

@zordonbordon:
a birodalmi rómaiak hite honnan eredt?
farm9.staticflickr.com/8253/8676203150_d05bfca903_z.jpg
és a germánoké?
ez a térkép mintha kijelölné az ábrahámi ősvallások (judaizmus, római kereszténység, iszlám) határát.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Haplogroup_J_%28Y-DNA%29.svg
a vallást férfiaknak kell képviselniük. egyenes férfiági eredettérkép. ez egy törzs. és ez egy ág. olyan, mintha az iszlám lenne.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/HG_J1_%28ADN-Y%29.PNG
nem arról van szó, hogy ezek a népeknek feltétlen ott van a korán a hátsó kisagyukban. egy része persze ott van. és ezek együtt változnak. elsődlegesen ezekből fakad a közélet.
huntington szerint ezek a civilizációk csapnak össze:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Clash_of_Civilizations_map.png/400px-Clash_of_Civilizations_map.png
ez egy kicsit pontosabb:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png
nem arról van szó, hogy ezeket gyorstelepítésű drótakadállyal el kell választani egymástól. hanem arról, hogy ezek miként szervezhetők össze sikeres kereszt (keresztény) platformokká. egy dunántúli kerületet esetlegesen nem pont ugyanúgy kell megszervezni, mint egy tiszai járást. mert a földrajzi környezet, és a populációk biológiai összetétele valamelyest eltérnek egymástól.

nevetőharmadik 2015.09.20. 22:46:07

@egyetmondok: Számomra elképzelhetetlen, amit írsz. Ha az egyház (melyik?) önálló, elválasztott hatalmi ág lenne, a jogállamban valamiféle társadalmi kontroll alá kellene tartoznia. Az viszont egy jogállamban megint csak elképzelhetetlen, hogy ne érvényesüljön a lelkiismereti szabadság és a vallásszabadság, márpedig ha a társadalom beleszólhatna az egyház(ak) ügyeibe (hiszen a társadalmi kontroll ezt jelenti), akkor ezek a szabadságok súlyosan sérülnek.

Még ha arról beszélnél, hogy bizonyos állami feladatok végrehajtói kizárólag az egyházak legyenek, hát csak-csak, bár azzal sem értek egyet. Ennyi erővel kötelezővé is lehetne tenni a templombajárást, Krisztus szép szavaival való szembesülést elősegítendő.

Európában a kereszténység nem azért gyenge, mert már nem uralkodhat a lelkeken, hanem mert mivel ezersok évig uralkodhatott, elfelejtette, hogy a lelkeket megnyernie kell, nem pedig foglyul ejtenie.

2015.09.20. 23:23:28

@uszo:
mondjuk az anglikán egyház elég nemzeti. viii. henrik alapította és ii. erzsébet királynő vezeti. vagy a svéd evangelikus egyház eléggé nemzeti. i gusztáv svéd király alapította. vagy az orosz egyház. kirill pátriárkával az is elég nemzeti. a zsidó-kereszténység nem nemzeti. demokráciában fel lehet tenni a kérdést a nézőgyerekeknek, hogy milyen mesevilágot akarnak? nemzetit vagy nemzetközit. hm? és tartok tőle, hogy a lakosság döntő többsége előbbire szavazna. és egy ilyen egyházreform végigsöpörne egész kelet-közép európán. egy komolyabb lengyel, cseh, szlovák, magyar, horvát, szlovén prédikátor felülírná a zsidó-kereszténységet. csak ehhez rendkívül komoly érzelmi és nagyon magas értelmi kvalitások kellenek.

egyetmondok 2015.09.20. 23:44:39

@nevetőharmadik:
Szerinted pl.a bírói államhatalom társadalmi kontroll alatt áll ? Elmondanád,hogy ez mit jelent ? A társadalom hogyan szól bele a bírói hatalmi ág ügyeibe ? Hogyan szól bele a végrehajtó hatalom ügyeibe ? A parlamentébe hogyan is ? Elmegy négyévente,döntően és alapvetően érzelmi alapon,a többség szinte reggel elhatározva, hogy délben kire szavaz,és ezzel kész..,nagyon úgy tűnik. (Ne érts félre,ezzel semmi bajom.)

A társadalom pl.a törvényhozás ügyeibe leginkább úgy tud beleszólni,hogy - milyen érdekes ez nemde - egy másik államhatalomhoz fordul,a bíróéhoz,tőle remél kontrollt,nagyon is konkrétat...(már persze,ha hagyják,hogy oda forduljon).

A rule of law, a jog uralma a társadalom felett is létezik, a dolog nem fordítva áll. Tán a pécsi jogi kar egyik fiatal oktatója mondta nemrég,a nevére nem emlékszem sajnos,de nagyon okos mondat volt: egyetlen közérdek van a nyugati világban,s ez a joguralom.

Miért ne lehetne ez alá tenni az egyházat is,mint bármi-bárki mást ? S pont arról beszéltem a kommentben,amit írsz,bizonyos állami feladatokról - amit azért alaposan félreértünk,mert kormányzati feladatra gondolunk, ugye :-) -, szociális ügyek, oktatás,de én pl.az eü.ellátásból is el tudok képzelni nagy adagokat.

Ami kötelező,úgy értem törvénnyel kötelező,az nem változna,a törvényhozás maradna az,ami ma is,ám talán jobb lenne sokkal - sokkal több szigorú kötelezőség törvény nélkül,ebben biztosan egyetértünk,s ebben a keresztény moralitás biztos segíthet,az meg nincsen egyház nélkül.

" Európában a kereszténység nem azért gyenge, mert már nem uralkodhat a lelkeken, hanem mert mivel ezersok évig uralkodhatott, elfelejtette, hogy a lelkeket megnyernie kell, nem pedig foglyul ejtenie. " --

oké,persze,nehéz is ezzel vitázni,de azért megkérdezném, hogy a kormányzatok nem pont szépen átvették azt az uralmat a lelkeenn, lassan akkora kormányzataink vannak, hogy alig férünk el tőlük,s hozzá a zsenik,mint ez az Orbán gyerek...

2015.09.20. 23:57:48

@HaFr:
ez egyfajta hit. amire orbán azt mondja, hogy a liberális blabla. és abban igaza van, hogy szinte biztosan nem ez kell a népeknek. magyarországon legalábbis. az emberek konkrét cselekvési tervet, és ahhoz kapcsolódóan konkrét politikai akció programot várnak. amire azt mondják, hogy na végre, ez az. ezt orbán sem találja el. de ő legalább céloz.

zordonbordon 2015.09.21. 00:07:04

@egyetmondok:
Amely lelkek felett egy ilyen Orbángyerek csak úgy átveheti a hatalmat - azok a lelkek azért eleve nincsenek túlöltöztetve az "igazság övével, a "megigazulás páncéljával", a "hit pajzsával".

És sanszos, hogy ez nem is annyira a csupaszka lelkek sara, hanem inkább annak a sarunak a megkopottsága, viseltessége, kényelmetlensége, amellyel a békesség evangéliumát kellene hirdetni.

2015.09.21. 00:20:40

Az ellenref.időszakában róm.kat. egyház egyik célja a protestánsok visszatérítése volt,mivel a reformáció lokálisan terjedt,a jezsuitáknak is foglalkozniuk kellett az adott ország,régió hagyományaival,problémáival, Mo.pl. Regnum Marianum,török elleni összefogás hangoztatása.Ez bizony már helyi,lokális ügyekbe való beleszólásnak,politizálásnak is nevezhető.Napóleon törvényi keretek közé próbálta szorítani az egyház működését,állam-egyház szétválasztása.A forradalomtól rettegő Habsb.a róm.kat.legkonzervatívabb személyiségeit támogatta (liberálisabb irányzat is volt!),mivel ekkor már a pápa politikai befolyása meggyengült,a főpapság politikai nyomás alatt igyekezett megtartani prioritásait,tehát az uralkodóhoz lojálisan politizált.Kb.így megy ez évszázadok óta...szóval nem kell a papokat szidni,ha beleszólnak a helyi politikába,véleményvezérek azonban már nem lehetnek,esetleg egy-két karizmatikus személy.

uszo 2015.09.21. 01:01:53

@HaFr: "bár a protestáns egyházak kifejezetten nacionalisták ma, illetve nemzeti/birodalmi alapon szerveződtek tegnap"

Szerintem jelen probléma felvetésre a fenti mondat sokkal helytállóbb reflexió, mint az alábbi. Én inkább azt tettem volna be. :)

"(Külön érdekesség, hogy a protestantizmus viszont a korai polgárság erkölcsi rendjére ráfűződve, erkölcsteológiaként meg tudta őrizni a hit univerzalitását is,ami a túlnyomórészt protestáns társadalmak nagyobb versenyképességében is megmutatkozott rövidesen.)"

Ez a mai Magyarország esetében nem helytálló,(a kereszténység nemzeteszme nélkűl kozmopolitizmus mondja Balogh lelkész, a kozmopolita természetesen szitok szó) de a ha horthy rendszerben vállalt szerepét nézzük az sem volt különb mint a katolikus egyházé. A német protestánsok is sok tekintetben együttműködtek hitlerrel. Amit a versenyképesség meg a hit univerzalitásának protestáns megőrzése között feltételezel az nagyon szubjektív differenciálatlan vélemény.

uszo 2015.09.21. 01:15:16

@unionista᠍᠍:
A helyzet az hogy ezeknek a protestáns egyházaknak általában az egyházszerveződése működik nemzeti alapon, nem a dogmatikai rendszerük. Vagy az orosz ortodox egyház ugyan azt gondolja a szentháromságról, mint a román. Tehát csak ezen alapon beszélhetsz ezekről mint nemzeti egyházakról. A katolikusoknál ez nem kérdés, nekik van egyházfő aki katolikus, és tanítóhivatal ami szintén az.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.21. 05:34:44

@unionista᠍᠍:

Ősi hagyomány az Egyházban, hogy a belső felosztás alkalmazkodik a belső politikai határokhoz, ennyi az egész.

Olyan, hogy "minden bolgárok pátriérkája" nem létezik, ez egy ROSSZ magyar fordítás csupán.

Ez nem nacionalizmus. Abszurdum nacionalizmusnak mondani azt, hogy nyelvi különbségek vannak az egyes részegyházak között.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.21. 05:41:33

@uszo:

A protestantizmus más, mint az ortodoxia.

Míg egy adott protestáns felekezet esetében az egyes részegyházak teljesen önállóak, addig ez az ortodoxia esetében csakis adminisztratív értelemben igaz. Ráadásul az igaz ortodoxia egyik ismérvé, hogy közösségben van egymással.

Vannak pl. olyan ortodox részegyházak, melyek 100 %-ban ortodoxok dogmatikai és tanítóelvi szempontból, 100 %-ban ortodox a szertartásrendük, de NINCSENEK közösségben a többi ortodoxszal. Ezek az úgynevezett szakadár ortodoxok (pl. az ukrán ortodoxok vagy a macedón ortodoxok). Szakadárok, azaz nem-kanonikus módon nyilvánítotték ki függetlenségüket. S csak emiatt már nem számítank igazi ortodoxnak.

uszo 2015.09.21. 06:38:26

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: "A protestantizmus más, mint az ortodoxia."

Hallottam már róla. :) Köszönöm a bevezetést az ortodox egyháztanba.

funfun 2015.09.21. 07:24:11

Jó írás, és sajnos igaz. A kereszténységnek vannak ugyan általános jellemzői, de azon belül is szétágazódik a "műfaj". Persze, egy poszt kevés arra, hogy mondjuk külön a katolikus egyházról legyen benne szó, de pont a nacionalizmus miatt tartom mindig fontosnak hangsúlyozni, a katolikus egyház egyetemes és nemzetek fölötti. Az ég világon semmi ok és (biblikus) alap nincs a nacionalizmusra.

Ad Dio 2015.09.21. 08:33:35

Van valami a poszt mögött, de nem igazán jó a megközelítés.

Sajnos a szerző alapállása az, hogy a nacionalizmus a nemzetállamok rosszak. Ez egy prekoncepció amit lehet, hogy igazol a történelem, de egyelőre még nem tette. Így viszont félreviszi a továbbiakat.

A "nacionalizmus" - lánykori nevén hazaszeretet - annyit tesz, hogy az ember pozitívan értékeli azt a kultúrát, amit leginkább a sajátjának érez (nyelv, történelem, szokások stb). Amennyiben ez egy országhoz kötődik, akkor általában az adott országhoz is hasonlóan áll. Ez a pozitív hozzáállás megjelenik abban, hogy igyekszik az ember megismerni, ápolni, lehetőség szerint fejleszteni az adott kultúrát. Versenyhelyzetben pedig más hasonló formációkkal szemben preferálja a sajátját.

Az ilyen nacionalizmussal a kereszténység nincs ellentétben, bár nincs hozzákötve sem. Valójában nincs vele semmilyen egyértelműen definiálható kapcsolatban. Felette van. Egy másik, még alapvetőbb értelmezési síkon, ahol az dől el, hogy pl. mikor, milyen körülmények közt alakulhat ki az említett "versenyhelyzet", illetve ezeket a helyzeteket milyen eszközökkel lehet kezelni.

A cikk második felébe felvetett hatalmi összefonódás okai valósak, bár itt sem árt kiegészíteni a képet. Ugyanis arra még csak-csak választ ad, hogy a hivatalos klérus - akik anyagilag érdekeltek - miért tart egyik vagy másik párttal, viszont arra már nem ad választ hogy az adott vallás hívei miért szavaznak erre vagy arra. Itt nem a vonzás a domináns, hanem a taszítás. Ugyanis a baloldali/liberális formációk történelmileg épp úgy kötődnek az antinacionalizmushoz, mint a vallás/egyházellenességhez. Nagyon megnehezítve azt, hogy hívő emberek rájuk szavazzanak. Pedig a baloldal szociálpolitikája pl. a keresztény értékekhez jóval közelebb esik, mint a piacliberális konzervativizmusé.

A menekülthelyzet pedig végképp nem vallási kérdés. Én amióta átlátom a nagyságát, úgy vélem, hogy a megoldásnál/kezelésnél az alap emberiességen kívül (aránytalan erőszakot nem használunk) nincs semmiféle ideológiának vagy hitnek helye, csak csupán a józan észnek. Merthogy ez egy krízis amit egy új paradigma okoz és nem egy szokványos politikai probléma. Evvan.

Laikus Érdeklődő 2015.09.21. 08:37:34

@funfun: " Az ég világon semmi ok és (biblikus) alap nincs a nacionalizmusra."
VS
"Népemmé fogadlak titeket [...] Azután beviszlek benneteket arra a földre, amelyről megesküdtem, hogy Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak adom, és nektek adom majd azt örökségül."

Khonsu 2015.09.21. 08:41:53

"Bónusz: a muszlim bevándorlás ennek az összesített értékcsomagnak a védelmében is legalább olyan érvénnyel moderálható"

Igazából csak így lenne moderálható, mivel nekik a nacionalizmus értelmezhetetlen, feléjük nem kapcsolták így össze a nemzetet a vallással. Ellenben ez az összesített értékcsomag nagy átfedést mutat a két kultúrában (még ha elsőre nem is tűnne úgy).

Khonsu 2015.09.21. 08:48:37

@Khonsu: Ezen keresztül megszólíthatók, míg a "prokeresztény nacionalista propaganda" lepereg róluk.

Khonsu 2015.09.21. 09:15:34

@unionista᠍᠍: Amire te gondolsz, az leginkább megérzések, ráérzések, egyfajta fogékonyság formájában nyilvánul meg, de nem ölt konkrét formát. Nem születsz hívőnek, csak bizonyos alapok vannak benned, melyek lehetővé teszik, hogy azzá válj. A többi már rajtad múlik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.21. 09:26:01

@Ad Dio: nem, a nacionalizmusnak nincs lánykori neve -- amire te gondolsz, az a patriotizmus: én innentől félremegy az egész érvelés

Khonsu 2015.09.21. 09:33:02

@Laikus Érdeklődő: A kereszténységben (és az iszlámban) nincs. Én mondjuk úgy értelmezem, hogy a "Népemmé fogadlak titeket" a zsidó vallásban sem nemzetre vonatkozik, hanem arra aki felveszi a vallást. Tekintve, hogy a zsidóság többsége nem egyenes ági leszármazottja a vallásalapító egykori zsidóságnak, és akik igen, ők is erősen kevertek, ezért szerintem ők is valahogy így értelmezhetik ezt a részt.

Ad Dio 2015.09.21. 09:33:04

@HaFr:

Nem.

Bár valóban van kapcsolat a két fogalom közt. A nacionalizmus olyan patriotizmus, ami nemzetállamhoz kötődik. Az érvelésem helytálló.

Az a negatív fogalom amire sokan lecserélik a nacionalizmust, az a sovinizmus, esetleg a fasizmus.

Ezek egyikét sem képviselik sem az egyházak sem a nagy egyházak hívei nagy számban. Merthogy ezek tényleg nem egyeztethetőek össze a kereszténységgel. Ellentétben a nacionalizmussal vagy a tágabb értelmű patriotizmussal.

Khonsu 2015.09.21. 09:40:15

@Ad Dio: A nacionalizmusnak és a nemzetállamoknak nincs jövőjük. Azok ideológiai kreálmányok, nem az örökkévalóságnak szólnak és láthatóan már leáldozóban vannak. Ellenben a nemzeti kultúrának még lehetne jövője, ha az előbbiek erőltetése nem tenné tönkre azt.

Khonsu 2015.09.21. 09:44:32

@Khonsu: Birodalmak -> nemzetállamok -> birodalmak

Most tartunk a második nyílnál.

Ad Dio 2015.09.21. 09:46:25

@Khonsu:

Lehetséges egy ilyen olvasat is.

Csak annyit állítottam elsőre is, hogy ez egy nem lefutott meccs. Kb. mindenki hisz valamit a témában és azt tényként fogadja el. Ez viszont tévedés. Tények (még) nincsenek.

Nb. szerintem a nemzetállam nem "ideológai kreálmány". Sokkal természetesebb közösség, mint pl. "Európa" vagy épp az "emberiség".

Ettől még persze nem lesz teljesen "természetes" (wtf is természetes?), de legalábbis egyszerűbb úton megközelíthető mint az említett kettő.

egyetmondok 2015.09.21. 09:51:43

@unionista᠍᠍:
" és egy ilyen egyházreform végigsöpörne egész kelet-közép európán. egy komolyabb lengyel, cseh, szlovák, magyar, horvát, szlovén prédikátor felülírná a zsidó-kereszténységet. csak ehhez rendkívül komoly érzelmi és nagyon magas értelmi kvalitások kellenek. "

van egy kis bibi a te prédikátoroddal.A könyv,amit a hóna alatt szorongat,nézzed csak meg mi is van a borítójára nyomtatva: "Történelmi és Dialektikus Materializmus"

Ez a Te nagyon komoly érzelmi kvalitású (az micsoda szerinted egyébként ?:-) és értelmi kvalitású prédikátorod jobb ha még valami személyes tulajdonsággal is fel van vértezve: kurva gyors is legyen, ne csak értelem/érzelem gazdag, mert előbb-utóbb biztos menekülnie kell.

2015.09.21. 10:06:35

@funfun:
hja, mert arra van biblikus alap, hogy rómában lakik egy istencsászár. aki jézus krisztus földi helytartója, a szentlélek tévedhetetlen kiválasztottja, stb. a bibliából a nyugatos nemzetek felett álló pápaság ugyanúgy nem következik, ahogyan a keleties patriarchátus sem. a bibliából a királyság intézménye sem következik. ehhez képest a svédek azt mondják, hogy legyen király. az angoloknál az uralkodó vezeti az egyházat. ez hogy következik a bibliából? sehogy. az érsekség, a bíborosság és a prímásság se következik a bibliából. a katolikus teológusok megmagyarázzák, hogy ilyenre szükség van. és ezzel vakítják a parasztokat, mert jobb, mint krumplit kapálni.

Khonsu 2015.09.21. 10:13:25

@Ad Dio: Ez már lefutott meccs. Már épülnek a birodalmak kezdeményei. Aki lemarad a versenyben, azt az erősebbek darabokra tépik majd és beolvasztják.

A nemzeti közösség természetes képződmény, de sok mindentől függ, hogy az érdekeit épp mi szolgálja jobban. Mint minden természetes közösségnek, a nemzeti közösségnek is az a rendeltetése, hogy tagjai érdekeit, boldogulását szolgálja, életminőségét javítsa. Az a környezeti paraméterek függvénye, hogy milyen viszonyrendszerben, vagyis, hogy államalkotó alakulatként, vagy egy nagyobb egység részeként látja el hatékonyabban feladatait.

2015.09.21. 10:15:34

@egyetmondok:
gustáv husák marxista volt. jan hus is az volt? hatszáz éve égette el a sonderkommando. ha földtámadna, vagy jönne lenne egy új huszita mozgalom, akkor a többségében ateista cseh társadalom alighanem nemzeti kereszténnyé válna.

egyetmondok 2015.09.21. 10:22:00

@unionista᠍᠍:
"Nemzeti keresztény" -- ilyen vallás nincsen,ez egy jellegzetes - leginkább magyar -,tisztán politikai platform.

zordonbordon 2015.09.21. 10:42:39

@unionista᠍᠍:
Arra van valami ötleted, hogy a kereszténység újabb és újabb változatai, felekezetei, amelyek kialakulása jellemzően egy-egy vezéralakhoz és helyhez köthető - a kivétel huszitizmussal szemben - miért NEM maradtak lokálisak? Hogy nemcsak hogy a település, régi, nemzet/ország, de kontinensek határát is átlépték? Egymás mellett, egymással versenyt futva, sok országban egymással párhuzamosan tartósan megkapaszkodva?

Szerinted mitől működik ez így? Mi hajcsa? ...

Ad Dio 2015.09.21. 10:52:45

@Khonsu:

Azért ez nem ilyen egyszerű. Ha ilyen egyszerű lenne, már régen megalakult volna a Európai Egybesült Államok.

A nemzetállamok léte Európában egy tény jelenleg. Valójában ez A tényállás. Az EU szeretne létrejönni, de nagyon nem látszik előre haladni. Főleg az elmúlt 6-7 évben.

Egyik olvasat az, hogy azért, mert nem akarjuk eléggé, és ha majd akarjuk akkor minden szipiszuper lesz.

A másik olvasat viszont az, hogy nem jó a cél amit kitűztek elénk, ezért nem akaródzik arrafelé haladni.

Szerintem ez utóbbi az igazság. Az európai egyesült államok mai állás szerint azt jelentené, hogy Európa Németország gyarmatává válna. A nemzetállamok feladása a kis országok számára a nemzetközösségek érdekvédő funkciójának a teljes feladását jelentené. Minél kisebb egy ország, annál inkább.

Ha engem kérdezel, a totális szétdarabolódás és a teljes egybesülés mellet vannak azért átmenetek. Én épp egy ilyen középutas megoldás híve lennék. Régi bevált recept szerint: közös pénzügy, irányelvekben közös külügy, meghagyva a nemzetek jogát a saját hadseregre, közös EU hadsereg felállítása, közös hadseregfejlesztéssel. A többi hatáskör pedig a nemzetállamoknál, illetve minél közelebb a célközösségekhez. A szabályozásban nem a mindent lefedő maximumot, hanem épp ellenkezőleg: a minimumot tűzni ki célul. Nem egy ideát kergetni, hanem a valóságra építeni. Az egyesülésnek azon részeit erősíteni, amik természetesen is erősödnek (gazdasági összeköttetések, szabad munkaerő áramlás, EU-n belül határok nélküli mozgás, közös innovációs politika stb) és azon részeit amik a NAGY EURÓPAI IDEA agyrémei, gyorsan elfelejteni (szegény-szegény lobbisták :-) ). Szerethetőbb Európát kell létrehozni.

2015.09.21. 11:21:29

@egyetmondok:
ez a zsidókeresztény dogma. nemzeti kereszténység nincs. kész. de ettől még létezik és létezhet feltéve, hogy népek így képzelik. a himnusz, a nemzeti hitvallás így kezdődik: isten, áldd meg a magyart. meg lehet magyarázni, hogy ne akarjál áldást kérni külön a magyarokra. mert ez nacionalizmus és ez tiltott. jézus minden népet ugyanúgy szeret. de ez alapján azt is meg lehet magyarázni, hogy ne akarjál áldást semmilyen közösségre. mert jézus mindenkit ugyanúgy szeret. szóval a zsidókereszténység filozofikusan dekonstruált, teologikusan egy nagy üresség. ezt kimondani eretnekség. ha szigorúan vesszük, akkor szinte minden cselekedet ellenkezik a bibliával. de ha nem vagyunk annyira szigorúak, akkor abból elég sok minden következhet.

ha valaki a gyorstelepítésú drótakadály mellett megjelenik egy mobiltelefonnal és azt mondja, hogy áj em from szírija, iz disz dzsemarmani. akkor az egy szegény kismenekült, akit feltétlen be kell fogadni. mert ezt mondta jézus. vagy most mi legyen.

szerintem hadiárvákat kellene befogadni az államnak, hadirokkantakat és hadiözvegyeket az egyházban a rendeknek. csak ezt orbán viktor, erdő péter és várszegi asztrik nem így képzeli. a többségi akarat orbán viktort emelte miniszterelnöki székbe. a vatikán erdő pétert tette meg érseknek. paskait leváltották, mert besúgó volt. egész véletlen paskai bácsi is zsidó volt. a szentlélek őket választja ki. nemzeti keresztségben a szentszék figyelmébe lehetne ajánlani egy kitűnő esetleg nem zsidó-keresztény hívőt (de akár zsidókeresztényt is bárkit, aki megkeresztelkedett), hogy róma őt emelje a kárpát-medence bíborosává. úgy, hogy azt elfogadják a szomszédos nemzetségek. követeljük meg, hogy errefelé a bíboros a latin mellett beszéljen magyar, szlovák és szerb-horvát nyelven. mert az mind nem ortodox kereszténység, nem ortodox nacionalizmus. ez nem a bibliából következik, hanem a történelmi magyarország tradícióiból. csakhogy ezek a mai fogalmainkkal nem zsidókeresztény, hanem nem ortodox nemzeti keresztény tradíciók.

Khonsu 2015.09.21. 11:29:14

@Ad Dio: Ha nem alakul meg rövidesen, akkor az EU-nak vége.

Most három lehetséges utat tartok elképzelhetőnek Európa jövőjére nézve. Ebből egyet már ismerünk, egy már kicsiben működik, a harmadik pedig a nagy ismeretlen, amiből bármi lehet.

Az első, hogy folytatódik a tökölés, az EU végérvényesen megreked a fejlődésben, majd az erősödő birodalmi pólusok szétszakítják. A nyugati rész az USA csatlósa lesz, a keleti pedig az "Orosz-Kínai birodalomé". Hidegháború újratöltve. Erre tartunk most.

A második az Európai Egyesült Államok, de ez nem úgy nézne ki, mint az USA, hanem inkább úgy mint Svájc nagyban. Ez elég közel állna az általad is említett verzióhoz, de nemzetállamok helyett nagyon erős regionalizmusra épülne, amik még kisebb egységek lennének. Külügy, hadügy, pénzügy ahogy írod egységes, minden egyéb a régiók szintjén működne. Ehhez egyszerre kéne centralizálni és decentralizálni az EU-t a jelen állapothoz képest, de a minta adott, csak elhatározás kérdése.
Ekkor létrejöhetne egy "Európai Birodalom", mely önálló és hatékonyan érvényesíti érdekeit a világban.

A harmadik lehetőség egy új ideológiai rendszer kidolgozása és elterjesztése. Ez viszont kockázatos is egyben, mert nagyon jól és nagyon rosszul is kijöhetünk belőle. Jó esetben az ideológia egységbe forrasztja követőit, és ha elterjed Európában, akkor ezáltal Európát is, és ha nem áll meg Európa határainál, akkor akár globális méretűvé is növekedhet és a jövő legerősebb hatalmi tényezőjévé válhat. A kockázat azonban adott, láthattuk már néhányszor, mi sül ki abból, ha egy tömegeket vonzó ideológia találkozik a megfelelő őrültekkel.

Horváth Imre leponex 2015.09.21. 11:32:26

@Ad Dio: 'Nem egy ideát kergetni, hanem a valóságra építeni. ... Szerethetőbb Európát kell létrehozni. '

Pontosan.

egyetmondok 2015.09.21. 11:39:25

@unionista᠍᠍:
Te abból, hogy Kölcsey a versében Isten áldását a magyarokra kéri (és nem pl.a szlovákokra), arra jutsz,hogy akkor van ilyen vallás, hogy magyar nemzeti kereszténység; a szlovák költő,ha a szlovákra,akkor van olyan,hogy szlovák nemzeti kereszténység...,csak nagyon kell akarni.

Ez nem logika,hanem feneketlen butaság unionista,ez a teológiai komplett üresség,teológiából ebben a világon semmi nincsen, no persze etnikum meg genetika az akad benne rendesen, csak hát ugye az, hogy te meg én pl.egy nyelvet beszélünk,a pörköltet szeretjük, vagy hogy egy haplocsapathoz tartozunk,meg hogy kedvesebb nekünk a hortobágyi bőgatya,mint az indián tolldísz vagy éppen a kipa, még nem jelent semmiféle erkölcsi közösséget abban az értelemben, hogy miféle államunk legyen.
Kereszténynek lenni viszont igen,jelent olyan közösséget is.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.21. 11:42:01

@Ad Dio: ez azt hiszem, definíció kérdése -- én maradok a patriotizmusnál, és a nacionalizmust a te chauvinizmusod értelmében használom

Ad Dio 2015.09.21. 11:46:50

@Khonsu:

"A harmadik lehetőség egy új ideológiai rendszer kidolgozása és elterjesztése."

Ha ez a harmadik út akkor van egy negyedik is.

Én tényleg azt gondolom, hogy ideológiákkal sehova nem jutunk erről a pontról. Nem újabb ideológia kell, hanem meg kellene nézni, hogy mi az ami természetesen, mindenféle ideológiai támogatás és megokolás nélkül is működik és mi az, amitől az ideológiai nyomásgyakorlás válogatott módjai ellenére is idegenkedünk.

Ad Dio 2015.09.21. 11:53:25

@HaFr:

Mondanám hogy a béke kedvéért áttérek a szóhasználatodra, de a "patriotizmus" nem tartalmaz a nemzetállamra utalást. Én pedig most egy olyan patriotizmusra utaltam, ami kifejezetten a nemzetállam felé elkötelezett, nem pedig egyéb más közösség felé. Erre nincs jobb kifejezésem a mint nacionalizmus.

Khonsu 2015.09.21. 11:54:23

@Ad Dio: "hanem meg kellene nézni, hogy mi az ami természetesen, mindenféle ideológiai támogatás és megokolás nélkül is működik és mi az, amitől az ideológiai nyomásgyakorlás válogatott módjai ellenére is idegenkedünk. "

Ez a szemléletmód pedig kapásból alkothatná is az új ideológiai rendszer alapját, és máris elérkeztünk a harmadik úthoz. Valami ilyesmiben gondolkodom amúgy én is.

Ad Dio 2015.09.21. 11:55:47

@Khonsu:

Ha kiagyalsz valami okosat, én vevő leszek rá :-).

2015.09.21. 12:10:27

@zordonbordon:
ez a teória azt mondja, hogy a közéletet az mtdna és az ydna hajtja. ezek nem egy nyelvhez kötődnek, hanem eredethez. és ezek össze vannak keveredve. de mégsem teljes mértékben.

zordonbordon 2015.09.21. 12:24:27

@unionista᠍᠍:
Szóval olyasmi, hogy hatszáz milló afrikai aszerint lett metodista, pünkösdista, római katolikus (stb.) felekezet tagja, hogy az őseiktől örökölt mtdna és az ydna hogyan keveredett bennük?

egyetmondok 2015.09.21. 13:09:00

@Ad Dio:
Szerintem a patriotizmus és a nemzetállam teljesen rendben vannak egymással. Nekem pl.Svájc vagy épp az USA,de hasonlóképpen Szingapúr mind nemzetállamok.
És hát sajna Magyarország nem az.

S a nacionalizmussal sincsen semmi bajom,ha egyébként a közösséget nem az etnikummal azonosítjuk,s ha nem követjük el azt a szerintem nem is kissé hamisítást, hogy az etnikum helyett pedig, nagyon píszísen "kultúrális nemzetet" emlegetünk...

Ad Dio 2015.09.21. 13:11:03

@egyetmondok:

"És hát sajna Magyarország nem az."

Miért nem?

2015.09.21. 13:14:11

@zordonbordon:
részben igen. afrika nem kizárólag ősfeketékből áll. a klérusba többségében azok kerülnek, akik származásukat tekintve közel állnak a többi egyházi vezetőhöz. és leginkább azok téríthetők, akik eltérnek az átlagtól. ilyen emberek viszik be a vallást egy az adott közösségbe. vagy űzik ki onnan.

egy "negrid" csoportot is meg lehet téríteni. leginkább csak anyagi javakkal, leginkább csak időlegesen. ősafrikai férfiak sohasem fogják tartósan és tömegével a pápát imádni. hanem néhány generáció elteltével visszatérnek a saját naiv hitükhöz. ebbe belejátszik a nőiség. a nőknél sokkal kisebbek a különbségeket. fekete afrikai nőket sokkal könnyebb rendekbe szervezni, mint ősfekete "nigger" férfiakat. azok eleve nem nagyon akarnak püspöklilában páviánnak öltözni.

egy bizonyos férfiági eredet elég pontosan kijelöli az ábrahámi ősvallások határát. és azon beül az iszlám határát. vagy a római birodalomét. nagyjából meddig tud terjeszkedni.

a magyar fiatalok is felvették az "USA" feliratú pólókat. mert várták a kelet-európai marshall tervet. aztán egy ideig az "EU" feliratút is. de mostanában ilyen a divat.
turania.hu/catalog/images/magy_harcos_polo2.jpg
a rendszerváltás után a "liberálisok" teljesen fel akarták számolni az ősiséget. és most a "liberálisokat" számolják fel majdnem teljesen. én inkább kulturális összecsiszolódás híve lennék. de a népek azt mondják, hogy többségi alapon morzsoljuk fel őket.

zordonbordon 2015.09.21. 13:21:59

@unionista᠍᠍:
El kell ismernem: Erich Däniken meg Ron Hubbard kutyafasza hozzád képest.

egyetmondok 2015.09.21. 13:29:45

@Ad Dio:
A magyar állam multikulti államalakulat,tessék elolvasni az alaptörvényi szöveg idevonatkozó részét. S hivatkozhatnék akár Semjén úrra is, aki a szöveg elfogadása után büszkén jelentette ki a tévében,azt hittem lefordulok a székről, hogy az Alaptörvény nem definiálja Magyarországot nemzetállamként,s a magyarországi kisebbségek semmitől se kell tartsanak,hiszen ők államalkotó tényezők...,ja,hát sajnos csak azok tényleg,sajnos nem nemzetalkotó tényezők.

A magyar nemzeti identitás valójában elutasítja a nemzetállami létezést, vagy ha elvben el is fogadja, akkor azt csak valami etnikailag ideálisan,abszolút tiszta, etnikailag szinte 100%-osan homogén közösség esetén tartja elképzlehetőnek,ami aligha lehetséges.
Tessék megkérdezni bárki politikailag tudatos magyart, hogy mit szólna ahhoz,ha Románia nemzetállam lenne,vagy éppen Szlovákia: Az nekik tilos,mi sem természetesebb ennél,..ám ha nekik tilos,jobb,ha ezt hagyjuk is...

Az pedig,hogy egyébként reggeltől-estig teli szájjal szidjuk az Uniót,a nyugatot, a liberálist, hogy a nemzetállamok létére tör,ebben a politikai közértelmezésben egy darab szomorú vicc,nemde.

egyetmondok 2015.09.21. 13:35:58

@zordonbordon:
Hát ja, és ha hozzátesszük, hogy Erich Däniken meg Ron Hubbard egy pillantra se gondolták államalkotó komoly hatalmai elvként,amit leírtak, akkor azért unionitsa kissé más fényben tűnik ám fel a maga csudás ideájával...

Ad Dio 2015.09.21. 13:45:16

@egyetmondok:

Azt hiszem ebben nem tartok veled. É nem érzem hogy hatalmas önidentitási problémáink lennének ezzel a nemzetállam fogalommal. Hogy kívánatosnak tartjuk avagy sem, erről megoszlanak a vélemények...

Az etnikai problémákra utalva, azokat akik integrálódtak és magyarnak tartják magukat, a közvélemény a magyar nemzethez tartozónak vallja. Senki sem gondol pl. a svábokra vagy a székelyekre úgy mint "idegenekre". Aki pedig nem integrálódik, vagy kimondottan nem vallja magát az adott nemzethez tartozónak, az mindig kimarad az adott nemzetállamból. Ilyen pl. az USA-ban az indiánok maradéka.

zordonbordon 2015.09.21. 13:47:41

Persze hogy más fényben.

Nevezettek legalább azt fölismerték, hogy pénzt hogyan csinálhatnak a kóklerkedésből.

egyetmondok 2015.09.21. 14:03:14

@Ad Dio:
Ha látok problémát,akkor azt leginkább abban látom,ami a magyar identitás,s ezt én nem csak a velünk egy államtestben élő kisebbségek esetében látom, bátran mondom: hatalmas problémának,hanem bármi kisebbség előtt, először a többségi magyarságban.
Amit "hideg polgárháborúként" emlegetünk,az ez,és nem msá,itt etnikai különbség sem kell,hogy kizárt legyen a többségi táborok között az átjárás,a többség többséggel való,tényleg nemzeti integrációja.
Ahogyan a múltkor helyesen írta le a Hörcher,valahogyan elsöprődött az útból a magyar politikai nemzet ügye,s ezt én bármi bajunk között az első helyre teszem.

2015.09.21. 14:06:55

@egyetmondok:
a pápaság úgy jön ki teológiai értelemben, hogy jézusnak egy tucat tanítványából péter volt a legfontosabb. akit később szentté is avattak. jézus a mennyország kulcsát is rábízta. ez a péter járt rómában. sőt egy nem katolikus teológus is elismerte, hogy péter élete rómában teljesedett ki. tehát róma egy városrészébe végtelen fényűzés és pompa közepette kell egy istencsászár. ez a pápa. és ezen túl ő hirdeti a világnak jézust. a katolikusoknak ez jött ki a bibliából. ha ezt lehet, akkor szinte mindent.

a nyugati egyház jól jött az európai uralkodóházaknak. mert így több nemzetségre kiterjeszthették a hatalmukat. ezzel lehetett a kisebb uradalmakból birodalmakat építeni. persze a nagyobb királyok és a császárok összeütköztek a pápasággal. és azok saját államvallást, nemzeti keresztény egyházat hirdettek. a protestantizmus országrészeket szakított el.

a jelenkori magyarországon nemcsak az államiságért folyik a politikai küzdelem, hanem az egyházért is. a zsidó-keresztények az uralmukat mindkettő felett elveszíthetik. magyarországon 5.6 millió római katolikus van. ennek a tizede gyakorolja a vallását. még van egy tized, amelyik ímmel-ámmal. de a többség számára a szakralitás és a liturgia a szabad hétvégéken teljesen idegen. ezért nem járnak az emberek templomba. úgy lehetne több hívő ha vasárnaponként magyarokról a városi, vidéki folklórról szólna a szent mese/mise. figyelemmel persze a nagyvilágra. de ezt hívják úgy, hogy nacionalizmus. ami a patriotizmus, lokálpatriotizmus. és ha ehhez kapcsolódik az őskereszténység, akkor az nemzeti kereszténység. ti a nacionalizmust úgy értelmezitek, hogy az ördögtől való. az a sátánizmus. és ez nem egyeztethető össze a hittel. ez a zsidókeresztény világkép. a nemzeti keresztény ettől tér el valamelyest. a magyarzsidók ha akarnak, akkor keresztelkedjenek meg. és legyenek nemzeti keresztények. az ortodox zsidók a hitközségeikben szabadon gyakorolhassák a vallásukat. aztán lehet mondani, hogy ez faji alapú kirekesztés. a zsidó egyház is faji alapon kirekesztő. izrael faji alapon kirekesztő. ha annak létét nem lehet megkérdőjelezni, akkor a legortodoxabb nacionalizmust sem lehet.

egy politikai helyzet van, ami nemzeti keresztény egyházak intézményesítésének kedvez. aztán vagy lesznek olyan prédikátorok, akik ezzel élnek, vagy nem lesznek. ezt nem tudjuk. a közvetkező évtizedekben esély lesz arra, hogy kelet-közép európaiság keretében ezt meghirdesse.

2015.09.21. 14:30:42

@zordonbordon:
nem vagyok ezoterikus. erre mondom azt, hogy mérjen a történettudomány. archeológusok és az antropológusok. kedvenc luthered északi germán volt. és többségiben nem a szászok lettek lutheránusok, hanem a skandinávok. lehet, hogy csak véletlen. nézzük meg többit. te abban hiszel, hogy az afrikai ős "niggerekből" ugyanúgy lehetnek szerzetesek, mint akárki. a vatikán szent pétertől eredezteti magát. aki nem germán, frank vagy szláv volt, hanem zsidókeresztény. a vatikánban egy törzsi csoportosulás tart össze szakrális és liturgikus jelleggel. ezt hívják úgy, hogy egyház. nyilván nem lehetnek teljesen zártak, mert különben nem tudnak terjeszkedni. a római katolikus egyház azért nem működhet demokratikusan, mert akkor a klérus körében elveszne az egyenes féfriági zsidókeresztény dominancia. a vatikán állam nem egy társadalmi szervezet, mint a nemzetközi vöröskereszt. a vatikán a zsidókeresztény állam. arrafelé nem palócok élnek. vagy nagyon át lettél verve, vagy nagyon nehéz ezt felfogni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.21. 14:39:10

@Ad Dio: cum deo pro patria et libertate -- egy részről, a nemzeti érzés más részről: ezeket promulgálom. Így férnek össze a kereszténységgel.

Laikus Érdeklődő 2015.09.21. 14:46:38

@Khonsu: Ehhez mit szólsz? E szerint a paradicsomi internacionalizmusból maga az Úr teremtette a nacionalizmust:
"Akkor ezt mondta az Úr: Most még egy nép ez, és mindnyájuknak egy a nyelve. De ez csak a kezdete annak, amit tenni akarnak. És most semmi sem gátolja őket, hogy véghezvigyék mindazt, amit elterveznek. Gyerünk, menjünk le, és zavarjuk ott össze a nyelvüket, hogy ne értsék egymás nyelvét! Így szélesztette szét őket onnan az Úr az egész föld színére, és abbahagyták a város építését. Ezért nevezték azt Bábelnek, mert ott zavarta össze az Úr az egész föld nyelvét, és onnan szélesztette szét őket az Úr az egész föld színére."

zordonbordon 2015.09.21. 14:47:31

@unionista᠍᠍:
Liszenko ezoterikus volt?

Nem: kókler volt. Sarlatán, dilettáns, kontár: válogass.

Nem véletlen, hogy folyton csak javasolgatsz, de soha semmilyen forrást nem hozol, és kísérletet sem teszel a "hivatalos" tudománnyal történő kapcsolatfelvételre. Te csak olyan "viszonyok" között tudnál tényleges erőforrásokhoz jutni, mint a sztálini berendezkedés, ahol a "tudományos eredményeket" nem a tudomány, hanem a politika (a megrendelő) igazolja.

Populáris politika alapozáshoz viszont túlságosan cikornyás "intellektuális imposztorkodást" művelsz. Bolondériákat szponzoráló gazdagoknál kilincseléshez meg gőgös vagy.

Így lesz belőled örök troll: mentális élősdi.

Figyelemzabáló.

2015.09.21. 14:59:14

@zordonbordon:
de nem feltétlen van a náciknak igazuk. mérjük meg. egy történeti phd dolgozat szólhat arról, hogy a rendszerváltók, vagy mondjuk az alkotmánybírák milyen eredettel rendelkeztek. a már meghalt alkotmánybíróknak vannak gyermekeik, rokonaik. az őseredet a génjeikben megőrződik. szóval ezt meg lehet mondani tízdolláros tesztekkel. csak valamiért egy csoportosulás azt mondja, hogy ezt ismerni nem alkotmányos. de miért nem. ha nem létezik a nácik által propagált zsidókeresztény hegemónia törekvés, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy ez a teória téves.

nézzük meg a médiában zsidó kiadó milyen műveket ad. mindenfélét, vagy mindenfélét, de elsősorban mégis csak másik zsidóét. ha ez így van, akkor csurka istvánnak volt igaza. ha nem, akkor tévedett. ez objektíven eldönthető. úgy tűnik, mintha a zsidó írók tényleg összetartanának. de ez szociológia. nem minden zsidó sémi. nézzük meg, hogy moldova györgy egyenes férfiágon sémi, vagy sem. és könnyen lehet, hogy ugyanolyan proto-keleteurópai, mint kádár. lehet, hogy nem. lehet, hogy csak véletlen választotta magának a moldova nevet.

megnézik a köznépet. és kiderül, hogy nagyon gyakran ötöd-, hatod- unokatestvérek a barátok. nem tudnak róla, hogy rokonok. persze számít a fizikai közelség, a hasonló érdeklődés, de befolyásol a genetikai távolság. a politikai pártok sincsenek teljesen társadalmasítva. az lmp élén egy zsidó áll. és az a párt képtelen vidéken terjeszkedni. egy fővárosi lmp-s nem érti, hogy az ökoszociális gondolkodás a parasztpártiság. ez egy ősi dolog. de egy csoport a zöld mozgalmakba globális civil világot képzelnek el. de azok vezetői zsidókeresztények. schiffer, sólyom és a többi. cohn bendit. a magyar vidéknek többségi magyar vezetésű fkgp 2.0 kellene. és azt támogatnák a civil jogvédők. a vidéki cigányságot is egy valódi ökoszociális pártnak kellene integrálnia. a zsidó szociológia erre képtelen. nem jött létre többségi magyar iskola, ami a kárpát-medence integrációs problémáira keresi a választ. és ezért van ellenségeskedés. de ez a zsidók betelepülése óta van így. mert ők idegenek. és többségében szétfelé akarják feszíteni a népeket. értem, hogy voltak nacionalista zsidók is. nézzük meg, hogy ők őseredetüket tekintve natív sémik voltak, vagy csak hozzájuk csapódó proto-indoeurópaiak. az eredetet nézzük meg. azt, hogy a náci teóriából mi igaz.

Ad Dio 2015.09.21. 15:27:15

@HaFr:

Ez talán a legszebb európai jelmondat ever.

zordonbordon 2015.09.21. 15:32:12

De miért csak mondogatod? Miért nem nézed?

Valójában mi akadályozza a "kutatásaidat"?

2015.09.21. 15:43:06

@zordonbordon:
magyarországon kikből leszek a bíborosok. a jelenlegi zsidó. az előző is. nézzünk még elébe. ha minden áron objektíven akarjuk állítani/cáfolni, akkor vegyünk dns mintákat. kinek jó ez. de ha kell, akkor nézzük meg. te tényleg azt hiszed, hogy magyarországon az egyház társadalmasítva van? akkor szinte mindenki kötődne az egyházhoz. és ha valaki azt mondja, hogy nemzeti kereszténység kellene, akkor ezek az emberek azt mondják, hogy az sátánizmus. miért? csak. ennél több eszközt nem vetek be egy komment csatornán. ha nem hiszed, akkor ne higgyed.

zordonbordon 2015.09.21. 16:05:09

@unionista᠍᠍:
"te tényleg azt hiszed, hogy magyarországon az egyház társadalmasítva van?"

Fordítva: azt remélem, hogy nem is lesz (teljesen) társadalmasítva.

(Hát ennyit ér kábé a "tudományod." Még arra sem vagy képes, hogy egy beszélgetőpartner szavaiból kihámozd a "személyiségét". "DNS-bizonyság" nélkül leblokkolsz, mint a teve, amelynek elszakadt a kötőfékje a karavánban... )

2015.09.21. 16:07:58

@zordonbordon:
most azért mindenki tudja, hogy csurkának igaza volt abban, hogy a zsidó írók, kiadók összetartanak. és díjakat osztanak egymásnak. de ez természetes. mert ez nagyjából olyan, hogy a nyúlnak négy lába van. van értelme annak, hogy ezt tényszerűen igazoljuk?

zordonbordon 2015.09.21. 16:34:20

@unionista᠍᠍:

Tökfölösleges. Annál is inkább, mert ezt nem Csurka találta fel, ő legfeljebb annyit állapított meg, hogy na lám, a "maradék" még mindig összetart. (És hogy pl. ő ezért marad ki a mégtöbb jóból, amit tehetsége szerint kiérdemelne... )

De azt is merészelem gondolni, hogy a belpesti zsidó írók összetartásának Csurka pályára azért csak több hatása volt, mint arra, hogy melyik zambiai gyerekből lesz pünkösdista, melyikből baptista.

Márpedig az "elméleted" erejét az utóbbin illene tesztelni. És pont azért, hogy a falankszba tömörült belpesti zsidók ne torlaszolhassák el az általad fölismert igazságok föltárásának útját...

Vagy úgy véled, hogy a szénfekete pispekek is mind Péter egyenesági leszármazottai? (Pláne izgalmas ez "bioszosdi" a papi nőtlenség-gyermektelenség elterjedése óta...)

2015.09.21. 16:42:29

@zordonbordon:
ha az egyház nincs társadalmasítva, akkor azért nincs, mert abban egy csoportosulás uralkodni akar. a magyar közélet ott tart, hogy ők "tudjuk kik". mindenki tisztában van azzal, hogy a vatikánt többségében zsidókeresztények vezetik. nyilván nem cél lehet a bazilikát felgyújtani. hanem erre a válasz az, nemzeti keresztény egyházat kellene szervezni. és keresztényszocialista pártot. csak értem persze, hogy egyes csoportoknak nem jó. de nem ördögtől való a kereszténységet az államnemzettel összekapcsolni. érdekes módon ez ellen nem tiltakoznak a palócok, a bunyevácok, a sokácok, a jászok, a kunok, a ruszinok, a cigányok se. a kárpát-medencébe beköltöző burgenlandi paraszt sem. a szlovákok sem. a pannon horvátok, a szlavónok se. senki. egy kisebbség. amelyik teljes kiválasztottságra törekszik és a népek felett uralkodni akar. egy idő után mindenki velük szemben áll majd. mit csináljunk velük?

zordonbordon 2015.09.21. 16:48:21

Használd őket riogatásra.

Régi, bevált recept.

2015.09.21. 16:57:33

@zordonbordon:
a szegény kisafrikaiak többsége nyilván ahhoz a keresztény egyházhoz tartozik, amelyik az alapvető fiziológia szükségleteit biztosítja. megélhetési hívők. láttam közelről szegény csoportokat. láttam állami gondozottakat, akik azt kérdezték: mibe higgyünk tesó? ez megint ugye elemi biológia. az élet logikája.

te abban hiszel, hogy az afrikaiaiak kaptak egy magasabb rendű vallást. mert megismerték krisztust. szerintem ez egy hülyeség. ezek a csoportok néhány generáció múlva ugyanúgy visszatérnek a törzsi kultúrájukhoz. persze lehet, hogy azon változtatnak valamit. és ebben az esetben a kereszténység jót tett. de az is lehet, hogy a kereszténység szétver keresztplatformokat. az egyik törzs ilyen, a másik olyan ősiséghez tér vissza. és újra háborúzni kezdenek. a közép-afrikai keresztény misszió egy orbitális bukás. mert a térségben nincs elegendő zsidókeresztény. ebben a térségben a világ missziók hatékonyak.

az ábrahámi vallások nagyjából addig érnek, amíg az ábrahámi gének terjednek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Haplogroup_J_%28Y-DNA%29.svg
de ez nem egy nagy felismerés. ez majdnem a nyilvánvaló.

2015.09.21. 17:22:37

@zordonbordon:
nem vagyok politikus. és azért nem leszek, mert inkább vagyok szemita (értsd a sémi népek barátja), mint antiszemita (sémi népek ellensége). nem vagyok filoszemita. azért, mert azt gondolom, hogy a zsidó filozófia üres, a magyarországi zsidó humán szociológia alapjaiban hamis. ha fasiszta lennék, akkor azonnal politikusnak állnék. mert most azzal rendkívül könnyű világhírűvé válni. belerúgnék egy kisszírbe. persze úgy, hogy előtte megbeszélném vele, hogy kap 10 eurót. aztán essen el. nem rúgok bele igazából. és nem is leplezem le. csak azért kell, hogy világhírű legyek. ez szabad sajtó egy idióta világot hozott létre. és semmivel sem idiótábbat, mint rosenfeldék. ugyanolyat.

a zsidóság addig jótékony egy nem zsidó közösségre, amíg véletlen hatásként jelentkezik. és akkor válik kártékonnyá, amikor az államot és az egyházat uralni akarja, és hegemóniára tör. amikor szabadságot kap és törzsi jelleggel teljes kiválasztottságra törekszik.

majd lesznek phd dolgozatok a magyarországi kereskedelmi bankok és a kereskedelmi média rendszerváltás utáni működéséből. vagy az alkotmánybíróság összetételéről. a xx. és a xxi. század fordulóján magyarországon kik akarták eldönteni, hogy mi a civilizált, és mi nem az. és levéltári anyagokból kigyűjtető a származás. és ha kell, akkor objektív mérések is végezhetők. nem fogok ilyen doktori dolgozatot írni, nem fogom ezt kutatni. de majd lesz, aki megteszi. nincs olyan, hogy egy népcsoport elfoglalja a bíráskodást. mert ők nem akarnak buszsofőrök lenni. ők azt már meghaladták. van néhány család, amelyik az élet logikájával ellentétesen gondolkodik. és azt gondoljuk, hogy ők egy olyan népcsoport, amelyikben senkinek sem kell buszt vezetnie. mert meghaladták. minden zsidó olyan szellemi óriás. és a zsidó újhullám tele van bugyutábbnál bugyutább fiatalokkal. és a szüleik, mint a gnómok néznek maguk elé és pislogva magyarázzák, hogy a magyarok fasiszták. ezt végtelen szánalmasnak tartom. egyáltalán nem élvezem, ahogy látom ennek a kultúrának a nyomorult pusztulását.

kiazmarmegint 2015.09.21. 18:28:23

@unionista᠍᠍: A "filoszemita" szonak nincs kulonosebb koze a
"zsido filozofiahoz". Azt jelenti, hogy a semi nepek baratja. www.google.com/#q=meaning+of+philosemite

A "filo", vagy "philo" gorog szo, es valaminek a szeretet jelenti.

Philadelphia varos neve a testveri szeretet jelenti.

www.google.com/#q=meaning+of+philadelphia

Peldaul bibliofil az, aki szereti a konyveket, szlavofil az, aki szereti a szlavokat, frankofil az, aki szereti a franciakat. en.wikipedia.org/wiki/Francophile

Ezzel szemben a "szemita" azt jelenti, hogy egy semi nephez tartozo.
www.google.com/#q=meaning+of+semite

Lehet, hogy igazad van abban, hogy az vagy, de akkor kicsit furcsalom nemely hozzaszolasodat.

2015.09.21. 21:33:37

@kiazmarmegint:
oké. igazad van. azzal együtt a szóképzésnek van egy belső logikája. a sémi néphez tartozó az a sémi. erre nem kell egy újabb szót alkotni. a nyelv belső logikája szerint a szemita a zsidóbarát, ha az antiszemita a zsidóellenes. a legegyszerűbb lenne a zsidó, zsidóbarát és zsidóellenes szavakat használni.

kiazmarmegint 2015.09.21. 22:12:21

@unionista᠍᠍: Gondolom, azert terjedt el ez a szohasznalat, hogy magyarul ne mast jelentsen a "szemita", mint angolul, franciaul a "semite" or "s'emite". A "semi" szo a latin eredetu nyelvekben foglalt arra, hogy "f'el".

egyetmondok 2015.09.22. 07:56:45

@unionista᠍᠍:
" nincs olyan, hogy egy népcsoport elfoglalja a bíráskodást. mert ők nem akarnak buszsofőrök lenni. ők azt már meghaladták. van néhány család, amelyik az élet logikájával ellentétesen gondolkodik. " --

mondjál légyszíves egy,egyetlen olyan bírósági döntést,amely alapján ez így kijelenthető, hogy a zsidók elfoglalták a magyar bíráskodást.

2015.09.22. 09:43:21

@egyetmondok:
nyilván lesznek olyan phd dolgozatok, amik arról szólnak majd, hogy 20-21. század fordulóján kik voltak vezető bírák, alkotmánybírák, sztárügyvédek magyarországon. tényszerűen ki lehet majd azt hozni, hogy a magyar igazságszolgáltatásban zsidó és zsidókeresztény klánok uralkodtak, vagy legalábbis a vezető szerepekben erősen felülreprezentáltak voltak. és nyilván a zsidó sztárügyvédeknek segített a zsidó kereskedelmi média, stb. tudományos igénnyel lehet írni dolgozatokat arról, hogy a leghülyébb fasisztáknak tulajdonképpen mindenben igazuk volt.

ezzel szemben az ellenérv az volt, hogy nem kellene az ellenségeskedést szítani. a zsidók és a zsidókeresztények váltottak rendszert, de majd a demokrácia játékszabályai szerint folyamatosan kiszorulnak, hiszen egész egyszerűen kevesen vannak. és mivel a zsidók többségében hazátlanok, szabad piaci keretek között leginkább csak a pénz érdekli őket ezért elvándorolnak maguktól, nem kell kiűzni őket. valójában ma is ezt gondolom. nem változott meg különösebben a véleményem erről a kérdésről.

de az látható, hogy ez a csoportosulás tényleg kiválasztottnak gondolja magát. és a hatalmi szempontból kulcs ágazatokban ténylegesen uralkodni akarnak. és nem tartom problémának ha erről tudományos igénnyel dolgozatok születnek. ahogyan az egyének is rendelkezhetnek eszelős küldetéstudattal úgy etnikai csoportosulások törzsi módon hihetnek abban, hogy nekik kell megtéríteni az emberiséget és ezzel megváltani a világot. ez egy népcsoport privilégiuma. és ennek érdekében jogukban áll a hatalmi szempontból kulcs ágazatokat elfoglalni, a népeket az ősiségüktől megfosztani, stb.

a népeknek jogukban áll ez ellen fellázadni. nem fogok egy ilyen lázadás élére állni, nem fogok ebben részt venni. de megértem, hogy ebben az évtizedben a magyarok többségének az elsődleges politikai célja az, hogy ezt a csoportosulást majdnem teljesen megfossza a főhatalomtól, és jelentős részüket kiűzze az országból. aztán, hogy ennek mi lesz a vége az majd kiderül. a kiegyezés 150 éves évfordulóján lehetett volna akár egy újabb. a törzsi háborúskodás 2017-ben lesz csúcsa járatva. nem lesz semmiféle racionális egyezkedés. vagy ha mégis, akkor az tiszavirág életű lesz és elbukik. de majd kiderül. a közéletben egy évnél előrébb jósolni majdnem lehetetlen.

egyetmondok 2015.09.22. 09:56:47

@unionista᠍᠍:
" nyilván lesznek olyan phd dolgozatok, amik arról szólnak majd, hogy 20-21. század fordulóján kik voltak vezető bírák, alkotmánybírák, sztárügyvédek magyarországon. tényszerűen ki lehet majd azt hozni, hogy a magyar igazságszolgáltatásban zsidó és zsidókeresztény klánok uralkodtak " --

ühüm...,komplett tévedés,marhaság,butaság.

Magyarországon a büntetőeljárások bíró szakasza úgy néz ki,régóta úgy néz ki, hogy az ügyészség által megállapítani kért büntetőjogi felelősséget a bíróság elfogadja,jogerőre emelkedve. Tíz vádemelésből kilenc esetben.
Tehát,ha van zsidó térfoglalás a magyar igazságszolgáltatás esetében,akkor az nem a vezető bírák, alkotmánybírák, sztárügyvédek közösségére igaz,hanem pont az ügyészekére. No,akkor most mi legyen unionista ?

A polgári perek esetében az a helyzet, hogy az eljárások döntő többségében az elsőbírói döntést a peres felek elfogadják,az emelkedik jogerőre. Ez ugye azt jelenti,hogy a pervesztes is tudomásul veszi a bírói döntést,a te logikád szerint tehát azt,ahogyan a zsidó térfoglalás a peres vitában dönt.

Ha igaz a zsidó térfoglalás a bíróságokon,akkor az
- a büntetőeljárásokban a zsidó ügyészség térfoglalása,nem másé
- a polgári perek esetében pedig a pereskedő felek megelégedésére működik.

Mit szeretnél te mondani ?

2015.09.22. 11:08:52

@egyetmondok:
a nácik állítanak valamit. azt, hogy a magyar igazságszolgáltatásban van egy zsidó és zsidókeresztény területfoglalás. ahogyan a kereskedelmi médiában, a kereskedelmi bankokban, a filozófia intézetekben, stb. a hatalmi szempontból kulcs ágazatokban. létezik egy zsidó és zsidóbarát értelmiség az irodalomban, a művészetekben, stb. ezek az emberek zsidó kiadókhoz kötődnek, szinte kizárólag csak egymást preferálják, stb. a zsidókeresztények uralkodnak az egyházban. a jelenlegi bíboros is zsidó, az azt megelőző is az volt, stb. mindenki ismeri a náci teóriát. zsidó és zsidóbarát értelmiség ül a demokratikus pártok élén. ezek másod- harmad-unokatestvér házasságban élő klánok. van egy zsidó baloldal. és egy zsidókeresztény jobboldal. nyilván elég hosszasan lehetne ezt sorolni. azt, hogy zsidó pénzemberek miként hoznak létre a helyi civil szerveződéseket elnyomó közalapítványi hálózatot, stb. náci teória elég kompakt.

mivel a fiatalok többsége jobbikos, vagy a politika iránt közömbös, de a gondolkodása leginkább a jobbikhoz áll közel ezért borítékolni lehet, hogy tömegével lesznek olyan phd dolgozatok, amik tényszerűen alátámasztják, hogy a 20. század végén és a 21. század elején egy zsidókból és zsidókeresztényekből álló szemét társaság uralkodott magyarországon. tehát ami az 1920-as évek után végbement, az jelentős részben végbemegy újra. ugyanaz a magyar társadalom. csak talán mindez egy fokkal civilizáltabb módon történik. és lesz majd valamilyen kifutása. csak ezt sajnos nem fogjuk látni. mert akkor itt már mindenki alulról szagolja az ibolyát.

zipe moha 2015.09.22. 11:25:56

@unionista᠍᠍: ....még ha így is lenne...mi az oka?... a cseléd -és szolga mentalítású magyart bárki beelőzi a saját országában a jövőben is....egyszerűen azért mert nem kezdeményez, nem dinamizál, nem diszponál a saját hatalmában álló környezete felett sem....márpedig egy tér nem maradhat üresen... valakik betöltik...

magyarországon miért nem a magyarok modernizálnak szellemi-és fizikai értelemben, a szó legjobb értelmében?? 1-2 generációnak elég kellet volna , hogy legyen...hogy eltanuljon , átvegye, élre álljon...nem teszi, nem tesszük...

ha végig is menne amit vizionálsz és a magyarok pozíciókat szereznének....már a következő generáció elvesztené, visszadobná magától...inkább ücsörögne az urambátyám ajándék hétszílva fa alatt....értsd meg és add tovabb gyügyén....a baj a saját kompetenciák fejletlenségéből van...

ui..bárki...mondom bárki "megver" bennünket a hazai pályán jelen állapotunkban...pl....bejön 1 erdélyi csúcsértelmiség és végigcseréli a teljes nómenklaturák...Miskolc?...de ha behozzák a szíreket 10 év és, nekik fogsz dolgozni...rossz úton jártok ha a megszerezni ben gondolkodtok...minek? a kompetenciákat , az alkalmasságokat kell fejlesztini...ha ebben akadályoz valaki az viszont más

egyetmondok 2015.09.22. 11:28:44

@unionista᠍᠍:
Teljesen mellékes,hogy amit Te leírtál a magyar igazságszolgáltatásról,azt a nácik hiszik,a kommunisták,a hottentották vagy éppen a román szocdemek.
A lényeg az, hogy tévedés,egy szó se igaz belőle.

zipe moha 2015.09.22. 11:33:58

@unionista᠍᠍: itt pampogunk legalább 2 éve....Béndek Péteren kívül hány pártot alapítottunk, hány közéleti ügyben kezdeményeztünk....milyen aktivítást fejtettünk ki, hogy a kívánságokból magyar valóság legyen???....nem azért unionista...de egy "zsidó értelmiségi" ennyi idő alatt 3x körbefutja a világot+ csinál két startupt...visszafut erre a blogra... " Még mindig itt tartotok?..haha..)no , akkor szerinted mivel kivel van gond...a "versenyképtelenséggel"? a kompetencia hánnyal? nem baj, eltanultunk tessék felvenni a tempót..

zipe moha 2015.09.22. 11:42:26

@unionista᠍᠍: szerintem világos, hogy ennek az orbán-féle menekült ellenes tam-tam-nak a végeredménye néhány 100 ezer "kisszír" betelepítésre megy ki...nem árt ha utánanézel, hogy isszák a kávét...hogy el tudd készíteni majd annak idején..:)

2015.09.22. 11:59:26

@egyetmondok:
a történelmet a győztesek írják.

zipe moha 2015.09.22. 12:13:41

@unionista᠍᠍:
"a történelmet a győztesek írják". ...nem az élet, a valóság?a történelmet a győztesek csak ÁTírják....a végén lesz a ki visszaírja..azt ahogy volt...

2015.09.22. 12:35:49

@zipe moha:
a humán valóság nem történelem, hanem biológia. és aki a magas filozófiának álcázott szexista, etnicista és familiáris pártpolitikai konfliktusokat megnyeri az írja a történelmet. ezt hívjuk úgy, hogy liberális demokrácia.

egyetmondok 2015.09.22. 12:41:57

@unionista᠍᠍:
Ja,ez nem vitás,a győztesek írják.
Csakhogy látjuk,akadnak pirruszi győztesek is unionista, akikről a győzelem pillanatában persze ez nem látszik,ám akikről kiderül,s előbb vagy utóbb kiderül, hogy például az olyan komplett tévedésekkel, mint a tiéd is a magyar igazságszolgáltatásban létező ügyvédi,bírói zsidó túlhatalomról,legfeljebb pirruszi győzelmet lehet aratni.

A 20.század eleje,közepe táján olyan sokan hitték szentül a zsidókról pont az ugyanolyanokat,mint te is ma,most,hogy csak na. Nem is vitás persze,nagy hatalomhoz,nagy győzelmekhez jutottak azzal, hogy ilyen állításokra alapoztak egész politikákat.

egyetmondok 2015.09.22. 12:45:53

@unionista᠍᠍:
" a humán valóság nem történelem, hanem biológia. és aki a magas filozófiának álcázott szexista, etnicista és familiáris pártpolitikai konfliktusokat megnyeri az írja a történelmet. ezt hívjuk úgy, hogy liberális demokrácia. " --

ez legfeljebb a demokrácia lehet,na az éppen nem kizárt, hogy igen,lehet.
De biztosan nem a joguralmi fajtája,a liberális demokrácia.

2015.09.23. 15:23:14

@egyetmondok:
nem akarom ezt tovább ragozni. a zsidóság addig jótékony, amíg egy véletlen hatásként jelen. a kereszténységhez hasonlóan szekularizálni kellene őket. ortodox és nem ortodox hitközségekbe szervezni a zsidó és zsidóbarát közösségeket éppen úgy, ahogyan a zsidó-keresztényeket. ezzel együtt az ortodox liberális zsidóság a metropoliszokon kívül sohasem fog integrálódni. a tapasztalatok szerint leginkább csak hasonulni (asszimilálódni) vagy elszigetelődni (izolálódni) képes. azért, mert ez a csoportosulás megtagadta a saját ősiségét. nem ismeri a nyelvét, a kultúráját, a vallását. gyökértelen. nem tudja mit jelent zsidónak lenni. mindenhol idegenné lesz. leszámítva azt a közeget, ahol mindenki ilyenné vált. ez az amerikai metropoliszok világa.

budapest aligha lesz ilyen metropolisz. a magyar társadalom nem nyugatos. a nyugatosság eredendően biosz és nem filosz. ezzel együtt nyilván humanitárius céllal menedéket kell a zsidóságnak biztosítani. azzal együtt, hogy közakarat az, hogy ezt a népcsoportot a főhatalomtól majdnem teljesen meg kellene fosztani. a zsidó kultúrával szemben talált egymásra a magyar és szlovák szélsőjobb. és majd utána jön a többi. németországban is lesznek neonáci pártok. a szélsőjobb ausztriában és a németalföldön is tartósan erős lesz.

az A terv a kárpát-medence és a dunai régió megszervezése. ha ez nem megy, akkor a B terv kárpát-medence és visegrád. a C terv pedig orosz, török irány. ruszinföldet el lehet csatolni ukrajnától. tatárokkal, türkménekkel, baskírokkal, ujgurokkal vissza lehet foglalni erdély egy részét. ez ugyan abszurdnak hangzik. komoly politikai támogatottsága lenne. az íjfeszítő népek hunnoro/hungaro programja érvényesülhet. ezekről szabadon dönthetnek a népek. és még ki tudja mit találnak ki a jövő politikusai.

őseurázsiaiak (napbarnított europidok), fekete-afrikaiak (negridek) és közel keleti iszlamisták tömeges betelepítése a zsidókeresztény kultúrát biztosan nem fogja erősíteni. aztán lehet mondani, hogy ez rasszizmus és minden népcsoportnak ugyanaz a kultúrája. a népek között magánélet különbségek csekélyek. a közéletben erőteljesek a különbségek. és ez a globális világban egyre inkább érvényesül. fölösleges ezt tovább ragozni.

egyetmondok 2015.09.23. 19:50:04

@unionista᠍᠍:
Akkor miért ragozod,ha nem is akarod?

Marcus015 2015.09.25. 08:54:35

Béndek már megint sokat markolt:"... a kereszténység gyökerében egy univerzális hit és embertan áll..."

Magasságos egek! Melyik vallásnál van ez másképp?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.25. 12:57:31

@Marcus015: nem érted az egész paragrafust ezek szerint -- tényleg túl sokat markoltam neked

explanatus 2015.09.26. 11:35:55

„Ex-Vizechefin der EU-Kommission rechnet mit Orban ab

Ungarns Premier und seine Partei vertreten lange schon Positionen, die den Werten der EU zuwiderlaufen. Schluss damit, fordert Vivian Reding: Seine Fidesz muss die Europäische Volkspartei verlassen.”

www.welt.de/debatte/kommentare/article146862760/Ex-Vizechefin-der-EU-Kommission-rechnet-mit-Orban-ab.html

Orbán (és pártkoalíciója) magára öltötte a rebellis szerepet, amit ki-ki érdekeinek megfelelően ki- és felhasznál. A bajor miniszterelnök Merkel ellenességéhez használja fel és biztatja, mondd meg neki, ő meg mondja. Az osztrák kancellár meg úgy habsburgosan akarja legyőzni. Az EU egyik volt nagyágyúja a szárazon tartott puskaporát tölti éppen ágyújába. A szomszédaink meg szembesülhettek azzal, hogy a magyarok megint nagyobb mellényt vettek fel, mint ami passzol rájuk.

Nagyon úgy néz ki, sorsforduló előtt állunk. A jelek abba az irányba mutatnak, hogy szokásainkhoz híven ismét a nem győztünk oldalon találjuk majd magunkat. A győztes NAGY belső magyar harc után kiléptünk az európai színtérre és azonnal magunkra haragítottuk szinte mindenkit.

Ebben a helyzetben az ellenzék hallgat, leszámítva soraikban azt az egy-két „harcost”, aki az alkalmat a visszavágásra tartja alkalmasnak. Távlatos elképzelés? Nincs. A pártokon kívüli értelmiség? Hallgat.

explanatus 2015.09.26. 11:35:55

„Ex-Vizechefin der EU-Kommission rechnet mit Orban ab

Ungarns Premier und seine Partei vertreten lange schon Positionen, die den Werten der EU zuwiderlaufen. Schluss damit, fordert Vivian Reding: Seine Fidesz muss die Europäische Volkspartei verlassen.”

www.welt.de/debatte/kommentare/article146862760/Ex-Vizechefin-der-EU-Kommission-rechnet-mit-Orban-ab.html

Orbán (és pártkoalíciója) magára öltötte a rebellis szerepet, amit ki-ki érdekeinek megfelelően ki- és felhasznál. A bajor miniszterelnök Merkel ellenességéhez használja fel és biztatja, mondd meg neki, ő meg mondja. Az osztrák kancellár meg úgy habsburgosan akarja legyőzni. Az EU egyik volt nagyágyúja a szárazon tartott puskaporát tölti éppen ágyújába. A szomszédaink meg szembesülhettek azzal, hogy a magyarok megint nagyobb mellényt vettek fel, mint ami passzol rájuk.

Nagyon úgy néz ki, sorsforduló előtt állunk. A jelek abba az irányba mutatnak, hogy szokásainkhoz híven ismét a nem győztünk oldalon találjuk majd magunkat. A győztes NAGY belső magyar harc után kiléptünk az európai színtérre és azonnal magunkra haragítottuk szinte mindenkit.

Ebben a helyzetben az ellenzék hallgat, leszámítva soraikban azt az egy-két „harcost”, aki az alkalmat a visszavágásra tartja alkalmasnak. Távlatos elképzelés? Nincs. A pártokon kívüli értelmiség? Hallgat.
süti beállítások módosítása