1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • screpes: @Rodney_2: Nem értem... most akkor ennek örülünk? Ők még az inkáknál is inkábbak? Egyébk... (2021.08.01. 10:14) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2015.09.02. 22:18 HaFr

El kell-e fogadnunk a menekültkvótát? El, ha Európát komolyan vesszük.

Németország egyre fenyegetőzőbb hangot üt meg a kvóták elfogadtatása ügyében, miközben egyszersmind befogadná az összes szírt -- Merkel kormánya talán még sosem volt ilyen bizonytalan a nyilvánosságban. Érthetetlen ez a felkészületlenség egy bizonyos ideje azért már húzódó válságban. Pénteken kezdődik Luxemburgban az informális (!) menekültügyi EU-s külügyminiszteri találkozó, a német-francia-olasz trió ennek napirendjére szeretne hatást gyakorolni az EU külpolitikai képviselőjének írt nyilvános (!) levéllel, amelyben követelik a kvótarendszer európai bevezetését. No comment, ami az ügyintézés hatékonyságát illeti. 

De nekünk el kell-e fogadnunk egy ilyen kvótarendszert, amellyel talán "jobban járnánk", mint bármilyen nemzeti hőzöngéssel? De miért kéne, kérdezhetik az ellenzők, ha ez az ország sokkal kevésbé alkalmas (gazdaságilag, kulturális, politikailag -- értve ezalatt a jobbos véleménytöbbséget) más kultúrájú népcsoport letelepítésére és integrálására, mint az Egyesült Királyság, Németország, vagy gyakorlatilag bármelyik nyugati tagállam? Ki, milyen legitimációval kötelezheti az országot? 

A helyzet az, hogy közben mégis (nagyjából) EU-s pénzekből élünk. Ez lehetne akár elég erkölcsi kényszer -- a hála, úgymond. De e mögül mégis hiányzik valami, amire a menekültáradat nagyon élesen hívja fel a figyelmet: Európa szellemi, kulturális, erkölcsi egysége, amely szolidaritásra kötelezne minket, magyarokat, más népekkel szemben. Pont az hiányzik az EU-ból, amelynek révén az ilyen válságokban számíthatnának egymásra az államok: a sorsközösség tudata. De ez nincs meg, mert/ezért nincs az EU-nak nemzetek fölötti legitimitása.

A kvótarendszer -- ha már egyszer nincs jobb megoldás -- csak egy olyan kontinensen vezethető be a siker reményében, keserű szájíz nélkül, amelyben a sorközösség tudata automatikus szolidaritásra sarkall más nemzetekkel a közös problémák megoldása érdekében. Furcsamód, miközben állandóan Európa közös kulturális gyökereiről papolunk, ezek a gyökerek száraznak tűnnek -- nem teremtik meg a közösség élményét, ezért mi sem érthetőbb, mint néhányak ágálása a kvótarendszer ellen. Nemcsak Orbánnak, de jó néhány európai politikusnak el kell döntenie, most akkor mire tartják az Uniót? Alapvetően megvédendőnek a létező közös értékei és hagyományai okán, de ez esetben el kell fogadniuk a kvótát az erős közösségből ránk háruló kötelességnek engedve, vagy alapvetően értékeit tekintve üresnek, és ez esetben legfeljebb a finanszírozásért érzett hála kötelezheti a szabódó népeket a kvótába való belenyugvásra. A kvótarendszer ügye itt van elásva, eddig kell leásni érte. Ha már egyszer nincs jobb megoldás.

68 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr557756822

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Boross Bence 2015.09.02. 23:38:47

Nem kell elfogadni Berlin diktátumát. Nem leszünk emberi hulladéklerakó. Nem leszünk multikulturális ország. Ide nem kellenek mecsetek. Magyarorszagnak nincs meg az az integralo ereje, ami lehetove tenne a migransok befogadasat. A ciganysagot sem tudjuk integralni, pedig ok mar tobb szaz eve itt elnek.

Szegedi Attila2 2015.09.02. 23:41:17

Nem azzal van baj,hogy be kell fogadni x migránst,hanem azzal,hogy nem egyszeri,hanem a jelek szerint ez folyamatos "feltöltést" jelent.meddig kéne elosztani öket,ha mind a 20-40..stb milliónyi ember bejön Európába és soha nincs vége? Vagy hol a határ??? Ha lezárnák a határokat akkor el kell fogadni,hogy az EUban lévôket kvóta szerint elosztjuk,ha nem akkor ez elfogadhatatlan öngyilkosság!! Ez a gyakorlat minden afrikai,ázsiait arra ösztönözne,hogy Európába jöjjön,ami elfogadhatatlan,ilyen a világos sehol egy országban sincsen!!!!

explanatus 2015.09.03. 00:14:43

Az EU már jó ideje nem a szép/jó oldalát mutatja a gyengébb tagállamok felé. Ugye volt, hogy az említett erősek, Európát a Hindukusban akarták megvédeni és ebbe a kalandba bevonták szintén kvóta alapján a gyengéket is. Ennek az lett következménye, hogy a Hindukus és tágabb térsége megállíthatatlanul elindult Európa felé. Mi, a kicsik között is a talán legerőtlenebbek megpróbáljuk ezt az emberáradatot feltartóztatni. Kerítéssel?! Ebben az a legtragikusabb, hogy egy olyan ország folyamodik ehhez, amelyik akkor vágta át az Európát kettéosztó drótkerítést, amikor az nem minden veszély nélküli volt és nem kértünk érte semmit. Pedig mondhattuk volna: Európa, kérem itt írja alá.

A honi kétharmad, túl Hegyeshalom, nem kétharmadként mutatkozik meg, hanem tétova, hol ezt, hol az próbálgatom szerencsejátékosként. Ha nem jön be az egyik, majd próbálkozunk valami mással. Szegénységünk egyben kiszolgáltatottságunk is. Végvárként megépítünk egy kerítést és Arany Jánossal szólván, ha lenne puskaporunk … Szerencsére nincs.

Frau Merkel miután pénzügyminiszterével térdre kényszerítette a görögöket, nekiállt, hogy a gyengéknek is elmondja mihez kell magunkat tartani. De mi nem ilyen Európát akartunk, amelyben az erősek osszák a lapokat és vagy elfogadod, vagy ... !

A szimbolikus üzenetek mindig nagyon sokat mondanak és nagyon sok mindenről árulkodnak. Bécs felől hazafele jövet egy autópálya parkolóban van egy határnyitási emlékmű német, magyar felirattal. Ez a parkoló jó ideje le van zárva, mert épült a közelben egy modernebb. Ez rendben, de az nincs rendben, hogy az emlékmű még mindig ugyanott van a lezárt parkolóban. Biztosan lenne egy hely az új parkolóban is ahova áthelyezhetnék.

Meg az sincs rendben, hogy megintcsak sodródunk, én nem a nagyok „játszótársai” vagyunk, hanem játékszerei, mert nem állunk ki határozottan elveinkért, Európáért, hazánkért.

nevetőharmadik 2015.09.03. 00:15:00

A vicc az, hogy a kvótarendszer leginkább az EU politikai integrációjának mélyítésével kapcsolatos kísérlet és nem a menekült-/bevándorlókérdés megoldása. Mert azt éppen nem oldja meg, pont azért (is), amit @Szegedi Attila2: írt. (Meg azért is, mert arról sem igen esett szó, hogy mi történik a migránsokkal - és velünk - azután, hogy így vagy úgy szét lettek osztva.)

A poszt viszont nagyon jól leírja: az EU-n belül nincs meghatározó mértékben jelen lévő közösségi tudat, így viszont nincs mire építeni politikai integrációt. Még mindig a szuverén nemzetállamok anakronisztikus szellemi örökségét nyögjük - csak éppen a szuverén nemzetállamok se vele-se nélküle félszívűsége tökéletesen alkalmatlan a világ által dobott kihívások leküzdésére.

ufópilóta 2015.09.03. 02:40:42

@nevetőharmadik:

"A szerb és a macedón bűnszervezetekbe például szinte lehetetlen beépülni, mivel azok az olasz maffia példáját követve családi alapon szerveződtek. Csak azt fogadják be, aki többek által igazoltan legalább unokatestvéri rokonságban van a szervezet valamelyik tagjával."

Ennyi tán pont elég is a PKP - (who the fuck is PKP?...) - által (is) hevesen védett "europid kultúrkereszténység" valóságos értékéről.

Hiszen Szerbia, Macedónia, Olaszország - mélyen, őszintén és "tradicionálisan" krisztushívő országok/népek, nem? Kibékíthetetlen mentális-morális ellentétben a családi/törzsi/etnikai alapon működő, a bármi embertelen áron megmentendő "kultúrkereszténység" torkára kést rakó gyüttment "muszlim/iszlám" népséggel...

(Utóirat: óbazmeg, mekkora út vár még ránk... )

nevetőharmadik 2015.09.03. 07:22:43

@ufópilóta: Ennek vajmi kevés köze van ahhoz, amit írtam, de ha már EU és európai kereszténység, akkor nehogy már a bizánci kereszténység leszármazottaival példálózzunk - ami az EU szempontjából történelmileg és földrajzilag is irreleváns. Az út méretével egyetértek.

Conchobar 2015.09.03. 07:45:30

@nevetőharmadik: "Még mindig a szuverén nemzetállamok anakronisztikus szellemi örökségét nyögjük" - A (még mindig) nagy gazdasági potenciállal rendelkező Nyugat, a globalizáció egyik motorja megteheti, hogy nemzetállamok meghaladásáról szájal a gazdaságilag és politikailag gyengébb társainak. Csakhogy ő maga nem tudja és nem is akarja azt meghaladni. A nemzetállamok fölötti Európa csak egy utópia, amely arra szolgál, hogy egy szűk globalista elit az egész kontinens fölött regnálhasson. Alapvető dolog, hogy a különböző térségek, nemzetek partikuláris érdekei mindig működni fognak, különösen akkor, ha Európán belül amúgy is nagy különbségek mutatkoznak. Összehasonlításként: hiába latinizálódott az egész Római Birodalom, megmaradtak a különbségek a tartományok/térségek között, a különbségek először a birodalom ketté, majd négy részre osztódásához, a germán népvándorlás megindulása után meg a teljes széthullás következett be

nevetőharmadik 2015.09.03. 07:49:55

@Conchobar: Az Európára jellemző méretű nemzetállamok nem képesek megfelelni a globális kihívásoknak. Ehhez semmi köze annak, hogy jelenleg ki és milyen célból hangoztatja a nemzetek fölötti Európa utópiáját, illetve hogy ez az utópia elérhető-e és miért nem.

Conchobar 2015.09.03. 07:59:25

@nevetőharmadik: "Az Európára jellemző méretű nemzetállamok nem képesek megfelelni a globális kihívásoknak" - Nem? Szingapúr, Tajvan (meg Honkong) meg tud felelni? Németország sem területileg, sem lakosságszám alapján nem tartozik a világ élvonalába, mégis a világ egyik vezető gazdasági hatalma

ricardo 2015.09.03. 09:15:15

EU, sorsközösség, szolidaritás - a klasszikus konzervatív kritika (érintőlegesen):

hocinesze.blog.hu/2012/10/06/tallian_es_o_sullivan

ufópilóta 2015.09.03. 13:54:58

@nevetőharmadik:
Valamicske köze talán mégis van mind a poszthoz, mind a te kommentedhez, ha a poszt egyik tételmondata így fest: "miközben állandóan Európa közös kulturális gyökereiről papolunk, ezek a gyökerek száraznak tűnnek"; te meg ráerősítesz emígy: "az EU-n belül nincs meghatározó mértékben jelen lévő közösségi tudat"...

(Az csak mellékszál, hogy Olaszországot is fölemlegettem. És én ugyan nem becsülném le annyira a bizánci örökség integrációt gátló hatásait, mint te, de hát pont azért mutattam egy vadul keresztet hányó katolikus példát is, hogy több oldalról is rávilágítsak: a "krisztuskövetés" mennyire írja fölül a mediterránban évezredek óta általános klános-vérbosszús "társadalomszerveződést". Amit ugye olyan lelkesen kenünk az iszlámra - szembeállítva a "bezzeg mi európaiakkal" ... És ha lenne kedvem és szuflám, még bőven sorolhatnám az általánosságban annyit féltett, a gyakorlatban meg sokszor csak nyomokban föllehető "közös európai gyökereket és értékeket". És nem úgy, hogy most már nincsenek - hanem úgy, hogy sose voltak. Tömegeket áthatóan biztosan nem. Tehát - ha nem léteztek, vagy csak színezőként, akkor konzerválnivaló sincs nagyon rajtuk... Vagy megfordítva: nemigen lehet a megtartóerejükre alapozni.)

ufópilóta 2015.09.03. 14:14:26

@ricardo:
Az ilyen "emelkedett" elemzéseken mindig jókat somolygok. Merthogy miért is pont a "nemzetek Európája", és nem mondjuk a "régiók Európája", vagy "nagyvárosok Európája", kisarkítva: a "futballklubok Európája" van szembeállítva a "föderális Európával"?

Mert az Európát kormányzó pofák egzisztenciája a nemzeti szinthez kötődik. Nem a "népek" - a politikusok ragaszkodnak foggal-körömmel az általuk legjobban belakott "nemzeti" szinthez. "Gyönyörű" példa ugye a 23 millió romános népszavazás... És ki merné megmondani, hogy milyen "identitás-szintre" szavazna mondjuk Pozsony népe, ha azzal a keletszlovákia nyomor pénzelését teljes egészében egy föderációra tolhatná? ...

ufópilóta 2015.09.03. 14:21:28

@ufópilóta:
Szóval ugyanaz lenne-e az eredmény, ha mondjuk NUTS-2 szinten választanánk európai parlamentet - szabadon szerveződő összeurópai pártokkal? Amikből egyesek talán csak egy fél járást tudnának "meghódítani" - mások meg egy komplett Skandináviát? Vagy Siriza, Podemos stb. "egyesüléssel" a déli végek zömét?

ricardo 2015.09.03. 15:22:21

@ufópilóta: Lehetne éppenséggel a régiók vagy nagyvárosok Európája is. A lényeg, mármint a konzervatívok szerint, hogy a határ mindig ott van, ahol „többes szám első személy” véget ér. Ez viszont többnyire a közös nyelvet, nemzetiséget vagy vallást jelenti. Amin túl vannak a mások, akik már nem mi vagyunk. És persze könnyen lehet, hogy ez a határ nem az országhatár (amikor egy ország határait pl. íróasztalnál találják ki).

ufópilóta 2015.09.03. 15:45:48

@ricardo:
"többnyire a közös nyelvet, nemzetiséget vagy vallást jelenti"

Jaja, az általánosítás az az egérút, amin a legkönnyebb kislisszolni a komplex valóság - fárasztóbb - vizsgálatából... :)

Szóval ehhez képest úgy hallom - (amikor rákérdezek...) - hogy a született svájciak pl. a német munkavállalókat utálják a legjobban. (Már persze aki utálós - és ilyen is akad azért szép számmal...) És külön csavar a dologban, hogy annál jobban, minél közelebb állnak földrajzilag és kulturálisan is a sviccerdüccsök lakta területekhez. Mert a németek - pont a kulturális közelség folytán - nem az utcasöprésből, hanem jól fizető "polgári" állásokból "szorítják ki" a helyieket. A natívoknál pár száz frankkal kevesebbért elvállalt meló ugyanis sokszáz euróval TÖBB fizetés - a hasonló németországi munkakörhöz képest.

(És ha magunkba nézünk - nem ugyanez a helyzet az erdélyiekkel? Na nem a tévében - az almáskertben. Meg a dohányföldön. Meg a zongoratanárnál. Szóval a svájcinál sokkal szélesebb spektrumon...)

ufópilóta 2015.09.03. 15:55:28

@ricardo:
Sőt ha egy picit is képben vagy például a borvidékek "leszabályozásában", akkor ott is a tőrülmetszett céhes szűkkeblűség és kenyérféltés "hagyományát" csodálhatod. Persze a "fogyasztóféltés" képmutatásába vastagon becsomagolva. Szintén "tradicionálisan"...

kiir 2015.09.03. 16:47:05

@ricardo:
O'Sullivan nagyon leegyszerűsített képet vall a világról, amikor például Franciaországot és a francia népet Isten által adott egységnek tekinti. Ez ugyanis konkrét történeti folyamat eredménye, a XIX. század terméke. Nem a lelki közösség és a közös nyelv építette bele Strasbourgot, Normandiát, Perpignant vagy éppen Korzikát ebbe az államba. A XIX. század elején a Párizsból jött népek még simán nem értették a déliek nyelvét, nem is tartották franciának.

Tudod, hogy a szlovákok miért nevezik másként a Trianon előtti Magyarországot (Uhorsko) a Trianon utáni Magyarországtól (Madarsko)? Mert úgy tartják, hogy Uhorskóban ők is államalkotók voltak, ahhoz lojálisak voltak, annak harcaiban résztvettek, és annak királyai az ő királyaik is. Úgy élik meg, hogy a reformkor óta a magyarok ki akarták sajátítani maguknak Uhorskót, és ezen baromira meg vannak sértődve. Madarsko viszont a magyaroké, ahhoz nekik semmi közük, pontosabban ellenségesek.

Ki gondolta volna 200 éve, hogy a dalmátok egyszercsak horvátok lesznek? És amikor elkezdtem egyetemre járni, még vehettem volna szerbhorvát-angol szótárat, mikor befejeztem, már szerb-horvát szótárat. Rém tanulságos a ma ismert Kína létrejötte: Kína a kínaiaké? ahogy azt Móricka elképzeli.

"A lényeg, mármint a konzervatívok szerint, hogy a határ mindig ott van, ahol „többes szám első személy” véget ér."
Na ja: a palóc elnevezés eredetileg gúnynév volt, ezért aztán senki se tartotta magát palócnak, mindenki úgy tudta, hogy Palócföld pont a szomszéd falunál kezdődik. Így volt, de mára ez is elmúlt. Vagy milyen öröktől fogva adott tényezővel magyarázod, hogy a foci-EB-n Törökország és Izrael résztvesz, Libanon meg nem?

A nagyobb közösséghez, politikai kerethez való lojalitások alakulása bizony a világ egyik legkomplexebb folyamata, amiben az öröklött jellemzők és a kortárs hatások, a kulturális, politikai és gazdasági tényezők egyaránt szerepet játszanak. És semmi sincs előre megírva. El kéne szakadni ettől az esszencialista fogalomhasználattól, mert úgy zárja kalitkába a gondolkodásodat, hogy észre sem veszed. Érted: ha a fönti példáim mind megtörténhettek, akkor miért van kőbe vésve, hogy az európaiak nem éreznek, és a jövőben sem érezhetnek közösséget egymással?

(Amúgy természetesen egyetértek, hogy az EU jelenleg csupán egy fikció, mert olyan csekély a tagállamok lojalitása, hogy ettől politikailag működésképtelen.)

ufópilóta 2015.09.03. 17:00:54

@kiir:
Régóta tapogatom, de minél többfelől nézem, annál inkább úgy látom, hogy a "tagállamok" kifejezést érdemes legalább kettőbe bontani: tagállamok kormányzata - tagállamok polgárai.

Valahogy arra a kaptafára, amit a Keletiben tüntető menekültek spontán felfedeztek: "Police Hungary bad - people Hungary good."

Kurva kemény ítélet ez - és valószínűleg éppen az egyes "nemzeti kormányok" a legnagyobb keresztbetevők az "európai identitás" halvány, tétova, de létező alakulgatásának útján.

Az EU 28 kormánya most 28 Csóri vajda, aki mind-mind az általa lóbált kamrakulcs/kasszakulcs köré szervezi a maga "nemzeti identitását".

És Orbán az ő - (nyilvánosan persze megtagadott... ) - címerállatuk. Ennyiből valóban élenjáró a "mi vajdánk"... :)

Gábor2000 2015.09.03. 20:52:37

Amíg egy német vagy francia polgár magához közelebb állónak gondol egy amerikait, mint mondjuk egy görögöt, lengyelt, szlovákot vagy magyart, addig olyan mint európai érzés nem lesz. Amíg az itteni erősek képtelenek egy hangyányit is lehajolni, hogy egyáltalán meglássák a a picik keserveit, addig itt nem lesz egységes Európa. Amíg nem a józan ész az érezhető szolidarítás, hanem az apróbetűs megjegyzések a fontosabbak, addig csak álmodozni lehet arról, hogy a szerencsétlenebbeket elöntse valami európai érzés.

Sexual Harassment Panda 2015.09.03. 20:56:05

Ha 2018tòl neonàci kormànyt akarunk, akkor igen, fogadjuk el a kvòtàt.hajrà.aztàn najd 18ban mi is menedèkjogot kèrünk nyugaton

paráznabillegető 2015.09.03. 20:57:20

legyen kvóta.
kapjon magyarország egymilla menekültet.
és ha azok nem akarnak itt maradni, hanem skandálják, hogy németbe, akkor mi van? bezárni őket a táborba, hogy ebadta, márpedig nem mész innen sehova, innen oda nem menekülsz, itt már béke van, pofa befog!
hahaha!!! :D :D :D

Gábor2000 2015.09.03. 21:06:19

Annak idején ez úgy volt, hogy a menekültek bekerültek egy (több) szép nagy táborba. Ott aztán jelentkezhettek, hogy hová is szeretnének menni. Ha az illető célország befogadta, akkor lehetett menni, ha nem, akkor várni, vagy megalkudni egy olyan hellyel ahol szívesen látnák. Aztán szépen lassan elfogytak a menekültek és megszűntek a menekülttáborok. Amíg voltak a táborok, azokat nemzetközi szervezetek tartották fenn. Most pld. az ENSZ, az EU....stb. nyugodtan megtehetné ugyanezt. Valamiért nem teszi.

ricardo 2015.09.03. 21:26:15

@kiir: A nemzetek konstrukciók, elismerem, és ezen az alapon egyszer még tán európai nemzet is lehet. De remélem, előtte még lesz belga nemzet is, és nem csak hollandul beszélő flamandok meg franciául beszélő vallonok. Sok kis belga beszél majd belgául. Ám legalább addig az EU-s integrációs folyamat marad az emberek feje fölött intézett arrogáns elitprojekt.

porthosz 2015.09.03. 21:31:17

Akárhogy is nézzük, jelen esetben tökre igaza van Orbánnak.
A határok lezárása nélkül a kvótarendszer értelmezhetetlen, idén befogad az EU 1 milliót, jövőre 5 milliót, aztán 10-et, mi lesz 10 év múlva?
Afrika lakossága 1.2 milliárd, aminek a 99% hozzánk képest mélynyomorban van. Mi lesz ha ez mind megindul? És nem csak onnan jönnek ám, hanem ázsiából is (lásd pakisztáni, afgán menekültek).

Másfelől, még a határok lezárása után is értelmetlen a kvótarendszer, ha minden egyes menekült németországba akar menni...
Erre a megoldás csak az ha minden eu ország eltörli a segélyt, vagy ha mindenhol ugyanannyit adnak (és akkor egyúttal a jövedelmeket is jobban ki kéne egyensúlyozni).

De amig a német segély több mint egy magyar rendőr fizetése, addig mindenféle kvótarendszer hülyeség.

bétaverzió 2015.09.03. 21:34:32

Nem élünk Eu-s pénzekből. Ez hazugság. Nem kéne ekkora marhaságokat leírni.

timargabor · http://kard.blog.hu 2015.09.03. 21:37:59

Az EU-pénzek beemelése ebbe a migrációs sztoriba nem kicsit csúnya kombináció. "Ingyen" kapjuk persze, de azért piacot, meg - saját hülyeségünkből nagyrészt, de azért - képzett munkaerőt adunk érte. Ebbe a patikamérlegen kimért (?) alkuba hirtelen bedobni, hogy ja igen, és kedves keletiek, fogadjatok még be olyan migránsokat, akik azért mégis nyugatra igyekeznek, ez a steigerolás minősített esete.

És @porthosz: -nál a pont: amíg nem tudjuk, mennyinek a hány százaléka, addig miről beszélünk. "Nincs felső határ" 1,57%-a is "nincs felső határ". Not good enough.

Ad Dio 2015.09.03. 21:46:01

Nem a kvótával van bej, mint ahogy nem is a szolidaritás hiányzik (a politikából indig hiányzik, az ember-ember kapcsolatból meg szinte soha).

A baj az, hogy ezzel a problémát nem kezeljük, hanem csak egyenletesen elkenjük.

A kvótarendszer akkor elfogadható, ha egy rendszer része, ami másik oldalon MINDEN LEHETŐT MEGTESZ, hogy csökkenjen a beáramló tömeg. Mert a kvóták százalékosak. Nem mindegy hogy mennyinek a mekkora része... nagyon nem.

különvélemény2 2015.09.03. 21:46:59

"miközben egyszersmind befogadná az összes szírt"

Miközben egyszersmind NEM FOGADNÁ BE az összes szírt.

Ad Dio 2015.09.03. 21:47:27

"A helyzet az, hogy közben mégis (nagyjából) EU-s pénzekből élünk. Ez lehetne akár elég erkölcsi kényszer -- a hála, úgymond."

Badarság.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:47:50

@timargabor: Gábor, így vagy úgy, ez jele az integrációnak -- így vagy úgy, jók járunk vele. Nyilván el tudjuk mind képzelni azt az abszurd helyzetet, hogy 25 éve nyugati tőke nélkül élünk... kié lenne a nagyobb veszteség, a mienk, vagy a németeké stb.? Szóval annyira azért nem csúnya kombináció.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:48:42

@Ad Dio: igen, hasonlóan meggyőző érveket hallottam már korábban is tőled

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:49:38

@porthosz: nyilván meg kell húzni a felső határt is

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:50:50

@bétaverzió: ó, tényleg, és tudod, mekkora arányú is a nyugati működő tőke + EU pénz + hitel a GDP arányában? 140%?

Ad Dio 2015.09.03. 21:51:12

@HaFr:

Egyszer kifejtem Neked a témát, de itt most ennyi elég, mert ez a témának csak a szélvize. Más is jelezte ugyanezt. Fogadd el hogy hülyeséget mondasz oszt jónapot. Nem nagy kaland.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:55:35

@Ad Dio: "Más is kifejtette", mit? és hasonlóan meggyőzően, mint te? Nem baj, hogy a fülem botja sem mozdul ilyen érvekre?

Ad Dio 2015.09.03. 21:58:00

@HaFr:

Nem. Miért lenne baj? Nem értem... Van egy véleményed, ami eltér az enyémtől. Jeleztem. Mivel a véleményed szvsz NAGYON nem átgondolt, a helyzetnek megfelelő szót használtam.

Ennyi. Nem kell mellre szívni. Nemcélom hogy meggyőzzelek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 21:59:26

@Ad Dio: biztos így van, különbség: nem írom a tiedre, hogy badarság -- főleg, ha meg se akarlak győzni az enyémről. Nem elegáns. De hát biztos nem csak a véleményünkben térünk el.

Ad Dio 2015.09.03. 22:03:06

@HaFr:

A badarság az badarság ;-).

De ha érzékeny lelked ezt túlzónak találja, legyen akkor "helytelen meglátás".

Btw ha komolyan gondolod ezt a politikus izét, nem árt ha felkészülsz arra, hogy lesznek akik ennél sokkal savasabb véleményt fognak megfogalmazni mindarról amit mondasz. De ne fogadd meg a tanácsom :-). Merthogy nyilván nem is tanács, csak amolyan "gondolat". :-D

bétaverzió 2015.09.03. 22:03:16

@HaFr: Vicces lenne, ha ez jellemezné a megélhetésünket. Attól hogy felveszek húsz milliót és fizetem a kamatait, még nem ebből a húszmillióból élek meg minden évben, hiszen ezt pl. azonnal házra költöttem. Az éves GDP mindössze néhány százaléka az aktuálisan nyugatról kapott tőke. Még levonódna belőle a hitelkamat-szolgálat és egyéb tőkekivonások.

porthosz 2015.09.03. 22:04:46

@HaFr: Nincs felső határ a határok lezárása nélkül.

Az eus pénzek miatt meg nem kell aggódnod, ha ez eu továbbra is ilyen impotensen áll hozzá ehhez a kérdéshez, akkor 4 év múlva a mostani nyugati vezetők sehol sem lesznek helyette lesz majd mindenhol valami szélsőjobbos párt.

Nézd csak meg Merkelt, milyen nagy mellénnyel nyilatkozott hogy ők felső határ nélkül fogadják be a szireket. Aztán kaptak 3 vonatnyi menekültet innen (kb. 2000 fő) és másnap már az ellenkezőjét mondta hogy ő azt nem is úgy gondolta...

Most gondolj bele mi lesz ha megindul innen 20-30 ezer menekült majd... Lesz ott hiperventillálás és ez csak 1 havi "adag". Főleg amikor ráébrednek hogy ezek bizony nem mind agysebész professzorok (a bajorok már tudják, a felméréseik szerint a hozzájuk bejutott menekültek 20%-a analfabéta).

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 22:05:52

@bétaverzió: a működő tőke azt jelenti, hogy abból vagyon finanszírozva annak minden gyümölcse -- a gyümölcs nem lenne nélküle. A hitelre szintén áll. Szerintem érthető.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 22:07:07

@Ad Dio: elboldogulok, de azok sosem fognak izgatni, akik hozzád hasonló színvonalon érvelnek -- nyomjam a szmájlit is?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.03. 22:07:48

@porthosz: tehát mondta --- akkor nem én emlékeztem rosszul .. a többit vele beszéld meg

Ad Dio 2015.09.03. 22:12:49

@HaFr:

"elboldogulok, de azok sosem fognak izgatni, akik hozzád hasonló színvonalon érvelnek -- nyomjam a szmájlit is? "

Modern világ modern eszköztára. Élj vele bátran.

Ez szemet sem zavar. Ha "leágózod" Szent Ágostont az viszont igenis zavar... mondtam már ilyet, de akkor kimoderáltál: sosem lesz belőled politikus ha így folytatod. Pedig nagyon nagy szükség lenne valódi konzervatív alternatívára.

Moderálj nyugodtan. Megértem. Móltkor is megértettem... még ha nem is tartottam okos ötletnek :-).

Exploiter 2015.09.03. 22:16:28

A poszt egy aspektusára reagálnék, amit nem érzek jogosnak.
A szolidaritás, legalábbis eus értelemben itt jó, hogy nincs jelen. Ha teszem fel a németek valami természeti katasztrófa miatt szorulnának segítségre, nem lenne semmilyen gond.
De az, hogy magukra húzzák a bevándorlókat, egy döntés, méghozzá sokak által hülyének tekintett döntés. Nem csak úgy alakult, ők ragaszkodnak hozzá, hogy szopassák magukat és emellett várják el, hogy ebben álljon melléjük az összes tagország. Ez nem így működik.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2015.09.03. 22:17:54

A kedves posztoló naív. A hála nem politikai kategória. Ha a Fidesz belemenne a menekültkvótába, az a Jobbik komoly megerősödéséhez vezetne.
Már csak ezért sem engedhet a kormánypárt ebben a kérdésben..

bétaverzió 2015.09.03. 22:24:19

@HaFr: Érthető, de nem igaz, hogy abból élünk. Abból finanszírozzák a fejlesztéseket, aminek nagy részét Orbán csókosai lenyúlják, másik része a multinacionális és a centrumországok nemzeti tőkéjének van visszaosztva, ezért kikérem magamnak, hogy abból élnénk. Nem hogy nem Eu-s pénzekből élünk, hanem az adóink jó részéből finanszírozzuk az EU-t, valamint a szemét banki hitelkonstrukcióikon keresztül a globális tőkét, valamint az alacsony béreken keresztül mint végtelenül kizsákmányoltak a centrumot pénzeljük.

2015.09.03. 22:27:30

Már miért kéne elfogadnunk?

1) A menekültek Nyugat-Európába akarnak menni, nem ide. Ez a teher most Nyugatot sújtja, a kvótarendszerrel ennek egy részét terhelnék át azokra a keleti országokra, amelyek most legfeljebb csak tranzitországként érintettek. Nekünk, keleti országoknak ez egyértelmű visszalépés.

2)Magyarország kezdetektől fogva jelezte, hogy nem lesz jó, ha ilyen számban érkeznek eltérő kultúrájú emberek. Persze akkor le lett hurrogva, meg el lett magyarázva, hogy ez minket semmi esetben sem érint. Csak politikai hiszti az egész. Ráadásuk Orbán már megint az asztalra szart a gazdasági bevándorlózással. Tessék: mindenki egye meg azt, amit főzött... Tartsuk magunkat ahhoz, amit mondtak: minket nem érint.-

Íme:
444.hu/2015/01/12/ezert-teljes-tevedes-amit-orban-mond-a-bevandorlasrol/

nepszava.hu/cikk/1047658-a-megelhetesi-bevandorlas-a-fidesz-uj-gumicsontja

nol.hu/gazdasag/kirekesztett-bevandorlok-1509387

3) Szolidaritás, hála:
Az EU-ba nem a két szép szemünkért vettek be. Az eddigi tagok egy hatalmas piacot, olcsón dolgozó munkaerőt, és a korábbinál sokkal nagyobb politikai befolyást kaptak. Mi pedig az EU támogatásokat, a szabad mozgást, munkavállalást.

Nem kell hasra esni senki előtt. A csatlakozáskor mindkét fél kialudta a számára legelőnyösebb kondíciókat. Ők sem szívességként értékelik azt, hogy egyenrangú szereplők a mi piacainkon, nekünk sem kell így tennünk. Mindkét fél joggal mondhatja, hogy amíg a mostani szerződések élnek, addig neki ez jár.

4) "mitszólnakkint":
Röviden: ha egy repülő zuhan, és nincs elég ejtőernyő, akkor a közösség hamar dönthet úgy, hogy a nálad levő ejtőernyő szembe megy a közösség legalapvetőbb értékeivel és szabályaival. Tessék szépen visszatenni, és majd a nagyok döntenek. De te amúgy is az ő zsírjukon...

Hosszabban: Európa nagyon odavan a menekültek jogaiért... egészen addig, amíg nem náluk vannak.

Németország kijelenti, hogy befogadja őket, meg tud oktatni másokat. De amikor megérkezik néhány kitömött Railjet, akkor kiderül, hogy nem úgy gondolták:

index.hu/belfold/2015/08/31/menekultek_bevandorlok_krizis_percrol_percre/a_szirek_szabadjegykent_ertekeltek_a_nemet_igereteket/

"Ugyanakkor a Magyarországon tartózkodó menekültek közül sokan „szabadjegyként” fogták fel ezt a változtatást – mondta a konzervatív CSU politikusa. Herrmann hangsúlyozta, hogy segítséget kell nyújtani Magyarországnak, és meg kell akadályozni, hogy további menedékkérők utazzanak Magyarországról Németországba."

Németország meghirdeti a menekültek befogadását, de úgy, hogy ha neki nem kell valaki, akkor legyen jogi alap visszaküldeni Kelet-Európába. Vagy oda, ahol belépett az EU-ba. Erre mondják azt, hogy más tudjuk mijével könnyű verni a csalánt.

5) Sorsközösség:
Szép gondolatok. Amikor baj van, akkor legyünk sorstársak, de a jóból valahogy mégsem jut egyenlően. Nyugat-Európa a mai napig másodrendűként kezel minket, és a többi keleti országot. Amikor a magyar termelő a földművelési támogatások 25%-át kapta, mint a Nyugat-európai, akkor valahogy nem merült fel a sorsközösség ötlete. (meg az egyenlőtlen piaci feltételek, és a diszkrimináció, illetve a haverok helyzetbe hozása sem, de ez egy másik történet...)

6) Demokrácia, demokratikus értékek, konszenzus alapú kormányzás. Most nem fontosak?

Amikor a BKK kitalálta a buszok új világoskék színezését, akkor nagy felháborodás volt, hogy az emberek megkérdezése nélkül, egyszemélyes döntéssel...

De kérdem én: a bevándorlókról ki és mikor kérdezte meg az embereket? Talán egy kicsit fontosabb téma, mint a buszok színe, nem?

Hörögtök, hogy a mostani kormány ráerőlteti az elképzeléseit (kereszténység, család, stb...) az emberekre. És azért is, hogy azonosítja magát az itt élő emberekkel. De akkor most mi történik bevándorló-ügyben? Csak nem az, hogy az európai emberek véleményének bármilyen kikérése nélkül erőltetik rá az emberekre azt, hogy ezeket be kell fogadni, és integrálni. Aki mást mond, az uszít, idegengyűlölő, tudatlan, és egyáltalán hogy fordulhat elő olyan, hogy nagy nyilvánosság előtt véleményt formálhat?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2015.09.03. 22:30:11

Az integrációról csak azoknak az országoknak a vezetői beszélhetnek hitelesen, ahol nincsenek több ezer fős arab, afrikai, indiai, stb. gettók. Vagyis Anglia, Németország, Franciaország, Svédország nem kap szót...

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2015.09.03. 22:40:46

@bétaverzió: Nyilvánvaló ökörség, márcsak azért is, mert az EU beruházásokat támogat.
Arról nem is beszélve, hogy az egész keleti EU-s bővítéssel mennyit nyert a nyugat-európai nagytőke. Nem emberbaráti szeretetből vettek be minket. Pontosan tudták, hogy mennyit kaszálnak majd ennek a 100 milliós kelet-európai tömbnek a beintegrálásával, és ennek egy részét osztották vissza- EU-s támogatásként.

csepke 2015.09.03. 22:53:56

akár el is fogadhatjuk. de a kvótamigráns sem csinálna mást mint amit most láthatunk, ha nincs körülötte dupla rendőrsorfal, akkor másnap megpattanna, és úgyis a németeknél kötne ki.

timargabor · http://kard.blog.hu 2015.09.03. 23:05:32

@HaFr: bár már látnám. És ahogy magam is írtam tegnap, azzal a mechanizmussal együtt, hogy ha már látszik, hogy ezt megugorjuk, akkor stop.

A gondot ott látom, hogy gyakorlatilag mindent megugrunk idővel, amíg kizárólag a kvótázás a stratégia. Akkor meg egyszerűbb lenne most fékezni - ha Európa nyugati fele erre morálisan fel lenne készülve. Nincs, és emiatt lesz ez nagyon güzmis ügy.

Amit kérdezel, hogy kié lenne a nagyobb veszteség: arányaiban (GDP-hez viszonyítva) valószínűleg nekünk, abszolút összegben valószínűleg nekik.

"Szolidaritás" ügyben meg azt a gondot látom, hogy műveltnyugaték kétféle értelemben használják, és keverik. Szolidaritásnak hívják, hogy ha meglátnak egy vízbefúlt kisfiút, akkor befogadnák egész Fekete-Afrikát (szolidaritás a migránsokkal), és a szolidaritást kérik számon a "nem kvótázó" államokból (szolidaritás a morális alapon befogadó államokkal). Pedig azt azért mi is mondhatnánk, ha nagyon szemetek lennénk, hogy mielőtt gyakorlatilag a fél harmadik világot behívták, megkérdezhettek volna minket is, ha már egy unióban vagyunk.

egyetmondok 2015.09.03. 23:12:18

@kiir:
"(Amúgy természetesen egyetértek, hogy az EU jelenleg csupán egy fikció, mert olyan csekély a tagállamok lojalitása, hogy ettől politikailag működésképtelen.) " --

én inkább azt mondanám,hogy nincsen mihez lojálisnak lenni,mert az,amihez lehetne,létre sem jött.

explanatus 2015.09.03. 23:21:29

Novégre! Jó lenne, ha a kezdeti egy-két fecske után raczsandor.blog.hu/ progressziv.blog.hu/ a hafr.blog.hu/ a médiából kitiltottak találkapontja, olyan internet Meeting Point lenne a nem napi rendszerességgel író bloggazdáknak. Jó lenne, ha bővülne a véleménynyilvánítók köre. Kösz @timargabor:

pervie but hot (törölt) 2015.09.04. 04:59:03

A németeknek továbbra is ömlik a fosch szájából. A Merkel barnaingesei, a náci karhatalom pribékjei lerángatták a vonatról Azizt, az életmentő afgán srácot! Hát mégis hazudott Merkel? Nem fogadnak be menekülteket?

Pedig Aziznak volt Koppenhágáig vonatjegye, de rasszjegyei alapján felfigyeltek rá és beindult a németek náci ösztöne! Elhurcolták szegényt a gestaposok.

index.hu/kulfold/2015/09/03/az_eletmento_aziz_alma_hogy_svedorszagba_jusson/

Már a migránsnyaló magyar ballib is nekiesett a németeknek. Öröm és boldogság! Dúl az ordas eszme a nagy multikulti Tante Angela háza táján is.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.04. 06:02:07

Mo. csak magára számíthat ebben. Le kell állítani a további beáramlást, erre kellene koncentrálnia Orbánnak. A nyugat csak jelképesen hajlandó segíteni.

A menekültkvóta e jelképes segítség eleme, semmi értelme valójában.

kilincs ami nincs 2015.09.04. 06:04:15

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: A megoldás kézenfekvő: Hasonlóan a bolgár-török határhoz nehezen járható hegyvidéket kell telepíteni Magyarország déli határára.

kilincs ami nincs 2015.09.04. 06:07:05

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Keusch a háttérjelentést: Így teljesen más lett a mondanivalója!

szabadság elvtársak! 2015.09.04. 06:50:18

Nem tudom mi a büdös francot lehet ezen annyit rágódni? Nincsenek munkahelyeink.Mennyi munkanélkülink van? Mennyi nyugdíjasunk van? Hány inproduktív dolgozónk? Akkor mi a bánatból tartsunk még mit tudom én hány ezer migránst? Senki nem tud számolni?Azonkívül, majd milyen követelésekkel állnak elő, és ha nem tudjuk teljesíteni, ezek mire képesek? Nagyon sok kérdést lehetne feltenni. Mi nem vagyunk ezek eltartására képesek!!!! Mit nem lehet ezen megérteni. A határon óriás plakáton az ő nyelvükön kéne kiírni, hogy itt éhen fogtok dögleni!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.04. 07:03:12

@timargabor: igen, én is így gondoltam a plafont -- addig meg határellenőrzés rendes kiépítése

mojszipupi 2015.09.04. 07:50:59

Borzasztó egyszerű a kvótarendszer kérdése, és csak úgy működne ha az USA is vaskos részt vállalna belőle. Mindjárt más lenne a leányzó fekvése és minimalizálná a terhet Európán. A fő felelős vállaljon be 70% ot, AZ EU ra marad 30%. Persze soha nem fogjuk ezt látni, és ennek oka csakis egy Merkel Obama paktum lehet, amiben a németek brutál jól fognak járni gazdaságilag. Fél európa pislog h Merkelnek elment e az esze, de biztos h vaskosan megéri neki azért csinálja

Laikus Érdeklődő 2015.09.04. 09:44:37

Létre kellene hozni egy elektronikus felületet (nevezzük például EU-felvinek) ahol a jelentkezőknek meg kell jelölniük, hogy milyen életszínvonalú országba, milyen munkarend szerinti integrálásra és milyen finanszírozási formára jelentkeznek.
Amennyiben a migráns több országba is jelentkezik, azokat rangsorolnia kell. A jelentkezési sorrend lényege az, hogy a jelentkező preferencia-sorrendjét tükrözze. A sorrend kialakításakor azt tartsa szem előtt, hogy olyan jelentkezési hely kerüljön az első helyre, ahová legjobban szeretne bekerülni, és olyan az utolsó helyre, ahová szintén szeretne bekerülni, de a megjelöltek közül azt szeretné legkevésbé. Az EU-felvételi eljárásban legfeljebb 5 (öt) jelentkezési hely jelölhető meg.

Az, hogy a jelentkezőt felveszik-e az általa megjelölt jelentkezési helyre, az ott meghatározott ponthatártól, illetve az általa elért felvételi összpontszámtól függ. Egyazon felvételi eljárásban a jelentkező csak egy helyre vehető fel, mégpedig a rangsorában szereplő első olyan helyre, ahová elég a felvételi összpontszáma.

PS. A terv még kiforratlan, pl kérdéses hogy a családi jelentkezők esetében átlagpontszám alapján kell-e dönteni vagy az okos és a buta családtagok kerüljenek inkább külön országba, de ez részletkérdés, mert mint tudjuk: a tett halála az okoskodás.
süti beállítások módosítása