1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.08.20. 20:19 HaFr

Szentistvánozhatnék: vérszívó történészeinkhez

Így augusztus 20-a táján minden politikusból kibújik a történész, a szentistvánspecialista noch dazu, amivel semmi baj az ég-világon, hiszen Magyarországon mindig is a politikusok írták a történelmet, bolond lyukból kelnek a bolond mítoszok, olyan is a történelmi megértésünk.

Pedig ha ebben az országban rend lenne, vagy legalább hinnénk, hogy lehetne, senki se akarna Szent István levágott (állítólagos) félkezéből tenyérjóslást mímelni, a "szellemét" magyarázni meg a nyomába érni, mert mindenki tudná, hogy aki így tesz, az fajankó és szemfényvesztő. A kereszténység funkciója radikálisan nem az ma, ami akkor volt, az állam radikálisan nem az ma, ami akkor volt, a nemzet radikálisan nem az ma, ami akkor volt -- és megfordítva, a többnemzetűség is más, és a nép is mást jelent, mint amit akkor jelentett. Mai igazsága nincs, és nem is lehet.

Ami pedig a hagyományt illeti, az évente visszatérő kérődzés a "megtartó" Szent István királyon és művén a hagyomány teljes félreismerését is jelzi: szerencsésebb helyeken egy hagyományban nem az igazságát (a mával való párhuzamait, megvilágító erejét stb.) keresik, hanem azt, hogy a mienk, otthonosan vagyunk benne. Ha valami megtartó, nem amiatt az, hogy igaz, hanem hogy -- miközben akár semmi köze a mához -- mégis a lelkünkhöz szól, az énünk része. Politikai-közéleti hagyományunk azonban (mint a franciáknak a gloire, az amerikaiaknak az alkotmányos patriotizmus stb.) egyáltalán nincs -- se olyan, amelynek Szent István része lenne, se olyan, amelynek nem. Jól mutatja ezt, hogy közkeletűen az államiságunkat ünnepeljük ma, aminél szárazabb kóró egy nemzet hagyományában nem is lehetne.

A politikusok megveszekedett augusztus 20-iki megmagyarázhatnékja tehát egyformán visszás egy hagyomány szempontjából, és nevetséges egy ezer évvel ezelőtti "igazság" kezelésében.

Hagyomány vagy igazság, Szent István megtartó ereje igen korlátos, hiszen a génállományunk -- elkerülhetetlenül -- csaknem teljesen kicserélődött ezer év alatt, függetlenségünk időszakai inkább ünnepek voltak az utóbbi 500 évben, és az országunk közben a töredékére zsugorodott; a nagy király művének politikai célú firtatása tehát finoman szólva elhibázott küldetés. És hogy az államunk folyamatossága mindezek ellenére -- csaknem -- teljes: ez sem azért lehet, mert Szent István király alapította, vagy az ő kultusza védte volna -- ellenkezőleg: ha sikerült megőrizni az államiságunkat, az az aktuális politikai győzelmek és az istváni mű továbbfejlesztésének eredménye volt. De az egész akár másképp is megeshetett volna. Egyáltalán nem törvényszerű, hogy még itt vagyunk, és most Szent Istvánnal büszkélkedünk.

Szerencsésebb országokban nem is akarnak utat keresni egy ezer éve halott király Intelmeiből, II. Hardeknut szárított ürülékéből, a Cid teteméből, és Szép Fülöp fürtjeiből -- örülnek, hogy egykor megvoltak ezek nekik, az övék voltak, megtették, amit megtettek (államot alapítottak, növeltek, erősek és jó/rossz fejek voltak), de inkább az a gondjuk minden időben, hogy mi legyen a mai büszkeségük alapja, hogyan tartsák meg magukat az életnek, és távolról sem biztos, hogy ennek érdekében kardot, karót, és boronát kell ragadni. És az életet momentán azok szívják el, akik egynapos történésznek álltak augusztus 20-án. Kétlem, hogy nekik kellene értelmezniük a mi Pistánkat, csak így, egymás közt szólva, magyarok.

189 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr247721896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zipe moha 2015.08.24. 00:06:23

@egyetmondok: ...arra kapott lehetőséget,hogy kiépítse azokat a termelőkapacitásait, amin majd elszenvedheti a csereérték-veszteséget...a különbség mára pusztán annyi, hogy már a termelőkapacitások sem a birtokolja...

azért 68'kb mert addig nem tudták szívni...tartott a háborús romeltakarítás és a termelés szervezés ( éppen "szocialista" módon, ne erre figyelj mert nem ez az állandó, hanem a lefölözés....) ekkor jött a nyers rezső-féle új mechanizmus...ÉS fekete jános és baráti köre...és kb ekkor megkezdődött a veszteség-keletkeztetés ( a lokalitás pozíciójából..) és a haszon-keletkeztetés ( a "cserepartnerek" ...de szépen mondtam..:)
csak visszatért minden az azt megelőző állapotokhoz.... csak a körítés volt más, te pedig olyan színházba járó vagy akit teljesen lekötnek a díszletek ...elbűvölnek vagy elborzasztanak....e miatt vagy rajongó..hol ezért-hol azért ,nem de bár?
ugye mennyire más...így

Toportyán Zsóti 2015.08.24. 07:15:01

@kissruppert: Magadat röhögöd elmeherceg,ezzel a szellemi kapacitással ennyire futi.

egyetmondok 2015.08.24. 08:35:05

@zipe moha:
Úgy véled, hogy nem érdemes figyelni arra,hogy éppen "szocialista" módon, hagyjuk ezt,vagy mi...,de zipe,hát ez a "szocialista" éppen egy véres diktatúra volt,amely nem adott,hanem elvett mindenféle lehetőséget,bármiféle lehetőséget,ami egy népről eszünkbe juthat,mint az ő lehetősége.

zipe moha 2015.08.24. 10:26:14

@egyetmondok:

...attól függ, hogy hogyan gondolkozol..ha, én is életem abban amiben te..ami úgyan úgy televolt ellentmondásokkal ( mostanában divat csak a rosszra emlékezni.... a társdalom általános felépítése sokkal jobban kidolgozott sokkal jobban megszervezett volt ... ne köss bele.. szinte cizellált volt a maihoz képest..én éppen kiváló bélyeggyűjtő szakkör junior tagjaként bélyeget gyűjtöttem akkoriban ...gyönyörű emlékeim vannak....nem beszélve a tánc-és illemórákról, a zongoraleckékről...és olyan emberek munkálkodtak mint Monthág Imre, Popper Péter ect...viszont tele volt ellentmondással.

Emlékszem 8.-os diákújságíróként egy alkalommal egy megkérdezetem a kisvárosi fórumon ahol arra bíztatták a részvevőket kérdezzenek bátran...hogy a szakszervezet miért párt szócsöve, miért nincs saját akarata ( pont így, gyermeki őszinteséggel)...lefagyott minden egy kicsit ...de senki nem vittel...a válasz valami olyan volt, hogy az érdekek egybe csengenek...:))...

szóval kritikus voltam akkor , pláne most...és a mozgatókat akartam érteni nem pedig felülni az éppen aktuális pártzászlóra -és ideológiákra....nem állítom, hogy értem minden részletét, de látom a rendszerek felett átívelő folyamatosságot melyet röviden zsákmányolásnak vagy fölözésnek is nevezhetsz...tehát kettőnk között nem ideológiai vita folyik , hanem szemléleti... te konformként vagy ebben...én -non-konformként vagyok jelen ( így is lehet értékelni, akár...)..így érzékelem...ezért is tudunk beszélgetni , annak ellenére hogy a legritkább esetben értünk egyet....1 x már előfordult..:))

egyetmondok 2015.08.24. 10:48:01

@zipe moha:
Oké,azt én is látom, szinte csak a vak nem látja,hogy mondjuk így akkor,ahogyan te fogalmazol,a zsákmányszerzés,a fölözés az valóban,nem csak mintha,hanem tényleg rendszereken átívelő valami a magyar társadalomban,ebben biztosan nincsen veled vitám,hiszen igaz(nak tűnik legalábbis megingathatatlanul itt),hogy Werbőczy élt,él és élni fog.

De nekem akkor is fontos,hogy tegyük csak meg a különbségeket az államhatalmi rendszerek között,mert ennek hiányában szerintem nincsen esély olyan változásra,amely végre felszabadíthatja,kiszabadíthatja a jó magyar energiákat ez alól a szörnyű werbőczyánus hagyomány,folyam alól. Vannak ti.politikai berendezések,amelyek jobban és vannak,amelyek kevésbé jobban felelnek meg ennek,és nekem nagyon úgy tűnik,hogy pl.,amit "konszolidált Kádár-rendszernek",vagy amit a háború előtt szintén "konszolidált" Horthy-rendszernek nevezünk,azok félelmetesen igazodtak ehhez,szinte ez volt az egyetlen titkuk,míg a 90 utáni magyar állam mégse annyira,hiszen Orbánék,akik újra ehhez a tragikus folyamhoz igazítják az államot, nem váltottak volna 2010-ben rendszert,amely új rendszerben én piszkosul nem vagyok komform,és akkor még igen finom voltam...,az igaz persze,hogy a 90 és 2010 közötti magyar államot nagyon nagyra tartottam és tartom ma is (sőt,annak ma olyan divatos lebecsülését,lekicsinylését én pont a werbőczyánus,eltorzult magyar politikai alkatiság jelének ítélem).

zipe moha 2015.08.24. 11:29:46

@egyetmondok: ...sajnos barátom a lekvár megromlott...hogy pontosan mikor? ...talán mindjárt az elején.... a rendszerváltő mszmp-n....a politikai hatalmat-közvagyonnal, majd közbevételek folyamatos csapolásával megtoldó akarat miatt....már az 2. napon tudni lehette, hogy ez nem lesz polgárosító, versenyt -és teljesítményt favorizáló,gazdasági-társdalami értelemben felzárkóztató ...csak tenni nem lehetett ellene semmit, mert az figyelmeztető vagy mérsékelt hangokat elnyomta az őrül vagyoni akarnokúság üvöltése..." az a főőőőőd, az enyééééém)...üvöltötte egy 70 -éves aggastyán az egyik földárverésen ami jelen voltam.... az ügyvéd úr csak mosolygott a háta mögött, ..."persze a magáé..hehehe"... a bácsi már nincs sehol ...amire fölült viszont máig ható károkkal jelenmardat...ui. a föld 2 évig volt meg neki..."az ősi birtok"...:)).....sajnos félreismerted az ami jött, talán lesz még időd hogy beláthasd... ha árat vettél ki vissza is fogod tenni...ez már csak ilyen..:)

egyetmondok 2015.08.24. 11:32:38

@zipe moha:
No,hát ugye itt nem egyezünk,de úgy tűnik súlyosan...
Mert hát mi a fenét lehet majd egyszer mást tenni ebben az országban, mint helyreállítani a liberális demokrácia állahatalmi berendezését?

zipe moha 2015.08.24. 11:56:17

@egyetmondok: nézzük nem túl bonyolult a gerinc:

persze a perifériáról beszélünk ( amire rá állításra került) és erről a lokalitásról elsősorban...de nem kizárólag
a fejlettebb felemészti az alacsonyabb rendűt fogadjuk el...a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette.

a liberalizmus monopolizmust védelmez és terjeszt ( nem anakronizmus valahol???)..a demokrácia pedig uralmi konstrukcióvá silányult...

minden megújulás után kiált..te magad is azért vagy jelen több helyen is...mik lehetnek ezek?

bütygölgetés???...hát persze, nyílván míg világ a világ...hisz elveszíteni nem azt nehgéz ami soha sem volt a tied, hanem arról lemondani ami egyszer már a tiéd volt....egy nagyobb közösség érdekében...ami ráadásul mint zsákmánytermelő-került beazonosításra mindösszesen...az egyénnek lemondania nehéz...
megteszi ?...igen ha a várható előny nagyobb kompenzációt jelez előre számára mint a veszteség amit el kell könyvelnie ( a lemondás ára és következménye)...

tehát a bütykölgetés nem vezet majd nyugvópontra...az újat pedig szakítva a werböczyánus hagyományokkal...egy alkotmányos patriotizmus tud meghozni...Amerika történetében volt már hasonló...persze azért el kell vonatkoztatni és allegorikusan viszonyulni...de nem véletlenül aktuális a XVII.sz amerikai Függetlenségi Nyilatkozat Magyarországon a XXI.sz-ban...szerintem ez a legjobb olvasat , egyaránt kielégíti a nacionalisták és a liberális hagyományokat konzerválni akarókat ( csak nem nagyon van mit..)...hogy új alapokat rakjanak le hosszú időre minden magyar boldogulása érdekében...

zipe moha 2015.08.24. 11:58:18

XVII.sz
helyesen
XVIII.sz..:)

egyetmondok 2015.08.24. 12:10:04

@zipe moha:
" a fejlettebb felemészti az alacsonyabb rendűt fogadjuk el...a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette. " --

na, hát Orbán Viktor neked lett kitalálva.
Akkor hajrá,mi legyen a magyar államhatalom,ha nem demokratikus jogállam(liberális demokrácia)?
Tessék,tessék,mi magyarok elvégre szinte azért vagyunk,hogy a világnak vadonatúj és komplett,kész államhatalmakat adjunk,csak mert...,hát ehhez értünk egyedülállóan és marhára,kevesebbel a magyar géniusz miért is érne be,nemde.

zipe moha 2015.08.24. 12:27:01

@egyetmondok: ....az a baj hogy sarkos vagy és végletes...konform, látod...neked inkább való az "üzemeltetés" mit egy új építés..
orbán nekem való? minden trükk és szemfényvesztés...nincs magyar szabadságharc...csak a behódolás megerősítése a bajor miniszterelnöknél, és ki tudja még hol...az olcsó bérmunkaerő értékesítgetése...és a poszt feudális magyar föld -és telektulajdonosos osztály visszaépítésének kísérlete...és kész is..évente kiterelünk cca3 millió szarvasmarha egyenértéket az uradalom garanciális díjaként ( cca9.000 km hosszú sorban bandukolnak a marhák..:)... egy rátelepedő, értéket nem előállító, de luxusfogyasztó felső 15%-ot cipelő "közparasztság"...de hisz ez a MAGYAR MODELL vagy vagy 1000 éves....tényleg erről beszélgetünk?...akkor inkább ne értsünk egyet most sem...:))

zipe moha 2015.08.24. 12:28:34

és a poszt feudális magyar föld -és telektulajdonosos osztály visszaépítésének kísérlete...
helyesen
és a poszt feudális magyar föld -és közjáradék-birtokos osztály visszaépítésének kísérlete...

egyetmondok 2015.08.24. 12:34:47

@zipe moha:
Orbán mindenkinek tökéletesen megfelel,aki olyan nagyon műveltnek és okosnak gondolja magát, hogy nekiáll új államot kitalálni,mert hát,ugye ez az európai történelmi államhatalom, ez a liberális demokrácia (demokratikus jogállam), hát ez nekünk magyaroknak nem jött be.
Lett osztrák fizetés? Nem,akkó mehet az anyjába...

zipe moha 2015.08.24. 12:36:27

@egyetmondok: "Tessék,tessék,mi magyarok elvégre szinte azért vagyunk,hogy a világnak vadonatúj és komplett,kész államhatalmakat adjunk,csak mert...,hát ehhez értünk egyedülállóan és marhára,kevesebbel a magyar géniusz miért is érne be,nemde. "

...."Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való törekvésre. Ezeknek a jogoknak a biztosítására az Emberek Kormányzatokat létesítenek, amelyeknek törvényes hatalma a kormányzottak beleegyezésén nyugszik. Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt; és valóban a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább szenved mindaddig, amíg a rossz nem válik elviselhetetlenné, mintsem hogy kivívja jogait, és eltörölje a megszokott formákat. Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége, hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék."

zipe moha 2015.08.24. 12:49:51

@egyetmondok:

új nem???...:) 1776 július. 4.

ezt is olvasd hozzá:

"Így szól az amerikai nép függetlenségi nyilatkozata. A Nyilatkozat szövege egyszerű, világos és félreérthetetlen. Intézményesen biztosítja azt az életformát, amelyet a pioneerok megszoktak és megszerettek. Nem mond nagy szavakat, nem ígér elérhetetlent. De amit ígér - éspedig az élethez s a szabadsághoz való jog mellett, az emberiség történetében intézményesen első ízben, a boldogsághoz való jogot, - mindezideig valóban biztosította népének.

Az Egyesült Államok népe nem a függetlenség kimondásának a napján, július 2-án ünnepli szabadságát, hanem július 4-én, azon a napon, amikor Nyilatkozatában talán az egész emberiség javára megállapította azokat az alapelveket, amelyeket az új köztársaság megszületésekor az emberi együttélés és társadalmi rend alapjaként elfogadott, azóta is fenntartott és megvédett."

ehhez már csak azt tegyük hozzá...hogy EZ az AMERIKAI nyilatkozat...amit betart és meg is véd...önmagának...

csak a szellemet kell érezned, nyilván az aktus nem teljesen ez...:)

zipe moha 2015.08.24. 12:57:20

@egyetmondok: a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram..

egyetmondok 2015.08.24. 13:07:30

@zipe moha:
Nagyszerű szöveg. Egyetlen dolog következik belőle: a liberális demokrácia. Nem is találsz,egyáltalán senkit az USA-ban,aki csak kettőig képes elszámolni,s aki valami új államhatalmi berendezést gondolna "alkalmasnak" annak a társadalomnak.

egyetmondok 2015.08.24. 13:12:17

@zipe moha:
" a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram..." --

és ezért dícséret illetné a jó proltárdiktatúra szocializmusának államát ?
Vagy mi van ?

Hitler meg má milyen kurvajó autópályákat épített....

zipe moha 2015.08.24. 13:23:11

@egyetmondok:
..és ezért dícséret illetné a jó proltárdiktatúra szocializmusának államát ?
Vagy mi van ?
..sajnos itt most a beszélgetés megszakadt...mert átmentél indulatoskodó, csapongó hablatyolásba...majd felújítjuk..

egyetmondok 2015.08.24. 13:28:06

@zipe moha:
Ja, persze,értem: nekem nem szabad,amit neked igen:

"a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette. "

zipe moha 2015.08.24. 13:50:09

@egyetmondok: ...na még ezt az egyet...szerintem félreértettél valamit azért irszt ilyen válaszokat...
..." a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram.."

mit jelent? a megpenészedett álliberalizmus lecserélése...visszatérést jelent a liberalizmus gyökereihez (nagyon nem ugyan az, ne tévedj!!)...végre a magyar nép érdekeit kizárólag érvényrejuttató függetlenséget alakító.alkotmányos-patriotizmussal ( alkotmányos- Alkotmányos...patriótizmus-hazafiság..:).....
az idézet második fele pedig arról szólt, hogy SENKI nem fog panaszkodni, ha a provincionális cseléd-jobbágy alávetettségét lecserélheti egy modern polgár esélyeire...utolsókból lesznek az elsők...hogyan ha nem így...és mi éri meg, egy párt vagy egy nemzet felemelése...???...pártot nem emelek,csak mint eszközt, hogy az új talapzat ami Szent István hagyományaira épül...de már nem "Szent Istváni" megépüljün...rajtam nem múlik más pedig nem érdekel...hogy száraz kóró-ideologiákkal mi lesz...legyen az hordozó ideológi- hordozók dolga..

egyetmondok 2015.08.24. 13:52:31

@zipe moha:
Mi az álliberalizmus és mik a liberalimzus gyökerei az államhatalom alapvető alkotmányos berendezésével összefüggésben ?

zipe moha 2015.08.24. 13:58:07

@egyetmondok: adj válaszokat magadnak...most silenciót tartunk átmenetileg ( időre van szükséged...:)...ha emlékszel:))

egyetmondok 2015.08.24. 14:01:04

@zipe moha:
Ja,ja,de azért majd válaszolj,ha tudsz.

uszo 2015.08.24. 15:46:40

@kissruppert: "Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

Továbbra is azt gondolom, hogy fogalmad nincs miről van szó, mint ahogy arról sem mit olvastam meg mit nem.
De legyen olvassunk el adott témában tíz tudományos igényű munkát. Utána interpretájuk a történetet. Szerinted ugyan azt mondanánk mindketten? Valószínűleg nem.
István korához képest szinte kortárs esemény a kamenyec podolszki deportálás története. Szakály Sándornál idegenrendészeti eljárás, Karsai Lászlónál népirtás. Pedig biztosan olvasott a témában mindkettő eleget és nem Földi Pált, elvárásod szerint, sőt talán még tanúkkal is beszélhettek. Hol van ehhez képest időben az István esemény. Hogy képzeljük, hogy félkegyelmű politikusok interpretáljanak róla tanulságként nekünk, mikor oly messze van az időben az egész, ezek pedig oly seggfejek.
Bár azon erősen csodálkozom, hogy történelem szakon végzettként nem tudod, hogy minden történet írás a történés után íródik, így konstrukció. A történelem pedig iterpretatív tudomány így mindenféle képen jogos irányába a hermeneutika figyelme.
Kétségtelenül vannak-persze az én meglátásom szerint-olyan történelem értelmezési pontok amit eszembe sem jut megkérdőjelezni. Az egyik gyerekem aki egészségügyben dolgozik éppen ma mesélte, hogy találkozott egy nagyon öreg férfival, aki súlyos háborús sérülések nyomait hordozza a testén. A hosszas beszélgetést arról a korról melynek része volt azzal zárta, hogy reméli horty most is forog a sírjában. És igazán az fáj neki, hogy már szinte nincsenek akik ezeket elmondhatnák, és a mai magyarország ezt nem is akarja hallani.

zipe moha 2015.08.24. 15:50:43

@uszo: nagyon korrekt..gratula..

uszo 2015.08.24. 21:48:54

@zipe moha: És ha csak Istvánt akarnák ezek nekünk értelmezni. De az alaptörvénybe nekiláttak az egész történelmünket, helyettünk értelmezni.

Mennyi "szakonvégzett" kellett ehhez?:)

zipe moha 2015.08.24. 22:02:28

@uszo: ...régóta értelmezik már helyettünk....így volt ez 1000 éven át...most végre lassan öntudatra ébred és bejelentkezik a DEMOS...ha már róla van szó...és a zenészeket ( plán ezeket) is Ő fizeti..és a tudása is egyre inkább meg van...ez a jövő... már nem elég magas a magas ló...:)

kissruppert 2015.08.26. 08:59:55

@egyetmondok: Én nem tudok róla, de ez tényleg érdekelne, hogy pontosan milyen jogon tartanának igényt a magyar trónra? Egy grófi család leszármazottja, gróf Esterházy Móric miniszterelnök (1917) unokája! Most azon a jogon mert gróf volt, akkor ezen az alapon legalább 200 történelmi család tarthatna igényt, vagy mert miniszterelnök volt a nagyapja, ezen a jogon meg akár Kádár János leszármazottja - ha volna - is igényt tarthatna a trónra! De várom a választ! Mivel Esterházyak nem egy uralkodó család, még anyai ágon sem, de még csak nem is hercegei származású, tehát pontosan miért is?

egyetmondok 2015.08.26. 09:16:57

@kissruppert:
Nem emlékszem már hol olvastam erről.
Igyekezni fogok keresgélni.

kissruppert 2015.08.26. 09:34:31

@uszo: Nem barátocskám neked nincs fogalmad. Hülyeségeket beszélsz, kevered a dolgokat és ködösítesz! Hogy jön ide "kamenyec podolszki deportálás"? Szent Istvánról beszélünk vagy tévednék? Az egy másik téma!

Ami a történelmet illeti, látom sötétségben vagy, ugyanis a történettudomány nem tanúkat, nem túlélőket kutat fel, ezt honnan szedted, innen is látszik fogalmad sincs a történettudományról, szerinted a történész- akár Szkály Sándor, akár Karsai László, öreg mamák és papákat zaklat, hogy meséljék el mi történt 45 előtt, akkor ritka nagy ostoba ember vagy - a tanúk azok nem elsődleges történelmi források, lehet szemléltetni és visszaemlékezni, de erős forráskritikát kell minden ilyen esetben alkalmazni, és nem árt forrásokat is felkutatni az adott korról, a másik a történelem elsősorban egy régiónak egy adott kori társadalmi, gazdasági és politikai berendezkedését írja le, és nem kronológiát, amit te próbálsz bemagyarázni, valamint az összefüggéseket mutatja be, ugyanis a történelmet nem részleteiben, hanem folyamatában kell szemlélni, vagyis nem egy-két nap eseményét, hanem évtizedeket és évszázadokat, egy öreg ember háborús sérülésekkel, nem a legmegbízhatóbb forrás, ha te feltétlenül elhiszel egy embernek mindent, mert pusztán élt abban a korban akkor ritka buta ember vagy, a szocializmusról is mindenki azt állítja mekkora jólét volt, pedig nem volt, mert a jólét fokmérője a fogyasztás és a jövedelem ezek pedig a kádár korszakban direkt alacsonyan voltak tartva, de ebbe most nem mennék bele, tehát hogy összegezzem a történettudománynak elsődleges történelmi forrásokkal dolgozik, ezen alapszik minden állítása. Az elsődleges történelmi forrás, minden olyan forrás, ami az adott korban keletkezett. Ennek egy 100 éves ember visszaemlékezése, aki ráadásul 70 évvel ezelőtti eseményeket mesél neked nem beszélve arról, hogy elfogult, az max a saját kalandjait fogja elmesélni azt is szubjektíven, mivel az emberek alapból magukat jó színben szeretik feltüntetni! Eygszerű kisérlet kérdezz meg két embert, akik haragban vannak, hogy mesélje el mi történt, ugyanazon esemény két teljesen ellentétes verzióját fogod kapni, akkor most kinek is higgyjek? Miközben lehet egyiknek sincs igaza! Okoska ez komoly logikai hiba a részedről!Na ez a baj az ilyen öregember mesélte érveléssel! Meg alapból ne gyere ezzel a butapesti érveléssel, hogy a barátom, a lányom, az anyám, az ismerősöm mesélte, ez tipikus butapesti érvelés! :D :D

A politikusok meg beszélnek össze vissza, ezt fentebb leírtam, szeretnek kiragadni a történelemből részeket, hogy a maguk igazát alátámasszák, sok esetben még csúnyán ferdítenek is, elég csak Szent Istvánra és a bevándorlásra gondolni, amit a kedves baloldal nagyon is félremagyarázz, vagy hogy István a Fejlett nyugathoz csatlakozott, ami szintén utólagos okoskodás! István egy erősen központosított, egyvallású országot hozott létre és ehhez leszámolt minden politikai ellenfelével! Ami abban a korban teljesen megszokott volt, persze ezer év távlatából könnyű okosnak lenni! Az meg, hogy ki milyen nyelvet beszélt, senkit nem érdekelt ebben a korban, azt sem ha több nyelvet, az sem ha egy nyelvet, mégis a balosok ezen szeretnek rugózni! De mint mondtam a politikusok már csak ilyenek! Amiket te írsz a történelemről csak a hozzá nem értésed és a tudatlanságod ékes bizonyítéka!

A hermenutikának meg semmi köze ehhez!

Amúgy ha elolvastad volna mit írtam, ezek szerint nem tetted és a hermeneutika szabályai szerint értelmezed, pont arról írtam, hogy a történettudomány a történészek és nem a politikusok dolga, a politikus csak kiragad és mellébeszél, mert ez az érdeke, a történész forrásokat kutat fel és dolgoz fel, amivel alátámasztja a saját állításait! Aki pedig ehhez a semmitmondó üres fecsegéshez, amit te válasznak szántál még gratulál, valószínűleg szellemileg ugyanolyan alacsony szinten áll, mint te!

kissruppert 2015.08.26. 09:37:29

@egyetmondok: Elárulom neked sehol. Max valami hasonló blog, hozzád hasonló kommentelője írhatott ilyen egetrengetően hatalmas baromságot, te meg rácuppantál, mint tyúk a takonyra!! Már megbocsáss, hogy ennyire őszinte vagyok! Esterházy Péter az Esterházy família grófi ágához tartozik, valószínűleg kevered a másik ággal a hercegi ággal! Ajánlom figyelmedbe Gudenus János József A magyarországi főnemesség XX. századi geneológiája című művének első kötetét, abban részletesen megtalálod a teljes Esterházy famíliát felmenőkkel és leszármazókkal! :D :D

kissruppert 2015.08.26. 09:38:08

@Toportyán Zsóti: Aha biztos úgy van, bocs de hozzád hasonló szellemi fogyatékosokra nincs időm! További jó kommentelést!

kissruppert 2015.08.26. 09:44:03

@uszo: És még valamit, tudom a balos agymosottaknál mint te is megszokott dolog a kiragadás és a csúsztatás, csak egy apróság, én nem ezt írtam:

" "Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

Hanem ezt:

"nem itt egy magánember magánvéleményéről van szó, amihez természetesen az alkotmányunk által biztosított módon joga van. kijelent dolgokat, amit semmivel nem tud alátámasztani! Ez olyan, hogy lehet az a véleményed, ogy a föld lapos, ehhez jogod van, de a tudomány rég bebizonyította, hogy nem igaz! Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

És te ebből ragadtál ki pár szót és beszélsz mellé! Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!

kissruppert 2015.08.26. 09:46:35

@zipe moha: Tehát hülyeségeket beszélni és olyan dologban okoskodni, amihez nem értesz? Én nem értek az asztalossághoz, de nem kezdek el okoskodni egy asztalosnak, hogy szegelni és nem ragasztani kell!

Én meg gratulálok az alacsony szellemi szintedhez! Kis okostojásom! Inkább tanulni és olvasgatni kellene, ahelyett, hogy itt lopod a napot és okoskodsz! Na minden jót!

kissruppert 2015.08.26. 09:49:00

@zipe moha: Helyesen egy hülyeséget írtál, aki hülyeséget beszél.

A feudalizmusról meg fogalmad sincs, hogy eszik vagy isszák, csak okoskodsz!

De ha ekkora szakértő vagy - lásd kivel van dolgod -, definiáld már nekem a feudalizmust és annak legfőbb jellemzőit?

egyetmondok 2015.08.26. 09:52:45

@kissruppert:
Mondtam,hogy igyekszem majd utána nézni,hogy erről hol olvashattam. Nem kell morogni,és azt azért fenntartom,hogy Eszterházy Péter jó király lenne,az pedig erősen valószínű,hogy ők az a,ma is itt élő magyar,történelmi arisztokrata együttes, család,amely a legrégebbre tudja hitelesen igazolni magát,és ez azért számíthatna egy királyválasztásnál. Jó név ez,s abban is biztos vagyok, hogy Eszterházynak semmi kifogása nem lenne királyként a liberális demokrácia ellen.
Marhára nem Kádár János...

kissruppert 2015.08.26. 10:05:32

@egyetmondok: Bocs a királyság egy elavult intézmény, tehát ezen az alapon én is lehetnék király, olyan jó én is lennék, mint Esterházy Péter! :D :D :D :D

Az meg, hogy milyen régi család, a Teleki grófok, a Pálffy grófok, a Széchényi grófok, a Nádasdy grófok, a Bethlen grófok, az Andrássy grófok, a Károlyi grófok stb. is régi családok, régebbiek mint az Esterházy, ilyen alapon ők is lehetnének királyok!

A másik Esterházy Péter csak felerészt arisztokrata, az anyja egyszerű polgári izraelita vallású családból származik!

Keresd csak, hogy hol olvastad, de úgy jársz vele, mint fleto a szakdolgozatával, hogy soha nem fogod megtalálni!

egyetmondok 2015.08.26. 10:11:12

@kissruppert:
Látod ez már lényegesebb kérdés,mint az,hogy ki vagy ki ne legyen király nálunk.
A királyság természetesen nem elavult intézmény.Mint államforma igen jól szolgálja a nemzetet a britektől,hollandokon,belgákon át a svédekig. Fontos közjogi,politikai szerepe van a monarchiáknak számos európai liberális demokráciában,és ezek a szerepek nagyon nem csak szimbolikus "játékok".

kissruppert 2015.08.26. 10:21:56

@egyetmondok: de elavult és az általad említett országokban is komoly válságban van, egyrészt a legfőbb gond, hogy nem a választók választják! Bár ettől függetlenül Esterházy Péter mitől is lenne jó király, egyáltalán milyen alapon vagy jogon lehetne ő király? 1. nem királyi családból származik, 2. nincs is rokonságban egyik uralkodócsaláddal, 3. csak apai ágon grófi származású, 4. felerészt izraelita polgári származású, 5. hogy valaki király legyen, ahhoz bizonyos követelményeknek meg kellene felelni, de aminek a kedves Péterünk nem igazán felel meg!

Azért az érdekes, hogy a liberális demokráciák egyik legnagyobb erénye, hogy eltörölt mindenféle születési jogon járó címet és te pont egy monarchiát hozod példának? A nemzet egységét legjobban egy közvetlenül megválasztott vezető szimbolizálja, aki a választók akaratából lett vezető, pl. az amerikai elnök, vagy a francia elnök stb. Ez a fajta érvelés nem több üres fecsegésnél!

kissruppert 2015.08.26. 10:22:57

@egyetmondok: Király az lehet, aki uralkodó család tagja, lehet hogy egyesek szeretik majmolni és divatolni az angolokat ezért tünik jópofának a királyság, de mint mondtam egy elavult intézmény, ami teljesen kiüresedett!

egyetmondok 2015.08.26. 10:32:47

@kissruppert:
Nem hiszem,hogy a nyugati alkotmányos monarchiák valami súlyos válságban lennének,mondjuk például súlyosabb válságban lennének,mint a nyugati nem alkotmányos monarchiák,amelyek köztársasági államformában éppen úgy liberális demokráciák,mint az alkotmányos monarchiák. Szerintem nincsenek a nyugati világ államai alkotmányos válságban,sőt,szerintem a közelében sincsenek ennek. (Ebben mi vagyunk sajnos.)
Miben látsz válságot,ha mondjuk összeveted az Egyesült Királyság monarchiáját az NSZK köztársaságával?

kiir 2015.08.26. 12:58:07

@kissruppert:
Hahó! Szerinted a szemtanúk mik, ha nem elsődleges történelmi források? Vajon mitől hitelesebb Horthy emlékirata, mint egy Horthyval készült interjú? Ki mondta neked, hogy a történettudomány nem kutat föl tanúkat, túlélőket? És az írott forrásokat ugyan miért ne kéne erős forráskritikának alávetni? Egyáltalán, honnan veszed, hogy az írott források nem mondanak ellent egymásnak? Továbbá a forráskritikának szerinted tényleg nem részei a hermeneutikai szempontok? És azt a haverodat vajon honnan szalajtották, aki szerint a történelem pár napos dolgokkal nem foglalkozik, csak évtizedekkel és évszázadokkal? Az, hogy Kádár hogy' ment ki az országból 1956. nov. 1-jén és hogyan jött vissza nov. 4-én, az mióta nem történelmi kérdés?

Bocs, nem tudom, miről vitatkoztok, nem is akarok beleszólni, de itt eléggé elvetetted a sulykot. Ha valaki téged olvas a történelemtudmányról, hát meglehetősen téves képet kap.

uszo 2015.08.26. 13:35:37

"Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!"

Majd ha megtanulsz viselkedni. Addig azt sem amit nekem írsz.

Persze, ha kezelés alatt állsz, jelezd bátran. Akkor szóba állok veled, csak másként tanítalak, nehogy felizgassalak.

kissruppert 2015.08.26. 17:35:48

@egyetmondok: Nem alkotmányos válságról beszéltem, ezt te költötted hozzá, amúgy Spanyolországban elég válságos állapotban van a királyság. Egyszerűen az államforma elavult, lejárt a kora! És a köztársasági erők minden monarchiában eléggé megerősödtek! Kérdés az is mi lesz II. Erzsébet után Nagy Britanniában!

éS mi sem vagyunk alkotmányos válságba, ez nem több belemagyarázásnál! Miben nyilvánul meg az a nagy "ALKOTMÁNYOS válság" nálunk? MAX VANNAK BALOS MEGMONDÓEMBEREK, AKIK MINDIG VILÁGVÉGÉT VIZIONÁLNAK! Az állam ettől függetlenül működik, persze tudjuk, akkor demokratikus csak Magyarország, ha balos a kormánya, de ez elég átlátszó!

De a királyság mint államforma veszített népszerűségéből, gondoljunk csak Spanyolországra! Maga a királyi családok is kezdik elveszíteni arisztokrata vonásaikat, valamikor a diplomácia fontos része volt a dinasztikus házasság, ma már az utolsó takarítóból is lehet király! De ezt nem több joga, részletezném! Születési előjogok kora lejárt, mitől is van valakinek több joga?

Tehát hülyeségeket kérdezel, és olyanokra válaszolsz, ami nem kérdés!

És mindig nem válaszoltál a kérdésemre Esterházy Péter miért is lehetne egyáltalán király, nem tagja királyi családnak és egyáltalán nincsenek felmenői? Erre a kérdésre viszont, amit kérdeztem nem kaptam választ? Tehát, ha legközelebb válaszolsz, akkor légy szíves erre próbálj meg! Ha a feudalizmusban szeretnél élni, és egy olyan államban, ahol egyeseknek születési előjogai vannak, az a te dolgod, én olyan országban szeretnék, ahol a nép a választók döntenek!

egyetmondok 2015.08.26. 21:52:12

@kissruppert:
Másként látjuk.Én úgy látom, hogy itthon a Jobbikon kívül minden párt rendszerváltást,nem kormányváltást akar. A blog szerzőjének pártja is,amivel egyet is értek.

Nyugaton pedig nem látom,hogy bárki rendszerváltást akarna,kormányváltásokat természetesen igen,de nem rendszerváltásokat,s ne feledd,hogy az államhatalom gyakorlásának módját illetően nincsen alapvető jelentősége annak,hogy egy nyugati állam alkotmányos monarchia vagy köztársaság,hiszen mindegyik ma is liberális demokrácia.

uszo 2015.08.26. 22:08:02

@kiir: „Azok a történészek, tanárok és nem utolsó sorban újságírók,
akik évtizedek óta fújják az internacionalista nótát fehérterrorról, Horthy-fasizmusról, hol a kommunizmus, hol a szocializmus, hol meg a liberalizmus kottájából, azok vagy képtelenek történelmi összefüggésekben gondolkodni,
vagy egyszerűen nem ismerik a tényeket.”
"A Horthy-rendszer legsötétebb oldalának Lezsák nem a zsidóság deportálást látja, hanem az „ésszerűbb és igazságosabb birtokpolitika” hiányát."

uszo 2015.08.26. 22:15:36

@kiir: Bocs még ez hozzá tartozik.

"Másképp látja az ellentengernagy történelmi szerepét Romsics Ignác. A két világháború közötti korszak mindkét politikai tábor által elfogadott, akadémikus szaktekintélye szerint az 1920-ban – eleinte úgy tűnt: csupán ideiglenesen – kormányzóvá választott Horthy nemcsak tudott a Tanácsköztársaság bukása után kezdődött fehérterrorról, a Héjjas- és Prónay-féle különítmények kegyetlenkedéseiről, de biztatta is őket a megtorlásra."
" a Horthy vezetése alatt álló Magyarországról négyszázharminchétezer zsidó származású magyar állampolgárt vittek náci gyűjtőtáborokba és végső soron a biztos halálba.

Adolf Eichmann mindössze néhány tucat némettel tartózkodott Magyarországon, az áldozatok összegyűjtését és vagonokba zsúfolását a magyar közigazgatás dolgozói és a csendőrség végezte el. Az, hogy Horthy a németek akarata ellenére képes volt megakadályozni a budapesti zsidóság kiirtását, Romsics szerint arra utal, hogy ugyanígy képes lehetett volna megakadályozni néhány hónappal korábban a vidéki zsidóság deportálását is."www.atv.hu/belfold/20150826-lezsak-szerint-a-feherterror-rendteremtes-volt/hirkereso

A történelmi események értelmezése volt a vita tárgya. Az alaptémától elvonatkoztatva fennen egy újabb példa reá.

Toportyán Zsóti 2015.08.27. 21:21:45

@kissruppert: Így van elmeherceg,olvasd néha vissza magad.

Toportyán Zsóti 2015.08.27. 21:22:04

@kissruppert: Így van elmeherceg,olvasd néha vissza magad.

kissruppert 2015.08.27. 21:44:54

@egyetmondok: Látom egy egyszerű kérdésre nem tudsz válaszolni ehelyett mellébeszélsz! Miért is lehetne király Esterházy Péter? A többi dologra válaszoltam. Azért elég groteszk, hogy a liberalizmust és a királyságot egy lapon említed, de mindegy ezen jót röhögtem!

És ami a Jobbikot illeti, aki itt ebben az országban 2003as megalakulása óta rendszerváltást akar, az a Jobbik, a többi párt, a blog szerzőjének nem létező pártja is csak le akarják váltani a kormányt max, jobban mondva szeretnék ha az ő kezükbe lenne a húsos fazék, a többi unalmas sablon, válságok, botrányok meg minden országban vannak, tehát ne csinálj úgy, mintha ott minden fasza meg szép lenne, mert akkor ritka nagy naív ember vagy, ennyi. Csak mellékesen említem meg, hogy a szeretett baloldal 12 évet töltött kormányban a rendszerváltás óta, miért nem csinálták meg akkor a nagy rendszerváltást? Őket csak a hatalom érdekli, de megbuktak és az emberek nem kérnek belőle!

Kicsit el vagy tájolva maradjunk ennyiben! De a jövőben a feltett kérdésre válaszolj, és ne a zavaros eszmefuttatásodat add itt elő, amire nem is nagyon vagyok kíváncsi, meg nem is érdekel!

uszo 2015.08.27. 21:55:34

Bocs elfeledtem megjelölni előzőleg a címzettet. Nehogy valaki félre értse pótolom.

@kissruppert: "Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!"

Majd ha megtanulsz viselkedni. Addig azt sem amit nekem írsz.

Persze, ha kezelés alatt állsz, jelezd bátran. Akkor szóba állok veled, csak másként tanítalak, nehogy felizgassalak.

kissruppert 2015.08.27. 21:57:08

@kiir: Figyelj ha nem értesz valamiben ne okoskodj légy szíves, az ilyen idióta dilettáns marhák megjegyzéseire nem vagyok kíváncsi!

Amúgy olvasd el mit írtam, mert szépen kiforgattad minden egyes szavát, nem erről beszéltem, amiket te itt kiokáédtál nekem! Nem vagy történész ezt a kommentedből egyből levettem sőt fingod sincs a történettudományról!

Akkor segítek, ELSŐDLEGES FORRÁS AZOK AZ IROTT VAGY IRATLAN TÁRGYI EMLÉKEK, AMIK AZ ADOTT KORBAN KELETKEZTEK! EGY VISSZAEMLÉKEZŐ EMBER AKI 70 ÉVVEL EZELŐTTI DOLGOKRÓL BESZÉL, EGY IGENCSAK KEVERI A DOLGOKAT, SOK MINDENT ELFELEJTETT, ÖREG ÉS SZENILIS, RÁADÁSUL NEHEZEN BIZONYÍTHATÓAK AZ ÁLLÍTÁSAI!

A MÁSIK A TÖRTÉNELEM NEM NAPOKKAL FOGLALKOZIK, NEM RÉSZLETEIBEN NÉZI A TÖRTÉNELMET, HANEM FOLYAMATÁBAN, EBBEN KÁDÁR BEJÖVETELE MELLÉKES, SEMMIN NEM VÁLTOZTATOTT VOLNA AZ, HOGY KOCSIN, GYALOG, TANKON, REPÜLÖN JÖN AZ ORSZÁGBA, A FORRADALOM PEDIG MÁR AKKOR ELBUKOTT, MIKOR KIROBBANT, MIÉRT MERT AZ ORSZÁG A SZOVJET ÉRDEKSZFÉRÁBA TARTOZOTT, AHHOZ HOGY A SZOCIALIZMUS MEGBUKJON ELŐBB A SZOVJETUNIÓNAK KELLETT MEGBUKNIA, EZ 89 BEN MEGTÖRTÉNT! NEM AZÉRT VOLT RENDSZERVÁLTÁS SEM, MERT ORBÁN HORN VAGY BÁRKI UGRÁLT, HANEM MERT AZ OROSZOK FELADTÁK KELET-EURÓPÁT, MIVEL GAZDASÁGILAG MÁR NEM TUDTÁK FENN TARTANI A HATALMUKAT!

Innen is látszik micsoda ritka buta, hozzánemértő, dilettáns ember vagy. Szép dolog a forradalom, szép dolog a szabadságharc, de esélyük a győzelemre semmi nem volt!

Amúgy Horthy emlékirata sem elsődleges forrás, hanem másodlagos, mivel utólag és nem az adott korban íródott, tehát erről ennyit! A szemtanú vallomása sem az adott korban keletkezett, hanem 2015-ben ezek max másodlagos források!

elsődleges forrás segítek, a népszámlálási kérdőívek, a minisztériumok, az mnb és az egyéb hivatalok jelentései, jegyzőkönyvei, határozatai és egyéb hivatalos dokumentumai! A napló és az emlékirat nem ez a kategória!

Amúgy egy szóval sem mondtam vagy írtam, hogy a szemtanukat le kell szarni, hanem kizárólag arra bármilyen történelmi tényt alátámasztani ostobaság! de te aki max 8 általánost végeztél és fogalmad sincs a történettudomány kutatásmódszertanánál, te azt biztosan tudod!

kissruppert 2015.08.27. 22:03:47

@uszo: Tehát bizonyítani az állításodat nem tudod, alátámasztani nem tudod, érveid nincsenek cáfolni nem tudsz, majd jössz ezzel az ócska kifogással, én tényeket írtam, aminek bármikor utánanézhetsz, te meg okoskodsz össze-vissza!

Ja és ha történelmi műveknél tartunk elolvashatunk 1-et is, én elmondhatom, hogy ismerem a történelmet és a szakirodalmat, te meg életedben talán még könyvet sem olvastál és csak kifogásokat gyártasz, lehet más a véleményed, de a tényeket akkor sem tudnád elferdíteni! Na erről meg ennyit! Ha nem válaszol felfogtam nem tudsz cáfolni és érvelni, mert egy szemellenzős agymosott zsebokoskodó balos vagy, ok ezt felfogtam, csak ne altass a süket dumáddal!

kissruppert 2015.08.27. 22:05:44

@kiir: amúgy nem évtizedekkel és évszázadokkal ez is a butaságod bizonyítéka, hanem korszakokkal! Az adott korszak gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedésének leírásával foglalkozik!

egyetmondok 2015.08.27. 22:11:35

@kissruppert:
Valóban,itt a Jobbikon kívül mindenki csak kormányváltásban gondolkodott ? Akkor ez szerinted micsoda ?

"A magyar nemzet 2010 tavaszán még egyszer összegyûjtötte maradék életerejét és a szavazófülkékben sikeres forradalmat vitt véghez. A gyõzelmet a magyar emberek a régi rendszer megdöntésével és egy új rendszer, a nemzeti együttmûködés rendszerének megalapításával vívták ki. A magyar nemzet e történelmi tettével arra kötelezte a megalakuló Országgyûlést és a felálló új kormányt, hogy elszántan, megalkuvást nem ismerve és rendíthetetlenül irányítsák azt a munkát, amellyel Magyarország fel fogja építeni a nemzeti együttmûködés rendszerét. " --

ez nem kormányváltásról,hanem rendszerváltásról szól.

egyetmondok 2015.08.27. 22:14:08

@kissruppert:
" Azért elég groteszk, hogy a liberalizmust és a királyságot egy lapon említed, de mindegy ezen jót röhögtem! " --

ne röhögj. Hollandia liberális demokrácia és pesze királyság,a svéd állam is dettó, meg még lehetne sorolni a ma is létező európai királyságokat,amelyek liberális demokráciák.

kissruppert 2015.08.27. 22:19:34

@egyetmondok: ez nem több fideszes propagandánál a politikusok már csak ilyenek szeretik magukat minél nagyobbnak feltüntetni és ellenfeleiket mindennél jobban lejáratni, te meg bedőltél az egyik legócskább politikai trükknek! Ez kb. ugyanolyan nagyotmondás, mint fleto 23 millió románja, jól hangzik, meg lehet vele riogatni, de semmi alapja!

Ha belegondolsz a rendszer 2010-ben alapjaiban nem változott, fideszesítették az országot, de ebben semmi különleges nincs, a győztes pártok bárhol a világon az első perctől poziciók megszerzésére használják a hatalmukat, 2002-ben az mszp ugyanezt tette! Tehát ez propaganda, nem több ettől az ország gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedése fikarcnyit sem változott!

Azt meg csak mellékesen jegyzem meg, hogy ehhez a Jobbiknak nem igazán sok köze van! Tudtommal nem ők voltak kormányon, de még csak koalícióban sem!

kissruppert 2015.08.27. 22:23:59

@egyetmondok: Igen és, akkor mi van? Ettől ez még egy elavult államforma, már-már a vicc kategóriája! pONT A LIBERÁLIS DEMOKRÁCIÁK CSINÁLTAK BELŐLÜK ÖNMAGUK PARÓDIÁJÁT! ÉRTELME NEM SOK VAN, KICSIT LEHET JÖNNI A HAGYOMÁNNYAL DE ÉRTELMETLEN! ÉN ABBAN HISZEK, HOGY A POLITIKAI VEZETŐKET A NÉP VÁLASSZA ÉS NE NÉHÁNY ÖNJELÖLT KIRÁLYNAK LEGYEN A SZÜLETÉSI ELŐJOGA! MONDJUK OTT LEGALÁBB A KIRÁLYOK A KIRÁLYI CSALÁDOK TAGJAI, EZ ESTERHÁZY PÉTERRŐL NEM MONDHATÓ EL, TEHÁT MIÉRT IS LEHETNE Ő EGYÁLTALÁN KIRÁLY? A LBERÁLIS DEMOKRÁCIÁRÓL MEG ANNYIT RÉGEN MEGBUKOTT!

kissruppert 2015.08.27. 22:25:56

@egyetmondok: AZ INFANTILIS KIRAGADÁSODRA PEDIG NEM IS REAGÁLNÉK, RITKA IZLÉSTELEN DOLOG KIRAGADNI EGY MONDATOT EGY SZÖVEGKÖRNYEZETBŐL, MAJD AZZAL KAPCSOLATBAN FÉLREBESZÉLNI, OLVASD EL EGÉSZ PONTOSAN MIT ÍRTAM!

kissruppert 2015.08.27. 22:26:40

@egyetmondok: "lehetne sorolni a ma is létező európai királyságokat" - MERT VALAKI ÁLLÍTOTT OLYAT, HOGY EURÓPÁBAN NINCSENEK KIRÁLYSÁGOK, EGY SZÓVAL SEM MONDTAM ILYET! EGY KIS KIRAGADÁS! ::D

kissruppert 2015.08.27. 22:28:51

@egyetmondok: ez egy politikus nagyot mondása, kb olyan mint a gyurcsányé, amikor öszödről azt mondta mekkora igazságbeszéd, neki lehet de nem az országnak! ez meg ilyen! ettől ez még nem rendszerváltás! És még mindig nem tudodm, hogy ehhez mi köze a Jobbiknak, ez mond a Fideszeseknek, de ne nekem!

egyetmondok 2015.08.27. 22:35:14

@kissruppert:
Ez nem propaganda szöveg. Erről a parlament törvényt hozott.

egyetmondok 2015.08.27. 22:39:47

@kissruppert:
Először is: nem szükséges az újfideszes magyar nyelven írnod,csupa-csupa nagybetűvel. Írhatsz rendesen is,azt is értem.

Másodszor: nem tudom, hogy miért elavult államforma,szerintem nem az,s ha megnézed, hogy pl.milyen életszínvonalon él,mennyit keres pl. egy svéd vidéki kisváros általános iskolájának tanitója, és mennyit egy magyar,akkor akár nyugodtan választhatnnánk inkább a szerinted megbukott liberális demokráciát (mert hogy a svéd államhatalom az) és a királyságot (mert hogy a svéd államforma az.)

kissruppert 2015.08.27. 22:53:32

@egyetmondok: Szváziföldön is királyság van, Belizbe is, Jamaikán is, furcsa, de ott a kisvárosi általános iskolai tanító nem keres olyan jól, pedig liberális demokráciák, tehát ez elég demagóg duma!

Másik semmi közöm a fideszhez, alapból rühellem a hatalom pártjait főleg a Fidesz-MSZP nagykoalíciót, akik évek óta kiszipojozzák ezt az országot a klónpártjaikról KDNP-DK-EGYÜTT-LMP már nem is beszélve! tehát ez egy idétlen balos sablonos baromság, érveljél azt meghallgatom, de az ilyen süket faszságokra nem vagyok vevő!

Nem attól lesz jólét, mert királyság vagy liberális demokrácia van és azt is nézd meg mennyi a bevándorló, kik követik el a legtöbb bűncselekményt, hová vezet az abortusz és melegpártiság miért fogy a népesség, az anyagi jólét nem fogja megmenteni a svédeket a kipusztulástó, és a multikulti áldásaitól! Vagyis megbukott, az európai államok a mai napig nem heverték ki a válságot, nem is fogják, és a világ első számú ma már gazdasági nagyhatalma egy posztkommunista nacionalista autokrácia Kína, ja és Indiában is liberális demokrácia van!

És tegyük hozzá, hogy a köztársasági Ausztria, Franciaország, Németország, Usa, Írország, Finnország meg olyan országok, ahol a népesség nagy része éhezik? Felszínes és sablonos az érvelésed, az ok-okozati összefüggés hiányzik az állításodból!

kissruppert 2015.08.27. 22:55:54

@egyetmondok: Lehet, hogy törvényt hozott, nem is vonom kétségbe, de ehhez a Jobbiknak még mindig nem értem, hogy mi köze? Én momentán köpök a Fideszre, tehát ezzel a zavaros eszmefuttatásoddal, hogyan is bizonyítod, hogy a Jobbik nem akar rendszerváltást,csak kormányváltást, bezzeg a kamubaloldal és a blog nem létező pártja azok igen? Tehát ezt magyarázd meg, és ne nyomd ezt a süket szöveget, amit ráadásul te hoztál fel és semmit nem cáfol vagy támaszt alá!

kissruppert 2015.08.27. 22:57:07

@egyetmondok: Amúgy elárulom, nálunk is liberális demokrácia van mégsincs kolbászból a kerítés, sőt a görögöknél, románoknál, bolgároknál is, még sincs ott sem kolbászból a kerítés!

kissruppert 2015.08.27. 22:58:36

@egyetmondok: Mindig is mondtam, hogy a fideszesek ugyanolyan dilettánsok mint a testvérpártjuk az MSZP! Ezen nincs mit csodálkozni!

egyetmondok 2015.08.27. 22:58:49

@kissruppert:
Bizony,az indiai alkotmánybíróság vizsgálja,vizsgálhatja a törvényhozás alkotmány módosításait is, nem csak simán a törvényeket,hogy azok megfelelnek-e az alkotmánynak.

kiir 2015.08.27. 23:49:01

@kissruppert:
Bocs, hogy így felizgattalak, nem sejtettem, hogy a forrástan számodra érzelmi kérdés. Mégis, az elsődleges és a másodlagos történeti forrásnak nézz utána majd egyszer. Én úgy tanultam, hogy az elsődleges forrás a forrás, a másodlagos forrás a forrásokon alapuló feldolgozás. De ez végülis definíció kérdése, ha te máshogy definiálod, hát máshogy definiálod. Ugyanis minden forrás jó valamire, a lényeg a helyes kérdésfeltevés és a forráskritika: ezeket nem tudod megspórolni. Oral history-interjú és népszámlálási kérdőív esetén egyformán.

Ha a történettudomány csak az adott korszak gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedésének leírásával foglalkozna, akkor igen szűken értelmeznénk. Ezzel mondjuk kizárnánk Szekfű Száműzött Rákócziját, a helytörténetírást, a legtöbb segédtudományt, és -- mint láttuk -- az 56-os forradalom eseménytörténetét is. Mondjuk úgy, hogy a mainstream ennél többet tart történelemnek.

A sértegetést légyszi mellőzd: ha vannak érveid, akkor szükségtelen, ha meg nincsenek, akkor fölösleges. Meg egyébként se vagyunk olyan nexusban.

kissruppert 2015.08.28. 22:56:32

@kiir: A történettudományt még egyenlőre nem a mainstream, hanem a történészek írják. Látom utána néztél a definícióknak, csak akkor most a saját szavaidat cáfolod, ugyanis a szemtanú pont nem illik bele az elsődleges történelmi forrás fogalmába! És Horthy emlékiratai pedig pont a másodlagos történelmi forrás kategóriája! És csak mellékesen kérdezem meg a helytörténet mit is dolgoz fel? Az adott hely gazdasági, politikai és társadalmi történetét, vagy nem? Mert szerinted nem ebből áll egy helynek a története? Kis butuska, legalább gondolkodnál kicsit! Ezzel pontosan miért is zárnám ki a segédtudományokat, mondjuk a pecséttant, az oklevéltant vagy a címertant? Nem igazán van összefüggés, abban amivel érvelsz!

Ami pedig az eseménytörténetet illeti félremagyarázod a szavaimat és nagyon brutálisan csúsztatsz, mint a források esetében is! Általánosságban beszélek történettudományról, de ezt sem érted. És a világtörténelem kurvára leszarja az 56-os eseményeket, az csak a magyar történetírás számára lényeges! De ezt sem érted kár is magyarázni, a logikai gondolkodás nem igazán az erősséged!

Ami pedig a forrásokat illeti, tudod a tudomány az nem a szubjektív véleményeken alapszik, mert ilyen alapon bárkiből még egy írástudatlan kubikusból is lehetne agysebész, hanem kutatásokon, méréseken, forrásokon, bizonyításokon és hasonló tudományos módszereken!

kissruppert 2015.08.28. 23:02:52

@egyetmondok: Jaja, csak kárhogy nem erről beszélgetünk, mert a feltett kérdésre, ami Esterházy Péter uralkodói alkalmasságáról szólnának, még mindig nem válaszoltál, ehelyett megy a folyamatos mellébeszélés újfideszről, együttműködésről, svédekről, indiai alkotmánybíróságról, jobbikról, liberális ökörségről, meg még ki tudja mi mindenről, amit nem is értem minek írod nekem, nem cáfolsz vele meg semmit és nem is támasztassz alá vele semmit, nem kérdeztem és nem is írtam ezekkel kapcsolatba semmit sem, tehát a süketelést nyugodtan befejezheted és csak arra az egy darab kibaszott válaszolj, amit feltettem, a többi sablonos süketelésre és sületlenségre, ami hasonló bődületes nagy marhaság, mint hogy esterházy péter király lehetne, nem vagyok kíváncsi.

egyetmondok 2015.08.28. 23:13:09

@kissruppert:
Igazolás,bizonyítás,alátámasztás...,ejnye már,a politika,de a történelem sem fizika,vagy matek.

kiir 2015.08.29. 14:26:40

@kissruppert: Egyre zavarosabb vagy. Például ki mondta, hogy csak a világtörténelemről beszélünk? Az 56-ot te hoztad fel, nem emlékszel?

Na csá, én leléptem.

kissruppert 2015.09.07. 14:09:47

@egyetmondok: tehát nem tudsz semmit sem forrásokkal alátámasztani, azt hiszem itt véget is ért a beszélgetés, az elmélkedéseidre nem vagyok vevő!

kissruppert 2015.09.07. 14:11:09

@kiir: Amiből te egy szót sem fogtál fel, felszínes lényegtelen dolgokon lovagolsz, ha értenéd miről beszélek ennek a beszélgetésnek is lenne értelme, a hülyeségre és a kibices okoskodásra nem vagyok vevő! FINGOD NINCS RÓLA MIRŐL IS BESZÉLEK! ERRE MEG NEM IGAZÁN VAN IDŐM!

egyetmondok 2015.09.07. 14:12:22

@kissruppert:
Pedig én szívesen olvasnám tovább a te elmélkedéseidet,noha azok is csak pont azok,elmélkedések,semmi több.

kissruppert 2015.09.07. 14:15:08

@uszo: ezt a gyenge kifogást, tehát nincsenek érveid és nem tudod alátámasztani a mondandódat értem én, és ehelyett ilyen kifogásokkal jössz, rendben van felfogtam sem érveid nincsenek és a tényeket nehéz is lenne cáfolni! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

uszo 2015.09.07. 16:12:10

@kissruppert:

"mert egy szemellenzős agymosott zsebokoskodó balos vagy,"

Szépen beszélj! Ne mondj ilyeneket, és akkor tárgyalunk. Megígéred?

kissruppert 2015.09.16. 21:39:20

@egyetmondok: viszont ha a történelemben valamit állítasz azt forrásokkal alá kell támasztani! nem úgy működik a történelem, hogy gondolok egyet és az úgy volt! legalább ne okoskodj olyanban, amihez láthatóan hülye vagy!

kissruppert 2015.09.16. 21:40:24

@uszo: jaj hagyd már ezt a hülye stílust, ennyire fáj az igazság? legalább tényekkel jönnél és nem légből kapott okoskodással! te zsebidióta!

kissruppert 2015.09.16. 21:46:04

@egyetmondok: én tényeket írtam neked, te meg össze-vissza beszéltél olyan dolgokról, amik között semmiféle összefüggés nincs! na menj és manyupozzál, ahogy látom még mindig ezen a szinten vagy, nem sokat fejlődtél a manyupos hülyeséged óta! ja és orbán már a levegőt is államosította, benne van a törvénybe,keresd meg a törvényt, de úgy van! :D :D :D :D idióta!

egyetmondok 2015.09.16. 22:30:53

@kissruppert:
Ki vagyok én,hogy a történelemben állítanék valamit?
Arra,mint nagy történelem állító,bizonnyal te alkalmasabb vagy,s ez nyilván a nagyszerűség érzésével tölthet el téged. Helyes az így.

Nagy szükségünk van az olyan állítókra,mint te is,különösen manapság,és persze mint mindig is.

kissruppert 2015.09.25. 21:47:23

@egyetmondok: Ember én nem állítok, azt te szoktad művelni, én pusztán tényeket mondok neked, amit forrásokkal bármikor alátámasztok neked! Nem kell ez a szar szöveg, inkább nézz utána amit mondok! Vagy manyupozni az való neked!

És nem vagyok "történelem nagy állító" hanem történelem szakot végzett, aki ismeri a szakirodalmat, ami rólad nem mondható el!

NE OKOSKODJ OLYANBA, AMIHEZ HÜLYE VAGY! MERT TE EZT CSINÁLOD!

kissruppert 2015.09.25. 21:48:06

@egyetmondok: MERT FURCSA, DE VALAMIÉRT EGYETLEN EGY ÁLLTÁSOMAT SEM TUDOD CÁFOLNI ÉS NEM TUDOD A SAJÁTODAT ALÁTÁMASZTANI, HOGY VAN EZ?

egyetmondok 2015.09.25. 21:56:28

@kissruppert:
Aki tényeket mond,az állít.
Aki véleményt,az nem.

Én csak a véleményemet mondom,hogy Eszterházy Péter jó királya lenne a magyar alkotmányos monarchiának.

Az állítás - ami fontos,hiszen az jó,ha áll...,nemde - a te pályád,hiszen te tényeket,nem szimpla véleményeket közölsz,mint gyenge jómagam.
A tiéd az áll,persze álljon is, mert az milyen jó má...,ha jó sokáig tud állni.

kissruppert 2015.09.28. 04:54:17

@egyetmondok: Az első csöves, aki szembe jön velem az utcán is ugyanolyan jó király lenne, mint esterházy péter, de mint ahogy esterházy péter, úgy az első csövesből sem lesz sohasem király! :D :D :D :D

Amit, most csináltál úgy hívják mellébeszélés, pár kommenttel feljebb még azt bizonygattad, hogy hercegi származású, mikor ezt cáfoltam, jöttél a monarchiás mellébeszéléssel, most amikor teljesen felsültél, ezzel akarsz engem altatni! De legyen fentebb meg az én véleményem, ami simán beállhat a tiéd mögé! :D :D :D :D

egyetmondok 2015.09.28. 09:29:43

@kissruppert:
Az első csöves és Eszterházy között annyi szerintem egészen bizonyosan különbség, hogy Eszterházy a csöveshez képest bőven tudja igazolni történelmi magyar arisztokrata származását,sőt,az is több,mint valószínű, hogy senki sem tudja régebbre visszavezetni a ma itt élő magyar állampolgárok közül,mint ő.S ez azért nem kis dolog.

kissruppert 2015.10.04. 12:52:14

@egyetmondok: csak felerészt arisztokrata, felerészt ugyanolyan egyszerű polgári családból származik mint bárki más, az apja volt arisztokrata! és attól, hogy arisztokrata mitől lenne ő királynak jó? csak egy gróf volt a nagyapja, ahhoz, hogy király legyen minimum egy hercegi cím kellene, neki viszont az nem volt! de ezt már túltárgyaltuk! És nem ő az egyetlen, ebben si tévedsz mint oly sok mindenben, kezdve a manyuptól, a korrupt államon, az alkotmányos monarchiától hipp-hopp jóléten keresztül oly sok mindenen! Ilyen alapon Szapáry György washingtoni követ is lehetne király, vagy Gudenus János József, Tisza Kata és a többi! Elég sok arisztokratát tudnék neked sorolni, akiknek még régebbre visszavezethető a családfájuk, mint az Esterházy Péteré! Ott vannak a Károlyiak, na nem a Mihály, akit kitagadott a család, vagy az Andrássyak! Soroljam vagy ennyi egyenlőre elég lesz neked?
Az, hogy valaki király legyen, ahhoz minimum királyi házból kellene származnia, vagy legalább egy hercegi családból, az arisztokrata édeskevés, erre mondtam neked cinikusan a csövest, amiből nem sokat fogtál fel! :D szerintem az avatar képed alapján kicsit gondokozz el ezen! Ha már itt tartunk, akkor lehetne a Habsburg-Lotaringiai György ő legalább főherceg és királyi vér van az ereiben! :D

egyetmondok 2015.10.04. 13:08:50

@kissruppert:
Ahogyan olvasom a kommentről-kommentre egyre cáfolhatatlanabbá váló történelmi tényeidet,egyre inkább az a véleményem,hogy Eszterházy igen-igen jó királya lenne a magyar alkotmányos monarchiának.

kissruppert 2015.10.05. 11:15:02

@egyetmondok: Nem értem, hogy egy félig polgári-zsidó és félig arisztokrata ráadásul grófi sarj mitől is lenne olyan jó király? Az apja III/IIIas besúgó volt, ő maga egy tehetségtelen író, aki folyamatosan a magyarság ellen van és gyurcsányista, ilyen alapon még Gyurcsány is lehetne király! Ha pedig már királyt akarsz, akkor ott van Habsburg -Lotharingiai György aki királyi családból származik, felmenői közt rengeteg királyt és uralkodót találni! Ismert és a családját évezredekre vissza tudja vezetni! Tehát mitől is jobb egy alacsony származású rangon aluli királynak, egy királyi házból származónál? Ráadául egy alkotmányos monarchiában, ahol szimbolikus csak a király szerepe, reprezentatív, protokoláris uralkodik de nem kormányoz, de facto olyan jogosítványai vannak mint egy köztársasági elnöknek! És mitől is jó az alkotmányos monarchia, ami rég elavult! De a kérdésre válaszolj, miért lehetne ő király, ilyen alapon bárki lehetne király! Még csak nem is királyi származású! válaszolj erre! Akkor egy Bethlen, egy Széchenyi, egy Teleki is lehetne király, hiszen ők is azonos rangúak, vagy Szapáry György akinek anyja apja arisztokrata ráadásul nem kompromittálódott az apja! :D Válaszolj!

A történelmi tényeket cáfolhatod, megvan a lehetőséged de egy pontját sem tudod cáfolni!

Esterházy Péter egy grófi család leszármazottja, és csak apai ágon ez tény, CÁFOLD, az anyja polgári és zsidó származású CÁFOLD, az apja besúgó volt CÁFOLD! Még csak nem is hercegi származású CÁFOLD! A te érveid alapján legalább száz embert tudok mondani, aki sokkal régebbi felmenőkkel rendelkezik, CÁFOLD! De te magad is elismered, hogy cáfolhatatlan, akkor meg minek írsz?

A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! De ez a te magánvéleményed, ilyen alapon mint mondtam az első hajléktalan is alkalmas lenne királynak, akivel az utcán összefutok! DE CÁFOLD!

kissruppert 2015.10.05. 11:16:05

@egyetmondok: A monarchia egy elavult államforma, ráadásul ahol még van, ott is már inkább vicckategória! És semmi nem indokolja, mint ahogy semmi nem indokolja, hogy esterházy péter király legyen!

kissruppert 2015.10.05. 11:17:03

@egyetmondok: Hogy összegezzem igazából egy érvet sem tudsz mondani amellett, hogy miért is lenne jó király esterházy péter! csak egyet mondj!

egyetmondok 2015.10.05. 11:45:48

@kissruppert:
Amin írod, a tiéd a te magánvéleményed. Helyes,nagyon helyes,hogy van erről magánvéleményed.
Az enyém meg én magánvéleményem.
A magánvélemények csak vélemények,mi mások lennének.
Semmi gond,szerintem jó király lenne,szerinted meg nem lenne jó király.

kissruppert 2015.10.06. 13:11:41

@egyetmondok: Csak egy kérdésre még mindig nem válaszoltál! Miért is lehetne király Esterházy Péter? Hiszen ilyen alapon bárki király lehetne, akit jó királynak gondolunk. Akár Orbán Viktor, akár Gyurcsány Ferenc, akár Bajnai Gordon, akárki az első hajléktalan! Én tényeket közlök veled, hogy az nem lehet király, aki nem uralkodó vagy legalább hercegi családból származik!

Az a magánvéleményed, hogy jó király lenne, itt lent a házunk alatt a hentes is jó király lenne, ez magánvélemény, az hogy alkalmas vagy alkalmatlan királynak az tény hogy nem felel meg a szükséges kritériumoknak! :D :D :D :D :Az is tény, hogy a monarchia egy elavult intézmény és mára önön paródiája lett! EZ IS EGY TÉNY, CÁFOLNI EZEKET NEM TUDOD! NEM MAGÁNVÉLEMÉNY!

LÁTOM NEM TUDOD MI A KÜLÖNBSÉG A MAGÁNVÉLEMÉNY ÉS A TÉNY KÖZÖTT!

kissruppert 2015.10.06. 13:14:57

@egyetmondok: A KÉRDÉSRE VÁLASZOLJÁL, HOGY ESTERHÁZY MIÉRT LEHETNE KIRÁLY? NEM URALKODÓHÁZBÓL SZÁRMAZIK, MÉG CSAK NEM IS HERCEGI SZÁRMAZÁSÚ, ARRÓL NEM BESZÉLVE, HOGY NEKI CSAK AZ APJA VOLT GRÓF, AZ ANYJA EGYSZERŰ POLGÁRI SZÁRMAZÁSÚ, AZ ANYJA MEG ZSIDÓ, EZEK TÉNYEK, HABSBURG-LOTARINGIAI GYÖRGY ALKALMAS, HOGY KIRÁLY LEGYEN, Ő URALKODÓHÁZBÓL SZÁRMAZIK, FELMENŐI KÖZÖTT RENGETEG KIRÁLYT TALÁLNI! NA ERRE VÁLASZOLJ NE MELLÉ BESZÉLJ ÉS SÜKETELJ!

egyetmondok 2015.10.06. 13:53:54

@kissruppert:
" A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! " -- ezt te írtad.

Tehát a tiéd is magáánvélemény,meg az enyém is.
Mi itt a probléma ? Semmi.

kissruppert 2015.10.06. 15:41:46

@egyetmondok: Nem ezt írtam, hanem te ezt ragadtad ki, azért az nem mindegy! Ez egy ócska kiragadás a részedről a szövegkörnyezetéből, azért írtam mást is én, ami lényeges, csak te elsikklasz felette.

Pontosan ezt írtam:

"Nem értem, hogy egy félig polgári-zsidó és félig arisztokrata ráadásul grófi sarj mitől is lenne olyan jó király? Az apja III/IIIas besúgó volt, ő maga egy tehetségtelen író, aki folyamatosan a magyarság ellen van és gyurcsányista, ilyen alapon még Gyurcsány is lehetne király! Ha pedig már királyt akarsz, akkor ott van Habsburg -Lotharingiai György aki királyi családból származik, felmenői közt rengeteg királyt és uralkodót találni! Ismert és a családját évezredekre vissza tudja vezetni! Tehát mitől is jobb egy alacsony származású rangon aluli királynak, egy királyi házból származónál? Ráadául egy alkotmányos monarchiában, ahol szimbolikus csak a király szerepe, reprezentatív, protokoláris uralkodik de nem kormányoz, de facto olyan jogosítványai vannak mint egy köztársasági elnöknek! És mitől is jó az alkotmányos monarchia, ami rég elavult! De a kérdésre válaszolj, miért lehetne ő király, ilyen alapon bárki lehetne király! Még csak nem is királyi származású! válaszolj erre! Akkor egy Bethlen, egy Széchenyi, egy Teleki is lehetne király, hiszen ők is azonos rangúak, vagy Szapáry György akinek anyja apja arisztokrata ráadásul nem kompromittálódott az apja! :D Válaszolj!

A történelmi tényeket cáfolhatod, megvan a lehetőséged de egy pontját sem tudod cáfolni!

Esterházy Péter egy grófi család leszármazottja, és csak apai ágon ez tény, CÁFOLD, az anyja polgári és zsidó származású CÁFOLD, az apja besúgó volt CÁFOLD! Még csak nem is hercegi származású CÁFOLD! A te érveid alapján legalább száz embert tudok mondani, aki sokkal régebbi felmenőkkel rendelkezik, CÁFOLD! De te magad is elismered, hogy cáfolhatatlan, akkor meg minek írsz?

A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! De ez a te magánvéleményed, ilyen alapon mint mondtam az első hajléktalan is alkalmas lenne királynak, akivel az utcán összefutok! DE CÁFOLD!"

AZÉRT ELÉG LÉNYEGES DOLGOKAT IS LEÍRTAM, A VICC AZ EGÉSZBEN, HOGY KIMÁSOLTAD A VÉLEMÉNYEMET ÉS A TÉNYT IS, HOGY MIÉRT NEM JÓ KIRÁLYNAK! MÁSKOR NE RAGADJ KI! ::D :D :D :D Akkor legalább ne égeted le magadat! :D :D :D :D

ezzel a kiragadással nem sokra mész és a kérdésre még mindig nem válaszoltál, miért is lehetne egy hétköznapi ember, aki még zsidó is, jó király még csak nem is királyi házból származik, de még csak nem is hercegiből! tehát egy valamikori gróf félresikerült unokája miért is lehetne király? Szapáry György legalább teljesen arisztokrata, de még ő sem alkalmas hogy király legyen! itt üt vissza az egész királyságról alkotott hülyeséged!

egyetmondok 2015.10.06. 20:12:00

@kissruppert:
Szerintem Szapáry például tök rossz író,abszolút alkalmatlan erre,de mondom,semmi baj,ha neked az a magánvéleményed,ami.
Támogatom,sőt, de mennyire,hogy legyen magánvéleményed.
Olyanom van nekem is.

kissruppert 2015.10.07. 10:41:11

@egyetmondok: Szapáry György történetesen közgazdász, de mindegy. A magánvéleményem eddig is volt, viszont én a tényekről írok, és a feltett kérdésre egyszerűen nem akarsz, meg valószínűleg nem tudsz válaszolni!

A probléma valószínűleg az, hogy te abban a hitben vagy, hogy esterházy péter egy esterházy herceg, felvilágosítalak nem, ugyanis a családnak több ága van, ha kell felsorolom neked az összes ágat, de ezt most mellőzném. Két fő ág van van a grófi ág, ehhez tartozott petya nagyapja és apja is, ő momentán már nem, mert mikor megszületett, akkor már rég eltörölték az arisztokrata címeket! Te viszont a buta eszeddel ennek nem néztél utána, pedig ha megteszed, akkor nem égne a fejed a tudatlanságodról, ehelyett jössz a mellébeszéléssel! EZEK TÉNYEK, AMIT NEM TUDSZ CÁFOLNI! MINT AZT SEM, HOGY NEM LEHET KIRÁLY, MERT ELÉG ALACSONY SZÁRMAZÁSÚ, HA A TE LOGIKÁDAT KÖVETNÉM, AKKOR EGY CSÖVES IS KIRÁLY LEHETNE, EZ IS TÉNY NEM MAGÁNVÉLEMÉNY! SZAPÁRYRÓL SEM OLVASHATTÁL, ÉS NEM KÖVETELMÉNY AZ, HOGY VALAKI ÍRÓ LEGYEN, NEM EZ A FELTÉTELE, ANNAK, HOGY VALAKI KIRÁLY LEHESSEN! DE ENNEK IS UTÁNAOLVASHATSZ! EZ TÉNY, AMIT MEGINT CSAK NEM TUDSZ CÁFOLNI!

A TERELÉSEDET MEG UNOM, PRÓBÁLSZ MINDIG MELLÉBESZÉLNI, DE ÉN CSAK EGY KÉRDÉST TETTEM FEL NEKED, AMIRE EGY OÁR SOROS VÁLASZT VÁRTAM, ÉS ERRE MONDJUK MEG ŐSZINTÉN TELJESEN KÉPTELEN VAGY! NA MINDEN JÓT A TOVÁBBIAKBAN KÍMÉLJ MEG A BAROMSÁGAIDTÓL, MERT CSAK ANNYI VÁLASZT FOGSZ KAPNI, HOGY "MIÉRT LEHETNE ESTERHÁZY PÉTER KIRÁLY, HA NEM IS KIRÁLYI CSALÁDBÓL SZÁRMAZIK, SŐT MÉG CSAK NEM IS HERCEG, ATTÓL HOGY ÍRÓ ENNEK SEMMI KÖZE AZ URALKODÓI ALKALMASSÁGRA"

AMI PEDIG AZ IRODALMI MUNKÁSSÁGÁT ILLETI, A MAGYAR IRODALOM LEGBORZALMASABB ALAKJA, AZ IRODALOMKRITIKUSOK NAGYON LEHÚZZÁK, TEHETSÉGTELEN, A MŰFAJ AMIT CSINÁL DOBOZIRODALOM, EGY JÓ KÖNYVET SEM TUDSZ TŐLE MONDANI, EZ IS TÉNY! NA MINDEN JÓT, HA ÍRSZ AKKOR CSAK IS A KÉRDÉSEMRE VÁLASZOLJ! AMI ÍGY HANGZIK:

"MIÉRT LEHETNE ESTERHÁZY PÉTER KIRÁLY, HA NEM IS KIRÁLYI CSALÁDBÓL SZÁRMAZIK, SŐT MÉG CSAK NEM IS HERCEG, ATTÓL HOGY ÍRÓ ENNEK SEMMI KÖZE AZ URALKODÓI ALKALMASSÁGRA"
süti beállítások módosítása