1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.08.20. 20:19 HaFr

Szentistvánozhatnék: vérszívó történészeinkhez

Így augusztus 20-a táján minden politikusból kibújik a történész, a szentistvánspecialista noch dazu, amivel semmi baj az ég-világon, hiszen Magyarországon mindig is a politikusok írták a történelmet, bolond lyukból kelnek a bolond mítoszok, olyan is a történelmi megértésünk.

Pedig ha ebben az országban rend lenne, vagy legalább hinnénk, hogy lehetne, senki se akarna Szent István levágott (állítólagos) félkezéből tenyérjóslást mímelni, a "szellemét" magyarázni meg a nyomába érni, mert mindenki tudná, hogy aki így tesz, az fajankó és szemfényvesztő. A kereszténység funkciója radikálisan nem az ma, ami akkor volt, az állam radikálisan nem az ma, ami akkor volt, a nemzet radikálisan nem az ma, ami akkor volt -- és megfordítva, a többnemzetűség is más, és a nép is mást jelent, mint amit akkor jelentett. Mai igazsága nincs, és nem is lehet.

Ami pedig a hagyományt illeti, az évente visszatérő kérődzés a "megtartó" Szent István királyon és művén a hagyomány teljes félreismerését is jelzi: szerencsésebb helyeken egy hagyományban nem az igazságát (a mával való párhuzamait, megvilágító erejét stb.) keresik, hanem azt, hogy a mienk, otthonosan vagyunk benne. Ha valami megtartó, nem amiatt az, hogy igaz, hanem hogy -- miközben akár semmi köze a mához -- mégis a lelkünkhöz szól, az énünk része. Politikai-közéleti hagyományunk azonban (mint a franciáknak a gloire, az amerikaiaknak az alkotmányos patriotizmus stb.) egyáltalán nincs -- se olyan, amelynek Szent István része lenne, se olyan, amelynek nem. Jól mutatja ezt, hogy közkeletűen az államiságunkat ünnepeljük ma, aminél szárazabb kóró egy nemzet hagyományában nem is lehetne.

A politikusok megveszekedett augusztus 20-iki megmagyarázhatnékja tehát egyformán visszás egy hagyomány szempontjából, és nevetséges egy ezer évvel ezelőtti "igazság" kezelésében.

Hagyomány vagy igazság, Szent István megtartó ereje igen korlátos, hiszen a génállományunk -- elkerülhetetlenül -- csaknem teljesen kicserélődött ezer év alatt, függetlenségünk időszakai inkább ünnepek voltak az utóbbi 500 évben, és az országunk közben a töredékére zsugorodott; a nagy király művének politikai célú firtatása tehát finoman szólva elhibázott küldetés. És hogy az államunk folyamatossága mindezek ellenére -- csaknem -- teljes: ez sem azért lehet, mert Szent István király alapította, vagy az ő kultusza védte volna -- ellenkezőleg: ha sikerült megőrizni az államiságunkat, az az aktuális politikai győzelmek és az istváni mű továbbfejlesztésének eredménye volt. De az egész akár másképp is megeshetett volna. Egyáltalán nem törvényszerű, hogy még itt vagyunk, és most Szent Istvánnal büszkélkedünk.

Szerencsésebb országokban nem is akarnak utat keresni egy ezer éve halott király Intelmeiből, II. Hardeknut szárított ürülékéből, a Cid teteméből, és Szép Fülöp fürtjeiből -- örülnek, hogy egykor megvoltak ezek nekik, az övék voltak, megtették, amit megtettek (államot alapítottak, növeltek, erősek és jó/rossz fejek voltak), de inkább az a gondjuk minden időben, hogy mi legyen a mai büszkeségük alapja, hogyan tartsák meg magukat az életnek, és távolról sem biztos, hogy ennek érdekében kardot, karót, és boronát kell ragadni. És az életet momentán azok szívják el, akik egynapos történésznek álltak augusztus 20-án. Kétlem, hogy nekik kellene értelmezniük a mi Pistánkat, csak így, egymás közt szólva, magyarok.

189 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr117721896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

uszo 2015.08.20. 21:28:28

Egyre jobbakat írsz. Ahhoz, hogy milyen igazsága van a mára nézve annyit még hozzá tennék, ma már szenté sem avatná az egyház.
Egyébként meg szerencséd van, hogy a félkéz, még nem nemzeti jelkép.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.08.20. 21:45:00

Ismét egy kiváló poszt. Én olyan országról álmodok, ahol a politikusok nem mondanak beszédeket a nemzeti ünnepeinken.

ricardo 2015.08.20. 21:47:42

(Augusztus 20-iki? Milyen iki? Augusztus 20-i.)

zipe moha 2015.08.20. 22:07:08

...nagyon egyetértek és nagyon jó, tanítói egyúttal óvatos is a megközelítés!...hiányos és magyarázatot nélkülöző ( ha még csak ez lenne...) a történelem oktatás Magyarországon...vajon miért?

Istvánhoz és művéhez hagyományként érdemes viszonyulni..és felhívni a figyelmet a korok és a fogalmak különbözőségére, ahogy nagyon helyesen teszed...

zipe moha 2015.08.20. 22:11:33

...sok van még az első Államalapítás történetében ami nincs kint az asztalon....ami kint van annak egy része pedig nem úgy van mint ahogy....egyszer erről is beszélni kell majd komolyan... legkésőbb az Állam újraalapítása, a Köztársaság megalapítása előtt..

explanatus 2015.08.20. 22:31:41

Igen igen elgondolkodtató, Európa országainak (nemzeti) ünnepe(i) egy másik (szomszéd) ország, másik nép legyőzésének napja. Mi ebben is kilógunk a sorból, hiszen a „mieinket” győzte le szent királyunk.

Én olyan ünnepnapot szeretnék, amikor nem a másik felett aratott győzelmet, vagy saját tragédiánkat „ünnepeljük” hanem azt, amikor közösen egyetértettünk valamiben, közösen tettünk azért, hogy megmaradjunk, nyelvünkben, szokásainkban, hiteinkben sokszínűen.
- - -
Napi aktualitás. Nem közösen akarunk megoldani egy problémát -menekültáradat- hanem egyik is másik is ki a karja ügyeskedni, a terhet a másikra akarja rakni.

Kis túlzással ez egy szentistváni feladat, de sehol egy szent, sehol egy István. Nemcsak nálunk.

Pedig össze is foghatnánk, olyan Lajtától keletre összefogásra gondolok. Igen, tudom Trianon, de hát Trianon a Lajtától nyugatra műve. Szeretném ha lenne egy saját közös ünnepünk, hiszen az EU nap, mint nap bizonyítja, nem óvó kezet nyújt felénk, hanem elveszi, elviszi legjobbjainkat (nemcsak tőlünk) szomszédainktól is.

Biztos nehéz lenne találni egy napot, amikor egyik szomszéd sem szenvedte a másik győzelmét, de ha lenne egy napunk, amikor a szomszédos országok lobogói együtt lobognának és népei együtt ünnepelhetnénk, akkor megteremtettük egy újabb ezer év alapjait, mindannyiunknak.

Elkerülendő a nap, a hely kisajátítása, a többiek kitrükközése, lehetne ennek a napnak a neve:
- fehér nap
- megbékélés napja
- a mi napunk.

Adam Ant 2015.08.20. 22:42:23

Egy nagy igazsága van a mi Pistánknak, nemcsak a mára, de örök időkre nézve, ő a saját részéről annak idején sikeresen keresztülvitte, amibe belekezdett, nem csoda, ha minden lúzer politikus kísérletet tesz arra, hogy valamiféle közösséget mutasson fel vele, kerüljön ez olyan hamis mítoszba, amilyenbe csak kerülnie kell az ilyesminek.

kissruppert 2015.08.20. 22:54:19

ami az igazságot illeti, aki ezt a posztot írta ritka buta ember, a történelemről nem sok fogalma van, összemos dolgokat és még félre is magyarázza! javaslom az általános iskola 5-ik osztályos történelemkönyvet a figyelmében, ha van ideje olvasgassa! ami meg a kommentelőket illeti, ritka ostoba emberek írnak véleményt valamiről, amiről nem sok fogalmuk van!

a történelmet történészek írják, a történettudomány pedig egy komoly tudomány, ahol mindent, amit egy történész állít alá is kell tudni támasztani forrásokkal! de ezt hiába is magyaráznám a sok zsebtörténésznek, akik az aktuálpolitikát keverik a történettudománnyal.

csak mellékesen jegyzem meg a történelem ismereteink napról napra bővülnek és napról napra változnak is, az egy dolog, hogy a politikusok szeretik felhasználni a történelmet sokszor igen csúnyán félremagyarázva, de az nem történelem, jobb lenne ha az ilyen fajankó posztíró legalább alaposan utánaolvasnának annak a témának amiről olyan nagy arccal firkálja le a hülyeségeket!

Tisztelettel!

kissruppert 2015.08.20. 22:57:34

@zipe moha: akkor halljuk te nagy történész, hogyan is van, írd már le nekem forrásokkal - elsődleges forrásokkal - hogy pontosan hogyan is történt és mi is az, ami kimaradt, mert engem nagyon érdekelne! és milyen újraalapításról beszélsz? Magyarország jelenleg is Köztársaság, létező állam, az hogy valaki kormányt vált, attól az állam nem szűnik meg, nem lesz újralapítva, de várom a forrásokkal alátámasztott elméletedet arról, hogy pontosan mi is maradt ki a történelemből! Szerinted?! De erre olyan történészek is kíváncsiak lennének szerintem mint Glatz Ferenc, Hiller István vagy Orosz István! nem véletlenül őket említettem! De várom a válaszodat!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.20. 23:01:14

@kissruppert: nem sok tisztelet, csendült ki a szavaiból, kedves, de ami a nagyobb baj, érvek se nagyon -- legközelebb majd másként próbálja

zipe moha 2015.08.20. 23:04:31

@kissruppert: ...te valami gyagyás vagy???

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.08.20. 23:37:20

@zipe moha: kisruppert nem gyagyás.....Ő sziriuszi...így mi egyszerű jámborok nem érthetjük.

zipe moha 2015.08.20. 23:47:46

@fuxosbömis (ex kacagányos): jaa...az más, akkor neki mindent szabad...értés és érvelés nélküli indulatos becsmérlés és vagdalkozás simán belefér

zipe moha 2015.08.21. 00:07:43

@kissruppert: ...amit MA el akartam mondani elmondtam....egyébként határozott véleménnyel rendelkezem a korszakot, annak hatását illetően 30 éves, sokszor egymással ellentétes álláspontok önálló szimmetrizációja után...nincs szükségem mankókra, értelmes felvezetést szívesen meghallgatok és vitatkozom vele ha olyan...Béndek Péter fenti felütésevel nem tudok vitatkozni... azt szeretnéd, ha így uszkve néhány kommentben , hivatkozásokkal ( elsődleges) felvezetném mindezt számodra....??
és tegyem hozzá levezetéssel, hogy miért tartom elkerülhetetlennek ( nyilván következményként) az állam újraalapítást és a Köztársaság alkotmányos megerősítését mint államforma??

szép, nem mondom...de neked is dolgoznod kell!

kezdjük is.
értelmezd,és magyarázd meg hogy mit jelentenek a következő mondatok:

-"Pedig ha ebben az országban rend lenne, vagy legalább hinnénk, hogy lehetne, senki se akarna Szent István levágott (állítólagos) félkezéből tenyérjóslást mímelni, a "szellemét" magyarázni meg a nyomába érni, mert mindenki tudná, hogy aki így tesz, az fajankó és szemfényvesztő."

-"A kereszténység funkciója radikálisan nem az ma, ami akkor volt, az állam radikálisan nem az ma, ami akkor volt, a nemzet radikálisan nem az ma, ami akkor volt -- és megfordítva, a többnemzetűség is más, és a nép is mást jelent, mint amit akkor jelentett. Mai igazsága nincs, és nem is lehet"

-"Politikai-közéleti hagyományunk azonban (mint a franciáknak a gloire, az amerikaiaknak az alkotmányos patriotizmus stb.) egyáltalán nincs -- se olyan, amelynek Szent István része lenne, se olyan, amelynek nem. Jól mutatja ezt, hogy közkeletűen az államiságunkat ünnepeljük ma, aminél szárazabb kóró egy nemzet hagyományában nem is lehetne."

-"Hagyomány vagy igazság, Szent István megtartó ereje igen korlátos, hiszen a génállományunk -- elkerülhetetlenül -- csaknem teljesen kicserélődött ezer év alatt, függetlenségünk időszakai inkább ünnepek voltak az utóbbi 500 évben, és az országunk közben a töredékére zsugorodott; a nagy király művének politikai célú firtatása tehát finoman szólva elhibázott küldetés."

-"Szerencsésebb országokban nem is akarnak utat keresni egy ezer éve halott király Intelmeiből, II. Hardeknut szárított ürülékéből, a Cid teteméből, és Szép Fülöp fürtjeiből -- örülnek, hogy egykor megvoltak ezek nekik, az övék voltak, megtették, amit megtettek (államot alapítottak, növeltek, erősek és jó/rossz fejek voltak), de inkább az a gondjuk minden időben, hogy mi legyen a mai büszkeségük alapja, hogyan tartsák meg magukat az életnek, és távolról sem biztos, hogy ennek érdekében kardot, karót, és boronát kell ragadni.".....

végezd el a munkát,készülj fel és beszélgetünk...nem Glatz Ferenc fog beszélgetni hanem Te meg én...

zipe moha 2015.08.21. 00:10:30

szimmetrizációja
hülyeség, helyesen
szintetizációja...:)

uszo 2015.08.21. 00:24:02

@kissruppert: "ami az igazságot illeti, aki ezt a posztot írta ritka buta ember, a történelemről nem sok fogalma van, összemos dolgokat és még félre is magyarázza! javaslom az általános iskola 5-ik osztályos történelemkönyvet a figyelmében, ha van ideje olvasgassa!"

A lényeget nem érted. Amiről ez a poszt szól az nincs benne az ötödikes történelem könyvben. De még azokban sem amiből Te tanulsz vagy tanultál. Itt hermenautikáról van szó, a historizmus problémájáról, meg a kazuisztikáéról.

2015.08.21. 04:09:49

@uszo: Valóban Magyarország?

Született egy ország, melynek uralkodó osztálya (idegen lévén) mindig a nép ellen, és saját önzése szerint élt! Akik soha nem átallottak idegen hatalomra támaszkodni, azt kiszolgálni saját uralmi helyzetük fenntartása érdekében.
1956 4000 páncélos hívása, lóháton, lánc ingben helyett, lánctalpon!
„István, a Szent, volt az első, csaknem tudatos szemétszállítónk, ez a kegyes király, kinek kóbor lovag-szállítmányairól talán csak a liberális angol premier tudhatna méltón megemlékezni.” Ady:
Nyelvében él a nemzet? (Szent királyunk áldásos bölcsessége nyomán! Legfeljebb!)

Magyarul beszél, gyakran sehogy máshogy. Neve román, sváb, vagy tót! Aszerint, hogy apja mi vót! Kettős keresztnevű, (A vezetéknév is keresztnév, gyengébbek kedvéért) vagy rubint, gyémánt, átverés gyanánt! Jött a szakadt, elűzött, kocsmát bérelt, harminc év, hamar milliomos lett! Később bankár, vagy gyáros, képvisel ő, politikus, miniszter akár, (milyen kár! Rákosi, Kádár, Antall) … mindenképp káros, tisztessége sáros!

Sebestyén Mária 2015.08.21. 07:52:30

"A mi Pistánk..." valamivel több tiszteletet érdemel első, államalapító királyunk.
kisruppert: Igaza van!

Toportyán Zsóti 2015.08.21. 07:55:33

@kissruppert: Ritka buta ember vagy és ezt le is írtad.

NotaBene 2015.08.21. 08:04:19

Tartsuk be a kommentelés szabályait: Tilos ad hominem (személyre és nem a gondolatokra vonatkozó) érvelés!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.21. 08:15:03

@Sebestyén Mária: kedves SM, én is ezt mondom! Sőt, a magyar nemzet is!

uszo 2015.08.21. 08:16:40

@lényeglátó:

Nagyon sok kisebb nagyobb, igen nagy közösség számos tagja hiszi azt, hogy az önzés a hatalomvágy a hedonizmus a gőg stb az idegenség származékai a sarkalatos erények pedig a miénk.
Szerintem nem így van. Genyók köztünk is vannak.
Nem szó szerint így, de valahogy hasonlóan elmondta az egyik kegyvesztett oligarchánk, pedig Ő a legokosabb volt a nemzetiegyüttműködésrendszerében.

Komolyra fordítva a szót. Nézzél meg egy átlagos falut. Ha valaki bírálja a regnáló benszülött hatalmi elitet, akkor az gyorsan pesti lesz, ha semmiképpen nem lehet ezt ráhúzni, akkor idegenszívű és ellenség, aki árt a falu érdekének, bármekkora ökörséget, vagy gazemberséget takar ez az "érdek". Akik pedig ezen etikai elvek szerint irányítanak helyiek. Úgy tűnik nálunk a xenofóbia olyan mint a piros ász mindent visz.

Szerintem értékelvű gondolkodással jobban lehetne értelmezni a világot, mint a borosspéteri elmélettel.

gmihaly 2015.08.21. 08:44:49

Hol maradtak a történészek ebben a szösszenetben? Politikust, azt látok, de tudósfélét, főképp szaktudóst egyet sem.

Adam Ant 2015.08.21. 09:47:08

@gmihaly: Nem hiszem, hogy ez a " szóösszenet " a céljának tekintette volna Szent István történelmi szerepének történészi értékelését, arra ez a " műfaj " nem is igazán lenne alkalmas. Másra hívta fel a figyelmet a király alakjának politikai értelmezésével kapcsolatban, többek között a történelmi megértésünk hiányosságaira.

zipe moha 2015.08.21. 10:45:14

...egy kis ide tartozó Márai:

...""A haza nemcsak föld és hegy, halott hősök, anyanyelv, őseink csontjai a temetőkben, kenyér és táj, nem. A haza te vagy, szőröstül-bőröstül, testi és lelki mivoltodban: ő szült, ő temet el, őt éled és fejezed ki, mind a nyomorult, nagyszerű, lángoló és unalmas pillanatokban, melyek összessége életed alkotja. S életed a haza életének egy pillanata is ... Egyek vagytok ... A haza nem ad érdemrendet, sem zsíros állást, sem zsíros kenyeret ... De az állam ad finom stallumot, csecse fityegőket, szalonkabátodra, príma koncot, ha ügyesen szolgálod, ha füstölővel jársz körülötte, ha - férfiasan, kidüllesztett mellel megvallod a világ előtt, hogy te szereted az államot akkor is ha kerékbe törnek … Aki az államot szereti, egy érdeket szeret... Aki a hazát szereti, egy végzetet szeret."
Nagy kérdés, hogy van-e, lesz-e annyi a hazáját így szerető, bátor magyar ember, hogy egy, a szentistváni alapokat is figyelembe vevő új országépítés mögé nyilvánosan és tevőlegesen is oda merjen állni.
Rajtam nem fog múlni!" M.S

zipe moha 2015.08.21. 10:56:31

...bocsánat...az utolsó bekezdés már nem Márai, mindjárt tisztázzuk is, hogy kié:

...""A haza nemcsak föld és hegy, halott hősök, anyanyelv, őseink csontjai a temetőkben, kenyér és táj, nem. A haza te vagy, szőröstül-bőröstül, testi és lelki mivoltodban: ő szült, ő temet el, őt éled és fejezed ki, mind a nyomorult, nagyszerű, lángoló és unalmas pillanatokban, melyek összessége életed alkotja. S életed a haza életének egy pillanata is ... Egyek vagytok ... A haza nem ad érdemrendet, sem zsíros állást, sem zsíros kenyeret ... De az állam ad finom stallumot, csecse fityegőket, szalonkabátodra, príma koncot, ha ügyesen szolgálod, ha füstölővel jársz körülötte, ha - férfiasan, kidüllesztett mellel megvallod a világ előtt, hogy te szereted az államot akkor is ha kerékbe törnek … Aki az államot szereti, egy érdeket szeret... Aki a hazát szereti, egy végzetet szeret."MS

Nagy kérdés, hogy van-e, lesz-e annyi a hazáját így szerető, bátor magyar ember, hogy egy, a szentistváni alapokat is figyelembe vevő új országépítés mögé nyilvánosan és tevőlegesen is oda merjen állni.
Rajtam nem fog múlni!" Gémesi György Gödöllő polgármestere...tegnap

Bicepsz Elek77 2015.08.21. 11:14:20

1848 is nagyon unalmas mar. Regesregen meghaladtuk a h.lyesegeiket, minthogy mindhogy jogegyenloseg meg felelos miniszteriumok, es egyebek. Most a jovohoz kell alkalmazkodni: bevezetni a Sariat belathato idon belul es egy Iszlam Koztarsasagot(allamot). Persze ez csak kb. 100 eves elorenezes. Merjunk kicsik lenni...

Laptop7712 2015.08.21. 16:49:48

Tehát a szent István hagyomány megtartó ereje korlátos. Nem tudom, Hafr, honnan vetted ezt a tézist? Meg azt, hogy mivel Magyarország népe sokszor kicserélődött az évszázadok folyamán, ezért a hagyomány érvényesülése még korlátosabbá vált. kb. 500 esztendeje uralkodott az utolsó szakrális – teljes értékű – szuverén Magyar Király, Mátyás, az Igazságos. Mivel ezt írod, hogy a hagyomány korlátos, ezért nem tudja betölteni a funkcióját. Meg kellene nézni egy kicsit keményebben azt a történelmet, mivel amikor a Magyar Királyság felállt a Szent Korona hagyomány alapján a Kárpát- medencében, akkor választották meg Istvánt, a Turul nemzetségből. Addig nem királyok vezették a magyarságot, hanem fejedelmek, az úgynevezett kettős hatalomgyakorlás hagyománya szerint. Keresztények voltak a magyarok, amikor bejöttek, és már akkor sem tegnap vették fel Jézus Krisztus Igaz Hitét! Ezek alap dolgok, amiről tudni kellene, és mivel az embereknek hülyeséget tanítanak az iskolában, elhiszi azt, hogy a kereszténységet bajor papok hozták be ezeknek a barbároknak. Marhaság az egész. Ezért lehet átb..szni a népet az István, vagy Koppány választással.
A második bejövetel – tehát volt első is, ami nem igazán sikerült, ezért kellett egy második is – után a nép szervezetten belakja a Kárpát-medencét, királyt választ, és a király apostoli király! Tehát invesztitúra joga van, és gyakorolja is! A pápa meg megüzeni neki, hogy te apostolicus vagy, mi itt csak apostolok! - Deo gratia Rex – A király, meg apostoli jogával élve felkínálja az országot Máriának. Mindezt Európa szakrális talapzata a pávával együtt elfogadja! Franciaország nem létezik, Németország hírből nem ismert, és még sorolhatnám. Minden nép a magyarokkal szemben határozza meg magát ekkoriban. Azért, mert magyar nagyhatalom létezik Európa szívében!
Ez a történet, amit fent megosztottam veletek, egy kicsivel mélyebb szakrális talapzatot takar, mint ami ma a szennycsatornákból, és az iskolában, vagy egyéb helyeken dől az emberekre. Amit érdemes lenne mélyen megérteni, és akkor nem akarná levenni Szent Istvánt a magyar hagyományról. A habsburgoknak nem sikerült, az MTA-nak nem sikerült, akkor had kérdezzem már meg, az a poszt mi? Általában azok, akik nem ismerik a magyar hagyomány mélyrétegeit, azok semmit nem értenek az adott történelmi valóságból, meg is buktak, szépen sorban, ez most is így lesz.
Ha ezt a posztot kivetítem a jövőre, akkor nem sok jó néz ki. Ezért sápítozik a belpesti libsi, mivel rohadtul nem érti azt, hogy ezek a barom parasztok hogyan működnek, csak zabálják a kolbászt, meg eszik hozzá a paprikát.
Kicsit emeljük fel a tekintetünket, és nézzünk felfelé, mert ami itt leíródott, meg amit kommentben olvasok, eléggé aggasztó. Fennakadtak egy pillanatra a szemeim, mivel nagyon el kellett olvasni a posztot.
Kiejteném a számán nyílt színen, hogy a királynő egy bábú, meg minek, különben is nagyon sokba kerül a királyi család fényűzése, lehet, hogy megkérnének szépen, hogy fogjam már be. Ismerjük meg a befogadó nép szakrális talapzatát, akkor, ha vezetni akarjuk, mondta volt egy császár. Ugorjunk neki ennek a témának, még egyszer, ha lehetséges. Köszönöm.

zipe moha 2015.08.21. 19:00:53

@Laptop7712:
Kedves @Laptop7712...ezt írod:..."Meg kellene nézni egy kicsit keményebben azt a történelmet, mivel amikor a Magyar Királyság felállt a Szent Korona hagyomány alapján a Kárpát- medencében, akkor választották meg Istvánt, a Turul nemzetségből. ..."

érdemes a részletekben mélyebben elmerülni...mert ugye abban rejtőzik az ördög.
Nem teljesen könnyű ugyan akkor, mert Szent István korából mindösszesen 10 ( tíz) dokumentum maradt fenn oklevelek formályában....ebből 6-ról kiderült, hogy későbbi korból származó hamisítvány!...2 db szintén későbbiátirat vagy másolat..1 db latin nyelvű vitatott irat és 1db szintén vitatott görög nyelvű irat...szóval az egész olyan mint restaurálni egy freskót vagy kirakni a mozaikot...de az eredetit ám!

Még sem túl nehéz, mert Káin ivadékai vagyunk mindannyian, a mozgatók és motivációk pontosan modellezhetőek és érthetőek utólag is a mai kor embere semmiben sem különb...Nil novi sub sole.

A X. sz közepe táján a törzsszövetség végleg felbomlott, hogy az egykori nagyfejedelemnek ( Árpád)leszármazottainak nincs szava a törzsfők körében...mi történt?

Egyszerű: a " rablóhadjáratokon" szerzett vagyon megbontotta a vérségi szövetséget.....végzetes vetélkedés? háború idult el a meggazdagodott törzsek vezetői között... az abszolút fejedelem a király pozíciójának megszerzése érdekében.

Ez mondjuk még nem okozott volna targédiát...a német fejedelemségek és hercegségek is folyamtosan vetélkedtek egymással, amit ki lehett volna használni...de nem, ők okosabbak voltak, ők használták ki a magyar törzsi vezetők vetélkedését...aminek gerjesztésében valószinűleg tevőlegesen is részt vettek.. ( a bajorok..pl)...
a két tragikus máig ható ballépés:

1.Az egymás légyűrésébe minden eszközt felhasználtak....idegeneket hívtak saját erejük növelésére, részben tanácsadók, részben, pénzváltók, harci lovagok formájában....( dörzsölték is a tenyerüket a nemolyan rég még szorongatott németek..)...nem ismerős amikor idegeneket hívunk be EGYMÁS ELLEN??
másrészt minden törzsben megindult a vagyoni differenciálódás, a szabadok lesüllyedésének és ezzel párhuzamosan a fegyveres kíséret (idegenek főként)megerősödésének folyamata. Van olyan forrás, ami már a X. század közepén az egyes törzsekben a közszabadok alávetéséről tudósít.

2. A kereszténység felvételére mindenképp sor került volna...ideális esetben józan közös szándék alapján...ám erről szó sem volt: a magukat időközben királynak kinevező fejedelmek ( pl Gyula) egyaránt kilincseltek Bizánc, illetve Róma irányában...a vallás fegyverként került bevetésre, revolverezve a többi törzs vezetőjét...végül az egyház igen csak beleszólt, kiből csinál királyt....

szumma a magyarság PONTOSAN ugyan olyan képet mutatott mint ma...egymás ellen idegenek hív, majd szolgálja azokat az alárendelté tett néprész kiszolgáltatásával...ez a korszak determináltan ágyazott meg a magyar történelem zaklatott jellegének...ha egy kicsit nagyobbat ugrunk az időben Mátyás halála után kialakuló „rendi köztársaságban” és csonkán Erdélyben érvényesült az a nem kizárólag magyar modell amely például Csehországban és Lengyelországban is. Ez voltaképpen a kisnemesség uralmi formája volt. Sajátos elv szerint működött: A királynak külföldinek kellett lennie, hogy ne legyen „házi hatalma” nemességgel szemben. Ugyanakkor azonban Magyarországon kellett székelnie, hogy az ország ne kerüljön idegen uralom alá. Ez a rendszer biztosította, hogy a királyok bábok legyenek a kisnemesség kezében. Ekkor vált a korona országszimbólummá. A szimbólum tartalma az volt, hogy a király nem örökletesen birtokolja a trónt, hanem a királyi felhatalmazást a nemesség kezéből kapta. Ennek volt szimbóluma a „Szent Korona”.

A nemesi köztársaság életképtelen politikai modell volt, és mind a három országban, ahol létezett, katasztrófába torkollott. Magyarországon Mohácshoz, Csehországban a Fehérhegyhez és a cseh nemesség kiirtásához, végül pedig Lengyelországban az ország felosztásához vezetett. A korona és az ezt a helyzetet ideológiába foglaló régi-új Szent Korona-tan ennek a katasztrófa-modellnek a szimbóluma sajnos.....egyelőre ennyi:)

uszo 2015.08.21. 19:03:05

@Laptop7712:

" pápa meg megüzeni neki, hogy te apostolicus vagy, mi itt csak apostolok!"

Fordítva. Azt mondta én apostoli vagyok, őt azonban méltán Krisztus apostolának mondjuk. Már Hartvik szerint.
Jelöld már meg azt az egyházi dokumentumot amelyben István apostoli király címet kapott a pápától. De ez ne a Szilveszter bulla legyen, mert azt az egyháztörténelem hamisítványnak tartja. Ha valaki Ők meg csak tudják. Az invesztitúrát meg mások is gyakorolták nem csak a magyar király.

zipe moha 2015.08.21. 19:53:16

@Laptop7712: ...fontos módosítás mert a szimbólumok többes, koronként változó jelentéstartalma nem kerülhet kizárásra:

..."A nemesi köztársaság életképtelen politikai modell volt, és mind a három országban, ahol létezett, katasztrófába torkollott. Magyarországon Mohácshoz, Csehországban a Fehérhegyhez és a cseh nemesség kiirtásához, végül pedig Lengyelországban az ország felosztásához vezetett. A korona és az ezt a helyzetet ideológiába foglaló régi-új Szent Korona-tan ennek a katasztrófa-modellnek LETT a szimbóluma E KORSZAKBAN,sajnos.....egyelőre ennyi:) "

Laptop7712 2015.08.21. 20:35:01

@zipe moha: @uszo:
Nekem ez nagyon tetszik, de tényleg. Melyik nép írta ezt le ebben a formában, ezt a szöveget, a magyaroknak történelemértelmezés gyanánt? Hogy emésszék egy kicsit? Ezt már mások is leírták, hogy rossz annak a népnek, akiknek más írja a történetét.
Ámbátor megmaradt néhány magyar krónika, ilyen a Képes Krónika, és abban például szó nincsen arról, hogy a magyarok felvették volna a kereszténységet. Meg Káin ivadékai vagyunk, ez is nagyon tetszik, hogy ezt hangsúlyozzuk, egész emberiség története egy testvérgyilkossággal kezdődik, és nem lehet javítani rajta, Nimród meg nagy vadász vala az úr szemében. A zsidó szakrális vallási vezető réteg meg formailag nem zsidó. Erről sem beszélünk, pedig ez is tény.
Nyissuk már ki a szemünket, és folytassunk értelmes vitát, de tényleg. A másik. A Szent Korona Értékrend, és a rá épülő gazdaságszervezési modellt ma elkezdték szépen kidolgozni közgazdászok –olyanok is tolják ezt a témát, akik komoly Gesell kutatok – tehát nem lefutott dolog ez, hanem jelen van az alternatív gazdasági műhelyekbe, és kezd betörni a mainstream közgazdaságtan területére, olyan történetekkel, mint a shared econiomy. ÉS ez még csak a kezdet, szerintem, lesznek itt még szép játékok a valóságban.
Még valamit. a A X. században két szakrális hatalom gyakorolta az invesztitúra jogát. A pápa, meg a Magyar Király. Ennyi, ez történelmi tény. Szakrálisan ismétlem, szakrálisan mindkettő keresztény,de az egyik a pápaság – Judeo- keresztény, a Magyar kereszténység meg abban az időben Jézus Krisztus Igaz Hitét követte. Ez történelmi tény. A Magyar király teljes jogú szakrális uralkodó a X. században, és - későbbi századokban is - és nem kell, semmilyen engedélyt kérnie a pártol ahhoz, amit szakrális működése során tesz, elismerheti a pápa működését, vagy nem.

Általában nem akarja elismerni, de sőt, vannak szebb dolgok is, de nem sikerült kiíratni magyarságot, pedig megpróbálták nem egyszer.
Nem rémlik van valami bibi Koppánnyal , amikor azt énekli a mindenki által imádott rockoperában: „Bizánc hitét magamra vettem” Meg kellene érteni ennek a mély szakrális jelentését, mivel a rockopera csak félig hazudik, de azt nagyon elmésen teszi.

Törzsközösség? Ezt honnan veszed? Érdekes, „barbár hordaként” megjelenik a Kárpát-medencében, mert csak úgy bejött félmillió harcos, gyerekek, asszonyok, öregek, állatok, és felszerelés, meg minden ami egy harcos pusztai közösség életben maradásához szükséges. Miért pont ide? Meg miért másodszor? Ezek alapkérdések, és nagyon egyszerűek a válaszok. A nép szép rendben elfoglalja a szálláshelyét a Kárpát-medencében, és elindul 3 éven belül „fosztogatni, meg kalandozgatni” és végigveri Európát. Ezt így elfogadjuk, de nem furcsa egy kicsit? Eléggé jól sikerült letelepedni, ha ezt így meg tudták tenni, nem? Nem lehet, hogy tervezetten mentek el helyekre, és céllal érkeztek oda?

zipe moha 2015.08.21. 20:52:37

@Laptop7712: ...nagyon jó beszélgetés indult érvelős és nem egymás mellett elbeszélős ...most mivel mennem kell, átmenetileg megajándékozlak az egy kedvenc cikkemmel a témában...csak egy cikk, de kedvelem..:)
"Magyarország nem volt, hanem lesz" ..rajtam se múlik..:)

korkep.sk/cikkek/tudomany/2015/07/07/1108-eve-tudattuk-europaval-hogy-itt-maradunk

magyaranyu 2015.08.21. 21:28:45

"Szerencsésebb országokban nem is akarnak utat keresni egy ezer éve halott király Intelmeiből, II. Hardeknut szárított ürülékéből, a Cid teteméből, és Szép Fülöp fürtjeiből -- örülnek, hogy egykor megvoltak ezek nekik, az övék voltak, megtették, amit megtettek " - Nagyon teszik, gratulálok. Tiszteljük Szent Istvánt, de ne kelljen az egész életünket naftalin szagban élni.

Laptop7712 2015.08.21. 21:47:25

@magyaranyu:
Értem. Axioma az, hogy az a nép, amely elveszíti szakrális talapzatát, az elvész a történelem viharaiban. Nyugaton a templomok üresek, közben meg mecsetek épülnek Kölnben. Ez nem kellene, hogy felvessen néhány nagyon mély, alapvető lételméleti kérdést ?? Csak azért mondom, mert sokan nagyon egyszerű válaszokat keresnek ezekre a dolgokra.
Azért el kellene gondolkoznia a nyugatnak egy kicsit, hogy akkor hogyan is áll azzal a múlttal. Szent István aktuálisabb, mint valaha a magyarságnak! A királyi család Angliában, Spanyolországban, vagy Hollandiában a nép egységét, és szakrális múltját képviseli. Szar ügy, ha egy vezető politikai hatalomra törő csoport ennyire tiszteli a nép múltját. Komcsik, meg mások is megpróbálták a „múltat végképp eltörölni” általában elűzték őket, párat felakasztottak belőlük, de sokáig nem húzták hatalom közelben. Ezzel minden uralkodó réteg tisztában volt.
Szoktam ilyen arcokkal beszélgetni, akik e nézetet vallják gazdasági téren is. Lassan változnak, nagyon lassan. Most egyre nagyobb a tanácstalanság, és az idegesség körükben, mert eléggé változik a tér.

egyetmondok 2015.08.21. 21:54:25

@Laptop7712:
Én bírnám ha lenne magyar alkotmányos királyság,s ha jól tudom,a történeti magyar alkotmány szerint, akit ma királynak egyáltalán meg lehetne választani, az Esterházy Péter,az író. Szerintem jó király lenne.

Laptop7712 2015.08.21. 22:05:27

Nekem ez nagyon új információ, de szerény egyszerű véleményem szerint nem választaná meg a nép királynak. Nem hiszem, hogy értelme lenne ezt a történetet tovább boncolgatni. : ) : )

zipe moha 2015.08.21. 22:35:06

@egyetmondok: ...valamit nagyon -nagyon félreértettél( jóindulatúan) a Feladattal kapcsolatban...

a feladat,hogy új élő magyar nemzet kovácsoltassék általa pedig megújított Alkotmányosság és megújított ÁLLAM támogassa kikecmeregni az a Hazát az európai ( német)alávetettségből...melyet azok hagyományoztak a mai magyarságra, akik a magyar államot 1000 éven át megjelenítették...s melyet megújítani azok leszármazottai tudják akik helyzetüknél fogva NEM vettek részt a hódoltság fixációjába...ez a magyar keresztény-patriotizmus képessége....gondold át, mit javasoltál

egyetmondok 2015.08.21. 23:44:59

@zipe moha:
Mi ez az újfideszes-újmagyar, hogy "a Feladat"? Milyen feladat ?
--------------------------------
Laptop kollega helyesen vetette fel a nyugati liberális demokráciák alkotmányos monarchiáinak nemzeti megtartó erejét. Mi ezzel baj? A világon semmi,tudjuk jól, hogy maga Kossuth sem volt feltétlen ellenére a monarchiának.

Az alkotmányos monarchia,mint államforma ma nyugaton elfogadott,miért ne lenne az. Az államhatalom természetesen a liberális demokrácia,de hát ebben semmi ellentmondás nincsen.

egyetmondok 2015.08.21. 23:46:58

@Laptop7712:
Az biztos,hogy a nép nem választaná meg királynak,a Fidesz és Jobbik tán még szociális népszavazást is követelne ellene..,nagy sikerrel persze.
Mint tudjuk,a legtudatosabb nemzetben gondolkodók szerint Esterházy Péter gaz liberális.
Én a magam véleményét mondom csak: jó király lenne.

zipe moha 2015.08.22. 09:29:21

@egyetmondok: ..úgy látom , még sem értettél félre semmit, vagy nem érted vagy...vagy nem nem a normalitásban vagy érdekelt...A legújabb korban a háború után a magyar nép 1968-ig lehetőséget kapott, hogy a termelő kapacitásait ( " az országot") újra építse, majd cca 1972 évente növekvő mértékben csere-veszteséget könyveljen el...kicsit van csak megbolondítva, kár volt egyetemre járnod, ha nem látod hogy a repedt korsóból hol és miért szivárog a lokalitásbol el a jövedelem...mára ez a veszteség cca.3 millió szarvasmarha-egyenérték...évente. Érted -e. Plusz belföldön is elszivárog további 1000.000 szarcasmarha-egyenérték teljesítménnyel nem fedezett járadék gyanánt a fölső 15%-ban.Ez a megtermelt -előállított javak nemzetgazdasági vesztesége...Gazdag ország ez... Mit akarsz TE rendbe rakni, ha az anyagi alapjait nem továbbra sem terelnéd vissza azokhoz akik előállították....?..nem akarok személyeskedni, de ha te is az általam IS előállított tehenekből eszegetsz akkor nem győzködlek ...nyílván nem tetszik mert pocsék cserében nem vagyok érdekelt, és abban sem , hogy minden évben telehordjam azt a kancsót amit mások kiürítenek maguknak, így már érted -e?

magyaranyu 2015.08.22. 10:16:27

@Laptop7712: "A nép, amely elveszti szakrális talapzatát, elvész a történelem viharában." Jól hangzik, de ez is csak egy nagyon egyszerű és nem túl mély válasz. Főleg, ha ezen szakrális talapzatot a királyság intézményével azonosítjuk. Az angol és spanyol királyi ház jól láthatóan ma már elég anakronisztikus és inkább teher, mint a nemzet egységét erősítő szakrális alap. (Lásd a spanyol király botrányos elefántvadászatát, vagy az angol királyi ház botrányait és magas költségeit.) Ugyanakkor nem azt állítottam, hogy a múlt ne lenne fontos, de nemcsak a szépre kell emlékezni. A múltból építkezni kell úgy, hogy segítse a fennmaradást segítő megújulást. Amennyiben a múlttal, vagyis a hibáinkkal is, nem nézünk szembe, megújulni sem tudunk. A puszta hagyomány, amely kimerül a megkövesedett hagyományok folytonos ismétlésben, nem visz előre, sőt inkább hátra. Nézzünk csak rá a magyarok étkezési kultúráját vagy egészségtelen mozgáshiányos életmódját, nem beszélve az innovációk hiányáról az élet számtalan területén.

kissruppert 2015.08.22. 10:46:37

@HaFr: Egy kérdést tettem fel, amire nem kaptam választ! Egy kérdéshez minek is kellenek érvek? Olyan mint ha azt kérdezném, hogy Mit reggeliztél? Ehhez minek érvek, te tudod mit reggeliztél, tehát a te érvelésed egy baromság, ha sért sajnálom! De nem mellébeszélni kellene, hanem konkrét választ adni!

kissruppert 2015.08.22. 10:49:21

@zipe moha: Tehát, te kijelentesz a történelemben valamit én pedig kíváncsi vagyok, hogy mindezt mire alapozod! Mert szeretnék én is utánaolvasni mindannak, amit állítasz, leellenőrizni az állításod helyességét! Hogy értsd egy forrást kértem - tudod mi az, hogy forrás-, amit nem tudsz mondani, vagy nem akarsz mert nincs! Tehát ki is a gyagyás?

kissruppert 2015.08.22. 11:06:13

@egyetmondok: És Eszterházy Péter egyáltalán mitől is lenne jó király, se nem tagja királyi háznak, de még herceginek sem! Tehát mitől is lenne ő királynak jó? Ilyen alapon Győzikét is kinevezhetnénk királynak, vagy Kálmán Olgát, hiszen mitől is különb náluk Eszterházy Péter?

zipe moha 2015.08.22. 11:06:42

@kissruppert: ...nem megsértődni kell...érveljél, ha valamit vitatsz, vagy mutasd meg, hogy te, hogyan látod...ez felkészülést , felkészültséget kíván...ez sokkal nehezebb,de érdekesebb beszélgetéseket is szül mint ami máshol a neten megszokott...légyszíves, ha időd engedi ugorj neki ismét a poszt értelmezésének illetve, konkrét cáfolatok vagy megindokolt, kifejtett érvek formájában tegyél állításokat...igy kb tudunk beszélgetni

kissruppert 2015.08.22. 11:19:58

@zipe moha: Akkor kisbarátom most jön a pofon tőlem, én veled ellentétben történelem szakon végeztem! :D :D Bocs, tudom ez övön aluli volt, a történelem nem magánvéleményen alapszik és semmi köze sincs, ahhoz, hogy te miket vizionálsz a jövőben, az nem tudomány én is sok mindent vizionálok, aztán valami megvalósul, valami nem, de nem vagyok jós, ezért ilyenekbe nem mennék bele! Azt, hogy összemosol egy múltbéli eseményt egy általad vizionált jövőbelivel, ami még mindig csak feltételezés, értsd: nem következett be! Egyszer majd az ufók is leszállnak, kb ez a kategória az újraalapításos teóriád, ezért ezzel nem foglalkoznék többet!
Ami viszont történelmet illeti, az nem magánvéleményen alapszik, hanem forrásokon, az hogy neked mi a véleményed, az nem történelem, ha te kijelentesz valamit, ami történetesen a történettudománnyal kapcsolatos, akkor jogos a kérésem, hogy mindazt forrásokkal is alátámaszd, amire valamiért nem vagy képes! Nem az összes általad olvasott művet kérem - történelmi művet - hanem legalább egy-kettőt, én tudok neked nem egyet mondani!
Ami a posztot illeti, azzal nem foglalkozom, vagyis magyarázatot ne kérj rajtam számon, mert az is a szubjektív vélemény kategóriájába tartozik, innentől kezdve nem foglalkozom vele! Természetesen a posztírónak is megvan a lehetősége, hogy forrásokkal alátámasztva bizonyítsa az állítását, de az önjelölt megmondóemberektől ilyesmit nem is várok már el régen!
Hogy értsd a történettudományt, a professzionális történettudomány alapjai, hogy 1. a történelmet úgy kell megírni, ahogy történt, 2. mindig forrásokra, lehetőleg minél többre és elsődleges forrásokra kell támaszkodni 3. az objektivitás, erre a szubjektív vélemény és a politika nem képes erre! Azt, hogy egyesek a hivatalos történettudományt összemos a politikával ritka nagy ostobaság! De ezt nem veled fogom megbeszélni!
Tehát azon kijelentésedre várom a forrásokat, hogy: "...sok van még az első Államalapítás történetében ami nincs kint az asztalon....ami kint van annak egy része pedig nem úgy van mint ahogy...." A mellébeszélésre nem vagyok vevő! FORRÁSOKKAL TÁMASZD ALÁ EZEN ÁLLÍTÁSODAT ÉS NE MELLÉ BESZÉLJ! A TÖRTÉNELEMOKTATÁS MEG TANÁRÁT VÁLOGATJA, VAN AKI JÓL TUD MAGYARÁZNI VAN AKI SZARIK AZ EGÉSZRE, DE UGYANEZ VAN MONDJUK A FIZIKA OKTATÁSBAN! A TÖRTÉNELMET ÚGY KELL OKTATNI, AHOGY VAN A HAGYOMÁNYHOZ, MEG A TÖBBI ÚJRAALAPÍTOTT MARHASÁGHOZ! AHHOZ, HOGY VALAMIT ÚJRAALAPÍTS A RÉGINEK ME KELLENE SZŰNNIE, TE NYELVÉSZZSENI!

kissruppert 2015.08.22. 11:24:51

@zipe moha: BOCS ÉN CSAK FORRÁST VÁROK AZON KIJELENTÉSEDRE, HOGY IDÉZLEK: "...sok van még az első Államalapítás történetében ami nincs kint az asztalon....ami kint van annak egy része pedig nem úgy van mint ahogy...." TÖRTÉNELEMEN VITÁZHATUNK, DE AHHOZ MUTASS FEL FORRÁSOKAT A MAGÁNVÉLEMÉNY NEM TÖRTÉNELEM, NEM TUDOMÁNY! ELMONDHATOD A VÉLEMÉNYED, HOGY SZERINTED A FÖLD NEM FOROG, EZT BIZONYÍTANI NEM TUDOD, MERT ETTŐL MÉG FOROG VITATKOZHATSZ EZEN, DE AZ IGAZADAT SEMMIVEL NEM TUDOD ALÁTÁMASZTANI! A POSZT NEM ÉRDEKEL, MERT UGYANOLYAN SÜKETELÉS ÉS ZAGYVASÁG AZ EGÉSZ, MINT A TE KOMMENTJEID, LEÍRTAM RÓLA A VÉLEMÉNYEMET ÉS A KRITIKÁMAT! NAGYON NEM KELL MIT RAJTA MAGYARÁZNI!

kissruppert 2015.08.22. 11:31:25

@zipe moha: De tudod mit vitatkozzunk a történelemről! Melyik művet olvastad utoljára, ami az Árpádkorral foglalkozik?
Zsoldos Attila Az Árpádok és alattvalói című műve mond valamit? Kristó Gyula neve ismerős, sokat forgattad? Esetleg a A Kárpát medence és a magyarság régmúltja 1301-ig című műve ismerősen cseng? Engel Pál neve mond valamit? Hóman Bálint vagy Szekfű Gyula neve esetleg? Tőlük mit olvastál? Solymossy László, Györffy György, Karátsonyi János, Borsa Iván, Szentpétery Imre? Tőlük esetleg valamit legalább egy sort olvastál? Ha igen, akkor vitatkozhatunk! Várom a választ! :D

kissruppert 2015.08.22. 11:32:45

@zipe moha: Abban pedig mi a megsértődés, hog kijelentettél valamit és én szeretném tudni milyen forrásra alapozod ezen állításodat?

kissruppert 2015.08.22. 11:40:41

@uszo: nem itt egy magánember magánvéleményéről van szó, amihez természetesen az alkotmányunk által biztosított módon joga van. kijelent dolgokat, amit semmivel nem tud alátámasztani! Ez olyan, hogy lehet az a véleményed, ogy a föld lapos, ehhez jogod van, de a tudomány rég bebizonyította, hogy nem igaz! Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!

zipe moha 2015.08.22. 11:41:23

@kissruppert: ...úúúú, micsoda pofon volt....:)))
erre a stílusra és arra amit összehordtál, kis barátom mindössze az a válaszom és azt a véleményem erősítetted meg, hogy az a egyetemi "történelem -szak" ami ennyit nyújt mindösszesen egy "hallgatójának" merő ablakon kidobobott közpénz -és közadó...(ha megtehetném visszafizettetném veled amibe került a papírod)...megérett a felújításra...szevasz

kissruppert 2015.08.22. 11:53:14

@Toportyán Zsóti: Kedves akárki pontosan mitől is vagyok én buta? Hogy valaki történelmi kijelentéseket tesz és forrásokat kérek tőle? Vagy az, hogy irritál az, amikor tudományhoz nem értő - jelen esetben a történettudomány - emberek az adott tudományban okoskodnak? Engem ez zavar! És összemos mindenféle baromságot? De akkor egy kis oktatás, mert látom nem árt a magadfajtának. A történelem egy tudomány, ami a társadalomtudományokhoz tartozik és a kutatási területe az emberiség múltja. És mint minde tudománynak vannak részterületei, segédtudományai, kutatási módszerei. A történelem abban a ritka helyzetben van, hogy állításait a múltból ránk maradt forrásokra alapozza. Persze mint minden tudomány ők sem tévedhetetlenek, de mindig alátámasztják valamilyen forrással az állításaikat! Ha nem így lenne, akkor nem lenne tudomány! Persze történelemmel bárki foglalkozhat, de attól még nem lesz senki történész. A történelemnek is vannak szempontjai, szabályai, amiket be kell tartani. Ilyen pl. az hogy a történelmet úgy kell megírni, ahogy van, ahogy történt, hogy mindig forrásokra kell alapozni az állításokat, lehetőleg minál több forrásra és ami a legfontosabb elsődleges forrásokra, az elsődleges forrás, az, ami az adott orban keletkezett, ez lehet levéltári anyag, oklevél, napló, régészeti lelet írott és íratlan tárgyi emlékek, és mindig objektíven kell szemlélni a dolgokat - ergo kerülni kell a magánvéleményt a szubjektumot, ami igencsak nehéz, és sok történész bele is esik ebbe a hibába, de mindenképpen törekedni kell rá - a forrásoknál, pedig mindig kell forráskritikát alkalmazni, tehát más forrásokat is leelenőrizni az adott eseményt! Ami pedig a történelmet illeti a történelem legfőbb feladata, hogy a múltban létezett régiók társadalmi, gazdasági és politikai életének a leírása, természetesen források alapján! Na ennyit a történelemről, ami a politikát illeti, a politika szerte a világon mindig felhasználja a maga igazának az alátámasztására a történelmet, ráadásul úgy, hogy kiragad onnan eseményeket, amit sokszor szándékosan félreértelmez és félremagyaráz, sokszor lényeges információkat elhallgatva! Ez igaz a magyar politikára és az összes ma létező magyar pártra, úgy mint a Fideszre, az MSZPre az LMPre a DK-ra, a Jobbkikra vagy a korábbi pártokra! Ebben nincs semmi meglepő! De összemosni a kettőt, az ritka nagy butaság! Tudodm a laikusok a történettudományon kívül eső emberek, akiknek fogalmuk nincs ezen tudomány működéséről ritka nagy marhaságokat tudnak mondani, beállítva a maguk igazát úgy, mintha az valami bebizonyított megcáfolhatatlan tény lenne, de a tény az, hogy amit nem tudsz forrásokkal alátámasztani, az nem több magánvéleménynél!
Máskor ha írsz megkérlek legalább érvelj és ne szóld le az embert, mert csak a magad butaságát bizonyítod nekem! Üdvözlettel!

kissruppert 2015.08.22. 11:58:11

@zipe moha: Tehát egyetlen kijelentésedet sem tudod nekem alátámasztani egyetlen forrással sem tudod bizonyítani az igazadat, magyarán kijelenthetjük olyan dolgokat állítasz, amire semmilyen bizonyítékod sincs! Tehát nem több egy buta ember okoskodásánál, akinek a tudományról fogalma sincs! Bocs, de ha valamihez hülye vagy legalább ne okoskodj, maradj a festőecsetnél mert ezek szerint ez való neked! A magadfajta képzetlen buta embertől megszoktam, hogy csak kijelentget dolgokat és soha nem tud bizonyítani, érvelni vagy az állítását alátámasztani! Mert személyes megjegyzéseken kívül többre nem futotta!

A magyar egyetemi történelem szakról meg annyit, én legalább elvégeztem, amúgy a világon mindenhol hasonló a történelem oktatásának a tematikája, úgyanúgy oktatják Angliában, Franciaországban, Németországban vagy az Egyesült Államokban, sőt az Usában pl, világtörténelem egy félév, csak az egyesült államok történelmét oktatják, de ez egy más téma!!

zipe moha 2015.08.22. 11:58:33

...az alapján amit elővezetsz és ahogy elővezeted...az egyetemedet beszántanám, és felszórnám a helyét sóval, az oktatóidat pedig a Szeged-környéki paprika földekre küldeném kapálni...nem tanítottak meg önállóan gondolkodni, sem önállóan szintetizálni...a vitakultúrádról..ugyan , a kulturáltságról , nem is beszélve...az is lehet, hogy nem az egyetem hibája teljes mértékben hanem egyén függő is...az arányok megítélésére nem vállalkozom..történelem-tárgyban ne fejts ki véleményt, mert egyáltalán véleménykifejtésre pláne párbeszédre alkalamatlan az állapotod...

kissruppert 2015.08.22. 12:01:04

@zipe moha: És igen szép pofon mert cáfolni még sem tudod! :D A vita tudod úgy működik, hogy leírod a magad állítását és azt forrással érvekkel bizonyítékkal alátámasztod, és nem úgy hogy mondasz valamit és az igaz, mert te mondtad! De tessék cáfolni az állításomat, bár azt kétlem, hogy fogod tudni! :D :D Mert ezek szerint egyetlen történelmi művet sem olvastál, viszont akkor felvetődik a kérdés, hogy mire alapozod azon állításoadt, hogy: "...sok van még az első Államalapítás történetében ami nincs kint az asztalon....ami kint van annak egy része pedig nem úgy van mint ahogy...." - hogy értsd, mi maradt ki a történelemből, abból a történelemből, amiről ezidáig egy kurva sort sem olvastál? Várom a NAGY NEM LÉTEZŐ CÁFOLATODAT! :D :D :D :D

Moin Moin 2015.08.22. 12:57:34

Szent István öröksége?

De hiszen már az első utóda, Péter király belátta, hogy Pistabá' téves tracken indult el Gézafaterral - és inkább odaadta az egész vircsaftot 1045 pünkösdjén III. Henrik német-római császár hűbérébe! (Aki a koronát és a lándzsát el is vitte, majd - mint immár feleslegeset - vissza is küldte a pápának Rómába.)

Azóta ugyan a magyarok több, természetesen sikertelen kísérletet is tettek az aktus visszacsinálására - nyilván azzal a célzattal, hogy a saját, lusta, tehetségtelen uralmi elitjük nyugati kontroll nélkül lophasson, mint a Lech-mezei csata előtt* -, ám végül e "szabadságharcok" mindig lenyugodtak a picsába...

Mo.-ot azóta is a németek tartják el és fenn - bizonyság erre az, amit Orbán Viktor mondott Münchenben (ahová az 1045-ös hűbéresi esküt ment megerősíteni a bajor hercegi címet is viselő III. Henrik jogutódának számító bajor tartományi miniszterelnöknek), 2012. március 22-én: "A német és a magyar gazdaság lassan, de biztosan összenő", ill. "ha a németek nem állnának a magyarok mögött a háttérben, akkor nem biztos, hogy talpon lennénk".

...Ez van, drágáim, bocsesz, hogy beleköptem itten a szentistvánnapi újkenyérbe!:-)

*A kalandozás-kori nyugat-kifosztás aktuális formáját "az eu-s támogatások elprédálásának" e.

zipe moha 2015.08.22. 13:43:11

@Moin Moin:+1 ...pontosan így van teljen mértékben egyetértek veled a leíró rész tekintetében...mindössze a végkövetkeztetésben tér el a véleményem.

....ezt a ládikát nem szokták itthon feszegetni mert a legbelső szoba legszennyesebb ládájának a tetejét nem szívesen feszegetik az önálló gondolkodásra alkalmatlanná silányított, járadékból élők.....

ami a végkövetkeztetést illeti, nyilván a német "háttér" nem szívjóságból, hanem hatalmi-és gazdasági érdekből bábáskodik a magyarok felett...jól felmérhető árral és következménnyel....a mai magyarok azt sem tudják tényszerűen, hogy mi ellen kapálódznak...most megtudták,Tőled..
az alkotmányos-patriotizmus annak a képessége, hogy felbontsa az előnytelen "hagyományt"...erősek az ellenérdekeltek és jól beágyazottak, a 7. bőr után is értetlenek, zavarodottak az ez alá vetettek..nemzedékek-jönnek mennek ..átutazók vagyunk...ez volt itt azelőtt is, a kérdés meddig marad?...a fejlettebb feloldja az alacsonyabb rendűt...s közel járunk ehhez

zipe moha 2015.08.22. 13:49:41

@Moin Moin: orbán épp a napokban kvaterkázott a németekkel a pompás Várkertbazárban...látni kellett volna az arcokat...jól meg van ez olajozva...mindent összeadva , kivonva cca 3millió szarvasmarha -egyenérték a bandukolgat át a belföldi előállítóktól..évente.. nyilván periférián elég az ami marad

explanatus 2015.08.22. 13:55:10

Én csak azt nem értem, ha mi magyarok olyan semmirevaló, hitvány nép vagyunk, ahogy most is sokszor hallani, hogy tudtunk megmaradni ezer vagy több ezer éven át? A legszebb az egészben, amikor magyarul hallani, nincs olyan, hogy magyar.

Pedig van! Ez a nap valószínűleg, valamikor, valamiért valóban „szent” napja lehetett a magyaroknak, de mivel olyan múltba nyúlik vissza, ahova nem látunk, ezért „a politikusok írták a történelmet” és próbálják írni napjainkban is, saját érdekeik szerint.

Ebben az egészben az a legszebb, hogy az éppen uralkodók valamiért görcsösen ragaszkodnak e nap kisajátításához. Gondoljunk bele, hány olyan nap van egy ma kilencven éves ember életében, amit örök időkre szóló ünnepnappá kiáltottak ki. Napjainkban is vannak erre kísérletek, de ezek a napok nem maradnak/maradtak fenn, mert nincs, nem volt messzi múltba nyúló eredetük.

Valamilyen (napi) aktualitással most is hallani, semmirevaló, hitvány nép vagyunk. Nem befogadó, elhagyja a jobblétért hazáját … Én úgy gondolom ennek nagyon mély oka lehet, ami tatár, török, habsburg, orosz és napjaink multi-megszállások túlélni akarásából ered. A magyar tud túlélni. Nagyon.

Ezen is túl leszünk majd valamikor és tárgyi meg írásos emlékek sokasága ellenére nem szeretnék pár száz év múlva annak a történésznek a helyében lenni, akinek majd el kell mondani kortársainak, hogy milyen kultikus hely volt egykoron a magyaroknak az Alkotmány Asztala :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.22. 15:13:32

@Moin Moin: hát ez sajnos így (is) van, a tényekkel nem érdemes vitatkozni, legföllebb a perspektíván

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.22. 15:16:25

@kissruppert: áá, nem úgy van az.. volt abban a hozzászólásban egyéb otrombaság is, de betudom a gyakorlatlan nickednek, ilyen kevés hozzászólás mellett nem véletlen, hogy az ember bárdolatlan, sőt azt sem tudja, mit beszél.. majd ha néhány százon már túl vagy, válaszolok talán

Le Orme 2 2015.08.22. 17:06:53

Az írás nagy része vállalható. Egy gondolatot azonban pontosítanom kell:

"a génállományunk -- elkerülhetetlenül -- csaknem teljesen kicserélődött ezer év alatt"

Nem cserélődött ki. Nem maradt ugyanaz, mert ezt így nem is lehet méricskélni, időbeli folyamatként egy külső hatásoktól teljesen elzárt közösség génállománya is változik. De asszimiláció minimális volt, a 19. század második felétől.

ufópilóta 2015.08.22. 17:34:27

@explanatus: @Le Orme 2:

Ha már ennyire szentistvánozunk, érdemes lenne végiggondolni, hogy ebben az ezer évben az "indulási helyzethez" képest hogyan lettek mondjuk az oroszok annyian, mint az oroszok - és mit csináltak másképp a "magyarok".

Hogy ne mindig csak a "Nyugatra" pislogjunk...

Le Orme 2 2015.08.22. 18:54:58

@ufópilóta: Nem értem a felvetésed, mert nincs benne semmi olyan, ami ne lenne közismert. A tatárjárás és a 300 éves törökellenes harc az oka, hogy a Kárpát-medence túlnyomó többsége ma nem színmagyar. (Német foltok lennének a Felvidéken - egyik üknagypapám és üknagymamám cipszer, és Erdélyben.)
Az oroszok a frontier térségek fokozatos benépesítése révén lettek ilyen sokan.

explanatus 2015.08.22. 20:04:34

@ufópilóta: Ugye ez beugratós kérdés. Éghajlati, gazdasági, területi tényezők? Jó adatcsemegézést itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Európa_országai

ufópilóta 2015.08.22. 20:18:22

@Le Orme 2:
Persze hogy nem érted, mert konzekvensen "vérben gondolkodva" csakis oda lehet jutni, hova te jutottál, meg az unionista, meg a Hóbagoly elvtárs: a virtigli "fajvédelemhez". Egyébként teljesen logikusan: ha az adott népnek más "értéke" nincs, mint a "genetikai kincse" - akkor bizony nemigen tehet mást, mint azt őrizgeti a "felhígulástól".

Persze csak addig, amíg a beltenyészettől végleg el hülyül.

És igen, jól ráéreztél, csak éppen a "fajvédelmi" szemellenződtől nem látod: a "frontier" oroszok azzal tudtak gyarapodni, hogy ahová ők benyomultak, ott érdemes lett orosszá lenni. És döntően azért, mert "orosszá lenni" - (bármilyen hihetetlen is a mai magyar parlagi fajgőg felől szemlélve) - a kora középkorban kulturális és anyagi felemelkedést jelentett.

Szóval: miért nem tudott a "magyar nép" sikeresebb olvasztóvá válni? ...

(A "tatárjárás" felhánytorgatása szépen mutatja az ostobaságodat: mintha az "oroszoknak" nem lett volna a "magyaroknál" valamivel több gondjuk a szomszédságukban élő, őket évszázadokon át zsaroló, fosztogató, kirabló sztyeppei birodalmakkal...)

ufópilóta 2015.08.22. 20:21:36

@explanatus:
Igen, beugrató.

És pontosan azért, mert a "hagyományos" vulgármaterialista "Éghajlati, gazdasági, területi tényezők?" kérdés "hagyományos" csócsálását félretolva rákérdez: na és a kulturális tényezők?

Le Orme 2 2015.08.22. 20:51:27

@ufópilóta: "az adott népnek más "értéke" nincs, mint a "genetikai kincse""

A genetikai tévutat a posztíró hozta elő. Te itt már még tovább haladsz ezen a mellékvágányon, érdemnek beállítva az erőszakos asszimilációt, ami tipikus indoeurópai mentalitás. Anyagi felemelkedésből, haszonszerzésből identitásváltást ösztönözni soha nem volt a magyar politikai nemzet célja, szemben az indoeurópai asszimilálókkal.

Amit a tatárjárásról írtál, az a szűklátókörűséged mutatja, mert nem tudod megkülönböztetni egymástól a népesedési hatásokat a kulturális hatásoktól. Magyarországra a tatárok semmilyen kulturális hatással nem voltak, de a tatárjárás népirtása és a tatárjárással együtt járó járványok, éhínség a népesedései folyamatokra hatást gyakorolt. Az oroszok népesedési folyamataira gyakorolt mongol hatás mérsékelt, a kulturális folyamataira gyakorolt hatás jelentős volt.

ufópilóta 2015.08.22. 20:54:55

@Le Orme 2:
Ügyrendi kérdés: te is csak "próbaképpen" húzod magadra a bohócsipkát, mint unionista állítja magáról - vagy te "komolyan" irkálod a fantazmagóriáidat? ...

ufópilóta 2015.08.22. 21:17:40

@Le Orme 2:
Úgy néz ki az írásképem?

(Amúgy úgy véled, hogy a "tipikus indoeurópai mentalitás"-hoz hasonló üres lózungok durrogtatása a "józanság" ismérve lenne? ... )

explanatus 2015.08.22. 21:30:38

Jóvanna, persze kulturális is meg még jó pár szempontot föl lehetne sorolni. Itt https://hu.wikipedia.org/wiki/Európa_országai jobban látni. A hollandokat leszámítva Európában átlagosan úgy 100 körül van a népsűrűség. Talán az egyetlen országcsoport a világon, ahol megértették az emberek, hogy a rendelkezésre álló megművelhető földterülettel ennyi embert tudnak „emberségesen” ellátni élelemmel. Mondom, megművelhető földterület. Az olyan ország, mint Banglades a több, mint ezer fő per négyzetkilométer népsűrűségével intő példa.

Példád az oroszokkal nagyon rossz, mert vagy kétszáz év óta ellenségként, legyőzöttként kezelnek bennünket. Ebben a kétszáz évben nincs egy mozzanat, amikor a pártunkat fogták volna. Talán ebben gyökeredzik a mai napig tartó iszony a nyelvtanulástól. Nagyon beszédes a termékek egykori minőségi osztályozása, ahol ilyen volt a sorrend: export minőség, elsőosztályú, másodosztályú, harmadosztályú, és a sor végén - ez még jó lesz az oroszoknak.

A legutóbbi időkig a magyaroknál az állattenyésztés volt az egyik megtartó erő, ehhez meg terület kellett. A téesz világig megvolt a falvak közös legelője, (amit aztán orosz traktorokkal fölszántottak).

explanatus 2015.08.22. 21:31:56

@ufópilóta: az előbbi neked ment, valahogy lemaradt, sorry

ufópilóta 2015.08.22. 21:46:43

@explanatus:
Oké, összeraktam... :)

Csak kicsit szomorkás vagyok. Te is hallomásokra alapozott képzelgésekkel dobálózol, lendületes túláltalánosításokkal.

Csak kiragadott példaként: el mered hinni, hogy a szovjetorosz piacon nagyra nőtt "termelőkapacitások" közül az egyik emblematikus, a "szabolcsi alma" például pont fordítva működött, mit ahogy te azt képzelged? Hogy a "szovjet export" csomagolásnál körülményesebb és háklisabb nemigen akadt évtizedekig?

(Tök más kérdés, hogy aztán mi maradt meg a csomagoláskori minőségből, mire az a szerencsétlen Jonatán ott elért a "fogyasztóig". De talán épp azért követeltek annyi óvófelszerelést az alma köré, mert ismerték saját árukezelési láncuk barbárságát... :)

explanatus 2015.08.22. 22:02:49

@ufópilóta: Egyezzünk meg valamiben. Én elhiszem, amit mondasz és nem feltételezek rólad semmi, de semmi hátsószándékos képzelgést. Viszonzásul azt kérem, ne sorolj be egy magad által fölállított rendszerbe. Nem ismersz. Ne osztályozzuk egymást, beszélgessünk. Gondold azt, ott ülök az asztal túlsó felén és jóféle borral koccintgatunk.

ufópilóta 2015.08.22. 22:16:55

@explanatus:
Nincs nekem egy fikarcnyi hátsószándékom se.

A koccintópajtásaim önkorrekciós képességeit/hajlandóságait vizsgálom.

Mert egy dolog az "én így képzelem"; "én így kedvelem"; "én így szeretném" - meg másik meg az "így van".

ufópilóta 2015.08.22. 22:19:03

@ufópilóta:
(Sőt: "így meg így meg emígy volt" ... ... Forrás??? :)

kissruppert 2015.08.23. 10:06:10

@HaFr: Akkor ritka felszínes ember lehetsz, és csak megerősíted azt, amit ha hozzászólások alapján döntöd el kinek válaszolsz, persze teszek rá, a te dolgod és természetesen jogod van hozzá, bár megjegyzem 15 éve írok rendszeresen fórumokra és különböző oldalakra több ezer bejegyzést írtam már, igaz nem ezzel a nickemmel, de elárulom hogy csak a blog.hu van legalább 10 emailcímem és kb. 50-80 nicknevem és nem nagyon figyelem mikor melyikről írok, de ezt csak érdekességnek szántam, mert ritka ostobaság, amit írtál.

És mi is volt az otrombaság, a tény amit leírtam? Mert függetlenül, hogy mit írtam a tényeken nem változtat, sajnálom, ha téged ez bánt, engem meg az bánt, amikor történelemhez nem értő emberek nyilatkoznak ritka nagy marhaságokat a történelemről és még meg is sértődnek azon, ha megszólják őket a baromságért, amit leírnak, mert veled ellentétben történelem szakon végeztem, tehát nem a wikipediáról szereztem az ismereteimet. De a kedvedért:

"ami az igazságot illeti, aki ezt a posztot írta ritka buta ember, a történelemről nem sok fogalma van, összemos dolgokat és még félre is magyarázza! javaslom az általános iskola 5-ik osztályos történelemkönyvet a figyelmében, ha van ideje olvasgassa! ami meg a kommentelőket illeti, ritka ostoba emberek írnak véleményt valamiről, amiről nem sok fogalmuk van!

a történelmet történészek írják, a történettudomány pedig egy komoly tudomány, ahol mindent, amit egy történész állít alá is kell tudni támasztani forrásokkal! de ezt hiába is magyaráznám a sok zsebtörténésznek, akik az aktuálpolitikát keverik a történettudománnyal.

csak mellékesen jegyzem meg a történelem ismereteink napról napra bővülnek és napról napra változnak is, az egy dolog, hogy a politikusok szeretik felhasználni a történelmet sokszor igen csúnyán félremagyarázva, de az nem történelem, jobb lenne ha az ilyen fajankó posztíró legalább alaposan utánaolvasnának annak a témának amiről olyan nagy arccal firkálja le a hülyeségeket!

Tisztelettel!"

De tudod mit ne is válaszolj, úgy is csak szétröhögném magamat azon az ökörségen, amit válaszként leírnál, meg a tényekkel szemben milyen érveid lennének, cáfolni nem tudsz, a történelemben nem vagy jártas, ezeknek meg elég a sablon, amivel eteted őket, na még egyszer tisztelettel! Majd ha lesz ezen a nickemen 10000000000000000000 komment esetleg benézek és meghívlak egy kávéra! :D :D :D :D :D

kissruppert 2015.08.23. 10:08:05

@Toportyán Zsóti: Jól van zsótika, ha te mondod biztos úgy van! Esetleg van még valami "értelmes" megjegyzésed, azon kívül, hogy "buta vagyok", mert ezt egyszer már hallottam! Tehát, értelmes gondolataid is vannak, vagy csak ennyire futja a szellemi kapacitásod? :D :D :D :D :D :D :D

zipe moha 2015.08.23. 10:41:01

..."bár megjegyzem 15 éve írok rendszeresen fórumokra és különböző oldalakra több ezer bejegyzést írtam már, igaz nem ezzel a nickemmel, de elárulom hogy csak a blog.hu van legalább 10 emailcímem és kb. 50-80 nicknevem és nem nagyon figyelem mikor melyikről írok, de ezt csak érdekességnek szántam, mert ritka ostobaság, amit írtál."

...most legalább megtudtunk valami érdekeset is végre...le is esett az állam, hogy van aki ezt így műveli...hogy én milyen buta vagyok, hogy csak 1 nickem van és volt...és eszembe nem jutott nyitni egy másikat....nem ,hogy nyolcvanat.....sőt azt sem akartam kezdetben elhinni, hogy vannak aki több nicken is részt vesznek a vitákban...morálisan már ez is problémás, de hogy 80?...hiába ,milyen naív voltam....sürgősen változtatnom kell:))))))....vagy nem...

egyetmondok 2015.08.23. 10:53:01

@zipe moha:
Én nem szívesen keverném bele a magyar népet abba a pusztításba,amit a proletárdiktatúra itt (is) véghezvitt a háború után.
Szóval,a magyar nép semmiféle lehetőséget se kapott,én maradnék ennél,ha nem így lenne,kénytelen lennék a magyar népet okolni azért,ami itt évtizedeken keresztül történt,ez pedig nem lenne részemről valami fair eljárás.

egyetmondok 2015.08.23. 10:56:49

@kissruppert:
Úgy tudom, hogy Esterházy Péter felmenői joggal tarthatnának igényt a magyar trónra.
Kálmán Olga se rossz ötlet,persze ellene is lenne rögtön egy szociális népszavazás.

zipe moha 2015.08.23. 11:30:54

@egyetmondok: ...nagyon másról beszélünk...én polgári -patrióta demokráciáról és hazafias függetlenségről amit 1000 év eljátszottunk ( királyi többes...)...te miről, hogy kerül ide a proletárdiktatúra egyáltalán??..

egyetmondok 2015.08.23. 22:06:15

@zipe moha:
" úgy látom , még sem értettél félre semmit, vagy nem érted vagy...vagy nem nem a normalitásban vagy érdekelt...A legújabb korban a háború után a magyar nép 1968-ig lehetőséget kapott, hogy a termelő kapacitásait ( " az országot") újra építse " -- írtad.

Tessék ? És még te kérdezed,hogy hogyan kerül ide a proletárdiktatúra ?
És ismét kérdezem: Mire a manóra kapott itt lehetőséget a magyar nép (1968-ig...,na az is jó kérdés,hogy miért pont 1968-ig...??)a "legújabb korban a háború után" ? Milyen lehetőség lehet egy diktatúra zipe?

zipe moha 2015.08.24. 00:06:23

@egyetmondok: ...arra kapott lehetőséget,hogy kiépítse azokat a termelőkapacitásait, amin majd elszenvedheti a csereérték-veszteséget...a különbség mára pusztán annyi, hogy már a termelőkapacitások sem a birtokolja...

azért 68'kb mert addig nem tudták szívni...tartott a háborús romeltakarítás és a termelés szervezés ( éppen "szocialista" módon, ne erre figyelj mert nem ez az állandó, hanem a lefölözés....) ekkor jött a nyers rezső-féle új mechanizmus...ÉS fekete jános és baráti köre...és kb ekkor megkezdődött a veszteség-keletkeztetés ( a lokalitás pozíciójából..) és a haszon-keletkeztetés ( a "cserepartnerek" ...de szépen mondtam..:)
csak visszatért minden az azt megelőző állapotokhoz.... csak a körítés volt más, te pedig olyan színházba járó vagy akit teljesen lekötnek a díszletek ...elbűvölnek vagy elborzasztanak....e miatt vagy rajongó..hol ezért-hol azért ,nem de bár?
ugye mennyire más...így

Toportyán Zsóti 2015.08.24. 07:15:01

@kissruppert: Magadat röhögöd elmeherceg,ezzel a szellemi kapacitással ennyire futi.

egyetmondok 2015.08.24. 08:35:05

@zipe moha:
Úgy véled, hogy nem érdemes figyelni arra,hogy éppen "szocialista" módon, hagyjuk ezt,vagy mi...,de zipe,hát ez a "szocialista" éppen egy véres diktatúra volt,amely nem adott,hanem elvett mindenféle lehetőséget,bármiféle lehetőséget,ami egy népről eszünkbe juthat,mint az ő lehetősége.

zipe moha 2015.08.24. 10:26:14

@egyetmondok:

...attól függ, hogy hogyan gondolkozol..ha, én is életem abban amiben te..ami úgyan úgy televolt ellentmondásokkal ( mostanában divat csak a rosszra emlékezni.... a társdalom általános felépítése sokkal jobban kidolgozott sokkal jobban megszervezett volt ... ne köss bele.. szinte cizellált volt a maihoz képest..én éppen kiváló bélyeggyűjtő szakkör junior tagjaként bélyeget gyűjtöttem akkoriban ...gyönyörű emlékeim vannak....nem beszélve a tánc-és illemórákról, a zongoraleckékről...és olyan emberek munkálkodtak mint Monthág Imre, Popper Péter ect...viszont tele volt ellentmondással.

Emlékszem 8.-os diákújságíróként egy alkalommal egy megkérdezetem a kisvárosi fórumon ahol arra bíztatták a részvevőket kérdezzenek bátran...hogy a szakszervezet miért párt szócsöve, miért nincs saját akarata ( pont így, gyermeki őszinteséggel)...lefagyott minden egy kicsit ...de senki nem vittel...a válasz valami olyan volt, hogy az érdekek egybe csengenek...:))...

szóval kritikus voltam akkor , pláne most...és a mozgatókat akartam érteni nem pedig felülni az éppen aktuális pártzászlóra -és ideológiákra....nem állítom, hogy értem minden részletét, de látom a rendszerek felett átívelő folyamatosságot melyet röviden zsákmányolásnak vagy fölözésnek is nevezhetsz...tehát kettőnk között nem ideológiai vita folyik , hanem szemléleti... te konformként vagy ebben...én -non-konformként vagyok jelen ( így is lehet értékelni, akár...)..így érzékelem...ezért is tudunk beszélgetni , annak ellenére hogy a legritkább esetben értünk egyet....1 x már előfordult..:))

egyetmondok 2015.08.24. 10:48:01

@zipe moha:
Oké,azt én is látom, szinte csak a vak nem látja,hogy mondjuk így akkor,ahogyan te fogalmazol,a zsákmányszerzés,a fölözés az valóban,nem csak mintha,hanem tényleg rendszereken átívelő valami a magyar társadalomban,ebben biztosan nincsen veled vitám,hiszen igaz(nak tűnik legalábbis megingathatatlanul itt),hogy Werbőczy élt,él és élni fog.

De nekem akkor is fontos,hogy tegyük csak meg a különbségeket az államhatalmi rendszerek között,mert ennek hiányában szerintem nincsen esély olyan változásra,amely végre felszabadíthatja,kiszabadíthatja a jó magyar energiákat ez alól a szörnyű werbőczyánus hagyomány,folyam alól. Vannak ti.politikai berendezések,amelyek jobban és vannak,amelyek kevésbé jobban felelnek meg ennek,és nekem nagyon úgy tűnik,hogy pl.,amit "konszolidált Kádár-rendszernek",vagy amit a háború előtt szintén "konszolidált" Horthy-rendszernek nevezünk,azok félelmetesen igazodtak ehhez,szinte ez volt az egyetlen titkuk,míg a 90 utáni magyar állam mégse annyira,hiszen Orbánék,akik újra ehhez a tragikus folyamhoz igazítják az államot, nem váltottak volna 2010-ben rendszert,amely új rendszerben én piszkosul nem vagyok komform,és akkor még igen finom voltam...,az igaz persze,hogy a 90 és 2010 közötti magyar államot nagyon nagyra tartottam és tartom ma is (sőt,annak ma olyan divatos lebecsülését,lekicsinylését én pont a werbőczyánus,eltorzult magyar politikai alkatiság jelének ítélem).

zipe moha 2015.08.24. 11:29:46

@egyetmondok: ...sajnos barátom a lekvár megromlott...hogy pontosan mikor? ...talán mindjárt az elején.... a rendszerváltő mszmp-n....a politikai hatalmat-közvagyonnal, majd közbevételek folyamatos csapolásával megtoldó akarat miatt....már az 2. napon tudni lehette, hogy ez nem lesz polgárosító, versenyt -és teljesítményt favorizáló,gazdasági-társdalami értelemben felzárkóztató ...csak tenni nem lehetett ellene semmit, mert az figyelmeztető vagy mérsékelt hangokat elnyomta az őrül vagyoni akarnokúság üvöltése..." az a főőőőőd, az enyééééém)...üvöltötte egy 70 -éves aggastyán az egyik földárverésen ami jelen voltam.... az ügyvéd úr csak mosolygott a háta mögött, ..."persze a magáé..hehehe"... a bácsi már nincs sehol ...amire fölült viszont máig ható károkkal jelenmardat...ui. a föld 2 évig volt meg neki..."az ősi birtok"...:)).....sajnos félreismerted az ami jött, talán lesz még időd hogy beláthasd... ha árat vettél ki vissza is fogod tenni...ez már csak ilyen..:)

egyetmondok 2015.08.24. 11:32:38

@zipe moha:
No,hát ugye itt nem egyezünk,de úgy tűnik súlyosan...
Mert hát mi a fenét lehet majd egyszer mást tenni ebben az országban, mint helyreállítani a liberális demokrácia állahatalmi berendezését?

zipe moha 2015.08.24. 11:56:17

@egyetmondok: nézzük nem túl bonyolult a gerinc:

persze a perifériáról beszélünk ( amire rá állításra került) és erről a lokalitásról elsősorban...de nem kizárólag
a fejlettebb felemészti az alacsonyabb rendűt fogadjuk el...a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette.

a liberalizmus monopolizmust védelmez és terjeszt ( nem anakronizmus valahol???)..a demokrácia pedig uralmi konstrukcióvá silányult...

minden megújulás után kiált..te magad is azért vagy jelen több helyen is...mik lehetnek ezek?

bütygölgetés???...hát persze, nyílván míg világ a világ...hisz elveszíteni nem azt nehgéz ami soha sem volt a tied, hanem arról lemondani ami egyszer már a tiéd volt....egy nagyobb közösség érdekében...ami ráadásul mint zsákmánytermelő-került beazonosításra mindösszesen...az egyénnek lemondania nehéz...
megteszi ?...igen ha a várható előny nagyobb kompenzációt jelez előre számára mint a veszteség amit el kell könyvelnie ( a lemondás ára és következménye)...

tehát a bütykölgetés nem vezet majd nyugvópontra...az újat pedig szakítva a werböczyánus hagyományokkal...egy alkotmányos patriotizmus tud meghozni...Amerika történetében volt már hasonló...persze azért el kell vonatkoztatni és allegorikusan viszonyulni...de nem véletlenül aktuális a XVII.sz amerikai Függetlenségi Nyilatkozat Magyarországon a XXI.sz-ban...szerintem ez a legjobb olvasat , egyaránt kielégíti a nacionalisták és a liberális hagyományokat konzerválni akarókat ( csak nem nagyon van mit..)...hogy új alapokat rakjanak le hosszú időre minden magyar boldogulása érdekében...

zipe moha 2015.08.24. 11:58:18

XVII.sz
helyesen
XVIII.sz..:)

egyetmondok 2015.08.24. 12:10:04

@zipe moha:
" a fejlettebb felemészti az alacsonyabb rendűt fogadjuk el...a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette. " --

na, hát Orbán Viktor neked lett kitalálva.
Akkor hajrá,mi legyen a magyar államhatalom,ha nem demokratikus jogállam(liberális demokrácia)?
Tessék,tessék,mi magyarok elvégre szinte azért vagyunk,hogy a világnak vadonatúj és komplett,kész államhatalmakat adjunk,csak mert...,hát ehhez értünk egyedülállóan és marhára,kevesebbel a magyar géniusz miért is érne be,nemde.

zipe moha 2015.08.24. 12:27:01

@egyetmondok: ....az a baj hogy sarkos vagy és végletes...konform, látod...neked inkább való az "üzemeltetés" mit egy új építés..
orbán nekem való? minden trükk és szemfényvesztés...nincs magyar szabadságharc...csak a behódolás megerősítése a bajor miniszterelnöknél, és ki tudja még hol...az olcsó bérmunkaerő értékesítgetése...és a poszt feudális magyar föld -és telektulajdonosos osztály visszaépítésének kísérlete...és kész is..évente kiterelünk cca3 millió szarvasmarha egyenértéket az uradalom garanciális díjaként ( cca9.000 km hosszú sorban bandukolnak a marhák..:)... egy rátelepedő, értéket nem előállító, de luxusfogyasztó felső 15%-ot cipelő "közparasztság"...de hisz ez a MAGYAR MODELL vagy vagy 1000 éves....tényleg erről beszélgetünk?...akkor inkább ne értsünk egyet most sem...:))

zipe moha 2015.08.24. 12:28:34

és a poszt feudális magyar föld -és telektulajdonosos osztály visszaépítésének kísérlete...
helyesen
és a poszt feudális magyar föld -és közjáradék-birtokos osztály visszaépítésének kísérlete...

egyetmondok 2015.08.24. 12:34:47

@zipe moha:
Orbán mindenkinek tökéletesen megfelel,aki olyan nagyon műveltnek és okosnak gondolja magát, hogy nekiáll új államot kitalálni,mert hát,ugye ez az európai történelmi államhatalom, ez a liberális demokrácia (demokratikus jogállam), hát ez nekünk magyaroknak nem jött be.
Lett osztrák fizetés? Nem,akkó mehet az anyjába...

zipe moha 2015.08.24. 12:36:27

@egyetmondok: "Tessék,tessék,mi magyarok elvégre szinte azért vagyunk,hogy a világnak vadonatúj és komplett,kész államhatalmakat adjunk,csak mert...,hát ehhez értünk egyedülállóan és marhára,kevesebbel a magyar géniusz miért is érne be,nemde. "

...."Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való törekvésre. Ezeknek a jogoknak a biztosítására az Emberek Kormányzatokat létesítenek, amelyeknek törvényes hatalma a kormányzottak beleegyezésén nyugszik. Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt; és valóban a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább szenved mindaddig, amíg a rossz nem válik elviselhetetlenné, mintsem hogy kivívja jogait, és eltörölje a megszokott formákat. Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége, hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék."

zipe moha 2015.08.24. 12:49:51

@egyetmondok:

új nem???...:) 1776 július. 4.

ezt is olvasd hozzá:

"Így szól az amerikai nép függetlenségi nyilatkozata. A Nyilatkozat szövege egyszerű, világos és félreérthetetlen. Intézményesen biztosítja azt az életformát, amelyet a pioneerok megszoktak és megszerettek. Nem mond nagy szavakat, nem ígér elérhetetlent. De amit ígér - éspedig az élethez s a szabadsághoz való jog mellett, az emberiség történetében intézményesen első ízben, a boldogsághoz való jogot, - mindezideig valóban biztosította népének.

Az Egyesült Államok népe nem a függetlenség kimondásának a napján, július 2-án ünnepli szabadságát, hanem július 4-én, azon a napon, amikor Nyilatkozatában talán az egész emberiség javára megállapította azokat az alapelveket, amelyeket az új köztársaság megszületésekor az emberi együttélés és társadalmi rend alapjaként elfogadott, azóta is fenntartott és megvédett."

ehhez már csak azt tegyük hozzá...hogy EZ az AMERIKAI nyilatkozat...amit betart és meg is véd...önmagának...

csak a szellemet kell érezned, nyilván az aktus nem teljesen ez...:)

zipe moha 2015.08.24. 12:57:20

@egyetmondok: a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram..

egyetmondok 2015.08.24. 13:07:30

@zipe moha:
Nagyszerű szöveg. Egyetlen dolog következik belőle: a liberális demokrácia. Nem is találsz,egyáltalán senkit az USA-ban,aki csak kettőig képes elszámolni,s aki valami új államhatalmi berendezést gondolna "alkalmasnak" annak a társadalomnak.

egyetmondok 2015.08.24. 13:12:17

@zipe moha:
" a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram..." --

és ezért dícséret illetné a jó proltárdiktatúra szocializmusának államát ?
Vagy mi van ?

Hitler meg má milyen kurvajó autópályákat épített....

zipe moha 2015.08.24. 13:23:11

@egyetmondok:
..és ezért dícséret illetné a jó proltárdiktatúra szocializmusának államát ?
Vagy mi van ?
..sajnos itt most a beszélgetés megszakadt...mert átmentél indulatoskodó, csapongó hablatyolásba...majd felújítjuk..

egyetmondok 2015.08.24. 13:28:06

@zipe moha:
Ja, persze,értem: nekem nem szabad,amit neked igen:

"a liberális demokrácia mára leginkább ahhoz a penészes barackelvárhoz hasonló, aminek a tetejéről a penészt belekeverték (= belekevertük) a teljes üvegbe...azt az előnyét ami volt, igen elismerem...elvesztette. "

zipe moha 2015.08.24. 13:50:09

@egyetmondok: ...na még ezt az egyet...szerintem félreértettél valamit azért irszt ilyen válaszokat...
..." a gondolkodás-mentalítás fejlődés különbsége a ma uralkodóhoz képest kb a tanya villamosítás programjával ér fel...hatásaiban is...utólag SENKI nem panaszkodott, hogy nem kell a tanyára az áram.."

mit jelent? a megpenészedett álliberalizmus lecserélése...visszatérést jelent a liberalizmus gyökereihez (nagyon nem ugyan az, ne tévedj!!)...végre a magyar nép érdekeit kizárólag érvényrejuttató függetlenséget alakító.alkotmányos-patriotizmussal ( alkotmányos- Alkotmányos...patriótizmus-hazafiság..:).....
az idézet második fele pedig arról szólt, hogy SENKI nem fog panaszkodni, ha a provincionális cseléd-jobbágy alávetettségét lecserélheti egy modern polgár esélyeire...utolsókból lesznek az elsők...hogyan ha nem így...és mi éri meg, egy párt vagy egy nemzet felemelése...???...pártot nem emelek,csak mint eszközt, hogy az új talapzat ami Szent István hagyományaira épül...de már nem "Szent Istváni" megépüljün...rajtam nem múlik más pedig nem érdekel...hogy száraz kóró-ideologiákkal mi lesz...legyen az hordozó ideológi- hordozók dolga..

egyetmondok 2015.08.24. 13:52:31

@zipe moha:
Mi az álliberalizmus és mik a liberalimzus gyökerei az államhatalom alapvető alkotmányos berendezésével összefüggésben ?

zipe moha 2015.08.24. 13:58:07

@egyetmondok: adj válaszokat magadnak...most silenciót tartunk átmenetileg ( időre van szükséged...:)...ha emlékszel:))

egyetmondok 2015.08.24. 14:01:04

@zipe moha:
Ja,ja,de azért majd válaszolj,ha tudsz.

uszo 2015.08.24. 15:46:40

@kissruppert: "Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

Továbbra is azt gondolom, hogy fogalmad nincs miről van szó, mint ahogy arról sem mit olvastam meg mit nem.
De legyen olvassunk el adott témában tíz tudományos igényű munkát. Utána interpretájuk a történetet. Szerinted ugyan azt mondanánk mindketten? Valószínűleg nem.
István korához képest szinte kortárs esemény a kamenyec podolszki deportálás története. Szakály Sándornál idegenrendészeti eljárás, Karsai Lászlónál népirtás. Pedig biztosan olvasott a témában mindkettő eleget és nem Földi Pált, elvárásod szerint, sőt talán még tanúkkal is beszélhettek. Hol van ehhez képest időben az István esemény. Hogy képzeljük, hogy félkegyelmű politikusok interpretáljanak róla tanulságként nekünk, mikor oly messze van az időben az egész, ezek pedig oly seggfejek.
Bár azon erősen csodálkozom, hogy történelem szakon végzettként nem tudod, hogy minden történet írás a történés után íródik, így konstrukció. A történelem pedig iterpretatív tudomány így mindenféle képen jogos irányába a hermeneutika figyelme.
Kétségtelenül vannak-persze az én meglátásom szerint-olyan történelem értelmezési pontok amit eszembe sem jut megkérdőjelezni. Az egyik gyerekem aki egészségügyben dolgozik éppen ma mesélte, hogy találkozott egy nagyon öreg férfival, aki súlyos háborús sérülések nyomait hordozza a testén. A hosszas beszélgetést arról a korról melynek része volt azzal zárta, hogy reméli horty most is forog a sírjában. És igazán az fáj neki, hogy már szinte nincsenek akik ezeket elmondhatnák, és a mai magyarország ezt nem is akarja hallani.

zipe moha 2015.08.24. 15:50:43

@uszo: nagyon korrekt..gratula..

uszo 2015.08.24. 21:48:54

@zipe moha: És ha csak Istvánt akarnák ezek nekünk értelmezni. De az alaptörvénybe nekiláttak az egész történelmünket, helyettünk értelmezni.

Mennyi "szakonvégzett" kellett ehhez?:)

zipe moha 2015.08.24. 22:02:28

@uszo: ...régóta értelmezik már helyettünk....így volt ez 1000 éven át...most végre lassan öntudatra ébred és bejelentkezik a DEMOS...ha már róla van szó...és a zenészeket ( plán ezeket) is Ő fizeti..és a tudása is egyre inkább meg van...ez a jövő... már nem elég magas a magas ló...:)

kissruppert 2015.08.26. 08:59:55

@egyetmondok: Én nem tudok róla, de ez tényleg érdekelne, hogy pontosan milyen jogon tartanának igényt a magyar trónra? Egy grófi család leszármazottja, gróf Esterházy Móric miniszterelnök (1917) unokája! Most azon a jogon mert gróf volt, akkor ezen az alapon legalább 200 történelmi család tarthatna igényt, vagy mert miniszterelnök volt a nagyapja, ezen a jogon meg akár Kádár János leszármazottja - ha volna - is igényt tarthatna a trónra! De várom a választ! Mivel Esterházyak nem egy uralkodó család, még anyai ágon sem, de még csak nem is hercegei származású, tehát pontosan miért is?

egyetmondok 2015.08.26. 09:16:57

@kissruppert:
Nem emlékszem már hol olvastam erről.
Igyekezni fogok keresgélni.

kissruppert 2015.08.26. 09:34:31

@uszo: Nem barátocskám neked nincs fogalmad. Hülyeségeket beszélsz, kevered a dolgokat és ködösítesz! Hogy jön ide "kamenyec podolszki deportálás"? Szent Istvánról beszélünk vagy tévednék? Az egy másik téma!

Ami a történelmet illeti, látom sötétségben vagy, ugyanis a történettudomány nem tanúkat, nem túlélőket kutat fel, ezt honnan szedted, innen is látszik fogalmad sincs a történettudományról, szerinted a történész- akár Szkály Sándor, akár Karsai László, öreg mamák és papákat zaklat, hogy meséljék el mi történt 45 előtt, akkor ritka nagy ostoba ember vagy - a tanúk azok nem elsődleges történelmi források, lehet szemléltetni és visszaemlékezni, de erős forráskritikát kell minden ilyen esetben alkalmazni, és nem árt forrásokat is felkutatni az adott korról, a másik a történelem elsősorban egy régiónak egy adott kori társadalmi, gazdasági és politikai berendezkedését írja le, és nem kronológiát, amit te próbálsz bemagyarázni, valamint az összefüggéseket mutatja be, ugyanis a történelmet nem részleteiben, hanem folyamatában kell szemlélni, vagyis nem egy-két nap eseményét, hanem évtizedeket és évszázadokat, egy öreg ember háborús sérülésekkel, nem a legmegbízhatóbb forrás, ha te feltétlenül elhiszel egy embernek mindent, mert pusztán élt abban a korban akkor ritka buta ember vagy, a szocializmusról is mindenki azt állítja mekkora jólét volt, pedig nem volt, mert a jólét fokmérője a fogyasztás és a jövedelem ezek pedig a kádár korszakban direkt alacsonyan voltak tartva, de ebbe most nem mennék bele, tehát hogy összegezzem a történettudománynak elsődleges történelmi forrásokkal dolgozik, ezen alapszik minden állítása. Az elsődleges történelmi forrás, minden olyan forrás, ami az adott korban keletkezett. Ennek egy 100 éves ember visszaemlékezése, aki ráadásul 70 évvel ezelőtti eseményeket mesél neked nem beszélve arról, hogy elfogult, az max a saját kalandjait fogja elmesélni azt is szubjektíven, mivel az emberek alapból magukat jó színben szeretik feltüntetni! Eygszerű kisérlet kérdezz meg két embert, akik haragban vannak, hogy mesélje el mi történt, ugyanazon esemény két teljesen ellentétes verzióját fogod kapni, akkor most kinek is higgyjek? Miközben lehet egyiknek sincs igaza! Okoska ez komoly logikai hiba a részedről!Na ez a baj az ilyen öregember mesélte érveléssel! Meg alapból ne gyere ezzel a butapesti érveléssel, hogy a barátom, a lányom, az anyám, az ismerősöm mesélte, ez tipikus butapesti érvelés! :D :D

A politikusok meg beszélnek össze vissza, ezt fentebb leírtam, szeretnek kiragadni a történelemből részeket, hogy a maguk igazát alátámasszák, sok esetben még csúnyán ferdítenek is, elég csak Szent Istvánra és a bevándorlásra gondolni, amit a kedves baloldal nagyon is félremagyarázz, vagy hogy István a Fejlett nyugathoz csatlakozott, ami szintén utólagos okoskodás! István egy erősen központosított, egyvallású országot hozott létre és ehhez leszámolt minden politikai ellenfelével! Ami abban a korban teljesen megszokott volt, persze ezer év távlatából könnyű okosnak lenni! Az meg, hogy ki milyen nyelvet beszélt, senkit nem érdekelt ebben a korban, azt sem ha több nyelvet, az sem ha egy nyelvet, mégis a balosok ezen szeretnek rugózni! De mint mondtam a politikusok már csak ilyenek! Amiket te írsz a történelemről csak a hozzá nem értésed és a tudatlanságod ékes bizonyítéka!

A hermenutikának meg semmi köze ehhez!

Amúgy ha elolvastad volna mit írtam, ezek szerint nem tetted és a hermeneutika szabályai szerint értelmezed, pont arról írtam, hogy a történettudomány a történészek és nem a politikusok dolga, a politikus csak kiragad és mellébeszél, mert ez az érdeke, a történész forrásokat kutat fel és dolgoz fel, amivel alátámasztja a saját állításait! Aki pedig ehhez a semmitmondó üres fecsegéshez, amit te válasznak szántál még gratulál, valószínűleg szellemileg ugyanolyan alacsony szinten áll, mint te!

kissruppert 2015.08.26. 09:37:29

@egyetmondok: Elárulom neked sehol. Max valami hasonló blog, hozzád hasonló kommentelője írhatott ilyen egetrengetően hatalmas baromságot, te meg rácuppantál, mint tyúk a takonyra!! Már megbocsáss, hogy ennyire őszinte vagyok! Esterházy Péter az Esterházy família grófi ágához tartozik, valószínűleg kevered a másik ággal a hercegi ággal! Ajánlom figyelmedbe Gudenus János József A magyarországi főnemesség XX. századi geneológiája című művének első kötetét, abban részletesen megtalálod a teljes Esterházy famíliát felmenőkkel és leszármazókkal! :D :D

kissruppert 2015.08.26. 09:38:08

@Toportyán Zsóti: Aha biztos úgy van, bocs de hozzád hasonló szellemi fogyatékosokra nincs időm! További jó kommentelést!

kissruppert 2015.08.26. 09:44:03

@uszo: És még valamit, tudom a balos agymosottaknál mint te is megszokott dolog a kiragadás és a csúsztatás, csak egy apróság, én nem ezt írtam:

" "Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

Hanem ezt:

"nem itt egy magánember magánvéleményéről van szó, amihez természetesen az alkotmányunk által biztosított módon joga van. kijelent dolgokat, amit semmivel nem tud alátámasztani! Ez olyan, hogy lehet az a véleményed, ogy a föld lapos, ehhez jogod van, de a tudomány rég bebizonyította, hogy nem igaz! Ahhoz meghogy történelmi kérdésekről vitatkozzunk nem ártana azokat a műveket - történelmi műveket nem Földi Pálra és Türk Attilára gondolok - el kellene olvasni! Vagyis te is csak sallangszöveget tolod nekem! Bocs, de ez a nesze semmi fogd meg jól kategória!"

És te ebből ragadtál ki pár szót és beszélsz mellé! Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!

kissruppert 2015.08.26. 09:46:35

@zipe moha: Tehát hülyeségeket beszélni és olyan dologban okoskodni, amihez nem értesz? Én nem értek az asztalossághoz, de nem kezdek el okoskodni egy asztalosnak, hogy szegelni és nem ragasztani kell!

Én meg gratulálok az alacsony szellemi szintedhez! Kis okostojásom! Inkább tanulni és olvasgatni kellene, ahelyett, hogy itt lopod a napot és okoskodsz! Na minden jót!

kissruppert 2015.08.26. 09:49:00

@zipe moha: Helyesen egy hülyeséget írtál, aki hülyeséget beszél.

A feudalizmusról meg fogalmad sincs, hogy eszik vagy isszák, csak okoskodsz!

De ha ekkora szakértő vagy - lásd kivel van dolgod -, definiáld már nekem a feudalizmust és annak legfőbb jellemzőit?

egyetmondok 2015.08.26. 09:52:45

@kissruppert:
Mondtam,hogy igyekszem majd utána nézni,hogy erről hol olvashattam. Nem kell morogni,és azt azért fenntartom,hogy Eszterházy Péter jó király lenne,az pedig erősen valószínű,hogy ők az a,ma is itt élő magyar,történelmi arisztokrata együttes, család,amely a legrégebbre tudja hitelesen igazolni magát,és ez azért számíthatna egy királyválasztásnál. Jó név ez,s abban is biztos vagyok, hogy Eszterházynak semmi kifogása nem lenne királyként a liberális demokrácia ellen.
Marhára nem Kádár János...

kissruppert 2015.08.26. 10:05:32

@egyetmondok: Bocs a királyság egy elavult intézmény, tehát ezen az alapon én is lehetnék király, olyan jó én is lennék, mint Esterházy Péter! :D :D :D :D

Az meg, hogy milyen régi család, a Teleki grófok, a Pálffy grófok, a Széchényi grófok, a Nádasdy grófok, a Bethlen grófok, az Andrássy grófok, a Károlyi grófok stb. is régi családok, régebbiek mint az Esterházy, ilyen alapon ők is lehetnének királyok!

A másik Esterházy Péter csak felerészt arisztokrata, az anyja egyszerű polgári izraelita vallású családból származik!

Keresd csak, hogy hol olvastad, de úgy jársz vele, mint fleto a szakdolgozatával, hogy soha nem fogod megtalálni!

egyetmondok 2015.08.26. 10:11:12

@kissruppert:
Látod ez már lényegesebb kérdés,mint az,hogy ki vagy ki ne legyen király nálunk.
A királyság természetesen nem elavult intézmény.Mint államforma igen jól szolgálja a nemzetet a britektől,hollandokon,belgákon át a svédekig. Fontos közjogi,politikai szerepe van a monarchiáknak számos európai liberális demokráciában,és ezek a szerepek nagyon nem csak szimbolikus "játékok".

kissruppert 2015.08.26. 10:21:56

@egyetmondok: de elavult és az általad említett országokban is komoly válságban van, egyrészt a legfőbb gond, hogy nem a választók választják! Bár ettől függetlenül Esterházy Péter mitől is lenne jó király, egyáltalán milyen alapon vagy jogon lehetne ő király? 1. nem királyi családból származik, 2. nincs is rokonságban egyik uralkodócsaláddal, 3. csak apai ágon grófi származású, 4. felerészt izraelita polgári származású, 5. hogy valaki király legyen, ahhoz bizonyos követelményeknek meg kellene felelni, de aminek a kedves Péterünk nem igazán felel meg!

Azért az érdekes, hogy a liberális demokráciák egyik legnagyobb erénye, hogy eltörölt mindenféle születési jogon járó címet és te pont egy monarchiát hozod példának? A nemzet egységét legjobban egy közvetlenül megválasztott vezető szimbolizálja, aki a választók akaratából lett vezető, pl. az amerikai elnök, vagy a francia elnök stb. Ez a fajta érvelés nem több üres fecsegésnél!

kissruppert 2015.08.26. 10:22:57

@egyetmondok: Király az lehet, aki uralkodó család tagja, lehet hogy egyesek szeretik majmolni és divatolni az angolokat ezért tünik jópofának a királyság, de mint mondtam egy elavult intézmény, ami teljesen kiüresedett!

egyetmondok 2015.08.26. 10:32:47

@kissruppert:
Nem hiszem,hogy a nyugati alkotmányos monarchiák valami súlyos válságban lennének,mondjuk például súlyosabb válságban lennének,mint a nyugati nem alkotmányos monarchiák,amelyek köztársasági államformában éppen úgy liberális demokráciák,mint az alkotmányos monarchiák. Szerintem nincsenek a nyugati világ államai alkotmányos válságban,sőt,szerintem a közelében sincsenek ennek. (Ebben mi vagyunk sajnos.)
Miben látsz válságot,ha mondjuk összeveted az Egyesült Királyság monarchiáját az NSZK köztársaságával?

kiir 2015.08.26. 12:58:07

@kissruppert:
Hahó! Szerinted a szemtanúk mik, ha nem elsődleges történelmi források? Vajon mitől hitelesebb Horthy emlékirata, mint egy Horthyval készült interjú? Ki mondta neked, hogy a történettudomány nem kutat föl tanúkat, túlélőket? És az írott forrásokat ugyan miért ne kéne erős forráskritikának alávetni? Egyáltalán, honnan veszed, hogy az írott források nem mondanak ellent egymásnak? Továbbá a forráskritikának szerinted tényleg nem részei a hermeneutikai szempontok? És azt a haverodat vajon honnan szalajtották, aki szerint a történelem pár napos dolgokkal nem foglalkozik, csak évtizedekkel és évszázadokkal? Az, hogy Kádár hogy' ment ki az országból 1956. nov. 1-jén és hogyan jött vissza nov. 4-én, az mióta nem történelmi kérdés?

Bocs, nem tudom, miről vitatkoztok, nem is akarok beleszólni, de itt eléggé elvetetted a sulykot. Ha valaki téged olvas a történelemtudmányról, hát meglehetősen téves képet kap.

uszo 2015.08.26. 13:35:37

"Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!"

Majd ha megtanulsz viselkedni. Addig azt sem amit nekem írsz.

Persze, ha kezelés alatt állsz, jelezd bátran. Akkor szóba állok veled, csak másként tanítalak, nehogy felizgassalak.

kissruppert 2015.08.26. 17:35:48

@egyetmondok: Nem alkotmányos válságról beszéltem, ezt te költötted hozzá, amúgy Spanyolországban elég válságos állapotban van a királyság. Egyszerűen az államforma elavult, lejárt a kora! És a köztársasági erők minden monarchiában eléggé megerősödtek! Kérdés az is mi lesz II. Erzsébet után Nagy Britanniában!

éS mi sem vagyunk alkotmányos válságba, ez nem több belemagyarázásnál! Miben nyilvánul meg az a nagy "ALKOTMÁNYOS válság" nálunk? MAX VANNAK BALOS MEGMONDÓEMBEREK, AKIK MINDIG VILÁGVÉGÉT VIZIONÁLNAK! Az állam ettől függetlenül működik, persze tudjuk, akkor demokratikus csak Magyarország, ha balos a kormánya, de ez elég átlátszó!

De a királyság mint államforma veszített népszerűségéből, gondoljunk csak Spanyolországra! Maga a királyi családok is kezdik elveszíteni arisztokrata vonásaikat, valamikor a diplomácia fontos része volt a dinasztikus házasság, ma már az utolsó takarítóból is lehet király! De ezt nem több joga, részletezném! Születési előjogok kora lejárt, mitől is van valakinek több joga?

Tehát hülyeségeket kérdezel, és olyanokra válaszolsz, ami nem kérdés!

És mindig nem válaszoltál a kérdésemre Esterházy Péter miért is lehetne egyáltalán király, nem tagja királyi családnak és egyáltalán nincsenek felmenői? Erre a kérdésre viszont, amit kérdeztem nem kaptam választ? Tehát, ha legközelebb válaszolsz, akkor légy szíves erre próbálj meg! Ha a feudalizmusban szeretnél élni, és egy olyan államban, ahol egyeseknek születési előjogai vannak, az a te dolgod, én olyan országban szeretnék, ahol a nép a választók döntenek!

egyetmondok 2015.08.26. 21:52:12

@kissruppert:
Másként látjuk.Én úgy látom, hogy itthon a Jobbikon kívül minden párt rendszerváltást,nem kormányváltást akar. A blog szerzőjének pártja is,amivel egyet is értek.

Nyugaton pedig nem látom,hogy bárki rendszerváltást akarna,kormányváltásokat természetesen igen,de nem rendszerváltásokat,s ne feledd,hogy az államhatalom gyakorlásának módját illetően nincsen alapvető jelentősége annak,hogy egy nyugati állam alkotmányos monarchia vagy köztársaság,hiszen mindegyik ma is liberális demokrácia.

uszo 2015.08.26. 22:08:02

@kiir: „Azok a történészek, tanárok és nem utolsó sorban újságírók,
akik évtizedek óta fújják az internacionalista nótát fehérterrorról, Horthy-fasizmusról, hol a kommunizmus, hol a szocializmus, hol meg a liberalizmus kottájából, azok vagy képtelenek történelmi összefüggésekben gondolkodni,
vagy egyszerűen nem ismerik a tényeket.”
"A Horthy-rendszer legsötétebb oldalának Lezsák nem a zsidóság deportálást látja, hanem az „ésszerűbb és igazságosabb birtokpolitika” hiányát."

uszo 2015.08.26. 22:15:36

@kiir: Bocs még ez hozzá tartozik.

"Másképp látja az ellentengernagy történelmi szerepét Romsics Ignác. A két világháború közötti korszak mindkét politikai tábor által elfogadott, akadémikus szaktekintélye szerint az 1920-ban – eleinte úgy tűnt: csupán ideiglenesen – kormányzóvá választott Horthy nemcsak tudott a Tanácsköztársaság bukása után kezdődött fehérterrorról, a Héjjas- és Prónay-féle különítmények kegyetlenkedéseiről, de biztatta is őket a megtorlásra."
" a Horthy vezetése alatt álló Magyarországról négyszázharminchétezer zsidó származású magyar állampolgárt vittek náci gyűjtőtáborokba és végső soron a biztos halálba.

Adolf Eichmann mindössze néhány tucat némettel tartózkodott Magyarországon, az áldozatok összegyűjtését és vagonokba zsúfolását a magyar közigazgatás dolgozói és a csendőrség végezte el. Az, hogy Horthy a németek akarata ellenére képes volt megakadályozni a budapesti zsidóság kiirtását, Romsics szerint arra utal, hogy ugyanígy képes lehetett volna megakadályozni néhány hónappal korábban a vidéki zsidóság deportálását is."www.atv.hu/belfold/20150826-lezsak-szerint-a-feherterror-rendteremtes-volt/hirkereso

A történelmi események értelmezése volt a vita tárgya. Az alaptémától elvonatkoztatva fennen egy újabb példa reá.

Toportyán Zsóti 2015.08.27. 21:21:45

@kissruppert: Így van elmeherceg,olvasd néha vissza magad.

Toportyán Zsóti 2015.08.27. 21:22:04

@kissruppert: Így van elmeherceg,olvasd néha vissza magad.

kissruppert 2015.08.27. 21:44:54

@egyetmondok: Látom egy egyszerű kérdésre nem tudsz válaszolni ehelyett mellébeszélsz! Miért is lehetne király Esterházy Péter? A többi dologra válaszoltam. Azért elég groteszk, hogy a liberalizmust és a királyságot egy lapon említed, de mindegy ezen jót röhögtem!

És ami a Jobbikot illeti, aki itt ebben az országban 2003as megalakulása óta rendszerváltást akar, az a Jobbik, a többi párt, a blog szerzőjének nem létező pártja is csak le akarják váltani a kormányt max, jobban mondva szeretnék ha az ő kezükbe lenne a húsos fazék, a többi unalmas sablon, válságok, botrányok meg minden országban vannak, tehát ne csinálj úgy, mintha ott minden fasza meg szép lenne, mert akkor ritka nagy naív ember vagy, ennyi. Csak mellékesen említem meg, hogy a szeretett baloldal 12 évet töltött kormányban a rendszerváltás óta, miért nem csinálták meg akkor a nagy rendszerváltást? Őket csak a hatalom érdekli, de megbuktak és az emberek nem kérnek belőle!

Kicsit el vagy tájolva maradjunk ennyiben! De a jövőben a feltett kérdésre válaszolj, és ne a zavaros eszmefuttatásodat add itt elő, amire nem is nagyon vagyok kíváncsi, meg nem is érdekel!

uszo 2015.08.27. 21:55:34

Bocs elfeledtem megjelölni előzőleg a címzettet. Nehogy valaki félre értse pótolom.

@kissruppert: "Amúgy olvasd el néha azt is, amit másnak írok, mert kurvára nem szeretem magamat ismételgetni!"

Majd ha megtanulsz viselkedni. Addig azt sem amit nekem írsz.

Persze, ha kezelés alatt állsz, jelezd bátran. Akkor szóba állok veled, csak másként tanítalak, nehogy felizgassalak.

kissruppert 2015.08.27. 21:57:08

@kiir: Figyelj ha nem értesz valamiben ne okoskodj légy szíves, az ilyen idióta dilettáns marhák megjegyzéseire nem vagyok kíváncsi!

Amúgy olvasd el mit írtam, mert szépen kiforgattad minden egyes szavát, nem erről beszéltem, amiket te itt kiokáédtál nekem! Nem vagy történész ezt a kommentedből egyből levettem sőt fingod sincs a történettudományról!

Akkor segítek, ELSŐDLEGES FORRÁS AZOK AZ IROTT VAGY IRATLAN TÁRGYI EMLÉKEK, AMIK AZ ADOTT KORBAN KELETKEZTEK! EGY VISSZAEMLÉKEZŐ EMBER AKI 70 ÉVVEL EZELŐTTI DOLGOKRÓL BESZÉL, EGY IGENCSAK KEVERI A DOLGOKAT, SOK MINDENT ELFELEJTETT, ÖREG ÉS SZENILIS, RÁADÁSUL NEHEZEN BIZONYÍTHATÓAK AZ ÁLLÍTÁSAI!

A MÁSIK A TÖRTÉNELEM NEM NAPOKKAL FOGLALKOZIK, NEM RÉSZLETEIBEN NÉZI A TÖRTÉNELMET, HANEM FOLYAMATÁBAN, EBBEN KÁDÁR BEJÖVETELE MELLÉKES, SEMMIN NEM VÁLTOZTATOTT VOLNA AZ, HOGY KOCSIN, GYALOG, TANKON, REPÜLÖN JÖN AZ ORSZÁGBA, A FORRADALOM PEDIG MÁR AKKOR ELBUKOTT, MIKOR KIROBBANT, MIÉRT MERT AZ ORSZÁG A SZOVJET ÉRDEKSZFÉRÁBA TARTOZOTT, AHHOZ HOGY A SZOCIALIZMUS MEGBUKJON ELŐBB A SZOVJETUNIÓNAK KELLETT MEGBUKNIA, EZ 89 BEN MEGTÖRTÉNT! NEM AZÉRT VOLT RENDSZERVÁLTÁS SEM, MERT ORBÁN HORN VAGY BÁRKI UGRÁLT, HANEM MERT AZ OROSZOK FELADTÁK KELET-EURÓPÁT, MIVEL GAZDASÁGILAG MÁR NEM TUDTÁK FENN TARTANI A HATALMUKAT!

Innen is látszik micsoda ritka buta, hozzánemértő, dilettáns ember vagy. Szép dolog a forradalom, szép dolog a szabadságharc, de esélyük a győzelemre semmi nem volt!

Amúgy Horthy emlékirata sem elsődleges forrás, hanem másodlagos, mivel utólag és nem az adott korban íródott, tehát erről ennyit! A szemtanú vallomása sem az adott korban keletkezett, hanem 2015-ben ezek max másodlagos források!

elsődleges forrás segítek, a népszámlálási kérdőívek, a minisztériumok, az mnb és az egyéb hivatalok jelentései, jegyzőkönyvei, határozatai és egyéb hivatalos dokumentumai! A napló és az emlékirat nem ez a kategória!

Amúgy egy szóval sem mondtam vagy írtam, hogy a szemtanukat le kell szarni, hanem kizárólag arra bármilyen történelmi tényt alátámasztani ostobaság! de te aki max 8 általánost végeztél és fogalmad sincs a történettudomány kutatásmódszertanánál, te azt biztosan tudod!

kissruppert 2015.08.27. 22:03:47

@uszo: Tehát bizonyítani az állításodat nem tudod, alátámasztani nem tudod, érveid nincsenek cáfolni nem tudsz, majd jössz ezzel az ócska kifogással, én tényeket írtam, aminek bármikor utánanézhetsz, te meg okoskodsz össze-vissza!

Ja és ha történelmi műveknél tartunk elolvashatunk 1-et is, én elmondhatom, hogy ismerem a történelmet és a szakirodalmat, te meg életedben talán még könyvet sem olvastál és csak kifogásokat gyártasz, lehet más a véleményed, de a tényeket akkor sem tudnád elferdíteni! Na erről meg ennyit! Ha nem válaszol felfogtam nem tudsz cáfolni és érvelni, mert egy szemellenzős agymosott zsebokoskodó balos vagy, ok ezt felfogtam, csak ne altass a süket dumáddal!

kissruppert 2015.08.27. 22:05:44

@kiir: amúgy nem évtizedekkel és évszázadokkal ez is a butaságod bizonyítéka, hanem korszakokkal! Az adott korszak gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedésének leírásával foglalkozik!

egyetmondok 2015.08.27. 22:11:35

@kissruppert:
Valóban,itt a Jobbikon kívül mindenki csak kormányváltásban gondolkodott ? Akkor ez szerinted micsoda ?

"A magyar nemzet 2010 tavaszán még egyszer összegyûjtötte maradék életerejét és a szavazófülkékben sikeres forradalmat vitt véghez. A gyõzelmet a magyar emberek a régi rendszer megdöntésével és egy új rendszer, a nemzeti együttmûködés rendszerének megalapításával vívták ki. A magyar nemzet e történelmi tettével arra kötelezte a megalakuló Országgyûlést és a felálló új kormányt, hogy elszántan, megalkuvást nem ismerve és rendíthetetlenül irányítsák azt a munkát, amellyel Magyarország fel fogja építeni a nemzeti együttmûködés rendszerét. " --

ez nem kormányváltásról,hanem rendszerváltásról szól.

egyetmondok 2015.08.27. 22:14:08

@kissruppert:
" Azért elég groteszk, hogy a liberalizmust és a királyságot egy lapon említed, de mindegy ezen jót röhögtem! " --

ne röhögj. Hollandia liberális demokrácia és pesze királyság,a svéd állam is dettó, meg még lehetne sorolni a ma is létező európai királyságokat,amelyek liberális demokráciák.

kissruppert 2015.08.27. 22:19:34

@egyetmondok: ez nem több fideszes propagandánál a politikusok már csak ilyenek szeretik magukat minél nagyobbnak feltüntetni és ellenfeleiket mindennél jobban lejáratni, te meg bedőltél az egyik legócskább politikai trükknek! Ez kb. ugyanolyan nagyotmondás, mint fleto 23 millió románja, jól hangzik, meg lehet vele riogatni, de semmi alapja!

Ha belegondolsz a rendszer 2010-ben alapjaiban nem változott, fideszesítették az országot, de ebben semmi különleges nincs, a győztes pártok bárhol a világon az első perctől poziciók megszerzésére használják a hatalmukat, 2002-ben az mszp ugyanezt tette! Tehát ez propaganda, nem több ettől az ország gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedése fikarcnyit sem változott!

Azt meg csak mellékesen jegyzem meg, hogy ehhez a Jobbiknak nem igazán sok köze van! Tudtommal nem ők voltak kormányon, de még csak koalícióban sem!

kissruppert 2015.08.27. 22:23:59

@egyetmondok: Igen és, akkor mi van? Ettől ez még egy elavult államforma, már-már a vicc kategóriája! pONT A LIBERÁLIS DEMOKRÁCIÁK CSINÁLTAK BELŐLÜK ÖNMAGUK PARÓDIÁJÁT! ÉRTELME NEM SOK VAN, KICSIT LEHET JÖNNI A HAGYOMÁNNYAL DE ÉRTELMETLEN! ÉN ABBAN HISZEK, HOGY A POLITIKAI VEZETŐKET A NÉP VÁLASSZA ÉS NE NÉHÁNY ÖNJELÖLT KIRÁLYNAK LEGYEN A SZÜLETÉSI ELŐJOGA! MONDJUK OTT LEGALÁBB A KIRÁLYOK A KIRÁLYI CSALÁDOK TAGJAI, EZ ESTERHÁZY PÉTERRŐL NEM MONDHATÓ EL, TEHÁT MIÉRT IS LEHETNE Ő EGYÁLTALÁN KIRÁLY? A LBERÁLIS DEMOKRÁCIÁRÓL MEG ANNYIT RÉGEN MEGBUKOTT!

kissruppert 2015.08.27. 22:25:56

@egyetmondok: AZ INFANTILIS KIRAGADÁSODRA PEDIG NEM IS REAGÁLNÉK, RITKA IZLÉSTELEN DOLOG KIRAGADNI EGY MONDATOT EGY SZÖVEGKÖRNYEZETBŐL, MAJD AZZAL KAPCSOLATBAN FÉLREBESZÉLNI, OLVASD EL EGÉSZ PONTOSAN MIT ÍRTAM!

kissruppert 2015.08.27. 22:26:40

@egyetmondok: "lehetne sorolni a ma is létező európai királyságokat" - MERT VALAKI ÁLLÍTOTT OLYAT, HOGY EURÓPÁBAN NINCSENEK KIRÁLYSÁGOK, EGY SZÓVAL SEM MONDTAM ILYET! EGY KIS KIRAGADÁS! ::D

kissruppert 2015.08.27. 22:28:51

@egyetmondok: ez egy politikus nagyot mondása, kb olyan mint a gyurcsányé, amikor öszödről azt mondta mekkora igazságbeszéd, neki lehet de nem az országnak! ez meg ilyen! ettől ez még nem rendszerváltás! És még mindig nem tudodm, hogy ehhez mi köze a Jobbiknak, ez mond a Fideszeseknek, de ne nekem!

egyetmondok 2015.08.27. 22:35:14

@kissruppert:
Ez nem propaganda szöveg. Erről a parlament törvényt hozott.

egyetmondok 2015.08.27. 22:39:47

@kissruppert:
Először is: nem szükséges az újfideszes magyar nyelven írnod,csupa-csupa nagybetűvel. Írhatsz rendesen is,azt is értem.

Másodszor: nem tudom, hogy miért elavult államforma,szerintem nem az,s ha megnézed, hogy pl.milyen életszínvonalon él,mennyit keres pl. egy svéd vidéki kisváros általános iskolájának tanitója, és mennyit egy magyar,akkor akár nyugodtan választhatnnánk inkább a szerinted megbukott liberális demokráciát (mert hogy a svéd államhatalom az) és a királyságot (mert hogy a svéd államforma az.)

kissruppert 2015.08.27. 22:53:32

@egyetmondok: Szváziföldön is királyság van, Belizbe is, Jamaikán is, furcsa, de ott a kisvárosi általános iskolai tanító nem keres olyan jól, pedig liberális demokráciák, tehát ez elég demagóg duma!

Másik semmi közöm a fideszhez, alapból rühellem a hatalom pártjait főleg a Fidesz-MSZP nagykoalíciót, akik évek óta kiszipojozzák ezt az országot a klónpártjaikról KDNP-DK-EGYÜTT-LMP már nem is beszélve! tehát ez egy idétlen balos sablonos baromság, érveljél azt meghallgatom, de az ilyen süket faszságokra nem vagyok vevő!

Nem attól lesz jólét, mert királyság vagy liberális demokrácia van és azt is nézd meg mennyi a bevándorló, kik követik el a legtöbb bűncselekményt, hová vezet az abortusz és melegpártiság miért fogy a népesség, az anyagi jólét nem fogja megmenteni a svédeket a kipusztulástó, és a multikulti áldásaitól! Vagyis megbukott, az európai államok a mai napig nem heverték ki a válságot, nem is fogják, és a világ első számú ma már gazdasági nagyhatalma egy posztkommunista nacionalista autokrácia Kína, ja és Indiában is liberális demokrácia van!

És tegyük hozzá, hogy a köztársasági Ausztria, Franciaország, Németország, Usa, Írország, Finnország meg olyan országok, ahol a népesség nagy része éhezik? Felszínes és sablonos az érvelésed, az ok-okozati összefüggés hiányzik az állításodból!

kissruppert 2015.08.27. 22:55:54

@egyetmondok: Lehet, hogy törvényt hozott, nem is vonom kétségbe, de ehhez a Jobbiknak még mindig nem értem, hogy mi köze? Én momentán köpök a Fideszre, tehát ezzel a zavaros eszmefuttatásoddal, hogyan is bizonyítod, hogy a Jobbik nem akar rendszerváltást,csak kormányváltást, bezzeg a kamubaloldal és a blog nem létező pártja azok igen? Tehát ezt magyarázd meg, és ne nyomd ezt a süket szöveget, amit ráadásul te hoztál fel és semmit nem cáfol vagy támaszt alá!

kissruppert 2015.08.27. 22:57:07

@egyetmondok: Amúgy elárulom, nálunk is liberális demokrácia van mégsincs kolbászból a kerítés, sőt a görögöknél, románoknál, bolgároknál is, még sincs ott sem kolbászból a kerítés!

kissruppert 2015.08.27. 22:58:36

@egyetmondok: Mindig is mondtam, hogy a fideszesek ugyanolyan dilettánsok mint a testvérpártjuk az MSZP! Ezen nincs mit csodálkozni!

egyetmondok 2015.08.27. 22:58:49

@kissruppert:
Bizony,az indiai alkotmánybíróság vizsgálja,vizsgálhatja a törvényhozás alkotmány módosításait is, nem csak simán a törvényeket,hogy azok megfelelnek-e az alkotmánynak.

kiir 2015.08.27. 23:49:01

@kissruppert:
Bocs, hogy így felizgattalak, nem sejtettem, hogy a forrástan számodra érzelmi kérdés. Mégis, az elsődleges és a másodlagos történeti forrásnak nézz utána majd egyszer. Én úgy tanultam, hogy az elsődleges forrás a forrás, a másodlagos forrás a forrásokon alapuló feldolgozás. De ez végülis definíció kérdése, ha te máshogy definiálod, hát máshogy definiálod. Ugyanis minden forrás jó valamire, a lényeg a helyes kérdésfeltevés és a forráskritika: ezeket nem tudod megspórolni. Oral history-interjú és népszámlálási kérdőív esetén egyformán.

Ha a történettudomány csak az adott korszak gazdasági, politikai és társadalmi berendezkedésének leírásával foglalkozna, akkor igen szűken értelmeznénk. Ezzel mondjuk kizárnánk Szekfű Száműzött Rákócziját, a helytörténetírást, a legtöbb segédtudományt, és -- mint láttuk -- az 56-os forradalom eseménytörténetét is. Mondjuk úgy, hogy a mainstream ennél többet tart történelemnek.

A sértegetést légyszi mellőzd: ha vannak érveid, akkor szükségtelen, ha meg nincsenek, akkor fölösleges. Meg egyébként se vagyunk olyan nexusban.

kissruppert 2015.08.28. 22:56:32

@kiir: A történettudományt még egyenlőre nem a mainstream, hanem a történészek írják. Látom utána néztél a definícióknak, csak akkor most a saját szavaidat cáfolod, ugyanis a szemtanú pont nem illik bele az elsődleges történelmi forrás fogalmába! És Horthy emlékiratai pedig pont a másodlagos történelmi forrás kategóriája! És csak mellékesen kérdezem meg a helytörténet mit is dolgoz fel? Az adott hely gazdasági, politikai és társadalmi történetét, vagy nem? Mert szerinted nem ebből áll egy helynek a története? Kis butuska, legalább gondolkodnál kicsit! Ezzel pontosan miért is zárnám ki a segédtudományokat, mondjuk a pecséttant, az oklevéltant vagy a címertant? Nem igazán van összefüggés, abban amivel érvelsz!

Ami pedig az eseménytörténetet illeti félremagyarázod a szavaimat és nagyon brutálisan csúsztatsz, mint a források esetében is! Általánosságban beszélek történettudományról, de ezt sem érted. És a világtörténelem kurvára leszarja az 56-os eseményeket, az csak a magyar történetírás számára lényeges! De ezt sem érted kár is magyarázni, a logikai gondolkodás nem igazán az erősséged!

Ami pedig a forrásokat illeti, tudod a tudomány az nem a szubjektív véleményeken alapszik, mert ilyen alapon bárkiből még egy írástudatlan kubikusból is lehetne agysebész, hanem kutatásokon, méréseken, forrásokon, bizonyításokon és hasonló tudományos módszereken!

kissruppert 2015.08.28. 23:02:52

@egyetmondok: Jaja, csak kárhogy nem erről beszélgetünk, mert a feltett kérdésre, ami Esterházy Péter uralkodói alkalmasságáról szólnának, még mindig nem válaszoltál, ehelyett megy a folyamatos mellébeszélés újfideszről, együttműködésről, svédekről, indiai alkotmánybíróságról, jobbikról, liberális ökörségről, meg még ki tudja mi mindenről, amit nem is értem minek írod nekem, nem cáfolsz vele meg semmit és nem is támasztassz alá vele semmit, nem kérdeztem és nem is írtam ezekkel kapcsolatba semmit sem, tehát a süketelést nyugodtan befejezheted és csak arra az egy darab kibaszott válaszolj, amit feltettem, a többi sablonos süketelésre és sületlenségre, ami hasonló bődületes nagy marhaság, mint hogy esterházy péter király lehetne, nem vagyok kíváncsi.

egyetmondok 2015.08.28. 23:13:09

@kissruppert:
Igazolás,bizonyítás,alátámasztás...,ejnye már,a politika,de a történelem sem fizika,vagy matek.

kiir 2015.08.29. 14:26:40

@kissruppert: Egyre zavarosabb vagy. Például ki mondta, hogy csak a világtörténelemről beszélünk? Az 56-ot te hoztad fel, nem emlékszel?

Na csá, én leléptem.

kissruppert 2015.09.07. 14:09:47

@egyetmondok: tehát nem tudsz semmit sem forrásokkal alátámasztani, azt hiszem itt véget is ért a beszélgetés, az elmélkedéseidre nem vagyok vevő!

kissruppert 2015.09.07. 14:11:09

@kiir: Amiből te egy szót sem fogtál fel, felszínes lényegtelen dolgokon lovagolsz, ha értenéd miről beszélek ennek a beszélgetésnek is lenne értelme, a hülyeségre és a kibices okoskodásra nem vagyok vevő! FINGOD NINCS RÓLA MIRŐL IS BESZÉLEK! ERRE MEG NEM IGAZÁN VAN IDŐM!

egyetmondok 2015.09.07. 14:12:22

@kissruppert:
Pedig én szívesen olvasnám tovább a te elmélkedéseidet,noha azok is csak pont azok,elmélkedések,semmi több.

kissruppert 2015.09.07. 14:15:08

@uszo: ezt a gyenge kifogást, tehát nincsenek érveid és nem tudod alátámasztani a mondandódat értem én, és ehelyett ilyen kifogásokkal jössz, rendben van felfogtam sem érveid nincsenek és a tényeket nehéz is lenne cáfolni! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

uszo 2015.09.07. 16:12:10

@kissruppert:

"mert egy szemellenzős agymosott zsebokoskodó balos vagy,"

Szépen beszélj! Ne mondj ilyeneket, és akkor tárgyalunk. Megígéred?

kissruppert 2015.09.16. 21:39:20

@egyetmondok: viszont ha a történelemben valamit állítasz azt forrásokkal alá kell támasztani! nem úgy működik a történelem, hogy gondolok egyet és az úgy volt! legalább ne okoskodj olyanban, amihez láthatóan hülye vagy!

kissruppert 2015.09.16. 21:40:24

@uszo: jaj hagyd már ezt a hülye stílust, ennyire fáj az igazság? legalább tényekkel jönnél és nem légből kapott okoskodással! te zsebidióta!

kissruppert 2015.09.16. 21:46:04

@egyetmondok: én tényeket írtam neked, te meg össze-vissza beszéltél olyan dolgokról, amik között semmiféle összefüggés nincs! na menj és manyupozzál, ahogy látom még mindig ezen a szinten vagy, nem sokat fejlődtél a manyupos hülyeséged óta! ja és orbán már a levegőt is államosította, benne van a törvénybe,keresd meg a törvényt, de úgy van! :D :D :D :D idióta!

egyetmondok 2015.09.16. 22:30:53

@kissruppert:
Ki vagyok én,hogy a történelemben állítanék valamit?
Arra,mint nagy történelem állító,bizonnyal te alkalmasabb vagy,s ez nyilván a nagyszerűség érzésével tölthet el téged. Helyes az így.

Nagy szükségünk van az olyan állítókra,mint te is,különösen manapság,és persze mint mindig is.

kissruppert 2015.09.25. 21:47:23

@egyetmondok: Ember én nem állítok, azt te szoktad művelni, én pusztán tényeket mondok neked, amit forrásokkal bármikor alátámasztok neked! Nem kell ez a szar szöveg, inkább nézz utána amit mondok! Vagy manyupozni az való neked!

És nem vagyok "történelem nagy állító" hanem történelem szakot végzett, aki ismeri a szakirodalmat, ami rólad nem mondható el!

NE OKOSKODJ OLYANBA, AMIHEZ HÜLYE VAGY! MERT TE EZT CSINÁLOD!

kissruppert 2015.09.25. 21:48:06

@egyetmondok: MERT FURCSA, DE VALAMIÉRT EGYETLEN EGY ÁLLTÁSOMAT SEM TUDOD CÁFOLNI ÉS NEM TUDOD A SAJÁTODAT ALÁTÁMASZTANI, HOGY VAN EZ?

egyetmondok 2015.09.25. 21:56:28

@kissruppert:
Aki tényeket mond,az állít.
Aki véleményt,az nem.

Én csak a véleményemet mondom,hogy Eszterházy Péter jó királya lenne a magyar alkotmányos monarchiának.

Az állítás - ami fontos,hiszen az jó,ha áll...,nemde - a te pályád,hiszen te tényeket,nem szimpla véleményeket közölsz,mint gyenge jómagam.
A tiéd az áll,persze álljon is, mert az milyen jó má...,ha jó sokáig tud állni.

kissruppert 2015.09.28. 04:54:17

@egyetmondok: Az első csöves, aki szembe jön velem az utcán is ugyanolyan jó király lenne, mint esterházy péter, de mint ahogy esterházy péter, úgy az első csövesből sem lesz sohasem király! :D :D :D :D

Amit, most csináltál úgy hívják mellébeszélés, pár kommenttel feljebb még azt bizonygattad, hogy hercegi származású, mikor ezt cáfoltam, jöttél a monarchiás mellébeszéléssel, most amikor teljesen felsültél, ezzel akarsz engem altatni! De legyen fentebb meg az én véleményem, ami simán beállhat a tiéd mögé! :D :D :D :D

egyetmondok 2015.09.28. 09:29:43

@kissruppert:
Az első csöves és Eszterházy között annyi szerintem egészen bizonyosan különbség, hogy Eszterházy a csöveshez képest bőven tudja igazolni történelmi magyar arisztokrata származását,sőt,az is több,mint valószínű, hogy senki sem tudja régebbre visszavezetni a ma itt élő magyar állampolgárok közül,mint ő.S ez azért nem kis dolog.

kissruppert 2015.10.04. 12:52:14

@egyetmondok: csak felerészt arisztokrata, felerészt ugyanolyan egyszerű polgári családból származik mint bárki más, az apja volt arisztokrata! és attól, hogy arisztokrata mitől lenne ő királynak jó? csak egy gróf volt a nagyapja, ahhoz, hogy király legyen minimum egy hercegi cím kellene, neki viszont az nem volt! de ezt már túltárgyaltuk! És nem ő az egyetlen, ebben si tévedsz mint oly sok mindenben, kezdve a manyuptól, a korrupt államon, az alkotmányos monarchiától hipp-hopp jóléten keresztül oly sok mindenen! Ilyen alapon Szapáry György washingtoni követ is lehetne király, vagy Gudenus János József, Tisza Kata és a többi! Elég sok arisztokratát tudnék neked sorolni, akiknek még régebbre visszavezethető a családfájuk, mint az Esterházy Péteré! Ott vannak a Károlyiak, na nem a Mihály, akit kitagadott a család, vagy az Andrássyak! Soroljam vagy ennyi egyenlőre elég lesz neked?
Az, hogy valaki király legyen, ahhoz minimum királyi házból kellene származnia, vagy legalább egy hercegi családból, az arisztokrata édeskevés, erre mondtam neked cinikusan a csövest, amiből nem sokat fogtál fel! :D szerintem az avatar képed alapján kicsit gondokozz el ezen! Ha már itt tartunk, akkor lehetne a Habsburg-Lotaringiai György ő legalább főherceg és királyi vér van az ereiben! :D

egyetmondok 2015.10.04. 13:08:50

@kissruppert:
Ahogyan olvasom a kommentről-kommentre egyre cáfolhatatlanabbá váló történelmi tényeidet,egyre inkább az a véleményem,hogy Eszterházy igen-igen jó királya lenne a magyar alkotmányos monarchiának.

kissruppert 2015.10.05. 11:15:02

@egyetmondok: Nem értem, hogy egy félig polgári-zsidó és félig arisztokrata ráadásul grófi sarj mitől is lenne olyan jó király? Az apja III/IIIas besúgó volt, ő maga egy tehetségtelen író, aki folyamatosan a magyarság ellen van és gyurcsányista, ilyen alapon még Gyurcsány is lehetne király! Ha pedig már királyt akarsz, akkor ott van Habsburg -Lotharingiai György aki királyi családból származik, felmenői közt rengeteg királyt és uralkodót találni! Ismert és a családját évezredekre vissza tudja vezetni! Tehát mitől is jobb egy alacsony származású rangon aluli királynak, egy királyi házból származónál? Ráadául egy alkotmányos monarchiában, ahol szimbolikus csak a király szerepe, reprezentatív, protokoláris uralkodik de nem kormányoz, de facto olyan jogosítványai vannak mint egy köztársasági elnöknek! És mitől is jó az alkotmányos monarchia, ami rég elavult! De a kérdésre válaszolj, miért lehetne ő király, ilyen alapon bárki lehetne király! Még csak nem is királyi származású! válaszolj erre! Akkor egy Bethlen, egy Széchenyi, egy Teleki is lehetne király, hiszen ők is azonos rangúak, vagy Szapáry György akinek anyja apja arisztokrata ráadásul nem kompromittálódott az apja! :D Válaszolj!

A történelmi tényeket cáfolhatod, megvan a lehetőséged de egy pontját sem tudod cáfolni!

Esterházy Péter egy grófi család leszármazottja, és csak apai ágon ez tény, CÁFOLD, az anyja polgári és zsidó származású CÁFOLD, az apja besúgó volt CÁFOLD! Még csak nem is hercegi származású CÁFOLD! A te érveid alapján legalább száz embert tudok mondani, aki sokkal régebbi felmenőkkel rendelkezik, CÁFOLD! De te magad is elismered, hogy cáfolhatatlan, akkor meg minek írsz?

A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! De ez a te magánvéleményed, ilyen alapon mint mondtam az első hajléktalan is alkalmas lenne királynak, akivel az utcán összefutok! DE CÁFOLD!

kissruppert 2015.10.05. 11:16:05

@egyetmondok: A monarchia egy elavult államforma, ráadásul ahol még van, ott is már inkább vicckategória! És semmi nem indokolja, mint ahogy semmi nem indokolja, hogy esterházy péter király legyen!

kissruppert 2015.10.05. 11:17:03

@egyetmondok: Hogy összegezzem igazából egy érvet sem tudsz mondani amellett, hogy miért is lenne jó király esterházy péter! csak egyet mondj!

egyetmondok 2015.10.05. 11:45:48

@kissruppert:
Amin írod, a tiéd a te magánvéleményed. Helyes,nagyon helyes,hogy van erről magánvéleményed.
Az enyém meg én magánvéleményem.
A magánvélemények csak vélemények,mi mások lennének.
Semmi gond,szerintem jó király lenne,szerinted meg nem lenne jó király.

kissruppert 2015.10.06. 13:11:41

@egyetmondok: Csak egy kérdésre még mindig nem válaszoltál! Miért is lehetne király Esterházy Péter? Hiszen ilyen alapon bárki király lehetne, akit jó királynak gondolunk. Akár Orbán Viktor, akár Gyurcsány Ferenc, akár Bajnai Gordon, akárki az első hajléktalan! Én tényeket közlök veled, hogy az nem lehet király, aki nem uralkodó vagy legalább hercegi családból származik!

Az a magánvéleményed, hogy jó király lenne, itt lent a házunk alatt a hentes is jó király lenne, ez magánvélemény, az hogy alkalmas vagy alkalmatlan királynak az tény hogy nem felel meg a szükséges kritériumoknak! :D :D :D :D :Az is tény, hogy a monarchia egy elavult intézmény és mára önön paródiája lett! EZ IS EGY TÉNY, CÁFOLNI EZEKET NEM TUDOD! NEM MAGÁNVÉLEMÉNY!

LÁTOM NEM TUDOD MI A KÜLÖNBSÉG A MAGÁNVÉLEMÉNY ÉS A TÉNY KÖZÖTT!

kissruppert 2015.10.06. 13:14:57

@egyetmondok: A KÉRDÉSRE VÁLASZOLJÁL, HOGY ESTERHÁZY MIÉRT LEHETNE KIRÁLY? NEM URALKODÓHÁZBÓL SZÁRMAZIK, MÉG CSAK NEM IS HERCEGI SZÁRMAZÁSÚ, ARRÓL NEM BESZÉLVE, HOGY NEKI CSAK AZ APJA VOLT GRÓF, AZ ANYJA EGYSZERŰ POLGÁRI SZÁRMAZÁSÚ, AZ ANYJA MEG ZSIDÓ, EZEK TÉNYEK, HABSBURG-LOTARINGIAI GYÖRGY ALKALMAS, HOGY KIRÁLY LEGYEN, Ő URALKODÓHÁZBÓL SZÁRMAZIK, FELMENŐI KÖZÖTT RENGETEG KIRÁLYT TALÁLNI! NA ERRE VÁLASZOLJ NE MELLÉ BESZÉLJ ÉS SÜKETELJ!

egyetmondok 2015.10.06. 13:53:54

@kissruppert:
" A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! " -- ezt te írtad.

Tehát a tiéd is magáánvélemény,meg az enyém is.
Mi itt a probléma ? Semmi.

kissruppert 2015.10.06. 15:41:46

@egyetmondok: Nem ezt írtam, hanem te ezt ragadtad ki, azért az nem mindegy! Ez egy ócska kiragadás a részedről a szövegkörnyezetéből, azért írtam mást is én, ami lényeges, csak te elsikklasz felette.

Pontosan ezt írtam:

"Nem értem, hogy egy félig polgári-zsidó és félig arisztokrata ráadásul grófi sarj mitől is lenne olyan jó király? Az apja III/IIIas besúgó volt, ő maga egy tehetségtelen író, aki folyamatosan a magyarság ellen van és gyurcsányista, ilyen alapon még Gyurcsány is lehetne király! Ha pedig már királyt akarsz, akkor ott van Habsburg -Lotharingiai György aki királyi családból származik, felmenői közt rengeteg királyt és uralkodót találni! Ismert és a családját évezredekre vissza tudja vezetni! Tehát mitől is jobb egy alacsony származású rangon aluli királynak, egy királyi házból származónál? Ráadául egy alkotmányos monarchiában, ahol szimbolikus csak a király szerepe, reprezentatív, protokoláris uralkodik de nem kormányoz, de facto olyan jogosítványai vannak mint egy köztársasági elnöknek! És mitől is jó az alkotmányos monarchia, ami rég elavult! De a kérdésre válaszolj, miért lehetne ő király, ilyen alapon bárki lehetne király! Még csak nem is királyi származású! válaszolj erre! Akkor egy Bethlen, egy Széchenyi, egy Teleki is lehetne király, hiszen ők is azonos rangúak, vagy Szapáry György akinek anyja apja arisztokrata ráadásul nem kompromittálódott az apja! :D Válaszolj!

A történelmi tényeket cáfolhatod, megvan a lehetőséged de egy pontját sem tudod cáfolni!

Esterházy Péter egy grófi család leszármazottja, és csak apai ágon ez tény, CÁFOLD, az anyja polgári és zsidó származású CÁFOLD, az apja besúgó volt CÁFOLD! Még csak nem is hercegi származású CÁFOLD! A te érveid alapján legalább száz embert tudok mondani, aki sokkal régebbi felmenőkkel rendelkezik, CÁFOLD! De te magad is elismered, hogy cáfolhatatlan, akkor meg minek írsz?

A te véleményed szerint jó király lenne, szerintem meg nem, nekem meg ez a magánvéleményem, sem származás, sem cselekedetei semmi nem teszi őt, olyan nagyon alkalmassá királynak! De ez a te magánvéleményed, ilyen alapon mint mondtam az első hajléktalan is alkalmas lenne királynak, akivel az utcán összefutok! DE CÁFOLD!"

AZÉRT ELÉG LÉNYEGES DOLGOKAT IS LEÍRTAM, A VICC AZ EGÉSZBEN, HOGY KIMÁSOLTAD A VÉLEMÉNYEMET ÉS A TÉNYT IS, HOGY MIÉRT NEM JÓ KIRÁLYNAK! MÁSKOR NE RAGADJ KI! ::D :D :D :D Akkor legalább ne égeted le magadat! :D :D :D :D

ezzel a kiragadással nem sokra mész és a kérdésre még mindig nem válaszoltál, miért is lehetne egy hétköznapi ember, aki még zsidó is, jó király még csak nem is királyi házból származik, de még csak nem is hercegiből! tehát egy valamikori gróf félresikerült unokája miért is lehetne király? Szapáry György legalább teljesen arisztokrata, de még ő sem alkalmas hogy király legyen! itt üt vissza az egész királyságról alkotott hülyeséged!

egyetmondok 2015.10.06. 20:12:00

@kissruppert:
Szerintem Szapáry például tök rossz író,abszolút alkalmatlan erre,de mondom,semmi baj,ha neked az a magánvéleményed,ami.
Támogatom,sőt, de mennyire,hogy legyen magánvéleményed.
Olyanom van nekem is.

kissruppert 2015.10.07. 10:41:11

@egyetmondok: Szapáry György történetesen közgazdász, de mindegy. A magánvéleményem eddig is volt, viszont én a tényekről írok, és a feltett kérdésre egyszerűen nem akarsz, meg valószínűleg nem tudsz válaszolni!

A probléma valószínűleg az, hogy te abban a hitben vagy, hogy esterházy péter egy esterházy herceg, felvilágosítalak nem, ugyanis a családnak több ága van, ha kell felsorolom neked az összes ágat, de ezt most mellőzném. Két fő ág van van a grófi ág, ehhez tartozott petya nagyapja és apja is, ő momentán már nem, mert mikor megszületett, akkor már rég eltörölték az arisztokrata címeket! Te viszont a buta eszeddel ennek nem néztél utána, pedig ha megteszed, akkor nem égne a fejed a tudatlanságodról, ehelyett jössz a mellébeszéléssel! EZEK TÉNYEK, AMIT NEM TUDSZ CÁFOLNI! MINT AZT SEM, HOGY NEM LEHET KIRÁLY, MERT ELÉG ALACSONY SZÁRMAZÁSÚ, HA A TE LOGIKÁDAT KÖVETNÉM, AKKOR EGY CSÖVES IS KIRÁLY LEHETNE, EZ IS TÉNY NEM MAGÁNVÉLEMÉNY! SZAPÁRYRÓL SEM OLVASHATTÁL, ÉS NEM KÖVETELMÉNY AZ, HOGY VALAKI ÍRÓ LEGYEN, NEM EZ A FELTÉTELE, ANNAK, HOGY VALAKI KIRÁLY LEHESSEN! DE ENNEK IS UTÁNAOLVASHATSZ! EZ TÉNY, AMIT MEGINT CSAK NEM TUDSZ CÁFOLNI!

A TERELÉSEDET MEG UNOM, PRÓBÁLSZ MINDIG MELLÉBESZÉLNI, DE ÉN CSAK EGY KÉRDÉST TETTEM FEL NEKED, AMIRE EGY OÁR SOROS VÁLASZT VÁRTAM, ÉS ERRE MONDJUK MEG ŐSZINTÉN TELJESEN KÉPTELEN VAGY! NA MINDEN JÓT A TOVÁBBIAKBAN KÍMÉLJ MEG A BAROMSÁGAIDTÓL, MERT CSAK ANNYI VÁLASZT FOGSZ KAPNI, HOGY "MIÉRT LEHETNE ESTERHÁZY PÉTER KIRÁLY, HA NEM IS KIRÁLYI CSALÁDBÓL SZÁRMAZIK, SŐT MÉG CSAK NEM IS HERCEG, ATTÓL HOGY ÍRÓ ENNEK SEMMI KÖZE AZ URALKODÓI ALKALMASSÁGRA"

AMI PEDIG AZ IRODALMI MUNKÁSSÁGÁT ILLETI, A MAGYAR IRODALOM LEGBORZALMASABB ALAKJA, AZ IRODALOMKRITIKUSOK NAGYON LEHÚZZÁK, TEHETSÉGTELEN, A MŰFAJ AMIT CSINÁL DOBOZIRODALOM, EGY JÓ KÖNYVET SEM TUDSZ TŐLE MONDANI, EZ IS TÉNY! NA MINDEN JÓT, HA ÍRSZ AKKOR CSAK IS A KÉRDÉSEMRE VÁLASZOLJ! AMI ÍGY HANGZIK:

"MIÉRT LEHETNE ESTERHÁZY PÉTER KIRÁLY, HA NEM IS KIRÁLYI CSALÁDBÓL SZÁRMAZIK, SŐT MÉG CSAK NEM IS HERCEG, ATTÓL HOGY ÍRÓ ENNEK SEMMI KÖZE AZ URALKODÓI ALKALMASSÁGRA"
süti beállítások módosítása