1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.05.29. 16:30 HaFr

A polgári közép pártjának jövőképe és politikai irányvonala

Magyarország megszállása önmagunk által már a török uralom 150 évével vetekszik az időtartamát tekintve, és minden bizonnyal megelőzi azt a károkozásban. 1867 óta egyre rosszabb megoldások követik egymást a politikai rendszerünkben, ennek hatására folyamatosan torzul a politikai kultúránk és erősödik a válság a társadalom mélyrétegeiben. Minden ponton, amely történelmi mértékű eséllyel kecsegtetett, történelmi mértékű hibákat vétett a mindenkori kormányzó elit, és egyre mélyebbre kerültünk az elhúzódó válságunkban. A legutóbbi ilyen esély 2010-ben volt, amikor a kétharmados Fidesz-kormányzás az ország autokratikus, korrupt hagyományaiba hullt vissza, a társadalmi elégedettséget és a versenyképességünket évekkel vetve vissza, de ami a legnagyobb bűne: a kivételes cselekvőerő és bizalom birtokában nem állította visszafordíthatatlanul felfele ívelő pályára az országot, amit megtehetett volna, ha elvégzi a racionálisan várható társadalomszervezési, kulturális, és a politikai rendszert érintő feladatait. Orbán Viktor miniszterelnöksége a rendszerváltás és talán az egész magyar történelemben párját ritkítja az elszalasztott lehetőségek (mivé válhattunk volna a pozitív oldalon) és az elkövetett tévedések (az elért negatívum) közötti abszolút különbségben. 

A Polgári Konzervatív Párt értékelése szerint az Orbán-kormányzással folytatódó posztkommunizmus időszakát ugyanazok a válságjelenségek, és az ezek mögött kitapintható kompetenciahiány mozgatja, amely a Habsburgokkal való rossz kiegyezéshez, az I. világháborúhoz, Trianonhoz, Auschwitzhoz, és a Kádár-rendszer korrupciójához vezetett.  Ezért a kompetenciahiányért általánosságban a polgárosodás elmaradása okolható. Ez a legújabb kori magyar történelem meghatározó rákfenéje, és az ennek hiányában történő folyamatos kísérletezés ugyanennek megkerülésére és "meghaladására" olyan illúziókkal, tévedésekkel, hazugságokkal és oktalanságokkal járta át a magyar társadalom mindennapos működését, amelyek mára az ország kikerülésével fenyegetnek a nyugati kultúrkörből. A Polgári Konzervatív Párt szerint szembe kell nézni ezzel a veszéllyel, és a szembenézés csak akkor lehet sikeres, ha feltárjuk a bajaink gyökerét (amit itt kivonatolva megtettem), és a gyökerében próbáljuk meg kezelni őket.

Ebből egyenesen következik, hogy a polgárosodásnak ebben a megkésett állapotában sincsen alternatívája. A PKP jövőképe az országgal kapcsolatban a polgárokból (autonóm, de együttműködésre kész, kompetens emberekből) indul ki, és hozzájuk kanyarodik vissza. A mindenkori kormányzatnak az ilyen típusú emberek közösségének lehetővé tételén, és az általuk létrehozott kultúra erősítésén kell dolgoznia, ebben foglalható össze a működésének célja. Ezen kívül, ideértve a régóta ismert kokettálást mindenféle alternatív világmegváltó és népboldogító elméletekkel és gyakorlatokkal, minden mást illúziónak tekintünk, és elutasítunk -- ami nem jelenti persze, hogy ne kelljen az ilyen építkezésnek számot vetni a nemzet mai beidegződéseivel és képességeivel. Nagyon is kell, hiszen ezekből kell kiindulni, viszont ezen túl kell neki utat mutatni, hogy a nemzet meghaladhassa évszázados kudarcait. A magyar társadalom ma az egyik legboldogtalanabb a világon. Nem véletlenül. A nyugati társadalmak esetében, amilyen a magyar is, az értékteremtő polgárok gyülekezetének nincsen alternatívája egy versenyképes, boldog nemzet felnövesztésében. Pont. 

A PKP-nek ehhez a meggyőződéséhez tartozik, hogy károsnak és meghaladandónak tartjuk a bal-jobb megosztottságnak legalább százéves hagyományát. Ebből mindig csak rossz származott a nemzetre, és mindig csakis a számító politikusok és érdekköreik előnyét, mindenki másnak pedig a hátrányát szolgálta. A PKP nem hajlandó ebben a mederben politizálni, és nem hajlandó elhelyezni magát a mai államelvű, oligarchikus (kevesek érdekeit szolgáló) pártok által erőltetett politikai keretben. Ha mégis megtesszük kénytelenségből (hiszen viszonyulnunk kell), az mindig csak a rossz helyzetből és az aktuális gyengeségünkből fakad, de a célunk ezzel együtt is a mai káros politikai világunk meghaladása.

Összefoglalva az eddigieket, az egyes ember és a közösség polgárosodása (a mindennapjaink érintkezésében és a gazdasági képességeinkben egyaránt érvényesülő polgári kultúra) a politikai világunk két meghatározó pillére.

Az ennek a világnak megfelelő jövőkép a nyugati mércével versenyképes, a nyugati országok közösségébe visszavonhatatlanul integrálódó, túlnyomórészt boldog vagy boldogságra képes emberekből álló nemzet.

Az alábbiakban felvázolom logikus rendben és a prioritások rendjében ennek jövőképnek a fejezeteit. Logikus rend alatt azt kell érteni, hogy az átfogóbb alapcélok felől közelít a részlegesek felé (értelemszerűen pl. emberi közösségeket nem lehet építeni az emberi élet védelme nélkül). A prioritási rend pedig úgy érvényesül, hogy döntési konfliktusok esetén az előbb jövők felülírják a sorrendben későbbiekét. Így válik egy jövőkép összefüggővé, majd a ráépülő politikai programmal közösen értelmezhetővé és megbízhatóvá. Eszerint a PKP olyan országot képzel el, amelyben a következő célok valósággá válnak:

A) Emberi élet védelme, ebből következően: az abortuszok számának csökkenését eredményező társadalompolitika (az iskolai oktatásba hatékonyan beépülő felvilágosítástól a fogamzásgátláson keresztül az örökbefogadás rendszerének javításáig, a nők társadalmi státusának emeléséig és az anyaság értékteremtő tevékenységként való társadalmi elismeréséig sok minden), halálbüntetés ellenes és menekült befogadó álláspont, gyermekvállalás támogatása (a részmunkaidős munkavállalástól kezdve a morális és -- a perspektivikus családi adózáson keresztül -- az anyagi elismerésig sok minden), fejlett egészségügy.


B) Emberi szabadság védelme, ebből következik: jogállam és politikai hatékonyság, polgári jogegyenlőség (melegházasság), közerkölcsre vonatkozó érvrendszer és az alkotmányos/politikai közösség erősítése, egyensúlyi piac és vállalkozás szabadsága, nagyfokú társadalmi mobilitás, kis állam, politikai döntéshozatal az érintett emberekhez minél közelebb, politikai részvétel és véleménynyilvánítás erősítése, a lokalitások és a mindennapok beláthatóságának védelme a nagy tervekkel, az erős személyiségekkel és a társadalmi tervezéssel szemben.


C) Emberi közösségek védelme: autonómia és önkormányzatiság, családvédelem, kisközösségek és civil társadalom, egyházak, hagyományok és intézmények védelme, patriotizmus, társadalmi integráció (pl. cigányok beilleszkedése, a mélyszegénység jelentős csökkentése), európai látószög, EU reformja.


D) Emberi értékteremtés szolgálata: nevelés, oktatás, tehetséggondozás és nagy hozzáadott értékű tudásgazdaság, érdemelvre és erkölcsi minőségre alapozott elit; tömegsport; a művelődési és közösségi házak rendszerétől az elit- és magaskultúrában érvényesülő pluralizmus támogatásáig ívelő kulturális program.

B) és C) felcserélésén múlik valójában, hogy szabadságelvű vagy tradicionális konzervatív politikát akarunk-e vinni, ha az utóbbit, akkor kihullik a melegházasság támogatása, mert kvázi a magasabb rendű (C) követelmény a legtöbb ponton ütközik vele. A párton belül jelenleg a szabadságelvű konzervativizmus élvez nagyobb támogatást.

Erről a jövőképről szívesen hallunk véleményeket, és komolyan figyelembe vesszük őket a végleges változat kialakításában. Ezt a jövőképet karácsonyig követi a politikai program, és 2017 tavaszán a szintén nyilvánosan megvitatandó kormányzati program.

Mindebből következően a PKP irányvonala rendszerellenzéki. A rendszer oligarchikus, antidemokratikus, szabadság- és közjóellenes természete miatt bármilyen együttműködés bármilyen jelenlegi parlamentáris szereplővel csakis átmeneti és taktikai lehet. Bármiféle együttműködésből a közjónak olyan mérvű gyarapodása kell, hogy származzon, amely felülírja a párt értékrendjének részleges zárójelbe tételéből minket érő károkat.

51 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr127502800

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Üres locsogás ez a blog 2015.05.30. 10:16:28

Hova lett a rajongó tábor? Mindenkit kitiltottál, Péter?

explanatus 2015.05.30. 10:30:29

„Az életet, ím, megjártam; Nem azt adott, amit vártam:”
Arany János (1877. július 6.)

Visszaértünk a kiindulóponthoz. Ez a 150 év utolsó 25 éves szakasza a lelkesedés rövid évei után a kijózanodás, hitelesség- és reményvesztés állapotába torkollott. Jó volt látni, hallani, amikor egy ablakból a déli harangszó egy új világ eljövetelét zúgta szét a világba. Hittünk és bíztunk magunkban, a jövőnkben. Keserűen tapasztaltuk, ahogy a privatizációval megfosztottak anyagi alapjainktól. A kétharmad meg szellemünket, hitünket vette el.

Százezerek hagyják el otthonaikat a jobb megélhetés reményében. Százezrek süllyednek a kilátástalanság mélységébe. Szinte egy egész ország mondja Arannyal „Nem azt adott, amit vártam:”

És csönd van. A blog történetében nem volt rá példa, hogy válaszolatlanul maradt egy írás. Talán, megéreztük, ez több, mint amit eddig olvastunk, amiről eddig eszmét, véleményt cseréltünk. Ebben a csöndben bizonyára sokan a „Nem azt adott, amit vártam:” után azon gondolkodnak miképpen érhetnénk el, hogy valamikor elmondhassuk, azt adott, amit vártam.

Ehhez el kell hinni, hogy én, az egy ember, igenis tehetek valamit. Ha vállalom a magam részét abban, hogy elmodhassam, azt adott amit vártam, akkor megtettem az első lépést, és ezzel hozzájárultam ahhoz, hogy a felvázolt jövőkép megvalósuljon.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.05.30. 13:16:02

Ha nagyvonalúan félretesszük a poszt vitatható részeit, akkor ez egy szép liberális vagy talán centrista program, benne néhány konzervatív elemmel. Ilyet is lehet, kell tisztességes liberális párt illetve centrista párt is, de akkor a PKP vagy legyen PLP, vagy a K a nevében legyen "Közép-".

egyetmondok 2015.05.30. 15:49:27

@Holger Hartland:
Igen,ezzel egyetértek,ám csak akkor,ha Holger úr szerint a konzervativizmus Magyarországon egyet jelent valami feudális/félfeudális és egyszerre nemzeti/népi szocialista katyvasszal.

Ebben a katyvaszban nyakig állva Holger úr tök logikusan jut el addig, hogy jó jó de tessék a liberálist beletenni a párt nevébe...

egy mondat a ... 2015.05.30. 16:31:43

@explanatus:
'Ha vállalom a magam részét abban, hogy elmodhassam, azt adott amit vártam, akkor megtettem az első lépést, és ezzel hozzájárultam ahhoz, hogy a felvázolt jövőkép megvalósuljon.'

Volt idő - állítólag - amikor a felvilágosodott polgártársaink mindent megtettek volna azért, hogy elmondhassák a véleményényüket azok is akikkel amúgy nem értettek egyet; a mai modern médiaszabadság-kultuszunkban a mindenttudó bloggerek mellett erre már nincs szükség.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.30. 17:34:34

@Holger Hartland: ráadásul, félő, nem is érted, amit olvasol, legalábbis az értelmezésed erről tanúskodik -- de kíváncsian várom a kontent részét a kritikádnak, mert ez így nagyon vézna

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.05.30. 18:46:20

@HaFr: Ha nem értettem, akkor időpazarlás írni.

zipe moha 2015.05.30. 18:48:25

@HaFr: pszichózisként lóg az emberek elméjében:..." nagy baj közeleg"...mint a bűnösöké olyan e mozzanat...az elkövetett dolgok miatt...vagy épp az el nem végzettek miatt.... a történelmi szembesítések ezeket a generációkat eleddig elkerülték...ám zsiger ösztön, hogy számukra ez így is maradjon...még idejében nyugdíjba menni ( már legalább 10 éve csak ez jár a fejükben...amióta észlelik, hogy nincs prosperitás és üresek az alapok)...még idejében lelépni ( nem hordozni mások hasznára terheket, és kimaradni az életkornak megfelelő előnyökből...)

keresik a kitérés kibújás lehetőségét aki maradni kényszerűek...de nem találják...

a dolog az előző cikkeddnél kezdődött: " aki demokrata pártokra szavaz..." elmélet

a gyakorlat, hogy (majdnem) mindenki demokrata...csak azt is tudják, hogy a szisztéma nem az csak alibizik és hivatkozik...és hogy a bajt a pártoskodás hozta rájuk....ebből következően 0-5% nem kell...25% meg nincs benne...hát ezért

tudod, kellene melléd még valaki (k) aki meg is szervezné az általad leírt tartalmat .....arról nem tehetsz, hogy az országot a lakájértelmiség már szétbeszélte.... a szavak már elkeserítőleg hatnak inkább mint felvillanyozással...mert szembesítenek az általános tehetetlenséggel...ez lehet mögötte

zipe moha 2015.05.30. 19:05:23

..fentebb a kispolgárságról írtam ráadásul ...az elsődleges célcsoportról a közéletileg potenciálisan aktívakról...ehhez adódnak hozzá azok aki hagyományosan távol maradnak... ...cca.30%+fix43%...nincs ALTERNATÍVA

prognosys 2015.05.30. 19:08:29

"véleménynyilvánítás erősítése"

Azért arra kiváncsi lennék, hogy esetleg kormányra kerülve a PKP megtartaná-e a mai polkorrekt gondolkodásmódot vagy a fentikekre hivatkozva elutasítaná?

Gondolok itt pl. a holokauszt-törvény eltörlésére vagy a halálbüntetésről való diskurzus nyitva hagyására azzal együtt, hogy egyértelmű a meggyőződése a PKP-nak is a témáról!?

Máshogy feltéve a kérdést: marad-e a "tabutéma az tabutéma" (még beszélni sem lehet róla) hozzáállás vagy ezt is tervezi feloldani a PKP?

Szerintem fontos lenne a problémák szőnyeg alá söprése, elfojtása helyett nyitva tartani a társadalmi kommunikációs teret - egyfajta "biztonsági szelepként" - a mai tabunak számító témák esetében is.

zipe moha 2015.05.30. 19:16:43

@prognosys: a PKP így nem tud kormányra kerülni...ez a probléma....a"kommunkációs terek" meg bezáródtak...."mindenki hazudozik, ha nem akkor is..."

..ezt hívják általános közbizalomhiánynak...

a hozzászólásodból is süt rendesen...csak nem tapasztaltad esetleg, hogy a politikában már fordult elő, hogy valakik nem tartották meg a szavukat??...nahát akkor felnőttél..és ebben nőttél fel..
a közbizalom drága közkincs nem jár mindenkinek...nem kapják és nem adják csak úgy

prognosys 2015.05.30. 19:29:35

@zipe moha: Igen, sajnos tapasztaltam. Hagytam már ott alapszervezetet, mert óriásit csalódtam...amikor megjelent az első kisszerű okirathamisítás annak érdekében, hogy a helyi vezetőnek többé ne akadjon kritikusa...és mindezt a megyei elnökség tűri... Azóta, ha nem is teljesen bizalmatlan, de távolságtartó lettem.

Kétségtelenül szimpatizálok a PKP-val, de szeretném elhinni, hogy nem csak az országban, hanem párton belül sem tűri a korrupciót, az áskálódást, a közősen elfogadott szabályok felrúgását

zipe moha 2015.05.30. 19:47:56

@prognosys: egy pártstruktúra sajnos a melegágya mindannak amit felsorolsz...lehetnek azért kivételek és Péter biztosan az lenne, ez a véleményem....ám az ember ilyen nem a struktúra.....kezdetben védelmet kér majd ha megerősödik ellene kell védekezni...

Magyar belpolitikára egyébként is az a jellemző, hogy a vezetők keresnek maguknak tagságot...nem a tagság maguknak vezetőt....ez a fajta pártszervezés gyűrűzteti tovább a társadalomba és a gazdaságba is a kobraszelekciót ( elütöttem, így is jó...) és a protekcionizmust is..mely összeadódva pont kiadja a teljes meddőséget ,bénultságot és a következmény nélküliséget...nekem ez a tapasztalatom..persze minden kezdet egy új igéret, Péterében nincs okom kételkedni!

zipe moha 2015.05.30. 20:00:35

@prognosys:
példa Neked:
" Alapprogramunk a 0 kő, melynek változatlansága és változtathatalansága útmutatásként, sziklaszilárd pontként igazít el akkor, ha eltévedünk a hétköznapok folyamán. Ide térünk vissza ragaszkodva eredeti itt megvallott értékeinkhez innen kapunk iránymutatást, eligazítást és választ a bizonytalanságok idején."

majd 1 év múlva:

" nahát ezt kifelejtettük, kimaradt az Alapprogramból bele is tesszük !....nehogy má, ezt a sz.rt beletegyük, különben is rögzítettük, hogy rögzítve van....már pedig beletesszük , levagy sz(arva)avazva!...ok..szevasz."..:)))

prognosys 2015.05.30. 20:02:37

@zipe moha: Hűha! Ez érdekes! Te most megfogalmaztad a 'politikai árvák' népes táborának a hátterét!

Vagyis a döntő többség nem jutott el arra a felismerésre, hogy szüksége volna egy jó vezetőre, így a vezető keresi a saját csapatát.

Nyilván ez utóbbi minden bajával együtt azért tud erősebb lenni, mert egy ilyen struktúra nem tűri az elhajlást, a politikai szédelgőket.

Ugyanakkor akik nem keresik a saját vezetőjüket, azok talán saját maguk gondolják magukat annak vagy inkább beletörődnek egy mindenmndegy állapotba, ami megint csak az előző csoportosulást erősíti.

zipe moha 2015.05.30. 20:03:08

..fentiek 1 új párt 2013-2014-es tanulságai...mellékesek és tárgytalanok jelen téma és annak tárgya esetében...csak személyes tanulság a hitelességről és annak elvesztéséről..

prognosys 2015.05.30. 20:09:54

@zipe moha: Ahol én tag voltam, ott magukkal a szabályokkal is problémák voltak, nemhogy a betartásukkal vagy annak ismeretével.

Én ebbe a mocsárba nem szeretnék mégegyszer belelépni. Minden esetre annyit tanultam az esetből - mivel ez a szervezet már egy alkalommal fel volt oszlatva -, a régi, elrontott gondolkodásmódot aligha lehet kijavítani akkor, ha az 'új' szervezetet a régi emberek alkotják.

egy mondat a ... 2015.05.30. 23:46:06

@HaFr:
mondanám, ha tudnám :)

@leponex:'Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz!'

Lexa56 2015.05.31. 07:28:16

@prognosys: azt hiszem, többen vannak a pártban, akik az első ilyen stiklinél kilépnének konstatálva, hogy a politikai nem lehet más, de nem kérünk belőle.Ennek a pártnak az egyetlen lehetősége a hitelesség. Ha azt elveszíti, akkor nincs jövője.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 09:50:29

@egy mondat a ...: na, ez eddig sem akadályozott meg a rossz hírem keltésében, természetesen a magad angyali módján

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 09:51:04

@Holger Hartland: azért még egyszer el kéne olvasni

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 09:51:52

@prognosys: ez nem polkorrekt, ez közösségi pluralista -- ez utóbbit viszont megőrizzük, mert az identitásunk része

zipe moha 2015.05.31. 11:38:20

...."A Budapesti Kongresszusi Központban tartotta a Jobbik a 12. kongresszusát, amit Vona Gábor nyitott meg. A pártelnök szerint

“minden egyes reggel úgy kelünk, hogy kormányra készülünk.”

tic-tac...

e közben a kinevezett baloldal nagykoalícióra készül ( ez a csend oka...)a fidesszel...persze szigorúan csak az emberek érdekében... a felhergelt "oldalazó" izmusozó emberek pedig legfeljebb majd nyelnek mégegyett...:)))))

tic-tac....

zipe moha 2015.05.31. 11:45:12

..." Ebből a 20. századi helyzetből a Jobbiknak kell kimozdítania az országot, az embereknek meg kell mutatniuk a valódi törésvonalakat, (!!!!!!!) amelyek nem a jobb- és baloldal között vannak, hanem a 20. és a 21. század között. Vona a helyzetet egy lövészárokhoz hasonlította, amiben az ember elbújva viszonylagos biztonságból lő,..." (eddig)..:))))))

ha nincs Alternatíva , ezért ennyi jár...

egy mondat a ... 2015.05.31. 12:00:41

@HaFr: Nem én keltem a 'rossz híredet', ahhoz elég a magad teremtette - és a magad által a sajátos szempontjaid alapján korlátozott - nyilvánosság; mindössze az általad - persze csak verbálisan - támogatott polgári mentalitás egyik morzsáját gyakorolnám; de ha nem lehet, hát akkor nem :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 13:20:17

@egy mondat a ...: :) hát, a nyilvánosság korlátozásának gyakorlatát én csak nagyon messziről ugatom, vannak ebben viszont tényleges nagy ágyúk, akik viszont elég közel állnak a szívedhez

egy mondat a ... 2015.05.31. 14:13:46

@HaFr: Nyilván mindenki azt a nyilvánosságot igyekszik korlátozni, ami felett hatalommal bír (lásd közös barátunk Epiktétosz bölcsességét) és ami számára nem kívánatos: nagyágyúk a nagyot, kiságyúk a kicsit; ebben tehát egyformák lennétek ezek szerint.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 14:32:54

@egy mondat a ...: nem szeretném ezt a látszatot kelteni, hiszen ellenük is küzdök -- a nyilvánosság korlátozása az én blogomon két és fél éve világos elvek szerint történik + mivel személyes copyrightom minden, a szellemi tulajdonom, hogy így mondjam, azt teszek itt, amit csak akarok -- illetve jónak tartok. Ugyanez nem vonatkozik az állam működésére a nyilvánosságban.

egy mondat a ... 2015.05.31. 15:01:48

@HaFr: Én mindig tiszteletben tartottam a moderálási elveidet, az irónia, a pontatlanul megfogalmazott szavaid 'kiforgatásának' tilalma nem szerepelt köztük, de természetesen azt teszel a saját nyilvánosságodban amit akarsz; türelmesen megvárjuk hát - Te mondád - hogyan minősít majd Téged ennek eredménye.

egy mondat a ... 2015.05.31. 15:57:45

@HaFr: "Erről a jövőképről szívesen hallunk véleményeket, és komolyan figyelembe vesszük őket "

Nosza kedves HaFr, leponex szívesen megosztaná Veled véleményét :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 16:09:59

@egy mondat a ...: nosza, szólj neki -- de a nickjét nem tudom visszaállítani

program készítő 2015.05.31. 16:10:41

Nem kellenek pártok,Országgyűlési Képviselő választások vannak.Amennyiben a 200 képviselő nem maguk közül választ kormányt--az már jó lenne.

kiir 2015.05.31. 16:31:17

@Holger Hartland:
Egy kommentelő, bizonyos Holger Hartland, kb. ezt reagálná a mondataidra:

Ha így gondolod, asszem tudomásul kell venned, hogy a PKP nem neked való. Keresgélj inkább a Fidesz, a KDNP vagy a Jobbik házatáján, ott biztos találsz majd hozzádillő nézeteket és embereket.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 17:03:41

@kiir: úgy fogom fel, mint vitaalapot, keressük a koherenciát

egy mondat a ... 2015.05.31. 17:04:41

@HaFr:
"mivel személyes copyrightom minden, a szellemi tulajdonom, hogy így mondjam, azt teszek itt, amit csak akarok -- illetve jónak tartok."
" nosza, szólj neki -- de a nickjét nem tudom visszaállítani"

Most akkor van egy főnököd aki rendelkezik helyetted a személyes szellemi tulajdonod fölött, vagy ennyire telik jelenleg a B), C) szívmelengető pontjaid megvalósítására;
nekem a leponex volt a 'szellemi tulajdonom', szép kis 'szabadságelvű' konzervativizmus vár ránk ha egy nyilvános blogszájt még ennyit sem hagy a bloggere szabadságában.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 17:06:51

@egy mondat a ...: ühüm, elvi problémám is lehetne -- lassan azt is elvárhatnám tőled, hogy áruld el, ki vagy, ha már ennyit vársz tőlem --, de most inkább csak a praktikumát nem tudom

egy mondat a ... 2015.05.31. 17:25:43

@HaFr: Péter, amikor kitiltottál, eailban írtan Neked, bemutatkoztam, telefonszámot de talán még lakcímet is megírtam ... számos nicken kértelek méltánytalan kitiltásom felülvizsgálatára, személyes sértegetésedre nem válaszolta; ha nem lesz több kifogásod, szívesen bemutatkozok újra.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.31. 18:11:13

@egy mondat a ...: szívesen veszem -- de a nickedet akkor sem tudom (technikailag) hogy kell visszaállítani

egy mondat a ... 2015.05.31. 18:14:04

@HaFr: talán dolgozz rajta egy kicsit, B-C pontok :)

egy mondat a ... 2015.05.31. 19:08:50

feloldod a kitiltást, küldöm a mailt, ennyi :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.05.31. 22:16:43

@HaFr: Megvolt rég, hosszú erről írni, és minek. Reméltem, hogy röviden elég, nem jött be. :) Talán részletekben. Kezdjük a polgárosodással. Elmaradt? Vagy elvágták? Vagy félbemaradt? Volt-e a Kádár-rendszerben "(kis)polgárosodás"? És egyáltalán, a dolog nem úgy megy, hogy "legyen polgárosodás", főleg nem egy tőkeszegény országban. Hogy gondolod a p.-t? Milyen úton, mennyi idő?

Bal/jobb megosztottság "meghaladása": mit is? Minek? Bal/jobb megosztottság volt, van, lesz. Más emberek másképp látják a világot, eltérő vélemények, eltérő válaszok. Ez rendben is van, ez a pluralizmus, ez így van jól. Nem a "megosztottság" a probléma, hanem a diskurzus extremizálódása és ezáltal kiüresedése, értelmetlenné válása, vagy ha van funkciója, akkor csak harci tamtamverés vagy nevetséges verbális Philippi-pótlék.

kiir 2015.06.01. 00:27:18

@Holger Hartland:
Magas labda volt, le kellett csapni, ugye érthetõ :)

Amúgy nem zavarnék bele a bloggazda pártépítésébe azzal, hogy elkergetek innen bárkit. A sokszínū eszmecsere mindig érdekesebb, mint az egyetértôk önfényezése.

sakalbela 2015.06.03. 22:36:54

Csak röviden pár benyomás, mert se időm se energiám nincs most nagyon belebonyolódni egy adok-kapokba (ezúton is bocsánat, ha a válaszokat nem reagálom le egyenként a későbbiekben).

"kihullik a melegházasság támogatása, mert kvázi a magasabb rendű (C) követelmény a legtöbb ponton ütközik vele"

Többször átolvastam a C pontban leírt értékeket és nem teljesen világos, hogy melyikkel áll ütközésben a melegházasság, mint olyan. Már ha a melegházasságot nem úgy definiáljuk, hogy Erdő Péternek alkotmányos kötelessége összeadni a bőrtangában elé járuló melegeket, inkluzíve azzal, hogy utána az oltáron még egymáséi is lesznek. Nekem azért nem tűnik úgy, hogy a LMBTxyz közösség vagy mifene konkrétan ezért küzdene. Ha valahol már kifejtésre került a téma, akkor bocs, linkeljétek be, majd elolvasom ott.

"bármilyen együttműködés bármilyen jelenlegi parlamentáris szereplővel csakis átmeneti és taktikai lehet"

Ami önmagában még érthető is, és korrektnek is vélem, hogy ezt már itt és most kinyilatkoztatja a szerző. A politika (és főleg a parlamentáris demokrácia) csupa kompromisszumkényszer stb. Viszont érdekelne az is, hogy az átmeneti és taktikai jelzők kicsit konkrétabban mit takarnak? Választási szövetséget, közös listát, koalícióban kormányzás lehetőségét? Ezek ugyanis nem tűnnek annyira átmenetinek - egy választási szövetség hónapokig tarthat, siker esetén egy koalíciós kormányzás évekig. Vagy a "közjó olyan mérvű gyarapodása" alatt kisebb dolgokat kell érteni, pl. olyanra kell gondolni, hogy a szerző egy-egy konkrét lépés kikényszerítése érdekében (kb. ne legyen internetadó) hajlandó lenne együtt demonstrálni a baloldallal vagy a széljobbal, egy színpadra állni <ide mindenki helyettesítse be a saját mumusát>-val?

Értem én, hogy van kompromisszumkényszer, és el is fogadom, csak jó lenne néhány szemléletesebb (akár fiktív) példával érzékeltetni, hogy mennyit vagytok hajlandóak engedni az elvekből a pragmatizmus jegyében.

tamas11 2015.06.04. 07:27:33

@Holger Hartland:
Válaszként ideidézem egy bekezdésem abból az írásból, amit HAFR hoz önálló blogposztnak szántam, de valszeg nem jelenik meg.
(félre ne érts, én elfogadom Béndek értékítéletét, helyesnek sőt helyesebbnek tartom itt, mint a saját szereplésemet).

Válasz ez alábbi idézetem arra, ahogy dekonstruálod ittaz eszmecseréket, mondván, hogy a világ márcsak iylen, elsütöd kész fogalamaidat,és fenntartható állapotnak tünteted fel ami változtatásra vár.

" Amikor jövőképet kérünk számon, a jövőt is egyúttal. Láthatósági mellényeink kétfélék. Egyik csoport esetében, (balság) ami nincsen, csak virtuálisan), a jövőben rejlő kockázati elem a bizalomba már nem nem fér bele, ezzel szemben a jelen hatalombirtokosainak rutinjába meg belefér, hiszen benne élünk nyakig az irántuk való bizalmatlanságokban. "Folytatják", hangzik a stratégia, tudva, hogy eddig is anyáztak a kárvallottak, nincs semmi újság, tessék itten továbbsétálni. Neki, (OV) illetve nekik majd csak 18-ban a z urnánknál kéne szemlesütve állni, csakis, ha egyáltalán. Mindkét csoporton ott a láthatósági mellény: egyiken a pozícióik a látszat-ideiglenességbe csomagolva, másiknál a kudarcosság, örökségként.
A balosoktól elvárt kollektív eséllyel szemben Orbánékat ténylegess cél tartja össze: hatalomban maradni! Ez az "érzület" az összetartó szép üzenet, vele szemben a sikertelenség története lenne a kohéziós erő."

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.06.04. 23:00:07

Érdekes indítás ma Magyarországon az élet tiszteletét ott kezdeni, hogy az abortusz ellen családi életre neveléssel fellépünk. Szvsz az élet tisztelete ott kezdődik, hogy az élőknek emberi életkörülményeket biztosítunk, Az oktatásból meg jobb lenne, ha nem funkcionális analfabéták jönnének ki, ha középiskolát végzettek képesek lennének egy hivatali űrlapot kitölteni és értenék, mi az a devizahitel meg a költségvetés, és nem esnének bele kóklerek (nem brókerek) csapdáiba.
Persze értem én, hogy demográfiai katasztrófa elé nézünk, de annak oka nem a sok abortusz (valasz.hu/itthon/rekord-melysegben-az-abortuszok-szama-2013-ban-73570), hanem a meg nem fogant gyerekek. Arra is kíváncsi volnék mit mond a program összeállításában közreműködő demográfiai szakember, hogy a születések száma nőtt, de a halálozásoké még jobban.
Ami a szabadság és a közösségek védelmének egyensúlyát illeti, itt sem a melegházasság a fő kérdés, hanem például hogy milyen feltételei legyenek a segélyezésnek (közmunka, gyerekek iskolába járatása stb.). A melegházasságot nem kell támogatni, nem támogatásra szorul, csak arra, hogy jogilag lehetővé tegyék. Persze gondolhatta a szerző azt, hogy támogatja a legalizálását, csakhogy a cél, ha jól értem, a kormányra kerülés, ott meg egyszerűen intézkedni kell, nem támogatni.
Végül a "bármilyen együttműködés bármilyen jelenlegi parlamentáris szereplővel csakis átmeneti és taktikai lehet" kitételről: tehát azt várjuk, hogy a PKP önmagában képes lesz kormányt alakítani, és erre felhasználja a taktikai együttműködést a jelenlegi parlamentáris szereplőkkel. Akik biztos vevők lesznek erre.
Persze ezek a konzervatív üzenetek nagyon hatásosan tudják mozgósítani a konzervatív tömegeket - az Egyesült Államokban. Magyarországon egyelőre a konzervatív tömegek léte is kérdéses, ha feltételezzük (szvsz joggal), hogy a FIDESZ szavazói nem azok.

sztd 2015.06.08. 20:40:49

Személy szerint a polgári jogegyenlőség összekeverését a melegházassággal tisztességtelennek gondolom. Mindenki házasodhat, melegek is, Ungár Klára állítsa alapján Kocsis Mátés és Szájer József éltek is ezzel a lehetőségükkel, csak éppen ez azt jelenti, hogy ellentétes neművel kell kötni. A blogon korábban ismertetett kanadai példa ugyan szélsőséges megnyilvánulás, de mégiscsak felhívja a figyelmet arra, hogy a melegházassággal a házasság eddigi (társadalmat megalapozó) fogalmát szüntetjük meg.

Korrektebb lenne a szót is elhagyni, és valami egyéb nevet (mondjuk egybekelés) adni neki, így mindenki megnyugodhatna, hogy nem a a házasságról van szó, mert az a házasság egyes nyugati országokban már nincs, van helyette ez.

Személy szerint egyébként azt gondolom, hogy az ember az közösségi lény, és mint ilyen, csak közösségben értelmezhető. Az egyéni jogokat ilyen értelemben hibás megközelítésnek gondolom. Amikor kitalálták, a közösségi lét evidencia volt, és csak egy igényt jelentett arra, hogy a közösség mindenkire figyeljen oda. Most viszont azt jelenti, hogy az egyén mindent elvár a közösségtől, amibe már nem tesz bele, így a közösségek feloldódnak, vele a társadalom (lassan, de biztosan) összeomlik. A jelek már látszanak, de a folyamat még legalább évtizedekig tartani fog.

Fontos politikai kitétel, hogy nem látom, hogy ez a program egy LMP minusz ökopolitika minusz társadalmi szolidaritás alapvetésnek tűnik.
Az eddig megismert liberalizmushoz talán az élet védelme tekintetében ad hozzá, de ahhoz nem kellene új irányzatnak nevezni magát.
süti beállítások módosítása