1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.24. 06:57 HaFr

Obama: Magyarország válaszúton

Sőt, Obama azt mondta, hogy Magyarország már döntött: a saját helyét az orosz, a kínai, a kenyai, az egyiptomi, a burmai, az azerbajdzsán stb. rezsimek között jelölte ki a szabadság és a társadalom elnyomásában. Hadd tegyem hozzá, ezzel nem tett mást, mint nyugtázta a magyar Vezető korábban megszületett és közhírré tett döntését, tehát akár fölösleges is tiltakozni. Ennek ellenére merem remélni, hogy még van visszaút innen Európa '"második legiparosodottabb" gazdaságának egyszemélyi Vezetője számára. (Btw. az NDK még sokkal iparosodottabb volt! Luxemburg, Svájc és Hollandia pedig csak gazdag. Hadd ne magyarázzam el az összefüggéseket.)

Obama világossá tette, hogy az emberi és polgári jogok biztosításában nincs vagy-vagy, nincs szürke zóna, nincs magyaros cselvetés, nincs kettős beszéd. Vagy Burma vagy Amerika mellé állunk. A világ besorol minket, a független értékrendről és cselekvési térről lehet álmodozni ugyan, de minek. Néhány hónappal ezelőtt a Washington Post nyilvánvalóvá tette, hogy Amerika pontosan tudja, hol állunk. Akkor még lehetett azt hinni (bár ki hitte!), hogy ez a hazai baloldal által megrendelt stb. álláspont. Ma ugyanezt vallja és mondja az Egyesült Államok elnöke, aki történetesen eddig egy szárnyaszegett galamb volt a nemzetközi kérdésekben, ahogy -- a provinciális félreértések elkerülése végett -- a demokraták is általában megengedőbbek az Amerikán kívüli emberi jogi sérelmekkel kapcsolatban, mint a republikánusok. (Leszámítva persze azt, ha esetenként Washington követi el azokat, de Obama ezt a tényt sem hallgatta el, a kártyák nagyjából kint vannak az asztalon: nem lehet nem észrevenni az egyre élesedő konfliktust Amerika szövetségesei és ellenfelei között, amely konfliktusban kezdünk egyértelműen a nem kívánatos oldalra sodródni.)

És erre még mindig lehet úgy reagálni, ahogy diplomáciánk újdonsült vezetője (OMG!) várhatóan fog, arrogánsan, és kikérve a beavatkozást a belügyekbe, lehet akár örülni is, amiért -- ismétlem -- Amerika nyugtázta a magyar irányt, és lehetne leülni öt percre gondolkozni. Ahogy nő a magyar kormányzaton a nyomás, úgy van egyre nagyobb esélye nagyot hibázni. És nincs kétségünk afelől, hogy hibázni is fog, hiszen maguk az alapvetések bűnösen hibásak, és mivel a Vezető nem tévedhet, a korrekcióra egyre kevesebb esély van. 

475 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr796726267

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

unionista... (törölt) 2014.10.04. 19:48:45

@panelburzsuj:
oké. és szerinted az etnicizmus miért mond feltétlen ellent a humanizmusnak? szóval totális hülyeség az egri csillagok. hiszen meg kellett volna bocsátani a szegény kis oszmántörököknek. persze abba beleépíti gárdonyi ezt a J elemet. a végén a gyerekeket kicserélik. de azért ott az I. a nemzetieskedés. ott az R. a hős egri vitézek. meg van különböztetve a cigány. ezek szerint gárdonyi egy kibaszott fasiszta.

értem, hogy elég sok esztéta azt mondja, hogy az egri csillagok nem igazán jó regény. csak ha a népeket megkérdik, akkor az a kedvencük.

panelburzsuj 2014.10.04. 19:51:03

@panelburzsuj:
És nem a németek voltak azok, akik ezt a törzsi/tartományi széthuzást, meg parlamenti pártoskodást közfelkiáltással oldották fel az eddig létezett legetnicistább "gondolatban".

unionista... (törölt) 2014.10.04. 19:52:48

@Alkibiadesz:
orbán végezze el a piszkos munkát.

panelburzsuj 2014.10.04. 19:54:43

@unionista...:
Kérdezd meg a népeket a Harry Potterről is.

Pont ugyanaz a helyzet: az esztéták huzigálják a szájukat - a nép meg falja. És mindemellett az egri csillagok típusú "példálózásnál" sokkal brutálisabban, explicitebben a "származás" körül forog a "tét".

unionista... (törölt) 2014.10.04. 19:57:15

@panelburzsuj:
és? tiltsuk be a kultúrát, mert megölik a zsidókat?

panelburzsuj 2014.10.04. 20:01:34

@unionista...:
A náci kultúra elsőként a saját német "részkultúráit" darálta le.

Az a te betegséged, hogy mindent a zsidókra vonatkoztatva vizsgálsz.

panelburzsuj 2014.10.04. 20:02:39

@panelburzsuj:
Az a tiéd, nem az enyém - így értsd.

unionista... (törölt) 2014.10.04. 20:09:41

@panelburzsuj:
a J ág problémázik azon, hogy ha a nacionalizmus, a szexizmus vagy etnicizmus megjelenik, akkor a humanizmusnak vége van. és ezeket tiltsák be. csak nem lehet betiltani. mert ez nem filosz, hanem biosz. és az a te hibád, hogy ezt n+1-edjére sem érted. te úgy képzeled, hogy a J kultúrája fölötte áll a többinek. de nem. politikai értelemben persze állhat fölötte, de alatta is. és mellett. nincs determinizmus. ez egy választás. és a népek döntenek.

unionista... (törölt) 2014.10.04. 20:24:41

na jól van. tényleg unalmas ez. horrorisztikus ez a diskurzus.

Alkibiadesz 2014.10.05. 14:21:01

@panelburzsuj:
Különböző dolgokról beszélük.
Te arról, hogy valaki nem eléggé sikeres a nagy piacon és ezért teremt magának egy kis piacot.
Én meg arról, hogy bizonyos tevékenységek piaci módon értékelhetetlenek.

Azt a problémát, amiről te beszélsz szerintem Fülep Lajos elég jól feloldotta. Szerinte a nemzeti jelszavával bevédett vacak, nem igazi nemzeti. Az igazi nemzeti univerzális léptékben mérhető egyediséget teremt, tehát a már meglévő minták másolásával ilyet nem hozhatunk létre. (Ebből következik persze az is, hogy az "európai mintakövetés" tradíciója örök lemaradásra kárhoztat.
A zenei példádnál maradva, vannak nekünk olyan "etno-rock"-ban utazó csapataink, akik simán megállják a helyüket egy nemzetközi mezőnyben, mégpedig azért mert tényleg értenek a zenéhez és ezért profi módon interpretálják a valóban magyar motívumokat a kortárs zenei formákba. Ehhez képest a Kárpátia csak a szövegében "magyar" zeneileg viszont minden eredetiséget nélkülözö puszta másolat (kb a keresztény -rockkal áll egy szinten).

A másik út persze jóval döcögősebb, hiszen jóval nehezebb feltárni, vagy kitalálni az alternatív értékskálákat. Pláne igaz ez egy kulturálisan leigázott társadalomban mint a miénk.

Alkibiadesz 2014.10.05. 14:23:12

@unionista...:
Nem érted a középkori privilégiumok természetét.

Alkibiadesz 2014.10.05. 14:28:14

@unionista...:
Láttam már romát, aki félve kérdezte meg, hogy leülhet-e mellém és láttam hogy ugyanez a roma teljesen másképp, mondhatni agresszív módon viselkedett.
Mi változott a két esetben. Nyilván nem a természete, hanem az, hogy az első esetben egyedül volt a másodikban meg csapatban.
Ráadásul ez nem is roma sajátosság, a csapatosan vonuló ember mindig hajlamosabb az "emberkedésre".

Alkibiadesz 2014.10.05. 14:54:22

@unionista...:
"félre értés ne essék, nem az a gond, hogy van egy alapjaiban humanista kultúra. én értem, hogy ez a generikus elem. szóval én igazából kitolok vele, mert azt mondom, hogy élőlény még általánosabb. és elemi biológiával közelítve az etnicizmus is elég erős ahhoz, hogy a humanizmus mellé lépjen. és azt mondjátok, hogy ezt nem ér mondani, mert ez nem a "közszótáron" alapul. akkor micsodán"

Ezzel csak az a gond, hogy ez nem csak elemi biológia.
Ez egy elemi biológiára alapozott műkedvelő és tudománytalan teória.
Éppen azért nem fogsz kitolni a humanista kultúrával mert tudománytalan módszerrel akarod a "helyére rakni" ezt a humanista kultúrát. Ezzel pedig a tudományosságot is az "ellenségeddé teszed", márpedig azt sohase fogod "antitudományos" módszerekkel megingatni.

Megpróbálod "biológiai" módszerekkel igazolni az "etnicista", valójában rasszista előítéletet. ezt viszont csak úgy teheted meg, hogy teljesen önkényesen kezeled a biológiai anyagot. Leragadsz az elemista szinten, az elméletednem ellentmondó tudományos eredményeket pedig figyelmen kívül hagyod.

Kit fogsz így meggyőzni az "etnicizmus" biológiai megalapozottságáról? Csak azt, aki már eleve "etnicista". Az ilyen embereknek valóban kapóra jöhet, ha valaki "biológiai" igazolást ad előítéleteinknek.

De azért ne nagyon haragudj azokra, akik nem osztják az előítéleteidet. Ez az egyszerű oka annak hogy nem értenek meg téged nem pedig az, hogy más genetikai hátterünk lenne.

unionista... (törölt) 2014.10.05. 15:06:08

@Alkibiadesz:
szerinted mi az etnicizmus (etnikai különbségtétel) alapja? ha nem biológia, akkor micsoda? csak azt ne mond, hogy a nénik a lócán azért különböztetik meg az embereket, mert ezt olvasták egy könyvben. és azt sem, hogy ezt tanulták a szüleiktől, nagyszüleiktől. mert ezek után meg kellene mondani, hogy ők kitől tanulták. nos?

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:10:19

@unionista...:
szerinted nyilván az, hogy kiszagolják egymás haplocsoportját

unionista... (törölt) 2014.10.05. 15:13:56

@Alkibiadesz:
ne süketelj. mi az etnicizmus alapja?

unionista... (törölt) 2014.10.05. 15:18:02

de az is elég, hogy megmondod, hogy mi a szexizmus alapja. ha nem biológia, akkor micsoda? vagy alapvetően mitől humánusak az emberek. ha ennek az alapja nem a biológia, akkor micsoda?

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:21:53

@unionista...:
Hát nézd nekem az egyetemen "kellett" megtanulni, hogy ki a zsidó, pedig szerintem gyerekkoromban is sok zsidó származású embert láttam a tévében.
De nálunk valahogy sohase volt téma a családi tévézések idején, hogy "nézzed már ezt a zsidót".

Szóval egyértelmű a tanulás szerepe.

Egyébként most megint az csinálod amit már többször megfigyeltem nálad:
Ha valaki megingatja fogalmaid egyikét, akkor elkezded másik értelemmel feltölteni az adott fogalmat.
Most pl. az elemi biológia van soron. Kiderült hogy a haplocsoportos teóriád nem igazán áll meg a lábán és ezért most a "népi-morfológizálás" teóriával jössz.

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:23:52

@unionista...:
Nem tudom, hogy te mit értesz szexizmuson.
Szóval mint kellene értelmeznem?

unionista... (törölt) 2014.10.05. 15:25:38

@Alkibiadesz:
nemi különbségtétel. honnan tudjuk, hogy vannak nők és férfiak?

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:27:11

@unionista...:
Az emberek alapvetően a neveltetésük miatt humánusak. Ebből következően az antihumánus magatartás is a neveltetés, a személyes életút sajátosságaira vezethető vissza.

unionista... (törölt) 2014.10.05. 15:29:36

@Alkibiadesz:
én értem persze, hogy neveltetés is. de mi a humanizmus alapja. a szülők honnan tudják, hogy humánusnak kell lenni? szóval ez az egész honnan ered. ha ez nem evolúciós termék, akkor micsoda?

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:34:41

@unionista...:
De nem ez a szexizmus!
Ez a nemi megkülönböztetés.
A szexizmus az, amikor a nemi különbségekre világszemléletet és ennek megfelelően etikai szemléletet építünk.

Szexista volt a matriarchális társadalmi rend meg a patriarchális is.
Mind a kettő a különbségek megállapításából indul ki, aztán gyökeresen más eredményre jutnak.
Hogy lehet ez?
Úgy hogy a nemi különbségekből önmagukban nem következik semmi, vagy legalábbis olyan sok minden mint ahogy azt a szexisták gondolják.

Alkibiadesz 2014.10.05. 15:47:02

@unionista...:
Ez egy nagyon jó kérdés!
Arra gondolj, hogy egy komplex társadalomban nem csak a szülők nevelnek.
Valószínű, hogy egy összetett társadalom nem maradhatna fenn bizonyos humanitás nélkül. Ezért alakult ki az illemszabályok komplex rendszere, amit aztán a filozófia értelmezett különféle módokon.
A görögöknél a hellenizmus és azon belül a politika, az újkori európában pedig az antik példákból kiinduló humanitás eszménye volt a civilizálódó, vagyis komplexizálódó társadalom önértelmezése.
A primitív társadalmi formák fenntartása ezekben a korszakokban egyértelmű versenyhátrányt jelentett.
Talán a skót felvilágosodás képviselői szemléltetik ezt a legjobban, akik tudatosan törekedtek egy új társadalmi paradigma kigondolására, amely felválthatja a saját törzsi paradigmáikat.

Alkibiadesz 2014.10.05. 16:09:10

@panelburzsuj:
Visszatérve a "zigazságkeresés" problémájára. Talán az is szerepet játszik az igazságra irányuló vágy eluralkodásában, hogy ez egy kiváló eszköz a hatalomvágy leplezésére és igazolására.
Azért nem "szomjazzuk" a bizalmat, mert arra szocializálódtunk, hogy a hatalmat akarjuk.

panelburzsuj 2014.10.05. 16:47:50

@Alkibiadesz:
No, talán ez a "kulturális leigázottság" az kérdés, amiben - botrány következik! - te és unionista egy oldalon álltok hozzám képest.

A kulcskérdés ugyanis pont az, hogy a teméntelen nekihuzakodás ellenére végül is miért NEM tudott kifejleszteni a "magyar nemzet" egy olyan autentikus alapokon álló, de ugyanakkor "világszínvonalú" magas kultúrát, amely ezen kultúra művelőinek biztos megélhetést, "fogyasztóinak" pedig minimum a konkurens magaskultúrák "fogyasztásával" azonos szintű EMELKEDÉSI lehetőséget nyújtana.

unionista... (törölt) 2014.10.05. 21:22:06

@panelburzsuj:
azért, mert a magyarok túlságosan sokfélék. és ezért itt a fejlődés divergens. ezért volna szükség a párhuzamos evolúcióra. helyi önkormányzatiságra. de ez addig nem lehetséges, amíg az ország központját a cohen csoport dominálja. azért, mert ők a zsidóság "királyi" ága. és belpolitikai értelemben hegemóniára törnek ahol csak megjelennek. kisarkítva: ők tették élhetővé a "diktatúrát" és élhetetetlenné a "demokráciát". de ezt a mondatot a mainstream médiában nem lehetne kimondani. mert nem lehet bírálni a magyarországi zsidó politikai osztályt. nem lehet megértetni, hogy nem a zsidó művészekkel, vagy tudósokkal van a probléma. nem a teljes zsidósággal, hanem azzal a politikával, amit magyarországon kollektíven képviselnek. az szembemegy a többség érdekeivel. azért, mert a zsidóságnak a külkapcsolatok építésében kellene nagyobb szerepet vállalni. és a magyar nyelvű közéletben csak a kontra vagy kontroll szerepet játszhatják el. de ezt semmilyen módon nem lehet közölni. lehetetlen. így erre a kérdésre primitív választ kell adni.

és ha így vesszük, akkor a magyarok rendkívüli bölcsessége orbán viktor megválasztása és újraválasztása. működhetne az esetleg még, hogy a németek szövetségi állammá formálják magyarországot. de úgy tűnik, hogy a többségi magyarokkal vannak. szóval itt elsősorban a cigány kultúrával összecsiszolódva kell majd a kelet-indoeurópai és a délszláv népeknek előre haladni. a zsidó-keresztény kultúrát a helyi viszonyokra kell adaptálni. persze ettől még lehet "koscher debrecener". vagy rendezhet alföldi virágkarnevált, ha akar. vélhetően nem lesz ilyen. debrecen nem lesz a "zsidó cambridge". nem lesz kálvinista-lutheránus regatta a keleti főcsatornán. és még lehetne hosszasan sorolni. szóval ezeket 3d-ben ki lehet nyomtatni, de megcsinálni nem lehet. steiner elvtárséknak búcsút kell inteni. a magyarországon egy magyar fővárost kell építeni. bármit is jelentsen ez. és aki ezt nem érti, vagy nem akarja megérteni az nem ért semmit. annak távoznia kell ebből az országból. szerintem nincs sokkal jobb válasz ennél. persze lehet. de én nem tudok sokkal jobbat.

unionista... (törölt) 2014.10.05. 21:54:04

@Alkibiadesz:
oké, de az etnicizmus is lehet végtelen humanista. és persze ugyanennyire embertelen is. szóval nincs biológiai determináció.

de az indoeurópai kultúra arra épül, hogy az emberek megkülönböztetik egymást. szóval mit tudom én a hajdúságban egy új "böszörmény" kultúrát kellene építeni. ehhez identitást kell teremteni. ki kell találni egy mezővárost. és nem lehet azt mondani, hogy ezek a fasiszta magyarok felejtsék már el a földművelést. és szerveződjenek egy metropolisszá, mert az a versenyképes. és ha azt gondolják, hogy ez nem megy, akkor nehogy védeni merészeljék a piacait. és ezek mellette hirdetni, hogy a humanizmus mindenek felett. ez így sehogy se klappol. dekonstruálva filozófiának még elmegy. de politikának kevés.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 09:04:53

@unionista...:

"nehogy védeni merészeljék a piacait"

Mégis mit jelent ez az ún. "piacvédelem"? Az import betiltása vagy hatósági engedélyekhez kötése? Esetleg védő- és/vagy büntetővámok szedése?

A "piacvédelemnek" két nyilvánvaló következménye van:

1) szükségszerűen emelkednek az árak -- hiszen ha ugyanazon az áron (vagy valamivel olcsóbban) árulnák a termékeiket a hazai termelők mint az importtermékeké, akkor versenyképesek lennének: nem lenne szükség "piacvédelemre"

2) a "piacvédelem" retorziókat hív életre a kereskedelmi partnerországokban: ha valaki azt hiszi hogy lehet gátakat emelni az importnak anélkül hogy az érintené az exportlehetőségeket az igencsak el van tévedve

Így hát még ha valamivel nagyobb foglalkoztatás is lenne a "piacvédett" gazdasági ágakban, azt egyrészt a fogyasztók fizetnék meg, másrészt azok akik elvesztenék az exportra termelő munkájukat.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 10:01:12

@neoteny:
a piacvédelem következménye, hogy a világban az összprofit csökken. lokális optimumokat keresve a haszon egyenletesebben oszlik el. és ez nyilván érdeke hajdúböszörménynek. ahol mondjuk tisztességes módon nagyon nehéz versenybe szállni a világgal. de ugye ott is élnek emberek. és esetleg az ő érdekeiket is figyelembe kell venni. és az sem biztos, hogy egy védett piacra nem lépne reálgazdasági szereplő. előbb utóbb a német ipart is így kell megvédeni. mert az most csak úgy működik, hogy függnek ázsiától és amerikától. az európai gazdaságot zártabbá kell tenni. mert másképp nem lehet fenntartani.

ortodox liberális elvek szerint néhány metropolisz működhet. london, párizs, róma, berlin, vagy mondjuk európa és ázsia határán isztambul. hajdúböszörmény aligha.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 10:26:06

@unionista...:

"a piacvédelem következménye, hogy a világban az összprofit csökken. lokális optimumokat keresve a haszon egyenletesebben oszlik el."

Még ha így lenne is -- ami nem igaz -- akkor is a _csökkent_ haszon "oszlana el egyenletesebben". Így hát nem elég hogy bullshit-elsz, de még csak nem is logikusan teszed.

"de ugye ott is élnek emberek. és esetleg az ő érdekeiket is figyelembe kell venni"

Milyen érdekeiket? Az az érdekük hogy többet fizessenek a termékekért mert az magyar eredetű? Vagy hogy ne tudjanak exportra termelni mert az importkorlátozásokat megtorolják azok az országok amelyekből csökken az import (ami náluk export)?

"az európai gazdaságot zártabbá kell tenni. mert másképp nem lehet fenntartani."

A magyar mezőgazdasági termelőnek nem a kínai zöldség- vagy gyümölcsimporttal van gondja, hanem a spanyollal, portugállal stb. Ezek pedig európai országok: az "európai gazdaság zártabbá tétele" semmit sem segítene a "hajdúböszörményin".

Te végig is gondolod az "ötleteid" következményeit, vagy csak lököd a populista dumát? Ami nem mellesleg csak a _termelők_ érdeke, nem a _fogyasztóké_, márpedig fogyasztóból mindig több van mint termelőből. Továbbá hol van az megírva hogy a magyar termelő a magyar fogyasztók költségére megszerzett hasznát bárhogyan is "egyenletesebben" "megosztaná" az alkalmazottaival?

A "hajdúböszörményi" vagy elő tud állítani egy olyan terméket amire kereslet van egy olyan áron amiből profitja származik, vagy törvényes erőszakkal (mert pl. a védővámok is azok) veszi el azt másoktól. És mivel a törvények csak az országon belül működnek, azok a mások szükségszerűen a honfitársai. Nesze neked "nemzettudat".

unionista... (törölt) 2014.10.06. 10:57:05

@neoteny:
az idő eldönti, hogy kinek lesz igaza. a nép már eldöntötte.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 11:04:56

@unionista...:

"a nép már eldöntötte."

Ha "a nép" már eldöntötte, akkor a "hajdúböszörményinek" sincs gondja.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 11:31:53

@neoteny:
a nép rendszerint azt tudja, hogy mit nem akar. és erről magyarországon majdnem mindenhol döntöttek. budapest volt a kivétel. hétvégén elől, hogy az ortodox liberalizmus ott is összeomlik, vagy sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 11:41:17

@unionista...:

"a nép rendszerint azt tudja, hogy mit nem akar. és erről magyarországon majdnem mindenhol döntöttek."

Nagyon helyes; így megoldódtak a "hajdúböszörményiek" gondjai. Ez a nagyszerű a demokráciában: csak egy "népi döntés" kérdése a Kánaán eljövetele.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 11:49:54

@neoteny:
a többségi magyarok érdeke az, hogy a fővárost "visszaszerezzék". és az első lépés viszonylag egyszerűnek tűnik. mert a "baloldal" szétesett. tehát az első akadályt valószínűleg sikerrel veszik. a következőt majd meglátjuk.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 12:05:55

@panelburzsuj:
itt egy példája egy "állatnak":
www.tunisiaec.com/_Uploads/Gallery/Rotator/11.jpg
a szaudi arabok betesznek 50 milliárd dollárt. szisztematikusan felépítenek egy várost. tunisz mellett egy második fővárost. és azt várják, hogy a beruházás megtérül. tervezett, irányított gazdaság szembeszáll az ortodox liberalizmussal. és ebben a versenyben csak néhány metropolisz marad állva.

panelburzsuj 2014.10.06. 13:14:37

@unionista...:
"The project will cost £30 billion, which project developers say is already available thanks to the participation of 50 donors and 30 countries."

Az a 30 countries mit jelent magyarul?

unionista... (törölt) 2014.10.06. 14:09:39

@panelburzsuj:
ha ez 30 egyenrangú partner, akkor azok szinte biztosan összeütköznek. ki szivattyúzza ki a legtöbb pénzt. mert akkor valaki azt mondja, hogy kevesebb pénzt fizet a földeken a parasztnak (nagyobb a haszon). csakhogy ekkor a másik kevesebb pénzt fizet az üzemben a munkásnak (nagyobb a haszon). és akkor nyilván azért fizetek az értelmiségnek, hogy elnyomják az alacsonyan kvalifikáltakat (nagyobb a haszon). kontra-szelektálttá válik az elit (nagyobb a haszon). a fogyasztás tartják fent a gazdaságot (nagyobb a haszon). de ez ellen a natívok fellázadnak. szóval ez nem nyomhatja el a 10 milliós tunéziai gazdaságot. mert akkor demokratikusan legyőzik, vagy kitör a polgárháború. a fekete-afrikaiak lerombolják.

szóval ha kevés eszük van az araboknak, akkor ezt többségében 1 érdekcsoport építi fel. és csak lazán kapcsolják hozzá az európai mediterránhoz, és esetleg közép-európához. kerül bele kockázati tőke a transzatlanti világból. azért, hogy amerikaiak ne rombolják le. és eurázsiai tőke, hogy segítsék az árucserét. nem nyomják el a feketéket. és ha ezek között ügyesen egyensúlyozgatnak, akkor van egy városuk. nem az számít, hogy mennyi pénzük van. mindenki annyit generál magának, amennyit akar. a humán tőkéből és a környezeti vagyonból mit birtokol.

Alkibiadesz 2014.10.06. 14:18:14

@unionista...:
Ez még filozófiának is kevés lenne :)

Alkibiadesz 2014.10.06. 14:52:53

@panelburzsuj:
Nos ez az egy oldalon állás nekem nem meglepő. korábban írtam is már erről, bár az nemigen hatotta meg a címzettet, úgyhogy ő lehet hogy tényleg meglepődne az állításodon.

No de hogy válaszoljak a kérdésedre, azt mondanám, hogy azért nincs a magyar nemzet minden tagja számára hozzáférhető univerzális értékű magaskultúránk, mert a "nemzeti" és a "modernizáló" tradícióink egymás legyilkolásában találták meg az üdvözülés útját.

A kör tehát bezárult!

Kicsit részletezve:
Nem azt mondom, hogy nincs univerzális értékű magaskultúránk.
A helyzet sokkal inkább az, hogy a kultúra közvetítői rosszul látják el a feladatukat, mégpedig azért, mert csak arra van antennájuk, ami a kultúrharcban fegyverként bevethető. (Gondolom számodra se ismeretlen ez a jelenség.)

A probléma tehát nem a "buta néppel" van, hanem azokkal, akik elzárják a nép elől az univerzális értékű magyar magaskultúrát. (Hozzáteszem nem szándékosan tesznek így, hanem mert ilyenek a kulturális reflexeik. De ez változtatható, tehát nem biosz hanem filosz! ;))

Alkibiadesz 2014.10.06. 15:08:16

@unionista...:

Persze, hogy nincs biológiai determináció, hiszen az etnicisták hamisan állítják ennek az ellenkezőjét.

Különféle kultúrák vannak és ezek sok esetben mutatják a változatlan formában való túlélés képességét. Erre leginkább azok a kultúrák képesek, amelyek tudattalanul hatnak és reflexszerűen érvényesülnek.

Olyannak tűnnek, mintha az "emberek vérébe" lennének írva és ezért alakulhat ki sokakban az a meggyőződés, hogy "ezek tényleg ilyenek, genetikailag). De ez csupán előítélet.

Az előítéletek pedig nem csak tudományosan cáfolhatóak, hanem a gyakorlatban is.
Csak épp nagyon macerásabb valakit kimozdítani a saját kulturális reflexeiből.
Sokkal egyszerűbb előítéletesen reagálni egy kulturálisan determinált (adott esetben előítéletes) reflexre.

Szerintem te is ezt tapasztaltad, amikor megpiszkáltad a hazai zsidóság hagyományaihoz is kötődő honfitársaink kulturális reflexeit és cserébe megkaptad, hogy náci vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 15:40:42

@unionista...:

"a többségi magyarok érdeke az, hogy a fővárost "visszaszerezzék"."

Azt hittem hogy az hogy a piacaikat megvédjék.

panelburzsuj 2014.10.06. 15:48:02

@Alkibiadesz:
"jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok, mert a mennyeknek országát bezárjátok az emberek előtt; mivelhogy ti nem mentek be, a kik be akarnának menni, azokat sem bocsátjátok be"

Valahogy így? :)

panelburzsuj 2014.10.06. 15:57:07

@Alkibiadesz:
Egyébként csak áttoltad a problémát a "nincs magaskultúra" területéről a "nincs intézményrendszer" területére.

Szóval a kérdés ugyanaz marad: ha az állam mecénál és "közvetít", abból Aczél Györgyök és Kerényi Imrék lesznek. Ha meg a "polgár" (mint vállakozó), abból meg Táncdalfesztivál, valóságshow és Andy Vajna.

Szóval én értem, hogy "elzárják" - de akkor ki és miért fogja "feltörni"? Te látsz valami olyasféle "népi kultúréhséget", ami mondjuk a húszas-harmincas évektől mondjuk a hatvanasokig azért egyértelműen kimutatható?

Alkibiadesz 2014.10.06. 16:24:00

@panelburzsuj:
Lehet!
Mindenesetre úgy érzem, hogy a "saját részemet" már megtettem.
Ez persze nem ment fel az alól a kötelesség alól, hogy saját blogot gründoljak, illetve hogy kapcsolatokat szerezzek az echo és atv-ben. :)

panelburzsuj 2014.10.06. 16:28:08

@Alkibiadesz:
Mint terjesztő vagy mint kultúréhes tetted meg? :)

unionista... (törölt) 2014.10.06. 16:36:26

@Alkibiadesz:
ezeket az egyénre vetíted. de itt nem erről van szó. n generációra visszamenőleg 2^n ősöd lehet. ha csak a nagyszülőket nézzük, akkor jöhet valaki négyfelől. feltéve, hogy ők egyetlen ágból erednek. persze azért ez ritka. mert a családok annyira nem sokfélék. de elemi közelítéssel az egyénről biztosat nem nagyon lehet állítani. és a választói csoportokról is csak keveset. azért, mert az átlag ember viselkedése nagyban függ a környezettől. itt a politikai osztályról van szó. a pártok a modern kori rendek. és azok a törzsfejlődés egyes ágainak kultúráját hordozzák magukban.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 16:38:28

@neoteny:
többek között ahhoz kell a főváros. a közvetlen környezetben ne legyen óriás szabad kereskedelmi övezet. védett piacok sorakozzanak.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 16:50:05

@unionista...:

Aha. Csak azt nem árulod el hogy ki(k)től védett, ki(k) számára védett és hogyan védett.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 17:09:17

@neoteny:
az idegenektől kell védeni, és a helyiek érdekében. kivételekkel és szabályokkal kell védeni. azért, hogy az ellátási lánc végén a kereskedő csak erős korlátokkal fölözhesse le a hasznot. vagy egyáltalán ne. a védett piacok között közvetlen árucserére építeni is lehet építeni.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 17:11:04

@panelburzsuj:
és ha a város, mint "vállalkozó"?

Alkibiadesz 2014.10.06. 17:16:02

@panelburzsuj:
Tekintve, hogy milyen sikeresek a hazai hamis próféták, "válaszéhség" mindenképpen van.
A kultúréhség meg nevelés kérdése is.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 17:17:26

@unionista...:

"az idegenektől kell védeni"

A "hajdúböszörményinek" a budapesti idegen?

"a helyiek érdekében"

A "hajdúböszörményi" Budapesten helyi?
Mik a "helyiek" érdekei?

"kivételekkel és szabályokkal kell védeni"

Milyen kivételekkel és milyen szabályokkal?

"az ellátási lánc"

Ez mi?

"a kereskedő csak erős korlátokkal fölözhesse le a hasznot. vagy egyáltalán ne"

Vagyis a kereskedőnek egyáltalán ne legyen haszna? Akkor miért kereskedne?

"a védett piacok között közvetlen árucser[e]"

Ez mi? Mit "cserél közvetlenül" ki kivel?

panelburzsuj 2014.10.06. 17:30:58

@unionista...:
Az attól függ, hogy elég nagy-e, és hogy kinek a pénzével "vállalkozik".

Ha túl kicsi, akkor falunapot fog követelni "a nép". Pörkölttel, bucsuval, lagzirokkal. Középszinten tűzijáték, helyi hastánccsoport, zeneiskolás klimpírozás és a helyi költő bácsi szavalata is jöhet. Aki épp főorvos úr is lehetett aktív korában, csak öregségére törtek ki belőle saját rímei.

Ha más pénzével játszik, akkor meg olyan lesz, mint a pécsi EKF: beton beton hátán tornyosul, tolvaj tolvaj zsebében kotorász.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 17:35:21

@neoteny:
a hajdúböszörményieknek valószínűleg a hajdúsági lenne a helyi. amire a paraszt azt mondja, hogy az legyen védve. a legtöbb helyen a megye.

a helyiek érdekeit majd megmondják a helyiek. és azt is, hogy mik legyenek szabályok, és a kivételek. erről dönt a helyhatóság. a pártoktól független lokális autoritás. magyarországon ez vezet el a polgárosodáshoz. a helyi autoriterkedés. jelzem nyugat-európában is így ment végbe. volt ahol az idegenek láncra is kötötték.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 17:47:17

@unionista...:

Tehát a "hajdúböszörményi" "idegen" Budapesten. Akkor mi köze van ahhoz hogy Budapesten mik a helyiek érdekei?

Az összes helyi összes érdeke megegyezik?

Megjegyzem hogy az "ellátási láncra", a kereskedők hasznára és "a védett piacok között közvetlen árucserére" vonatkozó kérdéseimre szégyenlősen nem válaszoltál.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 17:48:19

@neoteny:
basszus, ha nem tudod, hogy mi az ellátási lánc, akkor nézd meg a wikipédián. suppy chain.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 17:48:48

nagyon félregépelek. supply.

panelburzsuj 2014.10.06. 17:55:04

@Alkibiadesz:
Ez a "válaszéhség", ez tetszik. Ilyet valóban érzékelek. És valószínűleg azon fordul meg egy-egy nemzet sorsa, hogy a "közvetítők" képesek és hajlandóak-e "megküzdeni" az alternatív válaszok özönével. Azaz: "kihez állnak" a kapuőri, vagy véleményvezéri szerepben.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 17:56:18

@unionista...:

Az a supply chain aminek a menedzsmentjéről ezt írja a Wikipédia:

If all relevant information is accessible to any relevant company, every company in the supply chain has the ability to help optimize the entire supply chain rather than to sub-optimize based on a local interest.

Vagyis a helyi érdekek alapján történő szub-optimalizálás elkerülendő?

Megjegyzem hogy a kereskedők hasznára és "a védett piacok között közvetlen árucserére" vonatkozó kérdéseimre szégyenlősen nem válaszoltál.

panelburzsuj 2014.10.06. 17:58:14

@Alkibiadesz:
Ez így - unfair!

Ha most ki is lukadna az oldalam, akkor se lenne való a valódi művedet firtatnom - hiszen azzal a "valódi szeélyedet" is fitatnám.

Az meg nem való - egy Alkibiadesz inkognitóját ráncigálni ... :(

Alkibiadesz 2014.10.06. 18:04:46

@panelburzsuj:
Nyugodtan, eddig se rejtettem véka alá :)

panelburzsuj 2014.10.06. 18:10:45

@Alkibiadesz:
De gyertyatartóba se tetted, hogy fényeljék a ház népének! ... :)

Szóval: mutatsz "alkotást"?

unionista... (törölt) 2014.10.06. 18:22:25

@neoteny:
ez az ortodox liberális logika. a helyi érdekeket nem tartja szem előtt. a közvetlen árucsere az, hogy a szomszédos piacok az árut közvetlen elcserélik. lehet mondani, hogy a kgst semmilyen körülmények között nem működhet. szerintem működhet. a népek mindenesetre ezt követelik.

panelburzsuj 2014.10.06. 18:41:21

@unionista...:
Te hogyan osztanád szét - országon belül - mondjuk a levendula, vagy karácsonyfák termelését?

Pár ezer hektár mindkettő, egy-két nagyobb határú falu az egész országot el tudná látni ebből is - abból is. Hogyan osztanád szét az "országos kvótákat" "védett helyi piacokra"?

(Ugyanez a helyzet a legnagyobb tömegben termelt gabonafélék és takarmánynövények kivételével szinte minden kultúrnövényünkre fennáll: sokkal nagyobb területen termeszthető lenne eredményesen, nyereségesen; mint amennyin termesztik.)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 18:49:05

@unionista...:

"a közvetlen árucsere az, hogy a szomszédos piacok az árut közvetlen elcserélik"

A "piacok" nem cserélnek semmit: a piaci szereplők cserélnek árut, általában a pénz közvetítésével -- másként mindig találkoznia kellene azoknak akik pontosan ugyanazt és ugyanarra kívánják cserélni ugyanabban a mennyiségben.

"lehet mondani, hogy a kgst semmilyen körülmények között nem működhet. szerintem működhet."

Úgy érted hogy te _el tudod képzelni_ hogy működhet.

"a népek mindenesetre ezt követelik."

Először is ez az állítás bizonyításra szorul; másodszor pedig "a népek" követelhetnek amit akarnak: ettől még az nem fog létrejönni.

panelburzsuj 2014.10.06. 18:49:52

@unionista...:
(A makói hagyma úgy csuklott össze, hogy az utóbbi 10-15 évben az egész alföldön elterjedtek a jóval olcsóbban, duggatás helyett magról vethető fajták. Nem "annyira" márkás termék, de mindennapi fazekakba bőven jó.)

Alkibiadesz 2014.10.06. 18:58:33

@unionista...:
Ezt most nem igazán tudtam követni.
Hogy érted azt, hogy a pártok "a törzsfejlődés egyes ágainak kultúráját hordozzák magukban"?

panelburzsuj 2014.10.06. 19:15:51

@Alkibiadesz:
Köszönöm!

"Nem a vita, és ezzel a vitában megszerzett önazonosság feladására, majd egy új identitás elsajátítására van szükség, hanem az identitáspolitikai küzdelmek etikájának a
körvonalazására."

Rendesen bele van csapva a lecsóba... :))

Alkibiadesz 2014.10.06. 19:23:19

@panelburzsuj:
Lehet hogy lefordítom majd egyszer embernyelvre is. Főleg ha lesz rá igény. :)

unionista... (törölt) 2014.10.06. 19:30:28

@neoteny:
úgy értem, hogy van modell lokális optimumkeresésre.

panelburzsuj 2014.10.06. 19:40:53

@Alkibiadesz:
Ezt még megbeszélgetjük.

De előbb megkísérlem nekifutásból átrágni magamat a kásahegyen.

(Ami ugye szintén debrecenikum, valami Arany írt róla...

"Ismerni ő mindent hő vággyal ége,
A Zend-Avesztát úgy, mint a Koránt:
De azt az iszonyú "kásahegyet"
Keresztül enni, míg tud csak egyet!"

:)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.06. 19:53:48

@unionista...:

És ennek mi köze van a "KGST" lehetséges "működéséhez"?

Megjegyzem hogy a "piacok közvetlen árucseréjére" vonatkozó megjegyzéseimet szégyenlősen figyelmen kívül hagytad.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 20:33:05

@panelburzsuj:
Petőfi Sándor: EGY TELEM DEBRECENBEN

Hej, Debrecen,
Ha rád emlékezem!...
Sokat szenvedtem én tebenned,
És mindamellett
Oly jól esik nekem,
Ha rád emlékezem, -

Pápista nem vagyok.
És mégis voltak böjtjeim, pedig nagyok.
Jó, hogy az embernek csontfoga van,
Ezt bölcsen rendelék az istenek,
Mert hogyha vas lett volna a fogam,
A rozsda ette volna meg.

Aztán a télnek kellő közepében
Kifogya szépen
A futószalmám,
S hideg szobában alvám.
Ha fölvevém kopott gubám,
Elmondhatám,
Mint a cigány, ki a hálóból néze ki:
„Juj, be hideg van odaki’!”

S az volt derék,
Ha verselék!
Ujjam megdermedt a hidegben,
És ekkor mire vetemedtem?
Hát mit tehettem egyebet?
Égő pipám
Szorítgatám,
Míg a fagy végre engedett.

Ez ínségben csak az vigasztala,
Hogy ennél már nagyobb inségem is vala.

unionista... (törölt) 2014.10.06. 20:34:00

politikai korrektül: mint az "ember"

unionista... (törölt) 2014.10.06. 22:01:28

@panelburzsuj:
egy városnak nagyjából úgy kell működnie, mintha a tesco lenne. csak nem a tesco érdekeit kell figyelembe vennie, hanem a polgárságét. ebből egy lokális optimumkeresés adódik. nem állítom, hogy ez bárhol nagyobb jólétet eredményez, mint jelenleg. hanem csak azt, hogy errefelé majdnem biztosan.

panelburzsuj 2014.10.06. 22:11:55

@unionista...:
Tehát csak gyakorlati célra használhatatlan "irányelveid" vannak.

panelburzsuj 2014.10.06. 22:50:55

@unionista...:
Szavakkal is beérem: hogyan osztanád le a karácsonyfa-piacot egyformán védett részpiacokra?

panelburzsuj 2014.10.06. 22:56:04

@panelburzsuj:
(Ez azért praktikus példa, mert a felhasználás földrajzilag eléggé egyenletes, a termelés viszont akár még ennél is koncentráltabb, meg sokkal szétszórtabb is lehetne. Szóval most meglehetősen "szabadpiaci" módon oszlik el - hogyan lehet ezt "védettpiacivá" alakítani?)

panelburzsuj 2014.10.06. 22:59:09

@unionista...:
És perzse az átmenet módszeréről is szólni illene. Hogyan jutunk innen oda?

unionista... (törölt) 2014.10.06. 23:03:52

@panelburzsuj:
gyakorlati tanács. már párszor leírtam. arrafelé simán pécshez kapcsolódnék. amit felteszem 0 dombóvári támogat. mert szekszárd a megyeszékhely, kaposvár is legközelebb van.

ha dombóvár és bonyhád baranyához tartozna, akkor ott lenne egy hegyvidéki (mecseki) körgyűrű egy folyami kikötővel (mohács). és a közepén egyetemváros. innentől kezdve nem csak halottasházat lehet építeni, hanem mellé szülőotthont, vagy óvóképzőt. (errefelé hajdúböszörményben óvóképeznek. mert egy tudományegyetemnek az óvónéni az olyan izé.) de lehet három megyéből sehová se tartozni.

panelburzsuj 2014.10.06. 23:08:32

@unionista...:
És hogy lesz ebből karácsonyfapiac? Vagy levendula? Vagy kajszilekvár? Vagy sonka?

unionista... (törölt) 2014.10.07. 01:12:38

@panelburzsuj:
tegyük fel, hogy dombóvár karácsonyfát, levendulát, kajszilekvárt, sonkát állítana elő. -- először is azt el lehetne érni a megyegyűlésben, hogy ezeket a termékeket ne állítsák elő nagyon sok helyen. a termelés koncentrált maradjon. lehet sok kft. de csak egy zrt. vagy ha nagyon menő régiós szinten kimagasló, akkor nyrt.
-- lehet természetben fizetni áfát. és ezen túl vannak közbeszerzések. csak így sokféle terméket kell előállítani. nem a világ legnagyobb kajszibarack üzeme lesz ebből. sok kis üzem állhat össze. tervezetten, irányítottan.
-- akár úgy, hogy város ezekben kisebbségi tulajdonos. mondjuk úgy, hogy biztosítják az ipari park alapvető infrastruktúráját. vagy biztosítja az energiát. az erőmű nem pénzt ad, hanem energiát. az eladom az üzemnek. tulajdonos vagyok. de megrendelést adok a helyieknek. de a vegyes tulajdon mellett garantált megrendelés.
-- biztos megrendelés mellett ez marketing. ha jól működik az iskolában, akkor a gyerek keresni fogja a termékcsaládot.
-- többségi városi tulajdonban lehet mondjuk a tangazdaság. amiben a piac van kisebbségben. mert azért bele akar szólni, hogy ott mi legyen. de lehet valamilyen kht. gyere barackot szedni, vagy fát vágni, rakodni, vagy árulni. ott a haszon átalánydíjban keletkezik. hozzál teherautót. ha eladod a fenyőfát, akkor ennyi a haszon. a járási erdészet a megyébe beszállít. de a városnak lehetnek saját munkagépei. amit olcsón bérbead. ez a régi gmk rendszer. közkereseti társaság. béreld ki a teherautót. rakd ki a fát. áruld. közkereseti társaság van mögötte. és akkor lehet egy skoda teherautók. mert pécsen van egy skoda gyár. sört főznek. pécs és plzen twin cities. persze akkor ugyanúgy a troli, a villamos, a vasút skoda lesz. mert városi résztulajdon, természetben fizet adót, és már meg is nyeri a közbeszerzést. de valahol még nyerni kell. mondjuk a balaton körül. azok valamit adnak cserébe. szolgáltatást. gyermeküdültetést. vagy szakszervezeti beutalót a vagongyári munkásoknak. szóval ez egy kicsit kommunisztikus kapitalizmus. de ehhez dél-dunántúli régiót meg kell szervezni. ebbe beszállhat egy osztrák. vagy holland a mezőföldre. csehek baranyában. szóval ez valamilyen "habsburg" tradíció újragondolása. ezt ki kell találni. mert akkor erre szervezheted a városi ünnepi játékokat. pécsről kivihetik a turistát dombóvárra. mert kapcsolódik valamilyen kiemelt program. ahogyan mondjuk mohácson, vagy villányban.

na ez jó összevisszaság. ki lehet ezt okoskodni elemi módszerekkel.

panelburzsuj 2014.10.07. 08:42:57

@unionista...:
"ma az a fő kérdés, hogy kik hozzák meg az emberek mindennapjaira alapvetően ható döntéseket, az államok vezetői, akik valamiféle felhatalmazást kapnak a saját választóiktól, vagy azok az arctalan, névtelen, homályba burkolózó, de hús-vér emberek által irányított gazdasági vagy tudatformáló háttérhatalmak, amelyek viszont nem viselnek felelősséget."

Te annyiban módosítanád ezt a tételt, hogy a Magyarország nevű nagyobbacska falanszterből vágjuk ki a Budapest nevű központot - (vagy "foglaljuk el"); - a maradékot pedig trancsírozzuk fel az erőforrásokat igazságosan allokáló kollektívák által igazgatott kisebb falansztererekre.

unionista... (törölt) 2014.10.07. 11:17:47

@panelburzsuj:
nagyon hosszasan meg tudnám magyarázni, hogy miért nem. ezek az egységek miért nem lesznek minden ponton zártak. és miként válnak ezek az egységek szervessé. ha te nem látod az önkormányzatiságban a hírvivő és traszfer gondolkodást. és nem látod ebben az el nem ágazó linearitás lehetőségét, akkor az a te hibád.

egyetmondok 2014.10.07. 18:01:40

@unionista...:
Mi az,amitől,vagy ami miatt "szerves egységek" lesznek az önkormányzat(iság)ok, s mi az,ami miatt ma nem azok ?

unionista... (törölt) 2014.10.09. 11:45:31

@egyetmondok:
attól, hogy az ember környezetfüggő megoldásokat hoz létre. létrejönnek a természeti formákat követő láncok, elágazások, gyűrűk. és ez hiányzik a zsidó-keresztény kultúrából. mert az olyan univerzális megoldásokat keres, ami mindenhová odaillik. mert ez a szórvány gazdaság és kultúra érdeke. a zsidó-kereszténység evolúciósan így jött létre. és ebben hasonlítanak rájuk a balkáni cigányok, akik közéjük keveredtek. az indoeurópai népek szeretik megkülönböztetni őket. mert az indoeurópaiak tájegységeket akarnak belakni. ebben a nyugat képviseli a városiasságot és a modernitást, a kelet pedig a hagyományt és a vidékiességet. és van egy közép-indoeurópai kultúra, amelyik ezt a kettőt össze akarja kapcsolni. és itt nyilván elsősorban ezeket kellene megerősíteni. azért, mert ez a csoport adja a többséget.

egyetmondok 2014.10.09. 12:01:01

@unionista...:
Az mit jelent,hogy az ember "környezetfüggő megoldásokat" hoz létre ?
Különösen érdekelne ez abban az értelemben,amit politikának, állami hatalomnak, alkotmányosságnak,stb. nevezünk.
Környezetfüggő alkotmányos megoldások?
Mik ezek?

unionista... (törölt) 2014.10.09. 15:01:10

@egyetmondok:
a közjogi berendezkedésről van szó. és nem általában véve az alkotmányosságról.

izrael egy olyan ország, ami földrajzi értelemben egyöntetű. a lakosság többsége egyetlen evolúciós ágból ered. az arabok is sémik. a többség rendelkezik valamilyen szilárd meggyőződéssel. az egyik ábrahámi vallást követi. ha ezeket összebékítik, akkor működhetnek egykamarás parlamenttel. többségi kormánnyal és kisebbségi önkormányzatokkal. úgy, hogy a főbírákat paritásos alapon választják. erre mondom azt, hogy ez egy szimplex, libertárius zsidó közjog. de ez a rendszer magyarországon megbukott. pontosabban ezt ki kell egészíteni újabb közjogi elemekkel. a független önkormányzatok, kétkamarás parlament, szövetségi államrend.

egyetmondok 2014.10.09. 15:12:47

@unionista...:
Közjogi berendezése a legrothadtabb diktatúráknak is van,viszont azoknak nincsen alkotmányosságuk, tehát engem inkább mégis az alkotmányosság,vagy legyen így: az alkotmányos közjogi berendezés érdekel.

Azt én nem értem,hogy mit jelent "földrajzilag" az egyöntetűség,ha egyébként a társadalom "egyöntetű"(és nem a pl.a domborzat,vagy az éghajlat);
ám legyen,ha neked ez tetszik,ám még mindig az a kérdés,hogy ebből - a társadalmi "egyöntetűségből" - hogyan lesz,vagy miért ettől lesz például az állami hatalom alkotmányos közjogi berendezésű.

(Az nekem is világos,hogy Izrael európai politikai értelemben alkotmányos állam,de ennek semmi köze ahhoz a földrajzi helyhez,ahol vannak; egyedül ahhoz van köze,hogy a zsidók innen Európából vitték magukkal azt a politikai hagyományt,amely a nyugati alkotmányosság.)

unionista... (törölt) 2014.10.09. 15:34:37

@egyetmondok:
magyarországon a különféle településtípusoknak eltérőek az érdekei. a fővárosi agglomeráció egészen mást akar, mint a vidék. de a vidék sem egységes. nyilván nem ugyanazt és nem pont ugyanúgy kell fejleszteni a balatonnál, mint a mecsekben, vagy mondjuk az alföldön. de még a tiszántúl sem teljesen egységes. mert eltérőek a földrajzi adottságok, és esetenként eltérőek az etnikai viszonyok. és ez jelentős önkormányzatiságot követel. ami kihat a közjogi berendezkedésre. ha ezt nem érted meg elsőre, akkor sokadjára sem fogod.

egyetmondok 2014.10.09. 15:38:44

@unionista...:
A fővárosi agglomeráció más állami hatalmi közjogi berendezést akar,mint a vidék? Az egyik alkotmányos hatalmi berendezést,a másik meg nem?
Ez hogyan van és mitől?

igazi Ténytár 2014.10.20. 04:59:19

@ Obama azt mondta, hogy Magyarország már döntött: a saját helyét az orosz, a kínai, a kenyai, az egyiptomi, a burmai, az azerbajdzsán stb. rezsimek között jelölte ki a szabadság és a társadalom elnyomásában. Hadd tegyem hozzá, ezzel nem tett mást, mint nyugtázta a magyar Vezető korábban megszületett és közhírré tett döntését, tehát akár fölösleges is tiltakozni."

_____

www.origo.hu/itthon/20141017-bekerette-a-magyar-kulugy-az-amerikai-ugyvivot.html

Több magyar üzletembert és közéleti szereplőt tiltottak ki az Egyesült Államokból, mivel amerikai cégeket próbáltak korrumpálni. Sajtóértesülések szerint Vida Ildikó NAV-elnök és több más NAV-os mellett Habony Árpád és Heim Péter, a Századvég Gazdaságkutató első embere is a listán lehet.

______

Hungry horse 2014.10.20. 22:03:40

@a Ténytár: a maki nem ezt mondta, tehát hazudsz.
Orbán sehol, soha nem mondott ilyet, tehát hazudsz ebben is.
Most még fogalma nincs senkinek a nagy testvér csinovjikain és talán a szolgálatainkon és néhány magasszintű vezetőnkön túl, hogy miért és kit tiltottak ki.
Maguk az usa csinovjikjai sem kötötték senki orrára.
mno.hu/belfold/beutazasi-tilalom-hat-erintettje-van-az-ugynek-1254347
Ezért tehát minden más, amit itt ennek kapcsán médiapatkányok találgatásairól írsz szintén csak szánalmas hazugság, jobb esetben találgatás.