1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.07.14. 09:44 HaFr

Schiffer szép új szörnyállamáról

Schiffer András összefoglalta a politikai világképét egy interjúban, amelyből most azzal foglalkoznék, ami túlmutat a konkurens politikai pártok minősítésén. Az LMP a modernizáló újbalololdal első képviselője nálunk, ezért különösen érdekes, hogy vajon mit remélhetünk tőle bizonyos kulcskérdésekben.

Nem az újraelosztás szintjével, hanem a szerkezetével van a probléma. Az LMP nem csökkentené, hanem optimalizálná az adócentralizációt a saját erkölcsi és versenyképességi megfontolásai alapján. Tehát úgy tűnik, mindössze egy másik etatizmussal van dolgunk, amelyet nevezhetünk persze jótékony etatizmusnak, mert hosszabb távon az elképzelések szerint hatékonyabb forrásfelhasználást tenne lehetővé, mint az autoriter etatizmusok, amelyek csak a hatalmon maradást, a forrásokkal történő manipulációt, és egy szűk réteg boldogulását támogatják -- és hatékonyabbat, mint a piac, amely Schiffer szerint egyedül felel a gazdasági világrend válságáért.

Az utóbbi állítás nyilvánvaló -- és az igazságot jelentősen eltorzító -- túlzás. A globalizációkritikára szükség van, de nem lenne szabad összetéveszteni azt a szabad piac bukásáról való fantáziákkal. A hatékony globkrit a szabályozórendszer válságára összpontosít, nem a verseny és az emberi önmegvalósítást legjobban honoráló profitképzés alapjára, a szabad piacra. A szabad piac elméleti modellje nem helyettesíthető az újraelosztás semmilyen elméleti modelljével, ami a hatékonyság alapjait illeti. Amit viszont kétségtelenül el kell érni a szabályozókon keresztül, az a versenyt torzító és korrumpáló -- főleg korporatív, állami, és ahol vannak, szakszervezeti -- érdekeknek, illetve ezek összefonódásának a lehetőségek szerinti kiiktatása a rendszerből. A válságot ezek az érdekek és nem a piac okozták. ("Világrend" pedig, ami összeomlott volna, nem is volt. Folyamatos változás van. Ez a rendmánia a radikális tervezőkre jellemző speciális betegség.)

A piac nem egy félelmetes, elejtendő fenevad, hanem az egyes emberek közötti interakciók primér terepe, amelyeknek összessége a globális piac. A kérdés az, hogy a globális piacot maguk alá gyűrik-e az interakciókat korlátozni és manipulálni kívánó érdekek, illetve megengedi-e ezt nekik a szabályzók. Schiffer nem azt állítja, hogy az ő megaállama -- szemben a maival -- jótékony szabályozó tudna lenni, hanem azt, hogy a piac megbukott. Kár. Egy megaállam ugyanis par excellence nem lehet jó szabályozó, tehát érdekelt volna, az övé hogyan, a piac pedig nagyon távol van attól, hogy megbukott volna. Schiffer állama valójában ugyanolyan élősködő lenne, mint Orbáné.

"Egy tanulsága biztosan volt a 2008-as válságnak, hogy a pénzügyi krízist nem lehet a globális egyensúlytalanságoktól elválasztani. Egységes munkaügyi szabályozás hiányában lefelé tartó ár- és bérverseny van. A tőke szabad áramlása miatt a tőke nyugodtan áramlik oda, ahol kedvezőbb szabályozási környezet van. Amíg ezen nem változtatunk, a tőke mindig talál majd olyan diktatúrát magának – például keleten, ahol Orbán Viktor nagy barátai vannak – amelyik alá tud ígérni bárminek." 

Schiffer megaállama egyenesen globális kormányzás volna, amely kritikusan tekint a tőke szabad áramlására, és felszámolná azt, és ezzel elérné a keleti diktatúrák bukását is (?). Schiffer elég félelmetes víziója a kapitalizmus (még a korrumpált szabad piac körülményei között is érvényesülő) logikájának teljes félreértéséről tanúskodik. Bármilyen válságok is sújtsák a globális kapitalizmust, az szükségszerűen vezet a térségek közötti növekedési egyenlőtlenségek csökkenéséhez, amennyiben a tőkét működtetni kell (kihelyezni, az környezetét kialakítani, újrabefektetni stb.), és ebben a megtérülési ráta mutat irányt. Ebből néhány térség (evidensen a szegényebbek, pl. "a" kelet) ma éppen győztesen kerül ki, mások pedig gazdagodnak ugyan, de lassuló ütemben.

Magyarországgal az a baj, hogy lassabban gyarapodik, mint azt a földrajzi, kulturális stb. környezete indokolná, ami nem a globális kapitalizmus, hanem a nemzeti kormányok bűne. Az optimális információáramlás romlása, a kompetenciák eloszlásának megugró egyenlőtlensége, a hatalmi központ szó szerint orbitális korrupciója miatt a válságok nem elmúlnának, ahogy Schiffer víziójában áll, hanem sokkal gyakoribbak lennének, a szegénység nem csökkenne, hanem növekedne stb., ha a tőkét egy globális állam allokálná. Az ember azt hinné, a 21. századra ez evidencia, de nem. Ha kicsit belegondolunk, Schiffer elég mellbeverő üzenettel száll ringbe Magyarországon. A "globális egyensúlytalanságok" hiperkritikájára hiperradikális, szürreális vízióval válaszol (így beszélget el önmagával). Az emberi intézmények szükségszerű esendőségét központi tervezéssel és az ember kiiktatásával orvosolja. Ennél Orbán megoldásai nagyságrendekkel humánusabbak. Itt van leírva előttünk, ő mondta, nehéz másképp értelmezni a szavait. Kesztyűs kézzel bántunk az adóparadicsomokkal? Nem értem a globkritet, Amartya Sent és Stiglitzet? Nesze nektek egy all-inclusive zöld globálállam, majd legközelebb megtanultok viselkedni!

A hvg.hu meg is pendíti, hogy hát akkor mi van a kínai minimálbérekkel, ha "lefelé tartó ár- és bérverseny van"? (Én meg megkérdezném még, hogyan értelmezi az infláció jelenségét meg Piketty siránkozását a vagyonok és jövedelmek széttartásával kapcsolatban.)

hvg.hu: Egy lefelé tartó spirálból hogy tudunk egy ilyen kicsi és nyitott gazdasággal kitörni? Friss hír, hogy a kínai minimálbér is beérte a magyart, de azt is tudjuk, hogy egy egyszeri, jelentős minimálbér-emelés munkahelyeket tenne tönkre, mint történt éppen az első Orbán-kormány alatt, amikor a könnyűipar maradékát sikerült gallyra vágni.

S. A.: Ez tény, ezt csak nemzetközi együttműködéssel lehetne. 

Látjuk, a nemzetközi együttműködés éppen globálállamot szül, egyebet nem tudunk meg róla. A kínai minimálbér felzárkózása pedig megválaszolatlan marad, mintha az nem is a globális kapitalizmus, a tőkeexport és a tudásgazdaság erejét tükrözné, hanem a zöld "gondolatét". A globális kapitalizmus (mondom: távolról sem ideális rendszerének) szidása visszaüt. Schiffer nem látja sehol máshol a modernizáció forrásait, mint ahol valójában vannak is: az általa egyetemlegesen elparentált tőkében. 

Az LMP elnöke az interjúra vége felé konkrétan demagógiába fullad. A Magyarországon megtelepedett multikról, illetve arról beszélve, hogy a magyar tulajdonú vállalkozások nem tudnak létrehozni munkahelyeket, azt állítja: 

"Az ezredforduló óta a multik által dominált elsődleges munkaerőpiacon azonban nincs érdemi bővülés: születnek, de meg is szűnnek munkahelyek. Ennyi idő alatt kiderülhetett volna, hogy a kizárólag a külfölditőke-vonzó képességünkre építő paradigma kifulladt. Egy zsákutcában nem gázt kell adni, hanem kifarolni belőle. Mi egy megújuló Magyarországról és nem egy összeszerelő országról álmodunk."

Először is, az "összeszerelő országnak" nem alternatívája a multi nélküli ország, amelyben még összeszerelés sincs. A külfölditőke-vonzó paradigma nem fulladt ki, csak az ország nem elég versenyképes ahhoz, hogy sikeres legyen a paradigmában, de még egyszer, ez nem a globális kapitalizmus hibája. Nagyon érdekelne ezek után, hogy Schiffer miből akar gazdagodni, vagy egyáltalán kenyeret és tejet tenni (államként) a magyarok asztalára, ha "kifarol" a paradigmából, mert a közpénzből finanszírozott szigetelési program és a szélenergia (irónia nélkül) fontosak ugyan, de ezeknél azért többre lenne szükség. Megtudtuk, ő is el tudja költeni a közpénzt, ő is bármikor kész belakni egy szörnyállamot, de e sorok írójának speciel teljesen mindegy, hogy hozzá nem értő naivák strukturálisan veszteséges gazdasági ideákra verik el a közpénzeket vagy ellopják. 

Schiffert behúzta a csőbe a piacpárti hvg.hu. Türelmesen kérdezve, nem ráborítva az asztalt már az ötödik mondata után kiszedett belőle elég információt ahhoz, hogy egy minimálisan tájékozott ember már soha ne szavazzon rá.    

82 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr636506567

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

milner 2014.07.14. 10:27:10

Schiffer szörnyállama amúgy a nyilvánvaló rasszizmust leszámítva, gyakorlatilag semmiben sem különbözik a Jobbikétól. A magyar politika fősodrának totális sötétségét és ideológiai analfabetizmusát mutatja egyébként, hogy jobbról Schiffert neolibsizik Schiffer pedig a fideszt neolibsizi. Szegény Hayek forog a sírjában.

Geo_ 2014.07.14. 10:49:19

A lehető legtávolabb áll tőlem, hogy bármiben is védjem Schiffert - Tóta W. szösszenetetét én is írhattam volna, ha tudnék írni hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140521_Albaloldal_albaloldal_albaloldal - de igyekszem megérteni.

1. Újraelosztás szintje: itt valószínűleg Pogátsa Zoltán és Róna Péter institucionalista megközelítése az elvakító. Vagyis ha a svéd modellben magas az újraelosztás, akkor nálunk is legyen az. Ami persze tértől és időtől elvonatkoztatva: csacskaság. Egészen más kultúra, közeg, szokások.

2. Bár a pü-i krízisnek nem sok (ok-okozati) köze van a munkaügyi szabályozáshoz - de ritkán szebesítik a "globkrit"okat, hogy egyszer átkozzák a transznacionalizmust, másrészt transznacionalizmusért kiáltanak. Ha valami globális - akkor azt csak globális szinten lehet szabályozni, ellenőrizni, kontrollálni - s ez a helyzet a pü-i folyamatokkal. S részigazság van a globalizáció "veszélyeiben": ha egy gazdaságra túl gyorsan zúdul rá a nyitott piac, az akkor rombol is, munkahelyeket szüntet meg máról holnapra, stb, vagyis erre fel kell készülni - de a végeredmény az, hogy nem azok a legszegényebbek, akiket "kizsákmányol" a globális kapitalizmus - hanem azok, akik kimaradnak a globalizációból. (Konkrét példa: nem a globális kapitalizmus hibája, hogy 25 év alatt nem tudtunk felkészülni. Nem az EU hibája, hogy nem tudtunk élni a derogációkkal.) (Ismered Rodrik: A globalizáció paradoxona c. könyvét? Elgondolkodtató, de néhány alapvető hibával.)

3. "a kizárólag a külfölditőke-vonzó képességünkre építő paradigma kifulladt" - nem volt ilyen paradigma. A növekedéshez viszont tőke kell - s ha nincs itthon, akkor bizony külföldről kell bevonzani. S szintén nem a globalizáció tehet arról, hogy elvtelen és demagóg módon támogattuk a családi vállalkozásokat, a kisvállalkozásokat, s nincsenek értékesítési láncok, szövetkezetek, beszállítói fejlesztések, inkubátor-házak, stb.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.14. 10:53:46

Az LMP-re az ember nem azért szavaz, mert egyetért zavaros zöld szövegeikkel.

Csak azért, mert esetleg nem akar se a ballibekre, se a Jobbikra, se a Fideszre szavazni.

Meg esetleg azért, mert az első komolyabb baloldali próbálkozás a ballib dogmákkal való szakításra.

Slothrop 2014.07.14. 11:01:19

A magyarral egyező kínai minimálbér Pogátsa Zoltán félreértése. Ő a minimál-órabért nézi, amit akkor számolnak, ha a részmunkaidős fizetése nem éri el a külön előírt havi minimálbért. A minimál-órabér így a 34 kínai tartományszintű egységből kettőben valóban eléri a magyart, de a havi minimálbér mindenhol jóval kevesebb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 11:11:09

@Slothrop: Lehet, de ez részletkérdés.

DrGehaeuse 2014.07.14. 12:59:17

Részigazságokból levonni általános következtetéseket - az viszont a csúsztatás egyik fajtája. :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 13:27:51

@DrGehaeuse: Na, mesélj, mi a rész, és mi a csúsztatás ---

egyetmondok 2014.07.14. 13:31:48

A magyar közbeszéd szó szerint tényként, készpénzként kezeli, könyveli el,hogy a magyar államháztartás simán "nem jut hozzá" ,nem száz,hanem ezermilliárdos nagyságrendben az "őt egyébként normális esetben megillető" pénzekhez.
Offshore, multi pénzszivattyú, meg persze lop az elit,ahogyan Schiffer is mondja.

Na de ez azt jelenti,ez nem jelenthet mást,mint hogy a magyar államháztartás GDP arányos kiadási főösszege valahol akár a 70-80% körül is lehetne. Mi van ?

DrGehaeuse 2014.07.14. 13:38:12

Mármint, hogy ha kína egyes tartományaiban a minimális órabér eléri vagy meghaladja a magyarországit abból azt az általánosabb érvényű megállapítást tartalmazó kérdést tette fel a HVG SA-nak, hogy kína épp most ért utól minket a minimálbérben.
Bocs, félreérthető volt a hozzászólásom.
Arra akartam utalni, hogy a csúsztatás nem részletkérdés, hanem egy elítélendő újságírói technika arra, hogy a neki nem tetsző (j.e. kormányzati) politikát minél előnytelenebb színben tüntesse fel.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 13:44:08

@DrGehaeuse: Azért írtam, h ennek nincs jelentősége, mert a bérfelzárkózás nyilvánvaló, az, hogy most éppen elérte vagy nem érte (még) el a magyar minimálbért, aztán majd az átlagbért, részletkérdés

Evoke 2014.07.14. 13:45:23

Globális világ?

Hát milyen legyen, egy sárgolyó a hazánk. A kapitalizmus, a profitmaximálás valóban ösztökél a munkára, épít az emberi képességek különbségére, a szorgalomra, a termelés hatékonyságának fokozására. Az összes eddigi termelési szisztémánál jobbnak bizonyult. Egy nagy hibája azonban van, nem tartható fenn változatlan formában! Mintha elvesztette volna a fonalat. A munkának javak előállítása, szükségletek kielégítése (kenyér, autó, tudományos kíváncsiság), az elsődleges célja, értelme. A globális, multinacionális cégek vezérelve a profit mennyiségének növelése bárhogy. Az egyént, a gazdaságot mozgató eszköz, a pénz, öncéllá vált. Egy vulgáris példa: valamikor, az élettelenné vált bolygónkon értelmes civilizáció űrhajója landol. A New York-i centrál pályaudvar romjait tanulmányozzák a tudósaik. Az automata WC elemzéséből arra következtettek, a földlakók csak pénz birtokában tudtak üríteni, így kényszerítették őket munkára. Ha a hatékonyság, a kormányozhatóság, fő céllá válik, konfliktusok, válságok, káosz jön létre. Vajon kinek adható el az Ázsiában, éhbérért gyártott áru, ha ott nem tudják megvenni, az anyaország népességének meg nincs munkája. Nonszensz. Elkerülhetetlen a piac szabályozása, mert önmagát képtelen szabályozni! A verseny valóban többletteljesítményre sarkall, ha van esélyegyenlőség. Ennek hiányában előbb-utóbb monopolhelyzetbe kerül az erősebb, érdekei szerint torzítja az árakat. Nem egyszerű feladat a helyes megoldásig eljutni, de elkerülhetetlen.
Bonyolítja a helyzetet az is, hogy képességeik szerint a különböző nemzetállamok beavatkoznak a folyamatokba, sok esetben elmennek a háborúkig. Ha az emberiség nem akarja elpusztítani önmagát, elkerülhetetlennek látszik a globális szabályozás,intézmények létrejötte. Kérdés, hogy ez mennyire felel meg az emberi természetnek? Az individuális természetünket (ez nem jellemző mindenkire) kell összecsiszolni a társadalmi szükségszerűséggel. A szibériai tigris és a hangyaboly életformája?

DrGehaeuse 2014.07.14. 13:51:29

@HaFr:
Én meg nem szeretem a csúsztatást. De a HVG-t se nagyon. :)

Tyreo 2014.07.14. 14:04:49

@HaFr: Pedig itt szerintem igaza van. Az LMP azért vonzó, mert tudjuk, hogy mi nem (nem MSZP és társai, FIDESZ, Jobbik), és azért taszító mert tudjuk, hogy mi igen. (ezt leírtad.)
Amúgy szerintem a PKP-nak a lehető legjobban alakulnak a dolgok.
Jelen pillanatban van egy MSZP-nk aki elvenné a pénzt és ellopná. Van egy Fideszünk, aki elveszi a pénzt, ellopja, és nagyon ügyel arra, hogy jövőre is ő tehesse meg ezt. Egy Jobbikunk aki elvenné a pénzt és valószínűleg ellopná, de ha nem is akkora is egy ostoba és kirekesztő ideológiai célra használná föl. Van egy DK-nk aki a saját anyját eladná a hatalomért. Van egy Együtt-ünk ami lehet, hogy van, de még nem erősítették meg a központból és amúgy is elhatárolódnak. Hogy ők mit akarnak, azt pedig már végképp nehéz meghatározni.
Aztán van egy LMP-nk, aki szintén elvenné a pénzt, de talán nem lopnák de ostoba álmokat kergetnek.
Előbb-utóbb csak rájön még pár ember, hogy esetleg nem kéne elvenni a pénzt az emberektől..

DrGehaeuse 2014.07.14. 14:11:09

@Evoke:
Nagy a Te igazságod!
A szabadon garázdálkodó profitmaximalizáló tőkeérdek szempontjából az ideális az, ha ingyen hozzáférhető alapanyagból 24 órában létminimum alatti bérért dolgozó alkalmazottak állítanak elő világpiacon jól eladható terméket.
A baj mégse ezzel van, mert ezt (ha katasztrófák árán is) de maga a piac is vissza tudja szabályozni a fizetőképes kereslet hosszú távú fentartásának kényszere miatt.

A globális pénzügyi rendszerrel van a baj, amit már a reálgazdaság csak mint profitszerzési terep érdekel. A pénzügyi "piacok" szereplőit már nem érdekli semmilyen javak (újra)termelése akármilyen szükségletek kielégítése érdekében. Őket csak a pénzügyi "termékeik" piaci profitábilitása érdekli (árfolyammozgások, adósságkozkázati felárak és derivatívák). És ennek maximalizálása érdekében immár hatalmukba kerítették a világ legerősebb kormányzati hatalmait is. Ma már a pénzügyi lobbi maga az állam. Nem sok időt adok neki és minden fontos országban kizárólagosan ők fogják meghatározni a politikai elitek összetételét.

Na akkor lesz teljes a már ma is csak látszólagos szabad választás lehetetlensége.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:21:33

vagy ateista-baloldali megaállam, vagy marad a szenny, ami most van.
a szerzőnek ez talán kedvező, jól él belőle, meg másodrangú hősei is emellett érveltek, sok más embernek meg hálistennek végleg elege van az osztályérdekektől motivált aljas mesékből.
a jobboldaliság minden formája ellenség, megsemmisítendő.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:29:30

a posztírót zavaros konzervatív-liberális hagyományokon edződött gondolkodásmódja és osztályérdeke motiválja, ellenség.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:31:23

megaállam ugyanis par excellence nem lehet jó szabályozó,"

ez szimplán baromság egyékbént, kb. hayek-szintű avítt elmélkedés. a jó kritériumai sokfélék, van amit egy megaállam jobban teljesítene. mint az osztályérdekek fenntartását szolgáló piac.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 14:32:26

@Deepblue Noir: aha, ez nagyon értékes hozzászólás volt, köszi, már javítom is --- a mit? Mit is mondtál?

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:33:34

mit viszont kétségtelenül el kell érni a szabályozókon keresztül, az a versenyt torzító és korrumpáló -- főleg korporatív, állami, és ahol vannak, szakszervezeti -- érdekeknek, illetve ezek összefonódásának a lehetőségek szerinti kiiktatása a rendszerből. "

persze. ez ugyanolyan semmitmondás, mint schifferé. akinél még orbán víziója is humánusabb. és nem is megvalósítható.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 14:34:07

@Tyreo: hát igen -- de akkor mit értesz azon, hogy igaza van?

DrGehaeuse 2014.07.14. 14:36:55

@Deepblue Noir:
Akkor meg nem értem mi a f. baj van a jobboldalisággal? Hiszen láthatólag hatékonyabban képes megaállamot létrehozni mint a baloldaliság (amit éppen most aláz porig a saját doktrinersége).

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:42:48

@@DrGehaeuse:

a cél a jelenlegi emberi állapot megszüntetése. lóhúsevéstől, piacostól, vallásostól, vízilabdástól, tanyástól, mindentől. teljes felszámolása mindennek, ami van. egy új lény megalkotása.
ez lassan fog történi, de minden döntést ennek tudatában kell meghozni.
vagy ez, vagy barbárság.
harmadik út nincs.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 14:46:28

@Deepblue Noir:

egyébként meg troll vagyok, nem vita vagy beszélgetőpartner

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 14:56:28

@Deepblue Noir: senkit sem hagyunk az út szélén

DrGehaeuse 2014.07.14. 15:16:49

@Deepblue Noir:
Nincs több kérdésem.
Death on all the Trolls!

DrGehaeuse 2014.07.14. 15:18:16

@HaFr:
Kivételt nem tehetnél?
Légyszi!

Blogger Géza 2014.07.14. 17:00:35

Na, a hvg is hozza szokott formáját. Egyrészt már ők sem tudnak helyesen írni (az nem gally, ugye), másrészt még most is azt hiszik, hogy életképes lenne itt Magyarországon egy olyan iparág, amelyik nem tud havi bruttó 40 ezres fizetéseket kigazdálkodni? Még akkor is, ha 13 évvel ezelőtti 40 ezerről van szó... Úgy tesznek, mintha itt nagy munkanélküliségi hullám keletkezett volna, ezzel szemben egész minimálisra (5-6% körülire) csökkent a munkanélküliség az I. Orbán-kormány alatt. Tehát a minimálbér-emelés csak megtisztította piacot a hosszú távon amúgy is versenyképtelen cégektől, és átterelte a munkaerőt a hosszú távon is versenyképes szektorokba.

Alick 2014.07.14. 17:02:29

@Deepblue Noir: "egy új lény megalkotása"

Mint a Nietzsche/Hitler látomása az Übermensch-ről... :)

Blogger Géza 2014.07.14. 17:06:51

Egyébként a jövedelemcentralizáció csökkentése elvi szinten roppant népszerű, de amikor konkrétan ilyen irányú lépések történnek (pl. kevesebb állami pénzt kap a felsőoktatás, kevesebbet költenek kultúratámogatásra, nem kap fizetésemelést az orvos), akkor ugyanazok hisztiznek, hogy ezt most hogy.

A magyar társadalom döntő többsége negatívan reagálna radikális lefaragásokra, ezért nem is működhetne tartósan ilyen kormány, amely ilyen irányba megy. Reális esély az, hogy intenzívebb növekedési időszakokban (remélhetőleg épp egy ilyenben vagyunk) befagyasztanak bizonyos kiadásokat, így lassan kinőheti a GDP a a kiadási értéket, akárcsak az államdósságot.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 17:45:54

@DrGehaeuse:

viszont ha megnézed, a csúsztatások miatt a poszt is trollkodás, igazából nem érdemes foglalkozni vele.
a szerző a nem-akadémiai jobboldali értelmiség talán legnagyobb hazai alakja---hogy ez mit jelent, én már nem részletezem.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.14. 18:07:02

" A refeudalizáció természetesen összefügg a kési kapitalizmus válságával. Wolfgang Streeck KORSZAKALKOTÓ (nem tréfálok) új tanulmánya („How Will Capitalism End?”, New Left Review II/87, May-June 2014, 35-66; newleftreview.org/II/87/wolfgang-streeck-how-will-capitalism-end ) szerint a gazdasági növekedés, a társadalmi egyenlőség és a pénzügyi stabilitás megfordíthatatlanul hanyatlik (47). A szociális integráció és a rendszerintegráció (ezek David Lockwood terminusai, ld. uo.) megállíthatatlanul romlik. Az emberi munka áruvá válása kritikus pontra ért (ne feledjük: már Polányi Károly megállapította, hogy a munka, a föld és a pénz „fiktív áru”, ld. i. m., 52-53). A kapitalizmus elterjedésének hagyományos intézményi és politikai korlátai eltűnnek. Az öt fő következmény: stagnálás, oligarchikus újraelosztás, a közszféra (public domain) kirablása, korrupció és globális zűrzavar. A kapitalizmus mint a határtalan kollektív előrehaladás ígérete: csődöt mondott (i. m., 63). Wolfgang Streeck szerint – habár a kapitalizmus történetileg mulandó jellegét nemcsak az olyan radikális gondolkodók látták előre, mint Marx és Polányi Károly, hanem Max Weber, Sombart, Schumpeter, Keynes és más „polgári” gondolkodók is – a tőkés társadalom elért a saját határaiig, anélkül, hogy bármiféle alternatíva látszanék. Sőt: a valamikor rendszeralternatívát nyújtó szocialista és más radikális baloldali mozgalmak, proletár érdekképviseletek stb. megakadályozták a kapitalizmus önrombolását (és ennyiben: megmentették). De ma már nem léteznek, s a kapitalizmus végtelenül folytatja a maga önromboló terjeszkedését és általánossá válását, amely elkerülhetetlenné teszi (ellenerő nélkül) a tőkés civilizáció bukását."
Tamás GM

t

873ujr3rk 2014.07.14. 19:13:01

@Deepblue Noir: furcsa, azt gondolná az ember, hogy az ő színtjén ennyire fullba nyomni a csúsztatást nem illendő.

tralalala 2014.07.14. 19:14:50

nem bírom ki, elnézést.

"amikor a könnyűipar maradékát sikerült gallyra vágni."

Gajra. Nem gallyra, pici ágacskára, hanem gajdeszre, halálra.

polgári kór 2014.07.14. 19:29:15

green is new red

A zsidók találtak új álcát.

Tyreo 2014.07.14. 19:29:54

@HaFr: "Az LMP-re az ember nem azért szavaz, mert egyetért zavaros zöld szövegeikkel.

Csak azért, mert esetleg nem akar se a ballibekre, se a Jobbikra, se a Fideszre szavazni."
Ez a rész szerintem teljesen korrekt. Én legalábbis kb ez alapján szavaztam. Egyelőre az LMP viszi üres négyzet szavazóit is.

mrZ (törölt) 2014.07.14. 19:50:13

1., Ilyen posztok után jut mindig pozitívan látom a 700milliós földnépesség mozgalmat.
2., a szavazó nem értelmes, és nem is értelmesre szavaz.
3., A hvg prosztó, a rent seeking monetáris feudálkapitalizmusnak a híve, el sem tudnak képzelni más világot. Nem véletlen hogy már "rozi néni libája zöldet fosott" szintre süllyedt.
4., Schiffer tényleg hülye, de ki nem az?

Gera 2014.07.14. 19:54:29

@Tyreo: Csatlakozom. Illetve nem teljesen. A poszttal ugyanis egyetértek, az LMP-t mindig is ilyen nem túl okos zöld-hippi-komcsi bandának tartottam, ezért nem különösebben vágyom rá, hogy valaha is a kormányrúd közelébe kerüljenek, mert abba ugyanúgy beledöglene az ország, mint a szintén kőkomcsi jobbikba, viszont szerencsére erre esélyük nincs és ellenzéknek nem rosszak, ezért szavaztam rájuk.

gizmo26 2014.07.14. 19:56:50

Én Schifferre fogok megint szavazni. BEEEEEEEE!!!!

kentersturz 2014.07.14. 20:01:00

Lehet ekézni Schiffert, de mondjatok még egy politikust, aki egyáltalán foglalkozik olyan kérdésekkel, mint a globalizáció és annak hatásai.
Még a közgazdász zseninek kikiáltott Gyurcsány és Bajnai sem jutott tovább az Orbán takarodj tézisnél a világ magyarázatáben.
Ja, és globalizáció témában, magyar szerzőktől, olvasátok pl Artner Annamária vagy Farkas Péter elemzéseit, kisebb arccal is lehet elmélkedésre késztetni.

vilaggazdasagi.blog.hu/2014/03/26/vazlatos_vazlat_a_mai_kapitalizmusrol_azaz_a_trasznacionalis_monopolkapitalizmusrol

r.search.yahoo.com/_ylt=AwrBTzrDGcRTyUcAjNhXNyoA;_ylu=X3oDMTE0cjU4bmNyBHNlYwNzcgRwb3MDMTgEY29sbwNiZjEEdnRpZANWSVA0NzdfMQ--/RV=2/RE=1405389380/RO=10/RU=http%3a%2f%2fwww.ksh.hu%2fstatszemle_archive%2f2014%2f2014_04%2f2014_04_321.pdf/RK=0/RS=cc3sbbjQ4PPalmPZ4vn7HVZ792M-

conchita wurst 2014.07.14. 20:04:27

@kentersturz:

A magyaroknak a következő tapasztalataik vannak olyan helyzetekkel, amikor zsidók akartak nemzetközi ideológiát magyarföldre plántálni:

Kohn Béla - vörösterror, lenin-fiug

Rosenfeld Mátyás államkommunizmusa - ÁVO, ÁVH

Én kihagyom Schifferet, tervezzen zöld rakétákat a palesztinok ellen a siratófalnál.

2014.07.14. 20:20:48

@Tyreo: Teljes egyetértés. A PKP-nak ezért kell épülnie, a jelek szerint az E14 még ha létezne, akkor sem szavazna senki egy Szigetvárira, mekkora vicc ez már! Viszont a piac most üres, a PKP helye pedig világosan ki vagyon jelölve.

Tyreo 2014.07.14. 20:24:38

@Gera: Ha kormányközelbe kerülnének valószínűleg én sem szavaznék rájuk. Következetességüket azért tisztelem.
@storker: Pacsi!

32FNewYork 2014.07.14. 21:26:01

Ez a poszt borzasztó. Csőlátás mínusz egy dimenzió. És még hová fokozható a kérdés? Valóban a magyar versenyképesség növelése oldaná meg a kapitalizmus globális válságát? Tényleg? És mi van akkor azokkal, akiket éppen versenyképességileg mindig megelőzünk? Mind dögöljenek éhen? Schiffer nagyon is valós kérdéseket és megoldásvázlatokat ismertet.
dinamo.blog.hu/2014/07/14/kokorszakvaltas_a_balkozepen

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.14. 22:34:02

@32FNewYork: OK, kinek a pap, kinek a papné

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2014.07.15. 00:14:42

@Fyall: 1913-ig Németország az első húsz tőkevonzó ország között volt a világban. Amellett, hogy jelentős saját tőkével is rendelkeznek a németek, ami Mo-on nincs meg. Ennyit a paradigmákról.
Mit értesz fejlettebb belső piacon? Saját hajunknál fogva húzzuk ki magunkat a slamasztikából?
Mezőgazdaság: a magyar GDP 5 (öt) százalékát adja. És vándorol el a munkaerő, csak akkor lehetne a termelést növelni, ha befektetnének korszerű technológiákba. És ezzel visszajutottunk a tőkéhez.
Startup cégek, tudásgazdaság: tőke kell hozzá, pénzt kell pumpálni az oktatásba.

2014.07.15. 01:48:05

@Fyall: Egyetlen szóval nem cáfolod a szerzőt, sőt, később magad jössz rá, hogy nagyon is valós, amit ír. Lássuk egyenként:

"Van más alternatíva is. Egy fejlettebb belső piac." - ahol tehát verseny révén osztjuk el a javakat, árazzuk a termékeket-szolgáltatásokat. Bravó, eljutottál a szabad versenyes kapitalizmushoz. Az állam sehol.

"Nem? Dübörgünk?" - mint le is írja, az ország jelen helyzete NEM a kapitalizmus kudarcának köszönhető (egyébként a világé sem, csak az nagyobb téma lenne)

"Mert Németország attól versenyképes, hogy mennyi Volvo-gyártósort telepítenek oda?" - itt már meg kell kérdeznem, hol írja Péter, hogy ide CSAK Volvo gyártósor kell? Erről szól a poszt valóban? Olvasd el még egyszer...

"Valóban nem, ez a tanulsága." - Téves. A tanulsága az, hogy az állam és a polgárok együttes szerepe nem megkerülhető, pláne nem negligálható. A versenyhez, alkotáshoz, tőkéhez, mint alapvető szükségszerűségekhez viszont NEM SZABAD NYÚLNI! Még Schiffernek sem.

"Ez legitim érvelés mondjuk Csádban vagy Jemenben, de egy kiváló mezőgazdasági adottságokkal rendelkező országban, egy globális élelmiszer-árrobbanás kellős közepén vad." - Már leírták neked, mennyit ad a mezőgazdaság az össz GDP-hez, meg hát a téma finoman szólva sem csak a mezőgazdaság, de leírnád nekem, hogy most mi akadályozza a magyar termelőket a hatalmas, éhes piacokra való kilépésben? Mármint mi olyasmi, amit Schiffer egymaga meg tudna oldani menten.

"...ellentétben a világ bármelyik politikusával, ugyanis azok termelik." - na jó, ezt már tényleg csak a muri kedvéért: vannak politikusok, akik deklaráltan csak MÁSKÉPP osztanák újra a pénzt - ilyen Schiffer is, ezért(is) kritizálja a szerző. És vannak olyanok, akik legalább az újraelosztás mértékét csökkentenék, és ránk bíznák a felhasználás módját. Mert mi mondjuk még Schiffernél is jobban értünk hozzá, hol van a pénzünk jó helyen. Gratula, semmit nem értettél a posztból.

"A Schiffer-féle szörnyállam azért jóindulatú rémuralomnak tűnik." - nem, a legrosszabb szocializmusnak '89 óta.

"ami közben/után hagyja magát elzavarni, ha az embereknek nem tetszik." - Trabant-sofőrt eleve nem ültetünk sportautóba, még összetörné. Minek megvárni, hogy lehetőséget kapjon?

"fejlesztése a jövő szempontjából, a mezőgazdaság fejlesztése a foglalkoztatási krízis megoldásának szempontjából" - tőke nélkül hogy fog ez megvalósulni? Ja, sehogy? Akkor köszi, témánál vagy.

"Más kérdés, hogy szerintem ehhez inkompetensek" - na látod, ebben viszont 100%-ig egyet is értünk.

Alászolgája!

Alkibiadesz 2014.07.15. 09:07:21

Ha jól értem Schiffer szavait, akkor Magyarország az oktatási kiadások arányát növelné a költségvetésen belül.
Ez amellett, hogy növelné az ország versenyképességét, a polgárosodás folyamatát is elősegítené. Mi ezzel a gond, ha valaki konzervatívként ugyancsak a polgárosodás pártján áll?

Alkibiadesz 2014.07.15. 09:16:27

Továbbra se értem, hogy lehet Hayekre hivatkozva bírálni egy olyan politikust, aki nem a Hayek által felvázolt piaci mechanizmusokat kritizálja, hanem a ténylegesen létező (tehát az egyenlőtlen hatalmi viszonyoktól terhelt) kapitalista rendszert.

Alkibiadesz 2014.07.15. 09:52:37

@HaFr:
Az én hibám, nem jeleztem, hogy mire reagálok. Erre:
"A globalizációkritikára szükség van, de nem lenne szabad összetéveszteni azt a szabad piac bukásáról való fantáziákkal. A hatékony globkrit a szabályozórendszer válságára összpontosít, nem a verseny és az emberi önmegvalósítást legjobban honoráló profitképzés alapjára, a szabad piacra. A szabad piac elméleti modellje nem helyettesíthető az újraelosztás semmilyen elméleti modelljével, ami a hatékonyság alapjait illeti. Amit viszont kétségtelenül el kell érni a szabályozókon keresztül, az a versenyt torzító és korrumpáló -- főleg korporatív, állami, és ahol vannak, szakszervezeti -- érdekeknek, illetve ezek összefonódásának a lehetőségek szerinti kiiktatása a rendszerből. A válságot ezek az érdekek és nem a piac okozták."

A szabad piac elméleti modellje hatékonyabb mit az újraelosztás bármelyik elméleti vagy gyakorlati modellje. Ez tény, de nem látom, hogy Schiffer egy jobb elméleti modellt egy rosszabbal akarna felcserélni. Ellenben Schiffer is arról beszél, hogy a valóságosan működő piaci rendben nincsenek olyan szabályozók, amelyek megfékezhetnék a versenyt torzító külön érdekeket. Ezen akar változtatni, vagyis a „state capture” jelenségét akarja korlátozni nem pedig a piac elméleti modelljét kritizálja. Ez lenne az etatizmus?

ricardo 2014.07.15. 10:06:19

@Alkibiadesz: Miért gondolja, hogy az emberek nem költenének oktatásra, ha náluk hagyjuk a pénzt? Lehet, hogy többet költenének, mint most az állam! És nem kizárt, hogy okosabban költenének, mert pl. nem adnának pénzt olyasmire, amire valójában nincs igényük. Schiffer annak a szocialista gondolatnak a rabja, hogy amit az állam nem nyújt, az magától nem is létezne.

Alkibiadesz 2014.07.15. 10:11:50

@ricardo:
Az emberek úgy általában, vagy csak azok akik ezt megtehetik?
Nincs mindenkinek pénze arra, hogy saját maga finanszírozza a csemetéi felemelkedését, viszont jó okok szólnak amellett, hogy jóval több gyerek részesüljön megfelelő oktatásban, mint ahány jómódú szülő van.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.07.15. 10:13:14

@milner: Na igen. Ideje lenne észrevenni, hogy ma Magyarországon az összes párt gazdaságpolitikája baloldali, amiből következik, hogy a jelenlegi 60-70%-os újraelosztás mértékével senkinek sincs problémája. Hayek amúgy nem forog a sírjában, már ő is írta, hogy az erős központosítás gazdasági problémákhoz vezet, viszont ezekért a hibákért a szabad piacot fogják hibáztatni, ami még több központosításhoz vezet és így tovább.

Alkibiadesz 2014.07.15. 10:24:30

@stoic79:
Egy melósnak erről más lenne a véleménye.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.15. 10:39:41

@Alkibiadesz: Ühüm, hát csak az, amit idéztem tőle a posztban arra utal, hogy nem szabályozni akarja a piacot, hanem felszámolni (globális ár- és bérszabályozás?? WTF?)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.15. 10:40:36

@stoic79: Annyi még nincs, de kétségtelenül lehet még

ricardo 2014.07.15. 10:43:58

@Alkibiadesz: A gyerekek oktatását valakinek finanszíroznia kell. A kérdés az, hogy az én gyerekem oktatását nekem kell-e finanszíroznom, vagy Önnek. Ha Ön úgy gondolja, hogy Önnek, akkor írjon, és rögtön küldenék is pár számlát.

Alkibiadesz 2014.07.15. 11:24:59

@ricardo:

1. Gyermektelen adófizetőként már most is finanszírozom az ön gyermekeinek oktatását.

2. Ne tegyünk úgy mintha csak ön és én lennénk ennek a játéknak a szereplői. Ott van az állam is meg a társadalom is.

3. Egy polgárosulatlan társadalom számára a közoktatás egyértelmű versenyelőny, ezért a társadalomnak kell finanszíroznia az állam közreműködésével.

Alkibiadesz 2014.07.15. 11:49:08

@HaFr:
Lehetséges, hogy másképpen értelmezzük a szabad piac fogalmát.
Ha jól tudom, akkor szabad piac ott van, ahol egyenlő felek között kényszermentesen jönnek létre a piaci tranzakciók.

Ha így van, akkor az is elképzelhető, hogy a munkaügyi szabályok léte nem felszámolja hanem helyreállítja a szabad piaci viszonyokat, mégpedig azáltal hogy megszünteti vagy csökkenti a piaci szereplők közötti erőviszonyok egyenlőtlenségét. (Pontosan úgy tehát, mint amikor felszámolunk egy monopóliumot.)

Példa: Van egy ország, ahol az azonos iparágban érdekelt cégek megállapodnak, hogy nem vesznek át egymástól munkavállalókat. Ezzel jelentősen csökkentik az általuk lefedett iparágban dolgozók alkupozícióját. Tegyük fel, hogy az érintett vállalatok csak azért települhettek az adott országba, illetve csak azért nem települtek még tovább, mert az adott országban módjuk van ilyen háttér megállapodások érvényesítésére.

Szerintem Schiffer ebben a vonatkozásban beszél az egységes munkaügyi szabályozás szükségéről, és nem az árak és bérek globális szabályozását forszírozza. Ennek a munkaügyi szabályozásnak a része a minimálbér bevezetése is, ez azonban tudtommal még sehol se vezetett a piacot felszámoló kommunizmushoz.

ricardo 2014.07.15. 11:51:29

@Alkibiadesz: Ennek a játéknak csak Ön és én vagyunk a szereplői. Egyébként meg keveslem, amit Ön adófizetőként az én gyerekemre költ. Háromszor annyit kellene az Ön pénzéből az én gyerekemre költeni, mint most. Vagy még többet, volna rá igényem. Érti, a versenyelőny miatt. Mindegy, már el is kezdtem összeszedni a számlákat: amíg nem növekszenek az adók, addig Ön privát is lehet progresszív. Mert tudja, hogyan van ez: ha Ön a saját pénzét magára költené, akkor Ön mohó és irigy, ha viszont én költeném az Ön pénzét a gyerekemre, akkor nem én vagyok mohó és irigy, hanem Ön szolidáris. Szóval legyen szolidáris! Emailben küldöm a bankszámlaszámom. (Egyébként nincs gyerekem.)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.07.15. 11:55:07

@HaFr:

"Nem járunk messze az igazságtól, ha azt mondjuk, hogy minden megkeresett száz forintból az állam elvon tőled 65-69 forintot különböző jogcímen. "

Ez egy 2012-es írás (a direkt elvonás 50% körül van, erre jön rá a többi).

kiszamolo.hu/ezert-fizetsz-ennyi-adot/

Alkibiadesz 2014.07.15. 12:08:46

@ricardo:
Nincs olyan érzésem, hogy egy lakatlan szigeten élnék, amit csak önnel kell megosztanom, ezért olyan érzésem sincs, hogy a társadalmi terhekből rám eső rész személyesen önnek kellene fizetnem. Talán megért. Ha ön kiveszi a képletből a társadalmat, akkor nincsenek társadalmi kötelességein. Se önnek se nekem. Ebből eredően társadalmi versenyelőny sincs, ami jogossá tenné azt az elvárást, hogy vállaljak részt a társadalom (tehát nem az ön) terheiből.

ricardo 2014.07.15. 13:51:25

@Alkibiadesz: Értem, ha Önnek közvetlenül kell nekem adnia a pénzét, akkor sajnálja azt a pénzt. Ha viszont az állam veszi el a pénzét, hogy aztán nekem adja, akkor azt nem sajnálja. Ez eléggé perverz. De tudja mit, küldjön nekem egy kis pénzt, és vegye úgy, hogy az államnak adta.

Alkibiadesz 2014.07.15. 14:06:30

@ricardo:
Értem én a viccet, csak nem szeretem ;)
De mivel viccel, nyilván tudja hogy társadalmi viszonyaink tekintetében nem a személyes ellenérzés vagy szimpátia alapján kell cselekednünk, hanem a kötelességeinknek megfelelően.

ricardo 2014.07.15. 14:29:15

@Alkibiadesz: Ezek szerint Önnek egyenesen kötelessége az én gyerekem oktatását fizetnie! Nem bosszantás végett, de igazán összeírhatná, hogy milyen kötelességei vannak még felém, és elküldhetné mailen, hátha találok köztük valami hasznosat. Esetleg kitalálhatok Önnek valami kötelességet, ha nincs a listán?

Alkibiadesz 2014.07.15. 15:38:52

@ricardo:
Ne terhelje magát az én kötelességeim meghatározásának nyűgével, hiszen ezt megteszi ön helyett az állam ;)

Szúrófény 2014.07.16. 04:33:07

@milner: A felvilágosodás kora eszméi elérhetnének végre hozzánk!
A sidó nem más, mint egy barbarisztikus és kegyetlen élősdi más népek nyakán. A legnagyobb ellensége minden fejlődésnek, visszakövetelője minden rothadásnak. Egyetlen egy erő tartja össze őket: a mások iránti olthatatlan gyűlölete, a befogadó nemzetek nagylelkűsége ellenére!— Voltaire
Megteremtették az antiszemitizmust, mint védő tabut. Ez a tabu jól bevált arra, hogy minden kritikát, minden jogos emberi felháborodást torkon fojtsanak vele! Szabó Dezső!

Arthur Bloch 2014.07.16. 05:44:01

@Szúrófény:"A jellemed éppúgy a sorsod,mint ahogy a sorsod a jellemeddé válik!"--wipe it off..

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2014.07.17. 20:33:55

@Fyall: Sok mindenben igazad van. Megjegyzem, hogy van Mo-on néhány olyan termék, amelyet - akár anélkül, hogy a megrendelő ide települne - mi szállítunk, pl. a Kludi csapok kerámiabetéteinek zömét.
Viszont az 1989-ig köztulajdonban lévő ipar pont nem volt alkalmas arra, hogy az általad említett fejlődést megvalósítsa. Volt szerencsém Algériába laborfelszerelésre ajánlatot készíteni, és akkor kötelező volt megnézni a magyar választékot. Siralmas volt és versenyképtelen. Aztán vásároltunk világbanki pénzből gázégőket az energiaprogramhoz. A nyugati égő komplett olcsóbb volt, mint a magyar gyártású égő importtartalma.
Az, hogy a Műegyetem által a fent említett laborhoz ajánlott oktatási programmal mekkorát égtünk, most nem részletezném. De itt kezdődik a gond: nincs minőségi szakembergárda, csak egyes kiemelkedő emberek, akik nem azért mennek el külföldre, mert a gonoszmulti elszívja őket (még mindig rohadt nehéz k-európaiként, itteni diplomával és gyakorlattal kint rendes állast kapni), hanem mert nincs meg körülöttük az a környezet (hasonló színvonalú munkatársak, neadjisten főnökök), hadd ne folytassam. A Graphisoft, Compudrug, Prezi idegen testek a magyar rendszerben (a Perzi vezetőjének sztoriját, a hegesztők nemrégi égését nyilván hallottad, olvastad). Még a Doctrel is elhúzott Luxemburgba, és nem az adóelőny miatt, amelyik megszűnik egyébként is év végével, hanem az infrastruktúra miatt.
A Nokiának (pont most megy el...) beszállítottak Tatáról, az autógyáraknak beszállítanak, a gonoszmulti kereskedelmi láncok több magyar terméket árulnak (élelmiszerben persze),. mint a nemzeti CBA.
Na de az alapkérdés nem ez volt, hanem az, hogy Németország is külföldi tőkéből fejlődik (átvertelek, ha nem is direkt., természetesen 2013-ra gondolta, de még 14 év alatt nem teljesen szoktam meg, hogy új század van, a régiben sokkal többet éltem, bocs.) És kibírja, nincs semmi baja.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2014.07.19. 10:11:00

@Fyall:
Impresszív élelutat vázoltál fel itt, nem is kötnék bele. Csak éppen az utóbbi időben egyre kevésbé érftem ezt a “Magyarországon rabszolgamunka folyik, magasabb hozzáadott értékű – és ezen mindig magasabb technológiai, színvonalasasbb emberi munkát kívánó tevékenységet egyszerre értenek, ami maga is önellentmondás – tevékenységeket kell idehozni” narratívát. Ha megnézed a mostanában kivonuló üzemek listáját, zömében meges technológiai színvonalat és középszintű (nem iskolai értelemben) humánkövetelményeket támasztó üzemek vonulnak ki. Ezzel szemben van sokszázezer alacsony képzettségű vagy képzetlen munkanélküli, akik koruk és helyzetük miatt – valamint a forrásszűke okán – nem továbbképezhetők rövidtávon anélkül, hogy előbb ne kezdjenek el dolgozni, keresni, és ezzel perspektívát kapni. Egy munkanélküli segédmunkás nem fogja elhinniii, hogy ha két évet ül az iskolapadban, munkát fog kapni pont abban a szakmában, amelyre kiképzik.
Továbbá: ha sokat éltél nyugaton, láttad, hogy a működési mechanizmusok mások. Nem az emberek jobbak (a magyar államigazgatás mostani, lojalitás alapon bekerült és megmaradt amberanyagánál persze igen), hanem más a szerepmegosztás. A német mezőgazdasági minszter is leszólta a nyolcvanas években a biogazdákodást (“kórók és bogárkák”, mondta), de közben gombamód szaporodtak a reformboltok, és ma már a leggagyibb szupermarketben is van biotermék, mert a magántőke látott benne fantáziát, és megcsinálta. Az államilag meghatározott feljesztési irányok sose jöttek be. Az LMP-től meg plane ne várd, hogy majd kitalálják, mit kell fejlesdzteni és mere. És nehogy azt hidd, hogy Németországban vagy az USÁ-ban nincs alacsony képzettséget ígérő termelés. Innen – és egy technikaigényes szakmából - persze cask a kiemelkedő high-tech cégeket látni, de ez a kép csal. Viszont implicite autarchiára törekvést rejtenek ezek a narratívák, és ez nagyon veszélyes.
Lehet (kell is) álmodni egy olyan világról, ahol a textilipar és az informatikai fejlesztés egyenlően van elosztva a világ országai között, de ez ma nem megoldás. Ha nem viszik el a textilüzemet Bangladesbe, akkor az ottaniak nem csipeket fognak gyártani, hanem még többen halnak éhen. Magyarország a hetvenes években mulasztotta el a csatlakozást, amikor nem hozott ide (KGST-korlátok, balfácánság, politikai kockázat miatt) középtechnolgiai iparokat (autógyártást, energetiak gyártást), hanem cask sokkal később. Nincs ugrásszerő fejlődés, csak fokozatos.
A kilencvenes évek ipar- és privatizációs politikája – amelyet itt most nem fogunk megvitatni – leggfeljebb arra bizonyíték, hogy az államilag vezérelt iparpolitika nem lehet jó.
A vállalatok döntései racionálisak. Megpróbálhatja a magyar állam (nem tudja, mert nincs rá pénze és ez sem véletlen) továbbfolytatni a Nokia esztergomi termelését, de nem fog sikerülni. És nem csak a piaci korlátok miatt, hanem azért, mert ha nem nyereséges, akkor annak az árát ráterheli a többi állampolgárra. És ez igazságtalan és káros, mert megakadályozza őket abban, hogy olyanba fektessék et a pénzt, ami hasznos.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.07.20. 02:44:12

@Kuviklacz: "A német mezőgazdasági minszter ... és ma már a leggagyibb szupermarketben is van biotermék, mert a magántőke látott benne fantáziát, és megcsinálta."

Illetve a lánglelkű, "elvakult" biotermelők munkájában látott fantáziát a magántőke, és gondolom elég elkötelezett, fizetőképes vásárlót is találtak. Meg Németországban (NSZK) nem volt se erőszakos kollektivizálás, se latifundiumok, mások a birtokviszonyok több száz éve, ha jól tudom.

ttp://www.origo.hu/itthon/20140422-miert-volt-kulonleges-a-kishantosi-biogazdasag.html

index.hu/belfold/2014/05/19/srb/

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2014.07.21. 18:22:27

@vigyüktúlzásbaadolgokat: Hét ez az. Az, hogy a biotermelés véletlenül belefér az LMP profiljába, nem jelenti azt, hogy nem dorongolnák le azt,ami viszont nem fér bele. És az ő államukban, nem úgy, mint Németországban, ez az ügy halálát jelentené.

IdomitottFoka 2014.07.24. 10:21:34

"hogy egy minimálisan tájékozott ember már soha ne szavazzon rá"

Ha az LMP-nek lett volna esélye arra, hogy a politikáját megvalósítsa (kormányra kerüljön), nem szavaztam volna rá. De mivel nem volt, nyugodtan szavaztam rá, mert a bekerült pártok közül egyetlenként van politikai kultúrájuk (a kultúra pozitív értelmét tekintve) és mert a jelenlegi pártok politikai céljával (már ha van nekik olyan) nehéz azonosulni, nekem nem is sikerült.

Most, hogy van végre hivatalosan is MKKP, új döntési helyzetbe kerülök, a kultúrára szavazzak, vagy a humorra?
süti beállítások módosítása