1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.02.21. 22:03 HaFr

Miért nem támogatjuk a baloldalt?

A Konzervatív Párt nevében beszélek amikor azt mondom: mert nem hisszük, hogy különösebben veszélyben volna a demokrácia, és bár a jogállam nyugati sztenderdje nyilvánvalóan jelentősen sérült a Fidesz kormányzása alatt, a demokrácia kialakult centralizált-zárt formáját a magyar nép aktív többsége jóváhagyni látszik. Ez a tény kellő szomorúságra adhat okot egy fontos mérce szerint, de egy másik, ennél fontosabb mérce türelemre int.

Ez az utóbbi mérce a magyar nemzet tanulási pályája. Ha ez az ország elégségesnek találja azt, amit a Fidesz demokrácia címén biztosít neki, akkor nincs még abban az állapotban, hogy értékelje a jogállamot, és akkor tehet bárki bármit, a lappangó elégedetlenség vagy értetlenség a jogállammal szemben természetesen sose lesz annak biztos talaja. Ebből az okból írtam korábban, hogy a nemzetnek meg kell ismernie a zárt vezéri demokrácia kudarcát ahhoz, hogy elhiggye: 1990 és 2010 között nem azért élt rosszabbul, mint szeretett volna, mert túl sok volt a demokrácia, hanem azért, mert túl kevés. És a túl kevésre nem az a válasz, hogy mögéje szegődik annak a brancsnak, amelyik tovább akarja kurtítani -- ne firtassuk most, hogy magas filozófiai okból vagy pőre tarhálási céllal.

Egészen addig, amíg nincs legalább burkolt, embereket a létükben fenyegető diktatúra, addig a magyar nép érdekeit az szolgálja, ha szembenéz választásai kudarcosságával. Amíg a Fideszt hajlandó újraválasztani a jogállam lebontása, az intézményesített korrupció, a fokozódó elszegényedés és igazságtalanság ellenére is, addig válassza újra. Ameddig a kádári "népi demokráciát" lakhatóbbnak véli, mint az egykori (az Alkotmányra épülő) III. Köztársaságot, addig válassza újra a Fideszt. Vegye tudomásul a politikai megváltást kereső tisztelt szemlélő, hogy egy társadalomnak kell tanulnia és összerázódnia, nem a politikusainak -- hiába szól a közbeszéd folyamatosan az ún. Összefogás kibővítésének stratégiai jelentőségéről. Ilyen jelentősége ugyanis ennek sincsen. Egyedül a nemzet összeszokásának van. Ehhez pedig idő és alkalom kell. Ilyen alkalom az egyik bukás a másik után. (Semmi mást nem mondunk, mint Széchenyi a maga idejében. Az alapprobléma mit sem változott.)

Fénykép: A kultúra megeszi a stratégiát reggelire -- mondta a biznisz guru, de mondhatta volna bármelyik politikai guru is. A politikai stratégia értéke a valóságban ismerszik meg.

Nekem az Orbán meg a Gyurcsány egy kutya (illetve meg tudnám mondani, hogy miben érzem közelebbinek magamhoz az egyiket és miben a másikat, de főképp roppant távolinak mindkettőt), de amíg a magyar nép többsége nem tartja az egyiket kulturálisan fenyegetőbbnek a másiknál, addig érvényesüljön az, amelyik az ügyesebb politikus. Az ideális állapot az lesz, amikor a nemzet megtanulja mindkettőt (ill. a környezetüket) a feledésbe utalni.

A két oldalt sokkal több köti össze, mint minket bármelyikükkel, és -- ha valakiét -- mi olyan pártok társaságát keressük, amelyek ugyanígy gondolkodnak. Létre fog jönni az a politikai csoport, amelyik ilyen értelemben autonóm lesz, és nem hagyja magát elbolondítani se az álnemzeti, se az áldemokratikus oldaltól még a választások idejére sem. Mindössze ki kell ezt várni. Sok tanulnivalónk van még addig, de a közvélemény meg fog változni.

 A "jó, de akkor kire szavazzak konzervatív párt híján" kérdésre: minden irónia nélkül, ha rám hallgatsz, arra szavazol, akire akarsz. Vérmérséklet dolga. Ha radikális konzervatív vagy, a fideszre szavazol, hogy hamarabb jöjjön a vég. Ha puha konzervatív, akkor a szocikra (alias Összefogás), és reménykedsz a jogállam visszanövesztésében, de ezzel elnyújtod a társadalmi válságot. Ha a legkisebb rosszra hajlasz (kikerülöd a lényeges kérdéseket), akkor az LMP-re.

161 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr465826184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.22. 17:42:06

@ob.szerver: "Magyarország nem jogállam többé. "

Ezt csak azért írjátok mert el fogjátok veszteni a választásokat, vagy legalább is erre készültök.
@iii írt a közmédi elfoglalásáról és pártsajtóvá alacsonyításáról. Na ja. Ezzel csak az a problémátok, hogy most a közmédia nem a histérioliberálisoké (Copyright by Gyurkovics Tibor), akié mindig is volt. Az a közmédia aki Hankiss Pubi idején nem engedte Antall Józsefet sem szóhoz jutni. Az volt áma a független média.
Választási vereségre készültök és közben a népet hülyézitek, hogy hogyan lehet az, hogy az nem rátok, hanem a szörnyű Patásra van szavazandó. Így írom, mert a jövőt nem ismerjük, de a nép már most hülye. Csak azt nem értem, hogy hüjézéstől ez az elszállt agyú liberális oldal mit remél.

HUN_Sector 2014.02.22. 17:59:04

"A "jó, de akkor kire szavazzak konzervatív párt híján" kérdésre: minden irónia nélkül, ha rám hallgatsz, arra szavazol, akire akarsz. Vérmérséklet dolga. Ha radikális konzervatív vagy, a fideszre szavazol, hogy hamarabb jöjjön a vég. Ha puha konzervatív, akkor a szocikra (alias Összefogás), és reménykedsz a jogállam visszanövesztésében, de ezzel elnyújtod a társadalmi válságot. Ha a legkisebb rosszra hajlasz (kikerülöd a lényeges kérdéseket), akkor az LMP-re."

Ha van egy kis eszed és érdekel a sorsod, akkor pedig a Jobbikra.

tamas11 2014.02.22. 18:03:09

@maxval a gondolkodó birca:
az, hogy menezsteni kéne az Orbánkormányt, ez nem ideológia.
Az, hogy az Eu-hoz tartozás csatlakozás prioritás maradjon - az sem ballib idea...
Az hogy kiegyensúlyozottabbb szociális viszonyok megteremtése aktuális , - a nem liberális fuvallás, bár balos ízű...
De összegezve: mitől baloldali -az adott körülmények közt - egy alakuló párt?

Ad Dio 2014.02.22. 18:05:56

NA. Ez egy jó felütés. A tanulási pályához annyit tennék hozzá, hogy azt az utat amit bejárunk, elég sok demokrácia megjárta már előttünk. Ez egy olyan tanulási folyamat, amit lehet gyorsítani azáltal hogy léteznek megtapasztalható fejlettebb modellek (e téren nagy jelentőséget tulajdonítok a nyugaton dolgozó vándorainknak), de nem lehet kihagyni egyetlen lépést sem. Főleg nem lehet valamiféle kiválasztotti pozícióból rákényszeríteni egy népre azt, amit egy-egy csoport demoráciának gondol. Ha valami látványosan megbukott az elmúlt 25 évben, akkor az éppen "megmondóértemiség" diktatúrája volt.

is 2014.02.22. 18:07:52

@greatwideopen: "Csak azt nem értem, hogy hüjézéstől ez az elszállt agyú liberális oldal mit remél. "

Csak azt nem értem, hogy ettől az elszállt agyú liberális oldalazástól te mit remélsz?

@HUN_Sector: "Ha van egy kis eszed és érdekel a sorsod, akkor pedig a Jobbikra. "

Van eszem, és érdekel a sorsom. Ezért nem szavazok a Jobbikra.

laci_52 2014.02.22. 18:10:10

"Miért nem támogatjuk a baloldalt?"

Én azért nem, mert nem igazán baloldal.

Az én szememben baloldali egy igazi szociáldemokrata programmal előálló párt lenne, amely zászlajára tűzi: a dolgozók pártjára áll a munkaadókkal szemben, az ő helyzetüket kívánja javítani; gyengítené az oligarchák pozícióit; rendes szociális hálót teremtene a szegényeknek és a munkanélkülieknek.

Vegyük észre, tömeges elszegényedés folyik az országban, ezt kellene megállítani végre, különben robbanni fog a szociális bomba.

De azért elmegyek szavazni...

feketeesfeher 2014.02.22. 18:11:12

@sinclairzx81a:

Az erőművi áramár és a lakossági végfelhasználói ár között azért nem egy az egyben van kapcsolat.
A lakossági árban magának az áramnak az ára talán ha eléri a 30%-ot.
Ráadásul nem a teljes szolgáltatói vertikumra sózták rá egyenletesen elosztva a művi árcsökkentés terhét, hanem pusztán az egyetemes szolgáltatóra.

Szóval a rezsicsöki közgazdasági értelemben is sok sebtől vérzik.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.22. 18:13:09

@is: Én ugyan semmit, nem áll szándékomban senkit se' meggyőzni arról, hogy melyik pártra szavazzon, különösképpen azért nem mert én magam sem tudom kire fogok.
De ha félreérthető volt, itt nem a szavazótábort értem, csak tragikomikus ez az erőlködés, amit egyesek itt (és másohol) bemutatnak.
De el kell ismernem roppant szórakoztató.

c4rtm3n 2014.02.22. 18:14:32

@Androsz:
Ahol az állam megzsarolja a saját állampolgárait, a törvényeket gazdasági szereplőkre szabják, bárki megélhetését elvehetik, minden jelentősebb közterületet hónapokra lefoglalnak, ahol ha egy törvényt alkotmányellenesnek találnak beleírják az alkotmányba (!!!) és csökkentik az AB hatáskörét ott bizony sérűlt a jogállam.

C4rtm3n

Jolka40 2014.02.22. 18:23:59

@toportyánzsóti: Azért hozzá illene tenni: tisztelet a kivételnek.

tamas11 2014.02.22. 18:37:10

@HaFr:
ezt én sem értem: a meglévő politikai kultúra eszi meg?
Méginkább pedig kinek a stratégiáját?
Mert látványosan zajlik az állításod ellenkezője: a stratégia megette a kultúrát (amennyi volt, nem többet..)

egysmás 2014.02.22. 18:44:42

Egy mondatban a poszt:

Én, mint igazi konzerv összeomlást akarok, káoszt, hadd tanulja meg az a kurva nép, hogy az anyja picsáját!

Jolka40 2014.02.22. 18:46:00

@feketeesfeher: A rezsicsöki már egyszer ki lett próbálva és bevált. Emlékszünk még a 300 Ft-os vizitdíjra? Szinte hallom a kormányűlésen Orbánt: gyerekek, most úgyis olcsóbb a gázár, csökkentsük a rezsit, és tuti miénk a nép!

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.22. 18:47:07

@c4rtm3n: Igazat adok neked, nem minden húzásukat láttam szívesen. Az AB hatáskörét speciel nem sajnálom, mert az Alkotmányra hivatkozva minden marhaságnak szabad utat kellene engedni, és ők be is bizonyították ezt néhány olyan alkalommal, még régebben, megakadályozva, hogy a mindenkori vezetők meghúzhassanak fontos és fájó lépéseket. Az országot, a világot pedig bizony a gazdasági szereplők mozgatják és irányítják, az egész nyugati világban, a politikusok csak azok, akik az utat nekik formailag is kikövezik. Ebbe bele kell törődnünk, mert a kommunizmus – a valódi – egyelőre sajnos esélytelen.

@HaFr: "Demokrácia nincs, ezt leírtam."

Stimmel. Pontosabban van, csak értelme nincs. A legnagyobb diktátorok lelkesen takaróznak a demokrácia álcájával, eredményesen. A demokrácia elhiteti a jónéppel, hogy ők irányítanak. A demokráciában szabadon lehet pofázni, csak fölösleges, de ezt már nem szokták hozzátenni. Elég ritka eset a világtörténelemben, amikor a nép akarata hatására történt döntő változás a vezetésben és a döntésekben, még kevesebb lehet az olyan eset, amikor a "spontán" népharag nem az ellenzéki hatalmasok által irányított akció volt. A demokrácia egy polkorrekt hülyítés, minden nyugati állami érdeke a látszat fenntartása. Ne higgyük, hogy náluk nem a gazdasági szereplők irányítanak.

Az a demokrácia egyébként sem ér egy kalap szart, amelyik négyévente egyszer jut szóhoz. Márpedig ezt már Antallék és Hornék idején is elrendezték. Demokrácia az lenne, amelyik képes demokratikus módon, erőszak nélkül is változtatni.

A demokrácia egyébként is azt jelenti, hogy az a többség akar beledumálni a fontos döntésekbe, amelynek fogalma sincs arról, hogy mi van és mi kell. A véleményalkotásra alkalmas ismeretek mindig egy kis csoporthoz jutnak el, beleértve a kormánnyal szembenálló szakértőket is. A demokrácia próbájaként mindenkor ajánlom a következő gondolatkísérletet: rendezzünk népszavazást arról, hogy az államháztartási tartalékainkat szétosszuk-e a lakosság között, számítva arra, hogy ők jobban használják fel. Ha majd biztosak lehetünk abban, hogy a többség nem szavazná meg ezt az őrültséget, kezdhetünk a demokráciáról ábrándozni.

Sírköves Slomó 2014.02.22. 19:08:15

Az MSZP alatt volt veszélyben a szuverenitás, stabilitás, demokrácia. Ezért nem csoda ha senki nem hisz nekik.

lenoardo999 2014.02.22. 19:50:52

A poszt a negatív felütés ellenére legitimáló szándékkal bír. Nem kéne. A miért nem támogatjuk a baloldalt kérdés Magyarországon igazából már csak megrendelésre feltehető.

Hiszen hogyan is támogathatnánk olyas valamit, ami nem létezik. Mert egyébiránt igenis támogatnánk a baloldalt, ha létezne.

De az MSZP-t, a magyar álbaloldalt, az átmentett és/vagy kiképzett őstehetetlen bivalyokat és kölkeiket a pokolba kívánjuk.(És persze a sokkal tehetségesebb újbolsevikokat is.)

Egyallampolgar 2014.02.22. 19:58:15

Jó megközelítése van a posztnak de kiegészíteném. Lassan 100 éves lesz Albert Einstein általános relatÍvista elmélete :)

"mert nem hisszük, hogy különösebben veszélyben volna a demokrácia"

Szóval már sokan veszélyben érzik demokráciát (vagy csak utálják a kormányt) de NEM ANNYIRA hogy újra SZDSZ-re és MSZP-re szavazzanak.

Remélem előbb jön valódi még mielőtt még komolyabbra fordulna a helyzet. Mert ha a FIDESZ addig nyúzza a nemzetet, hogy újra erre az Összefogásra szavazunk, akkor megint jön egy MSZP elkúrás a FIDESZ comeback előtt.

Ebből már nagyon elég.

sinclairzx81a 2014.02.22. 20:01:48

@feketeesfeher:
"Szóval a rezsicsöki közgazdasági értelemben is sok sebtől vérzik. "

Hát akkor racionális érveket kellene találni ellene.

Tegyük fel csak 30% az áram erőművi ára, akkor ennek felével -15%-kal lenne még így is közgazdaságilag indokolt a felhasználói áramdíj csökkentése.
Mindenkinek, nem csak az egyetemes szolgáltatóknak.
Ehelyett minden évben növekedett.
És ez csak egyetlen példa a valóságra süket demagógiára.

Ugyanezt el lehetne mondani a gáz árára is.

De hoztam más példát is a nevetséges demagógiára is.

a.; a bankok megadóztatása miatt azok veszteségesek lettek, ezért nem tudják hitelezni a gazdasági szereplőket.

b.; a bankok a lakosságra hárították át a bankadót, a lakosság fizette meg ezt is.

Ugye a kettő egyszerre mégsem lehet igaz, nem ragoznám.

Tüneményes volt Békesi úr aggodalmaskodása a manyup felszámolásakor, hogy mi lesz az állampapírpiaccal, hiszen a manyup 'megtakarítások' feléből állampapírt kellett vásárolniuk.
Ki fogja akkor helyettük azt megvenni??

Az, hogy ha nem kell átadni a manyup külföldi alapkezelőinek a járulékot, akkor nem is kell annak fedezetére állampapírt kibocsátani, tehát azt nem is kell megvennie senkinek - ezt legfeljebb egy általános iskolás látná át azonnal, de nem a menő közgazdászunk.

(A manyupról meg idéztem az EU biztos tegnapi nyilatkozatát.)

A médiaszabadság meg a szólásszabadság halálán rettegnek balliberális véleményformálóink három éve, miközben a diktatúrával van teli ugyanez a média.

És tanácstalanul toporognak a mindenféle elemzők, véleményformálók, bloggerek, hivatásos rettegők, hogy miért nem veszi a zemberek nagyobbik része komolyan ezt a szörnyűséges elnyomatást.

Szerzőnk legalább eljutott arra a felismerésre, hogy tán mégis a pórnépre lenne érdemes bízni a következtetések levonását ...

Természetesen annak a halavány valószínűségnek megkockáztatása abszolút képtelenségnek tűnik ezen az oldalon, hogy netán mégsem oly ördögtől való, amit 'ezek' művelnek.
( Mégis lehetett a kamatot csökkenteni, mégis lehetett tartani a hiányt, mégsem kellet az IMF-hitel, vissza lehetett fizetni, miközben a devizatartalék megmatadt, ...)

Szerzőnk legalább (már) nem kampányol a Bajnai-Bokros-Mesterházy triumvirátus mellett ;-)

ob.szerver 2014.02.22. 20:02:41

@Ad Dio:

"Főleg nem lehet valamiféle kiválasztotti pozícióból rákényszeríteni egy népre azt, amit egy-egy csoport demoráciának gondol."

A demokrácia ismérveit nem egy-egy csoport határozza meg. A demokratikus rendszer kritériumairól széleskörű konszenzus van Európa szerte. Ezt egy kivételével minden tagállam betartja, ami nem jelenti azt, hogy részletkérdésekben ne lehetne kifogásokat találni a különböző országok gyakorlatában. A demokratikus normák rendszerszintű semmibevétele egyedül az orbánrezsimre jellemző, és az ezt eredményező kitaszítottság motiválja új szövetségesek keresését a keleti autokráciák körében. Ez akkor is így van, ha a demokratikus értékrend deficittel rendelkező választásra jogosultak ismételten legitimálnák a rendszert. Tulajdonképpen mindegy, hogy 60 vagy 40%-ot kapnak. Ameddig nem esnek be 10% alá, addig ez nem lesz európai ország. Tehát valószínűleg soha.

William Kidd 2014.02.22. 20:05:03

@tobeor: Zamatos, tomor es lenyegretoro megfogalmazasa a valosagnak. Ez itt Orban feudalis kiralysaga. De Fletoe se volt mas es Mesterhazye se lenne kulonb. Egyik jelenlegi parlamenti part se jelent perspektivat.

ob.szerver 2014.02.22. 20:18:35

@sinclairzx81a:

"a.; a bankok megadóztatása miatt azok veszteségesek lettek, ezért nem tudják hitelezni a gazdasági szereplőket.

b.; a bankok a lakosságra hárították át a bankadót, a lakosság fizette meg ezt is.

Ugye a kettő egyszerre mégsem lehet igaz, nem ragoznám."

Lusta vagyok, csak erre reagálnék. Ha évi 500 milliárddal megterhelik a szektort és abból 250 milliárdot áthárít (nagyságrendileg helytállóak a számok), akkor miért ne teljesülhetne mindkét állítás?

egysmás 2014.02.22. 20:22:17

@William Kidd: Fletó elfoglalta az alkotmánybíróságot, ügyészséget, bíróságot?

Ezt komolyan így élted meg?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.22. 20:27:36

@sinclairzx81a: "A médiaszabadság meg a szólásszabadság halálán rettegnek balliberális véleményformálóink három éve, miközben a diktatúrával van teli ugyanez a média."

Ettől én is mindig összekarmolom magam. Amikor azt olvasom egy hírportál fő hírei között, hogy íme, Orbán diktátor eltiporta a sajtószabadságot.

@William Kidd: "Egyik jelenlegi parlamenti part se jelent perspektivat."

Egyetértünk. Lett volna három és fél évük, hogy mindenféle hasznos javaslattal keltsenek bennünk kétséget afelől, hogy a vezetőink ismerik az üdvözítő utat. Én csak azt hallottam, hogy Orbánék nem jól csinálják. Ennyit én is tudok mondani.

@ob.szerver: "A demokratikus rendszer kritériumairól széleskörű konszenzus van Európa szerte."

Ez feltehetően így van. És ebből következően egyik állam sem tartja magát a konszenzushoz, mert a demokráciának sem a szerkezeti felépítése, sem a mértéke, sem a gyakorlati megvalósításai nem egyeznek meg ezekben az országokban. Beleértve Csehországot és Görögországot is, no meg Ukrajnát, mivel ezek is a szerte Európa mindenkori részei.

egysmás 2014.02.22. 20:29:21

@sinclairzx81a: "Tüneményes volt Békesi úr aggodalmaskodása a manyup felszámolásakor, hogy mi lesz az állampapírpiaccal, hiszen a manyup 'megtakarítások' feléből állampapírt kellett vásárolniuk.
Ki fogja akkor helyettük azt megvenni??

Az, hogy ha nem kell átadni a manyup külföldi alapkezelőinek a járulékot, akkor nem is kell annak fedezetére állampapírt kibocsátani, tehát azt nem is kell megvennie senkinek - ezt legfeljebb egy általános iskolás látná át azonnal, de nem a menő közgazdászunk."

Ha nem kell államadósságot kreálni a magyup befizetésekből, akkor az államadósság növekedésének meg kéne állnia.

Ehelyett az történt, hogy hiába nincs manyup, az államadósság tovább nőtt.
Ebből kb az következik, hogy eddig, ami a zemberek magánmegtakarítása volt, most valaki másé lett -praktikusan ellopódott.

William Kidd 2014.02.22. 20:54:28

@egysmás: Fleto bunos kulonosen nagy vagyoni hatranyt okozo hutlen kezelesben, kozerdeku adatok meghamisitasaban, emberek lenyomoritasaban, megvakitasaban, artatlan emberek bebortonzeseben stb. stb. nagyon hosszan lehetne folytatni a bunlajstromot.

wotan 2014.02.22. 20:56:20

@toportyánzsóti: Egy másik blogon smittpálelnökúrnak hivtak. Ott neki ezt írtam:
"Figyeljük a stilusos szóhasználatot és tanuljunk kultúrált, értelmes, sokatmondó balliberális vitakultúrát.".
Èrted, ugye?

feketeesfeher 2014.02.22. 21:02:03

@sinclairzx81a:
"Hát akkor racionális érveket kellene találni ellene."

Ez egy borzasztóan nehéz ügy.
Az átlagpolgár nem igazán fogékony a racionális közgazdasági magyarázatokra.
Ez leginkább abból látszik, hogy bár ezek a magyarázatok megjelentek a másodlagos médiában, de senki nem foglalkozott velük.

A banki hitelezési probléma meg annyira tekinthető demagógiának, hogy a vállalati hitelezés drámaian esett vissza, ugyanúgy mint a lakossági.
Ez egy szimpla tény.

A média és a szólásszabadság kérdése pedig ugyanúgy problémás.
Egyrészt maga a helyzet is meglehetősen összetett, hisz egy bonyolult rendszerről beszélünk, de ha nagyon le akarom egyszerüsíteni a dolgot -ami elev torzítani fog- a helyzet nagyjából az, hogy a kormányzat hagyja ugyan, hogy a kritikák megjelenjenek, de nagyon ügyel arra, hogy a hatalmi eszközeivel megakadályozza hogy ezek eljussanak a tömegekhez.
Nyugodtan kritizálhatod a kormányt egy blogban, a kutya nem törődik vele, hisz mondjuk olvassák talán párezren. Nem számít.
A Klubrádiót már alaposan megszivatták, a kereskedelmieknek meg rendesen szorongatják a tökét, hogy maradjanak inkább a pénzcsinálásnál és a tömegszórakoztatásnál.
Ma magyarországon szinte nincs már tájékoztatásban professzionális média.
Nagy tömegben az emberek érdektelen szemetet fogyasztanak.

Az azért nem véletlen, hogy évek óta egyre rosszabb minősítéseket kap a magyar sajtószabadság.

egysmás 2014.02.22. 21:10:14

@William Kidd:
1; ékezetek
2; nem azt kérdeztem, hogy szerinted miben bűnös Fletó, hanem azt, hogy te tényleg úgy élted-e meg, hogy ő elfoglalta az Alkotmánybíróságot, ügyészséget, bíróságot...

sinclairzx81a 2014.02.22. 21:16:33

@egysmás:
"Ha nem kell államadósságot kreálni a magyup befizetésekből, akkor az államadósság növekedésének meg kéne állnia."

Meg, ha CSAK ez növelte volna.
Deficites költségvetésnél az államadósság természetszerűleg folyamatosan növekszik, kamatos kamattal, vég nélkül és megállíthatatlanul.
Erre lett kitalálva :(

Ettől még Békesi úr aggodalma ölég mulatságos, de jellemzően szakszerű.

"Ebből kb az következik, hogy eddig, ami a zemberek magánmegtakarítása volt, most valaki másé lett -praktikusan ellopódott."

Nem a zemberek megtakarítása volt, mindössze a levont nyugdíjjárulékot irányítottaák virtuális magánszámlákon keresztül valóságos külföldi alapkezelgetőkhöz.

Akik az államtól ingyen átadott járulék felét kamat fejében azonnal vissza is adták.
Ögyes, ugye! A Simicska falba ceri a fejét, hogy ez neki miért nem jutott eszébe:)

Praktikusan akkor lett ellopódás tárgya a nyugdíjjárulék, amikotr azt a negyven év múlva fizetendő nyugdíj ígéretével MOST adták át fix díjazás, zéró költségek, kifizetési garanci nélkül állami kezességvállalás mellett külföldi alapkezelgetőknek.

(Ahogy a hazai sajátos kapitalizmustól már megszokhazzuk: kockázatok társadalmasítása mellett a nyereség magánosítása.)

Ezen bankok fix díjazása biztosan kikerült a nyugdíjrendszerből, meg a számtalan pénztár működési költsége és bőkezű személyi kiadásai.

A manyup értelmetlenségét, közgazdasági abszurditását meg épp tegnap véleményezte az EU biztosa, ahogy idéztem.

c4rtm3n 2014.02.22. 21:19:34

@Androsz:
Milyen marhaságokra gondolsz az alkotmánnyal kapcsolatban?

A hasonlatodnál maradva: Az elég komoly versenyhátrány egy gazdasági szereplőnek, ha olyan útra kényszerítik őket amelyik össze vissza kanyarog, miközben a kormánynak kedves szereplők nyílegyenes úton mehetnek...
És ezek nem egyszer vagy kétszer fordultak elő.

C4rtm3n

William Kidd 2014.02.22. 21:22:01

@egysmás: nem lesznek ekezetek, mert mobilrol irok, erted te amit irok, nem vagy te szellemi fogyatekos. Te ugy gondolod, hogy a masik oldal nem a sajat stromanjait rakta a kulonbozo poziciokba? Dehogynem, maximum az aranyok kulonboznek. Ez igy mukodik minden politikai kurzusban.

sinclairzx81a 2014.02.22. 21:27:02

@ob.szerver:
- mivel cirka 200 MRd volt a bankadó, így épp 50Mrd többlete lett volna hitelezni a bankoknak a 250 MRD áthárításából

- ha viszont 250 MRD-ot nem háríztott át a bankszektor, akkor meg a lakosságnak adtak 50 MRD-ot

-egy békesi-tanítvány-

toportyánzsóti 2014.02.22. 21:28:24

@wotan: Vitakultúráról akarsz oktatni slota címeres zsóti oldaláról okostojgli?Kész van a bucid ballereket balról előző moszkovitya mutyipincsi.

sinclairzx81a 2014.02.22. 21:28:27

@feketeesfeher:
""Hát akkor racionális érveket kellene találni ellene."

Ez egy borzasztóan nehéz ügy."

Egyetértek.

Miondhatnám lehetetlen - bár egy Békesinek semmi sem az
:)

is 2014.02.22. 21:30:09

@sinclairzx81a: elolvasván a kommentet, mely idézett egy cikket, mely beszámolt egy történésről, nekem az alábbiak tűntek fel:
- három megszólaló volt
- egy megszólaló bírálta a magyar és lengyel magánnyugdíj-rendszert, majd a másik kettő vitatkozni látszik az elsővel.
- az első idézett ember láthatóan nincs vele tisztában, hogy van Magyarországon önkéntes, magánmegtakarításon alapuló nyugdíj is, melyet adózási támogatás kísér. a megjegyzésével a nyitott kapukat döngeti.
- a második pillér a svéd/holland stb. kötelező befizetéses rendszert másolta, és azok is elég sikeresnek tűnnek, de kudarcnak semmiképp

mindezek fényében elég záz, ha ez az ember nyugdíjszakértő lehet, a véleménye pedig semmi másra nem jó, mint hangulatkeltésre, és alultájékozott vagy buta emberek félrevezetésére.

egysmás 2014.02.22. 21:35:40

@sinclairzx81a: Amikor a nyugdíjvagyon állampapírban van, az kb azt jelenti, hogy az állam azt mondja: tutikurvaisten, hogy lesz nyugdíjad.

A mostani rendszer szerint viszont csak akkor lesz nyugdíjad, ha az állam úgy látja jónak.

A szocik úgy csináltak deficites költségvetést, hogy közben a deficit jó része az az ígérvény volt, hogy lesz nyugdíj.
A mostani rezsim meg csak úgy, spontán.

A reálhozam, amit kifizettek a pénztárak, az az egyenletedben melyik oldalon van?

A manyup értelmetlenségéből nem következik a felosztó-kirovó rendszer jósága, az meg főleg nem, ami most keletkezett.

feketeesfeher 2014.02.22. 21:36:15

@sinclairzx81a:

Vannak racionális magyarázatok, csak a helyzet az, hogy ez ma szinte senkit nem érdekel.

Ráadásul racionális magyarázatokkal nem lehet választásokat nyerni, más pedig, mint a kampánybeszéd, nem jelenik meg a tömegmédiában, úgyhogy a racionalitással gyakorlatilag ki lehet törölni a seggünket.

De amikor a rezsicsöki tényleges negatív hatásai valóban megjelennek az emberek mindennapjaiban, akkor sem lesz kíváncsi senki a racionális magyarázatra, mert az indulatok és érzelmek akkor is bűnbakkeresésbe torkolnak majd.

sinclairzx81a 2014.02.22. 21:36:27

@feketeesfeher:
"A Klubrádiót már alaposan megszivatták,"

Meg, és nagyon sajnáltam, legtöbbet atv-t és klubrádiót hallgattam, de tényleg.

Persze a szívatásba maga is sok munkát fektetett, hiszen ha lemond a régi 95-ös frekvenciáról, máris indulhatott volna a 92-n.
Csak neki mindkettő kellett volna.
Erről szólt a bírósági hercehurca -ha jól tudom.
Most hogy leállt a régivel (amiért fizetnie kellett volna), máris szólhat az ingyenes sávon.

"A "szabad" országok kategóriájába sorolta Magyarországot az internet szabadságának állapotát vizsgálva a Freedom House (FH) a pénteken közzétett Freedom on the Net 2013 című jelentése. A vizsgált hatvan ország között Magyarország a 8. helyen áll, összesített pontszámát némileg rontotta a szervezet."

c4rtm3n 2014.02.22. 21:38:20

@sinclairzx81a:
A manyupok legnagyobb hátránya, hogy egy átmeneti idő kell amíg az állami nyugdíjak kifutnak. Addig tényleg növelik az államadósságot. A jelenlegi megoldás viszont sokkal rosszabb, hiszen ahogy öregedik a társadalom, egyre kevesebb embernek kell egyre több nyugdíjast eltartania. Azzal, hogy megszüntették és nem csak átalakították a rendszert (ahogy az általad idézett cikkben is van), azt üzenik: "az állam majd gondoskodik rólad".

C4rtm3n

egysmás 2014.02.22. 21:38:21

@William Kidd: Szóval, Fletó elfoglalta az Alkotmánybíróságot (így akadályozta meg a népszavazást), befolyásolta az ügyészséget és a bíróságot (így menekült meg Zuschlag, meg Hagyó).

Tényleg. Így történt.

tamas11 2014.02.22. 21:41:28

@ob.szerver:
Én a szándékaiddal egyetértek, de a helyzetelemzéseiddel nagyon nem. A fidesz szavazótáborát is egészen másként (nem a hitük felől) közelítem meg. Alapvetően három (négy) félének tekintem őket.
1. akik előny kapnak, ill várnak tőle.
2. Akik félnek, vagy hivatalból kiszolgáltatottak (kb a közszféra , úgy egészében)moráljuk felzárkózik ehhez a helyzethez.
3. a netto megtévesztettek ( ún birka), aki a legsilányabb propagandát is befogja, azt hiszi, hogy minden szél az ő vitorlájának fújhat.. Áthatja az alapvető hajlandóság: a közösségi, többségi állásponthoz való csatlakozás, tartozás vágya.
Negyedik kategóriának felveheted a kinti kettős polgárt, vagy a zsigerieket, akik jobbosnak akarják magukat tudni,mert "jönnek a vörösök", stb. Ezek az utóbbiak végülis mind besorolhatók az első három kategóriába...
Ami meg a hitet illeti, megjön az, ha van motíváció. Lásd fent.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.02.22. 21:43:15

Én azért nem, mert nincs olyan. Van szélsőliberális, neoliberális, meg jobboldali. (Mszp)

sinclairzx81a 2014.02.22. 21:44:48

@feketeesfeher:
'Vannak racionális magyarázatok, csak a helyzet az, hogy ez ma szinte senkit nem érdekel.'

Megint csak egyetértek, kedvencem volt a manyup, olyan éktelen zagyvaságokkal estek neki balliberális barátaink, Békesi úr még üdítően szakszerű volt ezek között.

Arra pedig semmilyen ésszerű, de még közgazdasági magyarázat sincs, miért jó egy országnak, ha bagóért eladja, privatizálja monopolhelyzetben lévő stratégiai közszolgáltatását.
Nem kis részben állami tulajdonú külföldi vállalatoknak.

"racionális magyarázatokkal nem lehet választásokat nyerni,"

Pontosan ez történt 2002-ben :(

Nyerni inkább ezzel lehetett (igaz, csak egy kiadós államcsődőt végül, de sebaj, addig legalább jobban éltünk.):

'Több pénzt az embereknek!'
'Több pénzt az önkormányzatoknak!'

Van pénz, jól megy a gazdaságnak, csak a kormány fösvény, pedig magyarország többet érdemel!

sinclairzx81a 2014.02.22. 22:00:43

@c4rtm3n:
"A manyupok legnagyobb hátránya, hogy egy átmeneti idő kell amíg az állami nyugdíjak kifutnak. Addig tényleg növelik az államadósságot"

Nem ez, a magar manyup államadósságból lett finanszírozva, és ez közgazdasági nonszensz.

Te sem vennél fel MOST személyi kölsönt, és nem adnád oda egy külföldi alapkezelőnek (garancia nélkül!!), hogy MAJD 40 év múlva abból fizessen neked nyugdíjat -már amennyi akkor lesz belőle.

A manyup pénzek folyamatosan kikerülnek a nyugdíjrendszerből a 'felhalmozási időszakban', folyamatosan növelik az államadósságot.

Mire a manyup be és kifizetései elméletileg egyensúlyba kerülnének valamikor, negyven év mülva, addigra a fedezetére felhalmozott államadósság kamatterhei sokkal nagyobbak, mint a nyugdíj-tehercsökkenés.

A manyupban felhalmozott összegre ráadásul semmiféle garanciát nem vállalt az alapkezelő, még a manyup nyugdíjfizetésre is CSAK az állam!
(Tudod: kockázatok államosítása, nyereség privatizálása.)

DEFICITES költségvetés alatt közgazdasági abszurd.
(Olvasd el az EU biztos jelentését).

A nyugdíjrendszernek a megmaradt önkéntes nyugdíjpénztár pillére most is biztosítja bárki számára, hogy állami adókedvezmény támogatása mellett takarékoskodjon nyugdíjára.

Az államadósságból felhalmozott manyup terheit viszont az is viseli, aki nem húz belóle hasznot.
Ennyit az igazságosságáról is.

William Kidd 2014.02.22. 22:01:37

@egysmás: Irtam, hogy ez egy fideszes feudalis kiskiralysag. Gondolhatod, hogy Orbanban milyen elemi duh es indulat halmozodhatott fel 8 ev alatt, 2002-ben szetbombazta az irodajat, parszor felkepelte az asszonyt, megjarta a pszichot parszor, hogy helyrepofozzak. Ennek az embernek olyan revans vagya volt, hogy nehez elkepzelni. Egy kulcskerdes volt a 2010-es valasztas elott, meg lesz-e a 2/3-ad. Meglett, a kovetkezmenyeit meg tudjuk, kuldjunk egy csokor viragot Fletonak, szep volt Feri. Orban elerte a celt, sokan akkor fel se fogtak ez mit jelent, most mar tudja mindenki. Elt a hatalommal amit kapot, teljes gatlastalansaggal. Es kinek koszonhetjuk mindezt? Kosz Fleto, a masik narcisztikus, hatalommanias idiotanak. Ez a mai magyar "demokracia"... Kosz ebbol en nem kerek.

feketeesfeher 2014.02.22. 22:05:23

@sinclairzx81a:
"miért jó egy országnak, ha bagóért eladja, privatizálja monopolhelyzetben lévő stratégiai közszolgáltatását. "

Hát ez alatt mit értesz?

A legtöbb közműszolgáltatás nem el lett adva fullra, hanem beengedtek a magyar piacra szakmai befektetőket résztulajdonosként, akik tőkét és technológiát hoztak a nyereség reményében. Nem igazán volt ezzel semmi baj sem üzletileg, sem szakmailag, a működést tekintve.

is 2014.02.22. 22:06:09

@sinclairzx81a: még ezt az egyet, aztán befejezem, mert láthatóan imádod magad, hogy milyen "okosan" érvelsz. vegyük sorra:

rezsicsökkentés: TÉNY: az energisipar beruházásai 80%-kal estek vissza. mert az áram ára két dolgot fedez: a mai előállítási költséget + a holnapi előállításhoz szükséges beruházásokat. Aki addig lát, hoyg a mai előállítás költségei lecsökkentéek, akkor csökkentsük utána ugyanannyival a teljes árat, az ennyit is ért belőle, fingja nincsa rról, hoyg mi az a beruházás. és ez nem energiaipari probléma: legalább 3 éve a teljes gazdaságban kisebb a beruházás, mint az amortizáció. ha ezt érted, akkor most elszégyelled magad, hogy egyáltalán bepróbálkoztál valami félrevezető magyarázkodással; ha nem érted, akkor persze továbbra is azt hiszed, hogy jó, amit mondtál.

Banki adók: ebből millió van, van, amit át tudtak hárítani, van amit részben, és van, amit nem. A b, állításod ennek fényében sima hangulatkeltés. Összességében keményen szívnak, és ahogy más is mondta, a hitelezés tényleg leállt. Ennyi a tény, nem az a leegyszerűsítés, amivel itt is bepróbálkoztál.

Manyup - állampapír: az állampapír piac helyzetét sok minden befolyásolja, a kieső manyup egy tétel volt. Óriási szerencsénkre a FED annyi pénzt pumpált a világba ingyen, hogy még a mi junk bond állampapírunkra is akadt vevő, és ez nagyobb súllyal esett latba, mint a kieső manyup kereslet. Ebből természetesen nem következik, hogy Békesinek nem volt igaza, ahogy azt te be próbálod állítani. Szeretném jelezni, hogy amióta a FED elkezdte leállítani az ingyen pénzpumpát (eddig kb. 25%-ban zárva még csak el a csapot), azóta a magyar állampapírpiaci hozamok bizony el is indultak felfelé, és ha olvasol szakmai sajtót, akkor látod is, hogy mindenki elég ideges. Azt a tényt még tegyük hozzá, hogy a magyar állampapírok 10%-a most egyetlen kézben van, és ha az ukránoknál beüt valami mennykű, ami miatt ez hirtelen kockázatos lesz neki, akkor elég nagy gáz lesz itt. Azt nem tudom, hogy a kockázat fogalma mennyire ismert számodra, de ha érted, akkor el kell fogadnod, hogy ma jóval kockázatosabb a magyar állampapír finanszírozás, mint akár az IMF kölcsön alatt.

Médiaszabadság: Ez elég egyértelmű. hogy a magyar emberek 60%-hoz nem jut el semmiféle információ a hivatalos rádió-TV csatornákon túl, mert se internetük, se újságot nem olvasnak. Ez a 60% tényszerűen, sokszor kimutatva egy hazug világképpel van etetve. Namost nem kellene azzal jönni, hogy hát ez a 60% így döntött, akkor biztos így az igaz. Hazug világképből mire jusson szegény? Nem kellene erőltetni azt a hazugságot, hogy az emberek jól vannak tájékoztatva, és az alapján olyan véleményt alkotnak, ami releváns, azaz nem kellene önmagával igazolni, hogy azért van médiaszabadság, mert az emberek elfogadják, és azért fogadják el, mert médiaszabadság van. akik elfogadják, azok döntő töbsége alul- és félretájékozott.

Nem ördögtől való: kedvenc FIDESzes fordulat, amikor dícsérni mégis égő lenne. Ezt is elmondta már nagyon sok ember, és nagyon fárasztó hatvanezredikre is megint visszahallani ezt a buta érvelést: az, hogy a 3000 milliárd elégetésével (évi 750 milliárd, azaz kb. 3%-os hiány betömése!) 4 év alatt rövidtávon még elevickéltek (+0% GDP növekedés 4 év alatt, -0% adófizető foglalkoztatási növekedés; többszázezer ember elhagyta az országot, a külföld átnéz rajtunk (igen, az oroszok, meg a kínaiak is) stb. stb.), cserébe a beruházási ráta, a befektetési hajlandóság, a hitelezés, az oktatás szarba vágása, a kisvállalkozók búsba kergetése (trafik, föld), azaz a hosszútávú paraméterek mind a béka segge alá kerültek, csak az majd 10-20-30 év múlva fog beütni, nos ezek összességében igenis azt jelentik, hogy nagyon rosszul csinálták. Soha senki nem is próbálta a te oldalon a hosszútávú érveket még csak meg se védeni, csak beszél félre a 3000 milliárd felélésével adott pár éves lauf alapján. A 3000 milliárd elfogyott, és én kívánom, hogy te is meglásd, hogy a második 4 évben már tőled fogják beszedni a 3000 milliárdot, mert máshoz nem értenek, de még inkább kívánom, hogy erre már most rájöjjél, és inkább ne prübáld ki.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.22. 22:07:15

@c4rtm3n: "Milyen marhaságokra gondolsz az alkotmánnyal kapcsolatban?"

Sajnos már nem tudom emlékezetből sorolni, és a Közlöny végigbogarászására sincs időm, de két évtized bőven adott lehetőséget arra, hogy az AB beavatkozása a törvényeket enyhítette, az ombudsman pedig sürgető szabályok bevezetését kifogásolja, a józan ésszel szembemenve. Arra emlékszem, hogy például a kerékbilincselés kapcsán is többen panaszt tettek a szerintük indokolatlan kényelmetlenségek miatt (rendőrségi, nem parkolótársasági intézkedésekről van szó), és úgy rémlik, hogy szintén ombudsmani beavatkozás hátráltatta sokáig azt, hogy ha egy kocsi százhússzal megy a faluban, akkor azért *valaki* mégiscsak felelősségre vonható legyen.

A legextrémebb példa annyira extrém, hogy végül nem került valóban megvitatásra, de annyira nem extrém, hogy a híradásokig ne jutott volna el: a tavalyi óriási havazásban valami idióta társaság szerint a mozgási szabadságunk alkotmányos joga sérült, ezért talán a kormány elmarasztalását akarták volna elérni: index.hu/belfold/budapest/2013/01/22/az_ombudsman_vizsgalja_a_fovarosi_hokaoszt/ A szabad mozgás joga valóban sérült, de ilyet még akkor sem hallottam.

A MAI Alkotmány már kevesebb lehetőséget ad az ostoba ítéletekre, mert teret adott kötelességek deklarálásának és szűkítette a liberalista "mindent szabad, ami nem tilos" elv lehetőségeit. De alkotmányos alapon a jó hírnévhez való jog miatt az, akinek megvan ehhez a hátszele, még mindig eltitkolhatja sáros ügyeit, és csak amikor már egy csomó károsult feljelentése miatt, 6-8 év múlva jogerős és elmarasztaló ítélet születik, tudhatjuk meg, hogy miért is volt hiba bemenni a csőbe. Alkotmányos tilalmak miatt késett olyan sokáig a rendőrség által azonnal lekérhető adatok adatbázisainak szükséges összekapcsolása, szintén alkotmányos védelmet élvezett a betörő gyönge kis testének épsége is a szakszerűen alkalmazott hokedlivel szemben, ahogy azt jól tudjuk.

"ha olyan útra kényszerítik őket amelyik össze vissza kanyarog, miközben..."

Stimmel. A kormányidőszakok csak abban különböznek, hogy mikor kinek jut az egyenes út. Ha most valaki előkerít egy csoportot, akikről elhihetem azt, hogy nincs tovább semmi kivételezgetés, tőlem holnap reggel már kezdhetnek. Ha ÉN lennék tagja az elitnek, én is kivételeznék, ahogy mindenki más is, mert mindenkinek vannak barátai, akik egy kicsike szívességet kérnek. A társadalom létezése az oka a korrupciónak és a nepotizmusnak.

@feketeesfeher: "a kereskedelmieknek meg rendesen szorongatják a tökét, hogy maradjanak inkább a pénzcsinálásnál és a tömegszórakoztatásnál."

Á, szóval ezért kénytelen a tévé a trafikrablások és a kispanda közé elrejteni Mesterházy vagy Gyurcsány legutóbbi tirádáját! Már azt hittem, hogy maguk döntöttek így.

sinclairzx81a 2014.02.22. 22:13:33

@egysmás:
'A mostani rendszer szerint viszont csak akkor lesz nyugdíjad, ha az állam úgy látja jónak.'

Valóban.

Egészen durva helyzetnek kell bekövetkezni ahhoz, hogy ne fizessen nyugdíjat az állam.

Mondjuk csődbe megy - de előtte még a többi gazdasági szereplő a bankokkal, alapkezelőkkel együtt megteszik.
Bankokat már kellett megmenteni jónéhányat -állami segítséggel. Fordítva még nem volt rá példa.
A csődbe ment állam papírjai meg nem sokat érnek - vele együtt a manyup állampapírban lévő része szintén.

A csődbe jutott manyup alapkezelő HELYETT viszont az állam köteles lesz fizetni.
Fordítva megintcsak hiába várnád.

Mindenkori nyugdíjat csak akkor lehet fizetni, ha vannak aktív dolgozók elegen, akik előállítják az ellátáshoz szükséges anyagi javakat, szolgáltatásokat.
Szerintem.

Számolgathatsz akárhogy, a jövőbeni nyugdíjat a MA gyermeket, leendő munkavállalót nevelő családok, szülők 'termelik' meg.
Szerintem.

sinclairzx81a 2014.02.22. 22:29:40

@is:
egy rövid önimádat, oszt rögvest visszavonulok hamut szórni fejemre :(

'TÉNY: az energisipar beruházásai 80%-kal estek vissza. mert az áram ára két dolgot fedez: a mai előállítási költséget + a holnapi előállításhoz szükséges beruházásokat. '

A lényeget persze kihagytad, hiszen CSAK ezért jött a befektető: meg a PROFITOT.

És ha a 'befektetőtől' elvennéd a profitot, de ő ragaszkodik hozzá, akkor elhagyja a beruházásait, hogy kivihessen ugyanannyi nyereséget.

DE mivel Bajnai elmondta, hogy FELÉRE ESETT az áram piaci ára, akkor értelemszerűen a bevételéhez képest arányosan megnövekedett a profitja - egyéb körülmények változatlanságát feltételezve.

No, ebből vett el galád módon a mostani kormány, hiszen önmagától a szolgáltatónak eszébe sem jutott csökkenteni az eladási árát.

***********
bocsi, még egy bónusz-önimádat, oszt tényleg ..

Orbánnak ez a 'nonprofit' energiaszolgáltató koncepciója tényleg merész gondolat, de nem is tűnik annyira ésszerútlennek.

Ha az állam állapítja meg úgyis a monopolhelyzet miatt az árakat, akkor a profitról lemondva komoly versenyelőnyt nyújthat a termeléshez, hiszen a szolgáltató által fizetett adót ellensúlyozhatja a cserébe elérhető gazdasági növekedés.

No mit szólsz, megér egy lájkot?
:)
El, hamu ...

c4rtm3n 2014.02.22. 22:32:59

@sinclairzx81a:
Akkor amikor előreláthatólag nem lesz elég a nem olyan távoli jövőben az állami nyugdíj a megélhetésre, igenis be kell vállalni ezt az áldozatot. A kamatterheket kompenzálná a tény, hogy nem lenne szükség állami nyugdíjra. Soha többé.

Ráadásul a megtakarított 3000 milliárd HUF azóta elfogyott.

C4rtm3n

Ad Dio 2014.02.22. 22:34:10

@ob.szerver:

Köszönöm hogy szemlééltetted azt a torz hozzáállást amiről beszélek.

"A demokratikus rendszer kritériumairól széleskörű konszenzus van Európa szerte."

Természetesen ilyen nincs és nem is lehet - már csak a természetéből kifolyólag sem. A demokrácia egy tág játéktér. Kiválóan megfér benne egy sereg változat, akár a jogállam tágabb vagy szűkebb értelmezése is. A demokrácia minimuma a vélemények meghallgatása és a többség véleményének irányadóként való elfogadása. Ennyi = demokrácia.

Meg lehet persze tenni azt, hogy kiagyalunk valamiféle éteri sosem volt ideát mint a demokrácia (általunk vélt) legerősebb formáját, de kitalálni hogy ez nem a maximum, hanem a minimum, az ordas baromság. Ja, és demokráciaellenes és antiliberális :-). Merthogy a demokráciában az a szép, hogy nincs kőbe vésett szabály.

"Ezt egy kivételével minden tagállam betartja, ami nem jelenti azt, hogy részletkérdésekben ne lehetne kifogásokat találni a különböző országok gyakorlatában."

Te mit szívsz :-)? Természetesen a szuperdemokrácia nyugaton sem létezik (nemhogy közép és kelet-európában). Bizonyos kérdésekben ugyan az évtizedek alatt nyugaton összeszedtek némi érzékenységet, de még ma is találunk arcpirító furcsaságokat mindenfelé (hogy a 25-30 évvel ezelőtti állapotokat ne is emlegessem).

Az emberek Mo-on demokráciában szeretnének élni. Ezért nincs veszélyben a demokrácia. De hogy ezt a demokráciát hogy képzelik el, az szívük joga. Még akkor is, ha Neked vagy nekem eltérő a véleményem, a többségé kell megmutatkozzon.

ob.szerver 2014.02.22. 22:46:04

@sinclairzx81a:

Mellébeszélsz, csúsztatsz.

Nem csak bankadó volt, hanem előtörlesztés, árfolyam gát, tranzakciós adó, ingyenes ATM stb.

Ne a számokon rugóz. Még egyszer megkérdezlek:
Lehetséges-e, hogy a különadók részleges lenyelése veszteségbe, tőkevesztésbe, aktivitás visszafogásba kényszerítették a szektort, míg a részben áthárított terhek a lakosságot sújtották?

Igen vagy nem? Ez ennyire egyszerű.

feketeesfeher 2014.02.22. 22:46:45

@sinclairzx81a:
"DE mivel Bajnai elmondta, hogy FELÉRE ESETT az áram piaci ára, akkor értelemszerűen a bevételéhez képest arányosan megnövekedett a profitja"

Az "extraprofit" -hogy ezt a hülye kifejezést használjam- nem az egyetemes szolgáltatóknál csapódott le, hanem az állami tulajdonú cégeknél leginkább.

c4rtm3n 2014.02.22. 22:46:51

@Androsz:
Ezek nem marhaságok, hanem apróságok.

A marhaság az alaptörvény módosítgatása az aktuális célok érdekében.

A baráti gazdasági szereplők ilyen erős támogatására még nem volt példa (Pl, különadók vs CBA, közgép...).

C4rtm3n

feketeesfeher 2014.02.22. 22:49:55

@Ad Dio:
"Az emberek Mo-on demokráciában szeretnének élni. Ezért nincs veszélyben a demokrácia."

Hát ezt meg honnan veszed?

Mondjuk talán Kádár alatt is volt egy réteg, amelyik demokráciában szeretett volna élni, de ettől demokrácia még nem volt.

Mint ahogy egyébként ma is meglehetősen korlátozott demokráciában élünk, bár kétségkívül minden díszlet meg vagyon.

egysmás 2014.02.22. 22:58:31

@sinclairzx81a: Államcsőd esetén nem fizet az állam a papírjai után.
A nyugdíjak befagyasztásához viszont nem kell államcsőd, csak egy elhatározás.

"Mindenkori nyugdíjat csak akkor lehet fizetni, ha vannak aktív dolgozók elegen, akik előállítják az ellátáshoz szükséges anyagi javakat, szolgáltatásokat.
Szerintem."

Ez nem egészen így van.
A nyugdíjak kifizetéséhez ugyanis nem aktív dolgozók kellenek, hanem megfelelő mennyiségű árú, amit meg lehet venni azon a pénzen, amit az állam kibocsájt.
Az egy múlt évszázadbeli elmélet, hogy a dolgozóknak kell kitermelnie a nyugdíjakat, állami szolgáltatások ellenértékét!
Ez egyszerűen nem így van.
Ma a megtermelt javak nagy részét gépek csinálják, néhány ember felügyelete mellett.
Régen egy hektár megműveléséhez kb egy ember kellett, ma száz hektárhoz kell ugyanennyi (többek között ezért van munkanélküliség a falvakban).
Régen egy forgácsolóüzemben százával dolgoztak a szakik, ma van benn néhány CNC meg pár ember és fossa a termékeket.
A materiális javakat, azokat, amiket birtokolni tudunk, amikre a pénzt lefordítjuk, nem az emberek termelik meg, így hibás az a nézet, hogy azok ellenértékét tőlük kell beszedni.
Ahogy a tömeghadseregek ideje lejárt, úgy járt le az adózó tömegek ideje is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.22. 23:02:53

@feketeesfeher: "ma is meglehetősen korlátozott demokráciában élünk"

Rendben, de szerinted miben korlátozott?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.22. 23:06:36

@egysmás: "A materiális javakat, azokat, amiket birtokolni tudunk, amikre a pénzt lefordítjuk, nem az emberek termelik meg, így hibás az a nézet, hogy azok ellenértékét tőlük kell beszedni."

Aha. Elmagyaráznád ezt az amerikaiaknak is? Mert ők szerintem még nem értik.

"Ahogy a tömeghadseregek ideje lejárt, úgy járt le az adózó tömegek ideje is."

Konkrétabban miből is fogja a jövőben az állami költségvetés az erőforrás- és termékimportot fedezni? Mert sajnos még nem minden ország érti, hogy az adózó és fizető tömegek ideje lejárt, ők szemlátomást pénzt várnak a dolgaikért tőlünk.

ob.szerver 2014.02.22. 23:07:49

@Ad Dio:

"Természetesen ilyen nincs és nem is lehet - már csak a természetéből kifolyólag sem."

Ne komolytalankodj, mert körberöhöglek. Ha nem hallottál még a hatalmi ágak szétválasztásáról, a fékek és egyensúlyok rendszeréről, a sajtó szabadságáról, a törvény előtti egyenlőségről, az állam versenysemlegességéről stb. tehát mindarról, amit az orbánrezsim felszámolt vagy meggyengített, akkor magadban keresd a hibát. Mit gondolsz, miért lett európai pária az ország? Biztosan azért mert nem tetszik nekik a rezsicsökkentést, ugye?

Hogy az emberek többsége nálunk milyen magasról tesz a demokráciára, arról több széleskörű felmérésen alapuló, nemzetközi tanulmány készült, ugyanazzal az eredménnyel. A demokratikus értékrend tisztelete nem hogy Európával nem vethető össze, de még a szomszédainktól is különbözik és leginkább az poszt-szovjet államokéhoz hasonló. Ettől te még ábrándozhatsz a szabadság- és demokráciaszerető magyar népről. Lófaszt. 2000 Ft rezsicsökkentésért 80% a választójogáról is boldogan lemondana.

feketeesfeher 2014.02.22. 23:09:09

@Androsz:
"de szerinted miben korlátozott? "

Ez egy komoly kérdés, vannak is válaszaim, de már csak holnap, mert ehhez már fáradt vagyok most.

sinclairzx81a 2014.02.22. 23:17:26

@is:

találtam a zsebemben még egy albónuszt, holnapra lejárna.

Mindig élvezettel olvasom a magabiztosan szakszerű, hozzáértő, és ugyanakkor könnyedén lenéző okfejtéseket ...

Én maradnék az egyszerú, mezei vidéki kommernél :)

Egyet nézzünk akkor még meg közelebbről, hogy ne beszéljünk mellé:

"Manyup - állampapír: az állampapír piac helyzetét sok minden befolyásolja, a kieső manyup egy tétel volt. Óriási szerencsénkre a FED annyi pénzt pumpált a világba ingyen, hogy még a mi junk bond állampapírunkra is akadt vevő, és ez nagyobb súllyal esett latba, mint a kieső manyup kereslet. Ebből természetesen nem következik, hogy Békesinek nem volt igaza, ahogy azt te be próbálod állítani."

A FEDnek semmi köze nem volt a tárgyalt eset megértéséhez, mellébeszélsz.

Békesi azt állította (az atv-n), hogy a manyup alapkezelőjének az előírásoknak megfelelően a neki átutalt járulék feléből kötelezően állampapírt kellett vásárolnia.
(Helyesen mondta, így volt)

Majd Békesi azt állította, hogy a manyup felszámolásával eltűnt az állampapír vásárlói közül, ezért ez nehéz helyzetbe hozza az állampapírpiacot, mert valaki másnak kell azt az állampapírt megvenni, amit addig ő vásárolt fel.
(Látszólag ugye ez is teljesen rendben lévő)

Csak Békesi úr (meg te sem) nem folytatta azzal, hogy ha az államnak ezután nem kell átutalnia a manyuphoz a járulékot, akkor az nem fog már hiányozni a nyugdíjkasszából.

AKKOR pedig nem kell ennek fedezetére állampapírt kibocsátania.

(Itt álljunk meg, jó? Szerintem eddig logikus. Kicsit ugyan bőbeszédű voltam a félreértés elkerülése érdekében.)

Nos, ha 100 egység járulékot adott át addig a manyupnak az állam, akkor ennek pótlására legalább 100 egység állampapírt kellett kibocsátania, ugye. (Kamatokat most hagyjuk)

Ennek a 100 egységnek a felét kötötte le addig a manyup, a másik felére pedig más állampapír-vásárlót kellett találni.

Remek, már csak néhány bonyolult lépés!

Nos, ezek után ezt a 100 egység állampapírt nem kellett kibocsátania az államnak, azaz ennyivel szűkült az állampapír-kínálat.

Konklúzió:
A ki nem bocsátott állampapírt nem kell, de nem is lehet megvásárolni.

Ezért aztán nem is hiányozhat a saját fedezetének addig felét megvásárló manyup az állampapírpiacról.

Az addig kibocsátott manyup-fedezetre és hozamaira szolgáló lejáró állampapírok megújítására kibocsátandó újabb állampapírok terheiről, az államadósságnövekedés CDS-növelő, és így az EGÉSZ államadósság finanszírozását is megdrágító akkumulálódó manyup terhekről majd további polémiát is folytathatunk-ha nagy leszek.

Üdvözöllek.
-egy nyolcbites-

Ad Dio 2014.02.22. 23:35:58

@feketeesfeher:

"Mondjuk talán Kádár alatt is volt egy réteg, amelyik demokráciában szeretett volna élni, de ettől demokrácia még nem volt."

Kádár alatt egy réteg volt. Ma meg a többség. szemléltetésül ott van 2006 ősze. Ha a politikus hibázik, pofánverik érte. De ha jobban esik a schmitt-ügyre emlékezni, akkor gondolja arra.

Ad Dio 2014.02.22. 23:45:49

@ob.szerver:

"Ne komolytalankodj, mert körberöhöglek."

A primitívséggel nem jutsz előrébb. annál inkább juthatnál ha művelődnél picit.

A demokráciának semmi köze a felsoroltakhoz. A demokrácia a többség akaratának irányelve. Pont.

A felsoroltak a demokrácia jó működéséhez kell többé vagy kevésbé. Vannak olyan tényezők amik fontosabbak, vannak amik kevésbé fontosak. Lehet róluk ezer éven át vitatkozni, abszolút világnézeti kérdés. De ez mind csak bullshit. A lényeg a többség akaratán van. És azon, hogy a többségnek milyen az érzékenysége. Attól mert pl. szerintem barbár tömeggyilkosság az abortusz, ha a többségnek kell, nekem ezt a helyzetet el kell fogadnom. Nem törődök bele, ahol csak szóba kerül elmondom a véleményemet, de a demokrácia szabályai szerint mást nem tehetek. Azért mert meg vagyok győződve az igazamról, illetve arról is akár, hogy a emberi jogok nyilatkozatável gyökeresen ellenkezik az abortusz gyakorlata, nem skandálhatom hogy nem demokrata, meg jogállamtipró aki abortusz-párti, mert ez baromság.

NB: az élethez való jog sokkal alapabb egy demokráciában mint pl. a sajtószabadság vagy a hatalmi ágak szétválasztása (arról ne is nyissunk vitát, hogy ezek a szép elvek hogy is néznek ki a gyakorlatban "nyugaton").

egysmás 2014.02.22. 23:55:46

@Androsz: Ha az érték előállításához kevés ember kell, akkor az érték előállításának a haszna kevés embernél jelenik meg.

Ha kevés ember kell az értékek előállításához, viszont csak az értékek előállításából lehet megélni, akkor az inflálja a munkaerőt.

Az inflált értékű és kevés munkaerő nem képes a nagy összegű befizetésekre, az élőmunkát terhelő adók viszont megölik a kezdő és a mikrovállalkozókat (az ilyen-olyan-amolyan adókat akkor is be kell fizetni, ha nincs bevétel), mert igen jelentős tőke nélkül nem lehet belevágni semmibe, hiszen, ha nem jön be úszik minden.
Teszem azt, ha az élőmunkát magyarországi adóterhek sújtják, akkor egy garázscég -pl egy Fűnyírózási- és Gödörásási Vállalkozás elindításához is kell kb egy milla, a kasza és az ásó mellé, hiszen mint feljebb említettem, az állam mindenképpen beszedi a lóvét a minimálbér után.

A technikai civilizáció és a koraújkori adórendszer nem kompatibilis.
Akkor sem, ha alázni akarod azt, aki erről beszélni merészel.

Ad Dio 2014.02.22. 23:55:50

@ob.szerver:

"Ettől te még ábrándozhatsz a szabadság- és demokráciaszerető magyar népről. Lófaszt. 2000 Ft rezsicsökkentésért 80% a választójogáról is boldogan lemondana."

Ez persze baromság. De ha így lenne, sajnos azt is el kellene fogadni. A demokrácia erővel nem létrehozható és nem fenntartható. C'est la vie. Ez egy ilyen játék.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.23. 00:24:40

@egysmás: Ellenkezőleg, én nagyrészt hasonló véleményen vagyok, bár más irányból nézzük a mechanizmust. De a mechanizmus az utolsókat rúgja, ezt nem csak mi ketten, hanem ehhez valóban értő emberek is mondogatják már. Hajdanán arról volt szó, hogy amikor majd a gépek okosabbak lesznek, kiváltják a napi gályázást, és az ember értékesebb munkára fordíthatja az erejét. Ez lehetett volna így, akkor, ha nem a kapitalizmus, hanem a kommunizmus szerezte volna meg az irányítói szerepet a világgazdaságban. Ma viszont gályázni kell azért, hogy vásárolhass, amivel fizetést adsz más gályázóknak, pedig ha nem állítjátok elő az egymásnak eladandó és valójában fölösleges termékeket, attól nem lesz kevesebb ennivaló, csak akkor nem kapsz jogot arra, hogy egyél. Ma egyre több ország csatlakozik a túltermeléshez, amíg aztán valami durva nem fog történni. Ez jellemzően ostoba dolog.

A probléma tényleg az, hogy mi hiába akarnánk ezentúl az okosabb módon élni, a többi ország ezt nem így gondolja. Márpedig, és ezért a globalizáció jellemzően ostoba kényszerautomatizmusa a felelős, az alapélelmiszereink és fogyasztási cikkeink jelentős része külföldi gályázóktól ered, akik éppúgy nem tudnak hirtelen kiszállni a mókuskerékből, mint ahogy senki más sem. Ha minden ország megbeszélné, hogy holnap abbahagyjuk a túltermelést, és egyenlően elosztjuk a tényleg szükséges munkát és a tényleg szükséges fogyasztási javakat, akkor is rengeteg ember életszínvonala csökkenne, és ők épp elég erőt jelentenek ennek megakadályozásához. Akkor ennyi volt, nyugodjunk békében. Az archeológus cickányok vagy ufók sosem fogják megérteni, hogy mi pusztított ki egy alapjában véve intelligens élőlényt.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.23. 00:32:12

@Ad Dio: "»2000 Ft rezsicsökkentésért 80% a választójogáról is boldogan lemondana.« Ez persze baromság."

Szerintem nem az, csak a becslés túlzó. Én 40%-ra tippelek, a másik felének ehhez 8000 Ft kellene.

Egyébként a választók elég nagy része ma ezt teszi. Ígérnek neki, kicsit osztanak is neki, ezek után azt választja, aki ezzel őt a leginkább megvásárolja. A szavazatát, egyben a választójogát eladta egy tál lencséért. Persze aki végül el sem megy, az nem eladta a választójogát, hanem lehúzta a vécén. Holott előző nap még kaszáért kiáltana, ha azt megvonni próbálnák tőle.

Ad Dio 2014.02.23. 00:45:10

@Androsz:

Nem tudom hány éves vagy, de ha elég idős, akkor vissza tudsz emlékezni a 2002-es választásokra. Meg arra hogy mivel is kampányolt akkoriban az MSZP. Épp mint akkor, ugyan azt mondom ma is: az emberek egy szintig lefizethetőek, de nem megvásárolhatóak.

A rezsicsökkentés bullshit megy szépen. Hányok is tőle ahogy kell. De ez nem befolyásolja a demokrácia működését. Ahogy a 2002-ben belengetett 100 napos ámokfutás sem tette. Szar ügy hogy ezt el lehet játszani még a magyarokkal, de ez van. Még sokat kell tanulnunk, hogy a távlati és rövidtávú céljainkat szét tudjuk választani.

De ez nem egyenlő a demokrácia halálával.

egysmás 2014.02.23. 00:57:49

@Androsz: szerintem nem a túltermeléssel van baj.
Az csak egy műfogalom arra, hogy nincs fizetőképes kereslet a megtermelt javakra, kínált szolgáltatásokra, mert a létfenntartáshoz szükséges javakat kevesen állítják elő -ezekből kevés ember él, viszont az emberek nagy részének elmegy rájuk szinte minden bevétele. Még azoknak is, akik abból élnek, hogy a létfenntartáshoz szükséges javak előállításában részt vesznek.

Ha a létfenntartáshoz szükséges javak alanyi jogon járnának, akkor kb az történne, hogy az arra fordított pénz egy olyan szegmensbe áramolna, ami sok embert foglalkoztat, így lenne miből fogyasztani.

A pénz pedig megvan erre a történetre.
A paraszt ugyanis odaadja a nagybani piacon a krumplit-uborkát-paradicsomot-búzát-akármit a felvásárlónak bagóért, hiszen az állam a mezőgazdaság támogatásával gyakorlatilag kifizette már a benne lévő munkát.
Így konvertálódik át a pl. kereskedő hasznává az állami támogatás, meg a szociális segély, meg a nyugdíj, meg a munkabér.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.23. 01:34:28

@Ad Dio: Elég öreg vagyok hozzá, de már nem emlékszem. Nem nagyon szoktam odafigyelni a kampányolásra, már ehhez is elég öreg vagyok. :-)

"Még sokat kell tanulnunk, hogy a távlati és rövidtávú céljainkat szét tudjuk választani."

Szentigaz, öregem, ez egy fontos választóvonal. Aki legalább elméletben nem képes felismerni a kettő közötti aktuális különbségeket, az méltatlan a választójogra, arra a jogra, hogy embertársai jövőjéről döntsön.

@egysmás: A túltermelés ez esetben nem a fizetőképes kereslet, hanem az IGÉNY meghaladása. Gondos munkával kell biztosítani azt, hogy a termék tönkremenjen, és még így is folyamatosan arra akarnak rábírni, hogy dobd a francba, amid van, és vegyél helyette másikat. És jönnek a hányingert okozó szövegek, hogy miért. Pedig az embereknek valójában nincs igényük a folyamatos vásárlásra, még a legbefolyásolhatóbbakban is mesterségesen kell ezt a vágyat fenntartani. Csak azért, mert a teljes világgazdasági rendszer egyik pillére a termelés–fogyasztás egyensúly fenntartása. Méghozzá növekedve, bár azt én már nem tudom megérteni, hogy miért.

Ad Dio 2014.02.23. 08:49:31

@Androsz:

"Szentigaz, öregem, ez egy fontos választóvonal. Aki legalább elméletben nem képes felismerni a kettő közötti aktuális különbségeket, az méltatlan a választójogra, arra a jogra, hogy embertársai jövőjéről döntsön."

Megpróbálta a jelenlegi kormány egy minimum aktivitáshoz kötni a választópolgárságot, de az ötlet megbukott. Úgy tűnik a többség nem gondolja ezt helyesnek. Akkor pedig nem is az.

Ad Dio 2014.02.23. 08:56:11

@egysmás:

"Ha a létfenntartáshoz szükséges javak alanyi jogon járnának, akkor kb az történne, hogy az arra fordított pénz egy olyan szegmensbe áramolna, ami sok embert foglalkoztat, így lenne miből fogyasztani."

Ebben van egy nagy igazság, de a jelen formátumokban nem nagyon lehet meglépni csak izolált gazdaságokban. izoláció meg csak ott jöhet létre, ahol tényleg óriási a jólét (olajhatalmak).

A probléma egyébként ettől nem oldódna meg, mert a létfenntartás csak egyik motivációja az embernek. Ha munka nélkül meglenne a megélhetése, akkor is ki kellene töltenie az idejét valamivel. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a szolgáltatószektor telítődési pályagörbén mozog. A virtualizálódás a megoldás szerintem, de ez a scifi kategória egyelőre.

tamas11 2014.02.23. 09:04:27

@Ad Dio:
mi az a virtualizálódás?
Vagyis: mi válna látszólagossá?

egysmás 2014.02.23. 09:06:32

@Androsz: Az igényekkel nincs gond.
Én pl. nagyon szívesen ennék sajtos párizsi helyett pikszalámit, vagy hagynám rá valakire a fűnyírást, gazolást, autószerelést és járólapozást, esetleg cserélgetném a sportcipőimet gyakrabban, ha lenne rá pénzem.
Sőt, ha az Iphone ára nem konvergálna a fizetésemhez, lehet, hogy azt is vennék, mert akkor nem kéne azon paráznom, hogy a feleségem leejti és megy a picsába az egész.
És ezzel elég sokan így vannak a környezetemben.

A tervezett avulás egy érdekes dolog.
Azt mondod, azért csinálják tönkremenősre, hogy vegyél újat, miközben az eszközök garanciálisak.
És iszonyú jól tudják tervezni a tönkremenést, hiszen garancia után két nappal mennek tönkre a kütyük, még azok is, amiknek nincs eszük (mosógép, hajszárító, stb).
Vagy az is lehet, hogy ez nem igaz, viszont valóban van egy tervezett élettartama a cuccoknak -amikor te veszel egy autót, akkor azért sejted, hogy nem életed utolsó autóját vetted meg és arra számítasz, hogy az a jószág elmegy 1-2-10-15-20 évig, aztán eladod/tönkremegy/kimegy a divatból és veszel egy másikat.
A gyár ugyanezt csinálja, csak jobban: Felméri, hogy kb. mire tervez a felhasználó, mennyi ideig szándékozik használni a kütyüt, majd olyan minőségű anyagokat használ, amivel azt az élettartamot garantálni tudja.
És azt az élettartamot, amit a felhasználó tervez, azt garantálja, nem a dupláját.
Az más kérdés, hogy mivel nincs elég pénzed, te nem a nyugati standard szerint gondolkodsz, vásárolsz és mivel a te fizetésed nagy része elmegy a létfenntartásra -ellentétben a szerencsésebb helyzetben lévő nyugati munkanélküliével- neked beruházás pl. a mosógép, laptop.
Neki nem.

egysmás 2014.02.23. 09:28:00

@Ad Dio: Az emberek nem azért dolgoznak, hogy ki legyen töltve az idejük és csak azért, hogy ki legyen töltve, még nem kell őket ugráltatni.

Remekül el tudnak üldögélni a tévé és az Internet előtt, vagy horgásznak, vagy dugnak.

sinclairzx81a 2014.02.23. 10:06:57

@ob.szerver:
"Lehetséges-e, hogy a különadók részleges lenyelése veszteségbe, tőkevesztésbe, aktivitás visszafogásba kényszerítették a szektort, míg a részben áthárított terhek a lakosságot sújtották?

Igen vagy nem? Ez ennyire egyszerű. "

Természetesen igen.

De egyenlegét tekinve meg bizonyosan a banki oldalon keletkezett tekintélyes mínusz.

Épp ezért vezették be, hogy a költségvetés 3% alá szorításához szükséges forrásokhoz ebből a szektorból jöjjön nagyobb rész.

És amikor továbbra sem tartották elégségesnek a lépéseket az EU-ból, Orbán készségesnek mutatkozott további banki terhek emelésére :)

Aztán a precízen kalibrált eu-s államháztartási hiánybecslőnek csak sikerült 3% alá tornásznia magát.

Ugye nem teljesen ismeretlen procedúra volt ez, 2011-ben Orbán hiába mondta, nem kell nekik pénz, elég egy hitelkeret-megállapodás, ha annyira szeretnék, de az eu meg az imf jobban tudta: DE KEELL!
De nem -de kell, de nem, de kell...
Aztán Orbán feltette végre a kezét, na jó tárgyaljubk :)
(Ugye akkoriban írta Róna Péter, hogy már kész a forgatókönyv Orbán eltávolítására)

A történet folytatása már ismert ;-)

( Hogy a bankok hitelezési stratégiájában az anyabankok helyzetének mennyi szerepe volt, meg hogy meddig mehettek el az állam zsarolásában a hitelezés visszafogásában, azt hagyjuk meg a hozzáértőknek.)

egysmás 2014.02.23. 11:12:52

@sinclairzx81a:
"A történet folytatása már ismert ;-)"

Stabil recessziós pálya, magas euro és svájci frank árfolyam.

sinclairzx81a 2014.02.23. 11:21:18

@egysmás:
TGM remek írását olvastam el az elébb a nol-on (ajánlott!!).

"A történet folytatása már ismert ;-)"

Helyes, nézd meg BP grafikonját a mostani Álmodozós posztján.
Mintha 2012-ben lett volna (ideiglenesen) vége (na jó, rövid szünet ez, nem más) az OV-Eu-IMF huzavonának a tizedszázalékra kalibrált gdp-becslő készülékkel meg a reáliával ;-)

egysmás 2014.02.23. 11:28:55

@sinclairzx81a: BP = British Petrol?

Vagy keresgessek mindenféle álmodozásokat?
A gugli kb hatmillió szar verset fog kiadni erre.

Szóval, szerinted nem magas az euro árfolyama, vagy, ha igen, ez nem Orbán hibája.

Ad Dio 2014.02.23. 11:32:28

@tamas11:

Virtualizálódás - online élet - mártix-valóság. Ahogy tetszik. Ma is megfigyelhető tendencia, hogy gyere többen élnek alternatív életet a neten. Ennek felfutása várható. Amennyiben a technológia fejlődik, akár teljes életek kerülhetnek online formába és ott a virtuális valóság megalkotása új módja lehet az tevékenység megélésének.

De ez egyelőre tényleg sci-fi.

Ad Dio 2014.02.23. 11:36:47

@egysmás:

Ha ez ilyen egyszerű lenne, nem lenne népbetegség nyugaton a depresszió meg az unalom. Főleg így volna ez, ha még felszabadulna +8-10 órájuk naponta... Ez számunkra - még - nem fenyegető veszély itt Mo-on :-).

Ad Dio 2014.02.23. 11:43:54

@egysmás:

"Az igényekkel nincs gond.
Én pl. nagyon szívesen ennék sajtos párizsi helyett pikszalámit, vagy hagynám rá valakire a fűnyírást, gazolást, autószerelést és járólapozást, esetleg cserélgetném a s
sportcipőimet gyakrabban, ha lenne rá pénzem."

Ez számunkra realitás, mert mi itt élünk Mo-on. Bizony itt még a kapitalizmus vitorláját vadul dagasztja a többet-szebbet-jobbat-kényelmesebbet szele. De nyugaton ez már messze nem így van. Egyetértek Androsszal abban, hogy a szolgáltatások nem bővíthetőek a végtelenségig. A görbe nyugaton már bőven túl van a felfutás meredek szakaszán és vadul tart a telítődési zenit felé. Igaz a folyamatnak lehetnek visszacsúszó periódusai, de szerintem a tendencia adott.

Persze izgalmas kérdéseket takar az, hogy a fogyó erőforrásokkal a szolgáltatások elérhetősége nehezedni fog, ez bizonyos szinten ellensúlyozza a folyamatot.

egysmás 2014.02.23. 11:53:19

@Ad Dio:

" Bizony itt még a kapitalizmus vitorláját vadul dagasztja a többet-szebbet-jobbat-kényelmesebbet szele. De nyugaton ez már messze nem így van. "

Nyugaton nem akarnak az emberek többet-szebbet-jobbat-kényelmesebbet?
Tömegek költöznek vissza az erdőkbe, direkt kavicsot tesznek a cipőjükbe és homokot a motorolajba, nehogy jobb legyen meg szebb?

Milyen erőforrások fogynak?

Az emberiekből egyre több van.
Az anyagiak pedig...
Szóval, a húszas években, amikor a GDP-t óceánjáró hajókban és gőzmozdonyokban mérték, elképzelhetetlen volt az, hogy az akkori termelés megszázszorozódjon, hiszen vas sincs elég hozzá.

Ma ugyanez a helyzet.
Iphonban meg tabletgépben számolva a GDP növekedés üteme a plafonhoz közelít.
gúgölglaszban, ájvácsban meg sehol sem tart.

Ad Dio 2014.02.23. 12:10:46

@egysmás:

"Nyugaton nem akarnak az emberek többet-szebbet-jobbat-kényelmesebbet?"

Meg fogsz lepődni: nem :-). Vagyis hogy nem úgy és nem annyira már mint mi. Sokan már ma elértek egy szintet, amiben az igényeinek megfelelő szolgáltatások megvannak. Természetesen nagytotálban továbbra is felfelé ível ez a görbe, de már tapintható a telítődés. Nézd meg a járműipart. A 90-es évektől jó 15 éven át arról szólt a fejlesztés, hogy a kényelmi extrák körét hogyan bővítsék. Ez a vonal egyértelműen eljutott telítődésig. Az emberek tömegével nem adnak több pénzt még egy teljesen értelmetlen extra kütyüért.

"Milyen erőforrások fogynak?"

Tájékozottabb vagy Te annál hogy ilyen kérdést feltegyél :-). Épp egy energetikai válságperiódus hajnalán. Természetesen az energiahordozók fogynak elsősorban. Másodsorban a kőolaj az alapja a vegyiparnak és a műanyaggyártás dandárjának. Ma tömegével lehet fosni a kütyüket, mert filléres az áruk. Ha az alapanyag megdrágul, magával vonja a termékek elérhetőségét is. Erre is "megoldás" lehet a virtualizálódás. De az meg még nem kopogtat az ablakon.

Moin Moin 2014.02.23. 12:32:07

Egyszerűen nem értem, hogyan láthatunk mindent másképpen, ha egyszer szinte ugyanakkor ész szinte szó szerint ugyanazt írjuk?!:-)

Ld.: progressziv.blog.hu/2014/02/22/mindnyajunknak_el_kell_menni_322

tamas11 2014.02.23. 14:13:02

@Moin Moin:
Én erre pont tőled várnám a választ!

Equalizer. 2014.02.23. 15:04:51

Nagy divat manapság – főleg így a kampányidőszakban – középen állónak tűnni, és hevesen ekézni a jobb és baloldalt egyaránt, majd azon bölcselkedni, hogy egyiket sem érdemes támogatni, mert teljesen „egykutyák”. Nagy divat magunkat független bölcselkedőnek beállítani, olyan ideológiák felett álló „megmondóembereknek”, akik pontosan tudják a tutit, például azt, hogy az Összefogás éppen ugyanolyan semmirekellő gyülevész csoportosulás, mint a Fidesz. Mindez nagyon jól hangzik, és az ilyen szövegeket terjesztő fórumokat (melyek persze baromi nagy értelmiségi felületeknek tűnnek) sajátos szellemi műhelyekként állítja be ez a langyos, okoskodó „se ide se oda, én tudom a tutit” típusú hozzáállás. Mégis kimondható: mindez a politikai-értelmiségi nyegleség és fanyalgás mintapéldája. Mert aki nem tudná, napjaink jelentik a fanyalgás virágkorát. Bővebben: democrat.blog.hu/2014/02/23/a_fanyalgok_viragkora_se_osszefogas_se_fidesz

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.02.23. 15:10:41

@Existimator: Nem tudom, nem ismerem a divatot

Ad Dio 2014.02.23. 15:22:38

@Existimator:

Így is fel lehet fogni. Meg úgy is, hogy a demokrácia nevű tanulási folyamatunkban lassan lépnénk előre, és új típusú képviseletet igénylünk. Azért van bennünk a sem-sem hozzáállás, mert tényleg nem képvisel egyik párt SEM. Ez egy klasszikus hatalmi vákuum, ahová be kell vonzani valamit. Hogy ez új párt, vagy régi párt új emberei lesz-e franc tudja. Ha idén elmegyek szavazni, biztos hogy "legkisebb rosszos" szavazat lesz. Nincs olyan csapat akinek szívesen adnék voksot.

És ez nem finnyáskodás. Túl pragmatikus vagyok a finnyázásra.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.02.23. 15:23:50

@Moin Moin: Mi lelki barátok vagyunk, ugye -- egy apró jelzőben van mindössze különbség.

Írád: Magyarországnak sajnos jobbat tesz az, ha végigmegy az amúgy is kikerülhetetlen úton, és ha megtapasztalják majd az emberek, hogy fizikailag, őket személyesen is érintve hová vezetnek az illúziók, a visszaellenőrizetlen hitek és a csupán fogadkozó, de semmit garanciákkal alátámasztani nem akaró politikusok.

Írám: Vegye tudomásul a politikai megváltást kereső tisztelt szemlélő, hogy egy társadalomnak kell tanulnia és összerázódnia, nem a politikusainak -- hiába szól a közbeszéd folyamatosan az ún. Összefogás kibővítésének stratégiai jelentőségéről. Ilyen jelentősége ugyanis ennek sincsen. Egyedül a nemzet összeszokásának van. Ehhez pedig idő és alkalom kell. Ilyen alkalom az egyik bukás a másik után.

A különbség elhanyagolható.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.02.23. 16:10:23

@Ad Dio: "Megpróbálta a jelenlegi kormány egy minimum aktivitáshoz kötni a választópolgárságot, de az ötlet megbukott."

Pedig ez csak annyit várt volna, hogy az ember lépjen valamit azért, hogy megszerezze a jogot, ne csak legyen neki, minden idiótának, automatikusan. Én ragaszkodnék egy minimális vizsgához is, mert teljesen abnormális, hogy az szóljon bele az én életembe, aki még csak azt sem tudja, hogy a törvényeket nem a miniszterelnök hozza, vagy hogy mely pártoknak van frakciója a parlamentben. Vagy hogy éppen mennyi a személyi jövedelemadó mértéke. Nem baj, ha előtte tanulja meg ezt, de legalább fogalma legyen arról, hogy mi is az, amiről szavaz. De persze ez diszkrimináció, alapjogsérelem, antidemokratikus, mert a demokrácia az, amikor egy tanulatlan bunkó, aki az agyát már elitta, bemegy a szavazófülkébe, és tesz egy keresztet oda, ahová mondták neki.

@egysmás: Te ezek szerint ideális fogyasztó vagy, és arról próbálsz meggyőzni, hogy ez a normális. Inkább csak ez az általános, és elmondtam, miért. Te is évente akarsz új mobilt, ez is egy típus. A gyártók örülnek ennek, mert mindig eladhatnak egy "még korszerűbbet". Nekem van egy Casio zsebszámológépem. A tokja rögzítése már nem jó, de igazság szerint ez a használhatóságát nem befolyásolja. Maga a gép még nem kopott, az ablaka nem karcos. Mindent tud, amit számológéppel valaha is megoldani akarnék. HÚSZ éves. Lehet, hogy huszonkettő, de ez nem biztos, nem emlékszem. Miért akarnék új számológépet? Mert vásárolni jó? Én tudatosan formáltam úgy a gondolkodásomat, hogy ilyen legyek. Ez is egy típus, csak Európában nem ez a szokásos. Mert a gyártók folyamatosan mossák az agyunkat, minden lyukból dőlnek a reklámok. Nem tartom ezt jónak.

A három éves villanyborotvám azért ment tönkre, használhatatlanságig, mert egy rezgésnek kitett műanyag fülecske eltört. Csak az egész burkolat cserélhető, de az már nincs raktáron sem. Egy kifogástalan állapotban levő állólámpa azért lett teljesen használhatatlan, mert a talpat és a rudat összekötő két centis menetes öntvény buborékos volt, és furcsán vékony falú, eltört. A kérdésemre a jó nevű gyártó nem válaszolt. Nem folytatom. A tévémre két év garanciát kaptam. Én bizony elvárom, hogy két évnél tovább tartson, de lehet, hogy én vagyok ezzel a különc.

wowerman 2014.02.23. 17:17:15

Nekem mindegy, de majd ne sírjatok 4 év múlva, 8 év Fidesz-kormány után hogy milyen rossz és miért adtunk ezeknek újabb 4 évet. Ti adtatok.

Moin Moin 2014.02.23. 17:20:27

@HaFr:

Te jobban írsz - én bátrabban ütök!:-)

Moin Moin 2014.02.23. 17:22:13

@tamas11:

Hát, talán a szocializációnk, ill. a gének által nagyban determinált személyiségünk okán...

wowerman 2014.02.23. 17:22:14

Egyébként ez a cikk olyan TGM féle filozófiai mellébeszélés volt. "Ha ez az ország elégségesnek találja azt" NINCS olyan hogy ország, 9.9 millió ember van, akik látványosan több részre vannak szakadva és utálják egymást. Szóval nem mondanám nagyon hogy az "ország elégségesnek találja". Azt hogy "minden népnek olyan kormánya van... stb" NEM Szécheny mondta, csak kamuidézet, szóval ennyit értetek a dologhoz.
Ja ki kell várni, kit érdekel addig hogy még 1 millió ember kivándorol, 1 millió éhenhal, stb...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.02.23. 20:33:04

@Moin Moin: Fogalmazzunk úgy, más utat járunk.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.02.23. 20:34:05

@wowerman: Bocs, elvesztettem a fonalat a legelején. Mit akartál mondani?

explanatus 2014.02.23. 21:39:13

@Existimator: Azt hiszem, a cikk nekem szól. explanatus 2014.02.20. 22:04:44 (Szó ami szó, nagy megtiszteltetés) Mivel ott nem tudunk megvívni, vívjuk meg itt.

1 állítás --- "A társadalom egyik fele (legalább 50%) militáns módon bekötött szemmel követi vezérét"
1 válasz --- A társadalom még szavazásokra eljáró ... a többi stimmel.

2 állítás "A magyar társadalom másik fele két további csoportra oszlik: a fanyalgókra és a tenni kész demokratákra."
2 válasz --- A magyar társadalom még szavazásokra eljáró másik fele.

Itt meg kell említeni a szavazásokra már nem járó részét is a társadalomnak, ami az 1 állítás matekpéldájából levezetve úgy négymillió választópolgár, ebbe beleértendő a félmilliónyi "vendégmunkás" is. Ők már szavaztak. Nem csak a kétharmadra, a korábbiakra is, vagyis a demokratikus ellenzékre. Aztán mitől demokratikus ez a mostani képződmény? Mert kereken fél tucat?

Persze, igaz, a társadalom szavazni eljáró része nem "észkombájn" csak egyszerű átlagember, aki szeretne, békében, egyenlő esélyekkel, kicsit jobban élni, kicsit kiszámítható jövőt, magának, családjának. Nem akar pártprogramokat olvasni.

3 állítás --- "a fanyalgók nagyon kártékonyak, mert az ellenzékiségnek egy teljesen értelmetlen, improduktív válfaját követik"
3 válasz --- Tegyük fel, a fanyalgók nem mindig fanyalogtak, volt, hogy lelkesedtek, aztán elprivatizálták tőlük a közöst. A privatizátorokból munkaadók lettek és ezek a munkaadók most a munkavállalók érdekeiért hívják harcba azokat, akikkel kicsesztek. Akkor mégegyszer. Az Összefogás élcsapata munkaadó, ez a munkaadó réteg akarja azt, hogy most azok szavazzanak rá, akiket ők, mint munkaadók kitettek az utcára, a bizonytalanságba, a közmunkába.

4 állítás ---"erkölcsi harc folyik"
4 válasz --- igen, többek között az erkölcstelen, a gátlástalan privatizátorok ellen. Igaz még csak morgolódva, még csak úgy, hogy egyre többen azt gondolják "egyiket sem érdemes támogatni, mert teljesen egykutyák”.

5 állítás ---"hat párt alkotta széles összefogás áll"
5 válasz --- az előző ciklusokban a hatok egyek voltak, csak kicsit osztódtak, de nem jött be egyiknek se külön, külön, így most újra összeálltak.

6 állítás --- "A két tábor közti összecsapás április 6-án lesz"
6 válasz --- Nem lesz itt semmiféle összecsapás. Aki megvan elégedve az a mostaniakra ikszel, aki nincs az meg amoda.

Aki meg egyiknek se hisz már, az kimarad ebből a játékból, amíg meg nem jelennek azok, akik nem hivatalt akarnak osztani, hanem megteremteni a "normális" viszonyokat. Erre kicsit várni kell, amíg a mostani (mindkétoldali) hívek be nem látják a maguk sorsán keresztül, nem megy ez a sajátjaiknak.

7 állítás --- (Például értem is.)

u.i. Én speciel érted (is) kiállnék, mert Te azok közé tartozol, akik legalább mondanak valamit, még ha nem is a szájam íze szerintit, de mondanak.

barátsággal: egy fanyalgó

bölcsbagoly 2014.02.25. 17:31:12

@egysmás: az államadósságot mindenhol GDP-hez viszonyitják és nem az abszolut adósság állományhoz! Mivel nálunk ilyen számitás szerint csökkent, el kellene fogadjátok, még ha nehéz is lenyelni a békát számotokra! ugyanis az 53%-ról 83-ra való növekedést a kedvenceid idejében 88 év alatt) is így számitották. Most meg 4 év alatt úgy csökkent, hogy az IMF hitel is vissza lett fizetve s maynupokra téritett járulék helyébe sem kellett hitelt felvenni!