1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.08.09. 19:18 HaFr

A konzervatív forradalom útja

Az elprivatizált, élősködő magyar állam legnyilvánvalóbb társadalmi hatásait az elszegényedésben, a jó renddel kapcsolatos kiábrándultságban és a teljes erkölcsvesztésben jelölném meg. Amikor az elkövetkezőkben a konzervatív forradalom szükségességéről beszélek, abból indulok ki, hogy az úgynevezett baloldal képtelen volt és lenne megtalálni az országban annyira nélkülözött rendet (nem rendőri értelemben, hanem produktív egyensúlyként). A rendszerváltó baloldal korrupcióban született és rossz kompromisszumok nyomán lelte a halálát, esélye sem volt arra, hogy tartást és erkölcsi kódexet adjon az országnak, ma pedig a válsága mélyebb mint valaha, hiszen egy lator kormányzással szemben is képtelen alternatívát nyújtani. Míg a rendszerváltás utáni baloldalunk a történelmünk egyik legköltségesebb politikai esküvőjének, addig a jobboldalunk a legköltségesebb összeesküvésének a kódneve. A konzervativizmus eközben veszteség nélkül vészelte át az időszakot, de ehhez az utóbbi 13-15 évben tetszhalottnak kellett lennie. 

A konzervativizmus népszerűtlen, mert folyamatosan figyelmeztet a sikertelenségünk okaira, nem véletlenül nem volt rá szükség. Figyelmeztet a szabadságtól és a rendtől való félelemre, az önreflexió hiányára, az (állam)szolgai mentalitásra, a család és a mesterséges közösségek iránti tevőleges kötelességeinkre, valamint nem utolsó sorban, minden eddigivel összefüggésben, a kiválóságra való törekvés hiányára. A konzervativizmus annyiban keresztényi gyökerű, hogy elutasítja a politika által ígért földi mennyország lehetőségét (ideértve az ember megjavíthatóságát) és (a tradicionalizmussal szemben) erkölcsi individualista. Annyiban viszont mást vár el a kereszténységnél, hogy előírja a törekvést az erkölcsi kiválóságra (nem pedig a szeretetre), és az államot minden ilyen törekvés akadályának, ellenérdekelt félnek tekinti, ezért (is) ott korlátozza, ahol tudja (nem pedig kritikátlanul megadja neki, amit az a sajátjának vél). Ahol az állam nagy és mindenható, ott az ember és a társadalom elvész a materiális adok-kapok fertőjében, amelyen a legrosszabb esetben fügefalevélként még ott fityeg az embertelen ideológiák adott verziója.

Amikor konzervatív forradalomról beszélek, a mentalitás forradalmáról, az egyszerre pre- és posztmodern politikai közösségünk radikális újraalkotásáról beszélek: a kisiklott modernizáció eljuttatásáról az erkölcsi életünk és a társadalom legmélyebb és legelzártabb bugyraiba: a gondolkodási rendszerünkbe. Amíg a modernizáció erkölcsi rendje nem alakul ki Magyarországon, addig a legsúlyosabb hatalmi góc -- az állam -- által elvárt erkölcsi nívón fogunk élni és érezni -- ami momentán a teljes társadalmi szétesést előlegezi meg. Ezért is van, hogy a konzervatív forradalom nem mehet végbe az etatista gondolkodás, az élősködő állam és a lator kormányzás jelenlegi pozíciója mellett. Mivel az állami hatékonyság evolúciója a jelenlegi kulturális környezetben hiú remény, az államot mint a legfontosabb rendszeralkotó tényezőt, és ennek következtében a politikai gondolkodás legbefolyásosabb tényezőjét forradalmi módon kell átértékelni és átszabni, majd az államot mint "rendszergazdát" a kultúra ellenében kell elkezdeni üzemeltetni. (Amiben egyébként semmi új nincs: ez minden társadalomban megtörténik egyszer s másszor, csak a rendszer eszközeiben és céljaiban, valamint a végrehajtásban vannak eltérések.)

Az államnak ki kell vonulnia a társadalom nagy részének életéből, és be kell vonulnia a kisebbik rész, a legelesettebb rétegek életébe (ma, amikor az állam jövedelem- és vagyonszivattyúként működik, pont fordítva áll a dolog). Lehetővé kell tennie, hogy mind több ember váljon önfenntartóvá és versenyképessé a piacon, és ehhez (i) megfontoltan kialakított, színvonalas és enyhén meritokratikus (a rossz tanulókat progresszív tandíjjal büntető) oktatási és képzési rendszert, (ii) szabadság-, polgári és büntetőjogi biztonságot és abszolút korrupciómentes gazdasági és közéletet, (iii) jelentősen megnövelt közigazgatási hatékonyságot és transzparenciát, (iv) jelentősen visszanyesett és átalakított államháztartást és újraelosztási politikát, (v) a legelesettebbeknek pedig alapvető szociális biztonságot és egzisztenciális (az életük értelmére vonatkozó) ösztönzést kell nyújtania. Ez az öt súlypontja van a konzervatív forradalomnak, amelyek mélyreható kulturális változást tudnának megindítani az autonómiák kooperációja, a bizalmon és tisztességes versenyen alapuló gazdasági és közélet, és a sikeres társadalom irányában.

A konzervatív forradalom a radikális polgári átalakulás és a nemzeti modernizáció programja. Alternatívája, még egyszer, a folytatódó leszakadás és elszegényedés, a jó rendtől való végzetes eltávolodás, és az agresszióval párosuló nihilizmus.

komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr165454024

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A konzervatív forradalom útja 2013.08.10. 12:52:01

Amíg a modernizáció erkölcsi rendje nem alakul ki Magyarországon, addig a legsúlyosabb hatalmi góc – az állam – által elvárt erkölcsi nívón fogunk élni és érezni – ami momentán a teljes társadalmi szétesést előlegezi meg.

Trackback: Feszület +18 2013.08.10. 09:14:34

18 éven aluliaknál takarni lenne kötelező ZombiJézuskát. Egy ókori kivégzőeszközön haldoklóval nem erkölcsös dolog gyerekeket ijesztgetni.

Trackback: Mennyibe kerül Ózdon a cigányok itatása? 2013.08.10. 06:38:39

Havonta egy kávé árát sajnálja ivóvízre a rászorulóktól az ózdi önkormányzat. 13 millió forintot mondott az ózdi polgármesteri hivatal, hogy annyi az éves költsége a városnak amiatt, hogy vannak, akik az ózdi közkutakról viszik a vizet személyes haszn...

Trackback: Smúzpartit szervez az MSZP a meggyilkolt Robika sírjához 2013.08.10. 06:35:17

Ez már a legalja a populista ellenzéki demagógiának, vagy lesz még durván lejjebb? Braun Róbert, az MSZP monori elnöke gondolt egyet, és megvilágosodott: tenni kell az indulatok megfékezéséért, méghozzá közösen. Helyre kell állítanunk az ország egység...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egyetmondok 2013.08.10. 23:09:08

@panelburzsuj:
Komolyan, a Swissair többet fizet,mint a Lufthansa ? Ez szép,nyilván nagyobb a hozzáadott érték,a profit, és persze Svájcban kisebb az adó is. Nagyszerű,nagyszerű a köbön !

panelburzsuj 2013.08.10. 23:18:16

@egyetmondok:

A "nemzeti légitársaságok" működtetésben évtizedek óta alig-alig van profit. Legtöbbnél már az is szép, ha a tulajdonos állam (azaz az adózó nép...) nem fizet rá.

Úgyhogy egyszerűbb a "titik": Svájcban ugyan nincs "kötelező" minimálbér, ellenben van egy nagyon erős közmegállapodás a tisztességes dolgozói életvitelhez szükséges minimumhoz.

Ez annyit jelent, hogy legalább 3000 frankot minden korrektül teljesítő dolgozó kap - így a légiutas-kísérők is...

panelburzsuj 2013.08.10. 23:21:30

@panelburzsuj:

Nem árt tudni mindehhez, hogy amíg a repteret nem fogják kiszervezni Klotenből Debrecenbe vagy Bengáliába, addig a dolgozók is Kloten közelében fognak lakni és élni...

egyetmondok 2013.08.10. 23:52:39

@panelburzsuj:
Svájc gazdasága a németnél hatékonyabb. Világos,hogy nem lehet kevesebb bért adni egy svájcban bejgyzett légitársaságnál, függetlenül a tulajdonos "származásától", mint egy svájci élelmiszer ipari cégnél,vagy finommechanikai cégnél,stb.

" Úgyhogy egyszerűbb a "titik": Svájcban ugyan nincs "kötelező" minimálbér, ellenben van egy nagyon erős közmegállapodás a tisztességes dolgozói életvitelhez szükséges minimumhoz." --- írod,és igen,igazad van.

De azért jobb ha tudjuk,hogy a forrás,az alap,ami mindezt lehetővé teszi, az egy nemzetközi összehasonlításban elképesztő,brutálisan nagy hatékonyságú gazdaság. A svájci nemzetgazdaság ereje.

egyetmondok 2013.08.10. 23:58:29

@panelburzsuj:
Svájcnak régóta nincsen állami tulajdonú légitársasága.

egysmás 2013.08.11. 08:37:04

@egyetmondok: Bazeg, a hatékonyság _kizárólag_ pénz kérdése.

1000 forintért óránként mást produkál az ember, mint 500-ért és mást produkál, min 3500-ért.

És mást is lehet elvárni érte.
Ha nem költesz a melósra, hatékonysága sem lesz.
Magyar bérért magyar hatékonyságot kapsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 08:48:08

@egysmás:

"a hatékonyság _kizárólag_ pénz kérdése"

Lehetetlen; ha így lenne, akkor minden jutalékra dolgozó ügynök ugyanannyit "termelne" -- hiszen ugyanazért a "hatékonyságú" eladásért ugyanannyit kapnak.

egysmás 2013.08.11. 09:21:46

@neoteny: próbáld ki, mekkora lesz az eladás hatékonysága, ha a jutalék a felére lesz csökkentve, vagy ha a duplájára lesz emelve!

Fele pénzért elmegy, aki eddig hozta a bizniszt, dupla pénzért jön olyan, aki hozni tudja.

Tudod, mennyiért milyet kapsz.
Lehet, hogy tudsz olcsón minőséget fogni vagy drágán szart, de az egy elég jól behatárolható dolog, hogy mennyi pénzért milyen minőséget várhatsz el!

tamas11 2013.08.11. 10:07:10

@egysmás:
ezt úgy mondják, hogy az ár önmagában is pozícionálja az árut...

hajmási 2013.08.11. 10:08:02

Rendben van: legyen konzervatív fordulat (mert szükség van rá), de forradalom? A konzervatív gondolat nem forradalmi, hanem forradalom ellenes, vagy ha radikális, akkor inkább ellenforradalmi. Azzal együtt is, hogy egyébként alapvetően egyet tudok érteni HaFr gondolatmenetével, egyes megfogalmazásait, állítását alaposabban meg kellene fontolnia. Így éppen a megcélzott erkölcsi fordulat érdekében azt, hogy "a rendszerváltó baloldal korrupcióban született és rossz kompromisszumok nyomán lelte a halálát." Először is: nem hiszem, hogy halott lenne, továbbá eredendő erkölcsi problémája nem abból fakad, hogy korrupciós világban született, merthogy éppenséggel és egyebek mellett a korrupció ellen lépett fel. Máig nem feloldott alapvető erkölcsi dilemmája, mely végül e vállalt fellépés bukását is magával hozta, az, hogy árulásban született: önmaga eszmei örökségének feldolgozatlan, végig nem vitt kritikája közepette. Az eredmény nem a baloldali értékrend, ideológia és koncepció újrafogalmazása, hanem egyre mélyülő gondolati zűrzavar és erkölcsi meghasonlás. Másodszor: a konzervativizmusnak – ha méltó akar lenni önmagához – nem csak az államot, meg a politikai közösséget kell átalakítania, hanem önmagát is alapvetően (de nem forradalmian) újra kell gondolnia, például azzal, hogy meghatározza azt a hazai politikai tradíciót, amelyet magáénak vall. Érdemes lenne például Széchenyit, és mellette kiváltképpen Eötvös Józsefet és Kemény Zsigmondot felvállalnia, továbbá Jászi Oszkár és Szabó Ervin egyes gondolatait magáénak vallania. Harmadszor: A polgári átalakulás, a nemzeti modernizáció radikális (de nem forradalmi) konzervatív program az egyes állampolgár számára az esély és felemelkedés lehetőségét nyújtja. Ezt bele kellene emelni a programba. Azt hiszem egy konzervatív fordulat „súlypontjai” közül valóban nem hiányozhat az élet értelmére vonatkozó ösztönzés, de nem hagyható említés nélkül egy további „súlypont” sem: az értékteremtő kultúra ápolása, az értékteremtés és az önbecsülés lehetősége sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 10:11:50

@egysmás:

"mekkora lesz az eladás hatékonysága, ha a jutalék a felére lesz csökkentve, vagy ha a duplájára lesz emelve"

Mivel a jutalék összege befolyásolja az eladott termék árát (fele akkora jutalék esetén lehet annyival csökkenteni az árat, míg dupla annyi jutalék esetén szükséges az árat megemelni a jutalék megemelkedett összegével), a feltételezett összefüggés semmiképpen sem lineáris -- mivel az ár maga hozzájárul az eladás "hatékonyságához".

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 10:24:53

@hajmási:

"merthogy éppenséggel és egyebek mellett a korrupció ellen lépett fel"

Nagy különbség van a korrupció elleni beszéd és a korrupció minimalizálására tett gyakorlati lépések között.

Számomra az őszödi beszéd egyfajta korrupcióellenes próbálkozás volt GyF részéről: ha nem is partikuláris, személyekhez köthető korrupcióról szólt, de a politikai korrupcióról, amikor az újraválasztást elérni kívánó inkumbens rezsim szándékosan meghamisítja azokat a közadatokat amelyeknek szerepük lehet a választók döntéshozatalában.

Ráadásul jól megmutatta hogy a beszéd még akkor sem elégséges ha (feltételezhetően) valódi javító szándékból születik: GyF szerette volna rövidre zárni, megkerülni a pártépítés fáradságos munkáját, azt, hogy maga köré csoportosítson/emeljen olyan MSzP-seket akik egyetértenek a beszédben elhangzott koncepciókkal -- és így kiszorítani azokat akik határozottan nem értenek egyet.

explanatus 2013.08.11. 10:57:17

@egyetmondok: @egysmás: @tamas11: " ... a magyar paprika tönkre teszi a kaját, amibe belekerül..."
" ... az ottani egy kiló leszedett paprika egy kilóbb és paprikább!..."

Figyelve beszélgetéseteket, ez a két megjegyzés nagyon elgondolkoztatott, mert a(z őrölt)paprika a magyar mezőgazdaság kényszerszülte sikersztoria, a napoleoni fűszerblokád eredménye.

Akkor nézzük meg miért teszi tönkre a magyar paprika a kaját. Mert rossz. Bővebben, mert a termelés, feldolgozás feltételei megváltoztak. Nem a napfényes órák számára gondolok, hanem a paprikatermelők feltételeire.

A paprika az alig gépesíthető kategóriába tartozik. A minőséget elsősorban nem a modern gyártó-feldolgozóberendezések adják, hanem a hozzáértés. Minél inkább eltér a paprika feldolgozása az ötven vagy száz évvel ezelőttitől, annál jobban teszi tönkre a kaját.

Nagyapáink/nagyanyáink korában elképzelhetetlen lett volna, hogy importtált termékkel "javítsák fel" a magyar paprikát. Nemcsak azért, mert nem volt globalizáció, hanem mert olyanok voltak a feltételek, hogy ez senkinek nem jutott eszébe.

Étel nem képzelhető el paprika nélkül, közlekedés autó nélkül. A magyar őrölt paprika az a kategória, mint autóban a merci. Csúcskategória. Ennek megfelelően kellene kezelni. A merci nem versenytársa az alsókategóriás autóknak, ahogy a magyar paprikát sem lett volna szabad így erre a szintre leértékelni és kitenni az íz- és zamatidegen importtermékek versenyének. Itt a gond, a fel nem ismert érték.

Itt a gond, a magyar adótermelőben fel nem ismert érték. Ameddig hatalmasaink nem ismerik fel, hogy a legnagyobb érték az adótermelő ember, addig megette a fene az egészet, addig nem nyeri vissza ízét a magyar paprika, addig nem abba az irányba mennek a dolgok, hogy az értéktöbblet-termelés megbecsült kategória Magyarországon, addig ez van. Amíg az értéktöbblet-termeléssel nem jutunk olyan szintig, hogy ne az legyen legnagyobb örömünk, hogy várunk a rezsicsökkentésre, hanem annyik marad a rezsi kifizetése után, hogy abból újra tudjuk termeli energiánkat és még marad is minőségi magyar paprikára, addig megette a fene az egészet. Egyelőre az alsókategórás magyar elit ennyire képes. Ez a mi legnagyobb bajunk.

hajmási 2013.08.11. 11:06:59

@neoteny: Így gondolom én is: a szándék érvényesítését, önmagában bármennyire is elismerésre méltó, lehetetlenné tette az eredendő erkölcsi "bűn". Az árulás, a tisztázatlanságok miatt megmaradt árulásnak ahelyett, hogy végiggondolt ésszerű állásponttá, politikia programmá válhatott volna.

egysmás 2013.08.11. 11:23:57

@neoteny: Egy szóval sem mondtam, hogy lineáris a változás!
Azt mondtam, hogy a hatékonyság kizárólag pénz kérdése.

Meg azt mondtam, hogy a magyar bérekért magyar minőségű munkát kapsz.
Német bérekért német minőségűt.
Akkor is német minőségű, ha innen ment oda melózni.
A különbséget az itteni és az ottani munkája között a bérkülönbség okozza.

@explanatus: Amíg az agrártámogatási rendszer a monokultúrás óriásbirtokok felé nyomja a rendszert, addig ez így is marad: a magyar paprika nem fog megjavulni.
Alacsony jövedelmezőképességű, igénytelen dolgokat termesztünk, és gyártunk, pazarolva az erőforrásainkat.

panelburzsuj 2013.08.11. 11:42:13

@egyetmondok:

Annál érdekesebb, hogy vajon miért képes az átkozott kapitalizmusban, a profitkényszernek alátvetve, egy idegen tulajdon igájában nyögő cég kifogástalanul betölteni a nemzeti "flag carrier" szerepet.

egyetmondok 2013.08.11. 11:45:09

@egysmás:
Wazze: pont fordítva.
A hatékonyság nem bérkérdés,de/hanem a bérkérdés a hatékonyság kérdése.

Van erre hibátlan csodálatos példánk is,a közelmúltból: a fidesz-féle egykulcsos,amely a gazdaság és az államigazgatás döntő,kulcspozícióiban nagyon is komoly béremelést jelentett,nem is kevés munkakörnek,azaz embernek, nemde.
Mit javult tőle a magyar gazdaság hatékonysága, mit javult tőle a magyar államigazgatás hatékonysága ? Semmit.(Az állig. teljesítményét persze nem lehet ugy mérni,mint a piaci szereplőkét,de azokét igenis lehet mérni,és hát hol is állunk növekedési,beruházási,gazdasági telj. ügyben...)

Van kedves barátom,hétvégi sporttársam,akinek az egykulcsos pont egy darab 13.havi bért jelent,ráadásul nettó 400ezer körül.., nem államigazgatási,hanem piaci munkakörben. És vannak vezető kollegái is...azt hiszed ,jobban szervezik,hatékonyabban irányítják ugyanazt a céget,amelytől korábban ennyivel kevesebb bért vihettek haza ? Nem.

egyetmondok 2013.08.11. 11:46:51

@panelburzsuj:
Azért képes,mert reggeltől estig pont nem azon törik a fejüket,nem azzal vannak elfoglalva, hogy hogyan legyenek nemzetiek,és hogy hogyan lehet azt elérni,hogy mindenki azt gondolja róluk,hogy ők nemzetiek...hanem hogy hogyan legyenek üzleti értelemben sikeresek.

panelburzsuj 2013.08.11. 11:53:51

@egyetmondok:

Ez így üres rizsa.

Hogy érik el, hogy soktucat egymással élesen versengő csokigyár hajlandó legyen a saját márkája helyett sima "SWISS" feliratú csokikat osztogatni/osztogattatni?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 11:56:02

@egysmás:

"Azt mondtam, hogy a hatékonyság kizárólag pénz kérdése.

[...]

A különbséget az itteni és az ottani munkája között a bérkülönbség okozza."

Ez a 'pénz' hatékonyságnövelő szerepét kizárólagosan a bérekre szorítja: ami nyilvánvalóan nem igaz, hiszen ha a pénz (a tőke) jobb termelőeszközökbe (gépekbe/szoftverekbe/termelésirányítási folyamatokba stb.) kerül elköltésre (befektetésre), az is képes emelni a hatékonyságot (ill. a termelékenységet) -- esetleg még jobban is mint ha a bérek emelésére lenne elköltve.

Amiről te beszélsz az a Ford által bevezetett öt dolláros napibér volt, ami több mint megduplázta a legtöbb munkásának a bérét. Annak az elsődleges hatása viszont nem a hatékonyság (termelékenység) növekedésében jelent meg: azt az összeszerelősor (assembly line) hozta el. A (több mint) megduplázott napibér Ford számára úgy volt hasznos hogy nagyon nagy mértékben lecsökkentette a munkavállalók "forgalmával" kapcsolatos költségeket (felvételek-elbocsátások), valamint a képzési költségeket is (Detroit legjobb szerelői mind nála akartak dolgozni, így hozzá vitték a szaktudásukat és a gyakorlatban megszerzett készségeiket). Nem mindenkinek növekedett meg a hatékonysága (termelékenysége) puszán amiatt hogy a bére (több mint) megduplázódott: hanem az inkább hatékonyak/termelékenyek kiszorították azokat akiknek a hatékonysága/termelékenysége nem annyira növekedett a (több mint) megduplázott pénz ellenére sem.

Így hát az összefüggés nem csak hogy nem lineáris, de még csak nem is azonos az összes dolgozó esetében. Ha a dolgozó nem rendelkezik a megfelelő mértékű szaktudással/gyakorlattal/munkához való hozzáállással, akkor a bérnövelés önmagában nem fog hatékonyság- ill. termelékenységnövekedést okozni.

egysmás 2013.08.11. 12:00:55

@egyetmondok: Hibátlan, bár azt eredményezte, hogy a tróger fizetését lecsökkentette a szervezőét megemelte.
És ebből levontad azt a következtetést, hogy a hiába a béremelés, a talicskás nem akar talicskázni.

egyetmondok 2013.08.11. 12:05:22

@panelburzsuj:
Szoktam mesélni erre a szerintem legtutibb példámat: álltunk az általános iskolák közötti kisvárosi sportverseny mérkőzése előtt,mi szülők, a pályán a csapatok,közöttük a mi kölkünk is...
Nemzeti zászló a rúdon felfelé indul,szülők,gyerekek,tanarak nekilendülnek a nemzeti himnusznak,mindenki énekel,sok jobbkéz tenyér a szív fölé téve,ahogyan kell elérzékenyülés,stb...na: lenyűgöző,gyönyörű szituk voltak...wazze,minden meccs előtt,minden hétvégén,amikor a gyerekek kisvárosi bajnoksága folyt.
Találós kérdés: melyik országban nincsen ilyen..:-))) sajnos, és melyik országban lehetett a fenti eset ?

Szóval,ezek arrafele,ott,nagyon bírják saját magukat,mint nemzet,és olykor erősen szarnak mindenki másra, ha pl. egy nemzeti jelképes zsebkésről,vagy akár csokiról lenne szó. Csak ennyire egyszerű az egész.

egyetmondok 2013.08.11. 12:08:17

@egysmás:
Ejnye már,a hatékonyság nem annak a kérdése,hogy valaki hogyan akar talicskázni. Ezt én nem tudom jobban elmagyarázni neked,nézzed meg a cégek teljesítményeit. Olvass nyugati vállalati mérlegeket,mekkora profitok keletkeznek. Iszonyú pénzt "csinálódik",erre én nem tudok mit mondani.
És nem azért,mert egyszer valaki rendesek "úgy döntöttek", hogy "adjunk a melósnak sok pénz fizetésként". Itt meg nem rendesek lennének...
Ez nem így működik.

panelburzsuj 2013.08.11. 12:12:43

@egyetmondok:

A Swiss menedzsmentje nem sulibajnokság szülői munkaközössége. A csokigyáraké se.

Az a mechanizmus érdekelne, amivel az egyébként kíméletlen konkurenciaharcot egy bizonyos ponton "nemzeti együtműködéssé" varázsolják.

Mert abban biztos vagyok, hogy nem attól szól szépen a nemzeti bandájuk, hogy egy alpesi törpe ragadta magához a tamburmajor botját.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.08.11. 12:13:31

@hajmási: Kedves Hajmási! Bizony lehet forradalmi, az volt a francia ellen-forradalom (de Maistre) is (direkt így, nem mint ellenforradalom), az amerikai konzervativizmus a '70-es évektől is gyakran emlegette magát radikálisként és forradalmiként, de különösen forradalmi abban a kontextusban, ahova én helyeztem: az ellenkulturális értelmében, pont azt próbálva kidomborítani, hogy mivel a nemzeti-keresztény (ortodox konzervatív) tradíció -- a premodern politikai habitusunkkal együtt -- Magyarország ellen fordult, ezzel a tradícióval szemben, a modernizáció oldalán kell letennie a garast a konzervatívoknak, és ebben az értelemben szembe kell menniük a tipikus politikai módszereikkel -- ahogy egyébként Orbán is ezzel áltatott a fülkeforradalom megpendítésével. Ez a forradalom természetesen nem vérrel-vassal, hanem politikai döntésekkel vívatik.

Ami pedig a baloldal fogantatását illeti, sajnos nem értek egyet veled: a kerekasztal tárgyalásokon az MSZMP-vel szemben tanúsított előzékenység, de különösen az akkortájt játszódó spontán privatizáció (aka rablás), majd a szadesszel a legitimációjuk érdekében létrehozott koalíció, aztán a közösen folytatódó lator politika és rossz kompromisszumok nem csak korrupt kormányzásba torkolltak, hanem megágyaztak a Fidesznek is.

egysmás 2013.08.11. 12:25:32

@neoteny: Nem biztos, hogy Józsi bácsi lesz az, aki normális bérért normális munkát fog végezni, lehet, hogy az a Feri lesz.
De szar bérért a Feri sem fog rendesen dolgozni.

A bér motivációs hatása elképzelhető, hogy fluktuációt okoz, sőt, talán fluktuáció nélkül meg sem nyilvánul.

egysmás 2013.08.11. 12:28:30

@egyetmondok: oké!

Meggyőztél!

Szarér-húgyér is lehet tisztességes munkát elvárni, és ha tisztességes munkát kap a munkaadó szarér-húgyért, akkor ő azt majd nem fogadja el, hanem megemeli a dolgozói bérét.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 12:35:15

@egysmás:

Akkor hát csak eljutottunk oda hogy a "a hatékonyság _kizárólag_ pénz kérdése" állításból nem következik az hogy a bérek emelése bármilyen egyéb körülmények változatlanul maradása esetén szükségszerűen hatékonyság- ill. termelékenységnövekedéshez vezet.

A 'normális' jelentése 'átlagos', nem az hogy szerinted vagy bárki más szerint elfogadható vagy megfelelő.

egyetmondok 2013.08.11. 12:43:48

@panelburzsuj:
" Az a mechanizmus érdekelne, amivel az egyébként kíméletlen konkurenciaharcot egy bizonyos ponton "nemzeti együtműködéssé" varázsolják." ---nincsen semmi varázslat, nincsen semmi kapcsoló-gomb,aminek a segítségével egyszer csak valami "nemzeti működés" indul.

Tökéletes,ahogyan erről Bibó ír:
"...e nemzetek /rólunk lenne szó...//egyetmondok// mögött ingadozó tömegek állottak, melyeket a nemzeti eszme számára meg kellett nyerni, vagy ahogy errefelé mondják, nemzeti öntudatra kellett ébreszteni.

Mi értelme volt ennek pl. Franciaországban vagy Angliában? Az emberek 90 százaléka éppúgy nem tudatosan angol vagy francia, ahogyan nem tudatosan apa vagy tudatosan férj, nem tudatosan burzsoá, nem tudatosan proletár, és nem tudatosan ember; csak kritikus pillanatokban válik élesen tudatossá, hogy hová tartozik, s mi dolga ezen a világon. Angol vagy francia vonatkozásban a nemzeti öntudat szüntelen ébren tartásának nem is volna semmi értelme, mert hiszen az, ha kell, úgyis felébred, s ha felébred, úgysem vitás, hogy angol vagy francia tudat ébred fel; mi más is ébredhetne fel? Ezzel szemben Közép- és Kelet-Európában vitás volt minden..."

A tamburmajor-tamburmajom erős nemzeti közösségnél elő sem fordul,hogy ekkora hatalomhoz jusson...

egyetmondok 2013.08.11. 12:46:04

@egysmás:
" Szarér-húgyér is lehet tisztességes munkát elvárni, és ha tisztességes munkát kap a munkaadó szarér-húgyért, akkor ő azt majd nem fogadja el, hanem megemeli a dolgozói bérét."

--- nem tilos így gondolkodni,ilyeneket írni, de ez azzal jár, hogy kissé, najó...teljesen megbeszélhetetlenné válik az,amiről esetleg Te beszélgetni szeretnél.

egysmás 2013.08.11. 12:54:34

@neoteny: a szövegértelmezés meglehetős nehézségekbe ütközik, ha a szövegben használt szavak jelentését önhatalmúlag átdefiniálod arra, amit szerinted jelentenie kell arról, amit azok maguktól jelentenek.
Persze, ha így jársz el, minden vitának az lesz a vége, hogy mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

egyetmondok 2013.08.11. 13:00:54

@panelburzsuj:
" A Swiss menedzsmentje nem sulibajnokság szülői munkaközössége. A csokigyáraké se. " --- írod, és erre azt válaszolhatom, hogy de, igen, az.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:01:28

@egysmás:

normális (melléknév)

Az általánosan elfogadottnak megfelelő, nem kirívó vagy meghökkenést keltő; elvárt, szokásos vagy átlagos.

wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Norm%C3%A1lis

panelburzsuj 2013.08.11. 13:03:25

@egyetmondok:

Egyfolytába a levegőbe beszélsz.

A Swiss(air) nem egy nemzet, és a Nestlé meg a Milka se. Meg a másik ötven csokigyár. És ezeknek a cégeknek a CÉGENKÉNTI profitból fényesebben vagy silányabbul élő csúcsvezetői se szimplán "derék svájciak", hanem profi versenyzők: piszok kemény "bajnokság" résztvevői.

Arra próbálj meg koncentrálni: ki fizeti azokat a fehér papirost viselő csokikat, amit a "magán" Swiss(air) gépein osztogatnak, de nem Milka, Nestlé (egyéb az ötvensokból)) van ráírva, hanem "finest Swiss milk chocolate".

egysmás 2013.08.11. 13:05:46

@egyetmondok: Pedig ezt állítod akkor, amikor azt mondod, hogy először a hatékonyságot kell emelni, és akkor majd emelkednek a bérek.
Ez konkrétan azt jelenti, hogy először olcsón kell jól dolgozni, aztán majd a tulaj jófejségből lemond a profitja egy részéről.

A kérdés az, hogy miért tenne ilyet?

Amit én állíztok az az, hogy a bérszínvonal és a munka minőségének elvárható színvonala kapcsolatban van egymással.

Ha nyolcvanezret fizetsz egy melósnak, akkor az olyan lesz, amilyen, és hiába rúgod ki, majd veszel fel a helyére egy másikat, az is nyolcvanezres színvonalon fogja elvégezni a munkáját, mert nem lesz se motivált (lévén a bére nem éri el még a létminimumot sem), se toleráns, se elkötelezett.
Az a melós csak egy jobb alkalomra vár és úgy is dolgozik.

egysmás 2013.08.11. 13:09:08

@neoteny: A normális minőségű szerszám pl. nem az átlagosan fellelhető minőségű szerszámot jelenti, hanem azt, amivel dolgozni lehet.

A normális bér sem az átlagos bért jelenti, hanem azt, amiből meg lehet élni.
Azt hittem, ez a szövegkörnyezetből egyértelműen kiderült.

panelburzsuj 2013.08.11. 13:11:51

@egysmás:

(Valódi műszakiak erre a "megfelelőség" kifejezést haználják, nem? :)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:13:15

@egysmás:

Ki is definiálja át a szavak jelentését önhatalmúlag -- a magyar értelmező szótárban megadott definíciótól eltérően?

egysmás 2013.08.11. 13:14:03

@panelburzsuj: Egymás között beszélgetve, vagy akkor, amikor specifikációt írnak egy bürokratának?

panelburzsuj 2013.08.11. 13:15:37

@egysmás:
Ha nincs kedvük orrba-szájba magyarázkodni.

egysmás 2013.08.11. 13:16:37

@neoteny: Ott van az elvárt is.

Csak az téged nem érdekel.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:19:32

@egysmás:

Az általánosan megfelelőt elváró. Elvárt lehet a kirívó is; de attól még nem normális.

egyetmondok 2013.08.11. 13:19:38

@panelburzsuj:
Arra szeretnél választ kapni,hogy miért csak az van a csokin,hogy finest swiss, és miért nem az, hogy "ez a legfaszább légitársaság, sose utazzon a konkurrenciával "...értem.
Az ok rém egyszerű, csak - s utalnék ismét Bibóra,érdemes bátran elmélyedni az írásaiban - ez a mi környékünkön kissé nehezen értelmezhető: ezek tényleg derék svájciak.

(S az ilyen derékség kurvára,kibas---tul sok lóvét csinál...de nem ezért derekak,hogy "dőljön a lé...", hanem mert ilyen egy nemzet,derekak nagy sokaságából áll.)

hajmási 2013.08.11. 13:22:17

@HaFr: Bizony kedves HaFr van megbeszélni valónk. Anélkül, hogy bizonyos kifejezések részletes értelmezésébe mennénk, hadd jegyezzem meg halkan a következőket: 1. Az általad említett francia ellen-forradalom szerintem a nem-forradalmat jelölte. 2. Nem célszerű a radikális fordulatot azonnal forradalomnak nevezni. A forradalmat igenis "tűzzel-vassal", de legalábbis fegyverrel vivják, nem pedig (bármilyen radikálisan változtató) politikai testületi döntésekkel. 3. Nem gondolom, hogy Te magad is komolyan veszed Orbán teljesen értelmetlen fülkeforradalom szóhasználatát, s azt sem, hogy elfogadod a G.Fodor, meg a Giro-Szász ezt igazoló förmedvényét. 4. A kerekasztal tárgyalásokon az ellenzéknek az MSZMP-vel szembeni "nagyvonalúsága" nem önkéntes adomány, vagy netán a gyengeség jele volt, hanem a legésszerűbb magatartás. Ha ismered a részleteket, akkor tudod, hogy mire utalok az alábbiakkal: a.) A tárgyalások nem az MSZMP-vel, hanem annak reformszárnyával folytak. b.) Ez is utal az akkori MSZMP teljes és végletes kettéosztottságára, melyben a reformereket a másik oldal árulónak tartotta. c.) A "kemény" régiek számára fegyveres erő, a munkásörség állt rendelkezésre, és felmerült az akkori Pol.Biz.-ban ennek bevetése, esetleg az akkor itt állomásázó szovjet csapatok bevonása az helyzet "megoldásába". d.) Egyébként ennek ismeretében és ezért tárgyalt az ellenzéki kereksztal az MSZMP-vel és nem a sokkal gyakolatiasabb, az rendszer átalakitására az MSZMP reformekeknél is nyitottabb és "liberálisabb" kormánnyal, de amelynek nem volt a fegyveres erőknek szóló tényleges parancskiadási joga. e.) Az ellenzék - bármiként is gondoljuk ma - nem széles társadalmi, hanem viszonylag szűk értelmiségi csoportosulás volt, melynek nagyon is, sőt elemi érdekében állt elkerülni bármiféle nyílt erőszakos fellépés kierőszakolását. Legvégül: f.)Utána számoltál annak, hogy egyrészt vajon milyen forrásai voltak az akkori(!) kormány(oka)nak, vagy akár a civil szférának és a lakosságnak arra, hogy másfajta privatizációra lehetett volna gondolni? Másrészt tudod-e, hogy se itthon, se külföldön senki nem tudta mennyit ér (mi pl. a piaci és a könyv szeinti értéke)az akkori állami vagyonnak? A többivel(hamis kompromisszumok, meg egyéb gazemberségek,pl. korrupció)teljesen egyet értek.

egysmás 2013.08.11. 13:24:29

@panelburzsuj: Akkor lehet, hogy nem vagyok rendes műszaki...
Nekem egy normálisan megírt program, az nem az átlagos programot (windows pl.) jelenti, egy normálisan felvakolt házfal nem azt a girbegurba valamit jelenti, amit általában lát, a normálisan lerakott járólap sem a kórházak fugaköz-minőségét jelenti.
A normális minőségű út sem a átlagos minőségű magyar utat jelenti.

egyetmondok 2013.08.11. 13:26:49

@egysmás:
Gondolod,hogy a jó magyar melós,nem lusta,odafigyelős,stb., ha egyszer úgy dönt,hogy usgyi...nyugatra,a saját szakmájában,mondjuk ácsként,tetőket építeni,szóval,ha azt gondolod,hogy a svájci,dán,stb. mindegy új munkahelyén ő elképesztő nagy eltéréssel fog minőségi értelemben dolgozni,az ő saját,egyéni munkavégzését illetően,annak értelmében, nos,akkor nagyot tévedsz.
Miközben négyszer-ötször akkora fizetést fog kapni akár.Nem másért, csak mert belép egy hozzánk képest elképesztő hatékonyságú gazdaságba,az egészbe,mint egy "piciny" résztvevője annak.Így van ez.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:27:38

@egysmás:

"Nekem"

Hoppácska: tehát az általad személyesen/szubjektíven definiált jelentésről van szó, nem arról amit az "maga jelent".

egysmás 2013.08.11. 13:28:59

@neoteny: A munkát azért végzi az ember, hogy megéljen, plusz jusson egyről kettőre.
Ennek az eszköze a bér.
A bérrel kapcsolatos elvárás tehát az, hogy jusson belőle egyről a kettőre az ember.
Nem az, hogy annyit kapjon, mint a másik, hanem elsősorban az, hogy megéljen belőle, plusz fejlődni tudjon.
Ha ez megvan, akkor jön az a része, hogy legyen annyi, amennyi a szomszédé.
Jelenleg Magyarországon a primer elvárás sem teljesül az esetek jelentős részében.

egysmás 2013.08.11. 13:31:01

@neoteny: Neked is!

ha normális utakért zsörtölődsz akkor, amikor épp kibassza a kátyú a lengéscsillapítódat, te sem a megelégedésednek adsz hangot.

De kötekedj csak!
Az előre visz!

egyetmondok 2013.08.11. 13:44:19

@HaFr:
" Ami pedig a baloldal fogantatását illeti, sajnos nem értek egyet veled: a kerekasztal tárgyalásokon az MSZMP-vel szemben tanúsított előzékenység, de különösen az akkortájt játszódó spontán privatizáció (aka rablás), majd a szadesszel a legitimációjuk érdekében létrehozott koalíció, aztán a közösen folytatódó lator politika és rossz kompromisszumok nem csak korrupt kormányzásba torkolltak, hanem megágyaztak a Fidesznek is." --- lehet így fogalmazni, de ez még sem nem válasz,és különösen nem mentség a NER-re.

Másrészről,ha az szdsz koaláját vesszük az akkori mszp-vel,emlékszem a hatalmas belső vitákra erről a libsi táborban,nem a központi helyeken,de azért mondjuk közép-alsó szinteken, ezekben én is részt vettem, szóval mi van,ha azt mondom, hogy már akkor akadtak közöttünk,akik simán,szó szerint előre megmondták,bizony Orbánról,hogy miért kell távol tartani a Fideszt a lehetséges hatalomhoz jutástól. Mindenki bármely szörnyű jóslata bejött...ezzel már nem lehet vitázni.

Tehát: lehetett annak nagyon is legitim értelme akkor,hogy koalára menni az MSZMP egykori reformszárnyával. Bármilyen rosszul is hangzik ez,de a NER három éve után, nem lehet mást mondani a 94-98 közötti időre,mint hogy az az alkotmányosság fénykora ebben az országban,sőt, az államreformok szép,de kevés ideje is volt (ugye kis ideig Bokros),és ha valami baja lett az mszp-nek 98 után,mert baja az lett,de nem is kicsi,az pont az, hogy még az a bátortalan,gyáva reform-szellem is kimúlt,amit egy egykori pufajkás képviselt.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:44:41

@egysmás:

"A munkát azért végzi az ember, hogy megéljen, plusz jusson egyről kettőre.
Ennek az eszköze a bér."

Szó sincs ilyesmiről: a bér (a létrehozott jószágokért cserébe kapott pénz) a munkamegosztás eszköze: azé, hogy ne kelljen mindenkinek minden olyasmit amit fogyaszt személyesen megtermelnie. Ha nem lenne csere (és annak az általános eszköze, a pénz), akkor mindenkinek magának kellene megtermelnie az összes élelmiszerét, a lakhatását és az energiaigényeit. Ha nem végezne elégséges mértékű és fajtájú munkát, akkor nem élne meg, főként nem gyarapodna. A csere (és az annak hatékonyságát szolgáló pénz) lehetővé teszi a munkamegosztást, a specializálódást (ami a termelékenység növekedéséhet vezet), de nem jelenti azt hogy kevesebb munkát kellene végezni a megélhetéshez: ha valaki nem állít elő annyi (specializált) terméket hogy az azokért cserébe kapott pénzzel megvásárolhassa az megélhetéséhez szükséges, mások által előállított javakat, akkor nem él meg, főként nem gyarapszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 13:53:49

@egysmás:

"Neked is!"

Nekem nem; én tisztában vagyok a 'normális' elfogadott (normális) jelentésével, ami az 'átlagos', nem a "nekem megfelelő" vagy "számomra elég jó" vagy "szerintem kielégítő".

Ami pedig a kötekedést illeti: te láttad jónak hogy beszólj nekem amikor felhívtam a figyelmet arra hogy mi a 'normális' elfogadott (nem személyes/szubjektív) jelentése. Még a beszólásodra is csak a szótári jelentés idézésével válaszoltam: de ha még vered magad hogy én kötekedek, akkor elérheted azt hogy én is beszóljak neked -- amiből egyikünknek sem lesz haszna, viszont egy kellemes anyázásba torkollhat.

panelburzsuj 2013.08.11. 14:03:41

@egyetmondok:

Sorry - de lófaszt se értel.

"Thank you for flying with us." - ez van képes felén. Meg a Swiss logo.

A hátulsóján viszont nem a Made by Mészáros Lőrinc felirat díszeleg, hanem a "Finest Swiss".

panelburzsuj 2013.08.11. 14:06:35

@egysmás:

Igen, őszintén tartok tőle, hogy nem vagy rendes műszaki, csak amolyan magyar módra összefércelt.

egyetmondok 2013.08.11. 14:16:55

@panelburzsuj:
Ez lehetséges. Tán tök hülye vagyok,de leginkább csak azért,mert egy ilyen,rém egyszerű ügyön,mint amin te nem bírsz túljutni,én nem is agyalok,mert annyira triviális eset,...viszont leállok veled erről beszélgetni. Tiszta idióta vagyok.Ja.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 14:16:56

@panelburzsuj:

Próbálom követni ezt a szálat, de nem könnyű. Nekem úgy tűnik hogy az eredeti kérdés ez volt:

"Hogy érik el, hogy soktucat egymással élesen versengő csokigyár hajlandó legyen a saját márkája helyett sima "SWISS" feliratú csokikat osztogatni/osztogattatni?"

Mert a Swiss International Air Lines (ami úgy tűnik hogy a Lufthansa birtokában van 2005 óta) úgy rendeli meg a csokikat? Gondolom "a Swiss logo" a Swiss International Air Lines logóját jelenti; az pedig hogy a hátulján a "Finest Swiss" felirat van, a co-branding egy speciális fajtája: tájékoztatja az utast hogy a jó hírrel rendelkező svájci csokiipar termékét fogyasztja, ezzel is emelendő az utas azon percepcióját hogy jó minőséget kap midentől ami "Swiss" -- beleértve a légitársaságot.

Ilyesmit vártál válaszként? Vagy nagyon el vagyok tévedve?

panelburzsuj 2013.08.11. 14:26:10

@neoteny:

Nagyjából ezen a vágányon.

A kérdés mélyebb része az, hogy konkrétan milyen tárgyalások, megállapodások vezetnek el oda, hogy a nálunk stupid pártkomisszárok alá rendelt hivatalok által "előállított" országimázst privát prifitérdekelt cégek "gyártják le".

Uram bocsá - talán még a magyarnál is jobb minőségben.

panelburzsuj 2013.08.11. 14:26:48

@egyetmondok:

Nem teljesen hülye, csak fél.

Mint az elitjeink.

panelburzsuj 2013.08.11. 14:27:45

@egyetmondok:

Nem teljesen hülye, csak fél.

Mint az elitjeink.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 14:34:31

@panelburzsuj:

Hát a Sólyom légitársaság is csinál(tat)hatna magyar téliszalámis szendvicseket (már ha egyáltalán osztanak szendvicseket) és rányomtathatna egy sólyommadarat egy rúd téliszalámival a csőrében -- alatta a "Finest Hungarian Salami -- Chosen By Discerning Flyers" felirattal. (Ez persze humor akart lenni, de gondolom érted a csapásirányt.)

panelburzsuj 2013.08.11. 14:37:28

@neoteny:

"csőrében magyar szalámival" - bennem lehet a hiba, ha erről nem a sólyom, hanem a szarka ugrik be?

(Ez is humor helye akar leni... :)

egyetmondok 2013.08.11. 14:40:41

@panelburzsuj:
" Nagyjából ezen a vágányon.
A kérdés mélyebb része az, hogy konkrétan milyen tárgyalások, megállapodások vezetnek el oda, hogy a nálunk stupid pártkomisszárok alá rendelt hivatalok által "előállított" országimázst privát prifitérdekelt cégek "gyártják le". Uram bocsá - talán még a magyarnál is jobb minőségben." -- ennek a kérdésnek a "mélyebb" része érdekel Téged.

Nem,nem félhülye vagyok,hanem teljesen az,hogy időt szántam rád.

panelburzsuj 2013.08.11. 14:49:44

@egyetmondok:

Tudod, az lehet a gubanc, hogy ha valakinek a tanult szakmái részhalamazát képezi a "közösségi marketing" nevezetű rémség is, akkor ködös agyalásokon túl a "How to do?" is érdekelni kezdi.

(A kölcsönös kommentátori megbecsülésünk fokát nagyjából kiegyensúlyozottnak érzékelem.)

egysmás 2013.08.11. 15:07:49

@neoteny: Ha szerinted nem azért dolgozik az ember, hogy megéljen, meg, hogy jusson egyről kettőre, akkor miért?
Unatkozik és nem tud megülni a seggén?

@panelburzsuj: bizony! Ez abból is látszik, hogy megkülönböztetem a normál minőséget a normális minőségtől.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.08.11. 20:55:32

@hajmási: Van mindebben valami :), de nem tudom megítélni az egészet kellő információ híján eléggé, ezért kiegyezek döntetlenben. Az biztos, hogy a rendszerváltás kamarilla jelege nagyon rányomja a bélyegét az utóbbi 25 évre, már csak azért is, mert enélkül a fülkeforradalomnak se lett volna legitimitása. Egyedül a francia ellen-forradalomhoz fűzött indoklásomhoz ragaszkodom, ez így szerepel de Maistre-nél és Bonaldnál is, sőt előkerül az 1830-as francia forradalomra és Lajos Fülöpre született reakciós álláspontokban, később pedig a Rerum Novarum körüli vitákban is.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.11. 21:25:42

@egysmás:

Persze hogy azért dolgozik az ember hogy megéljen és akár gyarapodjon; de az nem igaz hogy "ennek az eszköze a bér". Dolgozhat közvetlenül is a földművelésben: akkor nincs bére, hanem a munkája közvetlen eredménye az amit elfogyaszt (ha pedig nem dolgozik eleget, nem él meg -- de nem azért mert nincs bére, hanem mert nem termelt meg a megélhetéségez elégséges élelmiszermennyiséget). Vagy termelhet valamiféle terméket és azt elcseréli más, a megéletéhez szükséges javakra; de ha nem dolgozik eleget, nem él meg -- de nem azért mert nincs bére, hanem mert nem termelt meg a megélhetéséhez szükséges mennyiségű terméket amit elcserélhetne más javakra. A bérét a munkája által megtermelt értékek pénzre történő cseréjeként kapja: ha elégséges mennyiségű terméket (ami magába foglalja a szolgáltatásokat is) állít elő, akkor megél a béréből; ha nem állít elő elégséges mennyiségű terméket, akkor nem él meg a béréből. A puszta tény hogy a bérmunkát választja nem garanciája annak hogy a béréből meg is kell tudnia élnie; ahhoz az szükséges hogy elégséges (csere)értéket állítson elő a megélhetéséhez.

hajmási 2013.08.12. 09:38:38

@HaFr: A francia ellenforradalom ügyben - mélyebb elemzésre alkalmas ismerethiány miatt - én egyeznék ki döntetlenben. Mégpedig azért, mert fenntartom: nincs ma itt forradalomnak és ellen-forradalomnak helye, s a konzervativizmus programjának (függetlenül az eszmetörténeti hivatkozás lehetőségétől) nem kellene ebben az irányban elindulnia. Ha itt forradalom vagy ellenforradalom lesz, az éppenséggel az lesz, amit Te magad az Ady-vers felidézésével jeleztél: a Dózsák, a szegények lázadás-forradalma. Pontosan ez az, amit el kellene kerülni.

panelburzsuj 2013.08.12. 10:19:46

@HaFr:

Előttem elég bután veszi ki magát az "irányított forradalom" eszméje.

Konzik forrongjatok - prolik kushadjatok: ez egy betűvel se lépne túl a "rendszerváltás" általad is kárhoztatott sunyiságán.

egyetmondok 2013.08.13. 10:10:27

Én Hafr úrral is bizonnyal vitatkoznék a rendszerváltás "kamarilla" jellegének "nagy tehertételéről". Az,más mint ez a kamarilla jelleg,nem igen lehetett. Nem volt ugyanis "forradalmi helyzet", szerintem szó szerint nem volt,és nem is érdemes szerintem ott keresgélni a rendszerváltás "hibáját",hogy a "nagy tömegek" forradalmi élménye elmaradt.
Ennek hiányát számon kérni,és valahogyan összehozni a mai helyzettel, hogy "de miért nem történik semmi az ellen,amit Orbánék tesznek?",azt hinni, hogy a 89/90es rendszerváltás valamiképpen "benne van" ebben a mai helyzetben, szerintem téves megközelítés.
Én azt szoktam gondolni,mondani is, hogy akkor valóban rendszerváltás történt,annak a leváltása és valami újnak a helyére tétele,amit én "politikai rendszer"-nek tartok. Forradalmi átalakulásnak azért tartom, mert az iránya történelmi értelemben helyes,haladó volt,és mert igen gyorsan megtörtént.
Nincsen ott azonban olyan hiba,bűn,amely a NER-nek megágyazott volna.

panelburzsuj 2013.08.13. 10:21:17

@egyetmondok:

Felnőtt fejjel élted meg?

Mert a "hivatásosok" (=bennfentesek) interpretációi azért abban döbbenetesen egységesek, hogy a köznép kizárásával folyó alkukat Tölgyessytől Torgyánig mind-mind "történelmi szükségszerűségként" igyekeznek hitelesíteni.

Aki viszont átélte (azaz nem csak lézengett, hanem tájékozódott is), az azért máig hiányol kulcsfontosságú információkat és lépéseket: privatizáció, belbiztonsági szervek, meg még jópár, emberöltőnyi idő alatt sem hűlő "forró krumpli".

egyetmondok 2013.08.13. 10:33:04

@panelburzsuj:
Felnőtt fejjel ? A blog tulajától majd' tízzel idősebb vagyok,gyerök, család stb...
A "köznép kizárásával folyó alkuk"...ne már, Te viszont jó fijatalka lehetöl,tessék már mondani nekem egy darab olyan,mondjuk alkotmányozást,amelyet a köznép csinyát...
A privatizáció nagy bűnei. Nos, nem voltak.
A peres hálózatok ügyei,igen,az már tészta,amelyet már régen meg kellett volna főzni,és simán megemészteni,de ne tévedjünk,attól itt nem lenne virágozni hajlamos,mondjuk kis-közép méretű versenyes gazdaság,ha meg lehetne tudni,hogy melyik szomszédom jelentett rólam, amikor Amerókából visszajöttem...
Ettől még ez nagyon fontos lenne,nem vitatom.

És igen,olykor érdemes elhinni olyanokat,hogy történelmi szükségszerűség.Ja, az volt.

panelburzsuj 2013.08.13. 10:47:24

@egyetmondok:

Az időszámítási módszered alapján olyan fiatalka vagyok, hogy egyszerre skribáltuk az újságfüzetbe postaceruzával a kisbetűket ... :)

egyetmondok 2013.08.13. 10:52:18

@panelburzsuj:
Na kérem,akkor eggyel több ok arra,hogy elhagyjunk olyan gyerekes fordulatokat,mint a "köznép kizárásával folyó alkuk".

panelburzsuj 2013.08.13. 11:00:56

@egyetmondok:

Nana.

Én nem ragadtam le az egyes kisbetűknél, hanem összeolvasni is megtanultam ám őket ...

De ha megmondod, hogy te milyen néven melyik tárgyalódelegációban serénykedtél, megkövetlek.

panelburzsuj 2013.08.13. 11:01:53

@panelburzsuj:

Ja: és hogy honnan volt a mandátumod.

egyetmondok 2013.08.13. 11:09:22

@panelburzsuj:
" Én nem ragadtam le az egyes kisbetűknél, hanem összeolvasni is megtanultam ám őket ... " --- de minek ,ha simán hülyeségeket irkálsz,és semmit se értesz ?
Persze csak annyira vagy hülye,mint a magyar elit általában.
Milyen aranyos az érdeklődésed !
Ügyész Elvtárs, még mire kíváncsi ?

panelburzsuj 2013.08.13. 11:12:37

@egyetmondok:

Tételenként a hülyeségemet, ha kérhetem...

Tudod, úgy könnyebb korrigálni.

egyetmondok 2013.08.13. 11:12:48

@panelburzsuj:
Volt régről egy kis összecsukható,mobil, felfújható modell. Ügyes mandátum,azt használtam.

egyetmondok 2013.08.13. 11:16:01

@panelburzsuj:
"Tételenként a hülyeségemet, ha kérhetem..."

Sima ügy:
"Nem teljesen hülye, csak fél.Mint az elitjeink." "Sorry - de lófaszt se értel."

zona62 2013.08.14. 22:30:37

A szokásos kékharisnya értelmiségi fanyalgás,lila gőzös álmodozással.

1.A társadalmi egyenlőtlenséget mérő Gini index K.Euban 2010ig folyamatosan Magyarországon a legalacsonyabb,de nyugaton is párját ritk1tóan alacsony,csak a skandinávoknál egalitaristább társadalom.Ez a fennmaradt szocializmus a fő oka az ország leszakadásának.
2010től nő a gini index(de még mindig nagyon magas,kb szlovén szintü)a "gazdagokat" sújtó párját ritk1tóan magas adóék csökken,az állami kiadások aránya a Gdphez minden évben csökken.A 'gazdagok' fele meg nem"jövedelemátcsoportos1tás"zajlik a szegényektől,hanem nincsenek annyira lerabolva.Konzervativ kormányzat,ahogyan a nagykönyvben vagyon irva.
2."gazdagok"
2012ben a legfelső jövedelmi decilisbe 130 ezer ft havi jövedelemmel lehetett bekerülni.Ebben benne van fekete munka,pálinkafőzés ,szoba kiadás, minden.
Tehát a legfelső 10%os"übergazdagsághoz" kb havi 350 euró kellett.
Per kopf.
Négytagú családnak kb 1500 ajró.
Ez Európa boldogabbik felén szociális segélyezett kategória.De még a szegényebb déli államokban is alulról kaparnád az alsó középosztályt.
Európai szintű középosztályba a magyarok kb 2-3%a tartozhat.Gazdagba meg elhanyagolható számú.

panelburzsuj 2013.08.15. 11:00:22

@zona62:

Lemaradt a konklúzió: Magyarország olyan módon teljesít jobban, hogy a 2-3 százaléknyi "európai középosztályihoz" hozzáhizlal még egy százalékot - a maradék 9X rovásra.

Persze nem bizonytalan, sőt "spekulatív" piaci módszerekkel, hanem célirányosan, amolyan "vitézi" módon, pl. tubákrendi lovaggá ütéssel.

Ezt akartad közölni?

tamas11 2013.08.15. 13:16:28

@panelburzsuj:
ebben mégsem a számok dominálnak, hanem hogy tudni lehet előre és utólag, hogy kik azok.
Az az 1-2 % nevesíthető, és így lassan de biztosan a másik 95 % is.
Mivel egy ilyen országban nem jó élni, az igényesebbje tovább szelektálódik, rázzák a fát, a java lehullik, cefrésedik, vagy a szorgos nyugat felszedegeti.

egyetmondok 2013.08.15. 13:19:37

@zona62:
" 2010től nő a gini index(de még mindig nagyon magas,kb szlovén szintü)a "gazdagokat" sújtó párját ritk1tóan magas adóék csökken,az állami kiadások aránya a Gdphez minden évben csökken.A 'gazdagok' fele meg nem" jövedelemátcsoportos1tás" zajlik a szegényektől, hanem nincsenek annyira lerabolva. Konzervativ kormányzat,ahogyan a nagykönyvben vagyon irva." ---

az állami kiadások gdp-hez mért aránya sajnos nem csökken,sőt, szerintem a 2013as kiadási főösszeg a gdp 50% felett lesz kicsivel.
Az adatok hibahatár szerűen vannak fixen a gdp 50% körül, pont mint a rendzserváltás óta mindig. Valamitől csak marha nagyok az adók ebben az országban,nemde.:-)))

Cucilista kormányzat ez inkább,jó nagy állami kiadásokban gondolkodik, ez meg is látszik, az persze igaz, hogy ehhez konzervatívan ragaszkodik.

A számok egyébként érdekesek, 2003-ben amikor Megyóék úgy osztogattak,mint a pinty,a gdp arányos kiadási szint 49,66% volt. 2004ben 49,06%,2005ben 50,10%, Orbánék 2010ben 49,47nél jártak,2011ben 49,46nál,2012ben 47,81nél, és idén ujra valahol 50% lesz,hiszen a kiadási főösszeg 15000 milliárd körül van,tán picit felette.

Az is igaz persze,hogy a Fidesz is pont úgy osztogat,mint a szocik tették,tehát nuku változás,de semmi,egyáltalán. Nincsen semmi olyan szerkezeti átalakítás,amely el lenne képes vinni tartósan az állami kiadásokat gdp arányosan 50%tól bőven,sokkal lejjebb.

panelburzsuj 2013.08.15. 13:25:08

@tamas11:

Egy ifjú cimborám négy éve kopott ki végleg az Eötvös Coliból. Két volt szobatársával négy év elteltével, e nyáron tudtak újra egy légtérbe kerülni, sok-sok véletlen "környülállás" és sok-sok, a véletleneket mégiscsak célszerűvé szervező telefonálgatás, emilezés és szkájpolás árán.

Hogy hol?

Manhattan-ben...

tamas11 2013.08.15. 13:46:36

@panelburzsuj:
akkor tehát egyetértünk, csak nem tudunk örülni neki

panelburzsuj 2013.08.15. 13:52:15

@tamas11:

Én azt szoktam fölvetni:

1. Orbán bűne-e Magyarország kinyírása - vagy Magyarország bűne Orbán fölemelése?

2. Melyikből könnyebb kimászni?

tamas11 2013.08.15. 13:55:36

@egyetmondok:
"ugyanúgy osztogat"??
Alig mozog a százalék,igaz, de közben ez MÁSRA KÖLT, mint amazok.
Megyóéknál tényleges és általános 50 %-os közalkalmazotti béremelés volt.(például)

tamas11 2013.08.15. 14:11:54

@panelburzsuj:
bocs, de én nem így tenném fel a kérdéseimet. Nem tudom, mennyire nehéz Mo-ból "kimászni" - nekem szinte lehetetlen például.Orbánról bármikor bármennyi kritikára nagy tételben vevő vagyok, de voltak, vannak partnerei, és kétségtelen a nagynevű elődök tévelygése is.
Inkább arról lehet szó, hogy a franc akarja ezt a töméntelen szart állandóan patikamérlegen tartani, ha egyszer Annyira nyilvánvaló a summázat.

egyetmondok 2013.08.15. 14:23:14

@tamas11:
A szociális osztogatás,és az antiszociális osztogatás között semmi különbség nincsen,hiszen mindkettőt úgy hajtja végre a kormányzat, hogy az osztogatások forrása a fosztogatás.
A szocik a hiány eleresztésével (magyarul eladósodással) osztogattak (aminek a vége mindenki fosztogatása),most a Fidesz úgy osztogat,elképesztő méretékben, kedve szerint bárkinek,hogy annak a forrása a gazdaság adókon keresztül történő kifosztása,amely ugyanúgy,mint a magas hiány, legvégül ugyanúgy a mindenki kifosztása.

Nincsen valódi jelentősége, hogy ezek másra költenek,lehet erről persze nagy erkölcsi vitát rendezni,de semmi értelme,ha egyszer a költés mögött nincsen fenntartható biztos fedezet.Márpedig ma sincsen,és a kétezres években se volt.

panelburzsuj 2013.08.15. 14:32:27

@tamas11:

Átrendezhetem neked:

Melyik a zűrösebb gubanc?

1. Orbánnak Magyarország kell.

2. Magyarországnak Orbán kell.

És a szigorlati kérdés: melyik gubancot könnyebb kifésülni?

Nyersebben: mihez kezdjünk egy olyan nemzet fiaként/lányaként, amelynek egynegyede a csuti törpe lábszagától élvez el?

tamas11 2013.08.15. 16:18:33

@egyetmondok:
egy tál zanzáért eladod a gondolat elsőszülöttségi jogát...
Ha eg. ügyi dolgozó lennél, ill.lettél volna 2002-ben, akkor nem irnád le , hogy a szociális osztogatás uaz. mint az antiszociális, mert a forrásuk: fosztogatás...
Előbbiek esetében a munkájuk volt a fedezet.

egyetmondok 2013.08.15. 16:32:41

@tamas11:
Lehet így gondolkodni.
Ugyanígy lehet gondolkodni azokról is,akiknek az egykulcsos, egyik napról a másikra, szó szerint egyik napról a másikra nagyon megemelte a fizetését.
Ők is mind azt mondják, hogy a teljesítményük alapján többet is megérdemeltek volna,annyira jól dolgoztak mindig.
Csak ez a rengeteg baromi jól elvégzett munka miért is nem látszik meg végre ezen az országon ?

tamas11 2013.08.15. 16:36:37

@panelburzsuj:
az országfiak negyede-ötöde gyermek, tehát nem élvez.
A többi, tehát kb kétmilla, akik közül öt-hétszáz ezer az előnyös helyzetétől élvez,aztán vannak a ténylegdroidok, és végül a megfélemlítettek, azaz közalkalmazottak derékhada. Most jönnek hozzá a határontúliak, akik visszacsatolják az óhazához a postaládákat.
Szándékosan nem írok jobboldaliakat, mert az megtévesztésre és megvezetésre alkalmas fogalom.Szervezettségben és motíváltságban is nehéz meghaladni, hiába érzi a többi a lábszagot.

tamas11 2013.08.15. 16:43:11

@egyetmondok:
Tito "kieresztett" hatszáz-nyolcszázezer jugó vendégmunkást zömmel németbe. A tengerparti fizetővendég-hálózat infrastruktúrája jobbára abból épült ki. A magyar kvázi-elit svájci bankszámlákon gyűjti tehetősségét, mert nem bízik a hazai viszonyokban - igaza is van. A nemzeti oldal hagyományosan nemzetietlen. E pillanatban is. (az idézőjeleket már megspórolom...)

egyetmondok 2013.08.15. 17:42:09

@tamas11:
Ilyen értelemben itt senki se nemzeti,de ne tévedjünk, a mi környékünkön a nemzethez tartozás semmi más nem jelent,mint egy adott etnikumhoz tartozást,abban olyan erkölcsi tételek,mint hűség az államhoz ,nem azért nincsenek benne,merthogy az itteni népek erkölcstelenek lennének,hanem mert a nemzet,mint közösség nem politikai,hanem etnikai, mondjuk ezt kulturális nemzetnek is.
Sőt, ha csak magunkat vesszük, hogyan lehetne állam iránti hűséget várni,ha itt a 16.század eleje óta idegenek uralkodtak,szinte végig,s csak az utóbbi kb negyedszázad az,ami ettől eltér.A magyarok azt tanulták meg az államról, hogy az bizony ellenük van, s lám, vissza is tértünk ide, túl sokan hiszik, hogy a nemzeti államnak dolga van azokkal,akik szerintük nem nemzetiek,vagy nem eléggé nemzetiek--- meg kell őket tanítani a nemzetre, ezért lehet és szükséges is olyan erővel kormányozni,mint egykor az idegenek. Ellen kell kormányozni.

A magyar elit lehet,nagyon sok pénzt tart nem itthon. Benne nyilván az eü elitje is: minek is akkor 50% általános béremelésekkel népszerűséget szerezni...:-)))

panelburzsuj 2013.08.15. 22:09:47

@tamas11:
Hát tényleg ügydöntő különbség, hogy 25 százalék lábszaghitű, vagy 20 százalék fideszes, 5 százalék jobbikos, meg nagyjából még ugyanennyi, aki nem pont a nemzeti lábszagra sül el, hanem valami más szűkebb-tágabb kollektív fétist behelyettesítve - de végső soron ugyanúgy a saját tükörképével masztizik.

panelburzsuj 2013.08.15. 22:15:31

@panelburzsuj:

Csak amera ma jártam: nyugodtan fölcserélhetnéd a Moin-Monz a Kuruc ezredessel. Ugyanaz az nyegle heccmesterkedés, csak éppen más-más "eszme zsoldjában".

panelburzsuj 2013.08.15. 22:17:25

@panelburzsuj:

És törvényszerűen ugyanaz a csőcselék is gyűlik össze mindkettőnél.
süti beállítások módosítása