1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2013.05.14. 13:09 HaFr

Modernizálódni, nem kéne már?

Modernnek lenni (mindenestül), nemzetnek lenni (minden magyar érdekében) kétszáz éves álom ezen a viharvert tájon, viszont semmi másról nem szól ez a kétszáz év, mint hogy mennyire képtelenek vagyunk ezt az álmot valóra váltani.

Modernnek lenni annyit jelent, mint a saját erőnkből, fundamentálisan versenyképesnek lenni, amihez minimum önreflexió, tudás, tenni akarás és képesség, szellemi és szociális kompetenciák, autonómia és hosszú távú szemlélet kell. A modernség tartalma és közege változik, de elutasítása -- a háziasítása helyett -- mindig a téveszmék, a társadalmi szétesés és a lemaradás, a kétségbeesett, zsákutcás alternatívák táptalaja.

Nemzetnek lenni nem csak annyi, mint közös nyelvet, közös kultúrát, egységes államterületet, közös stratégiát és közös jövőképet bírni (ez sem kevés), hanem az is, hogy (annak érdekében, hogy a kulturális egységnek politikai értelme lehessen) mindezt a közjót szolgáló, legitim játékszabályokba is le kell fektetni, és ezeket a játékszabályokat be kell tartani.

Modernség és nemzet legalább mostohatestvérei, de szerencsésebb vidékeken édestestvérei egymásnak. Egységes politikai közösség (nemzet) nélkül nehéz elképzelni sikeres, harmonikus modernizációt, ahogy a modernizációs folyamat (a feudális, Gemeinschaft jellegű közösségek eróziója, szétverése, az individualizáció és kapitalizálódás) nélkül sem lehetséges új típusú (nemzeti) közösség. A nemzeti és a modernizációs téma tehát legalábbis mostohatestvérek: nehéz elvárni tőlük, hogy úgy tegyenek, mintha nem ismernék egymást. Magyarországon időtlen idők óta mégis ez folyik a politika bugyraiban, aminek az az eredménye, hogy sem a nemzetté válásunk, sem a modernizációnk nem tekinthető sikeres, problémamentes folyamatnak.

Bonyolult politikai és lelki folyamatok eredményeként a magyar modernség programja már a születése pillanatában szembefordult a nemzetépítéssel. Magyar modernség-program nem is volt soha: legalábbis a jobboldali felfogás szerint ez mindig is fenyegető "idegen" (bécsi, zsidó, moszkvai, brüsszeli) érdekeket szolgált. A "magyar öntudat" nagyon hamar eggyé vált ezért a trotzdem, függetlenségi és a (ma is ismert reflexszel a magánérdekeket közérdekké stilizáló) kiváltságvédő nemesi nacionalizmussal, a bezárkózással, utóbb meg társult, mikor mivel, a hisztérikus nemzetféltéssel, a mítoszgyártással, (jó szándékú, harmadik utas) szellemi honvédelemmel, fajvédelemmel, internacionalizmussal, rezsivédelemmel, röviden: a modernségtől való félelemmel, a nyugati fejlődés megakadásából következő problémáinktól való meneküléssel és kollektív paranoiával, aminek jellemző tünete a kisebb-nagyobb horderejű kérdésekre adott romboló kvázi-válaszok ma is virágzó politikai kultúrája. Miközben a Trianon utáni ténylegesen független nemzetállami környezet hallatlan esélyt biztosított volna mindennek az ellenkezőjére, a politikai elitünk sem akkor, sem azóta nem volt elég erős és bátor ahhoz, hogy nemzeti érdekké nyilvánítsa a modernizációt, illetve erős önreflexióval és szomorú bölcsességgel felülírja az egyre hazugabb függetlenségi (mert időközben tárgytalanná vált, viszont egyszerre Nyugat- és Trianon-ellenes, önsorsromboló*) paradigmát. Nem. Máig megmaradt a politika leitmotivjának a Nyugattal szembeni félelemkeltés és ökölrázás, mentsvárnak az etatizmus és a nacionalizmus.

Eközben se a mai "baloldal", se a jobboldal nem érti az elakadt nemzeti modernizáció szörnyű nehézkedési erejét, a szabadság és a függetlenség, a lemaradástól való félelem és az önérzet, ugyanakkor a megmérettetéstől való szorongás és a büszkeség szörnyű konfliktusainak feloldatlanságát, amelyekből a Nyugat iránti ressentiment, dühödt irigység, félelemmel vegyes tisztelet, megalázottság és túlkompenzálás származik. Ugyanakkor a magyar politikai osztálynál kevesebb önzőbb, tudatlanabb és szűkebb látókörű hatalmi elit van Európa történetében: a mai garnitúra pontosan illeszkedik ebbe a tradícióba: a népét lebecsüli, nemzete problémáit nem ismeri, felelőssége a közérdek iránt nulla. (Ha valaki azt hiszi, véletlen vagy az ördög műve, hogy Magyarország a mégoly bonyolult döntési helyzetekben rendszeresen rosszul választ és annyi feldolgozatlan problémát görget maga előtt, annak további jó Wass Albert-olvasgatást ajánlok.) A kétértelmű állásfoglalások, ki- és mellébeszélések, a felelőtlen politikai manipuláció, a kétharmados lázálmok és "demokratikus oldaliság" behelyettesítése a nemzeti stratégiába, a pontos helyzet- és problémafelismerés teljes hiánya nyilván kiegészíti az állam privatizálásának, illetve a társadalom megosztásának és gyarmatosításának nap mint nap élvezhető programját. Az egyetlen programot, ami azonosítható a rendszerváltás historikumában és töretlenül átível rajta.

A nemzeti modernizáció programja ellenben meg sem érintette a rendszerváltó politikai osztályt. Ennek hiányában tartunk ott ahol tartunk: éppen csak közös politikai kultúránk, közös versenyképességi stratégiánk, önreflexiónk, közös ünnepeink és interpretációs hagyományunk, öntudatos polgári tulajdonosi rétegünk, saját nyugati ethoszunk, szolgáló államunk, és megalapozott önbecsülésünk nincsen. Nem is lesz, amíg elfogadjuk a politikai osztály felkínálta kártékony önértelmezési kereteket. Ahol már történeti okok miatt is folyamatosan választani kell a modernizáció (baloldal) és a nemzet (jobboldal) egyre lebutítottabb álláspontjai között, ott a pártrendszer értelemszerűen nem szolgálja a társadalom érdekeit (és most csitt azzal kapcsolatban, hogy ezek a primitív ideológiai szcénák még a saját vezérmotívumaikért sem állnak helyt: a rablás szervezettségével csak a közpolitika dilettantizmusa ér fel, a modernizáció és a nemzet csak fügefalevél ezeken).

Ennek alternatívájaként ideje lenne újra nekigyürkőzni az egységes nemzet reális modernizációs stratégiájának, amelyben az egyik öröme nem a másik veszte, a társadalom önértékelésében pedig nem Szabolcska Mihály az iránytű. Mert ma még csak gladiátorok vagyunk egy 93 ezer négyzetkilométeres Colosseumban, egymás torkát vagdaljuk, miközben fenn a tribünön néhány százan tapsolnak minden elhulló magyarnak, minden újabb adag kifreccsenő vérnek, minden újabb méternyi kiforduló bélnek. Jó kommentelést! 

--------------------------

*A külhoni magyarság érdekeinek képviselete természetesen nem függetlenségi kérdés. Ha valaki annak tekinti, azon se csodálkozzon, ha egy szép vasárnap reggel szlovák és román tankok adnak majd randevút egymásnak ukrán katonai rendőr irányításával az ablaka alatt.

41 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr945299685

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.14. 15:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egyetmondok 2013.05.14. 18:12:51

" A nemzeti modernizáció programja meg sem érintette a rendszerváltó politikai osztályt." - írod,s megkérdezném, hogy mi is lenne ez a program ? Kissé viccesen: hol olvasható ? Sehol, tudom. És ez nagyon is rendben.

Csináljunk nemzetállamot ! Ez (a program) nagyon tetszene,mert hogy Magyarország se nemzetállam. Kéne erre egy párt, szerintem kéne. Valódi unortodoxia lenne egy ilyen program.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 18:46:50

Mivel a cikk hasonló problémákat feszeget mint amiket én -mintha itt-ott némi áthallás is lenne, biztos csak beképzelem - ezért talán érdemes hozzászólnom nekem is.

1) a cikk alapjából jól el van találva, nagyjából erről van szó.

2) érdemes azonban megfigyelni, hogy a 'kórisme' önmagában mindig kevés, ha nincs megoldási javaslat.

Az is fontos dolog, hogy semmilyen cikk nem magában lóg a levegőben, hanem egy blogfolyam részeként létezik.

Az hogy önmagában valaki helyesen lát egy jelenséget, nem következik belőle, hogy a megoldási javaslata is helyes lenne. Magam például számos liberális, kommunista , tehát az én nézeteimtől eltérő emberrel találkoztam, akikkel alapvetően a mostani dolgok, társadalmi problémák lényegét illetőleg egyet tudtam érteni, a megoldási javaslataikkal viszont csak nagyon kevéssé, ha egyáltalán.

A dolgok mindig ott kezdenek rázósra fordulni, ha konkrét megoldási javaslatokkal kéne előállni, a helyzet megoldását illetően.

Először nézzük meg, hogy a szerző milyen kiutat próbál felvázolni -na nem itt, hanem egyébként: az európai értelemben vett konzervativ hagyományt.

a konzervatív hagyománynak miféle megoldási javaslatai vannak Európa ill. egyes országos gazdasági problémáira? A libertárius, vagyis az 'ausztriai iskola' néven elhíresült gazdasági irányzat. Többek között ez játszott szerepet M Thatcher gazdaságpolitikájában is.

M. Thatcherről és a libertárius irányzatról egy elég alapos cikk -nem egy 'konzervatív' írta, ez látszik a cikken, de ismertetőnek jó:
www.presstv.ir/detail/2013/04/23/299764/margaret-thatcher-and-the-decline-of-west/

Ezek fényében a következőt lehet megállapítani:

A szerzőnek a jelen helyzetet illetően igaza van.
Mivel azonban konzervatív (konzervatív-liberális?)keretek közt gondolkodik, ezért megoldásként kimondva-kimondatlanul a libertárius, minimalista államot hirdető gazdaságpolitikát képviselheti csak.
Mivel ez a lehető legteljesebben szembemegy az erős, egységes nemzetállam eszméjével, ezért - gondolom én - az üzenetet kerülő úton, foktól-fokra csepegtetve szeretné a olvasók tudatába eljuttatni.

Ez akár még sikerülhetne elvileg, sajnos azonban a szerző többször bizonyságát adta, hogy indulatain csupán korlátozott mértékben tud uralkodni. Ez elég súlyos jellembeli fogyatékosság, mivel elérhetetlenné teszi hogy az ember egy stratégiai terv állomásait hiba nélkül végigjárja.

______________

Ami a MEGOLDÁST illeti:

A szocializmus illetve a szociáldemokrácia államról alkotott eszméit a nemzeti gondolat emberről alkotott ismeretével összeházasítva egy erős, egységes, korszerű magyar nemzetállamot létrehozni.

persze ez csak a mostani félfeudális posztkomcsi balkáni maffiaállam összeomlása után fog lehetségessé válni.

explanatus 2013.05.14. 19:07:40

Az a mi legnagyobb bajunk, hogy elmegyünk a lehetőségeink mellett, jobban mondva, a lehetőségben nem látjuk meg a lehetőséget. Modernizáció nincs élenjáró technika nélkül. Ha ez párosul a leleményességgel, meg a lehetőséggel, akkor élenjárókká válhatunk. Azért volt a történelem folyamán, amikor jegyeztek minket. Már a legelején, ahogy betettük a lábunkat ide. Lova, nyila volt másnak is, visszanyilazás viszont csak a mi harci technikánk volt. (Jó, csak egy darabig. De volt!) A nemrégmúltból a malomipar. Az éghajlatnak köszönhetően, volt bőséggel gabona, onnan már csak egy jó gondolat kellett. Jó tisztában lenni azzal is, az innováció nem csak nyugatról jöhet. Gondoljunk csak a bolgárkertekre.

Napjainkban is vannak lehetőségek a modernizációra, de nem ismerjük fel. Egyszerűbb volt privatizálni, meg egyszerűbb trafikolni. Hogy dolgozni is lehetne/kellene, az jó pár évtizede fel se merül. Az egyik lyukas garasért eladna mindent a multiknak, a másik kerül amibe kerül visszaveszi a multitól. Mintha előre leosztották volna a szerepet egymásközt. Az föl se merül esélyszalasztó-értelmiségünkben, hogy mi is lehetnénk valamiben multi? Tudtunk építeni rádiót, buszt, most meg egy nyamvadt fogpiszkálót se. De átkozzuk a multit, hogy rabszolgabéren tart. Mé', a magyar vállalkozó min tart, már tisztelet a kivételnek. Még minimálbéren se, mert kitrükközi.

Húsz évvel a privatizáció után, még mindig az a szellem uralkodik a managementekben, vigyük gyorsan haza, hátha holnap már nem lesz a mienk. Azután otthon vagy az adóparadicsomokban csak eszükbe jut, könnyen jött, könnyen is mehet, hát annyi bőrt kell lehúzni, amennyit lehet. A modernizációval végre elérhetnénk, amit eddig nem sikerült. Nemcsak feltőkésített/megtőkeerősödött politikusaink lennének, hanem jobb-létben élő polgárok (demokraták/nemzetiek).

Szegény, remény-veszett emberek nem fognak, nem tudnak erős, gazdag országot építeni. Egy darabig még tartja a lelket sokakban a mindent elhiszek nektek, mert ti vagytok a jók, de egy idő után ők is megindulnak majd, és jó ha csak a félmillió után mennek és nem máshova.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.05.14. 19:12:52

@Nemzetstratégia: Szerző nagyon racionálisan bánik az indulataival, noha kétségtelenül nem szociáldemokrata. És sosem dehonesztálja a kommentelőit, amint a saját jelleméért sem őket teszi felelőssé. És természetesen nem plagizál. Szóval csak óvatosan.

Moin Moin 2013.05.14. 20:38:36

@Nemzetstratégia:

„…megoldásként kimondva-kimondatlanul a libertárius, minimalista államot hirdető gazdaságpolitikát képviselheti csak. …ez a lehető legteljesebben szembemegy az erős, egységes nemzetállam eszméjével…”
Kevered a központosított, az adott ország erőforrásainak zöme felett rendelkező, stb. „erős állam” és a gazdaságilag stabil, jó nemzetközi pozíciókkal rendelkező, stb. „erős ország” fogalmait! Ui. vannak „minimálállammal” (értsd: minimális állami vízfejjel) rendelkező erős országok, pl. egy Svédország, vagy Svájc nevű alakulat is ilyen.:-)
…Ráadásul van nálad még egy zavar: az „országot” (és talán az „államot” is) azonosítod a „nemzetállammal”, holott ez utóbbi nem az előző kettő szinonimája. A nemzetállam azt jelenti, hogy egy országot egy etnikum alkot. Amúgy ilyen alig-alig van, legfeljebb egyes etnicista politikus és a kősoviniszták ábrándja ez.

...Ja, és amúgy egy ország nem az államától erős, hanem az állampolgáraitól.:-) Ezt, wazze, már Nagy Frigyes is tudta...

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 20:38:57

@HaFr: "kétségtelenül nem szociáldemokrata."
Akkor olyan úton jár, amelyről 'kétségtelenül' be fog bizonyulni annak tévessége. De ez mellékes ügy.

Az egységes magyar ideológia, ami a magyar nemzetállamiság feltétele, legjobban az 1928-ban kiadott Magyar Nemzeti Kátéban fogalmazódik meg, dr. Károlyi János, piarista főgimnáziumi tanár tollából. Olvasta?

Moin Moin 2013.05.14. 20:44:30

„...a magyar modernség programja már a születése pillanatában szembefordult a nemzetépítéssel.” - Szerintem Széchenyi éppen hogy azzal akarta a nemzetet építeni (értsd: erőssé, magabiztossá, stb. tenni), hogy modernizálja azt.

Aki pedig (úgymond) „a nemzetet védte/védi a modernitás ellen”, az valójában vagy a saját társadalmi privilégiumait védi a (valódi és nem csupán „presztízsberuházásokban” megmutatkozó-kimerülő) modernizálással szükségképpen és elválaszthatatlanul együtt járó teljesítményversenytől, vagy azért állítja be „nemzetellenesnek” a modernizálást, mert önmagát tartja képtelennek a teljesítményversenyben való sikerre...

Moin Moin 2013.05.14. 20:48:43

@Nemzetstratégia:

"Az egységes magyar ideológia, ami a magyar nemzetállamiság feltétele..."

"magyar ideológia"? És mondd: magyar alhasi sebészet, vagy magyar normál zenei A hang is van/lesz/kellene?

"magyar nemzetállamiság"? Hú, akkor megint kitelepítjük a svábokat, a zsidókat meg deportáljuk és kilépünk az EU-ból is???

...Aranyapám: nem szeded rendesen a gyógyszereidet! HaFr helyében már rég kivágtalak volna a blogról!

Mérges lesz a doktorbácsi!:-)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 21:04:14

@Moin Moin: "Kevered a központosított, az adott ország erőforrásainak zöme felett rendelkező, stb. „erős állam” és a gazdaságilag stabil, jó nemzetközi pozíciókkal rendelkező, stb. „erős ország” fogalmait!"

Egymást kiegészítő fogalmak. Ahol idegen érdekek egy ország erőforrásit kényük-kedvük szerint vihetik, csoportosíthatják, szívhatják kifelé, az nem erős állam, sem erős ország.

Amennyiben Magyarország azt jelenti hogy a 'magyarok országa' tehát a magyar érdekeké az első szó, akkor lényegtelen hogy ezt a felfogást 'nemzetállamnak' vagy bármi másnak nevezzük.

A minimális állami vízfej mítosza a gyakorlatban azt jelenti, hogy Svájc és Svédország a jóléti ellátórendszerek nagy részét sikeresen ki tudát szervezni magánkézbe, tehát igencsak kicsi az állami nyugdíj, Tb (szociális juttatások, állami egészségügy stb) szerepe.

egyébként is teljesen irreleváns példák, ezen országokat nem szállták meg történelmük folyamán az utóbbi 300 évben, nem álltak külföldi elnyomók uralma alatt, stb.

"Ja, és amúgy egy ország nem az államától erős, hanem az állampolgáraitól.:-) Ezt, wazze, már Nagy Frigyes is tudta..."

Arról a Nagy Frigyesről beszélünk, aki Európa egyik legerősebb államát hozta létre?
"Wer je auf Preußens
Fahne schwört
hat nichts mehr
was ihm selbst gehört!"

Ezt tetszik ismerni, kedves liberális kommentelő?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.05.14. 21:38:20

@Moin Moin: Széchenyi nem akart a Habsburgoktól független magyar nemzetállamot -- plusz bármit akart, nem sikerült neki, hadd ne citáljam a diagnózist.

Moin Moin 2013.05.14. 21:45:45

@Nemzetstratégia:

Nem egymást kiegészítők ezek a fogalmak, hiszen nem feltétele egyik a másiknak és nem is javít az egyik a másik állapotán.

Magyarország nem azt jelenti, hogy „a magyarok állama”: sosem volt átfedésben a magyar állam és a lakosság „leszármazása”. Egyáltalán: mi is az, hogy valaki „magyar”? Mitől magyar egy ember? Magyarország egy történelmi folyamat eredménye, következménye és pillanatnyi állása. Mást jelentett 500, 100, 50 éve és mást fog jelenteni (ha még lesz) 50, vagy 100 év múlva is. Az államok: folyamatok, nem pedig állapotok, örökre fixálva. Voltak, átalakulnak, megszűnnek, egybeolvadnak – és ennek kevés és esetleges köze van etnicista jelenségekhez. A „nemzetállam”, mint fogalom és idea, a XIX. század ötlete – mára jórészt vagy kiüresedett, vagy csak erővel tartható fenn. Valójában éppen azok a „nemzetállamok”, ahol e fogalom megszületett, Anglia, Franciaország, mint működési egységek, gazdasági és kulturális entitások, sohasem voltak „nemzetiek”, hiszen mindkettőhöz óriási gyarmatbirodalom tartozott, amellyel egységben és szimbiózisban léteztek. (Még talán Németország volt a „legnemzetállamibb”, ám ez az állam se fedte le a németséget egy az egyben – elég csak Ausztriára gondolni, amely ugyebár az Anschluß éveit leszámítva nem volt a „német egység” része… Még maga Bismarck sem törekedett „minden német” integrálására…)

Különben is: mi az a „magyar érdek”? Ki fogalmazta/fogalmazza meg és milyen felhatalmazás, kompetenciák birtokában? Te biztosan mást képzelsz a magyar érdeknek, mint én…

Svájc, Svédország: bizony, tévedsz. Ui. a Helvét Köztársaság is sokkal közelebb létezett a mi korunkhoz, mint 200 év (Napóleon alatt) és Svédország a mai napig – ha úgy tetszik – „idegen uralom” alatt áll, hiszen uralkodói a francia Bernadotte marsall leszármazottai!:-) Látod: nem is olyan egyszerű megmondani, hogy ki egy-egy nemzet fia-lány és ki az „idegen”!:-) Ja, és egy országot –népet nem csak azzal és úgy lehet befolyásolni, hogy megszálljuk! Pl. a görögök sosem szállták meg Németországot – oszt mégis képesek kiszipolyozni a német bürgereket!:-)))

A porosz állam és állampolgárainak viszonya pedig csak felszínesen volt olyan, mint ahogy a Flex-rigmus mondja. Az „önmegtagadás” (Selbstverleugnung) porosz értelme sokkal összetettebb dolog, mint ahogy ez a magyarra lefordított kifejezésből gondolható. talán az alábbi idézet segít megvilágítani ezt:

„Es ist Pflicht jeden guten Staatsbürgers, seinem Vaterland zu dienen und sich bewußt zu sein, daß er nicht für sich allein auf der Welt ist, sondern zum Wohle der Gesellschaft beizutragen hat, in die ihn die Natur gesetzt hat.“
„Minden jó állampolgár kötelessége szolgálni a hazáját és tudatában lenni annak, hogy ő nem egyedül önmagáért van a világon, hanem, hogy hozzájáruljon annak társadalomnak a jólétéhez, amelybe őt a természet helyezte.”
II. (Nagy) Frigyes – 1768

…És végül: ha a „liberálist” szitokszóként használtad a „kedves liberális kommentelő” kifejezésben velem kapcsolatban, akkor MENEKÜLJ!!!:-)))

Moin Moin 2013.05.14. 21:49:43

@HaFr:

Dehogynem sikerült: áll a Lánchíd, megvan az Akadémia, róla nevezett el 2 tervet is a Fidesz és sikeres, befejezett öngyilosságot követett el!:-)

[Igen: szemét vagyok!]

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 21:51:07

@HaFr: pár hónapja a neten is elérhető.
már pusztán a stílusa és kordokumentum mivolta miatt is érdekesnek gondolom, a tartalomról nem is beszélve.

kuruc.info/r/9/109264/
(a cikk végén letölthető az egész .pdf-ben)

A "Sursum Corda" üzenetre hívnám fel figyelmét, amely egyébként a Tridenti miséből származik.
(Szerk. megj.: A "Sursum Corda!" a római katolikus szentmiseliturgia része, a II. Vatikáni Zsinat (1962-65) utáni liturgiában úgy hangzik a miséző pap ajkáról, hogy "Emeljük föl szívünket!" - Amire a megfelelő válasz a hívek ajkáról: "Fölemeltük az Úrhoz!" A káté írásának idejében, amikor latin nyelvű misézés volt érvényben (1928), magától értetődő volt, hogy a szerző a jeligével mire utal.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.05.14. 21:56:30

@Nemzetstratégia: Nem szocdemként aposztrofáltad magad fél órája? Valamit elmulasztottam? Mert nekem nem jön be Károlyi doktor.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 22:13:24

@Moin Moin: A föntebbi hsz. jó példája szócsavargatásnak, a szavak önkényes, más módra történő értelmezésének. De ez mellékes.

A lényeg, hogy PONTOSAN ez a hozzászólás jelzi, hogy amíg nincs egységes magyar ideológia, amíg a 'mindenki azt gondol erről amit akar' és a 'ki dönti el' liberális individualizmusa uralkodik, addig sose jutunk egyről a kettőre.

a hozzászólásod ebben az értelemben valóban szimptomatikus jelentőségű...

a Nagy Frigyes-idézetet köszi, igazából marginális szereppel bír csupán ('hogy légy jó állampolgár') ahhoz nincs köze amit írtam... mint ahogy hsz-od többi részének sem, mert arról írsz, hogyan lehet értelméből kiforgatni egy fogalmat, nem pedig a fogalomról magáról.

Moin Moin 2013.05.14. 22:24:58

@Nemzetstratégia:

"...amíg nincs egységes magyar ideológia, amíg a 'mindenki azt gondol erről amit akar'...": szóval: azt akarod, hogy leygen egy minden magyar állampolgárra kötelező, kötelezően vallandó ideológia?

Mégis: ki írná ezt elő és miféle jog alapján?

Mondd: te el is olvasod, amit írsz? Véggigondolod, hogy egy abszolút szellemi-ideológiai diktatúrát akarsz? Mi van, kommunista vagy?:-)

SontPent 2013.05.14. 22:35:52

Remek szadeszes, jászi oszkáros cikk. :)
Kicsit trollkodom, jó?:

Válasz a feltett kérdésre: nem,
nem kell modernizálódni, ha modernizálódás nácizmust, kommunizmust, meg globális kapitalizmust, a magyar ipar és mezőgazdaság tönkretételét és a magyarok tömegeinek kifosztását, lecsúszását, meg az Eu-t jelento.

Sőt ma épp az a baj, hogy túl sok a modernség. A nyilasok is akkor jöttek amikor szélesítették a választójogot.
Komcsik is népi "demokraták" voltak.

Az a baj, hogy Fidesz sem jobboldali, nem konzervatív. Nekem a Fideszes is alkotmány is túl liberális. Hivatkozik ugyan a történeti alkotmányra, de utána minden alapkérdésben szépen fossa magából a Sólyom-Kis János-Antall Jóska féle liberális 89-es szart. Aminek nagy szerepe volt a ún. rendszerváltás el... ában. Köztársasági elnök? Pártbohóc a szemétdombon. Muhahaha.

Anti-modernista javaslatcsomagom:
Felelősségre vonni a még élő, emberiesség ellenes bűnöket elkövetett gazembereket

Valódi kárpótlást a kommunizmus és nácizmus idején elkobzott vagyonok után.

Visszaállítani a felsőházat, a régi magyar arisztokrácia leszármazottait hazahívni, jogaikat, címüket, vagyonukat visszaadni.

Helyreállítani a történelmi jogfolytonosságot, a magyar királyságot.

Várjuk a királyt!

(Na, ez hogy tetszik, kis szadeszes árvák? :) )

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 23:08:01

@HaFr: a szocializmust is odaírtam, jelezve azt, bár nem mondtam ki, ez igaz, most megteszem: számomra az a legfontosabb amiről Károlyi doktor ír az első és negyedik részében a Káténak. És ezt el lehet úgy egyeduralmi, mint demokratikus keretek között érni. Számomra ez mellékes: nem tartom magam doktrinernek.

Amit viszont lényegesnek gondolok: a magyarság mostani problémáira mindkettőnknek megvan, ha nem is pontokba szedve, de maga fejében lényegében készen lévő válasza.
Én úgy gondolom, hogy amint egy állami lét megszűnik (civilizációs katasztrófa), akkor felszínre jönnek benne különböző valóságmagyarázatok narratívák, ideológiák, amelyek versenybe kezdenek egymással, és a legéletképesebb(nek tűnő) fog győzni közülük.
Amit én tudni vélek a történelemről, az alapján valahogy így működik a dolog.

És amennyiben a magyar népnek/nemzetnek lehetősége lesz választani mondjuk Dr. Károlyi és HaFr valóságmagyarázata közt, akkor szerintem teljes egyértelműséggel az előbbit fogják választani, persze ez úgyis kiderül majd idővel.

A (fél)feudális államból csakis a nemzetállamba lehet átmenni. az ideológiai állam az egy szinttel arrébb van.
feudális állam-nemzetállam-ideológiai állam- Ez Dr Quigley felosztása, aki a princetoni egyetemen tanított, és könyvet is írt a témáról: 'The Evolution Of Civilizations: An Introduction To Historic Analysis'. Ha jól tudom, fönn van a neten, ingyen letölthető, 3 MB körüli méretű.

Ebbe a rendszerben csak előre lehet menni, és nem lehet lépcsőfokokat kihagyni, bármennyire is szeretné néhány vágyvezérelt gondolkodó.

Tehát először kell egy erős nemzetállamiság (lásd dr Károlyi gondolatait), amiből úgy 50-100 év múlva 'kiábrándulnak' az emberek (befutja pályáját az eszme), és akkor eljöhet pl a liberális ideológia korszaka. Történelmileg ez így néz ki. Amíg nincs egy erős állam, addig nincs miből kiábrándulni sem. A mostani balkáni félfeudális maffiállamból hiába ábrándul ki bárki, mert nincs meg az anyagi háttér, nemzetállamiság által megteremtett "jóléti társadalom". Ez ugyanis a feltétele a liberális életérzés kialakulásának, de amennyiben az anyagi jólétet konzervatív értéknek vesszük (mint pl. a régi kor bárói, nemesei értelmében), akkor a konzervatív értékvilágnak is.
Nos, ma nincsenek nemesek, bárók (max. _rablóbárók_, de az másnak a tünete, ugye), és amint az elmúlt huszonx év megmutatta, független értelmiség sincs. Csak kiszolgáltatott szegény emberek, elitista szempontból: 'szakadt prolik' tömegei vannak.

Kérdés: van e mondanivalója, tisztelt szerző, ezeknek a tömegeknek vagy nincs. Én azt gyanítom hogy nincs. És innentől csupán öncélú elmetorna az egész, avagy: "Don Quijote barangolásai, az élet sűrűjében".

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.14. 23:23:39

@Moin Moin:
"Mégis: ki írná ezt elő és miféle jog alapján?"

erre e közeljövő történelme fogja megadni a választ.
"Mi van, kommunista vagy?"
eléggé rossz a megérzőkéd, én meg nem vagyok válaszoló-automata, úgyhogy ezt inkább sötétben hagyom. Az agyad sötétjében.

Mpatikus Eszetlenellenes 2013.05.15. 00:39:55

@SontPent:
Kicsit trollkodom ...?
Minő komoly ambicióval jöttél ide...
Úgy tűnik itt "igazi szellemi árvaként" Te egyedül vagy.
Szadeszesek...? Te hol élsz? Nem tűnik fel, hogy ilyen érdemben ma nincs, s nem a magadfajták miatt nincs, hanem pont azért mert a valódi modern és a "liberálisra" mint ÉRTÉKRE tekintők fordultak el a magukat annak hazudó 30 ezüstpénzt felmarkoló álszabaddemokratáktól?
Ugyanígy fordul el egy magára valamit is adó IGAZI JOBBOLDALI a "trafikmutyis" jelenkori ratyiktól.

Ha jól esik egy kis biztosan nyerhető árnyékboksz, akár "elmúltnyócévezhetnél" is egy kicsit, mégis inkább javaslom, hogy legközelebb a posztot érdemben elolvasva reagálj ha tudsz.
Ez a poszt a TELJES hatalmi elitet kritizálta, ha nem tünt volna fel...
S ha végképp nem tudod magadban tartani magvas (esetleg készen kapott) gondolataidat miközben Királyodat várod, akkor igazán "nívós" trollként legegyszerűbb ha minősítgetsz, tipizálsz és/vagy szitkozódsz.
Minek megjátszani magad?

Mpatikus Eszetlenellenes 2013.05.15. 00:52:59

@Nemzetstratégia:
"...először kell egy erős nemzetállamiság (lásd dr Károlyi gondolatait), amiből úgy 50-100 év múlva 'kiábrándulnak' az emberek (befutja pályáját az eszme), és akkor eljöhet pl a liberális ideológia korszaka. Történelmileg ez így néz ki."
Történelmileg ez így NÉZETT ki.
Az USA után az EU, majd Kína mint ázsiai főolvasztár, ski tudja mi más következik...
Hazánkból a biológia értelemben (fennmaradásunkat hosszú távon meghatározó, támogató gének tulajdonosai) legértékesebbek (ti.:merészek, magukat megmérettetésben vállalók, maguk értékes mivoltába vetett HITTEL rendelkezők) távoznak százezerszámra.

A maradékkal "nemzetállamépítősdit" játszik a fidesz? Akik önérzet nélkül, birkaként terelhetők hazugságokkal, megfélellíthetők maffiaállam kiépítésével és a szocikkal végtelen háttérmutyizás közepette mindörökké sakkban tarthatók? Szép kis nemzetállam lesz ez, bár szerintem ezt nem gondoltad Te sem komolyan...

gomorra 2013.05.15. 06:54:57

Nem vagyok rá hivatott, mégsem tudom megállni, hogy ne értékeljem: nagyon megszívlelendő az írás, nagyon értékes, tanítani kéne mindenhol, leginkább annak a csomó félbolondnak ott a parlamentben, bocsánatot kérve persze a kevés, köztük lévő nem félbolondtól.

De nem is! Nem ott kéne ezt tanítani, hanem az összes iskolában, hogy legalább a felnövő nemzedék legyen különb a miénknél.

S most pedig elolvasom a kommenteket, kíváncsi vagyok... olyan aktív biztos nem lesz a blog, mint előző kisember orbán tárgyában!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.15. 07:16:55

Nagyon jó észrevétel. Magyarország retteg a modernitástól, de ugyanakkor élvezni is akarja azt. Ez egy elég paradox állapot.

Bár azért az elmúlt 200 évben volt egy röpke sikeres időszak is: a reformkor.

gomorra 2013.05.15. 07:34:50

@SontPent: Kedves fiam, nem gondoltál még arra, hogy aki útálja a Fideszt, útálja a Jobbikot, az egyálalán nem szadeszes?! A szerző is konzervatívnak állítja magát, magam is inkább az vagyok. S a hajam égnek áll a hozzászólásod olvastán.

Tessék gondolkodni, ne tessék pocskondiázni!

Egy valamit lehet pocskondiázni, a jelenlegi politikai elitet, akik folymatosan viszik tévútra az országot. Meg kicsit a népet is, az istenadtát, hogy ilyen sok marhát eltűr maga fölött...

Gyurcsány takarodj, Orbán takarodj! Meg persze Vona is elkulloghat, nem járhatunk örökre tévúton.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.05.15. 08:53:10

@SontPent: Királyt választani azért lenne talán jó ötlet, mert akkor csak egy királyt kellene eltartanunk az ő kis udvartartásával. Most több mint 200-at tartunk el...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.15. 09:10:04

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Viszont sokkal nehezebb megszabadulni tőle, mint ettől a 200-tól.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.05.15. 09:13:28

@Lord_Valdez: Ettől a 200 -tól sem tudunk. Túléltek ezek rendszerváltást, kárpótlást, felelősségre vonást, mindent. Közben olyan vagyonokat halmoztak fel, amiknek mi kis emberek fel sem látunk a tetejéig.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.15. 10:04:04

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
És képzeld, mi lenne, ha ez még a jog szerint is járna nekik...

sierrahun 2013.05.15. 16:30:43

@Lord_Valdez: Ez lenne a jogállamépítés magyar módra :D

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.05.15. 19:46:40

@Mpatikus Eszetlenellenes:
"Történelmileg ez így NÉZETT ki."

most is így néz ki. ezek a fejlődés lépcsőfokai.
Most írtam erről egy cikket a blogomon, ott idézem Dr. Quigleyt. Bár te biztosan jobban tudod, mint egy olyan történész, aki egész éltében ezzel foglalkozott, és akiről a Christian Science Monitor azt írta hogy "alaposabb megállapításokra jutott, mint Arnold J. Toynbee". Mondjuk ez zsákutca, mivel nem várom el hogy tudd ki volt az Arnold J. Toynbee...csupán arra akartam rámutatni, hogy liberális önbizalom határtalan...amíg persze beleszaladtok egy szép nagy pofonba.

Na de vegyük sorra.
"Az USA után az EU, majd Kína mint ázsiai főolvasztár, ski tudja mi más következik..."

Ez a mondat semmit sem jelent, semmit sem állít. Mit bizonyít az hogy "ki tudja mi következik"? legföljebb azt, hogy valaki a fellegekben jár.

Gondolom itt valami olyat akartál mondani, hogy a (kínai) kommunizmus egyfajta különleges dolog, ami fittyet hány a történelem szabályainak. Ez azonban téves, mivel a megvalósult kommunizmus például Oroszországban a feudalizmus és a nemzeti állami lét közötti ÁTMENET szerepét töltötte be. Oroszország ma nemzeti állam, aminek legjobb bizonyítéka a (liberális szempontból) kiemelkedő mértékű rasszizmus, ami ott uralkodik.

Kínában 1949-ben kezdték a régi feudális rendszert fölszámolni, és lassan-lassan el fognak ők is jutni a nemzetállami léthez, aminek egyes elemei (lásd a Szenkaku-szigetek kapcsán kirobbanó, kifejezetten nacionalista hangvételű tiltakozáshullámot, amit a pártvezetés eltűr, sőt helyenként támogat) már most láthatóak.

Lexa56 2013.05.15. 21:00:45

Sajnos igaz, de szerintem az istenadta nép még a következő száz évben is ezt a gumicsontot fogja rágni és búsulni azon hogy vajon miért vagyunk még mindig ott, ahol vagyunk, és miért nem szeretnek minket maguknál is jobban a környező népek. Önreflexió nulla, bűnbánat nulla, öntudat és sértődöttség a maximumon. Ez a nagy magyar valóság. Ezt lovagolja meg a politikai marketingen és agit-propon nevelkedett politikai elitünk.

SontPent 2013.05.15. 21:19:45

@Mpatikus Eszetlenellenes: No, no! A "magadfajták" kirekesztő szó. Te mint nagy demokrata, épp te nem tudnád hogy ilyen nem szabad mondani? :)

Azt nem tudom kinek milyen pártpreferenciája van itt, de a blog szerzője Bajnait nevezte meg, mint akire az "igazi" konzervatívnak szavazni kell. Az igazi konzervatív aki feltűnően szinten minden kérdésben liberális állásponton van.
Szadesz meg nem tűnt el csak átalakul van Milla, 4K (lesz még köztársaság: miért most mi van, idióták?)
A full komcsi, majd full neoliberális Bokros is mostanában nagy konzervatívnak gondolja magát. Ő is most nyomatja ezt a progresszív modern Mo- dumát. (bár ő szerintem neo-konzira gondol, ennyiben korrekt lehet).

Ami pedig a poszt konkrét tartlmát illeti, azért bátorkodtam trollkodni, mert ez az írás ránézésre semmi újat nem tartalmaz a tipikus balos, polgári radikális (1918-19) lamentáláson és sajnálkozáson a magyar "mucsaiságon", meg a magyar "elmaradottságon", amivel szemben egyetlen világító reménysugár van a nagy magyar suttyó sötétségben a libe, ööö, akarom mondani "valódi" konzervatívok.

SontPent 2013.05.15. 21:24:34

@gomorra: Magad nem vagy konzervatív, ha hajad égnek áll történelmi jogfolytonosságon. Hagyomány? Hmm? Egy konzervatív az értékes hagyományokból merít, nemde?
Vagy csak gazdasági értelemben vagy konzervatív? Azaz neo-kon, ami ugyanaz mint a neo-liberális (lásd:Bokros), ami meg a szadesznek a programja volt.

SontPent 2013.05.15. 21:31:45

Arra is kíváncsi lennék mi a szent szar a "nemzeti modernizáció". Mint alapfogalmat használja, csak éppen ezt nem tisztázza a cikkíró. Bár a válasz sejthető: Bajnai. Esetleg Bokros.
:)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.05.16. 07:54:15

@SontPent: Hú, te ember. Mit képes voltál kifundálni.

népoldali 2013.05.24. 12:51:01

Modernizál a mai ember...elfelejt multat,mintha ugy akarna lépni,hohy nem támaszkodik az egyik lábára,hogy elöre lépjen....
Nem is sokára nem a modernizácio lesz a kérdés,hanem a kutásás,élelmszerzés,takarók készitése,tulélési eszközök.Mit ér akkor egy menegger tudása?
Elöbb,mind gondoljuk.

Bereznay A. 2013.05.30. 15:06:22

@Nemzetstratégia:

Abszolút jó az észrevételed arról, hogy nem is csak azt amire mondod, hanem bármit is csak a jelenlegi rendszer összeomlása után lehet építeni (ezért káros mérhetetlenül a rendszerbe értelemszerűen csak beépülni képes párt alapítás elképzelés), de ugyanannyira fölösleges azon elmélkedni, hogy a kívánatos lépéseket milyen elméleti rendszerbe helyes, vagy nem helyes sorolni, vagy azokon át nézni. Az ilyesmi azonnali zsákutca. Ahogyan oldalakról nem érdemes vitakozni, ugyanúgy elvont elméletekről sem. Konkrét, mindenki által saját jogán azonosítható problémákkal érdemes, illetve kell szembenézni, nem elvont konstrukciókat kierőltetni. Az ilyesmiről csak meghatározásokon rágódó öncélú értelmiségi okoskodások születhetnek, ahogyan úgy nézem beírásod után születtek is. Akit ez szórakoztat, esetleg valamit bizonyítani próbál magának általa, annak lehet jó időtöltés, de aki az ország sorsán szeretne javítani, annak zsákutca, csapda. Meg kell tanulni nem értelmiségi tanokon át nézni a valóságot, hanem önmagában foglalkozni vele.