1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2013.03.01. 15:31 HaFr

Hülye konzervatívok, beee

Jonathan Haidt amerikai pszichológus a hosszú évek során végzett kutatásainak utolsó állomásaként egy több mint 130 ezer (!) fős, a Föld minden sarkából vett kérdőíves minta alapján arra a következtetésre jut, hogy a világ kultúrái mégsem különböznek annyira az erkölcsi ítéletek alapjait tekintve. (A tanulságokat Kovács András Bálint ismerteti a mai ÉS-ben, ebből szemelgetek.) Eszerint az emberek erkölcsi ítéletei, felfogása, véleményei az utóbbi kétszáz év bármelyik kultúrájában, politikai rendszerében hat ellentétpárra épülnek, amelyek pozitív mozzanatai a következők:

1. Hűség

2. Tekintély

3. Szentség

4. Törődés

5. Igazságosság

6. Szabadság


Haidt szerint minél inkább baloldali liberális valaki, annál inkább megnő a második három ("racionális") kategória jelentősége a szemében, amelyek egyébként megfelelnek (6-tól 4-ig) a Szabadság, Egyenlőség, Testvériség ismert triászának, és, hogy hogy nem, az első három ("irracionális") kategória fémjelezte zárt (konzervatív) társadalomképpel szemben is értelmezhetők. Nem véletlenül: "A modern liberalizmus története szorosan összefügg a tekintélyre, hűségre és szentségre épülő erkölcsi rendszerrel" szembeni harccal (KAB). Haidt mondja azt is, hogy a legkiegyensúlyozottabb (legkomplexebb) erkölcsi rendszerrel a nem szélsőséges (liberális) konzervatívok rendelkeznek.

Nem ismertem ezt a szerzőt, de örömmel osztom a gondolatait. Amint a recenzens KAB megjegyzi, a morálpszichológia nem tud mindent megmagyarázni a politikai viselkedéssel kapcsolatban (nem véletlenül ingadozhat ugyanaz a személy különböző pártok között, és a kitartó szavazók sem okvetlenül a személyiségjegyeik miatt tartanak ki), de kétségtelenül elárul valamit a táborok lelkületéről, a könnyen és a nehezen befogadható politikai motívumaikról, az értékrendszerükről. A morálpszichológia megmagyarázza, hogy a balliberálisok szemében miért hülyék a konzervatívok (mert racionálisan alátámaszthatatlan elvekre építik az erkölcsi világképüket), illetve a konzervatívok szemében miért erkölcstelenek a liberálisok (mert -- a szabadság és az egyenlőség túldimenzionálásával -- rombolják a hierarchikus-szakrális erkölcsi világ alapjait). Megmagyarázzák azt is, hogy az egyik oldalon a ráció, a másik oldalon a szenvedély (érzelmek) lévén az erkölcs iránytűi, hogyan tud -- kellően ambiciózus és kellően korlátolt politikai vezérek irányításával -- a két oldal adott esetben polgárháborús állapotba kerülni egymással, és hogyan tud ebben a küzdelemben felaprítódni és eltűnni közjó, alkotmány, gazdasági logika, józan patriotizmus.

Mi, magyarok, nagyon jól bizonyítjuk Haidt igazát, nem kell bonyolultabb érveket keresni önmagunkhoz. Esetleg nem árt még rögzíteni, amit korábbi értékrend-kutatások, a legutóbbi politikai véleménykutatások, a mindennapi tapasztalatok is aláhúznak: nálunk a hierarchikus-szakrális világ (1-3) megerősítése zajlik éppen, ami annál is könnyebb, hogy az "ellenfél" nem tulajdonít értéket a szabadságnak, egyenlőségnek, testvériségnek (4-6). Nálunk a balliberális értéktriász sosem alakult ki a modern, öntudatos formájában -- mondhatjuk, elkezdtünk küzdeni érte, de a posztkommunista, kádári hagyomány fokozatosan átjárta, korrumpálta, majd a saját ostobaságával karöltve végül legyűrte azt, Orbán csapásai alatt pedig végleg diszkreditálódott. RIP.

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr265111654

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

komolytalan samu 2013.03.01. 19:38:19

Sántít. Általánosságban lehet benne valami, de a nyugati konzervatív-ballib pont kilóg a sémából.

A szentség - szabadság ellentétpár a gazdaság szabadságát valló, és isten félő CDU-snak, vagy texasi rednecknek ugyanúgy bizarr ellentét, mint egy ideológiai alapon mindent szövetségi törvényekkel szabályozó, az egyéni, helyi szabadságot korlátozó (vad)demokratának, vagy európai baloldalinak (már ha szembesítik vele).

A tekintély - igazságosság pár két fokkal jobban ül, de ezt sem érzem 100%-nak.

A Hűség - Törődés páros így önmagában értelmezhetetlen ellentétben áll. Jó lenne pontosítani.

kekex 2013.03.05. 19:38:52

@komolytalan samu:
Lehet, hogy sántít nyugaton, de a a hazai helyzetre elég jó magyarázatot ad.
Orbán bemutatja, milyen az, amikor vízionálók vezetik az országot irracionális elvek alapján.
Liberális oldalról mindig is érthetetlen volt, hogy a nyilvánvaló nyerteseken kívül a vesztesek is tömegével támogatják továbbra is. Ugyanis erre megpróbáltunk racionális magyarázatot keresni, de ha nincs ilyen, akkor felesleges az erőfeszítés.
A fidesz szekta, Orbán a vitathatatlan tekintélyű szektavezér - de hatása csakis a szektán belül érvényesül.
Ami eléggé behatárolja az ellenzék lehetőségeit: vallás ellen csakis úgy lehet küzdeni, hogy egy MÁSIK vallást állítanak szembe választékként.
Azaz akkor is egy másik "víziót" kell előállítani. ha egyébként a háta borsódzik az irracionális módszerektől.
Vigasztalásként csak Asimovra tudok hivatkozni: A tudomány-vallás nagy előnye, hogy működik. (Alapítvány) Azaz ezek a víziók tényeken és törvényszerűségeken alapszanak,
de az előállítás folyamatát nem kell a tömeg orrára kötni.