1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.06.03. 07:33 HaFr

Hozzászólás a "marxizmusvitához"

Képtalálat a következőre: „marx lenin”

Széky János írt egy cikket Marxról jobboldali liberális szemszögből (miért is ne lehetne?), amely kiváltotta TGM válaszát (Marx rekonstruált pozíciójából, amely nem ugyanaz, mint amit közkeletűen marxizmusnak neveznek). Az egésznek persze vannak előzményei, konkrétan Juncker trieri beszéde, illetve korábbi reflexiók erre a magyar sajtóban (kiemelem Seres Lászlóét, akire TGM hivatkozik még) annak kapcsán, hogy Marx mennyire tehető felelőssé azért, amit utódai a nevében elkövettek.

Egyetlen érv -- talán TGM legütősebbje -- érdekel itt, hogy Marx "kitermelte" az antibolsevista követőit is (Kautsky, Rosa Luxemburg, de mondhatta volna Gramscit, Lukácsot, az 1959 előtti szociáldemokráciát, a neo- és a revizionista marxizmus alakjait is stb., akik a leninizmussal és a borzasztó gyakorlattal szemben hivatkoztak rá), ezért nem tehető felelőssé a bolsevizmusért. "Ők épp úgy Marxból származtatják politikai elképzeléseiket, mint Lenin – tehát azt mindenesetre meg lehet állapítani, hogy Marxból különféle következtetéseket lehetett levonni, de hogy ebben egyértelműen Sztálinnak lenne igaza („ő az igazi utód”), mégis elég fura állítás."

Az ellenvetéseim. Egy, TGM elfelejt egy nagyon kézenfekvő dolgot, hogy ti. a későbbi tömeggyilkosok és társutasaik mind Marxra hivatkoztak, nem pl. Lassalle-ra, aki kifejezetten az államszocializmus teoretikusa volt. Miért történhetett ez? Két összefüggő okból. Mert Marx elméleti rendszeressége átfogó, ugyanakkor falszifikálhatatlan (azaz tudományos érvekkel cáfolhatatlan, vö. Popper) magyarázatot tűnt adni mindenre, és mert nem volt pozitív cselekvéselmélete. Ez a kettősség -- azaz az igazságigényéhez tudományosan fel nem érő, ám inspiráló leíró elmélet és a cselekvéselmélet hiánya -- nagyon jól jött az ismert gazembereknek, akik a cselekvéselméleti hiányt helytől és időtől független forradalommal és/vagy proletárdiktatúrával (azaz politikai erőszakkal) megtöltve megtehettek bármit, miközben a -- tehát végső soron tudománytalan, de teleologikus -- rendszerszemléleti felhatalmazást is a kedvükre értelmezhették és egészíthették ki. Marx tehát éppenséggel a részeredményeinek az egész rendszere tudományos kudarcával való keveredése miatt vált vonzóvá a világ brigantijainak számára, aminek a lehetőségére viszont ő maga nem reflektált ("blaszfémikusan", nem hedge-elt).

Kettő, ha egy kicsit komolyabban vesszük magát a rendszerét, Marxot szokás elismerni a kritikai elmélete miatt, de a kritika önmagában csak szubverzív (felforgató) -- és ilyen lett a marxizmusnak nemcsak a keleti, hanem a nyugati gyakorlata is (ilyen TGM is), sőt ilyen nemcsak a politikai, hanem az összes hozzájárulása (esztétika, etika stb.) is. A marxizmus (tehát nem Marx, hanem a magukat Marx követőinek tartók) saját termékeihez (a proletárdiktatúrától és a lágerektől a forradalmi legitimációjú tervgazdaságon át a "szocialista realizmusig") Marxnak semmilyen közvetlen doktrinális köze nincs, viszont megalapozta a szubverzív, romboló közéleti mentalitások legerősebbjét, amely máig érezteti a hatását, illetve közvetett köze van a bolsevik praxishoz, amennyiben ez az ő rendszerének kifejtetlenül maradt -- vagy csak beleolvasott -- ambícióit "teljesítette be."

Egy mondatban összefoglalva: a "mindenség elmélete" természettudományos ambíciónak lenyűgöző, társadalomelméletként téves küldetés, politikai gyakorlatként pedig bűn. Marx a másodikat elkövette anélkül, hogy a harmadikban leselkedő pusztító erőt felfedezte volna.

287 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr414019718

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 22:44:56

@444:

"vagy azért, mert a magyarországon élő nagykereskedők azt gondolják, hogy az adójuk egy részéből állami segédlettel nemzeti kereskedőházakat kellene létesíteni a nagyvilágban."

Helyesen: ezt Orbán familiárisai mondják, hogy a magyar KKV-ktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból finanszírozva pöffeszkedhessenek a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 23:16:20

@neoteny:
na de ez esetben a nagykereskedők és kucsaftjaik miért nem bokros lajosra szavaztak? mert úgy gondolták, hogy 600 forintjuk bánja. és mit számít az. a nagykereskedők nem mérték fel, hogy ez valójában az ő adójuk. és senki sem mérte fel. hanem azt mondta. 600 forint. ugyan már. mit számít az. így gondolkodnak a választók? szerintem nem. nagyon nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:23:35

@444:

"te azt mondod, hogy azok úgy is haszontalanok lesznek."

Ha nem lennének haszontalanok, akkor nem államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból lennének finanszírozva, hanem azok fizetnének önszántukból érte, akik számára hasznot hajt -- és ha nem hajt hasznot, akkor nem fizetnének érte.

"de ez egy hittétel."

Helyesen: ez Orbán familiárisainak hittétele, hogy a magyar KKV-ktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból finanszírozva pöffeszkedhessenek a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 23:27:23

@neoteny:
ez esetben bokros lajosnak és a momának kellett volna választást nyernie.

2018.06.06. 23:27:45

és ugye nem ők nyertek. nagyon nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:35:57

@444:

"mert úgy gondolták, hogy 600 forintjuk bánja. és mit számít az. a nagykereskedők nem mérték fel, hogy ez valójában az ő adójuk. és senki sem mérte fel. hanem azt mondta. 600 forint. ugyan már. mit számít az. így gondolkodnak a választók?"

Pontosan így: nem adják össze a kiszórt milliárdok rájuk eső 100 forintjait.

SzJA-ból és ÁFÁból tavaly 8,169 milliárd Ft-ot szedett be az államhatalom. Az kb. 820,000 Ft minden magyartól, csecsemőtől aggastyánig (és ez _nem_ az összes adó- és járulékbevétel). _Ez_ az, amit a választók nem mérlegelnek: hogy mennyi számukra az ára az államhatalom "áldásos" tevékenységének. A nyugdíjas leszavaz a Fideszre egy 10 rugós Erzsébet-utalványért meg egy 12 rugós télirezsi-kedvezményért -- de azt nem veszi észre, hogy ezt a tőle elvett pénzekből "adja" a kormányzat. Pedig az elemi aritmetika, hogy a kormányzat egyszerre nem fizethet ki többet a polgároknak mint amennyit elvesz tőlük _és_ finanszírozhatja önmagát, beleértve a Magyar Nemzeti Kereskedőházban zsíros fizetésekért pöffeszkedő familiárisait.

"szerintem nem. nagyon nem."

No de te egy troll vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:41:49

@444:

"ez esetben bokros lajosnak és a momának kellett volna választást nyernie."

Ez feltételezi, hogy a választók racionális elemzés eredményeként választanak -- de az már ismert, hogy ez nem így van:

emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

2018.06.07. 00:01:11

@neoteny:
ez eseten a választók legalábbis országos méretekben erős érzelmi töltettel döntenek. romsics ignác szerint: "erdély örökre elveszett". ők nem ezt gondolják.
www.ermihalyfalva.ro/img/news/P11000721.JPG
de ugye még a honlap is .ro domain név alá van bejegyezve. olyannyira, hogy az ermihalyfalva.hu nincs regisztrálva.
www.domain.hu/domain/domainsearch/?domain=ermihalyfalva&tld=hu

2018.06.07. 00:17:52

@neoteny:
például a kedvenc szavaid egyike az, hogy "bugyog" onnan ered, hogy finnül pulli azt jelenti: burok.

2018.06.07. 00:21:38

@neoteny:
árpád vezér otthon még finnugorul beszélt. és megkérdezte a fia zolta, hogy apa kész a leves? és azt mondta: már pulli. vagy valami ilyesmi. mert otthon még finnugorul beszéltek.

2018.06.07. 00:48:19

@neoteny:
például az eszik finnul sydödä. de angol eat, németül essen, oroszul jеszty. de akkor is finn.

em-em hangutánzó hangfestő. ahogyan a gyerek az anyján lógva eszik. vágyakozik: éh-éh. éhes. és ebből kialakul egy szócsalád. emlő, emészt, enyészet, evés, évődés és az étel. és ennek mintájára lesz az iszik. az ital, az ivászat. a nyelvnek van egy belső szóképző rendszere. a nyelvi fejlődést a nyelvi elemekből és nyelv emlékekből próbálják összerakni. finnül sydödä. abból ered. miért? mert a magyar finnugor. erdély örökre elveszett. és a nemzeti kereskedőház mihaszna. ezek hittételek egy bizonyos politikai körben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:03:59

@444:

"ez eseten a választók legalábbis országos méretekben erős érzelmi töltettel döntenek."

Így van: meghallják, hogy "Magyar Nemzeti Kereskedőház", és erre elkezd a férfias prosztatájuk kellemesen bizseregni -- nem fordítják le maguknak, hogy ez ténylegesen "Orbán Viktor Familiárisainak Egyik Kifizetőhelye", ahol azok pöffeszkedhetnek a magyar adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakkal finanszírozott zsíros állásaikban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:05:25

@444:

"a nemzeti kereskedőház mihaszna"

Helyesen: a Magyar Nemzeti Kereskedőház mihaszna a magyar KKV-k számára; de nem mihaszna Orbán Viktor familiárisai számára, akik ott pöffeszkedhetnek a magyar adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakkal finanszírozott zsíros állásaikban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:51:38

@444:

"ezek hittételek"

Ez pedig a te hittételed.

GyMasa 2018.06.07. 08:01:09

@444: "szociokulturálisan a kapitalizmus az, ami versenyképtelen."
Jelentsen is barmit a "szociokulturalis" kifejezes...
ENnek ellenere az elmult 200 evben ez a versenykeptelen kapitalizmus azert az elmult 200 eveben a vilagszegenyseget 90%-rol 10%-ra csokkanetette.
ourworldindata.org/slides/world-poverty/#/Global-Income-Distribution-1988
Ehez kepest a szocialisak kifejezetten versenykeptelen szocializmus/kommunizmus sikeresen lenullazta MINDEGYIK allam gazdasagat es vagyonat az elmult 100 evben, akrhol is "probaltak ki".
A legutolso pelda eppen Venezuela, ahol lathatod, hogy a szocialisan versenykepes szocializmusban, (a vilag legnagyobb olajkeszketen ücsorogve) eppen az orszag 80%-a szo szerint ehezik.
Ha ezt parhuzamba allitod, a rettentoen elmaradott, feudalis Szaud-Arabiaval, ahol dusgazdagsag van, akkor akar azt is kijelenthetnenk, hogy a szocializmusnal meg a feudalizmus is sokkal jobban teljesit.

GyMasa 2018.06.07. 08:32:42

@444:
"szociokulturálisan a kapitalizmus az, ami versenyképtelen."
Meg meg az is problema, hogy a "szociokulturaval" nehez jollakni is.
Arra a celra a kenyer, meg a kaviar sokkal jobb.

2018.06.07. 08:46:48

@GyMasa:
az egyesült arab emirátusok egy tipikus feudális államrend. csak hét keresztény királyság, hanem hét iszlám emírség verseng egy abszolút monarchiában. elég jól teljesítenek. sokkal jobban, mint a németek. a világbank adatai alapján izland jobban teljesít, mint a németek. izlandon a válság óta sincs kapitalizmus. közösségivé próbálják tenni a bankrendszert. vegyes gazdaságra törekednek.

2018.06.07. 08:51:32

@neoteny:
te azt mondod, hogy ne legyenek szakszövetkezetek, köztestületek az iparban, kereskedőházak, külképviseletek. vagy legyenek, de ezek ne legyenek részei egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrendnek, mert az a "fasizmus". csak arról van szó, hogy te személy szerint nem csatlakoznál egy ilyenhez se. a te hited ezzel ellentétes. ebből következően te ezeket betiltanád a földkerekségen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:01:34

@444:

"te azt mondod, hogy ne legyenek szakszövetkezetek, köztestületek az iparban, kereskedőházak, külképviseletek."

Helyesen: ezt te mondod.

"vagy legyenek, de ezek ne legyenek részei egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrendnek, mert az a "fasizmus"."

Így van: fölösleges idézőjelek közé rakni a fasizmust, ugyanis Mussolini olasz fasizmusa épp' egy ilyen korporatív államrend volt.

2018.06.07. 09:23:34

@GyMasa:
a legjobb ételt még mindig szabad tűzön lehet készíteni. nem kell hozzá se légkeveréses sütő, se maghőmérő. annak az a titka, hogy azt nem egy ember fogyasztja el hanem egy közösség. és mindenki azt választja, ami számára a legjobb.

a városi nagyanyám krumplis palacsinta készítésekor aprólékosan kimérte hozzávalókat. azokat gondosan adagolva összedolgozta. kisujjnyi magasságú, szabályos kör alakú lapokat formált. és palacsintákat aranybarnára sütötte egy serpenyőben. és azok ott sorakoztak hengerszerűen felhalmozva.

a vidéki nagyanyám filozofikusan ennek majdnem az ellenkezőjét csinálta. a hozzávalókat érzésre összeborította. aztán lazán elkeverte. nagyjából elnyújtotta. részekre darabolta. aztán kisütötte. egy tálba beleborította. és ennek az volt a trükkje, hogy nem volt két egyforma lapótya de még csak közelítőleg sem. olyannyira, hogy a paraszti nagyanyám azt mondta: minden lapótyának története van. azt mondta. látod itt van a tálban egy kör alakú, aranybarna. na arra odafigyeltem. mert tudtam, hogy te így szereted. nyávogott a macska. de odébb kellett rúgni. mert inkább a macska nyávogjon, mint te nyávogjál. ez neked lett sütve. majd meglátod, hogy jön a szomszéd gyerek. az apró sültebbet szereti. majd átjön vilma nénéd. és ő ezt a nagyobb hókát választja. azzal elnyammog. nagyapád tudom, hogy melyiket fogja elvenni. a lapótya evésnek volt egy szokásrenden alapuló közösségi jellege. és szociokulturálisan az tette gazdaggá, hogy minden lapótyának története volt. na de nem ez a jó és a városias a rossz. mind a kettő lehet jó. a krumplis lángos sütésre nincs univerzális módszer. pedig az csak krumpli, liszt, zsiradék. és egy kis szeretet. semmi egyéb.

GyMasa 2018.06.07. 09:31:13

@444:
"az egyesült arab emirátusok egy tipikus feudális államrend."
Igen, en is pontosan ezt mondtam.
"csak hét keresztény királyság, hanem hét iszlám emírség verseng egy abszolút monarchiában."
EZt most nem ertem, de nyilvan bennem van a hiba.
" elég jól teljesítenek."
Igen, ezt is mondtam. Sot, sokkal jobban teljesitenek, mint a "szociokulturalisan" fejlett Venezuela, ahol a nep gyakorlatilag ehezik.
"sokkal jobban, mint a németek."
Igen, mert a nemetek nem ulnek a vilag masodik legnagyobb olajtartalekan.
" a világbank adatai alapján izland jobban teljesít, mint a németek."
Milyen tekintetben?
"izlandon a válság óta sincs kapitalizmus."
Ennek fuss neki meg egyszer! Szerinted akkor mi van ott helyette?
"közösségivé próbálják tenni a bankrendszert."
Ezt hogyan akarjak megvalositani?
(plusz kerdes: Valyon milyen sikeres ez a "probaljak", ha 2008 ota sem sikerult?)
"vegyes gazdaságra törekednek."
AZ mit jelent?
egy kicsit kommunista meg egy kicsit kapitalista?
Vagy egy kicsit kommunista es egy kicsit feudalis, (mert ugye a feudalista Szaud Arabia meg a nemeteknek is jobban teljesit szerinted)?

2018.06.07. 09:34:42

@neoteny:
akadémikusan lehet azt mondani, hogy a fidesz fasisztoid párt. mivel totalitárius, nacionalista és korporatív államrendben gondolkodnak. nincs elhajlás a közintézményekben. ha konyhás néni részt vesz az ellenzéki tüntetésen, akkor adott esetben elbocsátják. na a de konyhás néni lényegében az állam felszámolásáért, a szabad piac totalitásáért tüntet. ha egy közgazdász egy állami egyetemen a szabad piacot hirdeti, akkor azt rúgják ki. és lehet mondani, hogy az a fasizmus. kérdés, hogy ez lehet-e tömeges fizikai erőszaktól mentes. nem kell megverni az lmp-s képviselőket. mert majd megverik egymást. nem kell széthúzni az mszp-t. mert majd széthúznak maguktól. a kormányzat a nyíltan ellenük forduló közalkalmazottakkal civilizált módon leszámol. civilizált módon azt értem, hogy nem alkalmaznak tömeges fizikai erőszakot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:38:33

@444:

"akadémikusan lehet azt mondani, hogy a fidesz fasisztoid párt. mivel totalitárius, nacionalista és korporatív államrendben gondolkodnak."

Örülök, hogy egyetértünk.

Kibic a toronyban 2018.06.07. 09:41:26

@444: Lehet, hogy alkalmaznak erőszakot, csak egyenként vadásszák le az ellenzéket, ahogy megfenyegette őket Kövér László a parlamentben.
A halottakról nincs sok szó, elfelejtik őket, az élők meg nevetséges, ahogy az erőszak hatására becsicskulnak - jól kinevetik őket. Ezen a blogon is. Pedig nem vicces, ha valakiknek a családjuk életével játszik egy gátlástalan hatalom.

2018.06.07. 09:45:31

@GyMasa:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy bárki bármilyen pénzügyi terméket szabadon kibocsáthat. fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi.
ha neked van egy ilyened a8e9b945f60d0d573d3523f20fcb058b
akkor ezért vehetsz egy házat. és lesz majd aki felépíti. mert ő is kap egy ilyet.
a56fd1daa5a95cbb11f7ac859cfe7bfe
és ezen a bank pénzt keres. de a bankok is versenyeznek egymással. az egyik pénznemből át kell váltani a másikra. a devizakereskedelmet is liberalizálják. és ilyenformán a világpiac értékítélete győzedelmeskedik. ez a kapitalizmus. nem általában véve a piacgazdaság, hanem a szabad tőkepiac.

2018.06.07. 09:53:20

@Kibic a toronyban:
egyénenként vadásszák le az ellenzéki vezetőket. nincs tömeges erőszak. de pontosan ugyanezt csinálták a liberálisok. ha tamás gáspár miklós szubjektív értékítélete az volt, hogy valaki "náci", akkor az "náci" volt. az élet és irodalom szerkesztősége ugyanúgy egy fasisztoid társaság, mint a figyelő. ebből egyik maradhat. mert a másik politikai értelemben kivégzi. ez a két tábor egy politikai közösségen belül tartósan nem létezhet. a parlamenten belül sem. az a kérdés, hogy onnan a balliberális ellenzék szorítja ki a kormánypártiakat, vagy megfordítva. és ez egy vallási kérdés alapvetően.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:56:28

@444:

"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi."

Akkor miért nem teszed meg? Miért nem teszi meg a gyügyei paraszt? a túrricsei közmunkás? Szabó Erika Komádiban? Sanyi miért nem ilyenekkel fizet a Fácánban?

GyMasa 2018.06.07. 10:04:13

@neoteny:
Mondjuk, mert ezt a darab papirt az ugynevezett "penz" nevvel illetik, mainek kibocsatasa az az adott allam jegybankjanak az elojoga.
AZ ertekpapirokkal valoban ugy van, hogy azt kibocsathatja barki, de ott viszont valos erteknek kell lennie a papir mogott, legalabbis, ha erteket akar kepviselni.

2018.06.07. 10:07:16

@neoteny:
csak közben az akadémikus bölcselet változik. romsics ignác nem ér annyit, hogy nyomtatásban megjelenjen. bezzeg a szabadkőművesség és trianon kapcsolatáról nem győzik kiadni a könyveket. de ezeket már a páholyiratok alapján írják. mert rájöttek, hogy az országos levéltárban ebből 84 iratfolyóméter anyag található. és abból 100 évvel ezelőtt egy nemzetellenes, keresztényellenes, államellenes összeesküvés képe rajzolódik ki. ez azt jelenti, hogy az akadémikus történetírás hazudott. mert hogy ők nyilván jártasak voltak a tudományos kutatók által hozzáférhető levéltári anyagokban. erre rátalált a "népfőiskola". és abból az derül ki, hogy amit beszéltek az úgy nagyjából mind úgy igaz. alapjaiban rendezik át az akadémikus bölcseletet. az ellentábor is fasisztoid.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 10:10:41

@GyMasa:

"Mondjuk, mert ezt a darab papirt az ugynevezett "penz" nevvel illetik, mainek kibocsatasa az az adott allam jegybankjanak az elojoga."

És ez az, amiről 444/unionista gondosan hallgat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 10:11:57

@444:

"csak közben az akadémikus bölcselet változik."

De az nem változik, hogy egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrend fasiszta (vagy legalább is fasisztoid).

GyMasa 2018.06.07. 10:14:36

@444:
"egyénenként vadásszák le az ellenzéki vezetőket."
Öööö, ebben nem vagyok biztos.
A legtöbb ellenzeki "vezeto" siman hulyet csinalt az utobbi idoben magabol onerobol.
Nem volt tul sok szukseg ezt kivulrol tamogatni.
Sot, Botka lejaratasat sem a fidesz intezte, hanem a szocik, hazon belul.

GyMasa 2018.06.07. 10:20:47

@444:
"a kapitalizmus a szabad tőkepiac."
Igen.
"az, hogy bárki bármilyen pénzügyi terméket szabadon kibocsáthat."
Nem.
"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki."
Nem, jelenleg ezt penznek hivjak, es az adott orszag jegybankja teheti ezt meg.
"bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt,"
Igen, csak, ha a szabad piacon akar velel kereskedni, akkor amogott a papir mogott lennie kell valamilyen - velt vagy valos - erteknek!
"elektronikus pénzügyi terméket."
Ebben viszont nem vagyok biztos, szerintem ehhez engedelyekre van szukseg, barki nem teheti meg.
"nem korlátozza semmi. "
De, igen, ahogy latod, a torvenyek nagyban korlatozzak ezt.
"ha neked van egy ilyened a8e9b945f60d0d573d3523f20fcb058b"
Ezt nem ismerem...
"akkor ezért vehetsz egy házat. és lesz majd aki felépíti. mert ő is kap egy ilyet.
a56fd1daa5a95cbb11f7ac859cfe7bfe
és ezen a bank pénzt keres."
Ha ez a ket szamsor az en tulajdonom volt, akkor azon a bank nem keres egy fillert sem, csak, ha hitelt veszek fel toluk.
"de a bankok is versenyeznek egymással."
Igen, ilyen ez a szabad piac.
"az egyik pénznemből át kell váltani a másikra."
Trivialis.
"a devizakereskedelmet is liberalizálják."
Igen, ez IS a szabad piac.
"és ilyenformán a világpiac értékítélete győzedelmeskedik."
Amivel mi is a problema?

2018.06.07. 10:27:39

@GyMasa:
államkapitalizmusban a készpénzkibocsátás előjoga az államé. a kereskedelmi bankok azonban a pénzpiaci szabályokat betartva és a pénzintézetek állami felügyelete mellette szabadon folyósíthatnak hiteleket. az anarcho-kapitalizmusban az államok szerepe teljes egészében megszűnik. a kormányok és az önkormányzatok helyébe lépnek az ngo-k. és ez lenne az új világrend. a globális etnikai keveredéssel felszámolják a nemzeteket. és technológiai ugrással meghaladja önmagát az emberiség. a fed egy magán pénzkartell. vagy mondjuk of banque nationale de paris egy magánbank. mégis mi szükség van arra, hogy ezt felügyeljék a franciák vagy az amerikai nép. ez egy indokolatlan korlátozás, amit el kellene törölni. és úgy áll be a kapitalizmus végső állapota. egy második forradalommal. ahogyan egyébként az anarcho-kommunizmus is úgy jön létre, hogy a kommunista állampártok feladják a hatalmat. mert hogy a kommunizmus győzedelmeskedik a földkerekségen. és azzal van vége a történelemnek.

2018.06.07. 10:37:34

@GyMasa:
ne viccelj már. az amerikai fed egy magán pénzkartell. magyarországon ha valaki rendelkezik 2 milliárd forint készpénzzel, akkor létrehozhat egy magánbankot. és az megtakarításokra alapozva folyósíthat hitelt. a folyószámla hitel keretet be lehet váltani állam által kibocsátott bankjegyekre a privát pénzautomatákban. az állam csak a nemzeti bank aláírásával ellátott bankjegyeket bocsátja ki. a kapitalizmus az, hogy ezt teljes egészében felülírja a mastercard és a konkurens pénzkibocsátók.

a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható.

a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni. és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket. de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat. és besepri az állam által kibocsátott készpénzt. és még a kereskedelmen is van haszna. ez a szociálliberális kapitalizmus. azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki.

2018.06.07. 10:44:15

@GyMasa:
persze a túrricsei polgármesternek a boltjába be kell szereznie az árut valahonnan. de éppen azért van szükség, hogy földkerekség minden pontján szabadon lehessen kibocsátani kis színes papírokat. hitelpénzt, de tetszőleges értékpapírokat. és lássuk, hogy ezek közül melyiket fogadják el. milyen arányban váltják át. ez a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 10:46:53

@444:
"államkapitalizmusban a készpénzkibocsátás előjoga az államé."
Mi az az "allamkapitalizmus? Olyan, csak kinaban van.
"a kereskedelmi bankok azonban a pénzpiaci szabályokat betartva és a pénzintézetek állami felügyelete mellette szabadon folyósíthatnak hiteleket."
Ha a "szabalyokat betartva", akkor nem "szabadon".
"az anarcho-kapitalizmusban az államok szerepe teljes egészében megszűnik."
Igen, es hany "anarcho-kapitalista" allamot tudzs ma felsorolni a vilagon?
"a kormányok és az önkormányzatok helyébe lépnek az ngo-k."
Ez eleg rosszul hangzik.
"és ez lenne az új világrend."
De ez meg elegge odebb van, hiszen nincs meg ilyen orszag sehol, ugye?
"a globális etnikai keveredéssel felszámolják a nemzeteket."
Ebben nem vagyok biztos.
"és technológiai ugrással meghaladja önmagát az emberiség."
Oreg, ez egy igazi semmitmondo lozung volt!
"a fed egy magán pénzkartell. vagy mondjuk of banque nationale de paris egy magánbank. mégis mi szükség van arra, hogy ezt felügyeljék a franciák vagy az amerikai nép."
Mondjuk, hogy biztosak legyenek benne, hogy ezek a "maganbankok" ne tegyek alkalomadtan tonkre az orszagokat.
"ez egy indokolatlan korlátozás, amit el kellene törölni."
SZerintem a penzzel es hatalommal kapcsolatos dolgokat soha nem szabad felugyelet nelkul hagyni.
(Es, ezalatt nem feltetlenul allami felugyeletet ertek)
"és úgy áll be a kapitalizmus végső állapota."
GOndolod ezt te.
"egy második forradalommal."
A klasszikus forradalom SOHA nem eredmenyezett semmi jot, csak eroszakkal atcsoportositotta a hatalmat es vagyont.
"ahogyan egyébként az anarcho-kommunizmus is úgy jön létre, hogy a kommunista állampártok feladják a hatalmat."
JÖNNE letre, ha tenylegesen is feladnak a hatalmat.
Csak a tortenelem szepen megmutatta, hogy ez a hatalom-feladas egybol nem lett surgos egyik kommunista allamnak sem, amint hatalomra jutottak, hanem eppen az ellenkezojet csinaltak, es elkezdtek felszamolni az emberek szabadsagat (meg az eletuket is)
"mert hogy a kommunizmus győzedelmeskedik a földkerekségen."
Szerintem a mai formajaban ismert kommunizmus soha nem fog gyozedelmeskedni.
Azzal mar Marx is tisztaban volt, hogy a kommunizmus nem kepes versenyezni a kapitalizmussal az eletszinvonal tekinteteben.
Eppen ezert vizionalta a "vilagforradalmat", mint szukseges feltetelet annak, hogy kommunizmusnak egyaltalan legyen eselye.
"és azzal van vége a történelemnek."
Ez igy van.
A magantulajdon teljes felszamolasa gyakorlatilag ertektelenne teszi az emberi eletet, es a hangyak, meg a mehek szintjere redukalna az embert.

GyMasa 2018.06.07. 10:54:12

@444:
" magyarországon ha valaki rendelkezik 2 milliárd forint készpénzzel, akkor létrehozhat egy magánbankot."
Ja, csak ez hirbol sem az, amit ezelott irtal:
"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi."
Ebben a hozzaszolasban ugyanis egy szot nem szoltal a 2 milliard HUF-rol, ami azert elegge szignifikans kulonbseg, hiszen nem "BARKI" rendelkezik ekkora penzmennnyiseggel!
Ezen felul, megha rendelkezik is, az allam torvenyei akkor is vonatkoznak ra, es papirpenzt akkor sem bocsathat ki, csak hitelt, amire tartalekot kell kepeznie.
"és az megtakarításokra alapozva folyósíthat hitelt. a folyószámla hitel keretet be lehet váltani állam által kibocsátott bankjegyekre a privát pénzautomatákban."
Igen, mert az allam vallaja a felelosseget azert a penzert, amit azert tehet meg, mert kontorllalja, hogy ne bocsathasson ki "BARKI" barmilyen penzt.
"az állam csak a nemzeti bank aláírásával ellátott bankjegyeket bocsátja ki. a kapitalizmus az, hogy ezt teljes egészében felülírja a mastercard és a konkurens pénzkibocsátók."
Ezek a cegek nem bocsatanak ki penzt a semmibol.
EZek bankkartyatarsasagok, amelyikek azt a szolgaltatast nyujtjak, ami lehetove teszi, hogy a Nigeriaban kibocsatott MasterCard-oddal aa vilag barmelyik pontjan vasarolhass.

a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható.

a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni. és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket. de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat. és besepri az állam által kibocsátott készpénzt. és még a kereskedelmen is van haszna. ez a szociálliberális kapitalizmus. azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki.

2018.06.07. 11:03:37

@GyMasa:
a kapitalizmus az, hogy mondjuk van mondjuk a helyi kereskedő, mondjuk egy húsbolt nyomtat 1 millió libertást. és azt mondja, hogy ennyi 1 kiló vágómarha ára 1 libertás azaz 1,000 forint. ha ezek után a környékbeliek elhiszik, hogy az 1 liberális annyit ér, akkor van 1 milliárd forint extrája. és még egyébként kibocsáthat bármennyi libertást. és a kapitalizmus az, hogy az államok a magánpénzek, pénzügyi termékek kibocsátását semmilyen módon ne szabályozzák és azok beváltását semmilyen módon ne korlátozzák. ha a libertást elfogadja a virágkereskedő és ad érte egy csokor virágot, akkor az a kis színes papír ér annyit a piacon. és ez esetben a magánbank nyomtat még libertást. és azok termeljék a virágot és a húst. akkor majd valaki azt mondja, hogy neki kellene egy traktor. nyomtatnak annak is libertást. és ezzel mindenki jól jár. ez a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 11:10:19

@444:
"a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható."
Igen, de ez nem jelenti azt, hogy:
- Mindegyik termek jo is lesz
- Nincs szukseg felugyeletre.
(Lasd a 2008-as valsagot, aminek nem az USA ingatlanbuborek kipukkanasa volt, hanem az, hogy ezeket az addigra gyakorlatilag ertektelenne valt papirokat ujracsomagoltak a bankok, es AAA minositessel elteritettek az egesz vilagon.)
"a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni."
Ja, ez egy egyszeru arukupon.
"és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket."
Mert biznak abban, hogy a polgarmester tartja a szavat, es a kuponjaikert cserebe tudnak vasarolni.
"de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat."
Igen, de az erteket csak addig orzi meg ez a "hiteljegy", amig valos ertek all mogotte.
"és besepri az állam által kibocsátott készpénzt."
Ne "seper" be semmit. A boltost ebbol az allami penzbol kell kifizetnie, aki az arukat eladta a polgaroknak.
Az elkepzelheto, hogy ezert a tranzakcioert valami jutalekot szamit fel majd a boltosnak, de nem tudja az osszes penzt eltenii.
"és még a kereskedelmen is van haszna."
AMi alapvetoen kisse maffiamodszernek tunik, hiszen gyakorlatilag meglopja a polgarok es a bolots kozotti - elvileg - szabad tranzakciot.
"ez a szociálliberális kapitalizmus."
Nekem ez inkabb sikkasztasnak tunik.
"azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki."
Akkor BARKI sikkasztani fog, nem csak a Turricsei polgarmester.

GyMasa 2018.06.07. 11:14:42

@444:
igen, ha "elhiszik".
De, ha teljesen torvenyesen akar 1 milliard HUF-hoz jutni, akkor bocsasson ki reszvenyt, vagy kotvenyt a vagohidja.

2018.06.07. 11:19:05

@GyMasa:
a kapitalizmus végső állapotában nincs közpénz (nemzeti bankok által kibocsátott bankjegy), hanem csak magánpénz van. nincs közvagyon sem. hanem csak magánvagyonok vannak. az államokat pénzügyi értelemben el kell adósítani és az közvagyont el kell adni. ezek eszközei a szocializáció, liberalizálás és a privatizáció. és ennek az irányzatnak a politikai ellenfelei a nemzeti konzervatív államiság képviselői. európában a nemzeti keresztények. őket kell a földkerekségről eltörölni. vagy ha ezt nem lehet, akkor elkeverni az iszlámmal. mert az iszlám a féktelen gazdagodást erkölcsi értelemben nem korlátozza. ehhez kell szabad kereskedelem, kereskedelmi bankok, kereskedelmi média, szabad sajtó, filozófiai intézetek, emberi jogvédő szervezetek. egy vallási csoportosulásnak van egy kiépült infrastruktúrája azért, mert a hülye németek, szociokulturálisan alacsony szinten álló társadalom ezt képtelen volt ezt civilizált formában felszámolni. hanem egy brutális tömegpusztítást hirdetett ezen vallás képviselői ellen. és a német hadsereg ártatlanok százezreit hurcolta el, a német hadsereg városokat fosztott ki, rombolt le. elmebetegek. és most amikor végre már nem kell azoknak a szemébe nézni akiket a nácinémetek meg akartok ölni, csak nem sikerült. amikor végre eljut idáig európa, akkor ugyanez a német társadalom újra feladja a nemzeti kereszténységet és meghirdeti iszlamizációt. térjetek már észre, basszus.

2018.06.07. 11:57:54

@GyMasa:
a kapitalizmusban bárki bocsáthat ki pénzt, vagy pénzügyi terméket. ha a kuruc hús kibocsát 1,000,000 részvényt és azt mondja, hogy egy részvény ára 1,000 forint. na most erre egy bróker azt mondja, hogy ő venne 1 kuruc hús részvényt 1,010 forintért. mert megbízta valaki. mondjuk a kuruc hús szolgája. és ezek után azt mondják, hogy a 1,000,000 részvény értéke növekedett 10,000,000 forinttal. a vállalat ennyivel értékelődött fel a tőkepiacon. 10 forint befektetéssel. de az is megmarad feltéve, hogy az emberek elhiszik, hogy ez így erkölcsileg helyén való. ez gazdasági értelemben a fejlettebb területeknek kedvez. ezzel a módszerrel próbálták, próbálják a fél világot gyarmatosítani. kulturálisan a kapitalista társadalmak nyilván alávalóak.

GyMasa 2018.06.07. 12:10:45

@444:
"mert megbízta valaki. mondjuk a kuruc hús szolgája."
Ezt hivjuk tozsdei spekulacionak, de nem ismerem ennyire jol a tozsdeket. Es, mintha nem is lenne teljesen legalis ilyet csinalni.
"a vállalat ennyivel értékelődött fel a tőkepiacon. 10 forint befektetéssel. "
1 db reszveny megvasarlasa nem fog meglatszani a forgalomban.
Es ez akkor is csak a pillanatnyi ar.
"de az is megmarad feltéve, hogy az emberek elhiszik, hogy ez így erkölcsileg helyén való."
Nem akkor marad meg, hanem akkor, ha az emberek elhiszik, hogy a ceg teljesitmenye megalapozza ezt a magasabb arat.
Vannak erre igen jo mutatok, amelyikek segitenek eldonteni, hogy egy reszvenyt erdemes-e megvenni.
"kulturálisan a kapitalista társadalmak nyilván alávalóak."
Mar miert lennenk azok?
Es, ha mar szerinted azok, akkor milyen tarsadalmak nem alavaloak kulturalisan?

2018.06.07. 12:14:23

@GyMasa:
na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt. egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket. kapitalista erkölcs szerint ezt szabadon megteheti. mégis a liberális lapok tiltakoztak ellene. a pénzpiac alapvetően ugyanígy működik csak nagyban.

2018.06.07. 12:22:14

@GyMasa:
te a kapitalista erkölcsiségben hiszel, akkor államhatalmi eszközökkel ne akard korlátozni a szabad tőkepiacot. mert azzal korlátozod a pénzpiac értékmérő funkcióját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 12:24:36

@444:

"na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt. egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket."

Olyan hiteljegyeket bocsátott ki, amikért csak az ő boltjában lehetett vásárolni: tehát az általános fizetőeszköz terhére korlátozott felhasználású fizetőeszközt adott, ezzel magához terelve a hitelezett közmunkások vásárlásait (self-dealing) és így lehetővé téve azt, hogy monopolárakat szabjon az üzletében.

Persze ezzel te is tisztában vagy, csak megjátszod a tágra nyílt szemű álnaiv népfőiskolást.

GyMasa 2018.06.07. 12:28:46

@444:
"na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt."
Hat, ha ezekert a "hiteljegyekert" cserebe barmilyen plusz kompenzaciot kert/kapott a boltostol, aki bevaltotta azokat, akkor azzal meglopta a polgarokat.
"egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket."
Ja, mint a koser vagas eseten is, ugye?
Azt a marhat nem megoltek, hanem megdoglott.
Igaz, elotte a rabbi elvagta a torkat, es az emiatti elverzes miatt "doglott meg".
"kapitalista erkölcs szerint ezt szabadon megteheti."
egeszen addig, amig ez a tranzakcio a felek kolcsonos szabad akaratan alapul.
Nem vagyok biztos benne, hoyg a falubeli munkanelkuliek kolcsonosen, es szabadon egyeztek bele ebbe a konstrukcioba.
SZinte biztos vagyok benne, hogy barmelyikuk jobban orult volna 47000 HUF-nak, mint 47000 "hiteljegynek", amit csak a Joska szatocsboltjaban tudnak elkolteni, es csak kenyeret, meg tejet vehetnek belole.
"mégis a liberális lapok tiltakoztak ellene."
Nem ismerem a reszleteket, es nem is akarok senki felett itelkezni, de lehet, hogy igazuk volt.
"a pénzpiac alapvetően ugyanígy működik csak nagyban."
Igen, csak a penzpiac az nyiltan mukodik, mert a sumakolasra vszonylag szukebb a lehetoseg.
PLusz a penzpiacok felett vannak mindenfele penzugyi felugyeletek, a polgarmester felett meg nem nagyon van felugyelet.

2018.06.07. 12:36:56

@GyMasa:
övé volt a szociális hiteljegyeket kibocsátó bank is és a bolt is.

2018.06.07. 12:39:06

@GyMasa:
a túrricsei polgármester lényegében azt csinálta, amit a globális kapitalisták. csak ők ezt nagyban csinálják.

2018.06.07. 12:49:27

@neoteny:
a kapitalista erkölcsiség szerint a túrricsei polgármester olyan pénzügyi terméket bocsát ki amilyet csak akar. ha ő egy olyan szociális hiteljegyet bocsát ki, amit kizárólag az ő üzletében lehet beváltani. és az ott élők a magyar forintot átváltják túrricseri szociális hitelforintra, akkor annak árfolyamát így árazta be a piac. aztán lehet, hogy valaki a túrricsei szociális hiteljegyért esetleg még többet magyar forintot adna, mert azon a túrricsei polgármester arcképe van, vagy valamiért. az is lehet, hogy kevesebbet. nyilván ez a valószínűbb. de ezt majd beárazza a piac. ők.
i.ytimg.com/vi/aTnLbTlliq8/maxresdefault.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:02:23

@444:

"a kapitalista erkölcsiség szerint a túrricsei polgármester olyan pénzügyi terméket bocsát ki amilyet csak akar. ha ő egy olyan szociális hiteljegyet bocsát ki, amit kizárólag az ő üzletében lehet beváltani. és az ott élők a magyar forintot átváltják túrricseri szociális hitelforintra, akkor annak árfolyamát így árazta be a piac."

Kivéve azt, hogy a közmunkások számára a túrricsei polgármester volt az általános fizetőeszköz (a forint) forrása is.

Amit a túrricsei polgármester csinált az, mintha a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft. a saját maguk által kibocsátott pénzzel fizetnék az alkalmazottaikat, amely pénzeket csak a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft. által birtokolt üzletekben lehetne elkölteni, amely üzletekben így monopolárakat szabhatna a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft.

2018.06.07. 13:03:14

@neoteny:
amikor a szociális hitelügylet leállt, akkor a közmunkások nagyjából 1 millió forinttal tartoztak a polgármesternek. aki ezt nem tudta beszedni. persze amíg a hiteljegyrendszer működött addig jelentős volt a haszna. hiszen egy monopol kapitalista terméket bocsátott ki. a hiteljegyet egyetlen üzletben lehetett beváltani, ami szintén az ő tulajdona volt. mivel a polgármesterséget a fidesz támogatásával nyerte ezért a kormánypártnek nyilván nem állt érdekében ebből "nagy" ügyet csinálni. az ügyészség azt állapította meg, hogy nem történt bűncselekmény. nyilván az járt rosszul, aki esetleg kénszerűségből felvette a szociális hiteljegyet és tisztességesen törlesztett. de ez is mutatja, hogy ez a rendszer nem erkölcsös. miközben egy ilyen üzlet "nagyban" minden további nélkül lehet jogszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:06:05

@444:

"amikor a szociális hitelügylet leállt, akkor a közmunkások nagyjából 1 millió forinttal tartoztak a polgármesternek. aki ezt nem tudta beszedni."

Hogyne tudta volna beszedni: a közmunkások fizetését ő eszközölte, ennek megfelelően képes volt abból visszatartani annyit, amennyit hiteljegyekben felvettek tőle a közmunkások.

2018.06.07. 13:18:08

@neoteny:
ha ezt a bank of england csinálja, akkor ez a kapitalizmus. bank of túrricse összefogja neki tartozó közmunkásokat egy kapitánnyal és bevonulnak csaholcra. és ott behódolnak, akkor ez a kapitalizmus. és utána mennek vámosorosziba. sikeresen elhitetik, hogy a vámosoroszi polgármester elnyomja a fogyasztókat és csak ne vámoljanak, akkor az a kapitalizmus. úgy is, hogy akinek nem tetszik az félre lökik. és ha az sem tetszik, akkor fejbe lövik. ha ezt csinálják, akkor ez a kapitalizmus. mert hogy így terjesztik el leggyorsabban az ipari forradalom előnyeit. a konkurens nép nehogy felzárkózzon. és mindezt erőszakmentesen is megtehetik ezért kell a progresszív liberális demokrata értelmiség helytartónak.

2018.06.07. 13:18:35

@neoteny:
a botrány után nem tudta beszedni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:28:32

@444:

"akadt 25–30 nemfizető adós, akik összesen közel egymillió forint mínuszt halmoztak fel az üzletben. A hiányzó pénzt a polgármesternek kellett betennie a kasszába – árulta el a szintén helybéli Lukács Árpád."

1) ez szóbeszéd

2) feltételezve, hogy a szóbeszéd igaz: amennyire tudom, még mindig Garda Endre a túrricsei polgármester; közben beszedhette a pénzt -- például úgy, hogy közmunkára jelentkeztek a nemfizető adósok

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:29:50

@444:

"ha ezt a bank of england csinálja, akkor ez a kapitalizmus."

A BoE törvényes fizetőeszközt bocsát ki, amely elfogadásra kerül (csaknem) mindenütt, nem csak a BoE által tulajdonolt üzletekben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:32:38

@444:

"és csak ne vámoljanak"

A vámok szedése a vámokat fizetőket szegényebbé teszi: a vámok specifikus forgalmi adók (az ÁFÁval szemben, aminek a nevében is benne van, hogy _általános_ forgalmi adó).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:36:07

@444:

"akkor ez a kapitalizmus"

Ez csak a te hittételed: sem az államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) létrehozott központi (jegy)bankok által kibocsátott fiat pénzek, sem a központi (jegy)bankok által lehetővé tett részleges tartalékolási rendszer nem a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 13:40:50

@444:
"övé volt a szociális hiteljegyeket kibocsátó bank is és a bolt is."
Akkor ez a dolog teljesen attekinthetetlen, es egy cseppet sem csodalkozom rajta, hogy a "Liberalisok" panaszkodtak miatta.
"a túrricsei polgármester lényegében azt csinálta, amit a globális kapitalisták. csak ők ezt nagyban csinálják."
Szerintem meg nem.
A turricsei polgarmester egeszen pontosan visszaelt a hatalmaval, es a kozotte es a falubeliek kozotti tranzakciok nem voltak onkentesek.

2018.06.07. 13:42:10

@neoteny:
angliában a boe is monopolkapitalista módon bocsátott ki pénzt. csak ügyesebben csinálta, mint túrricsei polgármester. és nyugatos többség mellett a nép nem lázad fel, mert a többlet pénzzel lehet gyarmatosítani. elfoglalni egy másik államot. és az angolok ezt úgy adták el, hogy ez a többi népnek mennyire jó. nem azt állítom, hogy a kapitalizmus feltétlen rossz. hanem azt, hogy ez filozofikusan nem eldönthető. vagy jó, vagy nem jó. biztos volt, akinek a gyarmatokon örült kapitalizmusnak. és biztos volt, aki nem örült annyira. számoljuk meg, hogy ezek hányan vannak. ez alapján döntsük el, hogy legyen gyarmatosítás, vagy ne legyen. illetve annak a mértékét. de ez nem kapitalizmus, és nem is kommunizmus (ami a gyarmatosítást kizárja, de a magántulajdont is egyben és az a másik véglet). az általános közgazdasági, közjogi modell vegyes gazdaság, vegyes önkormányzatiság párosán alapul. és nem a feltétlen nyugatosságon, nem a liberális kapitalizmuson, hanem azon, hogy egy adott populáció döntésén. ami sohasem lesz teljesen egyöntetű. ez esetben a szabadság abban áll, hogy a esedékes következő választásokon lehet változtatni, vagy lehet csatlakozni egy másik populációhoz.

2018.06.07. 13:52:33

@GyMasa:
abszolút áttekinthető volt. a közmunkások minden hónap 5-én kaptak havi 50 ezer forint illetményt. igen ám, de egyes családoknak nem volt elegendő pénzük. ezért a polgármester hiteljegyet adott. amivel az ő boltjában lehetett vásárolni. és így valaki előre megvehette a gyereknek a pelenkát. persze később a közmunka béréből ezt az összeget levonták. és a pelenka drágább volt, mint a szomszédos faluban. de a kapitalista erkölcsiség szerint túrricsei polgármester egy ügyes üzletember. a provident csinál hasonlót csak nagyban, akkor semmi probléma. ha raiffaisen bank csinálja, akkor ez a kapitalizmus. csak ők kamatot szednek. itt pedig kamat helyett korlátozták a hiteljegy beválthatóságát. ez pénzrontás. de amikor a raifaissen vagy akármelyik bank bocsát ki fedezet nélküli hitelt az is pénzrontás csak ők ezt nagyban csinálják. és ilyenformán akár évekre, vagy évtizedekre előre eladósíthatják a fél világot. a liberálisok szerint az erkölcsös olyannyira, hogy a kapitalizmust az egyetlen lehetséges világrendként aposztrofálják.

GyMasa 2018.06.07. 13:58:38

@444:
"a provident csinál hasonlót csak nagyban, akkor semmi probléma."
Provident hitelt nem kotelezo felvenni, de ha a segelyt ugyanattol az embertol kapod, akie az egyetlen hely, ahol elkoltheted, az szerintem legalabbis problemas.
"ha raiffaisen bank csinálja, akkor ez a kapitalizmus. csak ők kamatot szednek. "
Meg ok nem is teljesen ezt csinaljak, ugye...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:01:42

@444:

"angliában a boe is monopolkapitalista módon bocsátott ki pénzt."

A BoE törvényes fizetőeszközt bocsát ki, amely elfogadásra kerül (csaknem) mindenütt, nem csak a BoE által tulajdonolt üzletekben.

"nem azt állítom, hogy a kapitalizmus feltétlen rossz. hanem azt, hogy ez filozofikusan nem eldönthető."

Hogyne lenne eldönthető:

1) az emberek magasabb életszínvonalra vágynak
2) a magasabb életszínvonal a több fogyasztói jüszágokból (termények, termékek, szolgáltatások) származik
3) a nagyobb termelékenység több fogyasztói jószág termelését jelenti
4) a több termelőeszköz (capital goods) alkalmazása nagyobb termelékenységet jelent
5) a termelőeszközökbe történő több tőkebefektetés több termelőeszközt jelent

"ez esetben a szabadság abban áll"

Nem: a szabadság abban áll, hogy mindenki magának választja meg azt, hogy kikkel működik együtt. Akik szocializmust akarnak _maguknak_, azok szervezhetnek kibucokat vagy szövetkezeteket _maguknak_; akik pedig kapitalista alapon kívánnak együttműködni, azok úgy tesznek _maguknak_. Senki sem kényszeríti a preferenciáit _másokra_. Ez a liberalizmus: mindenki úgy tesz, ahogy jónak látja.

2018.06.07. 14:31:14

@neoteny:
na de a túrricsei polgármester is nyújtott egy új pénzügyi terméket. a túrricsei közmunkások mehetett volna a provident pénzbehajtóihoz is. nyilván esetenként ők is kisemmizték már őket. a polgármester nem szedett kamatot. ellenben korlátozta a hiteljegy felhasználását. ahogyan a kamatszedés is korlátozza a hitelpénz felhasználását. tehát a kapitalista erkölcsiség szerint mindez rendben levő dolog.

a müller pénztári blokkja a következő vásárlásnál a végösszeg 3%-át éri. ezt nem fogadják el az auchan üzleteiben. ahol viszont van ügyfélkártya. amire pontokat lehet gyűjteni. azt ugye nem fogadják el a müllerben. na most valaki éppenséggel megvehet, vagy eladhat egy müller pénztári blokkot forintért, vagy auchan ügyfélkártyát, amin pontok vannak. vagy egy bkv jegyet, amit csak a bkv járatain lehet felhasználni. azt nem lehet használni londonban.

2018.06.07. 14:51:56

@neoteny:
tehát ha a túrricsei közmunkásoknak a penny market kölcsönzött volna egy vásárlói kártyával, akkor az a kapitalizmus lenne. sőt még a kapitalista erkölcsiség szerint a penny market marketingeseit meg kellene dicsérni, hogy milyen rendesek. és ez versenyezhet az auchan, vagy az interspar, vagy a tesco vásárlói kártyával. persze, hogy ez esetben is kihasználnak szerencsétlen sorsú embereket. a kapitalista erkölcsiség az, hogy így jártak. választhatnak a jobbnál jobb fogyasztói pénzügyi konstrukciók közül. persze, hogy mindegyik "átverés", de ez a kapitalizmus. a túrricsei polgármester is írt valami szerződést, az üzletben fenntartott pénztárgépet, raktárat. egy üzlettel. úgy kis csalás. ha ugyanezt a penny market csinálja ezer üzlettel, akkor kapitalizmus. nagy csalás. hogy van ez?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:52:59

@444:

"a polgármester nem szedett kamatot."

Hogyne szedett volna kamatot: az üzletében alkalmazott monopolárakon keresztül szedett kamatot. Ha az ő üzletében 20%-al drágábban adta a Pampers pelenkát, mint a másik túrricsei üzlet, akkor effektív 20%-os kamatot számolt fel a pelenka megvásárlása és a hiteljegy visszaváltása (a közmunkás fizetési napja) között.

"ahogyan a kamatszedés is korlátozza a hitelpénz felhasználását."

A kamatszedés nem korlátozza a hitelpénz felhasználását: a hitelpénzt (általánosságban) ott és arra költi a hitelfelvevő, ahol és amire kívánja. A kamat annak az ára, hogy a hitelfelvevő _ma_ tudja megvenni a jószágot, de csak _később_ kell fizetnie érte.

A másik különbség a túrricsei polgármester és a Provident között az, hogy a túrricsei polgármesternek kisebb költsége volt a hitelek beszedésére: a közmunkások havonta megkapták a fizetésüket _a polgármestertől_, akinek így lehetősége volt a levonásokat (hitelek visszafizetését) közvetlenül eszközölni: nem kellett pereskednie vagy inkasszóznia vagy ilyesmi, hanem egyszerűen nem fizette ki a közmunkásnak a hitel összegét, hanem zsebre rakta.

De alapvetően igazad van: mindaddig, amíg a közmunkások nem voltak fizikai erőszakkal kényszerítve a hiteljegyek elfogadására hanem önszántukból kérték azok folyósítását a túrricsei polgármestertől, addig nincs semmi kifogásolható a tranzakciókban. Viszont ha a túrricsei polgármester kirúgta a közmunkából azokat, akik máshonnét tettek szert hitelre (a másik túrricsei boltból vagy a Providenttől vagy máshonnét), akkor az már a túrricsei polgármester hivatali helyzettel való visszaélése volt/lett volna.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:59:53

@444:

"persze, hogy ez esetben is kihasználnak szerencsétlen sorsú embereket."

Ha meg nem adnának hitelt a szerencsétlen sorsú embereknek, akkor az lenne a baj.

"persze, hogy mindegyik "átverés""

Semelyik hitel sem átverés: a hiteligénylő _ma_ élvezi a hitelből vásárolt jószág fogyasztását, és csak _később_ kell fizetnie érte. Mindenkinek lehetősége van arra, hogy először összegyűjtse a vételárat és csak akkor vásároljon, amikor ki tudja csengetni azt, és így nincs szüksége hitelre (és nem kell kamatot vagy akár kamatos kamatot fizetnie): de akkor nem is élvezi a jószág fogyasztását addig, amíg gyűjti rá a pénzt.

2018.06.07. 15:08:10

@neoteny:
a kapitalista erkölcs szerint a túrricsei polgármester egy ügyes üzletember. kihasználta, hogy a pampers pelenka megvétele egyesek számára megérte azt a felárat, amit a saját üzletében elkért. persze, hogy kihasználta a falut. és lehet mondani, hogy lényegében egy uzsorás. de a kapitalista erkölcs szerint ez ügyes üzletemberkedés.

2018.06.07. 15:17:00

@neoteny:
a fenti linken szereplő cikkben az szerepel, hogy egyesek (nyilván azok csak kis összegű hiteleket vettek fel) sajnálják, hogy nincs már ez a lehetőség.

"Hétfőn, ottjártunkkor azt tapasztaltuk: sokan máig visszasírják az anyagi mentőövet, mások utálattal gondolnak az utalványos időszakra."

2018.06.07. 15:26:31

@neoteny:
mi történik akkor ha a polgármester, hanem egy családtagja, ismerőse üzemelteti a boltot. az összefonódás az államhatalommal közvetett. a történészek egyszer majd kikutatják, hogy az szdsz hány család volt valójában. nagyjából ezer. az mszp nagyjából tízezer egykori mszmp-s család. a jobbik százezer családot hálózott be. úgy, hogy nem kerültek hatalomba. a fidesz egymilliót úgy, hogy egyenlőtlenül férnek az erőforrásokhoz. de egyelőre legalább is mind többen akarnak csatlakozni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:29:38

@444:

"a kapitalista erkölcs szerint a túrricsei polgármester egy ügyes üzletember."

Kivéve azt, hogy a közmunkásokat nem a saját vállalkozása bevételeiből fizette (és fizeti még mindig), hanem a politikai pozíciójából fakadóan jutott hozzá azokhoz a pénzekhez.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:31:36

@444:

"egyesek (nyilván azok csak kis összegű hiteleket vettek fel) sajnálják, hogy nincs már ez a lehetőség"

Ebben nincs semmi nyilvánvaló: egyesek úgy gondolták, hogy számukra _szubjektíven_ jó üzlet volt a hiteljegyek felvétele.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:34:17

@444:

"mi történik akkor ha [nem] a polgármester, hanem egy családtagja, ismerőse üzemelteti a boltot."

Same difference.

"az összefonódás az államhatalommal közvetett."

Dehogy: az államhatalom közvetlenül utalja a közmunkára a pénzt.

"a fidesz egymilliót úgy, hogy egyenlőtlenül férnek az erőforrásokhoz. de egyelőre legalább is mind többen akarnak csatlakozni."

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frédéric Bastiat: "A Jog"

2018.06.07. 15:37:03

@neoteny:
és amikor a basf vezér papp polgármester kezébe csap, akkor nem azért teszi, hogy kihasználják ki a szegény kis debrecenieket? na jó, persze papp polgármester, vagy a pártja ne utaljon támogatást a basf vezérnek. az államhatalomtól elváló piac a gazdaságnak a kisebb része. teljesen elválasztott szereplő nincs is.

2018.06.07. 15:40:22

@neoteny:
a polgármester anyósa üzemelteti a boltot és ő hitelez. vagy a lányának az udvarlója. a provident is kihasználja a közmunkás kis összegű, de mégis csak fix havi jövedelmét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:42:00

@444:

"és amikor a basf vezér papp polgármester kezébe csap, akkor nem azért teszi, hogy kihasználják ki a szegény kis debrecenieket?"

No de a szegény kis debreceniek tolonganak a BASF helyi leányában végezhető munkákra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:47:09

@444:

"a polgármester anyósa üzemelteti a boltot és ő hitelez. vagy a lányának az udvarlója."

Same difference: családban marad.

"a provident is kihasználja a közmunkás kis összegű, de mégis csak fix havi jövedelmét."

Ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy a túrricsei polgármester nem azért képes alkalmazni -- vagy nem alkalmazni -- túrricseieket közmunkára, mert sikeres vállalkozóként -- ügyes üzletemberként -- a bevételéből fizeti őket, hanem a politikai pozíciójából fakadóan jut azokhoz a pénzekhez, amikből fizeti (vagy nem fizeti) a közmunkásokat.

2018.06.07. 16:03:01

@neoteny:
az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad. és brutális mértékű felhalmozás. nem a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek. a globalizációt meg lehet hirdetni. de az induló állapotot a világ nagy részén élők már nem fogadják el erkölcsösnek. és egyre inkább az van, hogy minden nép a saját háza táján teremtsen rendet. de ez esetben a gyarmatosítók vonják vissza a befektetéseiket, vagy egy részét. úgy, hogy ezek a pénzügyi alapok mégse omoljanak össze. ha ezt a világ az elkövetkező években, évtizedekben háború nélkül megússza, akkor az csoda lesz. de néhány száz családról van szó. és egy olyan német társadalomról. amelyik emberek millióit akarja kitelepíteni, utána betelepíteni. a német társadalom számára ez egy vállrándítás. emberek millió eladják a vagyonukat, hogy valahogy eljussanak az ígéret földjére. aztán azt mondják, hogy mégse. a fél világot szétverő angolok, a háborúkat elvesztő, de a békét megnyerő franciák. az amerikai üzletemberek, akik azt hirdetik, hogy ők liberálisok, demokraták. és ez nem trollkodás a részükről. hanem ők ezt komolyan gondolják. az idősek képmutatás, a középkorúak erkölcsi züllöttsége, a fiatalokat céltalanság jellemzi. nem egy mintaadó, hanem alávaló társadalom. persze ezt most kikarikírozom. nyilván ezek túláltalánosítások.

GyMasa 2018.06.07. 16:19:30

@444:
"az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad."
Ez nem problema, hanem eppen ellenkezoleg! Ez biztositja, hogy vehetsz magadnak iPhone-t S-osztalyos Mercedest, vagy elethu szexbabat.
"és brutális mértékű felhalmozás."
Ehhez, szerintem semmi kozunk nincs addig, amig ezt a felhalmozott penzt nem forditjak ellenunk.
"nem a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek."
Ellenben a "nem a legjobb mernokok"-et maximum kirugjak a munkahelyukrol, es 1 honapon belul talalnak uj munkat, egy uzletember pedig elveszitheti mindenent, amikor becsodol a cege.
Ezen kivul a mernok lehuz napi 8:30-at a munkahelyen, es utana hazamehet, az uzletember pedig lehet, hogy napi 18 oraban foglalkozik az uzlete vezetesevel, es 40+ evesen elpatkol egy szivrohamban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 16:23:09

@444:

"az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad."

Ez a te hittételed.

"a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek"

Ebben mi a meglepő? Sanyi nem bútorasztalos, de mégis képes pénzre szert tenni azzal, hogy 100-ért veszi és 200-ért adja el a szekrénysorokat.

"de az induló állapotot a világ nagy részén élők már nem fogadják el erkölcsösnek."

Ez teljesen semmitmondó duma: mindaddig, amíg a gyügyei paraszt gyereke okostelefont akar, a dél-koreaiak hozzájutnak a pénzéhez. És ez teljesen erkölcsös: a gyerek azért veszi meg a dél-koreai okostelefont, mert azt szubjektíven többre értékeli mint a pénzt, amit kifizet érte. Senki nem tart pisztolyt a fejéhez, hogy okostelefont vegyen -- de azért már pisztolyt tartanak a fejéhez, hogy a jövedelmére fizessen SzJA-t, utána meg vámot és ÁFÁt az okostelóra (meg a telefontársasággal kötött szerződésre). Ha valami erkölcstelen, akkor az az utóbbi.

Kibic a toronyban 2018.06.07. 16:37:49

@neoteny: A gyügyei parasztgyerek nem csak az okostelefon árát vállalja be, hanem az adózás mértékét is, amikor dönt a telefonvásárlásról és hogy a fideszt választja amíg csak él.
Nem erkölcstelen, hanem többre értékeli a pénzénél Orbánviktor örömét. Ezért azt választja, hogy neki adja a pénzét amíg csak él, és annyit, amennyit csak Viktor akar.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 16:55:46

@Kibic a toronyban:

"többre értékeli a pénzénél Orbánviktor örömét"

Ezzel semmi baj sincs: Orbán Viktor csináljon egy GoFundMe vagy egy Patreon oldalt, és oda utalhat bárki, aki többre értékeli a pénzénél OV örömét. Sőt ha OV odaírja, hogy mi a minimum adomány elvárása, akkor az is figyelembe vehető azok által, akik bizonytalanok, hogy mekkora pénzkvantummal szerezhető OV-nek egységnyi öröm.

GyMasa 2018.06.07. 17:28:06

@neoteny:
Es, azokkal mi van, akik nem szeretnek, hogy egy szoci kormany a - szinte termeszetes lopason FELUL -
permanensen szavazatvasarlasra hasznalja a penzuket, ugy, hogy egyszeruen alanyi jogon szetszorja kozottuk, es siman hitelt vesz fel, ha elfogyott a beszedheto adobol kioszthato penz?
Ok csinaljanak Gyurcsanynak egy GofundMe oldalt?

2018.06.07. 17:43:34

@Kibic a toronyban:
orbán viktort azért választják meg, hogy a fővárosban politikai értelemben szétverje a nem-keresztény "baloldali", nem-nemzeti "liberális" értelmiséget. ezt a "demokrata" csoportosulást kiszorítani a kormányból, a parlamentből és ha kell, akkor az országból. de az ellentábornak ugyanez a célja. ez egy kultúrharc, ami 125 éve folyik. a millennium óta. és abban volt két háború, trianon, auschwitz, gulág, 56, a rendszerváltás. és azért kell ezt a nyomorúságos, hitvány, alantas, alpári, hangnemet csúcsra járatni, hogy a következő nemzedéknek esetleg ne kelljen ezen vitáznia. és ez csak úgy lehetséges, hogy ez a "baloldali", "liberális", "demokrata", "civil", nem tudom micsoda, amit kitalálnak társaság eltűnik budapestről. és azért választják újra orbánt, hogy ez megtörténjen. és addig választják újra. ez ilyen egyszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 18:41:34

@GyMasa:

"Ok csinaljanak Gyurcsanynak egy GofundMe oldalt?"

Ha OV megelégedne az adományokkal és nem szedne adókat, akkor akár meg is maradhatna helytartó (a 'placeholder' értelemben) miniszterelnöknek -- csak hogy más ne kerüljön a pozícióba.

De ez persze mind féktelen fantáziálgatás -- amit hagyjunk meg 444/unionistának: ez az ő specialitása.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 18:55:50

@444:

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

2018.06.07. 21:06:06

@neoteny:
észak alföldön egy főre jutó gdp vásárló erő paritáson alacsonyabb, mint fehéroroszországban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 21:11:04

@444:

És biztos van olyan régiója Fehérororoszországnak, amelyben paritáson magasabb az egy főre jutó GDP mint a magyar átlag.

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

2018.06.07. 21:21:49

@neoteny:
budapest nem szeretne, az észak alföld meg de.

2018.06.07. 21:26:53

@neoteny:
az európai unióban a leggazdagabb és a legszegényebb régió között vásárlóerő paritáson is közel 20x különbség, nominálisan közel 55x.

Janossz 2018.06.07. 21:30:33

@444: " budapest nem szeretne, az észak alföld meg de. "
Amekkora szellemi kapacitást ott felhalmozott a népfőiskola, nem csoda. Téged elnézve...
Vagy csak megirigyelték a húszezer szép új piros traktort a tervgazdálkodóktól. Ki tudja?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 21:38:14

@444:

És Debrecen? Szeged? Győr? Sopron?

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 00:30:27

@444:

2011 már régen volt; ha Veszprém megyének ma is annyi lenne a PPP GDP-je mint Venezuelának akkor már ki is ürült volna a megye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 12:12:29

@444:

Valóban nem; viszont Orbán politikájának vannak Lukasenkáéhoz hasonló elemei.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 12:13:02

@444:

"magyarországot az eu közvetlen erősíti"

Az jó; akkor nem kell Brüsszelt megállítani.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.06.12. 18:47:30

magyaridok.hu/velemeny/a-gyulolet-profetai-marx-es-soros-3184672/

Bizonyosan nekem nem ugrik be minden munkásmozgalmi szöveg, de mintha a "Mindkettő súlyos társadalomelméleti tévedés, politikai gyakorlatként pedig megbocsáthatatlan bűn." mondata ismerős volna.

Aztán persze lehet, hogy itt is parafrázis, hiszen kimunkált retorikának tűnik.