1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.05.02. 08:13 HaFr

Sok szerencsét és hatékony munkát kívánok a baloldalnak!

Képtalálat a következőre: „bajnai szárszó”

Többen látszanak egyetérteni abban -- immár Heller Ágnestől Kunhalmi Ágnesen és Márki-Zay Péteren át Fekete-Győr Andrásig --, hogy most már aztán igazán eljött az ideje az MSZP-től a Momentumon át a Jobbikig tartó szövetkezésnek, hogy elsöpörje a Fideszt. Én csak sok szerencsét és persze hatékony munkát tudok kívánni ehhez, mindkettőre rászorulnak és mindkettő ismeretlen fogalom előttük.

Egy-két apró megjegyzés azonban elkél, mivel annyi evidens buktatóba szaladt bele idáig is ez a társaság, mióta csak elkezdett ülésezni a Charta-Szárszó-Bitó értelmiség. Ennek most nem annyira gúnyos felhangja van, mint "ugye, megmondtam"-os.

Egy, a politikai és az értelmiségi perspektíva különböznek egymástól, főleg ha az értelmiség a progresszív világegyetem része. Ők minden ideológiát és eszmét (de döntően az egyenlőség és a testvériség égboltjáról) itt és azonnal akarnak letölteni, akár egy e-könyvet, és azt hiszik, ezek ráolvasásával a "társadalom" rövid úton "megmenthető". A sikeres politika ellenben munkás, A-ról B-re, majd C-re halad, nem F-ről M-re. Ha kell, kivár, ha kell, mellékúton jár, miközben a végcélját nem téveszti szem elől. És mindig az aktuális célközönséghez beszél, nem a FB-ismerősökhöz.

Kettő, a jelzett szivárvány színeinek nagyobb része -- szerintem mindegyike -- önmagával is bajban van: kidolgozatlan politikai hitvallás, küldetés, értékrend és stratégia jellemzi őket, a képviselőinek túl nagy része fogalmatlan, megunt arc, ráadásul nem egy, nem kettő, közvetlenül bekötve a Fideszhez. Több köztük az érdekellentét, mint a -hasonlóság. Így az együttműködésük már nem is kollektív cselekvési probléma, mert a probléma felfogását sem osztják, a probléma nem közös, ezért nem is lehet a helyzetnek optimális megoldása. Nem véletlen ezért, hogy a cselekvők és valós motivációik jóval többen vannak, mint nyilvánosságban megjelenő pártok. A cselekvők olyan racionalitás alapján cselekszenek, amely -- hadd éljek egy minimum kétjelentésű szóval -- nagyrészt fedett, így aztán a pártjaik végső álláspontja kulcsügyekben -- mint amilyen eminensen a választási stratégia -- rendre csalódást keltő a balos közönségnek. 

Három, a népmozgalom kezdeményezése, ami egyre népszerűbb -- nézzük a "Mi vagyunk a többség!", a Márki-Zay-féle vagy a Momentum mozgalmat --, csak akkor lehetne sikeres, ha akcióképes elégedetlenség közepette meg tudnák fogalmazni 1.) mi a bajuk a Fidesszel, 2.) mi ajánlanak cserében és 3.) akik ajánlják, azokról elhihető-e, hogy legyőzhetik Orbánt. De nem tudják megfogalmazni és nem elhihető. Minden színpadról csak a ködös hadoválás folyik. Ahogy korábban jeleztem, ahelyett, hogy folyamatosan erősítenék a hitelüket, rombolják azt, ami stratégiai hiba.

Négy, a kudarc ezek után csak külső szereplő (nyugati állam/EU, ismeretlen donor) belépésével lenne elkerülhető, de ennek esélye kicsi, a kockázata meg valószínűleg vállalhatatlan a mai körülmények között.

Öt, mindez már most evidens. Az evidenciája 2022 tavaszára mindenkinek ki fog derülni. És akkor gyász, átkozódás, mostmáraztánemigrálok -- majd megint kezdik elölről ugyanezek, 5%-nyi új jelentkezővel. És új remény kél a szavazói szívekben.

234 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr9113884332

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

444 2018.05.03. 21:03:25

@neoteny:
tehát a közéleti nyílt vitákat (két személy esetén is) egy ponton a vallásnak kell lezárni. egy állam akkor liberális, ha abban vallási vezetőket is választottak. ez a protestantizmus. amit a zsidók egy része támogat. az izraeliták. mert hogy így válik legitimmé a hitközség és a rabbi. az anarchisták ellenzik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 21:09:46

@444:

"együk fel, hogy sanyi trükközik. egy olyan bírót választ, akiről tudja, hogy megcsalja a feleségét. de ezzel előnybe kerül a vevővel szemben."

Ez egy politikai rendszerben működő bíróval is előfordulhat, ti. hogy Sanyi megtudja róla, hogy a bíró csalja a nejét; és az államhatalmi rendszerben még csak nincs is választása a vevőnek. Továbbá a politikai rendszerben működő bíró megkapja a fizetését attól függetlenül, hogy milyen minőségűek a döntései.

A választottbíró(ság)i rendszerben a választottbíró(ság) érdeke az, hogy olyan döntéseket hozzon, amelyek a legelfogadhatóbbak _mindkét_ fél számára: hiszen _mindkét_ fél választja a választottbíró(ságo)t, és a választottbíró(ság)nak a jövedelme abból származik, hogy szerződő felek megegyeznek abban, hogy a partikuláris választottbíró(ság) elé viszik a vitás ügyeiket. Míg a politikai rendszerben működő bíró(ság)nak nem áll érdekében az, hogy a vitás felek mindegyikét a leginkább kielégítő döntést hozzon.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 21:14:20

@444:

"tehát a közéleti nyílt vitákat (két személy esetén is) egy ponton a vallásnak kell lezárni."

A "közéleti nyílt vitákat" miért kellene lezárni? Arról például, hogy helyes-e vasárnap nyitva tartania üzleteknek el lehet vitatkozni az idők végezetéig: semmi nem indokolja annak szükségességét, hogy ez a "közéleti nyílt vita" valaha is lezáruljon.

Janossz 2018.05.03. 21:21:14

@444: Olyat hallottál már, hogy a törvény betűje, meg szelleme?
Ha belelököd a kedves nejed a pöcegödörbe, akkor nem fog találni a vádhatóság erre vonatkozó törvényt, mely bármely paragrafusában a kedves nejek pöcegödörbe lökését tiltaná.
Mégis bűnös leszel.
Így érted, troll?

444 2018.05.03. 21:28:38

@neoteny:
jelenleg a politikai pártok választják ki a legfelső bíróság tagjait illetve elnökét. egy hierarchikus bírói szervezet csúcsán. de ez a felvilágosodás óta van így.

például:
1361. máj. 1.
I. Lajos király azt a jogot adományozza Debrecennek, hogy a saját kebeléből választott bíró és esküdtek ítélkezzenek lakosainak mindenféle
peres ügyeiben. (Mohács előtti oklevelek 7.)

444 2018.05.03. 21:32:33

@Janossz:
innentől kezdve nem egy formális jogi, hanem sokkal inkább politikai vita. amiben a lengyel és a magyar álláspont lehet egy eu 2.0. kisebb politbüróval.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 21:41:21

@444:

"jelenleg a politikai pártok választják ki a legfelső bíróság tagjait illetve elnökét. egy hierarchikus bírói szervezet csúcsán."

A hierarchiában lejjebb lévő bírókat meg Handó Tünde választja ki; folyik is a politikai vergődés:

hvg.hu/itthon/20180503_hando_tunde_obh_obt_darak_peter_hilbert_edit_kinevezesi_gyakorlat_torvenyesseg

"ez a felvilágosodás óta van így"

Helyesen: ez a közvetett demokrácia óta van így.

"I. Lajos király azt a jogot adományozza Debrecennek"

Ami felveti a kérdést: ki adományozta I. Lajos királynak azt a jogot, hogy jogokat adományozzon?

444 2018.05.03. 21:47:01

@neoteny:
ha egy piactér közösségi kézben van, akkor annak működéséről a közösség dönt. ez a képeslap 1915-ös.
hbml.archivportal.hu/data/images/kepek/Kep-149.jpg
1899-ben előbb a Simonffy utca 2. (Piac utca 27.), 1900-ban pedig a Simonffy utca 1. (Piac utca 25.) számú ház készült el, nagyobb részben debreceni vállal­kozók kivitelezésében.

A Simonffy utca 2. számú épületet a kor legmagasabb komfortfokozatával látták el. A vízvezetékkel, légszesz­háló­zat­tal szerelt, kétemeletes, teljesen alápincézett, palafedéses ház földszintjén tizenkilenc üzlet és tíz raktárhelyiség épült. Bennük szatócsbolt, férfiszabóüzlet, műköszörűs-üzlet, vászon-, női divatáru-kereskedés, fűszer­bolt, mészár­szék és húsbolt, stb. működött. Az emelet nagypolgári lakosztályait mérnökök, orvosok, bírók, hivatalnokok, a boltok bérlői, továbbá társaságok, testületek bérelték.

ezek szintén városi bérpaloták.
2.bp.blogspot.com/-d37v4JdvvEw/VpUpCk8oKEI/AAAAAAAADYg/ooFOjXAhaqM/s1600/8gambr2.jpg
vagy például ez. a második háborúban lebombázták.
2.bp.blogspot.com/-F2k1r9Ff1R4/V1msBJ-zHYI/AAAAAAAAFQI/K4ix5dgw6w0MaPhBZWw0MIQc4QCfuR-DQCLcB/s1600/batthy4.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 21:50:57

@444:

A rendeknek ki adományozta azt a jogot, hogy I. Lajos királynak adományozzák azt a jogot, hogy jogokat adományozzon?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 21:55:42

@444:

"ha egy piactér közösségi kézben van, akkor annak működéséről a közösség dönt."

Lázár János hivatali Audija is közösségi kézben van, annak a működéséről mégsem a közösség dönt. Próbálna meg Sanyi közösségi tagként beülni a közösségi kézben lévő Audiba (döntést hozni annak működéséről), egy (vagy több) kormányőr rögtön jól fültövön csapdosná Sanyi közösségi tagot.

444 2018.05.03. 22:17:24

@neoteny:
egy ponton kénytelenek az egyházra hivatkozni.

444 2018.05.03. 22:28:39

@neoteny:
honnan származik a tulajdonhoz való jog?

voltak kisautóim. és az egyik gyereknek nem volt. azt mondta, hogy játsszunk a machbox-okkal. és láttam, hogy az egyiket el akarja vinni. úgy voltam vele, hogy vigye el. mert már ütött-kopott volt. mert sokat kísérleteztem vele, hogy miért gyorsabb, mint a többi. aztán ő elvitte. majd másnap előadta, hogy képzeljem el ezt ő "cserélte". mondtam neki, hogy rendben. de aztán jött az anyukája, hogy elnézést, véletlen a csabi zsebében maradt ez a játék. és ő visszahozta. mondtam, hogy az kölcsön van adva. de csabi "bevallotta" az anyjának, hogy azt ő "ellopta". nekem azt mondta, hogy "elcserélte". én meg azt mondtam, hogy valójában "kölcsön lett adva".

ez egy példa egy jogi értelemben vett ex lex állapotra. csabi az autót "elcigánykodta".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 22:32:15

@444:

Amivel csak tovább tolják a kérdést: az egyháznak ki adományozta azt a jogot, hogy a rendeknek adományozza azt a jogot, hogy a rendek I. Lajos királynak adományozzák azt a jogot, hogy jogokat adományozzon?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 22:35:02

@444:

"honnan származik a tulajdonhoz való jog?"

Az élet Istentől kapott ajándék

Istentől kaptuk az ajándékot, amely minden mást tartalmaz. Ez az ajándék az élet—testi, intellektuális és erkölcsi élet. De az élet nem tudja önmagát fenntartani. Az élet Teremtője ránk bízta azt a kötelességet, hogy azt megőrizzük, kifejlesszük és tökéletesítsük. Ahhoz, hogy ezt el tudjuk végezni, csodálatos képességek tárházával látott el bennünket. És sokféle természetes forrás közé helyezett minket. A képességeink alkalmazása által ezeket a természetes forrásokat termékekké változtatjuk, és használjuk őket. Ez a folyamat elengedhetetlen ahhoz, hogy az élet a kijelölt útján haladjon.

Élet, képességek, termelés—más szóval egyéniség, szabadság, tulajdon—ez az ember. A ravasz politikai vezetők fortélyai ellenére ez a három ajándék Istentől származik megelőzve az emberi törvénykezést, és magasabbrendű afelett. Élet, szabadság és vagyon nem azért léteznek, mert az ember törvényeket hozott. Ellenkezőleg, a tény az, hogy élet, szabadság és tulajdon már az előtt létezett, és az embert arra késztette, hogy törvényeket hozzon.

Mi a jog?

Akkor tehát mi a jog? Ez az egyéni jog jogos védelemre történő kollektív szerveződése. Mindannyiunknak természetes jogunk van—Istentől—arra, hogy megvédjük a személyünket, szabadságunkat és tulajdonunkat. Ezek az élet három alapvető feltételei, és az egyik megőrzése teljes mértékben függ a másik kettő megőrzésétől. Mert mik a képességeink, ha nem az egyéniségünk kiterjesztése? És mi a tulajdon, ha nem a képességeink kiterjesztése?

www.aahsz.hu/a_jog.pdf

444 2018.05.03. 22:56:46

@neoteny:
na, de ez ugyebár vallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 23:03:48

@444:

"ez ugyebár vallás"

Ez nem vallás: ez hit.

444 2018.05.03. 23:07:46

@neoteny:
egyénileg hit. közösségi jelleggel vallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 23:14:59

@444:

"közösségi jelleggel vallás."

Ez a te hited.

444 2018.05.03. 23:17:59

@neoteny:
anélkül ideológia.

444 2018.05.03. 23:18:58

@neoteny:
ideológiai viták sokasága uralja a közéletet, vagy legyen egy államvallás, ami ezeknek elejét veszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.03. 23:29:43

@444:

"ideológiai viták sokasága uralja a közéletet"

Ezt hívják úgy, hogy pluralitás.

"vagy legyen egy államvallás, ami ezeknek elejét veszi"

Az UK-ban van államvallás: az mégsem veszi elejét az ideológiai viták sokaságának.

Ami pedig a tulajdonjogot illeti:

Magyarország Alaptörvénye

SZABADSÁG ÉS FELELŐSSÉG

[...]

IV. cikk
(1) Mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz.

[...]

V. cikk
Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.

[...]

XIII. cikk
(1) Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez. A tulajdon társadalmi felelősséggel jár.

Mindezek lényegileg arról szólnak, mint Bastiat idézett értekezése: az egyetlen kivétel az utolsó mondat, miszerint "[a] tulajdon társadalmi felelősséggel jár". Ami kényelmesen semmitmondó: azt sem árulja el, hogy miben áll ez a társadalmi felelősség, és azt sem, hogy ez a társadalmi felelősség hogyan kerül érvényesítésre.

444 2018.05.03. 23:45:20

@neoteny:
te azt mondod, hogy egy közösségnek nem áll jogában tulajdon felett jogot gyakorolni. mert hogy akkor a közösség tagjai időnként választanak tisztviselőket és ezáltal megszűnik az az anarchia. és ez valamilyen szörnyűséges fasiszta állapot, amiben az emberiség emberemlékezetet óta létezik.

444 2018.05.03. 23:49:08

@neoteny:
a társadalmat hagyományosan az állam képviseli. lázár jános azt mondja, hogy ha őt megválasztják, akkor kijárja a hódmezővásárhelyieknek, hogy legyen több pénze az állami kórháznak. de ezért járjon egy kisebb vadászkastély. erre azt mondod, hogy ez egy intézményesített rablás. szerintem ezek politikai küzdelmek, hatalmi játszmák sorozata.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 00:00:46

@444:

"a társadalmat hagyományosan az állam képviseli."

Helyesen: ez az államhatalmi propaganda.

"lázár jános azt mondja, hogy ha őt megválasztják, akkor kijárja a hódmezővásárhelyieknek, hogy legyen több pénze az állami kórháznak. [...] erre azt mondod, hogy ez egy intézményesített rablás."

Persze, hogy az: hiszen a több pénz forrása a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd [adó]törvényekkel) elsajátított javak (praktikusan pénz). Vagy pedig az államadósság monetizálásából származó pénz: ami inflációt gerjeszt, az infláció pedig egy mindenkit súlytó "adó".

"szerintem ezek politikai küzdelmek, hatalmi játszmák sorozata."

A kettő nem zárja ki egymást: rablók is megküzdenek egymással alkalmanként.

444 2018.05.04. 00:10:36

@neoteny:
na de budapesten az összes politikus azt mondja, hogy ők majd lemennek békéssámsonba és majd "megértik" a boriska nénit és sanyi bácsit. akik azt mondják, hogy több pénzt a kórháznak. és akkor ezt majd ők a hatalomért cserébe biztosítják. csak ne a lázár parancsnokot és a fideszt válasszák, hanem karácsony gergelyt és az mszp-t, vagy akármelyik pártot az lmp-t, vagy a momentumot.

azzal egy párt se kampányol a fővárosban, hogy vagy mi halunk meg hamarabb, vagy a vidékiek és inkább ők haljanak meg hamarabb azok ott lent vidéken, fogjunk össze mi itt fent fővárosiak. ez egy durván antiszociális gondolat. miközben egy nick előadja, hogy szerinte bécsben a jog mégis csak magasabbrendű, mint pesten. mert az bécs. ez meg pest. de ez ugye miben különbözik a császárságtól?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 00:22:15

@444:

"na de budapesten az összes politikus azt mondja, hogy ők majd lemennek békéssámsonba és majd "megértik" a boriska nénit és sanyi bácsit. akik azt mondják, hogy több pénzt a kórháznak. és akkor ezt majd ők a hatalomért cserébe biztosítják."

Mert az összes politikus meg kívánja ragadni az államhatalmat -- ugyanis annak a birtoklásával képesek (a legnagyobb) részt venni az intézményesített rablásban.

"Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt."

-- Frédéric Bastiat: "A Jog"

444 2018.05.04. 00:53:39

@neoteny:
ha a tulajdon jog istentől ered, akkor azt miért kell világi törvényekkel védeni. és azokat a törvényeket kik alkossák.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 01:27:31

@444:

"ha a tulajdon jog istentől ered, akkor azt miért kell világi törvényekkel védeni."

Mert az emberek a világban élnek, és abban hajlamosak megsérteni mások tulajdonjogát?

"és azokat a törvényeket kik alkossák."

Azok, akik a legjobb törvényeket alkotják -- éppúgy, mint bármilyen más jószágot azok alkossák, akik a legjobb jószágokat alkotják. Pontosan arról van szó, hogy a törvényalkotás államhatalmi monopóliuma monopoltermékekhez vezet: amik drágábbak és rosszabb minőségűek, mint a szabadpiaci viszonyok között megtermelésre kerülő javak, amik olcsóbbak és jobb minőségűek.

444 2018.05.04. 10:44:36

@neoteny:
mai hír, hogy a helyi hírlapból:
Jogerősen sem irtott lepkét a kokadi gazda

a sztori az, hogy egy gazda saját birtokán kivágta cserjéket, mert ott legelőt akart kialakítani. de az természetvédelmi terület része úgy egyébként. ehhez előzetesen engedélyt kellett volna kérnie. de csak bejelentést tett, amire nem kapott választ. és a védett lápterület határa sem volt egyértelmű. az ő telke beletartozik, vagy sem. így kivágta a cserjéket. a szakértő utólag megállapította, hogy ezzel elpusztult 54 keleti lápi bagolylepke és közelítőleg 6,000 hernyó. ezek eszmei értéke egyenként 250,000 forint. így összesen 1.5 milliárd forintot követeltek tőle.

elsőfokon a bíró azt mondta, hogy mivel nincsenek meg a tetemek. így nem lehet azt mondani, hogy valaki fizessen 1.5 millió forintot. nem kell fizetnie. a természetvédők is mulasztottak. nekik lett volna feladatuk felhívni a figyelmet, hogy a kokadi gazda telkén fokozottan védett lepkék tanyáznak. az ítélet másodfokon jogerőssé vált. és a gazda ha akarja, akkor perelheti az államot.

az általad preferált anarchiában ezt a kérdést hogyan döntenék el természetvédők és a kokadi gazda.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 10:54:08

@444:

"az általad preferált anarchiában ezt a kérdést hogyan döntenék el természetvédők és a kokadi gazda."

A természetvédők létrehoznának egy természetvédő alapítványt, gyűjtést rendeznének és az alapítvány megvásárolná a kokadi gazda telkét, hogy a keleti lápi bagolylepkéknek legyen menedékük.

444 2018.05.04. 11:20:32

@neoteny:
a kokadi gazda úgy egyébként lelkes környezetvédő. tehát ő nem akart természeti kárt okozni. de mégis csak megtette. és a bíróság megállapította, hogy volt is engedélye, meg nem is. és úgy döntött, hogy nem kell fizetnie. ez alapján az államtól se követelhet kártérítést.

a probléma persze az, hogy a tulajdonviszonyok nem voltak pontosan rendezve. mert hogy a gazda úgy volt vele, hogy a földjét legelővé alakítja. a lápos részen van néhány bokor. az zavarja a legelő állatokat. tehát azokat kivágja. na de a fokozottan védett lápi bagolylepkék éppen ott tanyáztak. amiből ő a piacon nem húz hasznot. sőt minimális kára van belőle. mert a legeltetésnél el kell kerülnie azt a lápost. jelöljék ki ezeket pontosan. csak ugye ez nem egyszerű. mert lepkék nem időnként tovább állnak. tehát a természetvédőknek követniük kellene, hogy kinek a telkén vertek tanyát.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 11:25:30

@444:

"mert lepkék nem időnként tovább állnak."

Akkor a természetvédők fizessék meg a kokadi gazda minimális kárát addig, amíg a keleti lápi bagolylepkék a bokraiban élnek, aztán amikor a keleti lápi bagolylepkék továbbállnak, akkor a kokadi gazda vágja ki a bokrokat iziben, a természetvédők meg fizessenek annak, akinek a bokraira szálltak a keleti lápi bagolylepkék.

444 2018.05.04. 11:34:20

@neoteny:
erre lenne megoldás a közbirtokosság, állami gazdaság, szövetkezeti rendszer, nemzeti park. úgy, hogy a kokadi gazda ezekből húzhat hasznot. csak mindezt úgy kell megtennie, hogy a mezőőrökkel. csak ez ugye extrém liberális nézőpontból népnemzeti szocializmus. még a végén járási csendőrség szerveződne.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 11:40:10

@444:

"erre lenne megoldás a közbirtokosság, állami gazdaság, szövetkezeti rendszer, nemzeti park."

Mindezek léteznek most is, mégsem adtak mindenkit kielégítő megoldást a problémára.

444 2018.05.04. 11:57:36

@neoteny:
a kommunisták azt mondták, hogy ezek után legyen minden közbirtok. és a kommunista népbiztosok megmondják, hogy mit szabad és mit nem szabad.

a reformszocializmus idején lehetett a parasztnak (kis, közép vagy nagy) háztáji birtoka. de ez egy szövetkezeti rendszer részeként tulajdonolta. amelyiknek a melléküzemága képes volt feldolgozni a terményt. és egy országos hálózatban az árut maga értékesíthette.

és ezt a rendszert felszámolták mondván, hogy ez a "kommunizmus". a francokat. csak nem kapitalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 13:46:15

@444:

"a reformszocializmus idején lehetett a parasztnak (kis, közép vagy nagy) háztáji birtoka. "

És döglöttek a keleti lápi bagolylepkék tonnaszámra.

444 2018.05.04. 14:22:11

@neoteny:
kádár a vidéki természetvédők egy részét sikeresen integrálta a hatalomba. ennek eredménye volt, hogy földikutya rezervátumot védő mezőőrök kitessékelték a a matáv építőmunkásait. évek óta meg voltak a tervek a hálózatfejlesztésre. és amikor volt elég pénz, akkor el kezdték építeni a hálózatot. igen ám, de időközben kijelölték a földikutya rezervátumot a város határában. éppen ott húzták volna a kábeleket. és azt mondták, hogy menjenek odébb. kádár azt mondta, hogy a természetvédőket is integrálni kell a pártba, mert különben megdöntik az egypártrendszert. meg is döntötték a rendszerváltók. orbán volt aki felismerte, hogy erős igény van arra, hogy ez visszaépüljön. miközben felnőtt egy generáció, amelyik egy hagyományok nélküli multikulturális világban érzi jól magát. na de azok nem-keresztények, nem-magyarok. és ebből lesz egy politikai ellentét. ebbe belevetül zsidózás, cigányozás, buzizás, ávósozás, parasztozás, prolizás. de ez mind túláltalánosítás.

egész egyszerűen két világ összeütközik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 14:29:24

@444:

"kádár a vidéki természetvédők egy részét sikeresen integrálta a hatalomba."

Attól még -- vagy amiatt -- a keleti lápi bagolylepkék döglöttek tonnaszámra.

444 2018.05.04. 15:37:51

@neoteny:
a kádár rendszer vidéken integrálta a környezetvédőket. így jöttek létre a nemzeti parkok.
kádár az egypárti átmenetet a főváros környékén nem tudta keresztül vinni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 15:42:51

@444:

"a kádár rendszer vidéken integrálta a környezetvédőket."

Attól még -- vagy amiatt -- a keleti lápi bagolylepkék döglöttek tonnaszámra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.04. 19:13:30

@444:

Ott, ahol a Kádár-rendszer sikeresen integrálta a környezetvédőket a hatalomba: vidéken.

444 2018.05.04. 22:47:45

@neoteny:
és mire alapozod ezt az állításodat?

444 2018.05.05. 07:08:01

@neoteny:
tehát szerinted kádár vidéken nem egyezett ki a környezetvédőkkel. ez esetben mégis hogyan hozták létre a nemzeti parkokat a hortobágyon, a kiskunságon, a bükkben és aggteleken?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 07:24:45

@444:

"tehát szerinted kádár vidéken nem egyezett ki a környezetvédőkkel."

Tehát szerinted a létezett szocializmusban voltak környezetvédő NGO-k, amelyek tagjait Kádár János sikeresen integrálta a hatalomba.

445 2018.05.05. 11:20:01

@neoteny:
szerinted a hortobágyi nemzeti park hogyan jött létre? a háború után jöttek a kommunisták. és azt kérdezték: mit kellene a hortobágyon termelni? valaki azt mondta. kínai elvtársak rizset termelnek. termeljünk mi is. kiderült, hogy a rizs annyira nagyon nem terem meg. kitalálták, hogy legyen gumipitypang. a pitypang nedvéből lehet gyártani gumit. szovjet találmány. az se jött be. ezek után aztán azt mondták, hogy amerikából kellene importálni marhákat. csak azok a szikes talajról visszaverődő fényben megvakultak. mert hogy a szürke marhának nem barnás, hanem fekete szeme van.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Magyar_sz%C3%BCrke.jpg
és a pártban azt mondták, hogy na jó legyen az, amit ott a csikósok, a gulyások, a juhászok kitaláltak. és úgy lett nemzeti park. aztán a pártban kitalálták, hogy nem lehetne ott maszekban libát tenyészteni. és a tenyészállományt majd adja a barnevál (baromfi nevelő vállalat) és az majd fel is dolgozza a libát. a párttitkárok a libafarmon meggazdagodnak. mert hogy el lehet adni a magyar libát. a nép közfelháborodott, hogy a párttitkárok munka nélkül gazdagodnak a privát libafarmon. erre azt mondták, hogy aki akar libázzon. abból annyi liba lett, hogy a barnevál csődbe ment. de jött a rendszerváltás. és lett belőle hajdú-bét. és azt megvette a wallis. csak az csődben volt. és így nem tudták fizetni a sok libatenyésztőt, akiket még a párttitkárok vettek be a buliba. és aztán ebbe belebukott "libajnai". de aztán most debrecen leggazdagabb családjának mégis libafarmjai vannak. meg dióültetvényei. amit a gyügyei közmunkások törtek. ezzel kerültek be az országos sajtóba. mert a számlára azt írták, hogy iskolapadot gyártanak. felteszem úgy kevesebbet kell adózni.

az állampárt sikerének kulcsa vidéken az, hogy kiegyeztek az agrárértelmiséggel. ugyanerre törekszik kádár és orbán is. ezzel legalább két probléma van. az egyik a párt potentátok oligarchikus törekvései. a másik, hogy kizárólag földművelésre aligha épülhet gazdaság. ezt mondja a fővárosi "liberális" reformértelmiség. csak ugye a magyar vidék mezőgazdaság és háziipar nélkül aligha tartható fent. ezért a fővárosban létrehozták a zöld pártot. a momentum is lemegy vidékre. orbán az agrárértelmiség nagyobb részével régen kiegyezett. szalonnázós, disznóvágós, pálinkázós szeánszokon. és egyébként maga mellé állított a papokat.

ezen a héten sárgulnak az agrárosok. ők végző mezőgazdász lányok, fiúk. lakótelep mellett a szekérrel.
www.youtube.com/watch?v=fpMgCbqk3wA
vagy a szocialista lakótelepet kell visszabontani, ahogy lázár parancsnok mondja, vagy a szekerekkel kellene kijjebb menni. így túlságosan posztmodern.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Medgyessy_Ferenc_sculptor_Standing_woman_in_Debrecen.jpg
és ebből az lesz, hogy vissza a "civisváros" hagyományaihoz. mezővárosból lett vásárváros. de abban maradjon azért modernitás. high tech agropolisz.

de ehhez nem kell az, hogy fekete győr andrás "lelátogasson" debrecenbe. ezek az agráros gyerekek nem akarnak belépni a zöld pártba. szél bernadett nem ért az agráriumhoz, ami a zöld mozgalom lényege lenne. ő ron werber kesztyűbábja. mintagazdaságokat kell építeni a vidéknek. de ehhez nem kell, hogy azt kéri laci bácsi kálmán olgával megszakértse. az se, hogy bogár laci bácsi. de végül is neki lesz igaza. legalábbis vidéken.

budapesten hogy lesz az még nem dőlt el. mert ott azt mondják, hogy a bazilika elé vonulunk szekérrel. inkább nem nemzetközi űrállomást kellene építeni? hagyjuk már azt, hogy sárgul már a kukoricaszár. debrecenben azt mondják: high tech agropolisz. a kettő együtt. budapesten azt, hogy ne kombináljuk. ide ne gyertek a lovas szekérrel. városi önvezető autót tervezünk. nincs ellenünkre. gyártunk mellé vidékies népautót. de ez a reálértelmiség kiegyezése. a humán értelmiség vallásvitáját döntsék el valahogy. tündér ilona. az ilona az élő nő megtestesülése. és ha a tundráról érkező fehér hajú finnegán lányok tűntek tündérnek? melyikből csináljunk vallást? melyik kapjon prioritást? legyen az első a magyar. és utána jöhet a többi. az ispán lehet zsupán. de ugye a bánok bántak, törődtek a néppel. magyar szó. és a helyettesére azt mondták: az is bán. abból lett az ispán. a szlávok szerint zsupán. de nekünk magyarország első. a horvátok mondják azt, hogy "zsupán", posznosljiv "az is bán".

hétvégén sárgulás mellett pulykanapok vannak.
cdn1.haon.hu/2018/05/pn-1.jpg
cdn1.haon.hu/2018/04/pna-1.jpg
és ez a rurális jelleg erősödik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 11:37:59

@445:

Új 'nick'?

Kik voltak azok a korábban független környezetvédők akiket Kádár sikeresen integrált a hatalomba? Név szerint. Terítsd ki a lapokat.

444 2018.05.05. 11:56:41

@neoteny:
akik nemzeti parkok igazgatóságába kerültek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 11:58:32

@444:

Azokat a pártközpontból ejtőernyőzték be: azok nem korábban független környezetvédők voltak.

444 2018.05.05. 13:34:04

@neoteny:
a pártközpont ejtőenyősei akart akartak rizset termelni kínai mintára. utána gumipitypangot szovjet mintára. utána ők telepítették be a marhákat amerikából. csak azok a talajról visszaverődő fényben megvakultak. szürke marhának fekete szeme van. az válogatódott ki. az adott környezetben az vált sikeressé. barna szeműek marhák a pusztában megvakultak.

és ebből lett kádárnak az elképzelése, hogy ne kell itt variálni. a krumplileves legyen krumplileves. a magyar szürke marha legyen magyar szürke marha. a csikósok csattogtassák az ostort. a nyugat-német turisták hozzák a márkát. a konszolidáció engedett szakértelemnek. de erre nemet mondtak.
www.youtube.com/watch?v=oLkQgJ-YDMo
a csehszlovák elvtársakkal az internacionalizmusban kiegyeznek. és nem ebben a "fasiszta" dalban. amit előad a csemadok. nem szlomadok? nem, mert ők "csehszlovákiai" magyarok.

na miben egyezzünk ki? közös piac? kgst 2.0. nemzeti kereszténység? nemzetközösség. ez a kommunizmus. de a common market az ugye nyugati típusú vámunió. vagy az már a kommunizmus?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 13:43:05

@444:

Vagyis szó sem volt arról, hogy "kádár a vidéki természetvédők egy részét sikeresen integrálta a hatalomba."

"na miben egyezzünk ki?"

A javak békés cseréjében: a piaci anarchizmusban. Abban, hogy mindenki magának dönti el azt, hogy kivel hol mikor mit akar elcserélni miért. Mint ahogy Béluska próbálhatja meggyőzni Annácskát, hogy Annácska álljon meg neki -- de nem baszhatja meg kajakra. A szaporodási közösségek csak önkéntesekből állhatnak; a gazdasági közösségek is csak önkéntesekből állhassanak.

lecsós 2018.05.05. 18:28:42

@neoteny:
Neo, ez a fajta felfogás nyugaton sem divat most már. Elmondom neked miért. Azok a rendszerek, melyek mögül te a tolod a "szabad piaci" matrádat, kezdenek szétesni nyugaton, főleg nagy USA-ban, vagy Angliában. Az USA-ban a megalomán bevásárlóközpontok kezdenek kiürülni, Angliában meg a "high street" esik szét. Erre a folyamatra tesz rá az internet. Tehát olyan nincs, és nem is volt soha, hogy szabad piac. Történetileg levezethető, hogy csak olyan van, hogy vagy van hozzáférés a piacnak tekintett valamihez, vagy nincs. Amúgy az is meg van határozva, hogy milyen módon, és kinek van hozzáférése a piacoknak tekintett mondjuk virtualizált terekhez.
Tehát nincs ilyen, hogy szabad piac. 40 éve lejárt mantrát tolsz, amivel nem lehet előre menni már Magyarországon sem, és ez így van jól.
Ma lett volna 70 éves a közért vállalat. De csírájában nem létezik 1989 óta, mivel gombokért el kellett adni a nyugati cégeknek.
A britek most tanulgatják a brexit miatt azt, hogy akkor mi is az a szabad piac. 40 éves értékláncok húznak el a semmibe, országos lefedettséggel rendelkező vállalatok mennek csődbe egyik napról a másikra, mert nem akar működni az az üzleti- finanszírozási modell (fixen tervezhető profitokkal) ami bevett gyakorlat volt 30 éve.
Komoly problémák vannak, lesznek, pl. az britek az élelmiszergazdaságban nem látják az utat, ami az üdvösséghez vezetne az elkövetkezendő két évben.
Annyi történik, hogy más fér hozzá szabadon a piachoz nagyon másképp, és olyan cégek jönnek fel, melyek kicsit másképp gondolnak arra, hogy mit is jelent a szabadság fogalma.
Tehát számomra azt jelentené a szabad piac, hogy szabadon hozzáférek minden piachoz, megkötés nélkül, bármilyen szinten, nincs megkötés. Na ha ez így lenne, akkor az egész gazdaságtörténelmet ki lehetne dobni az ablakon, az az összes fősodor béli közgazdasági elmélettel együtt.
Most az van, hogy a pénztáros, meg a zorbán írja a közgazdaságtan könyvet, matolcsi lektorálja, és a tőzsdén meg hülyére keresik magukat a "szabad piacon" mert ott így is szabad. Oszt jóvan.

444 2018.05.05. 18:44:14

@neoteny:
anarcho-kapitalizmusban is ki lehet egyezni. tgm anarcho kommunizmust szeretne. és közös piacban (common market). abból vegyes gazdaság következik. elvben mindhárom lehetne. melyikben egyesül a közakarat? hitbeli kérdés. és többek között ebből adódik a vallás, ami éppenséggel lehet államvallás is.

444 2018.05.05. 19:16:18

@neoteny:
mészáros lőrinc a tőzsdeguru.
index.hu/gazdasag/2018/05/05/meszaros_lorinc_csanyi_sandor_vagyon_milliard/
önkéntesen cseréltek gazdát a részvények. igen? mi a probléma? hja, hogy az állammal összefonódva történt. a "liberalizált" devizakereskedelem mivel van összefonódva? véletlen nem az államokkal? nem, mert "független" jegybankokkal. aha. mészáros koma a kapitalizációval dollármilliárdos értéket teremtett? igen. valódi értéket. a szolganépek fenntartják a szállodát. kibérlik a luxus irodaházat a világörökségi helyszínen. vásárolnak a forgalmas helyeken levő üzletekben. működtetik az erőművet. még távközlési céget is vehet. mészáros lőrinc nem egy morse sámuel, egy marconi vilmos vagy egy puskás tivadar. de mit számít az. a puskás öcsiről elnevezett labdarúgó akadémiát is elvezeti. eszéki focicsapat is az övé. és még a felcsúti arborétumra is marad ideje a kisvasúttal. a felesége festeget. a lánya is üzletasszony. lőrinc egy filantróp.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 19:58:01

@lecsós:

"Az USA-ban a megalomán bevásárlóközpontok kezdenek kiürülni"

A világ leggazdagabb embere egy virtuális bevásárlóközpont alapító-tulajdonosa. Erre varjál gombot.

"csak olyan van, hogy vagy van hozzáférés a piacnak tekintett valamihez, vagy nincs"

Szó sincs ilyesmiről: rengeteg olyan piaci szegmens létezik, ahol államhatalmilag van szabályozva a "piacnak tekintett valamihez" történő hozzáférés. Egyetlen példa: a pszichotropikus gyógyszerek (drogok) piacához csak államhatalmilag engedélyezett módon (orvosi vényeken) keresztül lehet hozzáférni. Vagyis van hozzáférés a "piacnak tekintett valamihez", de az nem teljesen szabad.

"kicsit másképp gondolnak arra, hogy mit is jelent a szabadság fogalma"

Semmitmondó lózung anélkül, hogy kiderülne: _hogyan_ másképp gondolnak arra, hogy mit is jelent a szabadság fogalma.

"Tehát számomra azt jelentené a szabad piac, hogy szabadon hozzáférek minden piachoz, megkötés nélkül, bármilyen szinten, nincs megkötés."

Ami egy veretes baromság: a "piachoz hozzáférés" egy alapvető megkötése, hogy találnod kell olyanokat, akik hajlandóak önként elcserélni a javaikat a te javaidra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 20:03:06

@444:

"önkéntesen cseréltek gazdát a részvények. igen? mi a probléma?"

Semmi.

"hja, hogy az állammal összefonódva történt."

Nem a részvények gazdát cserélése történt az állammal összefonódva, hanem Mészáros koma tett szert azokra a javakra az állammal összefonódva, amely javak tulajdonjogát részvényekre bontva árulja.

Amikor egy rabló bevásárol a TESCOban a rablott pénzből, akkor a probléma nem az, hogy vásárol a TESCOban, hanem az, hogy a rablott pénzt költi.

lecsós 2018.05.05. 20:14:04

@neoteny: "Hajlandóak önként elcserélni a javaikat a javaimra". Ez egy veretes baromság, hogy a te szavaiddal éljek. Nincs ilyen, hogy önkéntes csere, ezzel a játékkal foglalkozott John Maynard Keynes, meg a Darwin, a Charles. Ilyen, hogy önkéntes csere nem létezik. Vannak az embernek szükségletei, ami ki akar elégíteni. Vagy így, vagy úgy, de ki fogja elégíteni. A szükséglet szülhet egyfajta kényszerhelyzetet, amely valamilyen cselekvésre sarkallja az egyént. Az így kialakult kényszerhelyzetben egy adott gazdaságfilozófiai paradigma melletti társadalmilag jóváhagyott,és elfogadott formája a csere. Ezt benézte Keynes, és Darwin is. Az egyik az gondolta, hogy egyenletekkel leírható a valóság, továbbá hitt a "láthatatlan kézben" de nem látta azt a tudományos ködben, hogy e mögött a "láthatatlan kéz" mögött nagyon is látható dolgok vannak. A Darwin meg benézte azt, hogy a legerősebb kutya szeretkezik elve csak akkor érvényes, hogyha szaporodási időszak van, de azon kívül a szimbiózis az, ami a földi élet, és a fejlődés mozgatórugója ezen a sárgolyón.
Az erre a paradigmára épülő közgazdaságtani paradigmák most a szemünk előtt hullnak darabokra, és ez így van jól.
Az érvelésed a gyógyszer piaccal kapcsolatban ebben az összefüggésben engem igazol. Nem szabad piac, hanem egy irányított tér, melyhez szabályrendszeren keresztül lehet hozzáférni. Ez a piac pont nem szabad. A szabad piac olyan piac, ami totálisan szabad. Olyan fogalmak értelmezhetetlenek, mint szegmentáció, meg hasonlók.Simán mehetnék szupercellás energiaközpontot építeni, mert úri kedvem azt kívánja, és ebben nem tilthat meg senki, szabadon, szépen, ahogy kell.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 20:45:14

@lecsós:

"Ilyen, hogy önkéntes csere nem létezik."

Az szomorú, hogy számodra nem létezik: hogy te az összes adásvételedet mások általi fizikai erőszak vagy annak hiteles fenyegetése alatt végzed.

"Vannak az embernek szükségletei, ami ki akar elégíteni. Vagy így, vagy úgy, de ki fogja elégíteni. A szükséglet szülhet egyfajta kényszerhelyzetet, amely valamilyen cselekvésre sarkallja az egyént."

Így van: az "egyfajta kényszerhelyzetet" _nem_ egy másik ember teremti az "egyfajta kényszerhelyzetet" megélő ember számára, hanem a saját szubjektíven megélt igénye. Az ilyen igények kielégítésének egyik módja a javak önkéntes cseréje.

Ha Annácska szomjas, akkor ihat vizet a csapból; vagy kimehet a kútra és húzhat vizet onnét, ha a kútvizet jobbnak találja, mint a csapvizet; vagy elmehet a boltba és ott _önként_ elcseréli a javai egy részét (praktikusan valamennyi pénzét) valamilyen szomjoltó termékre.

"A Darwin meg benézte azt, hogy a legerősebb kutya szeretkezik elve csak akkor érvényes, hogyha szaporodási időszak van"

Az embereknek mikor van szaporodási időszakjuk? Továbbá nem csak a legerősebb kutya nemzi az utódot: egy falkában nem az összes utód származik egyetlen kutyától. Az ilyen baromságok eregetésével csak azt demonstrálod, hogy nem érted az evolúció elméletének lényegét.

"azon kívül a szimbiózis az, ami a földi élet, és a fejlődés mozgatórugója ezen a sárgolyón"

Ezt magyarázd el azoknak a növényeknek, amiket lelegelnek a különféle növényevő állatok. Vagy magyarázd el a zsákmányállatoknak, amelyeket megölnek és megesznek a ragadozók. Vagy magyarázd el az embernek, akinek a vérét az ágyi poloska szívja amíg az ember alszik, hogy ez egy szimbiotikus kapcsolat, nem pedig parazitikus.

"ebben az összefüggésben engem igazol. Nem szabad piac, hanem egy irányított tér, melyhez szabályrendszeren keresztül lehet hozzáférni. Ez a piac pont nem szabad."

"Ebben az összefüggésben" téged cáfol: te voltál az, aki azt állította, hogy "csak olyan van, hogy vagy van hozzáférés a piacnak tekintett valamihez, vagy nincs".

"A szabad piac olyan piac, ami totálisan szabad."

A szabadpiac olyan piac, ahol a piaci szereplők önkéntesen döntenek arról, hogy a javaik milyen cseréit hajtják végre (vagy nem hajtják végre).

"Olyan fogalmak értelmezhetetlenek, mint szegmentáció"

Helyesen: olyan fogalmak, mint a piaci szegmensek számodra értelmezhetetlenek. Ez nem jelenti azt, hogy bárki vagy mindenki más számára értelmezhetetlenek lennének.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.05. 20:57:42

@neoteny:

"Ha Annácska szomjas, akkor ihat vizet a csapból;"

Sőt már a csapvízhez is azért van elérése, mert önként elcserélte a javait a vezetékes víz bevezetéséhez, ill. megfizeti az általa fogyasztott csapvíz árát a vízszolgáltatójának.

lecsós 2018.05.06. 09:00:31

@neoteny: "Az embereknek mikor van szaporodási időszakjuk?"
Amit írsz, az egy nagy semmi, csak üres lózungok, semmi érdemleges válasz. A fent idézett mondat a legérdekesebb az egész irományodból. Lássuk, miért.
Az emberi közösségek általában keresték azt, hogy mit is akarnak az égiek, és elkezdtek azon gondolkodni, hogy hogyan lehet boldog életet élni. Na most mivel boldog életet akartak élni, úgy alakították saját közösségeiknek szakrális működését, hogy a legboldogabb cselekvési mód alakuljon ki a közösségen belül. Ezért alakultak ki a termékenységi rítusok, melyeknek minden közösségben megvan a szerepe, és pontos helye az évkörben.
Hogy van e az embernek szaporodási időszakjuk? Hát már hogyne lenne, minden termékenységi rítus erre fizikai szükségletre épül, és ebből szakralitásból csodálatos művészeti alkotások születtek.
A baj az, hogy nagyon nem értjük azt, ami nagyapáinknak természetes volt. Majd a szakértő megmondja, hogyan kell dugni, és mikor. Ide jutottunk, ami szánalmas, hidd el nekem.
Másik. Darwin elment Madagaszkárra, és elkezdett kutakodni. Na most ott tolta el az egészet, hogy egyed szintjén akarta bizonyítani az egész elméletét, amit meg is tett, ezért hibás. Az egész elmélet populáció szinten totál csőd, és azonnal megbukik.
Menj ki az erdőbe, szeptemberben Magyarországon, és látni fogod ahogy a szarvasbikák egymásnak mennek, és küzdenek a tehenekért, akár az életük kockáztatásával is szaporodni akarnak.
És menj ki februárban is. Az egész szarvas rudli együtt van, melyet a vezértehén vezet! Tehenek, borjak, bikák. Hogy tökömben van ez, most mondd meg? Ilyenkor meg puszi barátok? Hogyan is néz ki itt az erősebb kutya baszik effektus? Erre a válasz roppant egyszerű, amit benézett Darwin. A természetes kiválasztódás csoport szinten értelmezhető, sehogy máshogy.
Ezért értelmezhetetlen az erősebb kutya baszik effektus a közgazdaságtanra, mivel ez a tétel is csak csoport szinten lehetne értelmezhető.
A cél az, hogy az adott időszakban a legjobb képességű egyed vezesse a csoportot, semmi más, az adott időszakban ennek az egyednek a vérvonala adja a közösség gerincét. Ez a túlélés záloga csoport szinten, - utódok védelmezése szintjén-
- Szó szerint a nemzedék vezérbikái, falloszai, és vezértehenei -

A vezértehén, vagy a bika, ha olyan helyzetbe kerül a rudli, feláldozza az életét egyes szituációkban.
De ehhez, hogy belásson ilyen dolgokat az ember, józan paraszti ész kell, meg az, hogy kidobja a nagy okos tankönyveket, és meglássa a csodát a saját szemével.

Ez a prof meg ezt mondja:
William Collier professzor: kutyából nem lesz macska

www.mindennapi.hu/cikk/tudomany/a-darwinizmus-elakadt-osszeomlik-az-evolucioelmelet-/2012-02-02/1257

Szerintem igaza van, nem kicsit. A többi, amit írsz, egy nagy katyvasz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 09:53:19

@lecsós:

"Ezért alakultak ki a termékenységi rítusok, melyeknek minden közösségben megvan a szerepe, és pontos helye az évkörben."

Csak épp' az emberi nőstények kriptoovulálnak: az emberi hímek nem tudják ránézésre, hogy egy nő mikor van termékeny állapotban, ti. hogy mikor történik a peteérés.

"Darwin elment Madagaszkárra, és elkezdett kutakodni."

Azért ekkora baromságot nem kellene irkálnod.

"William Collier [...] Szerintem igaza van, nem kicsit."

Kár, hogy ilyen veretes ostobaságokat mond:

"Az evolúció ugyanis a tudósok számára a természetes kiválasztódást jelenti, amely véletlenszerű mutációkon keresztül megy végbe [...]"

A természetes kiválasztódás _nem_ a véletlenszerű mutációkon _keresztül_ megy végbe, hanem véletlenszerű mutációk történnek a DNS-ben (genotípus) amely az egyedek különféleségében jelentkezik (fenotípus) és ezek a különbségek a természetes kiválasztódás _következtében_ differenciális szaporodási rátákban jelentkezik: a fenotipikus különbségek a következő generációk genotipikus különbségeiben jelentkeznek (az egyes génhelyeken meglévő allélek arányai változnak). De ez "csak" a természetes kiválasztódás: a szexuálisan szaporodó fajok esetén ott van még a szexuális kiválasztódás is, ami a természetes kiválasztódás _mellett_ működő kiválasztódás és nem minden esetben működik együtt a természetes kiválasztódással (tipikus példa a hím páva faroktollai, amelyek hendikeppelik a hím pávát: könnyebben túlélne, ha nem növesztene akkora faroktollakat, de a pávalányok szíve repes a szép nagy hím faroktollakért, mert amikor ránéznek, azt gondolják, hogy "az a pávafiú amelyik ekkora faroktollakat képes növeszteni, az nagyon jó srác lehet, ugyanis képes megengedni magának, hogy olyasmit növesszen amiből nincs semmi más haszna mint az, hogy nekünk tetszik").

lecsós 2018.05.06. 10:34:15

@neoteny:
"Csak épp' az emberi nőstények kriptoovulálnak: az emberi hímek nem tudják ránézésre, hogy egy nő mikor van termékeny állapotban, ti. hogy mikor történik a peteérés."

Látom, sok okos könyvet olvasol, és nem látod a valóságot magad körül, ezért tényleg szívből sajnállak.

Nagyapád, apád, meg a szépapád tökéletesen tudta, zsigerből érezte, hogy egy nőnek teszik vagy nem. Azért, mert az ember is egy fejlett gerinces "organizmus", ebben nem különbözik az állatvilágtól. Sokszor elnézem a strandon, hogy a hím egyedek akár kilométer távolságról is kiszúrják a női egyedek apró gesztusait. Röhejes amit írsz, de tényleg.

A többi blabla, amit írsz, azt leírtam előző hozzászólásomban, amikor a szarvasok szaporodási rítusáról értekeztem. A legerősebb bika vezeti a teheneket. És nem azért lett ő a legerősebb, mert kettős spirálja mutálódott.
Hanem azért, mert az adott csoporton belül Ö volt a legerősebb, ez azt is jelenti, hogy elég szép agancsa van ahhoz, hogy nyerjen egy küzdelemben, ami nem jelenti azt, hogy oldalról - küzdelem közben - a teheneket nem
cserkészheti be egy fiatalabb bika. Mivel ilyen is van.

kadarka.net/keptar-kat/3227

Ilyen is van az emberei populációban, pizzafutár, póstás, villanyszerelő, és az unatkozó asszony.

Tehát amit írsz blabla, sok könyvet olvasol olyan szerzőktől, akik sok okos könyvet olvastak más szerzőktől, és már csak a könyvekből ismerik a vizsgálat tárgyát képező valóságszeletet. Könyvek helyett inkább sokat kellene járni emberek közé, és megtapasztalni azt, hogy mi miért működhet, vagy nem működhet.

Olyan ez, mint a head officeok excel táblái, kurvára nem akarnak működni a mai világban, és nem értik az emberek a 30. emelet szép irodáiban, hogy mi a tököm van. Egyre nagyobb a balhé.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 10:53:42

@lecsós:

"Nagyapád, apád, meg a szépapád tökéletesen tudta, zsigerből érezte, hogy egy nőnek teszik vagy nem."

Mindkét nagyapámnak pontosan annyi gyereke született, mint nekem -- legalább is a feleségeiktől.

"És nem azért lett ő a legerősebb, mert kettős spirálja mutálódott."

Pontosan azért lett a legerősebb: a szarvasbikák nem járnak súlyzózni konditerembe.

"ami nem jelenti azt, hogy oldalról - küzdelem közben - a teheneket nem cserkészheti be egy fiatalabb bika. Mivel ilyen is van."

Bizony van: így hát az egész legerősebb kutya nemzi az utódokat egy veretes ostobaság -- amit Darwin soha nem hirdetett. Ő azt hirdette, hogy a túlélésre legjobban _adaptálódott_ egyedek nemzik az utódokat: és az adaptációjuk sikerességének mértéke épp' a (szaporodóképes) utódaik száma.

"Könyvek helyett inkább sokat kellene járni emberek közé"

Azt hittem, hogy az erdőre kell járni, üzekedő szarvasok közé.

"nem értik az emberek a 30. emelet szép irodáiban, hogy mi a tököm van"

Azért nem értik, hogy mi van a te tököddel, mert el vannak foglalva azzal, hogy javakat termeljenek, amik kielégítik más emberek szükségleteit -- amire bizonyíték az, hogy megvásárolják őket olyan árakon, amikből a 30. emeleti szép irodákban üldögélőknek hasznuk származik.

lecsós 2018.05.06. 11:03:49

@neoteny: Össze-vissza beszélsz, ami nem vezet sehová. Most beszéltem egy CEO-val, aki azt mondta, hogy beszopják a harciifaszt 2-ves időtávlatban, mivel a végeken 60 % feletti a fluktuáció, de az excel táblákban minden szép, és jó, a bank meg finanszírozza az expanziót, na de meddig? Mondtam neki, hogy üldögéljen nyugodtan, és szépen várja be a véget, mivel ez lesz.
Persze, értem én, hogy jó dumálni erről, hogy javakat termelünk, meg minden, de a head officokban nem történik értékteremtés, ezt szépen bizonyítják is a szakágazati elemzések.
Magyarul, bárki üldögélhetne a head officeban, madár mindegy. A rendszer komplexitásába kódolt fix profithordozók szálltak el. Baj van.

Se erdőbe nem jársz ezek szerint, se strandra, ezért szívből sajnállak. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 11:24:20

@lecsós:

"Most beszéltem egy CEO-val, aki azt mondta, hogy beszopják a harciifaszt 2-ves időtávlatban"

Vagyis egy sikertelen CEO-val beszéltél. És?

"jó dumálni erről, hogy javakat termelünk, meg minden"

Jobb -- de legalább is hasznosabb --, mint a te tököd állapotáról dumálni.

"Se erdőbe nem jársz ezek szerint, se strandra, ezért szívből sajnállak."

Te jársz mindkét helyre, mégis csak annyira jutsz, hogy "egyre nagyobb a balhé" meg "baj van". Ezért fölösleges bárhová is járni.

Janossz 2018.05.06. 11:33:19

@lecsós:
"És menj ki februárban is. Az egész szarvas rudli együtt van, melyet a vezértehén vezet! "
" A legerősebb bika vezeti a teheneket. És nem azért lett ő a legerősebb, mert kettős spirálja mutálódott."

Ennyit az összevissza beszédről, dióhéjban.

lecsós 2018.05.06. 11:43:41

@neoteny:
Hallgatom a virnyákolást, ami megy egy ágazatban, és látom azt a szerencsétlen vergődést, amit nap-nap után csinálnak, mivel olyan dolog van folyamatban, ami miatt a jövő tervezhetetlen.
Olvasd egy kicsit jobban, amit írtam, és értsed meg magyarul, mivel másképp nincs értelme. Rá fogsz jönni, hogy nem a tököm állapotáról írogattam, de ez mások számára triviális.

Itten van e egy cikk, ami egy kicsit bővebben kifejti, hogy mi is gáz a történettel:
www.ethicalcorp.com/ceos-and-investors-unite-tackle-trust-crisis-heart-capitalism

lecsós 2018.05.06. 11:45:27

@Janossz: A teljes szövegkörnyezetet nézd, kiragadtál két mondatot, ennek így semmi értelme. Ez a taktika ma már nem vezet sehova. :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 12:03:38

@lecsós:

"Hallgatom a virnyákolást, ami megy egy ágazatban, és látom azt a szerencsétlen vergődést, amit nap-nap után csinálnak, mivel olyan dolog van folyamatban, ami miatt a jövő tervezhetetlen."

Vagyis veszteseket hallgatsz.

"Itten van e egy cikk, ami egy kicsit bővebben kifejti, hogy mi is gáz a történettel"

Különféle multik CEO-i rinyálnak, hogy a részvényeseik összeszövetkeznek, és kitúrják őket a zsíros pozícióikból? Mily meglepő ...

And then this:

"It used to be that a shareholder had a liability towards a company he invests in; now shareholders come and go."

is pure bullshit: limited liability companies were created precisely for the reason to limit the shareholder's total liability to the extent of her investments. And companies with publicly traded shares were created precisely for the ability of shareholders to "come and go", i.e. to be able to disinvest in the company by selling her shares to other investors.

Janossz 2018.05.06. 12:40:50

@lecsós: " A teljes szövegkörnyezetet nézd, kiragadtál két mondatot..."

Az összevissza beszélők zsolozsmája.

screpes 2018.05.06. 12:50:15

@lecsós:

Minden esetben úgy érvelsz, mintha az új ismeret (a tiéd) a régit meghaladva szüksésgképpen szembe is kerülne a korábbiakkkal,
Holott a tudható dolgok egy helyről jönnek, onnan adódnak, szimbiózusuk elvárható, csak van aki nem és nem és nem látja..
Mármint a lehetséges tudások szimbiózusa: a természetben van HARC, de vita nincsen, a megegyezés szükségszerű.
E (szembenálló) viszonyban számodra csak úgy értelmezhetó a z igazság, a korszerű tudás, ha sikerült nagyot rúgni az előzőekbe - rendszereint szeméylekről is szó van.

A te elméleted, a saját evolúciód prekonceptív:: mintha reggel azzal kelnél hogy el kell valkit küldeni a francba, anélkül ÉN nem érvényesülhatek. (le is írtad, ezerszer: generáls vád az előző értelmiségiekkel , "nagyapáinkkal" szemben), te unokák oldalán állsz, lízingeled az igazat.
Ez a dühöd önmagában nem hoz igazságtartalmakat : jogos felndulások lehetnek igazak is nem is..
Csak akkor nem gyűrhettnéd le az ellent, azt a másikat.
Tömörítve:
Darwinnak hülyének kell lenni, hogy fejbebaszhasd az öregecske szomszédot. és ez fügetlen attól hogy az a szomszéd mennyire korlátotolt, és mennyire darwinista .

lecsós 2018.05.06. 13:14:18

@screpes: Amit te szemben álló viszonynak válsz, az semmi más mint egyfajta pillanatnyi nézőpont, és semmi más, talán ez furcsa lehet, de nem szokatlan. Neo sokszor nagyon komolyan belekavarodik a saját érvelésébe, ami azt jelenti, hogy a szövegkörnyezetből előszeretettel kiragadott mondatok alapján elkezd inkonzisztensen érvelni, amivel képes önmagát is cáfolni.
Darwinnak is van egy nézőpontja, amivel lehet pillanatnyilag egyetérteni, vagy nem. Sőt le lehet vezetni belőle baromságokat, és annak az ellentétét is. Dühös az nem vagyok, miért lennék?
Vannak kérdések, melyekre választ kellene találni egyfajta olyan elméleti szintézist, ami működhet. Na most ennek nem látom csíráját sem.
Teljesen félreérted a harc szerepét abban a szövegben amit írtam. A harc soha nem öncélú az állatvilágban, szerepe, célja, és értelme van. Na most a közgazdászok, nemzetgazdászok most kezdik feltárni a harc szerepét a komplex értékláncok működésmódjában (ilyen felépítés jellemezhet egy transznacionális vállaltot például), és kezd kiderülni az, hogy a harc - az erősebb kutya baszik- című fejezet rendszerszinten nagyon komolyan lehet kontra produktív. Ezzel meg is bukott a XX. századi iskola.
Ez itt semmi más, csak vélemény gyűjtemény a cikkek alatt. Pillanatnyi akció - pillanatnyi reakció. Semmi több. Könnyű szórakozás ebben a szép napsütéses időben :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 13:26:50

@screpes:

"az új ismeret (a tiéd)"

Én még semmilyen új ismeretet nem láttam tőle.

Az evolúció csoportszelekción alapulása nem új ismeret: már több, mint fél évszázados teória.

Az intelligens tervezés (Intelligent Design) nem új ismeret: már legalább három évtizedes múltja van.

Az államhatalmi beavatkozások a szabadpiacba nem új ismeret: a klassszikus liberálisok már több, mint másfél évszázada értekeztek erről (és pl. politikai tevékenyéget is fejtettek ki annak csökkentése érdekében, ld. pl. az ún. Corn Laws 1846-os eltörlése).

Az, hogy pl. az Amazon.com felvirágzásával egy csomó hagyományos (brick-and-mortar) megszűnt, egy új _jelenség_; de ez nem új ismeret: ez a költségcsökkentés egy specifikus formája.

Az pedig, hogy szerinte a "head office"-kben az "excel-táblák" bizergetésével semmiféle érték nem kerül megteremtésre, szintén nem új ismeret: az anti-managerialista gondolatnak már szintén vagy hét évtizedes történelme van.

Ha kihagytam valamilyen általa közölt új ismeretet, biztosan felhívja majd rá a figyelmemet.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 13:34:10

@lecsós:

"Neo sokszor nagyon komolyan belekavarodik a saját érvelésébe, ami azt jelenti, hogy a szövegkörnyezetből előszeretettel kiragadott mondatok alapján elkezd inkonzisztensen érvelni, amivel képes önmagát is cáfolni."

Csak még nem mutattad meg azt, hogy hol tettem ilyet. Az, hogy te nem vagy képes követni a gondolatmeneteimet nem azt jelenti, hogy inkonzisztensen érvelnék, vagy önmagamat cáfolnám.

"a harc - az erősebb kutya baszik- című fejezet rendszerszinten nagyon komolyan lehet kontra produktív"

Ehhez képest arról értekeztél, "ahogy a szarvasbikák egymásnak mennek, és küzdenek a tehenekért, akár az életük kockáztatásával is szaporodni akarnak". Ez nem kontraproduktív rendszerszinten?

screpes 2018.05.06. 14:04:06

@neoteny:

(@lecsós: )

ezt írtam:

..."
Minden esetben úgy érvelsz, mintha az új ismeret (a tiéd) a régit meghaladva szüksésgképpen szembe is kerülne a korábbiakkkal,
Holott a tudható dolgok egy helyről jönnek, onnan adódnak, szimbiózusuk elvárható, csak van aki nem és nem és nem látja..
Mármint a lehetséges tudások szimbiózusa: a természetben van HARC, de vita nincsen, a megegyezés szükségszerű."

Én egybemosom a lecsós korábbi szereplését a mostaniakkal (akkor LAPTOP nicken), a következtetéseim ugyanazok, és onnan datálódnak.
lehet, hogy csak lemaradt egy idézőjel, hogy új ismeret lenne?!
Új ismeretnek (nála) azt nevezem, ami zérus morféma, azaz NULLA, hiányjel, hiányzó alakzat: az általa mutogatott fekete lyuk, ahol eltűnik az értő aktuális indulat, jóllehet a valóság lényegi összefüggésére utalgat, és fenyeget vele, de nem birtokolja értelemmel., szóval őszintén kérdez, csak túl sokszor...
következtetések és cselekvés helyett fenyegetés...

nem csalódott generációra van szükség, (nem is lelelplezésre, nem is felháborodottra, hanem szervezettre!
----------

lecsós 2018.05.06. 14:32:24

@screpes: Értem, te vagy az a nick, akinek megadatott az, hogy 3 évre visszamenőleg elemezze az itt leírtakat. Elmondom neked, hogy mióta én írogatok ide, nagyjából évente kétszer járják be az ide író nickek ugyanazt a kört, és jutnak ugyanarra semmire. Nyugodtan elemezgetheted Neo, vagy Birca, stb. hozzászólásait, és azt fogod látni, hogy zéró új infó az, amit 3-5 éve tolnak. Ez van, ez egy ilyan blog. Ez csak azt jelenti, hogy zárt az érvelés, nincs készség a nézőpont váltásra. Ez egyfelől szánalmas, másfelől kórtünet.
Miért lennék egy csalódott generáció képviselője? Ha így lenne, akkor nem lennék itt, és nem nézegetném azt hogy milyen szintű nézőpont váltásra képesek az itt írók. Jelen pillanatban mondjuk 444, meg 445 kivételével semmire. Na és ez már megdöbbentő. Közben meg megy a virnyák, hogy be kellene temetni az árkokat. Ebben a történetben meg nem haladunk előre egy lépést sem. Nincs ezzel semmi gond, azért tartunk itt.
Egyszerű ez, mint a faék, az a kár, hogy közben semmi, de semmi nem történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 15:16:59

@lecsós:

"Miért lennék egy csalódott generáció képviselője?"

"Na most a 1989-es gazdasági- politikai elit teljesen átbaszta a magyar népet"

"Ezért mehet el az egész elit az elmúlt 30 évből a jó büdös picsába, azért, mert a 25 évvel ezelőtti működésének ez lett az eredménye.
Most meg csodálkozik az elit, hogy egy 19 éves, vagy egy 25 éves elküldi oda, ahová való, mivel nem példakép többé."

"Tehát magyar népet szimplán átbaszták az elmúlt 30 évben, és erre most jött rá annak a generációnak a fiai, lányai, akik átbaszták őket."

"A fiatalok ezt a baromságot unták meg olyan 20 évvel ezelőtt, és elkezdtek tömegesen nyugatra menni."

"egy fiatal, akinek vannak ötletei, inkább elmegy a picsába"

"Erre mondja azt egy fiatal, hogy hogy a tökömbe lehet az, hogy itt semminek kurvára semmi értelme nincs?"

"még a fiatalok bírják egy darabig, és amikor megunják, pá pá-t intenek"

"Egy mostani 14 éves szarral dobálná meg az összeset, mivel látja azt, hogy számára semmilyen szinten nem lesz segítségére sem a politikai, sem a gazdasági rendszer."

"A fiataljaink, hogyha nem akarnak kurvák, vagy stricik lenni az egyetem alatt, offolnak az országból."

"Egyre több fiatal, és középkorú kérdőjelezni meg a 1989-es konszenzust, és kérdezgeti apucit, meg nagypapit, hogy miért árulta el az országot ott, 30 éve, és miért adtak el bagóért mindent."

Lehetne még idézgetni, de elég ennyi is.

lecsós 2018.05.06. 15:19:06

@neoteny: Megy ez neked, de tényleg. És vannak válaszok a felvetéseimre?
Kérlek, cáfold érdemben a felvetéseket, ez így semmi. :)

lecsós 2018.05.06. 15:25:37

@neoteny: Ezek mögött a felvetések mögött tények vannak, csa ez bizonyos nézőpontból nem látszik.

Mutatom: Aranyos cikk 2012-ból:
velvet.hu/szex/2012/04/28/testukbol_elo_egyetemistakrol_irt_konyvet_a_velvet_ujsagiroja/

Mivel egy egyetemista csajnak, vagy egy egyetemet végzett óvónőnek egy kávéfőző csak álom lehet a fizetéséből.

Mi a tényekkel a bajod Neo, kérlek mesélj. Erre volt képes a 1989-es konszenzus, kurvát csinálni egy fiatalból, aki egyetemre jár. Erre mondom, hogy ez bizony ló...sz, és védhetetlen.

screpes 2018.05.06. 15:42:57

@lecsós:
Látod, Neo milyen szépen megértette, amit tkp neked írtam?
Csak ő emlékezetből felidézi, amikre én csak hivatkoztam.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 16:59:41

@lecsós:

"Erre volt képes a 1989-es konszenzus, kurvát csinálni egy fiatalból, aki egyetemre jár."

Az USA-ban is az 1989-es konszenzus csinált kurvákat egyetemista lányokból?

www.mandatory.com/fun/1242527-3-college-girls-arrested-running-prostitution-ring

Meg az UK-ban is az 1989-es konszenzus csinált kurvákat egyetemista lányokból?

www.mirror.co.uk/news/uk-news/why-weve-turned-prostitution-british-5525504

lecsós 2018.05.06. 17:07:21

@neoteny: Értem. Szóval hogy nem lehet megélni a kezdő fizetésből az egyetem után, meg az ösztöndíjból az egyetem alatt, az adottság 1989 óta, ami nem megváltoztatható. Közben meg offolt 600 000 magyar, és lett második kétharmad.

Akkor lenne igazad, ha az Usa-ban, meg az UK-ban ne lehetne megélni a szalag melletti minimálbérből.
Ez nem érv neo, ezt te is tudod.

Janossz 2018.05.06. 17:14:41

@lecsós: Csúsztatod az idősíkokat.
Az, hogy 2012-ben kurvultak bizonyos egyetemista lányok, nem következik az 1989-es konszenzusból.
Megjegyzem, nem csak megélhetési okokból kurvulást ismerünk.
Az, hogy 2010 óta exodus méreteket ölt a kivándorlás, nem 89 bűne. Sokkal inkább a kormányon lévőké.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 17:26:42

@lecsós:

"Értem."

Nyilvánvalóan nem érted: a kurválkodás egy jövedelemszerzési _alternatíva_ egyetemista ill. frissen végzett nők számára. Ha dupla annyi lenne az ösztöndíj ill. a kezdő fizetés, egyes nők akkor is választanák a kurválkodást, mert _számukra_ viszonylag jó jövedelemszerzési lehetőség. Még az USA-ban meg az UK-ban is, ahol "meg lehet élni a szalag melletti minimálbérből".

lecsós 2018.05.06. 17:30:13

@Janossz: Nem értek veled egyet. Az a generáció, aki a 90-es évek elején volt kb. 10 - 15 éves, az dobbantott az országból egyetem után. Ők úgy érzik, hogy mire elvégezték az egyetemet, semmi lehetőségük nem volt arra, hogy normális életet éljenek. Ezt a generációt kétszer csinálta ki a nagy magyar valóság. Az első az volt, hogy nem volt érdemes elvégezniük az egyetemet, mert összeomlott körülöttük a valóság. Aztán lakást, vagy házat akartak, felvették a devizahitelt, oszt másodszorra basztak rá.
Van olyan ismerősöm, aki a 2000-es évek közepén végzett egyetemi évfolyamából 90% offolt.
Ez az utolsó 30 év bűne. Tőlem kérdezgetik nyugaton, hogy mi van ezzel az országgal, mert ők nem értik, hogy miért nincs melós, és omlik össze a komplex leányvállalati struktúra. Roppant egyszerű ez, mint a faék. Közben meg az árokásás, meg a duma, de kib...szott kávéfőzőt nem tud venni egy kezdő óvónő 30 éve a fizetéséből.
Szerinted akkor ez most olyan nagy siker? Az emberek hite totálisan megerősödött a liberális demokráciában, meg a parlamentarizmusban, mert olyan nagyon jó volt mindenkinek az elmúlt 30 év.
Itt tartunk, ahol a mostani 14 éves csak megszívta, és a szülei is.

lecsós 2018.05.06. 17:34:45

@neoteny: Na ezt most hagyjuk abba, ez a megközelítés számomra totálisan idegen. Ez kb. olyan, mint amikor természetes az, hogy egy szaros titkárnői állásért természetes az, hogy le kell szopni a Hr-est. Ettől hányok, ugye tudod? És az ilyen megközelítést csírájában fojtom el az általam vezetett szervezetben.
Na megyek is valami szépet csinálni, és társalogni oda, ahol az, hogy gerinces emlős organizmus valaki, még ez a tény jelent valamit.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.06. 17:50:13

@lecsós:

"Na ezt most hagyjuk abba, ez a megközelítés számomra totálisan idegen."

Láthatóan nem idegen az erre vállalkozó nőktől sem Mo-n, sem az USA-ban, sem az UK-ban. Svájban ráadásul legális (és szabályozott) a prostitúció.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2018.05.06. 18:09:56

@lecsós: Húúú, jó megkeverted az állóvizet :) !

Janossz 2018.05.06. 18:11:20

@lecsós: " Az emberek hite totálisan megerősödött a liberális demokráciában, meg a parlamentarizmusban, mert olyan nagyon jó volt mindenkinek az elmúlt 30 év. "
És mindez nem a liberális demokrácia vagy a parlamentarizmus hibája.
Azoké, akik, és ahogy csinálták a politikát ezen címszavak alatt.
Pont annyira volt itt liberális piacgazdaság 30 évig, mint előtte 40 évig szocializmus.
Magyarosch pseudoizé volt mindkettő. Ilyet csak mi tudunk.

Woody Allen:
- Ön szerint mocskos dolog a szex?
- Igen, ha jól csinálják.

lecsós 2018.05.06. 18:15:12

@digipenna:
Tanulok, nagyon sokat lehet tanulni itt. De ahogy látod, vannak olyan meggyőződéseim, hogy egy nő nem kerülhet olyan helyzetbe élete során, hogy olyan "szabad akaratából" történő választás elé kerüljön, hogy biza jobb lesz kurválkodni, vagy lepippantani valakit pénzért, vagy előnyért. Az ilyentől hányingerem van. Amúgy nagyon jó vita alakul ki.

Janossz 2018.05.06. 20:47:51

@lecsós:
"Na ezt most hagyjuk abba, ez a megközelítés számomra totálisan idegen."

" Amúgy nagyon jó vita alakul ki. "

Ez így hogy?? :-))

lecsós 2018.05.06. 22:00:55

@Janossz:
Szövegkörnyezet, Janossz, keresd vissza a szövegkörnyezetet, (mivel két hozzászólásomból vágtad össze a fent két mondatot) és megtalálod, hogy mit a fenti mondatnak a lényege. Ekkor megtalálod a választ. :):):) Előre is köszönöm.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.07. 00:00:36

@lecsós:

"Az ilyentől hányingerem van."

De azért hoztál linket egy "aranyos" cikkre, amelyikben a magyar egyetemista lányok kurválkodásáról volt szó.

lecsós 2018.05.07. 09:22:33

@neoteny:
Ezzel most mi a baj? Valahogy be kell mutatnom egy jelenséget, azért, hogy messziről is rá lehessen csodálkozni, hogy jé, ez egy valós probléma.
Érvelj, Neo ne idézgess, és magyarázd félre :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.07. 09:32:30

@lecsós:

"Ezzel most mi a baj? Valahogy be kell mutatnom egy jelenséget"

Hogyne, egy "aranyos" cikkel, amely jelenségtől neked hányingered van.

"ne idézgess"

Miért, mit teszel? Dühösen toppantgatsz a lábacskáddal?

lecsós 2018.05.07. 10:52:45

@neoteny: :) :) :) :) Eléggé izzadtságszagúra sikeredett, de tényleg. :) :) :)

Látom ideges vagy, nyugodj meg, egy pálinka jót fog tenni, vagy egy jó fánk, és a kedvenc kávéd a szomszéd fánkosnál, ha még nyitva van :) :)

Csodálatos napsütés van, gyönyörű idő errefelé, köszönöm kérdésed.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.07. 11:00:52

@lecsós:

Ezeket te írtad:

"Ettől hányok, ugye tudod?"

"Az ilyentől hányingerem van."