1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.01.07. 11:40 HaFr

Etnicista látószögünk a nemzet kudarcosságának jele. A kontrollált migráció mellett

 

Image result for magyar böszörmények

A magyar nemzetfejlődés hat-hétezer éve, amelybe itt nagyvonalúan beleszámítom a mai ismereteink szerinti észak-uráli finn-ugor közös kultúra korszakát is, ha valamiről szól, az a népek keveredése és a "magyarság" kultúrájának folyamatos átalakulása, eltérő hatások integrálása, népcsoportok beékelődése és kiszakadása -- szóval a folyamatos migráció. Még többet köszönhetünk ennek a migrációnak, ha azt is látjuk, hogy a majdani magyarok visszatérően külső hatások eredményeként léptek magasabb civilizációs fokra vagy éltek egyáltalán túl. Így volt ez a korai ugor korban az élelemtermelésre való áttérésben, az V-VII. század között a török-altáji kultúrákkal találkozva a törzsi és hadi szervezet "honfoglalóképessé" történő átalakulásában (ennek híján nemhogy a honfoglalás nem lett volna sikeres, de elenyésztünk volna a Kaszpi-tenger környéki népnyomásban), majd éppen a Lech mezei vereséggel is érkező belátás hatására -- hogy ti. a nyugati népek magasabb civilizációs és szervezettségi fokon állnak -- az államalapítással és a kereszténység felvételével, majd folytatódott a migráció végig a középkorban, sürgős szükség lett rá és aktív betelepítésekben konkludált a tatárjárás és a török kiűzése után (megint csak, enélkül feltehetően ma nem lennénk már), a zsidóság nagyobb számban történő beengedésével a XIX. század utolsó harmadától (ami a már létező polgárosodott-városi elemek szerepén túl az ország egész területére eljutó kereskedelmi-pénzgazdálkodási kultúrát erősítette). Végül itt a kérdés a kapuink előtt, mi legyen a muszlim migrációval fenyegető mai helyzetben?

A zsidók és a muszlimok (alánok, bolgár-törökök) végigkísérték az egész magyar ugor kori és őstörténetet, itt voltak a Kárpát-medencében és a környékén is még előttünk, zsidókat és muszlimokat (böszörményeket, izmaelitákat) a honfoglalás után is felváltva telepítettek be a középkori királyaink főként kereskedelmi feladatok ellátására. A nevüket néhány településünk is őrzi, de erről valahogy nem esik szó manapság. Röviden, mindkét népcsoport hagyományosan a magyar nemzet része és a magyar etnikummal keveredett évezredeken át.

A mai magyarság nemzettudatában a kirekesztő etnicista látószög eluralkodása a '30-as évektől egyfelől a nemzeti kudarcainkra (kül. a liberális államrend multietnikus környezetben való sikertelenségére és a trianoni országvesztésre) való terméketlen reflexió jele volt, másfelől bűnös döntések (Holocaust) melegágya lett. Ma ebbe a manipulatív-hamis tradícióba csúsztunk vissza, amelynek legfontosabb oka az autonóm nemzeti modernizáció XIX. század közepi szétesése, amely a nemzettudatot előbb kulturális, majd etnicizáló, végül rasszista antimodernizációs vakvágányra vezette. Ennek felelevenítése Orbán által a magyar történelmi tapasztalatot hamisítja meg, amennyiben (ha csak az államalapítás utáni időszakot nézzük) a kontrollált migráció, az etnikai keveredés, a modernizációban rejlő nemzeti érdek elválaszthatatlanságát hazudja el, amely mindig is a nemzet érdekében állt. A nemzet és az etnikum szándékos összekeverése, mintha a nemzet homogén entitás lenne, és ennek a butaságnak a sulykolása a biztonságukra érzékeny magyarok között, majd erre -- a valóságban nem létező konstrukcióra -- eniticista (vagyis a homogén etnikum "megőrzésének" kollektivista érdekével házaló, zárt, szabadság- és nemzetellenes) politikát építeni, "megbolondítva" a kereszténység saját jogán problémás jelenének manipulált felhasználásával, többrétegű olyan hazugság, amelyre éppen a nemzetnek van a legkisebb szüksége. Hamis minden ízében, ezért hamis a konklúziójában is.

A kontrollált migrációs politika mint magyar hagyomány felelevenítése és a feltételeinek okos, produktív kialakítása persze az ellenzéktől sem várható, amiben ennek műveletlensége, gyávasága, a nemzeti történelem iránti érzéketlensége és a politikai kompetenciáinak súlyos fogyatékossága egyformán szerepet játszik. Ami igaz azonban: az, hogy a nacionalizmusunk -- saját hibánkból és a szomszédos népek nemzetté válásától való félelem miatt -- már a XIX. század végétől nem bírt megmaradni a kulturális önazonosság medrében, hanem elindult az etnicizmus és a rasszizmus irányába, ezt az örökséget olyan súlyossá teszi, hogy a közösségi mentalitás komolyabb reformjára és tartós modernizációs kormánypolitikára volna szükség annak érdekében, hogy az identitásvesztés érzése nélkül meg lehessen haladni. Nyilvánvaló, hogy most a legkevésbé sem ebbe az irányba haladunk. Végül pedig a migráció azért okozhat válságot Nyugat-Európában is, mert politikai, társadalmi és gazdasági rend -- és kivált ezek közös erkölcsi legitimációja -- már korábban felbomlott. A mai válságnak a migráció legfeljebb a kiváltó, de nem a végső oka, ezért az előbbivel foglalkozni az utóbbi nélkül így is, úgy is legfeljebb tüneti kezelés lehet.

143 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7713555709

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

DrGehaeuse 2018.01.08. 10:45:16

@Moin Moin: A Lech mezei vereségről jut eszembe.

Mai történetírásunk amely szemléletében szinte alig változott a dualista monarchia óta. Akkor ugyanis a habsburg dinasztikus érdekek által vezérelt akadémiai vezetés és tudománypolitika egy teljesen eltorzult finnugrista katyvasz alapján észak uráli eredet fantáziált. Továbbá azzal, hogy sulykolja a teljesen téves vándorlási elméletet és a "kalandozások" korából kizárólag az összesen 2 darab vesztes csatát tárgyalja bő terjedelemben, no meg a "gyászmagyarok" dicstelen megalázásának kitalációját, folyamatosan alázza a mindenkori magyar nemzetet.
Ha csak azt nézzük, hogy a "kalandozások" több mint 50 éve alatt több tucat sikeres hadjáratott vezettek őseink előbb Kurszán Kál és Bogát, később Lél és Bulcsú horka vezetésével szerte európában -említésre méltó magyar veszteségek nélkül- és hogy pl. Bulcsú hadaival kétszer is átkelt az alpokon oda-vissza, egyszer még a Mórokat is megverte hispániában, lenne mivel dicsekedni eleink vitézségét és virtusát, de méginkáb stratégiai és taktikai fölényét illetően.

Ami Ottót illeti, győzelme kizárólag annak volt köszönhető, hogy Vörös Konrád elárulta a magyarokat. Ugyanis eredetileg Konrád hívta Bulcsú vezért seregével, hogy segítsen neki (jó zsákmány ígéretével) Ottó elleni harcában. Időközben Konrád meggondolta magát és megegyezett Ottóval, így a magyarok kelepcébe kerültek, olyan túlerő várta őket amire senki sem számíthatott. Szerény véleményem szerint Konrád és Ottó már korábban megegyeztek, hogy tőrbecsalják a magyarokat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 10:46:01

@444:

"bmw classic vidékies népautó gyártás keleten debrecenben. ide figyeljél komám. a régi bmw. az a legjobb."

Attól, hogy Sanyi szerint az a legjobb, nem jelenti azt, hogy bárki más számára is az a legjobb _valamilyen partikuláris áron_. Sőt még az is kérdéses, hogy Sanyi számára a legjobb, ha pl. 10 millió forintot kellene fizetnie érte.

"azt kellene idehozni. abba mindenféle alkatrészt utángyárthatna az ország."

Milyen költséggel gyárthatna után abba mindenféle alkatrészt az "ország" és milyen bevétele lenne ezekből a mindenféle alkatrészek utángyártásából az "országnak"?

Ha a bevételek és költségek -- különbsége, a haszon -- nem számítanak, akkor bármit gyárthat az "ország". Veszteségesen gyártani viszont nincs értelme: attól csak szegényebb lesz az "ország".

ijontichy 2018.01.08. 11:03:35

@444: "abból már létrehozhatta volna a kárpát-medencei járműipart is."
- Tudsz úszni?
- Nem.
- És ha megfizetem?
Nos, majd ha egyszer beleraktad valamibe a magad tízezer óráját, akkor lesz értelme beszélgetni. De áltasd csak tovább magad a középszer tökélyének hasznosságával :-/

DrGehaeuse 2018.01.08. 11:05:55

A poszt finnugrista történelmi tévedéenn alapul.

www.youtube.com/watch?v=MksZXV2WKCs

444 2018.01.08. 11:35:55

@neoteny:
az ugye úgy tud működni, hogy a leszakadó országrészek apraja-nagyja összefog azért, hogy bmw classic alkatrészeit előállítsa. és mondjuk kelet-magyarország és a magyar vidékiesség fellegvárában összeszerelik. ez debrecen. a kocsma népe.
www.youtube.com/watch?v=NRImgbRr-cg
és ugye őket szólítja meg a nemzeti radikális jobbik. és egyébként orbán is a stadionokkal.

tehát ez esetben az 50 éves csúcstechnológiát kell megvásárolni, illetve újraépíteni. a bekerülési költség a kistérségek között elosztva nem olyan hatalmas. a probléma inkább az, hogy az így előállított vidékies népautó nem lesz túl olcsó. se megvásárolni, se fenntartani. mert az csak részben gépestíve, fele részben kézihajtányosan készül. sanyi szerint a megoldás: munkaegység. öcsike dolgozik a gyárban és levonásokkal 5 év múlva kap egy bmw classic modellt. ha túlórázik, akkor 3 év múlva. tiéd a gyár, magadnak építed. ez sanyi elképzelése. úgy, hogy nem kellenek hozzá szoci párttitkárok, mert azok hazaárulók.

na most erre azt lehet mondani, hogy a francokat akar öcsike szövetkezeti autógyári munkás, kisrészvényes lenni és régi technológiát tuningolni. a tipikus magyar autószerelő nem ilyen. dehogy nem. legalább is egy részük ilyen.

persze van aki inkább alkalmazottként dolgozna egy szövetségi autógyárban. suzuki helyén egy német-magyar vegyesvállalat. ami mondjuk bmw mini alapokon gyártja a városi önvezető autót. ehhez társul a bmg (budapest motor és gépgyár). és ezt egészíti a vidékies népautó a bmw classic.

és mellette az ikarus busz. tatra-mátra teherautó. rába hungarocamion részvénytársasági formában. bmg csepel motor. kis alkatrészgyártó kft-k összeállnak egy közös vállalattá. mittelstand.

és erre mondják a "liberálisok" egy álomvilág. ez nem építhető fel. vagy felépíthető, vagy nem. filozofikusan aligha lehet eldönteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 11:40:23

@444:

"az ugye úgy tud működni, hogy a leszakadó országrészek apraja-nagyja összefog azért, hogy bmw classic alkatrészeit előállítsa."

Nem, az nem úgy működik.

"bmw classic vidékies népautó gyártás keleten debrecenben. ide figyeljél komám. a régi bmw. az a legjobb."

Attól, hogy Sanyi szerint az a legjobb, nem jelenti azt, hogy bárki más számára is az a legjobb _valamilyen partikuláris áron_. Sőt még az is kérdéses, hogy Sanyi számára a legjobb, ha pl. 10 millió forintot kellene fizetnie érte.

"azt kellene idehozni. abba mindenféle alkatrészt utángyárthatna az ország."

Milyen költséggel gyárthatna után abba mindenféle alkatrészt az "ország" és milyen bevétele lenne ezekből a mindenféle alkatrészek utángyártásából az "országnak"?

Ha a bevételek és költségek -- különbsége, a haszon -- nem számítanak, akkor bármit gyárthat az "ország". Veszteségesen gyártani viszont nincs értelme: attól csak szegényebb lesz az "ország".

Lavinia Pinkerton 2018.01.08. 11:48:25

@444: Ha már álmodozol, akkor miért nem úgy képzeled, hogy Debrecen, ahol a gyárépítéshez nincs kábé semmi, ami kell, se víz, se ásványok, se közlekedés, se értelmes emberek, csak a tarló meg a zsidózó cigánygyilkos kocsma,
szóval miért nem úgy képzeled, hogy Debrecen elkezd vájogot vetni, mert az az ő szinvonala, és szépen meggyőzi a világot, hogy a vájogház meg a varjúpörkölt mindennél jobb, és a reklámhadjárattal megbízza a világverő Orbán-kormányt, és meggazdagszik a szikeséből.
Miért egy japán gyárt akarsz német-magyar izévé alakítani a mások földjén ?

Lavinia Pinkerton 2018.01.08. 11:49:36

Lehet, hogy a vájog, az inkább vályog. Sosem láttam még leírva.

444 2018.01.08. 11:57:00

@Lavinia Pinkerton:
itt a debreceni buszgyár a kedvenceiddel.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/2473/171214-itk-atadas-pl-mj_80.jpg
felőlem lehet lábszagú parasztozni a "libsikkel". ez a kulturkampf része. ezt nyeri meg orbán.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 11:57:47

@444:

"és erre mondják a "liberálisok" egy álomvilág. ez nem építhető fel."

Ha a költség nem számít, bármi felépíthető: ld. az egyiptomi piramisokat. Az érdekes kérdés az, hogy _gazdaságosan_ (értsd hasznot hajtóan) felépíthető-e.

Lavinia Pinkerton 2018.01.08. 12:04:26

@444:
"Buszgyárat avattak ma Debrecenben. Az új magyar gyártó a Mercedestől vásárolja a motort és minden főegységet tartalmazó alvázakat, és azokra építi rá a saját fejlesztésű járműveket, amelyeket a németekkel kötött megállapodás alapján Mercedes-emblémával hoz majd forgalomba."

Ha odaszálltják nektek a busz részeit, akkor rácsavarozzátok az emblémát ?

444 2018.01.08. 12:10:44

@Lavinia Pinkerton:
a főalkatrészeket megveszik. a többit legyártják és összeszerelik. ez ugye hozzáadott érték. indulásként.

budaörsi szdsz elképzelése az, hogy senki se termeljen semmit. hanem a teszkó faszát szopják. csak most a geci orbán neki ment ezeknek. és most nincs elképzelés.

Khonsu 2018.01.08. 12:15:37

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Írod ezt orosz pártiként egy EU és NATO tag országból, egy EU és NATO tag országban üzemelő blogra. :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.08. 12:19:15

@Khonsu: képzeld el ezt fordítva :) milyen sikere lenne az FSZB-nél :D :D

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 12:20:44

@444:

"a főalkatrészeket megveszik."

Ha megveszik, az azt jelenti, hogy fizetnek érte valamivel. Mivel fizetnek a debreceniek a főalkatrészekért?

"a többit legyártják és összeszerelik. ez ugye hozzáadott érték. indulásként."

Akkor _elég_ hozzáadott érték, ha az elkészült buszokat el lehet adni többért, mint amennyi az inputok költségei: a főalkatrészeket tartalmazó alvázaké (amelyeket a Mercedestől vesznek a debreceniek), a felépítményekbe kerülő alapanyagoké és félkésztermékeké, a legyártáshoz és összeszereléshez felhasznált energiáé, a szerelőüzem épületeié, a munkások bére. Ha ezek a költségek meghaladják a bevételeket, akkor a buszgyártás veszteséges: nem elég érték került hozzáadásra.

Khonsu 2018.01.08. 12:26:08

@HaFr: Valószínűleg másképp tekintene a liberalizmusra miután felkeresik :D

444 2018.01.08. 12:33:36

@neoteny:
számít a költség. nyilván van alapanyag költség. energia költség, a befektetett eszközök értékcsökkenése. ugye munkaerőköltség. aminek része adó, járulék. és el tudja adni félkész terméket, illetve a készárut. és ha ezek egyenlege legalább zéró. és a szolgáltatásokon lesz nyeresége. az alkatrész utángyártáson. a fuvarozáson. a tuningon. a gyorsulási versenyen. vagy ringen. így néz ki egy kelet-magyarországi falusi autóverseny.
www.youtube.com/watch?v=Y17fvLujB5g
erre jönnek a nem-nemzeti "liberálisok" eltartott kisujjal, hogy ilyet ne akarják. és köszike, de ebből a világból nem kérünk. hanem azt majd jól felszámoljuk. mire jönnek a nemzeti radikálisok és azt mondják, hogy a te belvárosi világodat számoljuk fel a pénzhatalommal és nem kellenek ide se "migráncsok", se "ceju". és ebből lesz a kultúrkampf. amit próbálok demonstrálni itten.

444 2018.01.08. 12:42:07

@neoteny:
akkor tartható fent ha el lehet adni a buszokat illetve a buszokkal végzett szolgáltatásokat. mert most ugyebár az utóbbi is veszteséges. a debreceni közlekedési vállalat tervezett üzemi vesztesége idén 2,2 milliárd forint. (igaz ennek nagyjából fele nem a buszok, hanem villamos vonal vesztesége). de ezt majd nyilván kipótolja az állam ahogyan a többi közlekedési vállalat esetén. ez most így működik. de ettől még varga mihály átadja a hitelekből és állami támogatásból létrehozott buszgyárat. mert ez munkahelyeket teremt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 12:56:29

@444:

"és el tudja adni félkész terméket, illetve a készárut. és ha ezek egyenlege legalább zéró. és a szolgáltatásokon lesz nyeresége."

Ezek feltételezések; a te esetben fantáziálgatások.

"amit próbálok demonstrálni itten."

Amit te demonstrálsz "itten" az a népnemzetiszocializmus veretes ostobasága: a fékeveszett fantáziálgatás. És a keynesiánizmus ostobasága: hogy az emberek attól lesznek gazdagabbak, hogy az államhatalom erőszakkal elveszi a nettó adófizetőktől a javaikat, és azokat (pontosabban azok egy részét) a nettó adófogyasztóknak adja, hogy ezzel "keresletet teremtsen". Ami egy orbitális faszság.

Ha az egyiptomiak fele búzát termel, a 10%-a meg a fáraó verőlegényei (beleértve a bürokráciát), akkor attól nem lesz gazdagabb Egyiptom népe, hogy a fáraó elveszi a búzatermelő fél által megtermelt búza felét és azt részben feléli, részben kifizeti a piramisépítő 40%-nak. Ugyanis a piramis csak egyetlen személy számára hasznot hajtó jószág: és ez a fáraó. Ha a 40% nem piramist építene, hanem halászna és datolyát termesztene meg olivaolajat meg más olyan fogyasztói javakat, amiket az emberek _keresnek_, mert azok kielégítik az ők szubjektív igényeit, akkor Egyiptom népe gazdagabb lenne mindazon terményekkel/temékekkel/szolgáltatásokkal amiket a 40% előállít _a piramis helyett_. Nem a munkából származik a gazdagság, hanem az előállított javak fogyasztásából. És mivel a piramis egyetlen fogyasztója a fáraó, a piramis építésére fordított munka -- a 40% munkája -- mihaszna: az nem képvisel értéket (attól nem gazdagodik) Egyiptom népe számára.

_Ezért_ elvesztegetettek (túlnyomórészt) a stadionépítésre költött pénzek: mert a stadionok nem jelentenek értéket az adófizetők túlnyomó része számára, nem használják (!) azokat. Az építőipari munkásoknak olyan épületeket kellett volna építeniük, amiket a magyarok használni akarnak: lakásokat, üzemépületeket és hasonlókat, amiket az emberek használnak (!).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 12:58:33

@444:

"akkor tartható fent ha el lehet adni a buszokat illetve a buszokkal végzett szolgáltatásokat."

Helyesen: akkor tartható fent ha _haszonnal_ el lehet adni a buszokat illetve a buszokkal végzett szolgáltatásokat.

444 2018.01.08. 13:01:51

@neoteny:
na a de ezekkel a buszokkal helyi (köz) szolgáltatásokat végeznek. és ezért azok esetleges nyereségével vagy veszteségével is számolni kell. ezek a vállalatok félkész árucserén alapuló ipari szolgáltatók.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 13:14:59

@444:

"na a de ezekkel a buszokkal helyi (köz) szolgáltatásokat végeznek."

Csak épp' a helyi szolgáltatások költsége nagyobb, mint amennyit a helyi szolgáltatást igénybe vevől fizetnek: a helyi szolgáltatás csak úgy fenntartható, ha a helyi szolgáltatást _nem fogyasztók_ is fizetnek a helyi szolgáltatásért. Ez a probléma a szocializmussal: a nettó adófizetők finanszírozzák a nettó adófogyasztók "valós" fogyasztásait. Így a helyi szocialista szolgáltatás költségei jórészt nem számítanak: ugyanis a szocialista államhatalom mindig* képes erőszakkal (értsd [adó]törvényekkel) eltulajdonítani a nettó adófizetők javait és abból fedezni a szocialista szolgáltatásokat fogyasztóktól beszedett bevételt meghaladó költségeket: a veszteségeket.

(* persze a 'mindig' nem igaz: ahogy az Iron Lady magvasan megjegyezte, a szocialisták előbb-utóbb kifogynak a mások pénzéből. Ez a folyamat zajlik ma pl. Venezuelában.)

Khonsu 2018.01.08. 13:33:54

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Nincs, csak a helyzet furcsaságára akartam felhívni a figyelmet ha már az ellenségnek drukkolásról van szó. (mert az oroszok mostanában nem viselkednek épp barátként)

Illetve arra, hogy azért minden baj ellenére milyen jó, hogy errefelé nem viszik el az embert, akkor sem, ha az ellenségnek drukkol...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 13:35:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Van törvény rá, hogy kötelező NATO-pártinak lenni?"

Hogyne: a NATO-ba való belépést életbe léptető törvény(ek), amellyel egy ország állama szerződésesen elkötelezi magát -- és ezzel az ország állampolgárait -- a NATO pártjára állásban. Amely törvény meghozatalát egy népszavazás legitimálta, legalább is Mo esetében.

Ez a probléma a többségi demokráciával: hogy a többség képes elkötelezni a kisebbséget egy olyan politika folytatása mellett, amelyet a kisebbség (nyilvánvalóan) nem tesz magáévá. Neked nem kell NATO-pártinak lenned -- és ezt hangoztathatod is --, de _úgy kell viselkedned_, mintha NATO-párti lennél.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 13:52:42

@neoteny:

Logikád alapján mindenkinek fideszesként kell viselkednie, hiszen a Fidesz nyerte a választásokat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 13:53:21

@Khonsu:

Oroszország nem ellenség, sőt érdekünk a vele való közeli viszony.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 13:56:19

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Logikád alapján mindenkinek fideszesként kell viselkednie, hiszen a Fidesz nyerte a választásokat."

És mindenki Fideszesként is viselkedik, hiszen a Fidesz által meghozott törvények szerint viselkedik.

444 2018.01.08. 14:01:46

@neoteny:
ezért írtam azt, hogy a dkv évi 2-2.5 milliárdos üzemi veszteségével is számolni kellene. és ez csak debrecen megyei jogú város vesztesége. ebben nincs benne a hajdú volán. mert debrecenben duális önkormányzatiság van. a városnak és a vidéknek (hajdú megyének) saját (köz) szolgáltatói vannak. de ez a pénzforgalmi (ökonomikus) szemlélet. és nyilván ez is számít.

de van a valós áruforgalmi (ökologikus) szemlélet van mondjuk a tisza medence.
old.grida.no/graphicslib/thumbs/1805c933-493c-4b85-be16-ad06eb342332/large/industrial-hot-spots-tisza-river-basin_558d.jpg
tegyük fel azt egyszerű esetet, hogy a debreceni buszgyár annyit csinál, hogy félkész alkatrészeket megvásárolja és azokból összeszereli a buszt. és ugyanezeknek a városoknak visszaadja. tehát tiszavasváriban gyártanak csöveket. azokat eladják. és kapnak érte buszt. mert debrecen mindenféle alkatrésztből összerakja. tiszavasvári csövekből.

na jó, de hogyan lesz pénz? pénz úgy lesz, hogy a tisza medencében kibocsátanak színes papírokat. és az majd forog. úgy, hogy népek elosztják egymás között. ez ugye az racionális (ökonomikus) felfogás. a valós (ökologikus) eset az, hogy bányásznak nemesfémet. annak ellenértékét például a földből lehet kitermelni. agrárterményből. vagy például idegenforgalomból lehet beszedni. annak az alapjait előteremti a diákszövetkezet.
www.youtube.com/watch?v=eNAox-cNCks
ezért kapnak városi ezüstöt az idegenforgalmi adóból.

DrGehaeuse 2018.01.08. 14:17:03

@HaFr: Nincs mit! De:

1. Régészeti leletekkel nem támasztható alá 6-7000 évvel ezelőtti észak-uráli közös finn-ugor őshaza.
2. A legújabb régészeti leletek alapján kifejezetten cáfolják a több (legalább 3) évszázadg tartó lassú vándorlást az uráltól a kárpátmedencébe (végén a gyors honfoglalással):
www.nyest.hu/renhirek/osmagyarok-a-dnyeper-partjan
- levédia régészetileg bizonyítottan nem létezett
- régészetileg bizonyított, hogy nem voltak a későbbi honfoglalók 300 évig Kazár fennhatóság alatt legfeljebb 3 évig laza katonai szövetség volt a kazárokkal amit bíborbanszületett Konstantin le is írt.
- az Uelgi tónál (uralon túli sztyeppe) talát leletek szinte azonosak az etelközi és a kárpátmedencei honfoglalók leletanyagával (fémmegmunkálás, stílus, motívumkincs) és korban szinte elkülöníthetetlenek. A legkeletibb és legnyugatibb leletanyag datálása között legfeljebb 30 évet lehet feltételezni.

A legfontosabb következtetés amit a legfrisebb régészeti bizonyítékok alapján le kell vonni, hogy (ha egyáltalán volt ilyen) az un. honfoglalók az uraltól a bodrogközig max. 30 év alatt jutottak el.
Tehát a magyar nyelvben lévő kb. 500 bizonyítottan ótörök (annak is a csuvasos, tehát onogur ágából származtatható) jövevényszó nem kerülhetett a magyar nyelvbe az uraltól a kárpátmedencébe való vándorlás során.
Ez két módon lehetséges:
1. Az ótörök jövevényszavak már benne voltak a "honfoglalók" nyelvében az ural térségi szállásterületeiken is.
2. A magyar nyelvebe a kárpátmedencében kerültek bele ezek az ótörök jövevényszavak, mégpedig a 670 körül beköltöző (griffes-indás) onogurok által. Tehát László Gyulának igaza volt.

en.wikipedia.org/wiki/Kubrat#/media/File:Old_Great_Bulgaria_and_migration_of_Bulgarians.png

Ami még pikáns a dologban:

Az uráli területeken (sem a volga-káma sem az üelgi tó környékén) ezideig nem igazán találtak olyan leleteket amelyek az un. "honfoglalók" IX. század 70-es 80-as éveire datálható leletinek közvetlen vagy korábbi előzményei lehetnének. Ha lennének ilyenek, azt már publikálták volna. Ha nincsenek ilyenek, az csak azt jelentheti, hgy a "honfoglalók" ill. a hozzájuk köthető tárgyi kultúra nem az urali (un. Magna Hungaria) őshazában alakult ki.

A kutatások tovább folynak, de remélhetőleg most már a a Kaukázus előterében is fogják vizsgálni a lelőhelyeket. Nem lepődnék meg ha a Kubán-Kuma-Terek folyók körüli sztyeppéken megtalálnák azokat a leleteket amelyeket a "honfoglalók" tárgyi kultúrájának közvetlen előzményeként lehet azonosítani.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 14:27:26

@444:

"ezért írtam azt, hogy a dkv évi 2-2.5 milliárdos üzemi veszteségével is számolni kellene."

Számolnak is: a DKV ad az államhatalom (legalább) évi 2-2.5 milliárdot a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd [adó]törvényekkel) eltulajdonított javakból.

"a debreceni buszgyár annyit csinál, hogy félkész alkatrészeket megvásárolja"

Ha megvásárolja, akkor az azt jelenti, hogy fizet érte. Mivel fizet érte? Az, hogy pénzzel fizet érte, nem kielégítő válasz, ugyanis akkor a kérdés az, hogy hogyan tett szert arra a pénzre, amivel fizet érte? Milyen jószágokat állított elő, amelyeket eladva pénzre tett szert (feltételezve, hogy jószágok eladásából tett szert pénzre, nem pedig az államhatalmi erőszakkal a nettó adófizetőktől eltulajdonított javakból -- azok pénzéből -- tett szert a pénzre).

"na jó, de hogyan lesz pénz? pénz úgy lesz, hogy a tisza medencében kibocsátanak színes papírokat. és az majd forog."

Forog, mint a napraforgó? Miért forog a pénz? A pénzforgás szükségszerűen a javak forgását jelenti: termények/termékek/szolgáltatások (tulajdonjogai) forognak a pénz praktikus közbeiktatásával (amely megoldás az igények egybeesésének problémájára). A gazdagság nem a pénz birtoklásából származik, hanem a pénzért vásárolható javak birtoklásából ill. fogyasztásából. Irmuska néni élete megtakarítását jelentő egy millája mihaszna Irmuska néni számára ha azt a párnacihában tartja: akkor van haszna a pénzéből, amikor azt elkölti és így (fogyasztói) javakra tesz szert.

A pénznek nincs "ellenértéke": a pénznek vásárlóértéke van. Amikor a paraszt búzát termeszt, hogy azt pénzért eladja, majd a pénzből hímzett háziáldást vegyen, akkor a búza termesztésével nem a pénz "ellenértékét" termeli meg, hanem a pénzből vásárolt háziáldás "ellenértékét". A pénz (vásárló)értéke abból származik, hogy elcserélhető búzáért _is_ meg háziáldásért _is_ meg mindazon javakért amelyeket valakik megtermeltek és cserére felajánlanak. A pénz általános csereeszköz, ami lehetővé teszi a javak hatékony(abb) cseréjét: a pénz haszna az, hogy (szinte) mindenki hajlandó elcserélni érte az általa termelt javakat -- mert mindenki tudja, hogy (szinte) mindenki _más_ is hajlandó elcserélni az általuk termelt javakat pénzért. A pénz a piacokon legkeresettebb jószág; és ezáltal képes betölteni az általános csereeszköz szerepét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 14:28:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Szerinted. De te már -- nagyon helyesen -- feladtad a "mélyelemző" öncímkédet.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.08. 15:11:09

@DrGehaeuse: az egész ez egy kellemesen ingoványos terület, mondhatni Meótisz az egész kvázi-magyar ugor kor

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 15:13:42

@neoteny:

Dehát a kérdés nyilvánvaló. Azt hittem, világos miben csúsztatsz.

De akkor leírom neked.

A párhuzamod abszurd: hiszen kevered egy törvény kötelezőségét és annak elfogadását. A NATO-tagság olyan, mint egy törvány elfogadása vagy nem elfogadása, s nem olyan, mint kötelezőságe vagy nemkmötelezősége.

A törvény kötelező, de mondhatom, hogy nem fogadom el, s küzdeni fogok eltörléséért.

Ahogy a NATO-tagság tény, nem tehetem meg, hogy tagadom, mert tényeket tagadni abszurdum, de mondhatom, hogy nem fogadom el, s küzdeni fogok a NATO-ból való kilépésért.

Ahogy a törvény hatályának se kötelező eleme az elfogadása (hiszen arra is hatályos, aki nem fogadja el), úgy a NATO-tagság esetében is ugyanez van.

Szóval mutass jogszabályt, mely szerint a NATO-tagságból következne olyan kötelező magatartás, amit megsértettem!

screpes 2018.01.08. 15:44:13

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Minden jogszabály immanens jegye, hogy a felek törekednek megvalósulásásra, érvényesülésére-
aki nem, az esetünkben is, például, NEM köti meg a szerződést, nem fogadja el a szabály(rendszer) fennhatóságát magára nézve.
Te csúsztatsz.

Nuntiulus Noster 2018.01.08. 15:49:19

A Magyar Katolikus Lexikon tündöklése és bukása:

http://lexikon.katolikus.hu/Ö/őstörténetünk%20tabui.html

Még egy bulvárcikk is objektívebb nyelvezetet használ ennél.

Véglegesen kimondhatjuk, hogy a hazai konzervatív jobboldalt teljesen megszállta a szubkulturális elmebaj.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.08. 15:52:29

@Nuntiulus Noster: tényleg, ez alapján kimondhatjuk?? akkor biztos nincs kellő önreflexióm --

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 15:53:23

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A törvény kötelező, de mondhatom, hogy nem fogadom el, s küzdeni fogok eltörléséért."

Csak épp' szó sem volt semmiféle "elfogadásról".

Az, hogy "a törvény kötelező" azt jelenti, hogy a _viselkedésedet_ a törvényben előírtakhoz kell igazítanod: úgy kell _viselkedned_, ahogy azt a törvény előírja (ill. tartózkodnod kell az olyan viselkedéstől, amit a törvény tilt). Pl. azáltal, hogy Mo a NATO tagja lett, nem _viselkedhetsz_ úgy, ami a NATO pártján állással ellentétes: pl. nem rongálhatsz meg NATO eszközöket vagy nem bántalmazhatod a NATO személyzetet vagy nem gyűjthetsz információt azt oroszoknak a NATO-erők elhelyezkedéséről stb.

"de mondhatom, hogy nem fogadom el, s küzdeni fogok a NATO-ból való kilépésért"

De nem küzdhetsz a NATO ellen; úgy kell _viselkedned_, mint ha a NATO pártján állnál (minimum semlegesen kell viselkedned, de semmiképp' sem hiúsíthatod meg más magyar állampolgár nyíltan NATO-párti tevékenységét).

Nuntiulus Noster 2018.01.08. 16:06:31

@HaFr: Ez a lexikon számomra elég sokáig egy oázis volt az interneten. Olyan témákról adott hiteles, megbízható információkat, amelyeket csak hosszú kutatás során szerezhettem volna meg.

De ez a cikk, és az ehhez hasonló cikkek, amelyek - úgy látom - szaparodni fognak, még a lexikonok formális nyelvezetének sem felelnek meg.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 16:11:10

@screpes:

A NATO-hoz való csatlakozási szerződés milyen követelményekt fogalmaz meg a tagállam állampolgárára?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 16:13:44

@neoteny:

"azáltal, hogy Mo a NATO tagja lett, nem _viselkedhetsz_ úgy, ami a NATO pártján állással ellentétes: pl. nem rongálhatsz meg NATO eszközöket vagy nem bántalmazhatod a NATO személyzetet vagy nem gyűjthetsz információt azt oroszoknak a NATO-erők elhelyezkedéséről stb."

Dehát nem is erről volt szó, hanem a NATO céljainak ellenzéséről, amit viszont nem tilt egyetlen jogszabály se.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 16:14:49

@neoteny:

"nem küzdhetsz a NATO ellen; úgy kell _viselkedned_, mint ha a NATO pártján állnál (minimum semlegesen kell viselkedned, de semmiképp' sem hiúsíthatod meg más magyar állampolgár nyíltan NATO-párti tevékenységét)"

Ezzel most abból a hamis feltételezésnből indulsz ki, hogy a NATO ellenzése semleges álláspont lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 16:16:15

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Dehát nem is erről volt szó"

De erről volt szó:

"Van törvény rá, hogy kötelező NATO-pártinak lenni?"

Hogyne: a NATO-ba való belépést életbe léptető törvény(ek), amellyel egy ország állama szerződésesen elkötelezi magát -- és ezzel az ország állampolgárait -- a NATO pártjára állásban. Amely törvény meghozatalát egy népszavazás legitimálta, legalább is Mo esetében.

Ez a probléma a többségi demokráciával: hogy a többség képes elkötelezni a kisebbséget egy olyan politika folytatása mellett, amelyet a kisebbség (nyilvánvalóan) nem tesz magáévá. Neked nem kell NATO-pártinak lenned -- és ezt hangoztathatod is --, de _úgy kell viselkedned_, mintha NATO-párti lennél.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 16:18:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Ezzel most abból a hamis feltételezésnből indulsz ki, hogy a NATO ellenzése semleges álláspont lenne."

Semmiféle ilyen feltételezés nem következik abból, amit írtam és amit idéztél.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 16:46:02

@neoteny:

""Van törvény rá, hogy kötelező NATO-pártinak lenni?"
Hogyne: a NATO-ba való belépést életbe léptető törvény(ek), amellyel egy ország állama szerződésesen elkötelezi magát"

De nincs, mert te írod, az ÁLLAMOT terhelik kötelezettségek, nem az állampolgárt.

Ha nem így van, melyek az állampolgárt terhelő kötelezettségek? Én csak egyet tudok: tilos a NATO rovására kémtevékenységet folytatni.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 16:47:13

@neoteny:

"_úgy kell viselkedned_, mintha NATO-párti lennél"

Ismét nem tisztáztad, ez mit takar.

Hogy kell NATO-pártinak látszani? S ezt melyik jogszabály írja elő?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 17:23:07

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Igen, ezt írtam; és ebből semmiféle feltételezés nem következik arra vonatkozóan, hogy "a NATO ellenzése semleges álláspont lenne".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 17:27:14

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"melyek az állampolgárt terhelő kötelezettségek? Én csak egyet tudok: tilos a NATO rovására kémtevékenységet folytatni."

Vagy bármilyen, a NATO működésében szándékosan kárt okozó _tevékenységet_ végezni.

A NATO-tagság ellen érvelni nem a NATO működésében szándékosan kárt okozó _tevékenység_; még csak a NATO politikája ellen történő agitáció sem a NATO működésében szándékosan kárt okozó _tevékenység_.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.08. 18:03:30

@DrGehaeuse: igen, ez a csapat ismert és félig elismert

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.08. 19:15:40

@neoteny:

Lebecsülöd a szellemet. A propaganda sokkal kártékonyabb, mint az ha tegyük fel kiszúrom egy NATO-kamion gumiját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 19:19:57

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Lebecsülöd a szellemet."

Ha lebecsülném, akkor nem fejtenék itt ki propagandatevékenységet. Azzal, hogy kifejtek, implicit módon kimutatom a propaganda hatékonyságába vetett hitemet.

DrGehaeuse 2018.01.09. 07:53:07

@HaFr:Ez a csapat az Akadémia csapata.

DrGehaeuse 2018.01.09. 09:38:37

@HaFr: No persze az akadémia egyik fele (elvakult finnugristák) rettentően fél a valóság feltárásától ezért ők egyáltalán nem ismerik el Sudár és Türk munkásságát.

A magyarok és finnek közös szókincsével kapcsolatban innen kell kiindulni:

en.wikipedia.org/wiki/Last_Glacial_Maximum_refugia#/media/File:Europe20000ya.png

444 2018.01.09. 09:47:51

@DrGehaeuse:
az, hogy mi történt a 7., 8., 9. században a kárpát-medencében és mi történt a magyarokkal arról senkinek sincs igazán jó elmélete. voltak a hunok. aztán azok huss: eltűntek. és utána nagyon zavaros a história egészen a honfoglalásig.

444 2018.01.09. 10:35:20

@DrGehaeuse:
a finn-szamojéd törzsszövetség egyenes férfiági leszármazottai jelenleg így oszlanak el a nagyvilágban.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG
az y kromoszóma a nőkben nincs. (félre értés attól nem rosszabbak. csak nem maszkulinok.) ebből következeően az y dns nem rekombinálódik. és elég pontosan lehet tudni, hogy egy férfi egyenesági férfi felmenője kiféle, miféle. ezzel csak egy probléma van. hogy ez a történelem előtti időkig vezet vissza. ezek 10-20-30-50 ezer éves gének különféle változata. mert ezek generációról generációra egy nagyon kicsit képesek megváltozni. de elég pontosan kirajzolódnak az evolúciós férfi és nőágak. a leszármazási sorok.

ha az ősmagyarok és a finn-szamojéd népek ősei valaha is tartósan törzsszövetségben éltek, akkor hogyan lehetséges, hogy a kárpát-medencében lényegében nincsenek jelen ezek a gének. ha sohasem nem éltek tartósan törzsszövetségben, akkor mégis hogyan jött létre a közös finn-ugor nyelv, ami csak a finnek-szamojéd népekre jellemző és a magyarokra. akik közül a finn-szamojédek értik egymást. de egy magyar nem érti a finnet, se az észtet, se semmit. van kapcsolat. de mi a bizonyíték arra, hogy volt egy közös ősfinnugor nyelv, amit ezek a népek és csak ezek beszéltek. a bölcseletben az interdiszciplinaritás járható. és nem lehet kizárólag a nyelvészetből megfejteni. az írásokból sem. a tárgyi leletekből sem. ezek mind fontosak. de földrajz és biológia nélkül ezt aligha lehet megfejteni.

az, hogy történelem előtti időkben a népek milyen nyelven beszéltek tartok tőle soha senki sem fogja megfejteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 12:59:45

@444:

"az y dns nem rekombinálódik. és elég pontosan lehet tudni, hogy egy férfi egyenesági férfi felmenője kiféle, miféle."

De a többi kromoszóma(pár) DNS-e rekombinálódik, így _nem_ lehet tudni, hogy a felmenők (vagy a leszármazottak) _mifélék_.

Ha csak az Y kromoszómán lévő gének határoznák meg azt, hogy valaki _miféle_, akkor egy férfi összes fiúgyermeke hasonló volna úgy, ahogy egy egypetéjű hím ikerpár tagjai hasonlók. Ez nyilvánvalóan nem így van: még az egy apától és anyától származó fiútestvérek is nagy mértékben -- láthatóan is -- különböznek. Így hát az Y kromoszómán létező _bizonyos_ markerekből (single-nucleotide polymorphisms) következtetni lehet a férfiági leszármazási láncra ("kiféleségre"), de nem lehet következtetni a felmenők (vagy leszármazottak) genotípusára (_teljes_ genetikai állományára) és így nem lehet következtetni a felmenők (vagy leszármazottak) fenotípusára ("miféleség") sem.

444 2018.01.09. 14:30:37

@neoteny:
csak az egyenes férfiági felmenőre lehet következtetni. ami az egyén esetén túl sok mindent nem jelent. de statisztikusan egy populációról már el lehet dönteni, hogy az nagy valószínűséggel kikkel rokon. tehát ha a finn-szamojéd népek döntő többségének N jelű (vagy ahhoz nagyon hasonló) y kromoszómája van. de ilyen a magyar népességben lényegében nincs vagy csak nagyon kevés, akkor a magyarok és a finnek ősei valószínűleg sose éltek tartósan törzsközösségben.

a finnugor elmélet azt mondja, hogy volt egy ős-finnugor nyelv. amit a finnek és a magyarok ősei közösen alakítottak ki. ez a finnugor nyelvi örökség. csak a magyarok hülyék ahhoz, hogy ezt megértsék.

budenz józsef arra jött rá, hogy a finn "sää" (jelentése időjárás) és a magyar "ég" szavak összefüggnek úgy, hogy ezek közös őse volt az, hogy "sänke". tehát a finn-magyar ősiségben az ősmagyarok és az ősfinnek felmutattak az égre és ezt mondták: "sänke". ugyanazt a nyelvet beszélték. csak aztán a magyarok mentek mendegéltek. és a szókezdő "s" elmaradt. és az "nk" helyébe lépett "g". és így azt mondták, hogy "ég". a finnek is mentek mendegéltek. ők pedig az "nk"-t hagyták el. és így lett a "sää". csak aztán ez már nem azt jelentette, hogy "ég", hanem azt, hogy "időjárás".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 15:03:31

@444:

"csak az egyenes férfiági felmenőre lehet következtetni. ami az egyén esetén túl sok mindent nem jelent."

Így van.

"de statisztikusan egy populációról már el lehet dönteni, hogy az nagy valószínűséggel kikkel rokon."

Mindenki mindenkivel rokon: a kérdés az, hogy milyen időbeli/generációs távolságban van két egyed közös ősei.

"tehát ha a finn-szamojéd népek döntő többségének N jelű (vagy ahhoz nagyon hasonló) y kromoszómája van. de ilyen a magyar népességben lényegében nincs vagy csak nagyon kevés, akkor a magyarok és a finnek ősei valószínűleg sose éltek tartósan törzsközösségben."

Csak épp' közben eltelt párezer év.

Ha a(z akárhogyan mért) genetikai távolság bizonyítéka lenne annak, hogy két _mai_ populációnak "valószínűleg" soha nem volt egy közös őspopulációja _a múltban_, akkor lehetetlen lenne bármiféle törzsfejlődési fát felállítani. Akkor a pre-darwini/pre-evolúciós helyzethez kerülnénk vissza, amiben Isten minden fajt külön, egymástól függetlenül teremtett, és nem keletkeznek új fajok hanem legfeljebb kihalnak.

Mindemellett semmilyen összefüggésnek sem kell lennie aközött, hogy egy egyén milyen nyelven beszél és hogy mi a genetikai öröksége. Az egyik Mo-n élő ismerősöm vezetéknevéből nyilvánvaló, hogy örmény származású (-ián a vezetéknevének végződése). Az lehet, hogy az ő genotípusa valamilyen metrika szerint közelebb áll a magyarokéhoz mint az örményekéhez, de neki volt egy "ősapja" aki Mo-n telepedett le és akinek a (legalább egy) fiúgyermeke (vagy esetleg unokája) már a magyar nyelvet tanulta meg anyanyelvként -- habár a genotípusa közelebb állt az örményekéhez.

444 2018.01.09. 15:34:15

@neoteny:
volt egy a sänke szó. csak a magyarok elhagyták az s-t, a finnek pedig az ng-t. és így lett a finn "sää" (jelentése időjárás). és a magyar "ég" szó. a magyarokból kikoptak a finnekre jellemző markerek. a finnekből pedig a magyarokra jellemzők. lehetett így? miért ne lehetne? valószínű? nem.

ha valaki ezt a bach korszak idején állítja (mármint azt, hogy ez nem valószínű), akkor bebörtönzik. ha 2010 előtt állítja, akkor csak kizárja magát a bölcseletből, most pedig ezt már szabad gondolni. és alternatív hipotéziseket felállítani. csakhogy a magyarnak szinte minden nyelvvel van olyan szoros kapcsolata, mint a finnel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 15:46:00

@444:

"most pedig ezt már szabad gondolni. és alternatív hipotéziseket felállítani."

Nagyon helyes; még helyesebb lenne, ha a Magyar Tudományos Akadémia nem lenne államilag (értsd a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból) finanszírozva.

444 2018.01.09. 16:11:48

@neoteny:
kanada neve állítólag abból eredet, hogy az irokéz nyelven a falu "kanata". és valami egy felfedező azt gondolta, hogy az egész terület "kanata". vagy nem gondolta. és még egy kicsit süket is volt. és így azt mondták, hogy az legyen "canada".

a "csanád" névből ered. abból lehetne "canada". ezt a felfedezőt úgy hívták, hogy jacques cartier. zsák és a kártya szavak utalnak a francia magyar családi tehát csanádi eredetére. és ebből lett a canada. csak ezt a buta kanadiak nem értik.

ez is van olyan jó, mint budenz józsef.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 16:26:24

@444:

"budenz józsef"

A Magyar Tudományos Akadémiát a nemzet a magyar nyelv ápolására, a tudomány szolgálatára hozta létre.

mkogy.jogtar.hu/?page=show&docid=99400040.TV

Így hát amíg a népfőiskolás nyelvészek nem veszik be a Magyar Tudományos Akadémia finnugrista vártáit, addig nekik coki.

Lavinia Pinkerton 2018.01.09. 16:31:45

@neoteny:

A propagandáról szólván..., te egyáltalán nem propagandát fejtesz ki.
Aki vitába száll mások érveivel, vagy reagál mások állításaira, az nem propagandista.
A propaganda csupasz állítás.
Mérhetetlenül sokszor ismételve.
Semmire sem reagálva.
Senkit sem emberszámba véve.

Csak ismételi a maga állítását, és mivel ismétlés a tudás anyja,
akár hazugság,
akár butaság,
bárki meg tudná cáfolni,
mindenki látta, hogy nem úgy volt,

mégis a szakadatlanul ismételt állítás lesz a tudás, amit utána már nem lehet elfelejteni.

Te meg csak reagálsz és cáfolsz hasztalan, miközben mindig megismétled a baromságot, amivel csak segíted jól bevésni a másik állítását.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 17:25:59

@Lavinia Pinkerton:

"Aki vitába száll mások érveivel, vagy reagál mások állításaira, az nem propagandista."

Ez egy érdekes kérdés. Van a(z angol nyelvű) Wikipédián egy oldal, amelyik felsorolja a 'propaganda' szóhoz kapcsolódó szócikkeket (az. ún. disambiguation page): en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_(disambiguation)

Ezen az oldalon az első mondat az, hogy

Propaganda is a form of communication that is aimed at influencing the attitude of a community toward some cause or position.

Ami magyarul annyit tesz, hogy "a propaganda a kommunikáció egy olyan formája amelyik valamilyen közösség hozzáállásának valamilyen ügy vagy álláspont irányába történő befolyásolását célozza".

_Ebben az értelemben_ én is propagandát fejtek ki amikor vitázok vagy reagálok egy állításra: ennek a blognak az olvasóközönségét kívánom befolyásolni az általam képviselt álláspont(ok) elfogadásának irányába. Az, hogy az ehhez általam használt eszközök nem az általad is felsorolt 'klasszikus' propagandaeszközök mindössze annyit jelent, hogy nem 'klasszikus' propagadát folytatok.

"Te meg csak reagálsz és cáfolsz hasztalan, miközben mindig megismétled a baromságot, amivel csak segíted jól bevésni a másik állítását."

Ebben más az álláspontunk: szerintem a kritika/kihívás nélkül hagyott propaganda hatásosabb, mint amelyiket kritizálják. Továbbá a 'klasszikus' propagandista nem csökkenti a propagandatevékenységének mértékét csak azért, mert az nem kerül kritikára/kihívásra: a propagandát nem lehet "agyonhallgatni", mert a 'klasszikus' propaganda két lényeges aspektusa épp' az egyirányúság és az ismétlődés: a 'klasszikus' propaganda végezhető (és általában végzésre kerül) akkor is, ha azt senki sem kritizálja.

Lavinia Pinkerton 2018.01.09. 17:44:10

@neoteny: A vita nem propaganda, mert nem hat a közösség hozzáállására, hanem süketté teszi.
Ha a közösség két érvelő felet lát, akkor nem figyel az érvekre, csak arra, hogy melyik tűnik győztesebbnek.
A közösség ostobább, mint a legostobább tagja.
Hatni rá csak ismétléssel lehet.
Idomár kell hozzá, állatidomár.
Ismétlés, büntetés, jutalom.

A propaganda állítását nem tudod megcáfolni, vagy megingatni érvekkel és válaszokkal, mert a tömeg rádtámad, ha zavarod az egyetlen villogó szót a fejében....amit végre megtanult két év gyakorlással.

Hogy jobban vésődik-e, ha szó nélkül hagyod ? Ugyanúgy vésődik.

Képzelj egy kiskutyát, amelyiket hívsz etetni, amíg meg nem tanulja a nevét, és persze aztán is.
Ha közben más szavakat is hall, az megzavarja a neve megtanulásában ? Nem . A nevét tovább ismétled, és meg fogja tanulni. A többi szó meg értelmes beszéd, azt figyelmen kívül hagyja.
A nevének ismétlésére felcsillan a szeme, mert végre egy szó, amit ért.
Na, ennyi a tömeg idomítása és nem több. Egyszerű állatidomár módszer.
Ismétlés, jutalom, büntetés.

444 2018.01.09. 17:56:55

@neoteny:
ezt mondom. ez egy politikai küzdelem valójában. modern kori vallásháború. nekem szinte minden ismerősöm azt mondja az, hogy nagyon klassz, hogy gondolsz valamit a várostervezésről és a vidékfejlesztésről. de vissza kell szereznünk a fővárost. mert a belső kerületeiben van egy magyarellenes népcsoport. akik be lettek telepítve. és a természettudósaikkal nincs probléma. mert a természettudomány olyan, hogy egy formális axiomatikus modellen belül érvényes valami.

a magyar tudományos akadémia nem ezt mondja, hogy van egy axióma rendszer. és ebből az jön ki, hogy a magyar és a finn-szamojéd nyelvek rokonok. és ilyenformán a magyar más nyelvekkel nem rokonítható. hanem teljesen esetleges magyarázatokat adnak azzal, hogy az egy kizárólagos ősi eredet. és nem lehet máshogy. de lehet. és innentől kezdve politikai kérdés. hatalmi játszmában dől el, hogy kiket ültetnek be.

nekem kábé egy fél napba telt találni 100 olyan szót, amit nem írt le varga csaba nevű fickó és ami az óangol és a magyar között rokonítható. lehetnek véletlen egyezések, belemagyarázások. de az angol és a szláv nyelvekkel való rokonítása is ilyen. és nem hiszem, hogy erre nem jöttek rá oxfordban. nem volt senki aki magyarul és angolul is tud. csak nem szabad ezt gondolni.

tehát nem úgy tanítják az angolt, hogy "warn, warning" az "vész, veszély". az figyelmeztetés. oké. a "watch" ~ figyel szóval összefügg. de az óangolban "wæcce" óvakodik szavak függ össze. még ehhez kapcsolják, hogy a "wish" az vágy. az óangolban "wyscan" kíváncsiság. a "wise" a bölcs mellett "varázslatos" vagy a "ravasz".

tehát elvben lehetne olyan nyelviskolát csinálni, amelyik a legközelebbi magyar rokonértelmű szavakat is odateszi. megkönnyítve a nyelvtanulást. csak persze ezzel kicsit félreértve az angol nyelvet. magyarosítja. a "war" az "vérre" menő küzdelem. és óangolban tényleg "wyrre", "werre". és nyilván így is kellene ezt csinálni. csak sokkal nagyobb érdek a magyar közéletből kiszorítani azokat, akik ezt 150 éve ellenzik. amire azt mondják, hogy ezek a parasztok ne akarják már megmondani. csak hogy a népfőiskola megfejti, hogy a "priest". "presbiter". és úgy mindjárt elöljáró értelmet nyer a jobbágyból való paraszt. és erre az mta azt mondja, hogy ezt már azért mégse kellene.

ez egy politikai kérdés.

444 2018.01.09. 18:09:50

@neoteny:
a propagandában ott van, hogy pagan. pogány. és az szitokszó. nyelvpolitikai küzdelem. összefogás a pogányok ellen. Old English fegan "to join". fon "to catch seize."

444 2018.01.09. 18:13:53

@neoteny:
már az óangolok is magyarul fogtak össze. Old English fegan jelentése "to join". ha az angolt a szlávhoz lehet így rokonítani (ennél gyengébb kapcsolatokkal), akkor a magyarral miért ne lehetne. de ez egy politikai kérdés.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 18:21:25

@Lavinia Pinkerton:

"A vita nem propaganda, mert nem hat a közösség hozzáállására, hanem süketté teszi.
Ha a közösség két érvelő felet lát, akkor nem figyel az érvekre, csak arra, hogy melyik tűnik győztesebbnek.
A közösség ostobább, mint a legostobább tagja.
Hatni rá csak ismétléssel lehet.
Idomár kell hozzá, állatidomár.
Ismétlés, büntetés, jutalom."

Téged ki(k) idomított(ak) be arra, hogy ezt az álláspontot a magadévá tegyed?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 18:26:51

@444:

"a propagandában ott van, hogy pagan."

Az unionist szóban meg ott van az 'un-' fosztóképző: vagyis az unionist(a) jelentése not-ionist (nem-ionista).

444 2018.01.09. 18:47:06

@neoteny:
da az is ott van az is, hogy -nista. és két tagadás már állítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 18:58:46

@444:

Vagyis marad az io -- aki tudvalévőleg Zeusz szeretője volt, de tehénné változtatták (a hagyomány nem biztos abban, hogy ezt Zeusz vagy Héra tette).

444 2018.01.09. 19:32:23

@neoteny:
de aztán visszaváltozott emberré. és hozzáment egy egyiptomi királyhoz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 19:39:40

@444:

"de aztán visszaváltozott emberré. és hozzáment egy egyiptomi királyhoz."

Csak közben Zeusz még kúrogatta egy sort, és (legalább) kétszer felcsinálta. Az egyiptomi királlyal kötött házasságából meg származott egy unoka, akinek 50 (ötven) lánya volt. Na _az_ egy istencsapás lehetett.

Lavinia Pinkerton 2018.01.09. 20:34:07

@neoteny:
Csak elmondtam, hogy én hogy látom.
Ne vedd ezt úgy, mint valami szentírást, amit valahol oktatnak. Csak látom, és kész.
Elég élőben végignézni a fidesz kommunikációját 30 évig és látni, ami bejön, és ami nem jön be.
A fidesz elejétől fogva képernyőn volt, és beszélt és beszélt, amíg rá nem terelték a helyes útra, hogy csak egyetlen szót kell mondani, de azt nagyon sokszor.
Akkor kezdték őket papagájkommandónak hívni, mert mind ismételték a szavukat hónapokig-évekig.
Talán az első volt a - gázáremelés - , de lehet, hogy tévedek, aztán újabb kampányszavuk lett, megint egy évig legalább, de azóta eltelt 17 év, és már több szót is megtanultak, amik minden fideszes agyában úgy villognak, mint a Columbo dobermanjai fejében a - Rózsabimbó -.
Na, mindegy, nem neked írok, csak írogatok.

Lavinia Pinkerton 2018.01.09. 20:34:22

@neoteny:
Csak elmondtam, hogy én hogy látom.
Ne vedd ezt úgy, mint valami szentírást, amit valahol oktatnak. Csak látom, és kész.
Elég élőben végignézni a fidesz kommunikációját 30 évig és látni, ami bejön, és ami nem jön be.
A fidesz elejétől fogva képernyőn volt, és beszélt és beszélt, amíg rá nem terelték a helyes útra, hogy csak egyetlen szót kell mondani, de azt nagyon sokszor.
Akkor kezdték őket papagájkommandónak hívni, mert mind ismételték a szavukat hónapokig-évekig.
Talán az első volt a - gázáremelés - , de lehet, hogy tévedek, aztán újabb kampányszavuk lett, megint egy évig legalább, de azóta eltelt 17 év, és már több szót is megtanultak, amik minden fideszes agyában úgy villognak, mint a Columbo dobermanjai fejében a - Rózsabimbó -.
Na, mindegy, nem neked írok, csak írogatok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.09. 20:50:06

@Lavinia Pinkerton:

"Csak látom, és kész."

No ha te képes vagy (esetleg téves) ismeretekre szert tenni úgy, hogy csak látod és kész, akkor mások is képesek szert tenni (esetleg téves) ismeretekre úgy, hogy csak látják és kész. Akkor nem az operáns kondicionálás ("ismétlés, büntetés, jutalom") a tanulás egyetlen lehetséges metódusa; és ha nem, akkor emberek tanulhatnak vitákból: a viták _tartalma_ hozzájárulhat az álláspontjaik kialakulásához ill. módosulásához.

Lavinia Pinkerton 2018.01.10. 08:04:16

@neoteny: Nem tudod meggyőzni az embereket, mert nem tanulnak vitákból.
Te már tanulhattál volna valamit abból, hogy a kis kósalaki egy szemernyit se tanult abból, amit írtál neki.
De egyikőtök se tanul, mert vitával meggyőzni embereket csak eldöntendő kérdésekről lehet.
A tanulás nem következik be, ha vereséget érzékel az, akinek tanulni kéne.
Az olyan, mintha a kiskutyának az orrára koppintanál, ahányszor a nevét hallva odarohan hozzád.
Amikor megnyersz egy vitát, azt mondod a vitapartnerednek, hogy naugye, eddig milyen hülye voltál.
De ez nem győz meg senkit, inkább elidegenít. Ahogy a kiskutyát is a koppintás.

Amúgy a megfigyelés lehet a tanulás eszköze, de ahhoz
az kell, hogy valakit érdekeljen a megfigyelés tárgya.
Ezek lesznek a kutatók, akik a megfigyeléseiket könyvekbe írják , te elolvasod, és akkor már tudásként számolsz vele.
Mert te egy olyan tudásbefogadó tipus vagy, nem pedig olyan, aki létrehozza a tudást.
A kis kósalaki is összeolvasott mindenfélét, aztán összekavarodott a fejében a sok ostobaság, és mostanra már totális káosz uralkodik benne.
Bár lehet, hogy csak túl sokat nézte a közszolgálati csatornákat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.10. 08:47:49

@Lavinia Pinkerton:

"Nem tudod meggyőzni az embereket, mert nem tanulnak vitákból."

A puszta állításod megismétlése nem érvelés az állításod helyessége mellett. Te azt állítottad, hogy te képes vagy tanulni úgy, hogy "csak látod, és kész"; ha te képes vagy erre, akkor más is képes lehet rá, névlegesen hogy "csak látja a vitát és kész".

"A tanulás nem következik be, ha vereséget érzékel az, akinek tanulni kéne."

No de nem a vitatárs meggyőzéséről volt szó; te ezt írtad:

"A vita nem propaganda, mert nem hat a közösség hozzáállására, hanem süketté teszi.
Ha a közösség két érvelő felet lát, akkor nem figyel az érvekre, csak arra, hogy melyik tűnik győztesebbnek."

Itt azt állítottad, hogy a vita nem hat _senki_ hozzáállására. De azt még nem mutattad meg, hogy ez miért lenne így: a vitát _figyelő_ közösségi tagokra nem érvényes az a pszichológiai effektus, ami a vitatársat képtelenné teszi a hozzáállása/álláspontja módosítására.

"Amúgy a megfigyelés lehet a tanulás eszköze, de ahhoz
az kell, hogy valakit érdekeljen a megfigyelés tárgya.
Ezek lesznek a kutatók, akik a megfigyeléseiket könyvekbe írják , te elolvasod"

Mi másért olvasnám el ezeket a könyveket, ha nem azért, mert engem is érdekelnek a megfigyelések tárgyai?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.10. 08:49:20

@neoteny:

"Itt azt állítottad, hogy a vita nem hat"

Helyesen: "Itt azt állítottad, hogy a vita _tartalma_ nem hat"

Lavinia Pinkerton 2018.01.11. 20:28:37

@neoteny: Megpróbálom akkor máshogy leírni a propaganda hatásmechanizmusát, amit megfigyeltem, hátha pontosabban fogalmazok.
Szóval, a tömeg sokféle, a közügyek iránt érdektelen, szanaszét futkározó emberből áll.
Amikor szól hozzájuk a politikus, vagy a reklámja, akkor tesz egy nagyon meglepő állítást, hogy azt mondják, hőőő, de olyan módon, hogy abban az erős, kissé durva, de nagyon provokatív - idegesítően támadó stílusú - agresszív állításban legyen valami olyan szó, ami egy egyszerű, hétköznapi tárgy, vagy élőlény, ami teljesen ártalmatlan, és a - hoppá - érzetet kelti, valamint megjegyezhetővé teszi az állítást.
Egy létra, egy nokiás doboz, egy pufajka, egy saller és koki...
Na, ha ez a kettő, a hőőő, meg a hoppá, sikerült, akkor a szanaszét lébecoló tömeg odafigyel, fölkapja a fejét, egyirányba néz és megjegyzi az állítást a tárggyal összekötve, és olyan poénosnak találja, hogy elmeséli másoknak is, és egy gyarapodó tömeg mostmár úgy gondolja, hogy ők együtt gondolnak valamit.
Pedig csak elültettek a fejükben egyetlen mondatot.

Na, amikor pedig jön az okostojás, és ezt a közös élményüket, hogy képesek együtt gondolni valamit, elkezdi boncolgatni, megvitatni, cáfolgatni, akkor csak ingerültséget éreznek és összezárják soraikat, becsukják fülüket és otthagyják a vitatkozókat.
Mert sokfélét mindenki tud egyedül is gondolni.
Az élmény abban volt, hogy mind egyfélét gondoltak.
Bátran mondhatták, mert nem nézik őket hülyének, mint máskor, ha megszólalnak. Mondhatták kétpofára és bólogatás volt a jutalmuk.
Ez valami jó, amit a köcsög politikustól kapni tudtak,
és ez az, amit a kételkedők nem tudnak nekik megadni.

Ezért nem érdemes propagandával vitatkozni - egy.
Ezért nem propaganda a vitatkozás - kettő.

Nem tudom, hogy ebben a formában érvelésnek számít-e neked, vagy sem, de legalább megpróbáltam.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.11. 20:57:41

@Lavinia Pinkerton:

"Ez valami jó, amit a köcsög politikustól kapni tudtak,
és ez az, amit a kételkedők nem tudnak nekik megadni."

A jelenség valamivel összetettebb; ld. pl. Eric Hoffer klasszikus tanulmányát, "Az igazhívő"-t: evelynbrooks.com/wp-content/uploads/2011/10/The_True_Believer_-_Eric_Hoffer.pdf

"Ezért nem érdemes propagandával vitatkozni"

Ez a konklúzió nem következik az általad írottakból: azok az egyének, akik _még nem közeleződtek el_ egy partikuláris "ügy" mellett még fogékonyak az ellenpropagadára.

"Ezért nem propaganda a vitatkozás"

Rendben van: akkor nevezzük a vitatkozást ellenpropagandának.

"ebben a formában érvelésnek számít-e neked, vagy sem, de legalább megpróbáltam"

Köszönöm, hogy vetted a fáradságot arra, hogy kifejtsd az álláspontodat. Nem kell _mindenben_ egyetértünk ahhoz, hogy mindkettőnknek (és -- remélhetőleg -- az olvasók egy részének) haszna származzon ebből a vitából.

Lavinia Pinkerton 2018.01.11. 21:24:17

@neoteny: Ellenpropaganda az lenne, ha egy hasonlóan meglepő és kézzelfogható tárgyhoz kötött, valamint agresszív gondolatot hintenél,
például egy ocsmány gúnyolódással illetnéd a propaganda által egyirányúsított tömeget.
Ezzel a közös gondolatot közös hülyeségnek, vagy szégyellnivalónak állítanád be, amitől szétszéledne a sereg, mert senki nem szeret maga ülni a szégyenpadra.
Ez akkor sikerülhet, ha olyan jót mondasz, amit elkap a szél, mivel neked nincs országos médialefedettséged.
Ilyenre is tudok példát, például amikor Orbán diadalittasan hintette, hogy forradalom volt a szavazófülkékben, akkor az ellenpropaganda benyögte, hogy - fülkeforradalom -.
Ettől olyan nevetségessé vált az előző kijelentés, hogy teljesen kioltotta a hatóerejét, pedig országos médiamegjelenése csak Orbánnak volt, az ellenpropaganda csak szájról-szájra szállt.
Szóval kiröhögték őket.
Mondjuk durvábban még jobb lett volna a móka, mert minél durvább a kijelentés, annál jobban esik a jónépnek ismételgetni. Ez ilyen.
Így csak lenullázta Orbán mondatát.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.11. 22:26:14

@Lavinia Pinkerton:

"Ellenpropaganda az lenne, ha egy hasonlóan meglepő és kézzelfogható tárgyhoz kötött, valamint agresszív gondolatot hintenél"

Még mindig arról beszélsz, hogy szerinted a(z ellen)propagandát bizonyos _taktikai_ eszközök használata teszi propagandává. Az én álláspontom az, hogy a(z ellen)propaganda _stratégiai_ eszköz, amely megvalósítható különféle taktikai eszközökkel -- amelyikek közül az egyik a kétség ébresztése a hallgatóságban arról, hogy a 'klasszikus' propaganda által sulykolt egyszerű üzenet következménye csak az lehet, amit az üzenet sugall.

Lavinia Pinkerton 2018.01.11. 22:48:57

@neoteny: Szerintem meg az érvelés, a vita, a kétség és a meggyőződés - gondolkodási folyamatok, amik műfajilag egy személyen belül mennek végbe.
Ezekhez az kell az alany munkája is, amivel odafigyel az érvekre, ellenérvekre, próbálja felidézni a szavakat, összevet, kizár, szóval erősen dolgoznia kell egy embernek a maga gondolatán, hogy eljusson valami döntésre egy vitás eset kapcsán.

A propaganda viszont nem igényel gondolkodást, és a tömeg érzelmi azonosulását váltja csak ki.
A tömeg egymással és a fura állítással egy élményt érez, amikor mondogatja.
Nem gondolkodási folyamat, tehát nem jut el a kétségig se, aki belezavar, csak a kívülállóságát bizonyítja.
Olyan, mintha a tamtam-doboló afrikai törzshöz odamész és azt mondod, hogy egy másik földrészen van egy másik hangszer, amin másik muzsika szól, amiről jó, ha tud, mert az szebb.
A törzs nem tud gondolati úton eljutni arra a megállapításra, hogy a tamtam csúnyább, mert a tamtam nekik egy közös élmény, amit te mondasz, az meg csak egy érdektelen belezavarás az élménybe.
Tehát ahhoz, hogy érzékeljék, miről lenne szó, neked egy trombitával, vagy egy hegedűvel legalább egy értékelhető táncdalt le kéne játszanod, hogy a te muzsikádra is tudjanak együtt ugrálni, és utána, de csak utána, bevezethetnéd őket egy olyan világba, ahol többféle zene van, nem csak a tamtam dob.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.11. 23:40:28

@Lavinia Pinkerton:

"A propaganda viszont nem igényel gondolkodást, és a tömeg érzelmi azonosulását váltja csak ki.
A tömeg egymással és a fura állítással egy élményt érez, amikor mondogatja."

Azt nem lehet állítani, hogy a létezett szocializmusban alacsony szintű lett volna az államhatalmi propaganda: hiszen az agitprop egy hivatalos eszköz volt. Mégis tiltották az ellenpropaganda hallgatását: a Szabad Európa Rádióét, az Amerika Hangját, a BBC magyar nyelvű adásainak hallgatását. Nem azt állítom, hogy a SzER vagy az AH vagy a BBC nem alkalmazott már akkor is 'klasszikus' propagandatechnikákat, de ezek alkalmazása nem volt kizárólagos; az adások legalább egy része "vitastílusban" történt, voltak bennük érvelések, a kétségek felkeltése, a (valamilyen mértékben) racionális meggyőzés kísérletei. Az persze vitatható, hogy ezek milyen mértékben járultak hozzá a keleti blokk ideológiai fellazulásához -- de az empirikus tapasztalat, hogy nem álltak fel tömegek az őket folyamatosan propagandizáló rendszer védelmében a 80-as évek végén. Ha a 'klasszikus' propaganda annyira hatásos lenne, és a nem 'klasszikus' taktikai eszközökkel operáló ellenpropaganda annyira hatástalan, akkor nem történt volna meg a rendszerváltás. A tömegeknek legalább semlegesnek kellett lenniük, ami legalább is a 'klasszikus' propaganda korlátozott hatékonyságát demonstrálta.

Lavinia Pinkerton 2018.01.12. 00:19:05

@neoteny: ...Kádár meghalt. Nem tudták pótolni. A Szovjetunio felbomlott. Másik megszállót se kaptunk helyettük.
Nem rendszerváltás volt, hanem megszűnt a rendszer.
Hatalmi vákum volt.
A komcsizás, az elvtársazás meg a továrisi haza - küldés igazi gyúnyos ellenpropaganda volt. De kevés.
Hogy mégis megint egypártrendszerben élünk és nagyhatalmakkal cicázik a kormány, hát, nem igazán népszerűtlen.
Egyesek szerint négyötöde van az állampártnak, pártállamnak, mások szerint mindent visz, még a betonaljzatot is.
Most akkor kire hatottak az észérvek ?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.12. 00:40:00

@Lavinia Pinkerton:

"A Szovjetunio felbomlott."

Vagyis ott sem működött elég jól a még erősebb propaganda.

"Hogy mégis megint egypártrendszerben élünk és nagyhatalmakkal cicázik a kormány, hát, nem igazán népszerűtlen."

2014-ben a lehetséges választók kevesebb, mint 28%-a szavazott a Fidesz-KDNP-re és még a szavazóknak is kevesebb, mint 45%-a.

"Egyesek szerint négyötöde van az állampártnak"

Egyesek álomvilágban élnek: Putyinnak van 80+%-os támogatottsága, nem a Fidesz-KDNP-nek. És még így is el kell tiltania Putyinnak a Navalnij vagy kit.

"Most akkor kire hatottak az észérvek ?"

Mindazokra, akik billegtek és az észérvek hatására a NERbe betagozódás ellen döntöttek.

Lavinia Pinkerton 2018.01.12. 08:25:50

@neoteny: A szovjet felbomlásban is inkább a vezetők elhullási gyakorisága volt a fő ok.
Egy központi hatalmat nehéz úgy fönntartani, ha az utódlási küzdelmek nem végződnek gyorsan és megnyugtatóan.
A demokráciában van erre rendes megszokott menet, de az egypártrendszer esetleg szétesik az utódlási harcokban, mert nincs forgatókönyv.
Főleg, ha évente temetik a nyertest és kezdődik minden előről.