1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.11.12. 11:46 HaFr

A szocialisták perverz egyenlőségeszménye

Image result for the ghost of communism

A napokban láttam egy videót az Új Egyenlőség elnevezésű szocialista szellemi műhely FB oldalán, amelyik azzal hirdeti magát, hogy mindenkinek meg kell néznie (aki érteni akarja a világ folyását -- és hát ki ne akarná). Meg is néztem, arról láthatunk demonstrációt egy futóverseny metaforájával, hogy ki mindenki indul hátránnyal az életben, és ezek a hátrányok hogyan befolyásolják a verseny eredményét (hát, nem meglepően a hátrányosok kárára). 

Nagyon érdekes manipuláció ez a videó, és gondolom sikeresen vezette félre a már eddig is hetvenmillió nézőjének nagy részét. Először is, fogalmi szinten, az igazságosság összekeverése a kimeneti egyenlőséggel -- ami a szocialisták kedvenc kategóriatévedése -- súlyosan rányomja a bélyegét már a problémafelvetésre is. Az "úgy igazságos, hogy mindenki egyenlően részesüljön az anyagi és státusjavakból, mert az emberek között csak a hozott -- természetes és kreált -- egyenlőtlenségek tesznek különbséget a társadalomban, amelyeket kiszűrve és ellentételezve érünk el az igazságossághoz" -- a szocialisták jobban kifejtett tézise -- pedig azon túl, hogy kategóriahibára épül, az állami erőszak legalapvetőbb fundamentuma, tehát jó lenne tudnunk eloszlatni a bűvöletet körülötte.

Először is, ez a komplex társadalmi eszmény valóban társadalmi (kollektivista) eszmény, amely az egyenlősítés központi elosztásával instrumentalizál minden egyes embert: azokat is, akiket előnyben és azokat is, akiket hátrányban részesít. Eszközzé teszi őket egy kollektivista cél elérésében, azaz dehumanizálja őket. Ez a dehumanizálás az emberek egyéni értékrendjeitől és világnézeteitől független eszmény nevében történik, feltételezi a születési (tehetségbeli, kompetenciabeli, földrajzi, családi stb.) egyenlőtlenségek meghaladandóságát, azaz denaturalizálja a humánumot egy társadalmi embereszmény alapján, amely társadalmi eszmény az emberek közötti anyagi és státusegyenlőséget erkölcsileg magasabb célnak tekinti, mint az emberi autonómiát, amivel -- az autonómia eltüntetésével -- kiirtja az erkölcs lehetőségét (a jó és a rossz közötti választás állami döntéssé válik). A szocialisták embereszménye ad absurdum a teljes emberi denaturalizáció híve, és mivel a denaturalizációból következik a dehumanizáció, maximálisan perverz, embertelen. (Lehet azt mondani, hogy nem is igaz, mert ennyire nem, meg egyébként, senki se gondolja így, de a logika ez, és a logika empirikus gátja teljesen esetleges. Az állam szerepét az esélyegyenlőség javításában nem tagadom, de ez logikailag más érvelést kíván, mint a szocialistáké.)

Másodszor az emberi élet anyagi- és státusversenyként való felfogása és a posztmateriális szempontok teljes kiiktatása az emberi választásokból és a társadalmi érintkezésből, ugyanakkor a verseny konstitutív szempontjainak kiiktatása a kimeneti egyenlőség kikényszerítésével, teljesen inkoherenssé teszi a videóban is citált verseny metaforát társadalmi modellként. Tehát az érvelés alapvetően hibás és félrevezető.

Ennél többet nem akarok foglalkozni a szocialisták egyenlőségkoncepciójával. A mai délelőttöm a szocik közegében telt, mert aggasztó nézni a sok terjedő tévhitet, ami a liberális demokrácia megrendülése és az etnicizmusok rákszerű terjedésének zugaiban a szellemi baloldalon történik. Mint mindig, ha a kapitalizmus és a szabadság eresztékei meggyöngülnek, előjönnek a napvilágra a múlt kísértetei. De ennyi elég volt belőlük mára.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7913245637

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2017.11.12. 12:09:19

A PKP-ben már majdnem megvalósul a szocialista egyenlő kimenet-eszmény: mindenki volt-van-lesz pártelnök!

nevetőharmadik 2017.11.12. 13:45:40

Hadd álljon itt egy másik példa a Mérce nevű komcsi portálról (aminek a témája ugyan nem ez, de alapvetően mutatja a baloldali hozzáállást mindenhez, amivel foglalkoznak):

"Ehhez politikai hatalomra van szükség, mert a meggyőző erő elsősorban ettől függ, nem pedig kommunikációs trükköktől."

merce.hu/2017/11/11/mit-szabad-a-feministaknak-es-mi-valtozik-a-metoo-kampannyal/

Pedig ugyanitt egyszer már volt egy meglepően tisztességes szembenézés is:

merce.hu/2017/11/07/a-kommunizmus-es-az-emberbogarak/

Lavinia Pinkerton 2017.11.12. 15:27:42

@HaFr:
Nem egészen értem azt a részt, hogy az erkölcs megszűnik, ha azt állami törvények mondják ki, hogy mit támogatnak és mit büntetnek.
Ez a jogrend... nem ?

Azt a részt se értem, hogy dehumanizálás, ha a társadalom megvédi a gyilkosoktól az áldozatokat.
Az erősektől eddig is védeni kellett a gyengébbeket, mert különben szabadrablás lenne, nem ?

Azt sem értem, hogy miért tűnik el az autonómia attól, ha a nehezebb utat járók segítséget kapnak.
Eddig is államilag fölnevelték az árvákat és ettől a családba születők autonómiája nem sérült.

Azt se értem, hogy miért lenne humánum, ha hagynánk megdögleni a betegeket, mert nem adunk segítséget a gyöngének... ugye.

Meg hogy mi köze az autonómiának a humánumhoz...?
Ha nácik akarunk lenni, akkor humánus hagyni, hogy autonóm módon gyilkoljunk másokat ?
Máshogy nem érthetem.

Lavinia Pinkerton 2017.11.12. 15:58:36

@nevetőharmadik:
A kettős mérce egy jobboldali portál volt világ életében, főleg orbánista, ahogy a címe is mutatja.
A - kettős mérce - a fideszes mindenre rávágott adu lap volt. Ezzel védekeztek, ha valami kritika érte őket.
Hogy itt meg ott a világban egyszer már csinált ilyet 50 éve valaki, és akkor bezzeg nem visítozott rá a kórus.
Ennyi elég is volt, hogy bármilyen disznóságukat megússzák.
HOgy Szijjártó találta ki, vagy Finkelstein, az kérdés, de évtizedekig kettősmércéztek kétpofára.

A linkelt posztban pedig semmi rosszat nem találtam.
Mitől lenne kommunista az, aki nőként a nők érdekeiért szól ?
Magyarként szólhat a magyarok érdekeiért, fiatalként a fiatalokért, gazdaként a gazdákért, de nőként nem szólhat a nők helyzetéről ?
Nem értem, mi ezen szerinted a kommunistaság.

GyMasa 2017.11.12. 17:08:49

Hát, igen...
Ez a baj a progresszív balos ideológiával.
Nagyon szépek a célok, csak egy dolgot vesz teljes mértékig figyelembe:
Az emberi természetet!
Ez az egész "mindenki legyen egyenlő" ötlet kiválóan működne a hangyáknál, meg a méheknél, ahol nincs egyéniség.
Így meg elég nehéz lesz megvalósítani az ötletüket.

GyMasa 2017.11.12. 17:10:52

@Lavinia Pinkerton:
Öööö, izé, most ugyanarról a posztról beszélünk?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.11.12. 17:41:28

@Lavinia Pinkerton: ezekkel a felvetésekkel/kérdésekkel nem tudok mit kezdeni

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.12. 18:27:48

Egyenlőség nem kell, de mindenkinek biztosítani kell államilag a megélhetést minimálszinten ingyenesen.

Lavinia Pinkerton 2017.11.12. 18:30:34

@HaFr: Tulajdonképpen ahogy olvastam a gondolataidat, aktualizáltam önkéntelenül is.

És semmi újat nem találtam a mostani társadalomhoz képest egy olyan társadalomban, amit leírsz.
Most is eszköznek használják az embereket, dehumanizálják, egy emberként rettegnek Sorostól, migránsoktól, mint egy menetelő hangyaboly, ahol nincsenek indivídumok.
Eltörölték a születési-neveltetési különbségeket, hiszen egy seholfalvi írástudatlan oktalan bumburnyák is lehet bróker, vagy miniszter, teljesen érdektelen a személye - indivíduma-, hogy mihez ért, mit szeret, mert csak beteszik a gépezet egy fokára és attól már ő ott egy csavar lesz a nemzettestben.
Az erkölcsöt is elfelejthetjük, mert helyettünk a fidesz mondja meg, hogy ki miben bűnös, ki mit érdemel, és az állam erőivel érvényt is szerez az itéleteinek.
Szóval a rémségek közül minden most is létezik.
Ha ezek lennének a rémségek.

nevetőharmadik 2017.11.12. 19:12:00

@Lavinia Pinkerton: "A kettős mérce egy jobboldali portál volt világ életében, főleg orbánista, ahogy a címe is mutatja."

Te mi a tökömről beszélsz? A Kettős Mérce mindig is baloldali portál volt. Valamivel nagyon kevered.

De nem is az a gond, hogy nőként a nőkért emelnének szót, hanem az, hogy ők a problémamegoldást így gondolják:

"Ehhez politikai hatalomra van szükség, mert a meggyőző erő elsősorban ettől függ, nem pedig kommunikációs trükköktől."

Magyarul: gumibottal győzünk meg, mert az a meggyőző erő, nem pedig a párbeszéd, az érvelés, meg amit általában kultúrember csinál. Mert a "politikai hatalom" bármilyen civilizáltan hangzik is, végső soron a rendőr gumibotját vagy pisztolyát jelenti. Az teljesen mellékes, hogy itt éppen nőkkel kapcsolatos problémáról van szó, a baloldal minden problémához így közelít: szabályozás, protokollok.

Nem fogsz találni egyetlen olyan baloldal által ismert problémát, amire a válaszuk nem az, hogy szabályozni (vagyis gumibottal megoldani) kell - amihez az ő politikai hatalmuk szükséges. Az csak egy öszödi elszólás, hogy itt konkrétan kijelentik, hogy valójában csak politikai hatalomban gondolkodnak.

És ebből a gondolkodásból semmi más nem tud következni, mint hogy a baloldal az élet minden konfliktusát erőből oldaná meg; az egyén szabadságát semmiben sem lehet meghagyni, mert akkor -
uram bocsá' - még a végén nem a tökéletes baloldali utópia valósul meg.

Na, hát ettől komcsik ezek a nőket védő nők (is), nem pedig a nővédéstől.

2017.11.12. 19:14:44

@Lavinia Pinkerton:
mindenféle erőszakot el kell ítélni. ez nyilvánvaló. de ezen túl a nők a nőkért nem azt jelenti, hogy a férfiak ellen. a vidék a vidékért nem azt jelenti, hogy a város ellen. a fiatalok a fiatalokért nem azt jelenti, hogy az idősek ellen. ahogyan az idősek idősekért sem azt jelenti, hogy a fiatalok ellen.

a probléma, hogy kisebbségek védelme címén egy csoportosulás valójában egy ellenkultúrát hozott létre. és a kocsma népe ezt a csoportosulást úgy hívja, hogy a "zsidók". mert ez a társaság ténylegesen egy fővárosi zsidóság istentelen részéhez kötődik. amit ők úgy mondtanak, hogy "felvilágosult". az valójában az istentelen. de ezeknek az embereknek szinte semmi közük nincs a zsidó hagyományokhoz, izrealita valláshoz. ez valójában nem a zsidó kultúra, hanem egy keresztényellenes, nemzetellenes, államellenes ellenkultúra.

amelyik a cigányság pozitív, a többségi magyarok negatív diszkriminációjával hirdette meg. és ez hívta életre a szélsőjobbot és a jobbikot. semmiféle egyenlősítésről nincs szó. ennek a csoportnak a célja magyarország elcigányosítása. csakhogy a cigányság, a cigánykodás, a cigány politikai kultúra veri szét ezt a társaságot. és izrealiták, izrael. ez ebben a vicc. és ez a csoportosulás, amelyik kelet és kelet-közép európa fejlődését blokkolják. és részben oroszoroszágot. még egyszer. nem a zsidóságról van szó, hanem senkiháziakról. nem liberálisok, hanem egy ellenkultúra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.11.12. 20:32:48

@444:

"a vidék a vidékért nem azt jelenti, hogy a város ellen."

A város a városért nem azt jelenti, hogy a vidék ellen.

Budaörs Budaörsért nem azt jelenti, hogy Hajdúböszörmény ellen.

"a kocsma népe ezt a csoportosulást úgy hívja, hogy a [...] valójában az istentelen [...] keresztényellenes"

A kocsma népe is keresztényellenes: pogány istenüknek, Dionüszosznak/Bacchusnak áldoznak rendszeresen. Több időt töltenek a kocsmában mint a templomban.

padisah 2017.11.12. 21:30:13

Szerintem a baloldal "egyenlőségeszménye" tulajdonképpen nem a tényleges egyenlőség megteremtéséről szól, hanem az emberek között zajló verseny terének az újradefiniálásáról.

A kapitalizmus ezt a teret a magántulajdon, és annak használatában definiálja, a baloldal meg a hierarchiájában betöltött pozícióban.

Tehát ők vagyoni különbségek helyett beosztásbeli különbségekre akarnak konvertálni, amiben természetesen individuumként nekik vannak a magas beosztások kiosztva. Már egyenesen következve abból, hogy nekik politikai (=erőszak) hatalom kell, aminek a csúcsán ők maguk állnak. Másképp nem lehetne garantálni, nehogy a gonosz kapitalizmus kiszabaduljon a béklyóból és újra felüsse a fejét.

A rendszerváltás meg értelemszerűen ennek a fordítottja volt: akkor a beosztásbeli pozíciót akarták az akkori baloldaliak magántulajdonra cserélni. Ránk nézve ez sem volt sikeresebb, de legalább azóta volt esély kiszelektálódni közülük a gyengébb képességűeknek.

GyMasa 2017.11.12. 21:46:28

@Lavinia Pinkerton:
...Szóval a rémségek közül minden most is létezik.
Ha ezek lennének a rémségek...
Azért, mondjuk az nagyon nem mindegy, hogy írsz ezekről a "rémségekről", vagy mondjuk éjszaka csöngetnek, és elvisznek embereket meghalni a gulagra, vagy lelőnek otthon az udvaron tárgyalás nélkül, mert osztályidegen az illető.
Azért, ugye érzed a különbséget a poszt és a te mondanivalód között?

2017.11.12. 21:47:53

@padisah:
ez egy "zsidó" "baloldal", aminek valójában semmi köze nincs a zsidó néphez, izraelitákhoz, vagy izrealhez. és a klasszikus baloldali eszményképhez sincs közük. nyomorult senkiháziak, akik a társadalom atomizálását, a kulturális marxizmust hirdetik. azt, hogy világkommunizmus eltörli a nemzeteket. és ezt próbálják összekapcsolni a gazdaságban egy globális kapitalista antimarxista eszményképpel. ami szintén eltörli az államot. és a tradicionális egyházakat. és ezt hívják úgy, hogy "liberalizmus".

GyMasa 2017.11.12. 22:00:36

@padisah:
...Szerintem a baloldal "egyenlőségeszménye" tulajdonképpen nem a tényleges egyenlőség megteremtéséről szól, hanem az emberek között zajló verseny terének az újradefiniálásáról...
Szerintem tényleges egyenlőséget elvileg sem lehetséges az emberek között elérni!
Egyszerűen ellentétes a szabad akarat koncepciójával!
Meg az emberi alapvető jellemvonásaival is.
Ez azt jelenti, - legalábbis nekem - hogy a baloldal elvileg sem érheti el a céljait, bármit is tesznek.
És, innentől fogva kicsit hiteltelenné is válik az egész ideológia.

nevetőharmadik 2017.11.12. 22:25:56

@GyMasa: "Ez azt jelenti, - legalábbis nekem - hogy a baloldal elvileg sem érheti el a céljait, bármit is tesznek."

Az semmi... a gond az, hogy ez nem tartja vissza őket attól, hogy a bármit ugyanúgy megtegyék.

GyMasa 2017.11.12. 22:36:25

@nevetőharmadik:
...Az semmi... a gond az, hogy ez nem tartja vissza őket attól, hogy a bármit ugyanúgy megtegyék...
Nem vagy te túl szigorú velük?
:-)

nevetőharmadik 2017.11.13. 08:54:08

@GyMasa: Szigorú vagyok, de igazságos! ;)

padisah 2017.11.13. 09:25:24

@GyMasa: erről mindig az jut eszembe, hogy a francia forradalom jelmondatából a "szabadság, egyenlőség, testvériség"-ből legjobb esetben kettőt választhatsz, a harmadik a másik kettő kárára valósítható meg.

Kb ebből indul a mai identitászavaros baloldal is
süti beállítások módosítása