1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.08.13. 10:51 HaFr

Ezért folynak össze a szoci és a náci szavazótáborok

Képtalálat a következőre: „sztálin hitler”

A piaci igazságosság azt az eszmét fejezi ki, hogy a szabad, egyensúlyi piacon, amelyik tehát mentes a monopóliumoktól, az állami versenytorzítástól és amelybe viszonylag alacsony költséggel lehet belépni, igazságos eloszlása valósul meg a javaknak, az értékeknek és bizonyos nem-anyagi javaknak (pl. presztízs, tekintély stb.). Ez persze a piaci álláspont, amelyből kinézve kevésbé igazságos minden más.

De vannak nem piaci álláspontok, amelyek szerint a minél nagyobb igazságosság alapvetően a piaci igazságosság - változó elvek mentén történő -- minél nagyobb korrekcióját fejezi ki. A legjellemzőbb esete ennek az elosztásban megvalósuló nivellálás (egyenlősítés), amelynek hivatkozási alapja tehát a piacnak valamilyen kritikája. Az elosztási igazságosság a "gyengék", "hátrányos helyzetűek", "kulturálisan diszpreferáltak", az "emberhez nem méltó körülmények között élők" stb. anyagi helyzetének javítására irányul (azzal, hogy az újbaloldali álláspont már nem elsősorban az anyagi, hanem az erkölcsi, szimbolikus, jogi állásuk korrekciójára irányul, illetve ezeket az embereket különböző szempontok alapján kisebbségi kategóriákba rendezi, pl. LMBTQ, nem-WASP stb). Az elosztási igazságosság szerint a piaci mechanizmus torzít az emberi élet teljességének értékelésében, ezért korrekcióra szorul, de hogy milyen elvek alapján történjék ez a korrekció, abban az elosztási igazságosság elméletei már nagyon is eltérnek, sőt konfliktusban állnak egymással.

Nos, meglátásom szerint a piacon kívüli igazságosság elméletei, eszményei és kategóriái között csak ízlés alapján lehet válogatni, ahogy persze ízlés kérdése a piaci alapú igazságosság választása is. Hogy világos legyek, ízlés kérdése, hogy az elosztásban a kék szeműeket vagy a létminimum alatt élőket vegyük figyelembe, azaz a piacon kívüli igazságosság elméletei között a nácizmus és a szocializmus ugyanolyan elvi értékkel bír. Tovább megyek, így van ez akkor is, ha a megvalósult totális rezsimeket vesszük alapul, mert ezek egymást és a piaci alapú igazságosságot is (noha ez utóbbi sosem valósult még meg) kölcsönösen tömeggyilkossággal vádolják. Még egyszer: az, hogy az állam milyen kisebbséget (vagy többséget) részesít előnyben a javak (ideértve az életek) újraelosztásakor, csak ízlés (kulturális kód) függvénye.

A piaci igazságosság (legalább közelítő) elméletét (és társelméleteit, pl. a bemeneti és a procedurális igazságosságot) leszámítva tehát az összes normatív vagy ténylegesen megvalósult társadalmi berendezkedés válogat az újraelosztás elvei között, és bár vannak kulturális fogódzóink egyik vagy másik igazságosságának megítélésében (pl. nagyon kevesen tekintik már a bolsevizmust igazságos rendszernek), de ezek a fogódzók analitikusan esetlegesek. Ezért is van előnye a konzervativizmusnak a cilvilizációk fenntartásában annyiban, hogy elég neki úgy indokolnia egy kulturális kódot, hogy ez van, maradjon is többé-kevésbé ez. Egy konzervatív számára nem probléma a nyugati civilizáció választása, egy szocialista számára azonban nagyon is az lehet, ti. hogy a nemzetközi vagy a nemzeti szocializmust válassza, mert a választás az elosztás elvei között történik, végső soron ízlés alapján. Egy szocialista nem tudja koherensen cáfolni a nácit és viszont, ezért is viszonylag problémamentes az átjárás. Az alapvető dolgokban -- az érdemelvű piaci igazságosság elutasításában és a központi újraelosztásban -- egyetértenek, mindössze az elosztás tárgyában -- pénz vagy rasszjegyek -- nem. Too bad.

281 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1012742890

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.15. 17:03:09

@444:

"tehát lényegében az van, hogy a piac helyi szereplői leginkább kormányzati, önkormányzati támogatással a multik rovására képesek növekedésre."

És a fogyasztók rovására.

444 2017.08.15. 19:38:13

@neoteny:
mert zolikának még nagyobb zajban még többet kellene lótifutiznia. úgy, hogy még több vegyi anyag kerül a levegőbe. sanyi a kocsmában messziről megismeri, hogy a ki a tevás. mert az ott dolgozó férfiak sajátos módon kopaszodnak. kapják a "kemót". tehát a profit úgy lesz, hogy emberek életét keserítik meg, családokat nyomorítanak meg. khonsu filozofikusan megfejti, hogy ez milyen jó. mert így a gépek tort ülnek az emberek felett. a francokat jó. csak ezt az istentelen idióták nem értik. béndek pétert megfizetik azért, hogy tanácsokat adjon, könyvet írjon arról, hogy miért van szükség még több "kapitalizmusra".

444 2017.08.15. 19:54:45

@neoteny:
igen pontosan. a fogyasztók rovásásra. az a probléma, hogy minden technológiai visszalépés a kínálatot szükségképpen korlátozza. zolikát ilyesmi bizniszbe akarták bevonni. lopják ki az alapanyagot. aztán majd előállítják a hamis gyógyszereket pincében.
index.hu/belfold/2017/07/29/ipari_mennyisegben_gyartottak_a_hamis_tablettakat/
ha ezt a helyi kisipari cégek, vagy patikusok legálisan csinálják, akkor ugye az áru drágább lesz. hacsak nem kapnak a jelenlegi szabályozáshoz mérten jelentős adókedvezményeket. úgy viszont az idegen termékekre nagy összegű vámokat kivetni. és ugye a helyi alapanyag termelést felfuttatni. a hiányzó árut behozzák. tehát az eredmény egy alacsonyabb technológiai szinten korlátozottabb kínálat. viszont így szinte minden újra a helyiek kezébe kerül. és kérdés, hogy ez a lokális kapitalizáció eredeményezhet-e tömeges felzárkózást és polgárosodást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.15. 20:03:20

@444:

"mert zolikának még nagyobb zajban még többet kellene lótifutiznia. úgy, hogy még több vegyi anyag kerül a levegőbe. sanyi a kocsmában messziről megismeri, hogy a ki a tevás. mert az ott dolgozó férfiak sajátos módon kopaszodnak. kapják a "kemót". tehát a profit úgy lesz, hogy emberek életét keserítik meg, családokat nyomorítanak meg."

Charles Dickens színesebben adta ezt elő.

444 2017.08.15. 20:19:31

@neoteny:
vagy itt van ez a sztori. az mkb nacionalizálásával járai zsigmond cége kinyomja a konkurenseket. és mindjárt emelkednek a részvényárak a "szabad" piacon.
index.hu/gazdasag/2017/08/15/a_milliardokat_mozgato_hazai_spekulansok_aranynapjai_-_most_a_cig_pannoniat_tepik_szet/
és erre azt mondják, hogy de "kormányközeli" tulajdonok vannak. "bennfenntes" kereskedés zajlik. az index újságíróit a wallis és spéder pénzelte. most pedig simicska és a "független" 444 pedig soros lapja. nem az övé, hanem egy alapítványé, amit soros pénzel. most csak annyi történik, hogy a nép látja, hogy igen, az a járai zsigmond nevű ügyeskedik. de az átlag ember számára ezek belföldi oligarchák nem teremtenek se jobb, se rosszabb életet, mint a külföldi oligopóliumok. hanem csak kiszorítják a multikat. a biztosítási üzletágból, vagy a kiskereskedelemből, vagy akárhonnan. kampányt indítanak a hipermarketek ellen. jön az állami ellenreklám. piaci propaganda és az állami ellenpropaganda. éveken át fordítva ment. az állam rossz, gonosz. mindent államilag garantált hitelekből tolták. most a különadókból elindítják az ellenpropagandát. nyilván azért, hogy a tesco kivonuljon. a brexit után nem védi semmi. mészáros lőrinc vehetne magának egy telefontársaságot. mondjuk övé lehet a vodafone is. miért is ne? vagy rogán antalé. vagy rogán fiának nevelőapjáé. aztán persze vélhetően ez egy olyan válságot generál, amire már nem lehet azt mondani, hogy ez soros vagy a zsidók ármánykodásának műve. és kérdés, hogy mi lesz utána. de ezt itt úgyse fejtjük meg. az majd elválik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.15. 20:27:04

@444:

"és mindjárt emelkednek a részvényárak a "szabad" piacon."

Téged könnyű izgalomba hozni: ha emelkednek a részvényárak, az, ha esnek, akkor az váltja ki belőled a népnemzetiszocialista szemöldök-összevonást. Mert ugye az előbbi esetén a közembernek kell többet fizetnie a részvényért, az utóbbi esetén meg a közember kap kevesebbet a részvényért.

kiir 2017.08.15. 20:31:13

@neoteny:

Gyengébbek kedvéért:

"kiir 2017.08.15. 16:14:33
@kiir:
Mondok egy példát. Képzeld el, hogy a kapitalista társadalomban élő kamatszámító emberek úgy találják: az a tény, hogy mellettük sokan nem tudnak kamatot számítani, mindenki gyarapodását korlátozza. Ezért önként tanfolyamot és anyagi ösztönzőket kínálnak a tanulni vágyóknak. Ezt az érintettek egy része elfogadja, és megtanul kamatot számítani. Öröm van és boldogság.

Ahhoz azonban, hogy mindez megtörténjen, először válaszolni kellett arra a kérdésre, hogy a kamatszámítás (az államtól és az erőszaktól függetlenül) hasznos ismeret-e. Arra a kérdésre, amitől te rémülten menekülsz."

A gyámság ügyében te magad hoztál fel olyan esetet, mikor a gyámolt indiánokat iskolába kényszerítették. (Megjegyzem, az általad idézett első mondatot rosszul fordítod. A gyámság ugyanis jogi tény, nem pedig a kormány vélekedése.) Egy másik példa: ha a gyám úgy látja jónak, hogy gyámoltja pénzéből ügyvédet fizet valami ügye érdekében, akkor azt akkor is ki kell fizetni, ha a gyámolt éppen mást akarna a pénzzel. Egyébként meg erről nem nyitok vitát. Olvass utána.

Soha semmilyen emberi társadalomban nem volt igaz az, hogy "minden felnőtt birtokosa saját magának, így senkinek sem áll jogában döntést hozni más helyett, ti. senki sem kényszeríthet erőszakkal mást arra, hogy az ő döntése szerint cselekedjen a másik valamit." Ez egy fikció. Most te magad erősítetted meg, hogy se Kanada, se Magyarország nem cáfolja az állításomat. Köszi (bár nem értem, mit akartál elérni ezzel).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.15. 21:21:22

@kiir:

"Gyengébbek kedvéért:"

... ha a magad hozzászólására válaszolsz, arról én nem kapok értesítést.

"Ezért önként tanfolyamot és anyagi ösztönzőket kínálnak a tanulni vágyóknak."

A tanulni vágyók már motiválva vannak a tanulásra: miért kellene nekik anyagi ösztönzőket kínálni?

"először válaszolni kellett arra a kérdésre, hogy a kamatszámítás (az államtól és az erőszaktól függetlenül) hasznos ismeret-e"

A tanulni vágyók már megválaszolták ezt a kérdést maguknak.

"A gyámság ügyében te magad hoztál fel olyan esetet, mikor a gyámolt indiánokat iskolába kényszerítették."

Valóban: _negatív_ példaként hoztam fel.

"A gyámság ugyanis jogi tény, nem pedig a kormány vélekedése."

A kanadai kormány azon vélekedései, amelyek Order in Council-ban öltenek testet, jogi tények.

"ha a gyám úgy látja jónak, hogy gyámoltja pénzéből ügyvédet fizet valami ügye érdekében, akkor azt akkor is ki kell fizetni, ha a gyámolt éppen mást akarna a pénzzel."

Ez nem kényszeríti erőszakkal a gyámoltat semmilyen cselekedetre: a kifizetést a gyám eszközli, nem a gyámolt.

"Soha semmilyen emberi társadalomban nem volt igaz az, hogy "minden felnőtt birtokosa saját magának, így senkinek sem áll jogában döntést hozni más helyett, ti. senki sem kényszeríthet erőszakkal mást arra, hogy az ő döntése szerint cselekedjen a másik valamit.""

Soha semmilyen társadalomban nem volt igaz az, hogy ne történtek volna gyilkosságok, rablások, nemi erőszakok és más erőszakos bűncselekmények. De ettől még nem állt az elkövetők jogában az, hogy ezeket az erőszakos cselekményeket elkövessék.

Visszatérve az eredeti állításodra, miszerint:

"Azt állítom, hogy a társadalom több 10 százaléka nincs abban a helyzetben, hogy saját döntésének ura legyen."

a kanadai kormány épp' erre az álláspontra helyezkedett a benszülöttekkel kapcsolatban: hogy képtelenek a saját gyermekeik oktatásával kapcsolatos döntések urai lenni. Azt pedig láttuk, hogy mi lett a következménye ennek az álláspontnak.

444 2017.08.15. 22:41:53

@neoteny:
na jó, hagyjuk ezt a bohóckodást. tényleg nincs értelme ennek a vitának. leírtam azt a közhangulatot, amit tapasztalok. (nyilván nincs túl sok értelme az etnicista világmagyarázatoknak. de lényegében minden politikai csoport valamilyen kisebbségi törzsi tudatot próbál a többségi magyarokra erőltetni. a nyugatosok, az ortodox liberálisok ugyanúgy, mint az illiberálisok. ez ellen lázadt fel a nép. irracionális hitviták folynak. a közéletnek vallásháború jellege van. te erre azt mondod, hogy az ellentábor népnemzeti szocialista fasiszta gondolkodik. persze anarcho-kapitalista nézőpontból lehet mondani, hogy ez egy ilyen államalakulat, ahogyan anarcho-kommunista nézőpontból is ugyanez a vélemény. ezt megírja tgm. ezt mondja béndek péter is. összefolynak a szoci és náci szavazótáborok. rendben van. de továbbra is szabad alternatívát kínálni. az ellenzékiek létrehoztak legalább egy tucat politikai pártot, mozgalmat. ezek az elképzelések eljutnak a lakossághoz. béndek péter posztjai tucatjával szerepeltek az index címlapján. ezek a pártok nincsenek betiltva. elindulhatnak a választásokon összefogva, vagy nem összefogva. ezt döntsék el. és 18 után majd lesz valahogy. majd kiderül.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.15. 22:47:42

@444:

"irracionális hitviták folynak. a közéletnek vallásháború jellege van."

"de továbbra is szabad alternatívát kínálni."

Az alternatíva a szabadság; a békés kooperáció azok között, akik felismerik annak kölcsönös előnyeit. Akik pedig nem, azok békésen nem-kooperálhatnak.

444 2017.08.16. 07:53:15

@neoteny:
ez a békés kooperáció a nemzeti kereszténység. a másik oldalról ugyanez a fasizmus. szegény kis tamás gáspár miklósnak az állam kitartottjaként szörnyűséges üldöztetésben kell élnie.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.16. 07:58:24

@444:

"ez a békés kooperáció a nemzeti kereszténység."

Ez egy blöff a részedről: a népnemzetiszocializmus -- mint minden szocializmus -- nem békés kooperáció (vagy békés nem-kooperáció), hanem államhatalmi erőszakkal kikényszerített szolidaritás.

Nuntiulus Noster 2017.08.16. 08:08:50

@444: "ez a békés kooperáció a nemzeti kereszténység. a másik oldalról ugyanez a fasizmus."

"unam omnium rempublicam agnoscimus, mundum." (Tertullianus, De initiis religionis Christianae, 38. f.)

kiir 2017.08.16. 09:30:47

@neoteny:
Már rég elfelejtetted, hogy mikor mire miért válaszolsz. Maradjunk abban, hogy sok beszédnek sok az alja.

Viszont két napja nem tudsz válaszolni az egyszerű kezdőkérdésemre, hogy a kamatszámítás ismerete hasznos vagy éppen elengedhetetlen-e a kapitalista társadalomban. Hogyan higgyek akkor a bonyolultabb elméleteidnek?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.16. 09:57:43

@kiir:

"Viszont két napja nem tudsz válaszolni az egyszerű kezdőkérdésemre"

Toppants dühösen a virtuális lábacskáddal, akkor talán meggondolom magam.

Vagy ajánlj fel anyagi ösztönzőt nekem a válaszért.

Frenk12 2017.08.16. 10:36:05

Érdekelnek otthoni munkák, pénzkeresési lehetőség? (Nincs MLM, piramis, egyéb visszataszító dolog :) ) Amivel találkozhatsz: YouTube partner program és nézettség növelés, Instagram Marketing, Fordítási Munkák, Freelancer munkák (bármi, programozástól kezdve, videó vágás, amit el tudsz képzelni), Ingyenes Domain szerzés, Ingyenes VPS :)
Csekkold: valodi-otthoni-penzkereses.blogspot.com/

444 2017.08.18. 09:03:18

@neoteny:
ők a jobbos zsidók.
www.youtube.com/watch?v=bj046N2bsIk
történelmi magyarország területén található zsidó hitközségek nemzetközi konferenciája. 18. alkalommal rendezik. úgy egyébként nincs túl nagy visszhangja. mert néhány tucat főből álló közösségek vannak. kassa, szatmárnémeti, nagyvárad, kolozsvár nemzetközi magyar zsidósága. és őket támogatja a kormány. szabadkai zsinagóga felújítása a magyar kormány támogatásával.
www.youtube.com/watch?v=oJG_8AuLwJA
velük történt meg a kiegyezés.

és van a istentelen pesti "zsidó" baloldal. ők azt hirdetik, hogy a népek, nemzetek felett állnak. meghaladták a minden hagyományt. a globális anarcho-kapitalizmus eszméinek hirdetői. na de ők izrael számára is egy alárendelt szerepet szánnak. és ha európába vagy magyarországra még több muszlimot telepítenek, akkor az ábrahámi vallások közül az izraelita hitközségek szorulnak a leghátulra. arról nem beszélve, hogy soros támogatja a palesztinokat is azért, hogy az összes állam és nemzet a föld színéről tűnjön el. elég sok pénze van ahhoz, hogy megvegyen értelmiségieket, akik ezt támogatják. de az kérdés, hogy lesz-e ilyen totális világkapitalizmus. vagy felerősödik a nacionalizmus. és kérdés, hogy utána miféle világrend erősödik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 09:15:58

@444:

"és van a istentelen pesti "zsidó" baloldal. [...] a globális anarcho-kapitalizmus eszméinek hirdetői."

Nem mondod? Mint ahogy 2002 és 2010 között leépítették az államhatalmat? Ja, nem is: költöttek mint egy részeg tengerész, hitelből.

444 2017.08.18. 11:14:39

@neoteny:
a multik is részeg tengerész módjára költöttek. közművek privatizációját láttam közelről. és aki aláírt az nem tudta, hogy egy gázműről van szó. csak a két tolmács másképp ejtette ki a szolgáltató nevét. mert szerződéseket nem olvassa el. arra vannak a jogászok. az üzleti tervet megírják a szakközgazdászok. van egy belső adminisztráció, amelyik ezt számszakilag átnézi. írnak valami marketing tervet tanácsadók. a vezető menedzser ezeket a dokumentumokat alárja, vagy ellenjegyzi. nagyjából úgy, mint a királyi udvarban. és ez így zajlott. a németek kicsit precizebbek voltak. mert ők igyekeztek betartani határidőket. odaértek egy tárgyalásra. ha az 10-re volt meghirdetve, akkor 9:50-kor ott voltak. és a másik fél majd 10:10-kor jön. nem jön. majd küldjétek el e-mail-be. a multinacionális működésből amit én láttam, az nagyon hasonlított az államminisztériumok működéséhez. és amit a nagy iparvállalatoknál tapasztalok az nagyon hasonlít az állami vállalatokhoz. van egy üzem. és van egy iroda. minőségbiztosítás, labor. és ott inkább nők dolgoznak. az üzemben férfiak. ők kipárosodnak. a minőségbiztosítástól ne cseszegessék az üzemben lévőket. és van egy felső vezetés. azok létrehoznak osztályokat. és esetenként fogalmuk nincs a termelésről. hanem ők e-mail-eznek a központtal. akiknek még annyira sincs fogalmuk arról, hogy mi történik a vállalatnál. az ifjú mendezserek olyanok, mint szijjártó péter, vagy rétvári bence. az egy mese, hogy ezekben a vállalatokban a legjobb szakemberek válogatódnak ki. a francokat. eleve ki jön el magyarországra. kevés ambiciózus mellett nagyrészt azok, aki nyugaton nem kellenek. és aztán ezeknek az embereknek egy idegen környezetben nekik sokkal nehezebb dolguk van. és ekkor jön az, hogy majd a munkaközvetítő fejvadász cégek kiválasztják a legjobb helyi vezetőt. de a munkaközvetítő fejvadász cégeknél szijjártó péter, vagy rétvári bence típusú emberek dolgoznak. humán erőforrás menedzserek. van még 20 milliárd munkahelyteremtésre. jóska 10 munkahelyért kér 200 milliót. nem lesz az egy kicsit sok? na jó, van még annyi pénz. aztán a végén valaki jelentkezik, hogy 10 munkahelyért kellene 2 millió. és azt mondja petya, hogy későn jöttél, most már nincsen. de még lesz keret és osztunk. és ad 2 milliót a kampányra azért, hogy hátha kap 20 milliót. de a multik is így működnek. indítsunk marketing kampányt. nem jött össze. indítsunk még egyet. és van 3 cég, amelyik "versenyez". "konferenciákon" megbeszélik, hogy ugyanazt csinálják. mert így mindenkinek a piaci pozíciója garantált. és ebbe rondít bele orbán, mészáros lőrinc, szijjártó péter támogatotti köre, matolcsi uncsitesója, garancsi és a társaik. generáljunk hitelt és megvesznek egy erőművet, vagy később esetleg egy távközlési szolgáltatót. ugyanúgy működnek, mint a multik. hasonló gazdasági teljesítménnyel. az orbán kormány is hozza a szokásos 0-5% növekedést.
d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/hungary-gdp-growth-annual.png?s=hugptotl&v=201708180844v&lang=all&d1=19170101&d2=20171231&ds=1
oké 1998-2006 közötti időszakban ez magasabb volt. de külső eladósodás nőtt. az ugye a belső fogyasztást élénkítette. arra alapozva nőttek a beáramló multik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 11:38:32

@444:

Vagyis ismét hamis állítást tettél: "a[z] istentelen pesti "zsidó" baloldal" _nem_ "a globális anarcho-kapitalizmus eszméinek hirdetői".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 11:40:26

@444:

"a multik is így működnek. indítsunk marketing kampányt. nem jött össze. indítsunk még egyet. és van 3 cég, amelyik "versenyez". "konferenciákon" megbeszélik, hogy ugyanazt csinálják. mert így mindenkinek a piaci pozíciója garantált."

Ha mindenki piaci pozíciója garantált, akkor már az első marketingkampány elindításának sincs értelme: miért fizetne ki egy vállalkozás pénzt olyasmiért, amiből semmi haszna sem származik?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 11:46:14

@444:

"a multik is részeg tengerész módjára költöttek."

És? Sem a multikat, sem a részeg tengerészeket nem lehet elítélni: a saját pénzüket költik. De az államhatalom az adófizetőktől erőszakkal elvett pénzeket költi: az már elítélendő, éppúgy mint a rabló, tolvaj és csaló költése is elítélendő.

444 2017.08.18. 12:16:01

@neoteny:
mert ha nincs reklám kampány, akkor nem kell marketing részleg. amikor magyarországon leállt a t-mobile, akkor telekom marketing vezetője egy twitter üzenetben írt, hogy rövidesen tájékoztatják a közvéleményt. és erre a vodafone twitter fiókjának marketingese vicces módon beszólt: "oké, majd csörögjetek ránk". és azonnal nagy összegű google adwords kampányt indított azért, hogy ha valaki a meghibásodás okára keres a neten, akkor a google dobja ki a vodafone hirdetéseket.

erre a vodafone marketingesét kirúgták (!). a multinacionális gyakorlatban a szociálliberális üzletpolitikát kell vinni. szolidárisnak kellett volna lennie a telekommal. azért, mert az ágazati érdekeket is védeni kell. tehát lényegében ennek a három szereplőnek jó az, hogy ledúrják a magyar piacot. és csak azért vannak a marketing kampányok, hogy legyenek. meg kell fizetni a multikhoz hűséges szociálliberális lapokat, újságírókat. fent kell tartani a marketing csapatokat és a "kreatív" ipart. támogatni kell "liberális" civil szervezeteket és adni kell egy doboz szaloncukrot a "szociális" munkásoknak. a tőkepiac támogatja az ngo-kat. és ezek mind védik a multik érdekeit. de ez lényegében egy fizetési lista. aminek nagy része politikai marketing költés. ha ákos azt mondta, hogy a férfiaknak általában szélesebb a válluk, a nőknek pedig a csípőjük, akkor ez szexizmus. és azonnal szerződést bontunk ákossal. mert a piacon a szexizmusnak nincs helye. és erre mozgásba lendült a nacionalista ellentábor. és a fidesz ezeket járatja csúcsra azért, hogy behúzza 18-at.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 12:17:50

@444:

"mert ha nincs reklám kampány, akkor nem kell marketing részleg."

Kár, hogy ez nem válasz a kérdésemre:

"a multik is így működnek. indítsunk marketing kampányt. nem jött össze. indítsunk még egyet. és van 3 cég, amelyik "versenyez". "konferenciákon" megbeszélik, hogy ugyanazt csinálják. mert így mindenkinek a piaci pozíciója garantált."

Ha mindenki piaci pozíciója garantált, akkor már az első marketingkampány elindításának sincs értelme: miért fizetne ki egy vállalkozás pénzt olyasmiért, amiből semmi haszna sem származik?

444 2017.08.18. 12:34:44

@neoteny:
a multik hiteleket költenek. ahogyan mészáros koma, vagy matolcsi uncsija. vagy a récsöl lány. ha nagyon akarja, akkor hitelből felvásárolhatja néhány balaton parti települést. elvégezte a legjobb "svejci" vendéglátóipari iskolát. ha récsöl egy igazi zsidó lenne, akkor már piacra dobták volna a balaton kártyát. 10% kedvezménnyel lehet vásárolni a helyi üzletekben. azt adja a helyi vállalkozás. marketing céllal. a balatoni turisták meg az
ő bankjukon keresztül folyassák át a pénzt. és ebből szednek jutalékot. 10% kedvezményt adjon a balaton kártyát elfogadó hely. és ők meg fejlesztik a kikötőket. ezt így csinálná egy zsidó. a balaton kártyát a balatoni önkormányzatok is ki tudnák bocsátani. csak persze balatoni önkormányzathoz kellene egy balaton törvény. récsöl ezt elintézheti. és kapnak érte egy szállodát, vagy kikötőt. hitelből megveszik. és majd az megtérül. mert a londinernek azt mondják, hogy vigye fel a bőröndöt az emeletre. és ezért kap valamennyi borravalót. egy részét leosztja a recepción a főportásnak. ők is jól járnak. és récsi is. ez a "polgári" fejlődés. csak ez nem nyugatos, mert ebben nincsenek multik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 12:39:10

@444:

"a multik hiteleket költenek."

Amit nem is kell visszafizetniük. Persze akkor felmerül a kérdés: a multik miért gyártanak és/vagy szolgáltatnak egyáltalán bármit is? Miért nem csak hiteleket vesznek fel folyamatosan és csak fogyasztanak?

444 2017.08.18. 12:51:40

@neoteny:
a multik vezetője számára ez elsődleges a saját érdeke. és ehhez kell neki marketing osztály. mert ha olyan nincs, akkor nincs marketing költségvetés. és abból nem tudja megvenni és ellenőrizni a baráti sajtót, nincsenek tanácsadók, stb. ezek mind hatalmi szereplők.

sanyi szerint a távközlési cégeknek egyszerűen ki kellene írni az óriásplakátra, hogy mennyi a percdíj. és ha valaki látja, hogy az övé magasabb, akkor nyilván díjcsomagot váltva odamegy. na de a multik nem így csinálják. hanem életérzést közvetítenek. és ebbe a játszmába száll be a jobbik. csőrike feltötte, hogy valaki borzalmas orrhangon elénekli, hogy az adjon isten reménységet.
www.youtube.com/watch?v=j10TMA_lAZ8
szép hazánk az ének.
www.youtube.com/watch?v=kE6Km6ZQs9E
ezt a nacionalista életérzést fordította orbán és nemzeti radikálisként vona a multikkal szembe. török gábor belevezette a jobbikot a mérsékelt politikába.

a multik életérzésére szánt reklámok nem minden magyar pénzéből lett elköltve. hanem a mobiltelefon előfizetők pénzéből. tehát minden magyar pénzeli a telekom/telenor/vodafone életérzéseit is. ahogyan a fidesz, jobbik, mszp, dk, stb életérzéseit is. tehát te megmagyarázod, hogy akárki beléphet a távközlési piacra. mert az szabad. de olyan nincs. és akkor lenne szabadabb ha mondjuk a matáv közösségi hálózatához kapcsolódhatna egy helyi kis, közép, vagy nagyvállalat. csak ez nem jó a szegény kis multiknak. és ez ő érdekeik az elsődlegesek. mondod te. a többség azt, hogy a helyieké. valakinek az érdeke sérül. a piacot a helyiek felé nyitják (ezt csinálja a fidesz), akkor a multik szorulnak ki.

444 2017.08.18. 13:09:38

@neoteny:
amikor jött az internet, akkor az volt, hogy bejött a gerincvezeték az egyetemi templom alá. mert annak az alagsorában volt a számolóközpont. és azt mondtam, hogy a nagyobb közintézményeket kössük össze egy közösségi hálózattal. és ehhez kapcsolódhatnak kis, közép, vagy akár nagyobb távközlési szolgáltatók is. és nem kell beengedni az óriás vállalatokat. legfeljebb csak egyet. aki ingyen vállaltja, hogy kiépíti a közös gerinc hálózatot cserébe mondja meg, hogy mennyi ideig kéri a jogot, hogy a városban idegenként szolgáltasson.

ezt biztosítja a legtöbb szabadságot a helyieknek. erre a fideszes haverjaim is azt mondták, hogy egy fasiszta koncepció. szegény kis multikkal így kicseszni. aztán egy ismerősöm távközlési hálózatokat tervezett. és ugyanazt a tervet eladta 4-5 vállalatnak. amiből 3-4 csődbe ment. felvásárolta az upc vagy a digi. de ez nem szabad piac. te a közmű alagútba nem lehet szabadon kábeleket húzni. eleve engedély kell hozzá. és ha az még meg is van, akkor se éri meg kiépíteni egy harmadik (illetve valójában hatodik) gerinchálózatot. tehát a kábelszolgáltatásban az upc és a digi jól el vannak. de az erdélyi csíki sörre támad a holland heinekken, akkor a digi is visszavághat a holland liberty global részlegének. hogyan tud belépni jóska vállalkozóként úgy, hogy elvégezte a műszaki főiskolát. ki kell hozzá baszni az upc-t. praktikusan mondjál jobbat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 13:35:01

@444:

"a multik vezetője számára ez elsődleges a saját érdeke. és ehhez kell neki marketing osztály. mert ha olyan nincs, akkor nincs marketing költségvetés. és abból nem tudja megvenni és ellenőrizni a baráti sajtót, nincsenek tanácsadók, stb."

Csak épp' a multik vezetőjének nagyobb haszna származik abból ha javítja a hatékonysági mutatóit (kevesebb költség azonos bevételre). Ha a piaci részesedések garantáltak, akkor a marketing-költség tiszta veszteség: nem hoz semmit a vállalati konyhára. Akkor pedig az a multi vezető aki megspórolja azt előnyre tesz szert azzal a multi vezetővel szemben, aki elkölti azt a pénzt anélkül, hogy azzal nagyobb piaci részesedést szerezne.

"a multik életérzésére szánt reklámok nem minden magyar pénzéből lett elköltve. hanem a mobiltelefon előfizetők pénzéből. tehát minden magyar pénzeli a telekom/telenor/vodafone életérzéseit is."

Ebben van egy nyilvánvaló logikai bukfenc.

"tehát te megmagyarázod, hogy akárki beléphet a távközlési piacra. mert az szabad. de olyan nincs."

No és miért nincs olyan?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 13:35:31

@444:

"a multik hiteleket költenek."

Amit nem is kell visszafizetniük. Persze akkor felmerül a kérdés: a multik miért gyártanak és/vagy szolgáltatnak egyáltalán bármit is? Miért nem csak hiteleket vesznek fel folyamatosan és csak fogyasztanak?

444 2017.08.18. 14:28:27

@neoteny:
mészáros komának is vissza kell a hiteleket fizetni. bár elvben vég nélkül is adósodhat. ahogyan a multik is. mi a lényegi különbség? mészáros koma megveszi a balatoni hoteleket, kempingeket. ha abban nem üdül senki, akkor csődbe mennek. récsi elvégezte a party service, food & drink management szakot. nyilván ki tudja számolni, hogy mennyi pénzt kell kérni a kempingben és hogy mi mennyibe kerüljön. majdnem monopol pozícióban lesz récsi. ahogy akárki fektet be "nagyban". a nehezebb az, hogy meggyőzzék a lángossütőt, hogy ez milyen jó. ezt próbálják eltanulni orbán papától.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 14:30:09

@444:

"elvben vég nélkül is adósodhat. ahogyan a multik is."

Akkor felmerül a kérdés: a multik miért gyártanak és/vagy szolgáltatnak egyáltalán bármit is? Miért nem csak hiteleket vesznek fel folyamatosan és csak fogyasztanak?

444 2017.08.18. 16:29:30

@neoteny:
nyilván azért, mert nem lehet fogyasztás termelés nélkül. illetve azért ez sem igaz. mert valamennyi lehet. az áru egy része vadon terem.

a népek egy része először arattott. látta a vadon növő búzát. azt bronz sarjóval learatta. abból kiszóródtak a magok. és utána következő évben megint arathatott. de a sarlóhoz azért kellettek fémművesek. és lehet, hogy azok hamarébb voltak egy adott térségben, mint a földművesek. és talán van annak jelentősége, hogy a népek hogyan evolválódtak. és az egyik népcsoport számára az evolúció alapvetően környezeti alkalmazkodás. egy védett, lokalizált tájgazdálkodás. és a másik számára globális kereskedelem. most ez utóbbi szemlélet dominál. totális verseny a termelői piacon azért, hogy a fogyasztók érdeke a lehető legteljesebb mértékben ki legyen szolgálva. de ez a fogyasztáson alapuló piac. amiből a nettó tőkeexportőrök gazdagodnak. de az egy szűk kört érint. ha a brit nyugdíjasokat lehet vinni brexitbe, vagy az amerikai alsó középosztályt a trump megválasztásába, akkor az a demokrácia nem túl stabil. a holland politikusokat látva nem vagyok meggyőződve arról, hogy nem érné meg nekimenni a holland kötődésű multiknak. nincs szabad piac. a kormányaik védik őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 19:20:25

@444:

"nyilván azért, mert nem lehet fogyasztás termelés nélkül."

Erről van szó; a többi meg a tőled megszokott fantáziálgatás.

444 2017.08.18. 21:02:44

@neoteny:
na de ha hitelpénzt generálnak, akkor mégis csak lehet fogyasztani termelés nélkül. de pénzügyileg előre lehet hozni a fogyasztást. fizikailag persze nem nagyon. tehát valakiknek ezzel rosszul kell járnia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 21:04:01

@444:

"na de ha hitelpénzt generálnak, akkor mégis csak lehet fogyasztani termelés nélkül."

Akkor felmerül a kérdés: a multik miért gyártanak és/vagy szolgáltatnak egyáltalán bármit is? Miért nem csak hiteleket vesznek fel folyamatosan és csak fogyasztanak?

444 2017.08.18. 21:06:59

@neoteny:
a nettó tőkeimportőr országoknak ez nem okoz problémát. a vesztesek azok a tőkeexportőrök, akik semmilyen módon nem védik a piacukat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 21:09:49

@444:

"a nettó tőkeimportőr országoknak ez nem okoz problémát."

Mi nem okoz problémát a nettó tőkeimportőr országoknak?

"a vesztesek azok a tőkeexportőrök, akik semmilyen módon nem védik a piacukat."

Miért lennének vesztesek azok a tőkeexportőrök, akik semmilyen módon nem védik a piacukat?

"na de ha hitelpénzt generálnak, akkor mégis csak lehet fogyasztani termelés nélkül."

Akkor felmerül a kérdés: a multik miért gyártanak és/vagy szolgáltatnak egyáltalán bármit is? Miért nem csak hiteleket vesznek fel folyamatosan és csak fogyasztanak?

444 2017.08.18. 21:53:18

@neoteny:
a rendszer fenntartásához árut kell termelni. a hitel ellenértékét ki kell termelni. de a hitelfelvétellel előre lehet hozni a fogyasztást. amivel valaki ugye mégis csak jól jár. mert úgy arat, hogy előtte nem kellett vetnie. így viszont valakinek rosszul kell járnia. az hiába vet, de nem arat. és kérdés, hogy ki lesz a vesztes.

azok az országok, ahol az értelmiségnek beadják, hogy a kapitalizmus a szabad piac. a végtelen lehetőségek tárháza. valóban azoknak, akik nagy összegű hitelekhez jutnak. de azoknak már nem annyira jó, akinek ezen hitelek ellenértékét ki kell termelni. persze lehet mondani, hogy azok miért vállalnak munkát. és miért nem adósodnak el ők is. azért, mert kicsiben eladósodni nem nagy buli úgy, hogy mondjuk az egyetlen ingatlanod, ingóságod van elzálogosítva. de ha lehet egy sörgyárad úgy, hogy nem kell zálogba adni a privát használatú vagyontárgyad, akkor az már lehet jó móka. csak persze egy sörgyárat fenntartani nem olyan egyszerű. matolcsy unokatestvére belávágott az üzletbe. vett még bútorgyárat, bevárolja magát a külkerbankba és övé az origó. na de így ő lesz a kizsákmányoló gonosz multi. és erre azt mondja orbán, hogy nem egészen. mert ők elszedik a pénzt a külföldiektől. és ugye kipaterolták az ájemfet. és majd ez így működni fog. ehhez az kell, hogy az oligarchák el kezdjenek külföldre terjeszkedni. csak ugye mi van akkor ha horvátok is megtanulják, hogyan kell elszedni a külföldi érdekeltségeket. de még erre is mondhatja azt orbán, hogy szedjük el együtt. tehát orbán azt mondja, hogy a vesztes végül a nyugatnál lesz. de ezzel már több ezer milliárdot csoportosított át az oligarcháinak, illetve onnan a familiárisoknak. és jelen állás szerint újraválasztják. nyilván nem azért, mert ki vannak fosztva. a nyugaton hőzöngenek. akkor viszont lehet, hogy részben ők szopták be. különben miért hőzöngenének.

444 2017.08.18. 22:03:07

@neoteny:
és orbán kezében az aduász. ezek a legények nem a spanyol autóiparban lennének szalag mellett gyári munkások. hanem bérelnek egy autót. és belehajtanak a tömegbe.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1809/18098/180983/18098375_8812451e6a8b650488dc5d65412d7399_wm.jpg
és ő megmondta, hogy ez lesz. és a többi azt mondta, hogy ilyet csak az idióta, fasiszta, kripli, kretének mondanak. és ma két késelés volt. nógrádi professzor és georg spöttle megszakértik, hogy ők is megmondták. nógrádi professzor 9 nappal hamarabb javasolta a falat, mint a miniszterelnök úr. és ezzel a médiában sztárrá lehet válni. és választást lehet nyerni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 22:16:17

@444:

"a rendszer fenntartásához árut kell termelni. a hitel ellenértékét ki kell termelni."

Akkor hát nem igaz az, hogy "elvben vég nélkül is adósodhat. ahogyan a multik is".

"a végtelen lehetőségek tárháza. valóban azoknak, akik nagy összegű hitelekhez jutnak."

Az előbb írtad, hogy a hitel ellenértékét ki kell termelni: vagyis a nagy összegű hitelekhez jutóknak nagy összegű ellenértéket kell kitermelniük, hogy visszafizessék a hitelt.

"kicsiben eladósodni nem nagy buli úgy, hogy mondjuk az egyetlen ingatlanod, ingóságod van elzálogosítva."

Hol van az megírva, hogy el kell adósodni?

"de ha lehet egy sörgyárad úgy, hogy nem kell zálogba adni a privát használatú vagyontárgyad, akkor az már lehet jó móka."

Elveszíteni a sörgyárba befektetett pénzedet lehet jó móka?

Irmuska néni meg Böszörményiné nem a saját használatú vagyontárgyait veszítette el a Quaestor-kötvények vásárlásával. Ettől jó móka volt nekik a dolog?

"és jelen állás szerint újraválasztják. nyilván nem azért, mert ki vannak fosztva."

Aztán ha beüt a következő válság, akkor úgy fogják gondolni, hogy mégis csak átbaszták őket ismét: hogy ki lettek fosztva. Ennyit a "nyilván"-ról.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 22:23:53

@444:

"és ő megmondta, hogy ez lesz."

És Patmoszi János megmondta a Jelenések Könyvében, hogy az idők végezetének közeledtével lesznek földrengések, háborúk és mindenféle istencsapások (jégesők, járványok stb).

444 2017.08.18. 22:35:16

@neoteny:
törlesz valamennyit. de ha közben növekszik, akkor adósodhat tovább. és elvben senki, vagy semmi se gátolja meg, hogy egyesek bármennyi hitelhez jussanak. hiszen ez üzleti titok. és az is lehet, hogy a család 10-20-30-50 év után fizeti vissza a hitelt, vagy sose. mert a bankok időnként csődbe mennek. megmenti az állam. azt kész.

sanyi azt mondja, hogy a bróker botrányban a pénzt kell megszámolni. ha az nincs meg, akkor az valahol van. de hol. ezt mondja meg kulcsár. ha nem mondja meg, akkor addig üljön amíg a pénz meg nincs. vagy valljon valakire, akikkel összejátszott. és akkor esetleg hamarabb szabadulhat. csak ez ugye nem "jogállami".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.18. 22:44:14

@444:

"törlesz[t] valamennyit. de ha közben növekszik, akkor adósodhat tovább. és elvben senki, vagy semmi se gátolja meg, hogy egyesek bármennyi hitelhez jussanak."

Kivéve azt, hogy vissza kell fizetniük a hiteleket.

"mert a bankok időnként csődbe mennek. megmenti az állam."

Helyesen: megmentik az adófizetők. Persze ezt nem önként teszik: az államhatalom a tőlük erőszakkal eltulajdonított pénzzel (javakkal) menti meg a bankokat. Az adófizetők meg érezhetik ismét átbaszva magukat.

"a bróker botrányban a pénzt kell megszámolni. ha az nincs meg, akkor az valahol van. de hol. ezt mondja meg kulcsár."

A te fizetésed hol van? Elköltötted. Te sem tudod megmondani, hogy _ma_ hol vannak azok a pénzeid, amiket tavaly elköltöttél: ha pl. a TESCOban vásároltál, akkor annak a pénznek egy része ki lett fizetve a TESCO alkalmazottainak, pénztárostól a vezérigazgatóig; más részét kifizette a TESCO a rezsijére; megint más részéből a beszállítóinak fizetett; megint más része osztalékként ment a TESCO részvényeseinek -- és mindezek az emberek is már elköltötték azokat a pénzeket másra, ti. kifizették azokat másoknak.

"ha nem mondja meg, akkor addig üljön amíg a pénz meg nincs."

Attól, hogy Kulcsár ül, miért lenne meg a pénz?

444 2017.08.19. 08:36:57

@neoteny:
mert ha megmondja, hogy hol van, akkor kevesebbet ül. ez sanyi elképzelése. csak ez nem jogállami. a kulcsár ügyön tizenkét évig gondolkodott a bíróság. azon, hogy mennyit kapjon: hat vagy hét évet. és ezen gondolkodtak tizenkét évig. de először úgy volt, hogy legyen nyolc. végül kapott öt évet. és az állam elköltött még egyszer annyi pénzt a nyomozásra, mint amennyi a kár. és az ügyvédek hülyére gazdagodtak. ez a jogállami módszer.

sanyi azt mondaná. hol a pénz. és ha nincs meg, akkor addig ül, amíg nincs meg. aztán ha előadja, hogy kivel lopta el, akkor esetleg hamarabb szabadulhat. ez valószínűleg hatékonyabb lenne. csak ugye nem jogállami.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.19. 09:29:09

@444:

"mert ha megmondja, hogy hol van, akkor kevesebbet ül."

Ez feltételezi, hogy a pénz be van dugva egy faodúba valahol. Vagy egy bankban egy biztonsági dobozban van. De ha elköltésre került -- különösen ha sok helyütt került elköltésre -- akkor lehetetlen megmondani, hogy hol van: akkor ülhet Kulcsár addig, amíg rárohad a műanyag lakat, akkor sem képes megmondani, hogy hol van a pénz.

Lehet vagyonelkobzást elrendelni: de az a pénz, ami kólára lett költve és amit egy ibizai kirándulás keretében kurvák seggéről lett felszívva már nem fog megkerülni. Akármennyit is ül Kulcsár.

----

Közben egy kicsit utánanéztem az ügynek:

hvg.hu/itthon/20170323_vip_kuncsaftok_a_la_carte_a_kulcsar_ugyet_megragta_es_kikopte_a_politika

Most már érteni vélem Sanyi álláspontját: Kulcsár mószerolja be az összes ügyfelét, akik zsebébe folytak a pénzek, és akkor kiengedhető.

Ezzel csak az a probléma, hogy Kulcsár nem élne addig, hogy egy ilyen "részletes, mindenre kiterjedő" vallomást tegyen; ha élne is, nem lenne senki aki fel merné venni tőle a vallomást; ha lenne is olyan, akkor az a személy is és Kulcsár is baleset áldozatává válna, a kihallgatási jegyzőkönyv meg eltűnne.

Szóval Sanyi ötlete érthető, de kivitelezhetetlen.

Amiből megint csak oda lyukadunk ki, hogy az államhatalom kezében központosított jogszolgáltatásnál csak jobb lehetne a "magánhadseregeken" alapuló, decentralizált jogszolgáltatás. Mert ugye most az adófizetők finanszírozzák a nominálisan közérdekű, de praktikusan magánérdekek védelmét biztosító jogszolgáltatást.

Biztosan ismered a viccet, amikor két csávó sétál az erdei ösvényen, és 100 méterre tőlük kivált a fenyvesből egy medve, majd meglátva őket elkezd futni feléjük. Mire az egyik csávó lehajol, és elkezdi szorosra kötni a cipőfűzőjét. Mire a másik:

- Te hülye vagy, nem tudsz a medvénél gyorsabban futni!
- Nem a medvénél kell tudnom gyorsabban futni, hanem nálad.

No ez a helyzet az anarcho-kapitalizmussal is: nem kell tökéletesnek lennie, csak jobbnak az etatista-kollektivista rendszereknél. Amiket ha megfigyel az ember akkor rájön, hogy elég könnyű náluk jobbnak lenni.

Ha nem lennének kormányok, akkor nem lennének központi bankok; ha nem lennének központi bankok, akkor nem lenne részleges tartalékolási bankrendszer; ha nem lenne részleges tartalékolási bankrendszer, akkor nem lehetne hitelpénzt generálni orrba-szájba; ha nem lehetne hitelpénzt generálni orrba-szájba akkor a bankok nem jutnának kamatjövedelemhez olyan pénzek után, amit enter ütögetésével generálnak. Akkor sokkal nagyobb lenne a kereslet Irmuska néni meg Böszörményiné egy-egy millája után, ugyanis azokból történne a hitelezés -- helyesen kölcsönzés, mivel nekik explicit módon kölcsön kellene adniuk a pénzüket, de övék is lenne annak a teljes hozama. Persze a kockázat is az övék lenne, hogy az adós nem fizet: de ők is követelhetnének jelzálogot.

Nem mellesleg lenne egy olyan áldásos hatás is, hogy megszűnne a tervezett infláció: a fix jövedelemből élők (mint pl. Irmuska néni és Böszörményiné) reálhozama nagyjából megegyezne a teljes hozammal, nem kellene levonni a teljes hozamból az infláció mértékét ahhoz, hogy a reálhozamhoz jussanak.

Csak ugye ez nagyon rossz lenne elsősorban a politikusoknak, másodsorban a bankároknak: ebben a rendszerben a bankárok havidíjat számítanának fel a számlavezetésért, de nem hitelezhetnék ki a számlákon tartott pénzeket, hanem csak a saját tőkéjüket kockáztathatnák, vagy pedig befektetési tanácsadást végezhetnének és azért számolhatnának fel díjakat. De az utóbbi esetén már törvényes felelősségük lenne azért, hogy a tanácsadásban az ügyfeleik érdekeit képviseljék akár a saját (befektetési) érdekeik ellenében is.

444 2017.08.19. 12:58:35

@neoteny:
de ezek után irmuska és böszörményiné felbérelhetne egy magánhadsereget. amiből nagyjából az lenne, hogy sanyi próbálná kipofozni a pénzt kulcsárból, persze nyilván ő is felbérelne embereket, akik megvédik. esetleg megfenyegetik irmuskát és böszörményinét. ebből brutális polgárháború lenne. de felőlem próbáljuk ki az anarchiát egy városrészben. és csatlakozzon aki akar. ugyanaz lesz a jelszó. megvédjük!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.19. 14:21:59

@444:

"de felőlem próbáljuk ki az anarchiát egy városrészben."

Már működik a jogszolgáltatási anarchia: ld. a választottbíróságokat.

444 2017.08.19. 21:09:37

@neoteny:
ha két ember választ egy bírót, akkor három ember választhat-e bírót, vagy harminc?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.19. 21:45:45

@444:

Igen, választhat a bírók között. Nem választhat meg egy (1) bírót, akik elé mindenkinek vinnie kell az ügyeit.

444 2017.08.20. 07:54:04

@neoteny:
hja. mert ez esetben az alvilágból valaki elvégzi a jogi egyetemet. ezek után automatikusan bekerülhet a bírói karba. nyilván senkit se lehet kirekeszteni csak azért, mert rokonai, ismerősei bűnözők. és ezek után minden erőszakos bűnelkövetők ahhoz az egy (1) bíróhoz ragaszkodik, aki felmenti őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 08:09:34

@444:

"minden erőszakos bűnelkövetők ahhoz az egy (1) bíróhoz ragaszkodik, aki felmenti őket"

Csak épp' van a vád képviselője is; neki is bele kell egyeznie a bíró személyébe.

444 2017.08.20. 09:01:54

@neoteny:
ha a vádlott nem egyezik bele a bíró személyébe, akkor egyáltalán nincs per.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 09:11:35

@444:

Az olyan vádlott a törvényen kívül helyezi magát: ő nem emelhet vádat senki ellen, neki büntetlenül lehet sérelmet (kárt) okozni.

444 2017.08.20. 09:23:49

@neoteny:
a vádlott hány bírói javaslatot utasíthat vissza. mennyi ideig gondolkodhat, hogy vissza utasítsa, vagy ne utasítsa. mert nyilván jogában áll tájékozódni a bíró személyéről. és ezek után milyen mértékben van joga megismerni a javasolt bírót? megfigyelheti? elbeszélgethenek-e vele a rokonai, ismerősei. elmonndják, hogy miféle ember ez a bíró? stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 09:53:54

@444:

Ha az a személy aki vádlott más esetben vádlóként szerepel, akkor ő mennyi és milyen lehetőséget ad az abban az esetbeli vádlottnak ugyanezekre?

Amikor pl. valaki (kötelező) gépjármű-felelősségbiztosítást vásárol egy bizosítótól, akkor megbízza a biztosítót azzal, hogy kezelje az esetlegesen általa okozott károkat. Ha ezek után egy balesetben részes, és a biztosítója elismeri, hogy ő volt a baleset okozója, akkor ő nem mondhatja azt, hogy de nem, nem ő volt a baleset okozója: a biztosítójára ruházta azt a jogot, hogy az eldöntse, mennyiben (ha egyáltalán) volt ő a baleset okozója. Ha a biztosítója úgy dönt, hogy ő volt a baleset okozója, akkor kifizeti a kárt a károsultnak, és megemeli az ő biztosítási díját. Ő erre válthat biztosítót -- de a biztosítók nyilvántartják a biztosítási eseményeket, és új biztosítási szerződések esetén annak figyelembevételével tesznek ajánlatot a reménybeli biztosítottaknak.

A decentralizált jogszolgáltatás hasonló módon működne: magánvállalkozásokkal lehetne szerződéseket kötni arra, hogy valaki érdekeinek jogi védelmét vállalják. De ezek a magánvállalkozások nem vállalnák azt, hogy bármilyen költségbe verjék magukat a biztosított védelmében: ha ők úgy ítélnék meg, hogy a legolcsóbb megoldás a vádlóval (károsulttal) való kiegyezés, akkor azt tennék. A vádlott (károkozó) szerződésesen kötelezte magát, hogy elfogadja annak a magánvállalkozásnak az ítéletét, akikkel szerződött: persze bármikor felmondhatja a szerződést és átválthat egy olyan magánvállalkozáshoz, amelyik -- az ő megítélése szerint -- jobban képviseli a szerződéses felei jogi érdekeit. De azok is figyelembe veszik majd az ő múltját, már ami az általa igényelt jogi védelem költségeit illeti. Nincs ingyenebéd.

Vagy maradhat valaki ilyen szerződés nélkül: akkor saját magának kell intéznie és finanszíroznia az összes jogi vitáját. Ha pedig nem hajlandó kooperálni a jogviták megoldásában, akkor vele sem kooperálna senki az olyan jogviták megoldásában, ahol ő a vádló (károsult).

444 2017.08.20. 10:39:15

@neoteny:
ez működhet magánjogi/polgárjogi kérdésekben. közjogi/büntetőjogi kérdésekben aligha.

te nem fogadod el azt, hogy van közigazgatás. mondjuk azt, hogy van földhivatal. mondjuk azt, hogy van ingatlanok jegyzéke közhiteles és nyilvános.

anarchiában valaki azt mondja, hogy ez az én házam, az én lakásom. jogában áll ezt állítani. nekem van nyilvántartásom, hogy ez az enyém. és egy ügyvéd hitelesítette. erre a másik azt mondja, hogy neki is van egy ügyvéd által kiállított igazolása. ez egy jogvita. találjanak egy harmadikat, aki ezt eldönti. ha nincs közigazgatás, akkor minden vita tárgya. és erre az anarcho-kommunisták azt mondják, hogy ez nem probléma. mert úgy is minden közös. ez a világbéke. az anarcho kapitalista elképzelés az, hogy erről magánhadseregek döntenek. lényegében polgárháborút legitimálnának.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 11:07:11

@444:

"közjogi/büntetőjogi kérdésekben aligha."

Mivel a közjog az államhatalom és a(z állam)polgárok viszonyát szabályozza, az anarchisztikus (állammentes) társadalomban nem létezik közjog.

Ami pedig a büntetőjogot illeti: Sanyi miért tartja fontosnak azt, hogy Kulcsár kiköhögje, hol van a pénz? Mert Sanyi -- akár öntudatlanul is -- megérti azt, hogy a lényeg az lenne, hogy a brókerbotrány károsultjai kártérítésre kerüljenek a károkozó(k) által. Attól, hogy kiosztanak akár ezer évet a bármelyik szervezett csalás elkövetőinek, nem lesz jobb a károsultaknak: a bosszúvágyuk ugyan kielégül valamelyest, de nem kerül a kézzelfogható káruk megtérítésre. És a központosított, államhatalmi büntetőjog _nem_ adja meg az opciót a károsultaknak arra, hogy kártérítést követeljenek büntetés helyett.

"ha nincs közigazgatás, akkor minden vita tárgya."

Egyrészt akkor is vita tárgya sok dolog, ha van központosított (!) közigazgatás. Másrészt decentralizált (nem központosított) nyilvántartások működhetnek ugyanolyan jól, mint a központosítottak; különösen mai napság, amikor a technológiai fejlődés elhozta nekünk a blockchain eszközét (ami pontosan a magas hatékonyságú decentralizált nyilvántartásokat teszi lehetővé). Harmadrészt: az ingatlanoktól és a járművektől eltekintve szinte semmi más tulajdonjoga nincs központilag nyilvántartva. Ha valakinek ellopják a gyémántgyűrűjét, akkor általánosságban valamilyen módon bizonyítania kell egy perben azt, hogy neki volt egy gyémántgyűrűje: vagy egy adásvételi szerződéssel, vagy tanúkkal, vagy más módon. Mert nincs központi nyilvántartása a gyémántgyűrűknek (sem).

"az anarcho kapitalista elképzelés az, hogy erről magánhadseregek döntenek. lényegében polgárháborút legitimálnának."

Az járműbiztosítók polgárháborúban állnak egymással?

444 2017.08.20. 12:43:28

@neoteny:
ha van egy rendezett közigazgatásra alapozott nyilvános vagyonleltár, akkor a vagyonadó a védelem ára.

van egy ismerősöm, aki egy müller drogériában dolgozik. a müller magyarország egy bt. és annak vannak fióktelephelyei. közte debrecenben. müller úr túl magasnak találta az alkalmazotti kiadásokat. kirúgta a biztonsági őrt. ezek után kirabolták háromszor. a müller semmiféle helyi adót fizet. a rendőrség az alkalmazottakat jogosan megvédi. de az üzletet és az árut miért kellene védenie. védje meg müller úr a magánhadseregével. a biztonsági őr bérköltségét is túl soknak tartotta.

444 2017.08.20. 12:50:28

@screpes:
ha a nettó tőkeimportőr nem védi a piacát, akkor ráfarag. orbán terve az, hogy az alkotmányos főhatalommal élve (egyesek szerint visszaélve) a 10 ezer milliárd forintnyi vagyont felhalmozzon a familiárisaival. az ellenzék azt mondja, hogy ezt a nép kárára teszi. részben lehetséges. de a külföld kárára is megteheti. a bankokat abból a pénzből államosította, amit előtte tőlük különadóként beszedett. veszteségessé váltak. és ezek után eladták. ez olyan nagyon sokba nem került az adófizetőknek. aztán az egy másik kérdés, hogy a bankrendszer semmivel sem működik hatékonyabban, mint korábban. a nagy összegű hitelezésnek egy szűk kör a haszonélvezője. nem az, amelyik korábban. orbán ezer milliárd forintos nagyságrendben csoportosítja át a vagyont. a protekcionizmussal nyer. és a lakosság összességében nem nyer, nem veszít. eddig legalábbis. mert a gazdaságot így működtetni veszélyes üzem.

444 2017.08.20. 12:50:40

@screpes:
ha a nettó tőkeimportőr nem védi a piacát, akkor ráfarag. orbán terve az, hogy az alkotmányos főhatalommal élve (egyesek szerint visszaélve) a 10 ezer milliárd forintnyi vagyont felhalmozzon a familiárisaival. az ellenzék azt mondja, hogy ezt a nép kárára teszi. részben lehetséges. de a külföld kárára is megteheti. a bankokat abból a pénzből államosította, amit előtte tőlük különadóként beszedett. veszteségessé váltak. és ezek után eladták. ez olyan nagyon sokba nem került az adófizetőknek. aztán az egy másik kérdés, hogy a bankrendszer semmivel sem működik hatékonyabban, mint korábban. a nagy összegű hitelezésnek egy szűk kör a haszonélvezője. nem az, amelyik korábban. orbán ezer milliárd forintos nagyságrendben csoportosítja át a vagyont. a protekcionizmussal nyer. és a lakosság összességében nem nyer, nem veszít. eddig legalábbis. mert a gazdaságot így működtetni veszélyes üzem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 12:53:54

@444:

"ha van egy rendezett közigazgatásra alapozott nyilvános vagyonleltár, akkor a vagyonadó a védelem ára."

Amely védelmi ár mértékét egyoldalúan állapítják meg, és a megfizetése nem opcionális -- mint ahogy semmilyen adó megfizetése nem opcionális.

"a müller semmiféle helyi adót [nem] fizet."

Hiszi a piszi.

"a rendőrség az alkalmazottakat jogosan megvédi."

Miért is? Az alkalmazottak semmiféle helyi adót nem fizetnek.

"a biztonsági őr bérköltségét is túl soknak tartotta."

Ami az ő döntése volt: ő szenvedi a következményeit.

444 2017.08.20. 14:45:19

@neoteny:
ha nem tetszik egy település, akkor átmehetsz egy másikra. az adó a védelem ára. a szolidaritási adó a szociális védelem ára. egyszerűen megéri valamennyi pénzt újraosztani azért, hogy a vagyoni különbségek ne erőszakosan módosuljanak.

444 2017.08.20. 14:46:30

@neoteny:
de ezt úgy is meg lehet megvalósítani, hogy összeállnak az anarchisták. és utána védjék magukat.

444 2017.08.20. 14:49:08

@neoteny:
ez persze polgárháborút jelentene. az anarchia a gyakorlatban: polgárháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 15:55:56

@444:

"ha nem tetszik egy település, akkor átmehetsz egy másikra."

Te is.

"az adó a védelem ára."

Amely védelmi ár mértékét egyoldalúan állapítják meg, és a megfizetése nem opcionális -- mint ahogy semmilyen adó megfizetése nem opcionális.

"a szolidaritási adó a szociális védelem ára. egyszerűen megéri valamennyi pénzt újraosztani azért, hogy a vagyoni különbségek ne erőszakosan módosuljanak."

Hány parasztlázadás tört ki Mészáros, Tiborcz vagy akár Gyurcsány vagyoni különbségei miatt?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 15:56:19

@444:

"de ezt úgy is meg lehet megvalósítani"

Mit?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 15:57:06

@444:

"ez persze polgárháborút jelentene. az anarchia a gyakorlatban: polgárháború."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

444 2017.08.20. 21:22:06

@neoteny:
azért, mert mondjuk az áfát újraosztják. amit túrricsei cigányasszony mond. megmondom magának mi a lényeg. eszünk, iszunk, baszunk. cigányok vagyunk. legyen a gyereknek cipő a szociális boltban. és akkor ugye azt kellene mondani, hogy tartsanak állatot a szövetkezetben. és lesz bőr. vagy dolgozzanak a kistérségi műanyag gyárban. és abból lesz műbőr. vagy a híradástechnikai kisszövetkezetben szereljék a rádiót.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 21:26:15

@444:

"ha nem tetszik egy település, akkor átmehetsz egy másikra."

Te is.

"az adó a védelem ára."

Amely védelmi ár mértékét egyoldalúan állapítják meg, és a megfizetése nem opcionális -- mint ahogy semmilyen adó megfizetése nem opcionális.

"a szolidaritási adó a szociális védelem ára. egyszerűen megéri valamennyi pénzt újraosztani azért, hogy a vagyoni különbségek ne erőszakosan módosuljanak."

Hány parasztlázadás tört ki Mészáros, Tiborcz vagy akár Gyurcsány vagyoni különbségei miatt?

444 2017.08.20. 21:33:31

@neoteny:
ha nem lenne szociális segély, családi pótlék, akkor kitört volna a cigánylázadás. vagy ha nem lenne közmunka. a hátrányos helyzetű település megkapja a pénzt. de azért cserébe a közösség kifelé nem nyújt szolgáltatást. a túrricsei közmunkából a többi településnek nincs haszna. a pénz beáramlik. és elnyelődik. de ha ez nincs, akkor a túrricseiek tömegesen megindulnának lopni. a szociális juttatás célja a védelem. és lényegében mindenféle adónak ez a célja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 21:41:44

@444:

Ennek semmi köze a vagyoni különbségekhez.

"a szociális juttatás célja a védelem."

Helyesen: a szociális juttatás célja a politikusok hatalmi pozícióinak védelme.

"és lényegében mindenféle adónak ez a célja."

Igen, mindeféle adónak az a célja, hogy a politikusok minél jobban éljenek. Ha magukra költik az adófilléreket, akkor közvetlenül; ha szavazatokat vásárolnak meg vele, hogy a húsosfazék mellett maradhassanak, akkor közvetve.

444 2017.08.20. 21:52:12

@neoteny:
ha nem lenne szociális juttatás, akkor sokkal több lenne a lopás. és nem csak a politikusok vagyonát vennék el erőszakkal.

444 2017.08.20. 21:54:39

@neoteny:
azért, hogy ne legyen annyi lopás, rablás fizetnek szociális juttatást. az nem karitatív tevékenység hanem szociális védelem. ha túl nagyok a társadalmi különbségek, akkor az egyik gyereket megveri a másikat.

444 2017.08.20. 22:07:57

@neoteny:
a gyermeküdültetést a horthyné vezette be. de az nem kizárólag a "bitang úri rendet" védte. ahogyan később kádár nevezte az akkori elitet. hanem védte a középosztályt és védte a társadalom alsóbb rétegeit is. és aztán kádár korban is volt gyermeküdültetés. és nyilván ha most lévai anikó kezdeményezné, hogy azt járassák csúcsra, akkor az is népszerű lenne. és a hasznát részben orbán ráchel (illete vagyonkezelője mészáros lőrinc) szedné. mint ahogyan a katonáknak golberger gyártott ruhákat. és az is ugye védelmi kiadás volt. aztán golbergeréket elvitték. és mindjárt nem volt kabát a don kanyarban. na jó ez így túlzott leegyszerűsítés. de az adó szinte minden fajtája valamiféle védelmi pénz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 22:14:43

@444:

"ha nem lenne szociális juttatás, akkor sokkal több lenne a lopás."

Vagy többet dolgoznának azok, akik most szociális juttatást kapnak.

444 2017.08.20. 22:28:22

@neoteny:
csak nem tudják, hogy mit dolgozzanak. vagy azért, mert nincsenek semmire se kiképezve. vagy mert ki vannak képezve valamire, de az a tudás már nem annyira értékes. vagy mert egész egyszerűen nem tudják, hogy mire van kereslet. mit érné meg előállítani.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 22:32:05

@444:

"azért, hogy ne legyen annyi lopás, rablás fizetnek szociális juttatást."

Vagy többet dolgoznának azok, akik most szociális juttatást kapnak.

"ha túl nagyok a társadalmi különbségek, akkor az egyik gyereket megveri a másikat."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 22:38:36

@444:

"csak nem tudják, hogy mit dolgozzanak."

Írástudatlan vagy funkcionális analfabéta mexikóiak százezrei (de inkább milliói) találnak maguknak munkát az USA déli államaiban (elsősorban Kaliforniában meg Texasban). Persze ők nem kaphatnak szociális juttatásokat (mert illegális bevándorlók): így nincs más opciójuk, mint az, hogy dolgozzanak. Azt is teszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 22:43:48

@444:

Volt egy cikk nemrégen (talán a hvg.hun) hogy milyen nyári táborokat szerveznek _magánvállalkozók_ és ezekért milyen pénzeket csengetnek ki a szülők. Továbbá vannak olyan alapítványok, amelyek _tényleg_ szegény(ebb) gyerekek táboroztatását szervezik a bevételeikből. Persze akadnak olyan alapítványok is, amelyek ezt csak hirdetik magukról, de nem táboroztatnak gyerekeket, vagy csak a csókosokéit.

"az adó szinte minden fajtája valamiféle védelmi pénz."

Igen, mindeféle adónak az a célja, hogy a politikusok megvédjék a jó megélhetésüket. Ha magukra költik az adófilléreket, akkor közvetlenül; ha szavazatokat vásárolnak meg vele, hogy a húsosfazék mellett maradhassanak, akkor közvetve.

444 2017.08.20. 23:14:15

@neoteny:
de magyarország nem az usa. a magyar társadalom döntő többsége az államtól szociális tervgazdálkodást várja el.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.20. 23:23:42

@444:

Azt írtad: "csak nem tudják, hogy mit dolgozzanak". A nagyon csóró mexikóiak képesek maguknak munkát találni egy olyan országban, ahol még nagyobbak a "társadalmi különbségek" (és amely hivatalos nyelvét gyakran nem is beszélik). Ahogy a magyar szólás tartja: "nem akarásnak nyögés a vége".

"a magyar társadalom döntő többsége az államtól szociális tervgazdálkodást várja el."

Úgy érted a magyar társadalom többsége azt várja el az államtól hogy _neki_ adjon szociális juttatásokat. De ezzel nem csak a magyarok vannak így:

11. Most people want other people to pay for public goods and government transfers (especially transfers to themselves).

www.businessinsider.com/thomas-sargent-shortest-graduation-speech-2014-4

444 2017.08.21. 00:00:57

@neoteny:
a magyar társadalom döntő többsége azt várja el az államtól, hogy mondja meg neki, hogy mit csináljon. tehát mondjuk zolika azt várja el, hogy a város szervezze meg a debreceni gyógyszergyárat. és abban legyen munka. mert azt lehet tudni, hogy debrecenben mennyi és milyen gyógyszer kell. azt nyilván nem lehet mindet legyártani. de azt lehet tudni, hogy mennyi árualap kell ahhoz, hogy azt a város beszerezze. és ebből következően mekkora gyógyszergyárat kell építeni. persze lehet, hogy a gázért cserébe is gyógyszert kell adni. és akkor nagyobb gyógyszergyár kell. de ez így egy szociális tervgazdaság. amiben ő maszekolhat. a műszakban a váltótársával géemkázhatnak. vagy andika gyógynövényt termelhet. és nyithat egy herbária üzletet. vagy andika varrhat a debreceni ruhagyárban. vagy öltöztető lehet a divatházban úgy, hogy előtte dolgozott már, posztócsarnokban. fel legyenek építve ezek az életpályák. és andika ezen elindulhat. és ezek közül lehessen válogatni. és teremtsen egy viszonylagos jólétet. ha öcsike autószerelő akar lenni, akkor szereljen autót. sanyi szerint a régi bmw a legjobb. a dszc (debreceni szakképzési centrum) egy modellt licenszeljen. és abból csináljon a város egy helyi népautót. itt van a mai virágkarneválon dszc virágkocsija.
24.p3k.hu/app/uploads/sites/11/2017/08/deb7-e1503235608314-1024x575.jpg
autót kellene gyártani. valaki tervezze meg. és gyártsunk autót úgy, hogy a város összeszervezi az autószerelő műhelyeket. és a város épít egy szerelőcsarnokot. ez egy szociális tervgazdaság. félállami működés. erre azt mondod, hogy ez olyan, mint venezuella. de nem. vagy fehéroroszország. az már hasonlít. ez az elképzelés olyasmi, mint minszkben. csak nagyobb a szabadság és nagyobb a verseny.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.21. 00:25:33

@444:

"a magyar társadalom döntő többsége azt várja el az államtól, hogy mondja meg neki, hogy mit csináljon."

És az állam meg is mondja nekik: fizessenek jó sok adót. Aztán ha ez nem tetszik nekik, akkor már hiába nyígnak: ők adtak hatalmat az állam kezébe, hát megkapták.

"zolika azt várja el, hogy a város szervezze meg a debreceni gyógyszergyárat."

Előbb még azt állítottad, hogy "a magyar társadalom döntő többsége azt várja el az államtól, hogy mondja meg neki, hogy mit csináljon".

"ez így egy szociális tervgazdaság. amiben ő maszekolhat. a műszakban a váltótársával géemkázhatnak."

Akkor mégsem kell neki megmondani, hogy mit csináljon?

"fel legyenek építve ezek az életpályák."

A politikusok el vannak foglalva azzal, hogy felépítsék a saját és familiárisaik életpályáit. Hol lenne nekik idejük vagy energiájuk arra, hogy a mosdatlan tömegek életpályáit építgessék?

"és teremtsen egy viszonylagos jólétet."

Épp' fordítva: a népek feladata az, hogy jólétet teremtsenek a politikusoknak és azok familiárisainak. Nehogy már a csík tolja a repülőt ...

"erre azt mondod, hogy ez olyan, mint venezuella. de nem."

A venezuelaiak sem hitték volna, hogy ez fog történni velük.

"vagy fehéroroszország. az már hasonlít."

A fehéroroszok egy főre eső PPP GDP-je gyökfele a magyarokénak. Szívnák is a fogukat a magyarok ha egyharmaddal esne az életszínvonaluk.

"csak nagyobb a szabadság"

Igen, a börtönhöz képest a háziőrizet nagyobb szabadság.

"és nagyobb a verseny."

Miféle verseny? Nincs semmiféle verseny: felépített életpályák vannak, amelyek viszonylagos jólétet biztosítanak az azon haladóknak. Mindegyiknek. A versenyből csak a társadalmi különbségek növekedése származna, és tudjuk, hogy az hová vezet: oda, hogy Rómeó leveri Botondot a szünetben mint vak a poharat.

444 2017.08.21. 00:45:07

@neoteny:
debrecenben a kádár korban az mezőgazdaság mellett konzervgyár, tejipar, húsipar. volt ruhagyár. volt gyógyszergyár (biogal). volt medicor, tanért. mezőgép gyártás. építőipari vállalatok: téglagyár, bútorgyár, műanyaggyár. debreceni erőmű. atommagkutató intézet (atomki). debrecen áruház. és a kocsma népe szerint ezeket kellene helyre állítani. úgy tűnik, hogy a franc se akart igazi rendszerváltást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.21. 03:36:36

@444:

"és a kocsma népe szerint ezeket kellene helyre állítani."

Szavaztak volna Thürmer Gyulára.

"úgy tűnik, hogy a franc se akart igazi rendszerváltást."

Helyesen: neked úgy tűnik, hogy a kocsma népe mindenki.

444 2017.08.21. 09:29:34

@neoteny:
nekem úgy tűnik, hogy a kocsma népéhez való igazodás a demokrácia minimuma.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.21. 09:47:13

@444:

Mint ahogy az olaszliszkai helyi többséghez igazodás is a demokrácia minimuma.

444 2017.08.21. 10:00:19

@neoteny:
az egy kérdés, hogy az ottani lincselő "kisebbség"-e a helyi többség.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.21. 14:01:28

@444:

Az nem kérdés, hogy a kocsma népe nem többség.

444 2017.08.21. 18:16:59

@neoteny:
ez ugyanúgy kérdés. kié, vagy mié a többség.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.21. 21:44:08

@444:

Ezért vannak a választások; a 2014-esen pedig a Munkáspárt 28,323 szavazattal valamivel jobb, mint fél százalékot ért el.

444 2017.08.22. 08:06:01

@neoteny:
thürmer ortodox kommunista. ezek az emberek a késő kádár kort sírják vissza. azt, amikor maszekolhattak. mert gmk-k formájában övék volt a gyár nagy része. csak aztán ezek a vállalatok összeomlottak, mert a rendszerváltás után a külső piacaik nagy része megszűntek. ezek a vállalkozások nem jutottak, nem is juthattak forinthitelhez (magas infláció miatt). és non profit formában sem üzemelhettek tovább. hanem külföldiek kezébe adták. amiből aztán tömeges munkanélküliség lett. kényszervállalkozások. és vidéken az átlag ember azóta se él jobban.

erre a fidesz válasza az, hogy ahonnan csak lehet ki kell rakni az oligopol multikat. és helyükbe nemzeti nagytőkések lépnek. és ebben a világban szükség van familiárisokra és szerviensekre. a jobbik válasza az volt, hogy el kell számoltatni az oligarchákat. ezekre szavaznak. a "demokratikus" ellenzék pedig hirdeti a szociálliberális fogyasztói társadalmat. ami a nyugdíjasok és a szabad bölcsészek számára előnyös.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.22. 08:29:59

@444:

"ezek az emberek a késő kádár kort sírják vissza. azt, amikor maszekolhattak. mert gmk-k formájában övék volt a gyár nagy része. csak aztán ezek a vállalatok összeomlottak, mert a rendszerváltás után a külső piacaik nagy része megszűntek."

Vagyis ahhoz, hogy a visszasírt késő-Kádár kor ismét megvalósulhasson, vissza kellene térjen a késő-Kádár kor külső piacai: a KGST. Ahhoz viszont kellenének a volt KGST-országok. Az viszont nehezen elképzelhető, hogy a kocsma népe rá tudná beszélni a cseheket, szlovákokat, lengyeleket, ukránokat, oroszokat és a volt keletnémet tartományokat hogy ismét azt játsszák. Ugyanis a demokráciaminimum arra nem terjed ki.

444 2017.08.22. 10:30:55

@neoteny:
erre mondják, hogy ezt oldják meg az "okosok".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.22. 10:36:08

@444:

Ami egyenértékű azzal, hogy az "okosok" csináljanak mannaesőt.

A nagyobb probléma az, hogy az "okosok" meg is igérik, hogy megoldják a népek problémáit; aztán eltelik 4-8-12 vagy 40 év, és kiderül, hogy _ez_ az "okosok"-garnitúra _sem_ oldotta meg a népek problémáit. De mindig akadnak új "okosok", akik megígérik, hogy de majd ők; és megy tovább a mókuskerék. Az "okosok" megvédik a saját jó "életpályájukat", aztán vonogatják a vállukat, ha nem jött össze a népeknek az "életpálya".

444 2017.08.22. 10:43:05

@neoteny:
ennek ellenére ez az elvárás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.22. 11:08:57

@444:

És?

A költő szavaival élve:

"Ábrándozás az élet megrontója,
Mely, kancsalúl, festett egekbe néz."