1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.08.07. 12:25 HaFr

Orbán és a tőkefelhalmozásának célja: a Kárpát-medence feletti magyar uralom

Képtalálat a következőre: „orbán csányi”

Csányi Sándorról tudódott ki legújabban, hogy megvásárolni készül a horvát GDP 15%-ának megfelelő forgalmat realizáló, de pénzügyi gondban lévő Agrokor csoport egyik tagját, a Bellye mezőgazdasági kombinátot és további együttműködésről tárgyal csoportszinten is. A Jutarni List c. lap úgy tudja, a magyar üzletember 20 ezer hektárnyi földterülethez juthat hozzá Horvátországban, magyarországi érdekeltségeivel együtt pedig az EU legnagyobb földbirtokosává válhat. Az Agrokor tulajdonában van még a Konzum horvát kiskereskedelmi áruházlánc, a Jamnica d.d., Horvátország legnagyobb ásványvíz előállító vállalata, a Sarajevski kiseljak d.d. boszniai ásványvíz gyártó vállalat, a szlovén és szerb Mercator kiskereskedelmi áruházlánc és cégcsoport, a Solana Pag d.d. pági sógyár, a Ledo horvát jégrém vállalat és egyéb más, mezőgazdasági és élelmiszeripari cégcsoport. A Szlovéniában, Boszniában, Szerbiában és Magyarországon is érdekelt cégcsoporton belül mintegy ötven különböző gazdasági szektorhoz tartozó vállalat működik, munkavállalóinak létszáma meghaladja a 60 ezret.

Mostanra -- amikor Mészáros Lőrinc érdekeltségei is szaporodnak a Kárpát-medencében, az OTP és a MOL befektetései régóta stratégiainak mondhatók ugyanezen piacon, aztán figyeljük meg a magyar állam növekvő gazdasági aktivitását is a határainkon túl stb -- kezd kirajzolódni a miniszterelnök távlati programja, a Kárpát-medence feletti gazdasági irányítás budapesti centrummal. Ezt sokféle módon lehet értelmezni és ahogy előrehalad, úgy fogja nyilván kiváltani a szomszédos államok növekvő tiltakozását is, de nem nehéz látni az évszázados magyar álmok felelevenítését benne. A korrupció visszatekintve pozitív értelmet nyer ezzel és a mainstream nemzeti szellem megbocsát mindent. A magyar állam és Orbán köre (az EU pénzeivel a háttérben) mint a legerősebb tőkebefektető jelenik meg a térségünk stratégiai iparágaiban, amelyeken keresztül a helyi lakossággal közvetlen kapcsolatba kerül stb.

(Felvetődhet még: az, hogy Orbán sürgeti Szerbia felvételét az EU-ba, nem biztos, hogy orosz sugalmazásra történik, lehet az magyar érdek is, amennyiben a 10-15 év múlva ide is eljutó föderalizációval a nemzetállamok helyett egyre inkább a nemzeti ökoszisztémák válnak egységképzővé -- és a magyar gazdasági túlsúly révén elkezdődik Trianon meghaladása.)

Ennek a víziónak az erejét nem lehet túlbecsülni. Amennyire szolgálja a tőketulajdonosok pénzügyi érdekeit, úgy emeli három szinttel magasabbra a magyar nacionalizmus iránti rajongást idehaza és teheti azt elfogadhatóvá külföldön, ahol a magyarok munkát, élelmiszert, tőkét, cirkuszt (focit) és védelmet fognak adni "Brüsszellel" és a migrációval szemben. Ehhez képest a nyugatos perspektíva vonzereje -- well, sokat kell dolgozni rajta.

361 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1712725520

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

444 2017.08.09. 15:00:39

@Saga:
hja, és komolya realitása van annak, hogy ebbe belemennek a németek anélkül, hogy kényszerítve lennének.

444 2017.08.09. 15:06:46

@Saga:
a rendszerváltás előtt két koncepció volt az átmenetre. az egyik (amit végük kína csinált meg) az volt, hogy jöjjenek létre vegyesvállalatok. grósz idején idejött a mcdonalds hungária. de az amerikai-magyar cégnek indult úgy, hogy a bábolna volt a beszállító. és a hungaroring is brit-magyar vegyesvállalat volt. tehát jöjjön a nyugat. és szükség van tőkebevonásra de úgy, hogy együtt sírunk-együtt nevetünk. na erre mondták azt, hogy szó sem lehet semmi ilyesmiről. félre állították a keményvonalas grószt. és jött németh miklós. és megindult a privatizációnak nevezett szabad rablás.

444 2017.08.09. 15:09:16

@Saga:
hogy világos legyen a második opció a totális liberalizáció, dereguláció és privatizáció volt. lényegében megindult az ország kifosztása. ami a mai napig zajlik. úgy, hogy külföldi oligopóliumok belföldi oligarchákra lettek lecserélve. és a neolib-neokon értelmiség ment a levesbe. és helyükbe kerültek a "nácik".

screpes 2017.08.09. 16:05:55

@444:

"megtehette volna .. hogy a kárpát-medence pénzügyi központjááv teszi Bp-t"

milyen jó lenne most neki, meg nekünk. A sok tobzódó hatalomkurkász tolvaj között...
Huss, alkessz! gyararpíccsá'
és a haza önkényre derül
------------
Egyébként pedig Matolcsy mást csinál, mint Csányi. egetverő ostobaság azt gondolni, hogy ezek valami összehanagolt, magas és nemzeties, tehát magasztos elképzelés jegyében történnek, és a t t ó l harmonizálnak.
Hogy urald a pénzpiacot pestről , (a nemzetközit!!), azt nem teszik meg matolcsyék, de nem is sorost és érdekköreit kellene ehhez "kiszorítani" Soros nem egyenlő a globalizációval, meg a multikkal en bloc, csak azért mer ' ugyanúgy gonossszak ...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.09. 18:33:09

@444:

"amit végük kína csinált meg"

Kínában nem történt rendszerváltás.

444 2017.08.09. 18:56:57

@neoteny:
gazdasági értelemben volt. politikai értelemben nem volt. a kínai kommunista párt hatalmon maradt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.09. 19:03:23

@444:

Valóban. És a gazdasági rendszerváltás is korlátozott volt: az egy főre eső kínai PPP GDP még mindig kevesebb, mint 60%-a a magyarénak.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.08.09. 19:15:34

@Saga: csakhogy a kapitalizmushoz nem értenek + a stratégia a saját feltőkésítésükön keresztül valósul meg (esetleg), épp ez a lényeg, nem az értelem :), viszont a saját feltőkésítésük teszi, hogy az EU-pénzekkel és a holdudvarral a legnagyobb diverzifikált befektetőként tudnak megjelenni. Ne feledjük azonban, hogy ez csak a stratégiájuk legjobb (stabilizációs felhangú) olvasata, ennél sokkal forgatókönyvek is vannak

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.08.09. 19:16:11

@HaFr: - sokkal rosszabb forgatókönyvek -

444 2017.08.09. 20:16:36

@neoteny:
kína (alacsonyabb bázisról indulva) nagyjából 5x gyorsabban növekedett, mint magyarország.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.09. 20:31:36

@444:

Valóban; és még így is alig haladják meg a magyarok által elért egy főre eső PPP GDP felét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 00:53:53

@444:

"a kapitalizmus az államok nélkül már régen nem létezne. eleve létre se jöhetett volna."

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

"a szabad piac egy mese."

Amikor anyád Csehszlovákiában vette meg a kozmetikai termékeket, mert azok ott voltak olcsóbbak, és azt magánimportként behozta Mo-ra, szabadpiaci tevékenységet folytatott.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 05:43:03

@444:

"lehet, hogy igaza van"

Bárkinek lehet igaza.

444 2017.08.10. 08:17:06

@neoteny:
ez egy feltevés. és viszonylag objektíven eldönthető, hogy mennyiben igaz.

444 2017.08.10. 08:18:49

@neoteny:
a szabad piac (totalitásian értelmeve) mese. nincs teljes szabadság. mindig korlátozza valami, vagy valaki. mert ami az egyiknek belső késztetés (szabadságvágy), az a másiknak esetlegesen külső kényszer (elnyomatás).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 08:21:04

@444:

"ez egy feltevés."

Valóban; egy null hipotézis, eddig bármiféle támogató érvek vagy adatok nélkül.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 08:32:01

@444:

"mert ami az egyiknek belső késztetés (szabadságvágy), az a másiknak esetlegesen külső kényszer (elnyomatás)."

Valóban: a rabló szabadságát a rablás végrehajtására korlátozza a kiszemelt áldozat szabadsága az önvédelemre. Viszont az önvédelem egy negatív szabadság (szabadnak lenni a kirablás_tól_), míg a rablás egy pozitív szabadság (szabadnak lenni a másik kirablásá_ra_). A negatív szabadságok soha nem ütköznek (mindenki szabad lehet az önvédelemre anélkül, hogy ezzel korlátozná bárki más önvédelemre szabadságát), míg a pozitív szabadságok szükségszerűen ütközésbe kerülnek a mások negatív és pozitív szabadságaival egyaránt. Vagyis a megoldás egyszerű: csak a negatív szabadságokat (valaki[k]_től_ szabadnak lenni) kell elismerni szabadságokként, míg a pozitív szabadságokat (valami_re_ szabadnak lenni) csak abban az esetben kell elismerni, ha azok minden esetben a negatív szabadságok alá rendelésre kerülnek, és így nem ütközhetnek azokkal.

444 2017.08.10. 09:04:24

@neoteny:
én úgy szerveznék helyi ipart, hogy vannak tanműhelyek (kht). az abban levő gépeket tanszünetben kibérelhetők. és ebből lesznek projekttársaságok (kkt). ezekben folyik a prototípus fejlesztés. vannak alkatrészgyártó műhelyek (kft). és egy közös vállalat. az összeszerelő üzem (zrt). így folyik a hardvergyártás. és a folyamat végén lehetőség van tőkebevonásra (nyrt.) elsősorban azért, szellemi szabadfoglalkozásúak (szoftverfejlesztők, tervezők) egyéni vállalkozóként (ev) bekapcsolódhassanak. tehát mondjuk a kft. vagy a zrt. számára egy közösségi bank nyújtja a hitelt. és a kht működésében van ugyan közpénz. a cél, hogy az a részleges köztulajdonlással megtérüljön. és az null szaldósság váljon. a kkt, kft, kft, zrt, esetlegesen a nyrt pedig részlegesen profit orientált. (azért részlegesen, mert ugye ezek nyereségéből kell áldozni a kht. működésére). kisebb-nagyobb gazdasági körzetek szakosodnak ágazatra, vagy ágazatokra. és jogukban áll a helyi piacot időlegesen védeni. ez vegyes gazdaság, vegyes önkormányzatiságra alapozva.

ez egy politikai konstrukció. amire te azt mondod, hogy ez a szocializmus. ugyanaz, ami venezuellában van, vagy fehéroroszországban. te egy ilyen kantonba, vagy csebolba nem költöznél. mert szerinted az erre alapozott céh, vagy chamber népnemzeti szocialista. mert ez nem a liberális pénzügyi-kereskedelmi kultúrána alapul és nem is zsidó kibbutz. az ugye teljes egészében kht. nincs kkt. sem. az ortodox liberális kapitalizmus pedig abban a gmk-szerű működést sem engedi meg. mert a munkások a szellemi szabadfoglalkozásúak bevonásával közösségi tulajdonra alapozva termelnek próbadarabokat. a te világképedben ezek kommunista-fasiszta brigádok, amelyek sértik a nyugati gyarmatosítói érdekeket. rendben van. ne fogadd el. mondhatsz egy másik politikai konstrukciót is. a legszabadabb az, hogy nincs társaságok se. mert egyesek összeállnak társaságokká. az nyilván az egyént korlátozni fogja. amit anarchista nézőpontból csírájában érdemes elfojtani. nem fogadod el azt sem, hogy egy adott térségben élők összeszerveződnek és részlegesen köztulajdonra alapozva létrehoznak településeket és időlegesen vezetőket választanak. ez anarchista nézőpontból mind tiltott. rendben van. de álljanak össze az anarchisták a világ egy pontján. vagy magyarország egy pontján. és azt tartsák fent egy hétig, vagy egy évig. ameddig tudják. és mi van ha valaki odavetődik valahogy. és nem akar anarchiát? nyilván az, hogy menjen onnan. mert a többiek anarchiát akarnak. és ezt így tartsák fent. tehát megengedem az ellenpróbát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 09:06:56

@444:

"én úgy szerveznék helyi ipart"

Nagyszerű; és ki kérte ki a véleményedet a helyi iparszervezés módozatairól?

"a cél, hogy az a részleges köztulajdonlással megtérüljön. és az null szaldósság váljon. a kkt, kft, kft, zrt, esetlegesen a nyrt pedig részlegesen profit orientált."

Az internet nem felejt:

"a piacon nem az a rossz, hogy van profit. hanem az a jó. ezt véssed bele az agyadba."

444 2017.08.10. 09:47:35

@neoteny:
na de ha a többség egyik valamilyen irányban dönt és egy kisebbségnek ez nem tetszik, akkor jogukban áll egy településrészen elkülönülni vagy elköltözni.

tehát mondjuk erdélyben az ortodox nacionalista románok egy része nem fogadja el azt, amit a magyarok. és megfordítva. ezek a népcsoportok vidéken elkülönülnek. és a városokban vagy egyes városrészekben összekapcsolódnak. és így a történelmi erdély illetve a részek egy vegyes zónává alakítható. megint csak ugye vegyes önkormányzatiság mellett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 10:01:55

@444:

"na de ha a többség egyik valamilyen irányban dönt és egy kisebbségnek ez nem tetszik, akkor jogukban áll egy településrészen elkülönülni vagy elköltözni."

Akkor rendben van: akkor nem kell belépni a városi szövetkezetekbe, céhekbe meg iparkamarákba, hanem folytathat bárki bármilyen gazdasági tevékenységet -- amire talál vevőt _akárhol_ -- önállóan, függetlenül a félállami rendszertől. Nem kell betennie semmilyen magántulajdonát az osztatlan közös vagyonba.

444 2017.08.10. 10:02:41

@neoteny:
piacgazdaságban a végső cél az, hogy legyen profit. de ez nem azt jelenti, hogy a gazdaság minden egyes elemének közvetlenül profit szerzésére kellene törekednie. ebben a nagyon egyszerű modellben vannak közhasznú társaságok. ezek közvetlen nem törekednek profitra. de mondjuk a városi holdingoknak (kvázi a városállamoknak) elő kell teremteni a kht. működésének költségét. tehát úgy is felfoghatod, hogy az egy közhasznú alapítvány.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 10:27:25

@444:

Azok a gazdasági egységek amelyek nem profittal működnek, szükségszerűen pazarolják az inputjaikat azokhoz a gazdasági egységekhez képest, amelyek profittak működnek. _Ebből_ származik a profit társadalmi hasznossága (profitja): a profit léte mutatja meg, hogy a vállalkozó milyen mértékben elégíti ki a terméke/szolgáltatása fogyasztóit. Aki nem képes profitot termelni, az olyasmit állít elő ami nem kell a népeknek a költségeket meghaladó áron: nincs elég hozzáadott érték a termékben. _Mást_ kellett volna gyártani azokból az alapanyagokból, félkész termékekből, a felhasznált energiával, az amortizált termelőeszközökkel és a felhasznált munkaerővel. Hogy mi mást? Olyat, amit el lehet adni profittal.

A profit léte nem opcionális: az annak a mértéke, hogy a vállalkozó mennyire sikeres az értékteremtésben. Persze erőszakkal bármit rá lehet lőcsölni a fogyasztókra, de akkor nem az történik, hogy a fogyasztók azt veszik meg, ami _számukra hasznos_ (mert a szabadpiacon csak olyan adásvételek történnek, amit mindkét fél számára hasznosnak ítél meg), hanem azt, amit rákényszerítenek. Vagyis veszteséget szenved el (szegényebbé válik), mint ha a szabadpiacon azt vásárolta volna, ami az ő szubjektív megítélése szerint számára haszonnal jár.

Minden olyan gazdasági rendszer amely kényszerítésen alapszik szocialista. Persze ez egy kontinuum, Dánia gazdaságpolitikája nem olyan mértékben szocialista mint Észak-Korea gazdaságpolitikája, de mindkettő a szocializmust implementálja. Észak-Korea meg Venezuela meg Zimbabwe meg hasonló helyeken nagyon rosszul implementálják a szocializmust, mert ezeken a helyeken lényegileg egyszemélyi vezetés van; Dániában, ahol jobban érvényesül a liberális demokrácia, a szocializmus jobb implementációja létezik. De csak azért, mert liberális demokrácia van; ahol az nincs, ott jaj van a népeknek. Így hát az illiberális demokráciával kevert etatizmustól-kollektivizmustól semmi jó nem várható: mint ahogy Belaruszban is gyökfél az emberek életszínvonala a magyarhoz képest (amennyiben az életszínvonal lineáris összefüggésben van az egy főre eső PPP GDP-vel).

Így hát a te népnemzetiszocializmusodból semmi jó nem sülne ki, még ha meg is tudnád valósítani; de nem is tudod, mert még Vona Gábor is elárulta a nemzeti radikalizmust, nem fog Szálasi nemzetvezető testvér nyomdokaiba lépni. Az Érpataki Modell periferiális jelenség marad, nem lesz a rend a lelke mindennek. A Fácán törzsközönsége döntögetheti lefelé a söröket meg feleseket miközben megfejtéseket csiszolgatnak; ennek sincs semmi jelentősége. Megy a NER mindaddig, amíg egy magyar Brutus meg nem késeli a magyar Cézárt.

444 2017.08.10. 11:14:17

@neoteny:
minden gazdasági rendszer részben kényszerítésen alapszik. ha szabad piac lenne, akkor elég sok ember körbeállná a helyi teszkót. és az összeomlana. erről lényegében most választásokon döntünk. orbán azt mondja, hogy le a hipermarketekkel. és lehet, hogy a szavazók többsége oda jár vásárolni. de ha orbánnak ad igazat, akkor különadókat vetnek ki a hipermarketekre. úgy, hogy ezt eltörli az európai bizottság. de ők pénzt fizetnek a magyar kormánynak. amire orbán azt mondja, hogy ide dobják a pénzes zsákot és nem ugronak el előle. de jogukban áll a piacot (kényszeríteni) szabályozni. de ez a civilizált világ minden egyes pontján így van. legalább is lakott területen. mert ha már vannak hárman. és ketten nem egyeznek, akkor megkérdik a harmadikat. és az dönt. lényegében többségi alapon. és ha ezt a többségi elvet nem fogadják el, akkor az lényegében polgárháborút jelent. persze ha elég sokan vannak, akkor hozzanak létre két település, vagy településrészt a szigeten. és azok eltérő szabályok szerint élhetnek úgy, hogy akár mindkettő többé kevésbé elégedett. a sziget egyik fele kommunitárius. a másik fele libertárius kapitalista.

az ortodox kapitalisták azt mondják, hogy senkinek nincs joga a fogyasztókat korlátozni. de az valójában termelés korlátozza. az ortodox kommunisták az ellenkezőjét mondják. senkinek nincs joga a termelőket korlátozni. de az meg ugye a fogyasztást korlátozza. nincs totális szabadság. azt úgy lehet, hogy a sziget egyik szabad kereskedelmi kikötő van. a másik részén zárt gazdasaág. aztán lehet mondani, hogy a javak ezek után úgy oszlanak el mint észak és dél korea között. lehetséges. de ez esetben a kommunisták majd szabad áttérnek a kapitalista működési módra. vagy vegyes gazdálkodási formára. az a legáltalánosabb modell.

mert ha a közgazdaságtan alkalmazott matek, akkor az egy kalkulus. nincs benne ideológia. zsidók kereskednek, vagy nem zsidók. van vörös csillag a gyárudvaron, vagy nincsen. a gazdasági, gazdaságossági számítások a közjogi viszonyoktól elvonatkoztatnak.

a közjog olyan, hogy a közösségi tulajdon lehet non profit. az a kht. de lehet profitábilis. mondjuk egy összeszerelő zrt. az alkatrészgyártók közös vállalata. közösségi tulajdonban van. de profitra törekszik. ebbe lehessen tőkét bevonni. legyen nyrt is. ezt létrehozhatják egyéni vállalkozók is. ami a klasszikus kapitalizmus. steve jobs körbe telefonálta kaliforniát, hogy itt van egy számítógép. ami olyasmi, mint a tévé és az irodai írógép keveréke. és adjanak már pénzt a fejlesztésre és a sorozatgyártásra. és tanult, sikeres és gazdag emberek azt mondták, hogy ilyen hülyeséget. a munkahelyen használjuk az írógépet. és háztartásban nézzük a televíziót. a kettőt nem lehet így összekapcsolni. vagy ha mégis, akkror ez egy hülyeség. aztán kiderült, hogy lehet úgy is. csak így egy ideig nem lehetett számítógépet építeni magyarországon. mert jöttek a szovjet elvtársak. és azt mondták, hogy a kapitalizmus nem megengedett. és voltak helytartóik. és most mintha ugyanazok a családok mondanák azt, hogy a kommunizmus nem megengedett. a rendszerváltás óta egy másik végletet kell követni. nincs mód arra, hogy a lakosság többségi alapon megszerveződjön. mondván, hogy a kisebbség jogai sérülnek. de ha ők nem akarnak integrálódni a többséghez, akkor jogukban áll elkülönülni vagy elköltözni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 11:32:26

@444:

"minden gazdasági rendszer részben kényszerítésen alapszik. ha szabad piac lenne, akkor elég sok ember körbeállná a helyi teszkót. és az összeomlana."

Bullshit: a TESCO körbeállása (blokád) nem szabadpiaci tevékenység. Az a szabadpiaci tevékenység, hogy az emberek nem vásárolnak a TESCOban (bojkott).

"és lehet, hogy a szavazók többsége oda jár vásárolni. de ha orbánnak ad igazat"

Nem csak lehet, hanem az is történik. És az számít, hogy mit _tesznek_ az emberek, nem az, hogy mit _mondanak_. Ha az emberekben olyan nagy lenne a nemzeti hevület, akkor csak a CBA-ban meg a Coop-ban (meg a többi magyar tulajdonú üzletben) vásárolnának, ill. ott dolgoznának. Az, hogy nem így tesznek, _de facto_ bizonyítéka annak, hogy úgy ítélik meg, hogy számukra hasznosabb az idegen multinál vásárolni (meg dolgozni), mint a magyar tulajdonúnál. Illetve valamilyen mérékben elégedettek a magyar tulajdonú üzletekkel is: valamennyit ott is vásárolnak ill. valamennyien ott is dolgoznak.

"de jogukban áll a piacot (kényszeríteni) szabályozni."

Honnét származik ez a joguk?

"mert ha már vannak hárman. és ketten nem egyeznek, akkor megkérdik a harmadikat. és az dönt. lényegében többségi alapon. és ha ezt a többségi elvet nem fogadják el, akkor az lényegében polgárháborút jelent."

Olaszliszkán a helyi többség úgy döntött, hogy meglincseli Szögi Lajost. Érvényesült a demokráciaminimum.

"az ortodox kapitalisták azt mondják, hogy senkinek nincs joga a fogyasztókat korlátozni. de az valójában termelés korlátozza."

Mint ahogy a kiszemelt áldozatok önvédelmi tevékenysége a rabló jövedelemszerző szabadságát korlátozza.

"nincs totális szabadság."

Valóban: a rabló szabadságát a jövedelemszerzésre a kiszemelt áldozatok önvédelmi cselekményei korlátozzák.

"vagy vegyes gazdálkodási formára. az a legáltalánosabb modell."

Olyan volt a láncos kutya Tito Jugoszláviájában is. Lehetett is nyugati gyártású farmereket legálisan vásárolni; de még így is elmaradt a jugók életszínvonala a nyugattól (ahová sokan jártak vendégmunkásként).

"mert ha a közgazdaságtan alkalmazott matek"

Ha. De még nem mutattad meg, hogy ez így lenne.

"nincs mód arra, hogy a lakosság többségi alapon megszerveződjön."

Olaszliszkán a helyi lakosság többségi alapon csőcselékbe szerveződött, és meglincselte a helyi kisebbséget jelentő Szögi Lajost. Érvényesült a demokráciaminimum.

"jogukban áll elkülönülni vagy elköltözni."

Akkor rendben van: akkor nem kell belépni a városi szövetkezetekbe, céhekbe meg iparkamarákba, hanem folytathat bárki bármilyen gazdasági tevékenységet -- amire talál vevőt _akárhol_ -- önállóan, függetlenül a félállami rendszertől. Nem kell betennie semmilyen magántulajdonát az osztatlan közös vagyonba.

444 2017.08.10. 12:03:26

@neoteny:
a teszkóhoz vezető út nem a teszkó tulajdona hanem mondjuk a helyieké, akkor a helyi közútkezelő megengedheti, vagy akár elrendelheti a blokádot azért, hogy a teszkó magasabb útdíjat fizessen. vagy építsen saját úthálózatot. ami persze jelentősen megdrágítja a kereskedelmet. de ha szabad piac van, akkor abban a kereskedelmi útvonalak tulajdonosa korlátozhatja a kereskedőt. és játszhat a kereskedelmi egységek összomlására. ortodox nacionalista nézőpontból a szabad piac lenne a legjobb. a multik döntő többsége egy hét alatt összeomlana. sanyi azt mondja, hogy ha ő vezetné a vízművet, akkor azt mondaná a francia konzervgyárnak, hogy nincs víz. aztán mondja meg, hogy mennyiért adná el az üzemet. az induló ár legyen mondjuk 1 forint. sanyi annyit adna érte. és szabad piaci alapon kigolyózhatná a franciát ha övé lenne a vízmű. csak persze ez lehet, hogy nem lenne jó az ott dolgozóknak, mert sanyi esetleg nem alkalmazná őket, vagy a beszállítóknak. de ez másik kérdés. a szabad piacot ha totálisan értelmezzük, akkor sohasem kell figyelembe venni mások szabadságát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 12:18:26

@444:

"akkor a helyi közútkezelő megengedheti, vagy akár elrendelheti a blokádot"

Elrendelheti? Erre azért lenne szükség, mert a megengedés nem biztosítana elég jelentkezőt a blokád fenntartására, különösen a blokádtörők számához képest?

"csak persze ez lehet, hogy nem lenne jó az ott dolgozóknak, mert sanyi esetleg nem alkalmazná őket, vagy a beszállítóknak. de ez másik kérdés."

Úgy érted, hogy szeretnéd "másik kérdés"-ként elmismásolni azt, hogy egy ilyen tevékenység rossz lenne a népeknek.

"a szabad piacot ha totálisan értelmezzük"

Ha a szabadságot totálisan értelmezzük, akkor a rabló szabadsága a jövedelemszerzésre korlátozva van a kiszemelt áldozatok önvédelemre való szabadsága által.

444 2017.08.10. 12:36:13

@neoteny:
olaszliszka nem szabad város. és ezért nincs joga (ön)bíráskodni. de ha szabad város lenne, akkor sem lenne joguk halálbüntetést kiszabni. mert a szövetségi államrend azt tiltja. de ez egy közösségi szabályozás. kisebb-nagyobb közösségek megállapodása.

444 2017.08.10. 12:37:33

@neoteny:
az útépítő alkalmazottakat éppenséggel kirendelheti azért, hogy blokád után a teszkó magasabb údíjat fizessen. a szabad piac totalitása ezt is megengedi

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 12:43:03

@444:

Ha rajtad múlt volna, a demokráciaminimum nem érvényesült volna Olaszliszkán.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 12:43:49

@444:

Kirendelheti? Erre azért lenne szükség, mert a megengedés nem biztosítana elég jelentkezőt a blokád fenntartására, különösen a blokádtörők számához képest?

444 2017.08.10. 12:54:21

@neoteny:
magasabb profit az útkezető igazgatótanácsa úgy dönt, hogy az alkalmazottainak egy részével blokád alá vonják a teszkót. ha a tulajdonjog korlátlan, akkor azt csinálhatnak amit akarnak. a teszkó mondhatja azt, hogy inkább alkalmazná ezeket a munkásokat. csak azért, hogy építsenek nekik egy másik utat. és ezért fizetnie kellene környékbeli háztulajdonosoknak, hogy ők onnan költözzenek el. a házaikat bontsák le. de mennyibe kerülne így feloldani a blokádot? de ez a szabad piac. a tulajdonjog nem totális. akinek a szociális intelligencia hányadosa 80 feletti az nem anarchista.

444 2017.08.10. 12:55:27

magasabb profit reményében ...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 12:58:57

@444:

"az útkezető igazgatótanácsa úgy dönt, hogy az alkalmazottainak egy részével blokád alá vonják a teszkót"

Az Útkezelő igazgatótanácsa kirendeli az alkalmazottainak egy részét? Erre azért lenne szükség, mert a megengedés nem biztosítana elég jelentkezőt a blokád fenntartására, különösen a blokádtörők számához képest?

444 2017.08.10. 13:12:56

@neoteny:
felteszem az igazgatótanács tagjai nem akarnának teszkó előtt dekkolni. ezért az alkalmazottak egy részét rendelknék ki. persze lehet, hogy ezek után a teszkó fizetne azért, hogy ők lépjenek ki. vagy embereket bérelne fel azért, hogy a blokádot törjék meg. az útépítő cég gépekkel vonulna ki. ezek után a teszkó felbérelne páncélos járműveket. amivel azokat eltapossák. de ugye nem áll jogukban eltaposni. az út tulajdonosa a magasabb profit reményében a gépeivel és az alkalmazottaival a birtokán akar dekkolni, akkor megteheti. ha a teszkó a birtokán a tulajdonára és az alkalmazottainak az életére törve támad, akkor ők is feljogosítva érzik magukat, hogy a birtokára betörjenek. hiszen ha ezt nem teszik, akkor őket ölik meg. és így megindul a polgárháború. ezért nincs anarchia. de ezt az itteni olvasók közül csak te nem érted.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 13:19:04

@444:

"ezért az alkalmazottak egy részét rendelknék ki. persze lehet, hogy ezek után a teszkó fizetne azért, hogy ők lépjenek ki. vagy embereket bérelne fel azért, hogy a blokádot törjék meg."

Vagy azok az emberek, akik a TESCOban vásárlást preferálják, maguk blokádot törnének. Ugyanis ha nem lennének ilyen emberek, akkor a blokádra sem lenne szükség.

Vagy már nem szempont a demokráciaminimum érvényesülése?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 13:28:23

@444:

"ezért nincs anarchia."

Épp' az a te nagy népnemzetiszocialista szívfájdalmad, hogy anarchia van: Zolika, Andika, Sanyi, Edit, Öcsike, Sanyi haverja, Irmuska néni és Böszörményiné ott vásárolnak be, ahol akarnak: TESCOban, Lidl-ben, Aldiban, CBA-ban, Coop-ban, Penny Marketben és valahány név a kiskereskedelmi naptárban.

És még az Orbán-kormány is meghátrált amikor Brüsszelből megtorpedózták az élelmiszerellátási lánc diszkriminatív "ellenőrzésének" tervét. Győztek a zsidókeresztény filoszemiták.

444 2017.08.10. 13:33:53

@neoteny:
ha győztek, akkor semmi gond.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 13:43:21

@444:

Csatát nyertek, nem háborút.

444 2017.08.10. 14:02:15

@neoteny:
itt egy cikk arról, hogy szegény kis heim péter és haverjai nem építhetnek napelemparkot.
index.hu/gazdasag/2017/08/10/heim_peter_jeremie_kitiltasi_botrany/
de most ki kapjon százcsillió dollárt, hogy napelemparkot építhessen. ki legyen a magyar ellon musk? ez egy hatalmi játszmában dől el. de ez amerikában is így van. csak magyarországon a kormány kicsire nem ad. és nem a belvárosi heim családot bízza meg, hanem a kültelki gázszerelőt. lőrinc koma is építhet napelemparkot. vagy inkább gubicza ágoston. ez az index újságírója szerint ez az ügylet gyanús, mert ő rogán ismerőse.
index.hu/gazdasag/2017/05/15/rogan_eximbank_gubicza_agoston_boris_mihaly_alapkezelo/
rogán nem hülye és nem bíz egy rakás egy pénzt egy számára teljesen ismeretlenre. hanem az első házasságából született gyereke nevelőapját bízza meg. de az ellenoldal is családi összefonódásokon alapul. csak az már "zsidózás". ami ellen zéró toleranciát hirdetnek a "szabad sajtó" munkatársai. rendben van. értem persze, hogy mindenkért nem kellene a zsidókat okolni. úgy vagyok ezzel, hogy a a mainstream médiában a közönséget ezzel nem kellene hergelni. de úgy fejtik meg, hogy klánszerű szerveződések vannak. és tényleg. és a politikai pártok a kládok törzsi tudatát totálisan értelmezve kontrakultúraként mozgósítják.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 14:14:43

@444:

"ez egy hatalmi játszmában dől el. de ez amerikában is így van."

És? Én magam rámutattam arra, hogy az USA szövetségi kormánya (sok más cég mellett) félmilliárd dollár hitelkezességet vállalt a Solyndra napelemgyártó cégért, amit ki is kellett csengetnie (az adófizetők pénzéből) amikor a Solyndra orra bukott.

"de úgy fejtik meg, hogy klánszerű szerveződések vannak. és tényleg."

És? A probléma nem abból fakad, hogy klánszerű szerveződések vannak: hanem abból, hogy ezek a klánszerű szerveződések az adófizetők pénzéből gyarapodnak.

"és a politikai pártok a kládok törzsi tudatát totálisan értelmezve kontrakultúraként mozgósítják."

Ennek ebben a formában nincs értelme: ez csak posztmodern retorika.

Te magad többször utaltál arra, hogy Orbán létrehozta Mo-n a -- szerinted elvtelen -- zsidó jobboldalt. Ha ez így van, akkor milyen törzsi tudatokról bugyogsz?

444 2017.08.10. 16:37:09

@neoteny:
ez "elvtelenség" a pillantnyi érdekekből fakadó érdekérvényesítés. és ez a feketék törzsi tudata. sanyi megfejtése az, hogy a jobboldali zsidók nem sémiták, hanem nagyrészt balkánról eredő "vándorcigányok".

sanyi látja ezt a képet.
kep.cdn.index.hu/1/0/780/7808/78084/7808429_bd424facd8b4951e0db00bf7858c91c2_wm.jpg
ő kapásból azt mondja, hogy balra egy "cigánybűnöző". és jobbra a "zsidó" ügyvédje. az egyik a pillanatnyi érdekekre alapozva ellopja a pénzt. a másik az egyetemes emberi jogokra alapozva pénzért megvédi és enyhébb ítélet esetén a rabolt pénzen osztoznak. összejátszanak a fehér "faj" ellen. hjó. persze ilyet polgári neveltetéssel nem szabad gondolni. de egy szabad országban éppenséggel miért ne lehetne. csak nem szabad túláltalánosítani.

sanyi szerint orbán arra jött rá, hogy a nép elfogadja a "cigányokodást" feltéve, hogy a kormány a filoszemiták ellen fordul. és így törvényes keretek között lehet lopni, csalni, hazudni a folyamatosan ellenséget keresve pillanatnyi érdekekre hivatkozva. sanyi elmélete szerint a jobboldali "elvtelen" zsidók nem sémiták, hanem közéjük keveredő vándorcigányok. és mivel soros dogmatikusan követi a nemzetek és az államok a rosszak, a gonoszak "elvet" ezért izreal ellen fordult. és ezért izrael vele szemben.

444 2017.08.10. 18:01:46

@neoteny:
tehát sanyit megkérdik, hogy ők kik?
www.agrotrend.hu/webimages/images/OV_Csanyi_Sandor.jpg
erre azt feleli, hogy ez két cigány. primitív etnicista. és mindenbe ezt látja bele.

félre értés ne essék. nem azt állítom, hogy minden kizárólag az egyenes férfiági eredeten alapul. a nőági eredeteknek kevéssé van etnikai jellegge. bár ugye éppen a zsidóknál és a cigányoknál ezek lényegesebbek. a nőágak keveredéséből fakad a nemzetköziség. a nacionalizmus közéleti férfiaskodás.

nem azt állítom, hogy ez mindent egyértelműen meghatároz. semmi effélét nem képzelek. hanem csak azt, hogy ennek úgy tűnik, hogy jelentősége van. és a hatalmi konstrukciók legalábbis részben ezekből az ősi törzsi tudatokból fakadnak.

a magyarok relatív többségét adót keleti népek (azért nem írom, hogy indoeurópai, mert ugye a nyelvről nem szabad azt gondolni, hogy annak indoárja gyökerei, gyökei vannak. mondjuk a fél, a férj és feleség szavak nem függnek össze. mert ezek finn szavak, csak elszlávosodtak. az csak népi etimológia, hogy a felhő szó a felfeflé szálló hőből fakad. magyarországon mindenki hülye kivéve három zsidó nyelvészt és a két istenverte németet. a felhő osztjákul pähn, zürjénül votj, vagy pil'em, cseremiszül pal, morvinul pel vagy pejel; finnül pilvi, lappul bälvä. magyarul felhő. oké. bele lehet látni ebbe finnugor kapcsolatot. nem azt állítom, hogy ezt feltétlen tagadni kell. de aki magyar az úgy érzi, hogy felfelé szálló hőből van képezve felhő. népi etimológia. a magyar nyelv szókincsének nagy része ezekből a gyökökből van képezve. így érzik a népek. és vannak az akadémikus nyelvészek.

megnézi az ember, hogy az angol "cloud" jelentése micsoda. metaphoric extension to "raincloud, mass of evaporated water in the sky". igei értelemben: overspread with clouds, cover, darken. to render dim or obscure. to overspread with gloom. a CLOUD eredete olyasmi, mint ami a magyar KÖD szó jelentése. na de zürjénül votj. egyértelmű, hogy magyar inkább azzal rokon. melyikkel legyen. tehát ez egy kicsit politika. mibe mit látunk, vagy nem látunk bele. de ugye az a vicc, hogy a magyarországi németség és a zsidók egy része akarja minden áron eltávolítani a magyart a nyugati kultúrától. nem azt állítom, hogy a cloud és a köd szavak feltétlen összefüggnek. de ha megnézi az ember, hogy mit is jelentett az óangol clod, akkor lényegében azt jelentette, hogy köd. és ebből lett az angol cloud. kisebb jelentésmódosulással felhő. a múltkor valamiért azt néztem meg, hogy az angol rag (rongy) az miből ered. az proto-germán rawwa szóból jön. ez olyasmi, mint a magyar ruha.

nem azt akarom mondani, hogy ezek biztosan összefüggnek. hanem csak azt, hogy valaki nyelvész és ezeket nézegeti, akkor szinte azonnal látni kellene ezeket a kapcsolatokat. amik persze lehetne belemagyarázások. de a finn elmélet is brutális belemagyarázás. a magyarok és a finnek és a baltiak ugyanazt a nyelvet beszélték. (leszámítva néhány kis népet). ebből a finn és a balti nyelvek hasonlítanak. de a magyar egyáltalán nem. na és. az ősmagyar az ősfinn. és kész. vita nincs. eldöntötte két német. és három zsidó. tehát úgy van. és még most is van, hogy aki mást állít az nem lehet nyelvész magyarországon. tehát ők kiraknak mindenkit, aki őket bírálni merészeli. természettudományi diplomám van. de ahhoz kötelező jelleggel fel kellett venni meghatározott számú szabadon választott tárgyat. és abból vizsgázni kellett. mert ez volt a tanulmányi és viszgaszabályzatban. ha azt valaki komolyan vette, akkor az egy horror volt. ott ültek a filoszemita főatyaúristenek és verték az asztalt, hogy nincs jogod mást gondolni. bölcsész diplomát a büdös életbe nem szereztem volna. és a szemét társaság akit csak lehetett kirúgott politikai alapon. és a mai napig ezt csinálják. ez a kultúrharc zajlik. és most ellenük szerveződnek meg a népfőiskolások. és ilyenkor a magyar ember hajlamos átesni a ló másik oldalára. hogy mondjak valami sztereotipiát. de az nyilvánvaló, hogy a bölcseletben egy szűk csoport a magyar tradícióktól idegen kultúrát akar a többségre erőltetni. azt gondolom, hogy ezek egymás mellett megférhetnek. de el kellene választani egymástól. tehát mondjuk a zsidó iskola alternatív tehetséggondozásra. a magyar közoktatásban kell egy egységes kerettanterv. de ez nem jelent totális egyöntetűséget. hanem attól el lehet térni alapítványi jelleggel. államilag elismert. és járhat hozzá normatíva. csak ez ugye nem fogadható el. nehogy már a többség diktáljon. de a többségnek is jogában áll megszervezni a maga iskolarendszerét. és ha a zsidók azt mondják, hogy ők csinálnak alternatív tehetséggondozást, akkor csináljanak. ha azt az iskolát államilag el akarják ismertetni magyarországon, akkor a tantervet engedélyeztetni kell. és ez esetben normatíva is jár hozzá. ha nem, akkor nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:07:01

@444:

"sanyi megfejtése az,"

Sanyi már csak tudja: hiszen ő maga is egy elvtelen, garázda szarjankó.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:14:21

@444:

"nehogy már a többség diktáljon."

Olaszliszkán a többség diktált: érvényesült a demokráciaminimum.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:16:38

@444:

"de ha megnézi az ember, hogy mit is jelentett az óangol clod"

Téged.

444 2017.08.10. 18:27:19

@neoteny:
de ha olaszliszka alá van vetne a magyar nemzeti keresztény államiságnak, akkor településen nincs önbíráskodás. mert olaszliszka nem rendelkezik ehhez szükséges tradicionális járás, megye, vagy tartományi joggal. nincs kerületi, térségi vagy szövetségi állam bírósága. és ugye nem lehet halálbüntetés a nemzeti keresztségben. a többségi elv megjelenik a demokratikus intézményrendszerben, de annak alkalmazása nem kizárólagos egy nem ortodox közjogi rendszerben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:29:15

@444:

"magyarországon mindenki hülye kivéve három zsidó nyelvészt és a két istenverte németet."

Lehet, hogy igazuk van.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:31:38

@444:

"de ha olaszliszka alá van vetne a magyar nemzeti keresztény államiságnak, akkor"

... nem érvényesül a többség akarata, sem a demokráciaminimum.

Egyébként is, te azt honnét tudod, hogy az olaszliszkaiak nem fohászkodtak a Szűzanyához, hogy járjon közbe fiánál a helyi többség érdekében?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:35:25

@444:

"nem azt állítom, hogy minden kizárólag az egyenes férfiági eredeten alapul."

Ezt csak azért mondod, mert akaratgyenge vagy, amit az apádtól örököltél az egyenesági férfiági ősiségen keresztül az Y-haplocsoport hatásán át. Így jártál.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 18:42:00

@444:

"a nemzeti keresztségben. a többségi elv megjelenik a demokratikus intézményrendszerben"

A nemzet egy szaporodási közösség. Szögi Lajos nem alkotott szaporodási közösséget az olaszliszkai nemzettel (elkülönült azoktól, más kládba választotta ki magát); sőt megpróbálta egy leánygyerek (szaporodási szempontból értékes közösségi tagj) elsodrásával rontani a helyi nemzet (szaporodási közösség) helyzetét. Ezért gyakorolt rajta a helyi többség a demokráciaminimum érvényesítésével méltó büntetést.

444 2017.08.10. 19:06:42

@neoteny:
értem. lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. igei értelemben a cloud az oxford értelmező szótár szerint "to render dim or obscure", "to overspread with gloom". és ez egyébként az óangol "clud", "clod" szóból ered, akkor annak csak véletlen lehet köze a magyar "köd" szóhoz. hiszen a magyar eredete finn. a finnekkel és egyes balti népekkel beszéltek egy közös ősnyelvet. és néhány kis népet leszámítva csakis velük beszéltek.

csak ugye ez a térkép azt mutatja, hogy éppen a feltételezett magyar őshazák helyén a nyugat-indoeurópaiakkal rokon népek laknak.
cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup_R1b_World.png
csak persze értem, hogy ezek a jelentős módosulások tágabb teret adnak a belemagyarázásoknak. és ugye van egy ilyen történeti térkép.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Invasions_of_the_Roman_Empire_1.png
www.ancient.eu/uploads/images/3051.gif?v=1485680870
erre az a válasz, hogy a magyaroknak semmi, se semmi közük nem lehet a hunokhoz. hiszen ugyan szinte minden nyelven úgy tartják. de a filoszemiták nem. a magyarok finnek, akikkel ugyan nem állnak közeli genetikai rokonságban. de a magyarok akkor is finnek. mert finnek és kész. ezért a finn modellt kell átvenni az oktatásban.

nem gondolom, hogy a finn kultúra alávaló lenne. a pisa teszteken a finn oktatás jobban teljesít. de magyarországon magyar iskolát kellene megteremteni. amiben persze lehet finn hatás. miért ne lehetne. ha a briteknek lehet brit oktatási rendszerük. és az nem "briteskedés", a görögöknek lehet saját kultúrájuk és az nem "görögösködés", akkor nem látom be, hogy a magyaroknak miért ne lehetne saját kultúrájuk. és miért ne határozhatnák ezt meg többségi alapon. de annak része lehet a cigány folklór. a magyar népdalok mellett van magyar-cigány nóta. magyar-zsidó country. ha bródy azt mondja, hogy ő nem akarja, hogy az ő szövegei a magyar műveltség részei legyenek, akkor adja vissza az állampolgárságát. és írunk helyette szövegeket. és bródy-t kidobjuk. de nem ez a cél. hanem az, hogy magyarrá váljon. aztán ha nem akar, akkor ne akarjon magyar lenni. de ez esetben mit keres magyarországon. tehát nem lehet érteni.

fischer iván vezeti a budapest fesztiválzenekart. de mivel az budapest nevét viseli arról budapest dönt. és azt a magyar fővárosnak kellene támogatnia. hiszen az nevében is budapestet képviseli. de fischer iván csinálhat egy saját zenekart. fischer band. és az ő privát bandája. de ahhoz ugye kiemelt állami támogatás nem jár. legyen a benkó dixiland band. értem persze, hogy a kurzust lajkó félix, mága zoltán, mándoki lászló se kapjon a privát projektjeihez. vagy ákos. rendben van. de fischer iván se. tehát amikor egy zsidó nem kap elég pénzt, akkor az antiszemitizmus. értem, hogy politikai alapon nem kap. amazok politikai alapon kapnak.

de akkor ezt valahogy úgy kellene, hogy ha egy zenekar egy város, vagy egy térség nevét viseli, akkor azt elsősorban onnan finanszírozzák. ha egy személyhez, vagy családhoz kötődik és valamilyen a többség által elismert kultúrmissziót hajt végre (mondjuk benkó dixiland band), akkor az adó egy részéről rendelkezve lehessen támogatni. még az is elfogadom, hogy a nyugdíjakat bruttósítsák. és a gyermekes családoknak járó támogatást is. és ők támogassák a nekik tetsző, de államilag elismert projekteket. mert közpénzhez így lehet hozzájutni.

de ha ők amerikához akarnak kötődni, akkor lehet egy amerikanizált városrész. feltéve, hogy a tengerentúl is lesz egy magyar fennhatóság alá kerülő hasonló terület. és létrejön egy ilyen magyar "királyi" külbirtok. aligha hiszem, hogy ezt az amerikai kongresszus támogatná. a pesti "liberális" "demokrata" zsidóság vélhetően ennyire nem fontos. de ez esetben a magyarokkal kellene kiegyezniük. vagy el lehet különülni, vagy elköltözni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 19:11:23

@444:

"értem."

Ugye volt az ómagyar szólás: "buta mint a föld". Ezt a szellemiséget, belső nyelvi logikát vették át az óangolok amikor a clod szót felruházták két értelemmel: rög, és egy személy aki buta mint a föld.

444 2017.08.10. 19:22:57

@neoteny:
az olaszliszkai cigány kisvajda nem rendelkezik pallosjoggal. ha a szent korona tanból eredeztetjük a jogot, akkor van a királyi kúria. és annak van alávetve olaszliszka. ebből következően nincs önbíráskodás, és a jelenkorban nincs halálbüntetés.

ha egy településnek járás, megye, vagy tartomány joga van (szabad város), akkor lehet saját választott bírósága.

1435. október 16.
Zsigmond király megparancsolja az ország rendjeinek, hogy Debrecen város polgárait másutt, mint saját városi bíróságuk előtt perbe fogni ne merészeljék, felettük nem ítélkezhetnek, jószágaikat, javaikat és portékáikat semmiféle címen lefoglalni ne merészeljék.

1568. május 28.
János Zsigmond biztosítja a Debrecenben élő nemesek felett a város bíráskodási jogát a királyi személyes bírósághoz való fellebbezés mellett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 19:37:54

@444:

"ha a szent korona tanból eredeztetjük a jogot"

Azt csak az elkülönülő, magukat kiválasztott nemzetnek (szaporodási közösségnek) tartó magyarok teszik.

Az olaszliszkai közösség a helyi többség akaratát érvényesítette: demokráciaminimum gyakorlati alkalmazása történt. Azt én értem, hogy te ezt megtiltanád a népeknek, de ez az attitűdöd csak az apádtól az egyenesági férfiági ősiséggel a Y-haplocsoport közvetítésével örökölt akaratgyengeséged (egyik) manifesztációja.

Kongenitálisan buta vagy, mint a föld. Ez a te rögvalóságod.

444 2017.08.10. 19:56:22

@neoteny:
rendben van. erre azt mondod, hogy ez egy hülyeség. a felhő nem a felfelé szálló hőből (meleg párás levegőből) kapta a nevét. a magyarban nincs egy ilyen belső (bel--bél) szóképző (szó--száj--szól, kép-ző) rendszer (rend-szer). ezt nekik hiába magyarázzák (magyar-ázzák). ezt mondja az akadémia.

a felhő osztjákul pähn, zürjénül votj, vagy pilem, cseremiszül pal, morvinul pel vagy pejel; finnül pilvi, a pilem, a pal, a pej, a pejel, a pilvi hasonlóak. de a felhő kicsit kilóg ebből a sorból. de az akadémia azt mondja, hogy nem. az szerintük egy ősi finn szó. hogy lehet ezt eldönteni. a magyar népnek valami közvetett beleszólást csak engedni kellene, hogy politikai kérdésekről döntsön. mert a bölcselet részben politika. statisztikusan persze össze lehet hasonlítani. de az óangol és a magyar között is vannak hasonlóságok. jelentésátmenetekkel. a ködből lett a cloud. még egyszer lehet, hogy ez csak belemagyarázás. és ez részben politika. mert most a britek azt mondják, hogy ők távolítani akarják a kultúrájukat a magyartól, akkor azt mondják, hogy az angol rock az ófrancia roque (ejtsd: rögk) szóból ered. és annak a rög szóhoz nincs köze. hiszen a magyarnak ehhez nincs köze. mivel az ősmagyarok a finnekkel szedték a bogyókat a tundrán. igaz, hogy erről se a finn, se a magyar krónikák nem tudnak. az észak-déli és a kelet-nyugati vándorlás közben volt kapcsolat. ezt senki se vitatja. de hogy a finnekkel egyes balti népekkel (és egyes kis népeket leszámítva) és csak azokkal beszéltek a magyarok egy közös nyelvet. de ezt a vonalat előltette a politika 2010-ig. most pedig az van, hogy lehet alternatív nyelvelméleteket is tanítani. és ebből létrejön egy új iskola. ami kiszorítja a finn-ugor elmélet kizárólagosságát. nyilván át lehet emelni elemeket, hogy azzal is van kapcsolat. de a briteknek és a franciáknak is minden joguk meg van ahhoz, hogy kulturálisan elhatárolódjanak az őseurázsiai erdettől. de mondjuk a biológusok kapásból őseurázsiainak nevezik a nyugat-indoeurópai többséget.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 20:06:34

@444:

"a magyar népnek valami közvetett beleszólást csak engedni kellene, hogy politikai kérdésekről döntsön."

Hja, az államalkotó népek ilyen államot alkottak maguknak, amelyik ilyen törvényt (ami egy politikai konstrukció) hozott az akadémiáról:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99400040.TV

amely törvény (politikai konstrukció) első mondata:

A Magyar Tudományos Akadémiát a nemzet a magyar nyelv ápolására, a tudomány szolgálatára hozta létre.

Ha neked nem tetszik a Magyar Tudományos Akadémia magyar nyelvápoló tevékenysége, a tudomány olyatén szolgálata amit az MTA végez, akkor győzd meg a nemzetet (szaporodási közösséget), hogy akolbólítsa ki azokat a képviselőit, akik nem hajlandók olyan új akadémiai törvényt hozni ami rendet teremtene az MTA nyelvápoló és a tudományt szolgáló tevékenységében. Érvényesüljön a demokráciaminimum! Döntse el a nemzeti többség, mi a magyarok valódi eredete és a magyar nyelv valódi fejlődéstörténete! Le a zsidó "tudósokkal" és az istentelen németekkel! Magyar szájba magyar faszt!

444 2017.08.10. 20:15:52

@neoteny:
te a többségi elvet totálisan értelmezed. egy nem ortodox vallások általában vegyes rendszerűek. tehát van egy önkormányzati jog. és van egy fellebviteli bíróság. ami az a kormányzattal megegyező állami szinten. ha a kormány a végrehajtó hatalmat képviseli, akkor egy tőle független államfőhöz köthető az igazságszolgáltatás.

a legfelső királyi kúria hagyományan a hétszemélyes tábla. és a tartományi választott főbírók (akik a felsőházban foglalnak helyet) és a pártok felett álló államfő mint országbíró vagy a felsőház elnöke alkotja.
www.parlament.hu/documents/10181/78677/54_1+orsz.jpg/2ff8293a-6f05-43eb-b130-b5f232eae000?t=1398866002926
de ez egy politikai konstrukció. ez egy politikai kérdés.

csak ezekre az összes nyugatos és a zsidók istentelen (liberálisnak mondott) része azt mondja, hogy ezt így nem lehet. de mondjuk a briteknél is hasonló rendszer. csak ott 12 személyes tábla van. de ezt lehet vitatni. lehet mondani, hogy ez egy hülyeség.

a kormány a végrehajtás, az alsóház a törvényhozás, a felsőház igazságszolgáltatás. a hatalmi ágak elkülönülnek. lehet találni olyan a felvilágosodás elveit követő politikai konstrukció, ami a tradicionalizmust nem veti el teljes egészében. szerintem ez a polgári konzervativizmus. béndek péter szerint az, hogy a geci orbán. gulyás márton (nem úgy gulyás, hogy felmenője pusztában pásztor volt, rónai egon se rónasági) létrehoznak egy új mozgalmat, hogy leváltsák a geci orbánt. én (nemzeti) liberális vagyok. felőlem hozzanak létre egy új mozgalmat. de ha harmadjára is elvesztik a választást, akkor az nem fasizmus, hanem a demokrácia lesz. mindegy, hogy orbán és bandája mennyit lop, csal, hazudik, a köznép azt akarja, hogy ők vesszenek. az a közakarat. aztán lehet mondani, hogy ez nem jó. rendben van. de akkor meg nem kell "demokratának" lenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 20:23:32

@444:

"te a többségi elvet totálisan értelmezed."

Én? Nem te bugyogsz állandóan a többségi elven alapuló demokráciáról? Mint pl. itt is:

"de ha harmadjára is elvesztik a választást, akkor az nem fasizmus, hanem a demokrácia lesz."

444 2017.08.10. 20:37:30

@neoteny:
senkit se akarok meggyőzni, mert én nem tudom, hogy kinek van igaza. csak azt tudom, hogy amikor én érettségiztem, akkor az osztálytársaimmal beszélgetve szinte mindenki azt mondta, hogy a finnugor elmélet egy hülyeség. sanyi kezdte el mondani, hogy a xabi nevű baszk focista csaba királyfi. az ugye feltűnt, hogy x -- cs. és ugye a b/v ugyanaz a hangzó. basco/vasco de gama. nekem volt egy bacskó nevű barátnőm, ő azt mondta, hogy az a vaskó, és hogy ők baszkok, csak ne értsem félre. de úgy gondoltam, hogy így pasizik. a baszkok és a baskírok nem lehetnek rokonok. és a modern kori genetika szerint a két nép többsége egyenes férfiági rokon. és a xaver/xaber/xabi és a csabi/csaba nem teljesen véletlen egyezés. van egy debreceni fickó, aki azt mondja, hogy a nyugati kódexek átveszik az hunok lengedáit. amire egy bajor fickó azt mondja, hogy meg se történtek. mert többféle időszámítás volt és ezredik évre akartak ugrani. a németrómai császár, a római pápa és a bizánci császár összebeszéltek. azért, hogy a "végidők" császárai lehessenek. lényegében új időszámítást kezdtek. van aki esküszik, hogy a csillagászati megfigyeléseknél is vannak néhány napos tolódások. de ugye nem volt whattimeis.com. tehát abban is lehetnek véletlen eltolódások. ez a bajor azt mondja, hogy valamelyik kupola a földrengés következtében összedőlt. és közel 300 év múlva megint összedőlt. ha valaki alaposan megnézi a krónikákat, akkor vannak benne ilyen különös ismétlődések.

nyilván az összes korai középkort kutató történész azt mondja, hogy ez egy hülyeség. de úgy egy átlag embernek is feltűnik, hogy a korai középkor sehogy se klappol. a magyar krónika azt mondja, hogy attila halála után négy vagy öt generációval következik a magyarok második kárpát-medencei bejövetele.

vagy mondjuk kazár birodalom kérdése.

Mivel e korszakban egyrészt kazár fennhatóság alatt ált a magyarság, másrészt később is szoros szálak kötötték ide eleinket, ezért vizsgáljuk, tárgyaljuk részletesebben ezt az időszakot.

Konstantin ezt írja:"a magyarok együtt laktak a kazárokkal három (!!!) esztendeig, s minden háborúban együtt harcoltak a kazárokkal"

Tartalmi okokból többen eltértek a görög szöveg betű szerinti értelmezésétől és 200, ill.300 esztendőre teszik a kazár-magyar együttélés idejét. Az értesítés szövege arra enged következtetni, hogy a magyarokat függő viszony fűzte a kazárokhoz.

de azt van leírva, hogy három esztendeig együtt laktak és harcoltak. nincs 200-300 évig alárendelésről. a sémiták így "értelmezik".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 20:42:23

@444:

"senkit se akarok meggyőzni"

Hogyne akarnál:

"a magyar népnek valami közvetett beleszólást csak engedni kellene, hogy politikai kérdésekről döntsön."

szilmi 2017.08.10. 20:46:37

Alkalomadtán lezárják katonai erővel a szerbek, horvátok a határaikat saját nemzetbiztonsági érdekeikre hivatkozva.... és elveszett a magyar befektetés. Ebül szerzett jószág, ebül vész el.

444 2017.08.10. 20:54:24

@neoteny:
ezeket a kérdéseket nem kívánom eldönteni. erről közösségi jelleggel döntsünk.

ha konstantin azt írta, hogy a magyarok három évig együtt laktak és harcoltak a kazárokkal, akkor mit jelentsen.
A) három évig együtt laktak és harcoltak
B) Tartalmi okokból többen eltértek a görög szöveg betű szerinti értelmezésétől és 200, ill.300 esztendőre teszik a kazár-magyar együttélés idejét. Az értesítés szövege arra enged következtetni, hogy a magyarokat függő viszony fűzte a kazárokhoz.

és a filoszemiták azt mondják, hogy B. mert ennek az egésznek ez az alapja. ennyi az alapja. és vanank olyan történészek, akik azt mondják, hogy ezt így kell értelmezni. az akadémián belül ez a főáram. de ez az újkori időszakig tart. mert mondjuk ormos máriág. a népfőiskolán elmondják, hogy ő kommunista volt (mdp, majd mszmp tag) és aczél györgy barátnője. de attól még éppenséggel lehet valamiben igaza. és persze ami vitatható, akkor azt lehet vitatni.

tehát ha a történészek nem tudják eldönteni, hogy A) vagy B), akkor esetleg kérdezzük meg a közönséget. nem azt állítom, hogy feltétlen helyesen dönt. de nem ad teret egy olyan típusú történetírásnak, ami a történelem minden pontján a magyarokat alávalónak állítja be. ez csak a sémita vallásfelekezet egy részére jellemző. a zsidók egy részére. és az iszlám egy részére.

van egy marokkói muszlim ismerősöm. és kérdezem tőle, hogy mit szól ahhoz, hogy a magyar iszlám közösség mit gondol. és azt mondja, hogy valaki kinevezte magát magyar iszlám vezetőjének. lehessenek az államegyház társult tagjai, de megint valamiféle valamiféle területi elvet kellene követniük. ahogyan a nemzeti kereszténységben. aztán persze a területi elv megjeleneik. de itt sem kizárólagos. az izrealeiták és az iszmaeliták úgy értelmezik konstantin leírását, hogy a magyarok alájuk voltak rendelve és a magyarokkal akarnak együttélést. érdekes népcsoport. polgárháborút akarnak. nem az összes zsidó, de egy részük. és ugye a muszlimok egy része szintén. a marokkói ismerősöm azt mondja, hogy persze. ne a magyarok ellen értelmezzük. de egy részük azt, hogy de. és a zsidók "liberális" része is. és ugye soros az államiság, kereszténység, az európai nemzetek ellen kívánja tömegesen és ellenőrizetlenül betelepíteni ezeket a csoportokat. és a gulyás márton (aki nem úgy gulyás), juhász péter ne úgy juhász, rónai egon nem úgy rónai. ők azt mondják, hogy már pedig kényszerbetelepítés kellene, és polgári radikalizmus és végső soron anarchia. ezt a geci orbán, az orbán geci kihasználja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 21:00:01

@444:

"ezeket a kérdéseket nem kívánom eldönteni. erről közösségi jelleggel döntsünk."

Ezeknek a kérdéseknek az eldöntésére vonatkozó metódust szeretnéd eldönteni, ill. erről akarsz meggyőzni embereket.

444 2017.08.10. 21:09:12

@szilmi:
lehetséges. de ez esetben a franciák is elvesztik a magyarországi élelmiszeriparukat. ez lényegében az ortodox nacionalizmus győzelmét jelentené.

ha a horvátok ezt támogatják, akkor a magyarokkal nem hoznak létre vegyesvállalatot. rendben van. innentől kezdve a horvátoknak nincs önálló történelmük. szépen rendelődjenek az ortodox szerb nacionalizmus alá. és készülhetnek a krajinai háborúra. és magyarország ebben esetleg szerbiát támogatja. amelyik jelenleg is oroszbarát. az eurázsiai unió társult tagja. és magyarország se áll ettől olyan nagyon messze.

nyilván sokkal jobb lenne vegyesvállalatokat létrehozni. az agrokor hungária panonska hrvatska és a magyar pannónia területén tölthetné be az egyik mezőgazdasági integrátor szerepkört. momentán erre van a legkevesebb esély.

444 2017.08.10. 21:24:28

@neoteny:
arról kellene dönteni, hogy a nép milyen nyelven beszél. ebbe valamilyen módon bele kellene vonni a népet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 21:40:12

@444:

"arról kellene dönteni, hogy a nép milyen nyelven beszél."

Miért kellene ezt eldönteni?

"ebbe valamilyen módon bele kellene vonni a népet."

Ez egy döntés (ti. a nép bevonásának kérdése): ezt a döntést akarod te eldönteni, ill. erről akarsz meggyőzni embereket.

444 2017.08.10. 22:30:02

@neoteny:
értem, hogy a belemagyarázásnak elég tág lehetősége van.

felhő finn-ugor nyelveken pähn, pilem, pal, pel, pejel, pilvi. és ezek a népek földrajzilag egymáshöz közel, egy éghajlati övben élnek, biológiai értelemben is szoros a rokonokság. ezen túl a hagyományaik hasonlók. talán egy közös nyelven beszéltek. de ez se biztos. ugyanúgy lehetett 5-6 hasonló törzsi nyelv, nyelvjárás. a törzsfőnök azt mondta, hogy pel. a másik azt, hogy pil. és a harmadik azt, hogy na jó. legyen pilvi. egyáltalán miért biztos az, hogy ezekenek a népeknek volt egy közös ősnyelvük. de miért ne lehetett volna. csak aztán széjjelebb szóródva kicsit máshogy beszéltek.

na de ennek mennyi köze van a magyarhoz. egyáltalán mi az, hogy magyar. de mégis csak van egy nyelv, ami minden felől beolvaszt valamit, de olyan nagyon nem hasonlít egyik beszélt nyelvre sem. mondjuk azt, hogy a magyar magyar eredetű.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 00:42:49

@444:

"mondjuk azt, hogy a magyar magyar eredetű."

A kígyó a turulmadár szemébe néz és a saját farkába harap.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 02:54:50

@444:

Most olvastam el végig a Wikipédián a "Rambo: First Blood" cikket. Két érdekesség: Andy Vajna volt a film egyik executive producer-e, és Brit Kolumbiában volt a forgatás -- ahol a forgatás közepén elloptak egy csomó fegyvert amit az amerikaiak a forgatáshoz vittek be Brit Kolumbiába. :)

444 2017.08.11. 09:46:43

@neoteny:
a vita azon megy, hogy a magyarnak van-e egy ősi belső szóképző rendszere. szerintem nyilvánvalóan van. csak persze a szókincs egésze nem így keletkezik, noha éppenséggel keletkezhetne így is. vannak valódi jövevényszavak.

errefelé van egy fickó, aki az egyetemen nekem angolt tanított azt mondja, hogy monjuk a "rádió" szó azért tudott meghonosodni, mert az ugye a latinul a radius-sugár szóval függ össze. és hangalakban hasonlít a magyar "ragyogó" szóhóz, aminek a másodlagos jelentése szintén "sugárzó". és ezeket az emberek, vagy egyes emberek tudat alatt összekombinálják. ezt inkább belemagyarázásnak érzem. de lehet, hogy a rádió szó elfogadását segítette, hogy az egy "ragyogó" találmány. és ugye "sugároz". és a sugár latinul a radius. és ezt egyesek tudat alatt összekombinálták. és így megteremtődik a kapcsolat az ősiséggel legalábbis egyesek hátsó kisagyában.

csak ugye ez az elmélet szembe megy azzal, hogy a jel és a jelentés között nincs kapcsolat. a kutya szó helyett lehetne azt is mondani, hogy dog és azt is, hogy hund, vagy szabáka. csak a magyarok valamiért azt mondják, hogy kutya.

na de kutya az kutat és ugat (ami ugye hangutánzó szó. u-gat). és ami kutat és ugat arra éppenséggel lehet mondani, hogy az a kutya. és ez magyar eredetű. ezt így képezték.

erre a finnugristák azt mondják, hogy ez egy teljesen tudománytalan népi etimológia. a kutya finnül koira. és még amikor a magyarok a tundrában együtt éltek a finn népekkel, akkor tőlük vették át. akkoriban még valami ilyesmint mondtak, hogy koira. aztán vándoroltak, vándoroltak, vándoroltak. és hangváltásokkal lett koita, aztán kuita és végül kutya. valahogy így. de a teljesen egyértelmű. és aki mást mond az csak idióta, fasiszta, kripli, kretén lehet. ez nem belemagyarázás.

a kutya az kutat és ugat. vagy finn szó. és koira-->koita-->kuita-->kutya hangváltásokkal ment át a magyarba. nyilván van aki az előbbire, és van aki az utóbbira szavaz. miért ne lehetne mérni azt, hogy hányan erre, hányan arra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 09:55:41

@444:

"a vita azon megy, hogy a magyarnak van-e egy ősi belső szóképző rendszere."

Ez (is) egy semmitmondó posztmodern állítás.

444 2017.08.11. 10:06:01

@neoteny:
a kutya finnül koira, észtül koer. és ezek összefüggnek. ezek a népek egy éghajlati övben, etnikailag keveredve éltek. hagyományaik hasonlóak. biológiai, földrajzi, történeti kapcsolatai elég szorosak. ez nyelvcsalád. ez úgy rendben levőnek tűnik.

az oxfordiak szerint az angol "dog" az óangol dogca szóból ered. és ennek gyöke a rekonstruált ősindoeurópai kwon-. abból lett a görög kyon, a latin canis, a német hund, az óír ku. de a magyar kutya nem lehet, mert a magyaroknak nincs közük az proto-indoeurópaiakhoz. hanem finnek és szamojédek. (és nem számít a biológia. mert a magyarok lehet, hogy olyan nem keveredtek a finnekkel, de tőlük vették át a szavazakat) az oxfordiak a rekonstruált kwon- gyökből az orosz szabákát is levezetik. mert mert a kwon- az szanszkrit svan-, vagy svaka-, indoiráni spaka. és abból lesz a szabáka.

de a magyaroknak ehhez semmi közük. mert ők a finnekkel éltek együtt. és azt mondták, hogy koira, vagy koer. vagy valami ilyesmi. és abból lett a kutya.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 10:19:02

@444:

"mondjuk azt, hogy a magyar magyar eredetű."

A kígyó a turulmadár szemébe néz és a saját farkába harap.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 10:25:13

@444:

"és nem számít a biológia."

Milyen biológia? A magyarok a magyaroktól származnak.

444 2017.08.11. 11:15:16

@neoteny:
a szógyökök elmélete azt mondja, hogy a magyar alapszókincs nagyr része egy belső szóképző rendszerrel keletkezt. ha valami gördül, és beleesik valamibe, akkor az a gödör. de ebböl lesz görbül és a görbe szó is. ha mondjuk a gödör mesterséges, akkor az ugye verem. egy ásót ütöttek, vertek lefelé. abból lesz a verem. a kapa kapar. és így tovább.

a magyat tudományos akadémia azt mondja, hogy szókézpő rendszer a magyarban nincs. tehát ebben nincs is mit őrizni. a magyarokkal teljesen egyértelműen a finnekkel beszéltek egy közös ősi nyelvet. csakhogy a genetikai kutatások szerint ezek a népek tartósan aligha nem éltek együtt. mert alig van keveredés. a magyarok legkevésbé a finnekre hasonlítanak. a nacionalista nyelvészek azt mondják, hogy a magyar a nyelvében különféle ősi kapcsolatokat őriz. van finn-permi kapcsolat. és van török-altaji. szamojéd, számi és sémita kapocs is van. a magyar nyelv ezt a sokféleséget őrzi. merthogy a magyarban egy ősműveltség rejlik. ahogyan egyébként a görögben, a latinban is rejlik ősműveltség. vagy az indogermán, vagy a sémita nyelvekben is. nyilván a kínaiban, a japában is. a szláv nyelvekben is. és a magyarban is.

a magyar tudományos akadémia azt mondja, hogy a magyarban nem. és lényegében a magyar bölcseletben van két irányzat. ezek szinte semmiben se tudnak megegyezni. és ez az egyik magyar, a másik nem-magyar. a "liberálisok" el is mondják, hogy ők nem részei a magyar nemzetnek. rendben van. azt fel kell számolni. miért kellene? és ebben a csoportban nagyon sok a zsidó. de ők a zsidó államot is fel akarják számolni. ezért az izraeliták és izrael is ellenük fordul. illetve az elvtelenek. andy vajné a nemzeti filmalap, a filmgyártás adókedvezményeket élvez. ezért ide telepedik a nemzetközi filmipar egy jelentős része. és ebből andy multimilliárdos. ezen kívül kaszinó koncessziót szerez. a tv2 csoport tavaly 7 milliárd forint veszteséget könyvelt el. de mit számít az. ha megnyerik a választást, akkor nyilván valamilyen módon kompenzálják. tehát orbán egy ügyes hatalomtechnikus. ő megszervezte a zsidó jobboldalt. (sanyi szerint ezek az elvtelenek nagyrészt közéjük keveredő cigányok. de ezerszer inkább orsós likud vitkor, mint soros schwartz györgy. orbán politikai számítása beválni látszik. szerintem reálgazdasági problémák következhetnek. de ezt nehéz előre bejósolni. mit lép kínai, európai francia-német vezetés. amerikaiak. oroszok. a visegrádi országok összezárnak-e, stb. de az világos, hogy a magyar belpolitikában két tábor között van egy nagyon mély törésvonal. de ez egyre kevésbé oszlik el egyenlően.)

444 2017.08.11. 11:17:37

@neoteny:
a magyarok egy része szláv, török, meg mindenféle népcsoportból ered. ősmagyarok (vagy akik ezt mondják) tippem szerint őseurázsiaiak (példának okáért sanyi). ahogyan a nyugat-indoerópaiak többsége is őseurázsiaiak egyébként. de ez mérhető.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 11:19:06

@444:

"a szógyökök elmélete azt mondja, hogy a magyar alapszókincs nagyr része egy belső szóképző rendszerrel keletkezt."

Ez (is) egy semmitmondó posztmodern állítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 11:20:27

@444:

"a magyarok egy része szláv, török, meg mindenféle népcsoportból ered."

Azok jöttmentek, nem magyarok.

"ősmagyarok"

Ők a magyarok, és ők a magyaroktól származnak.

444 2017.08.11. 12:39:48

@neoteny:
a németek egy része északi-germán, és egy másik része nyugat-indoeurópai. ez két eltérő egyenes férfiági őseredet.

a biológusok szerint volt egy ős y-kromoszóma. amit elneveztek úgy, hogy az ádám. és az kapta az A betűt. és ebből lett egy A1 és így tovább. ez váltakozott. és lett belőle I és R. és ezeknek egy-egy ágára mondják azt, hogy északi-germán és nyugat-indoeurópai. mert leginkább az ehhez kapcsolódó géneket leginkább ezek a népek hordozzák magukban.

de a svédek többsége is északi germán. és van egy tippem, hogy eredetében pogátsa zoltán is északi germán. úgy néz ki.
pestisracok.hu/wp-content/uploads/2015/03/zoltan_pogacsa.jpg
de nem azt állítom, hogy északi germán tehát jó. vagy tehát rossz. még csak azt sem, hogy északi germán tehát szükségképpen az evangelikus északi kultúrát hirdeti. hanem azt, hogy nagyobb eséllyel hirdeti azt, mint mondjuk az indoiráni kultúrát. tehát az eredet nem határozza meg, hanem befolyásolja a közgondolkodást. a sémiták a filoszemita kultúrát akarják. erre valamiféle dogmatizmus jellemző. de a magyarok többsége nem sémita. és ebből következően nem ezekben az ideologikus sémákban gondolkodik. hanem mondjuk természetföldrajzi egységekben. tehát a síkvidék, a hegyvidék, a folyóvidék, a tóvidék gazdaságát próbálja szervezi. ilyenek a kelet-európaiak. erre a kultúrára nagyfokú vidékiesség jellemző. a nyugatosok városiasabbak. a nagyvárosok tájegységek határára épülnek. és így tovább.

a hipotézis az, hogy a különféle eredetek mégis csak hordoznak magukban valamit, ami különféle közéleti viselkedésre késztetnek. és legalábis részben ezekből a törzsi tudatokból jön a közélet és a politikai kultúra. mert azt nyilván befolyásolja maga a természeti környezet. a természeti törvények. és azok lehet, hogy univerzálisak. ezt is csak hisszük. honnan tudnánk. de mondjuk az adótörvényekben az univerzális legfeljebb csak a matek. a filoszemita bölcselet azt mondja, hogy az adótörvények is leírhatók. mert nincs végtelen féle adónem. össze lehet gyűjteni az összeset. és azt lehet csoportosítani. rendben van. a bölcselet leíró tudományként megállja a helyét. de ugye a filoszemiták törzsi tudatukból következően dogmatikusan elő akarják írni, hogy ha van adó, akkor mindent be kellene szolgáltatni. tehát kommunizmus van. vagy semmit se. tehát anarcho-kapitalizmus. és közte nem lehet semmi. mert az önkényes. de nem teljesen önkényes. mert a népek szavaznak a kormányokról és önkormányzatokról, akik mindenféle adókat vetnek ki, és abból aztán valamiféle szolgáltatás csomagot nyújtanak a választóknak. és ők mérlegelhetnek, hogy ez így nekik megéri, vagy nem éri meg. pogátsa zoltán szerint megérné jó sok adót szedni. és a munkaadóknak magas bért fizetni. mert a svédek így csinálták. és nekik ez vált be. botka lászló azt mondja, hogy fizessenek a gazdagok. vona azt, hogy béruniót. orbán kifizeti a nyugdíjprémiumot. nem azért, mert erre a törvény kötelezi a kormányt, hanem mert ez a nyugdíjasoknak jár. hiszen a háború után két kezükkel kaparták ki az országot a romok alól. és építették újra nekünk. amire csak a magyar nyugdíjasok képesek a világon. ezért ezt a réteget megjutalmazza. magyarország így lesz erős és büszke nemzet. orbán hízeleg (gazsuál) a magyaroknak. és amíg az ellenzék, az ellenzéki sajtó azt mondja, hogy a magyarok mindenre alkalmatlan népség addig viszonylag könnyű dolga van.

444 2017.08.11. 14:06:23

@neoteny:
tradicionálisan a magyarok jáfet fiától magortól származnak. a magyar törzs innen kapta a nevét a hagyomány szerint. és ez vélhetően őseurázsiai "fehér" eredet. ahogyan hámi eredet a "fekete" és a sém fiai a sémiták. és ők az őszsidók, ősarabok és az őskeresztények. és ők ugye mind noé leszármazottai. ami ugye egy rejtély. mert egy férfinak nem nagyon lehet három különböző rasszba eső fiúgyermeke. és ezek a népek egymástól jól megkülönöztethető y kromoszomát hordoznak magukban. ami apáról fiúra adódik át. nem rekombinálódik, mert a nőkben rendesen nincs y kromoszóma. tehát az elemi biológiai ismeretek szerint noé nem lehetett férfi. hanem ezek szerint nő volt. és itt jön be megint a magyar: noé naná, hogy nő. persze ebből az következne, hogy a táblák népeinek ősanyái vannak. és ugye anyanyelvről beszélünk. és ezeket férfiági törzsi eredetekkel legfeljebb csak részlegesen lehet magyarázni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 15:53:43

@444:

"a németek egy része északi-germán, és egy másik része nyugat-indoeurópai."

Magyarországon mindenki hülye kivéve három zsidó nyelvészt és a két istenverte németet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 15:54:52

@444:

"tradicionálisan a magyarok jáfet fiától magortól származnak."

Ez valami zsidó propaganda. Az ősmagyarok a magyaroktól származnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 15:57:52

@444:

Az új debreceni zsinagógában is azt fogják hirdetni, hogy az ősmagyarok a magyaroktól származnak. Esetleg azt is, hogy Jézus pártus herceg volt.

444 2017.08.11. 17:17:08

@neoteny:
az őszsidók kitől eredtek. a palócoktól?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 17:19:53

@444:

Az őszsidók Ábrahámtól eredtek. You're a clod.

444 2017.08.11. 17:38:57

@neoteny:
az ősmagyarok magortól.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 17:40:59

@444:

"az ősmagyarok magortól."

Ez zsidó propaganda. Az ősmagyarok a magyaroktól származnak.

444 2017.08.11. 18:08:37

@neoteny:
a magyarok noétól vezetik le a származást. a magor a magyar. hunor a hun.

a zsidó propaganda az i. századben élt josephus így ír (angol fordításban):
sacred-texts.com/jud/josephus/ant-1.htm
Magog founded those that from him were named Magogites, but who are by the Greeks called Scythians. az ősmagyarok a indoszkíták, a szittyák. tele van ezekekkel a magyar krónikás hagyomány.

ez ellen találták ki a finnugor elméletet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 18:16:08

@444:

"a magyarok noétól vezetik le a származást."

Úgy érted a zsidókeresztény filoszemiták akik azzal blöffölnek, hogy ők magyarok.

A nemzeti keresztény államiságban hívő igazi magyarok tudják, hogy ők a magyaroktól származnak.

444 2017.08.11. 18:27:57

@neoteny:
ez a krónikás hagyomány. ezt az izrealiták se vonják kétségbe. már csak azért sem, mert az aksenáziak hagyomány szerint nem sém fiai. askenáz jáfet egyik unokája. a magor az egyik nagybácsija. a a zsidó biblia és a zsidókeresztény krónikás hagyomány szerint a magyarországon élő őszsidók felmenői az ősmagyarok oldalági rokonai.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 18:36:09

@444:

"ezt az izrealiták se vonják kétségbe."

"magyarországon mindenki hülye kivéve három zsidó nyelvészt és a két istenverte németet."

444 2017.08.11. 19:22:00

@neoteny:
na de azok a zsidók nem izrealiták, hanem istentelenek. akik túl azon, hogy keresztényellenesek, dogmatikus módon nemzet és államellenesek. ortodox kommunisták és az ortodox liberálisok. ők vannak az egyik politikai platformon. őket támogatja soros. illetve balra sorolják magukat a zsidó-keresztyének. mert ugye ilyen is van. németh sándor féle átévé, vagy iványi gábor.

és van egy zsidó "jobboldal". amelyik hívő izrealitákból és elvtelenekből áll. ők támogatják orbánt. ha a horthy korszakban éltem volna, akkor azt mondtam volna. az ősi magyarok magor fiai. az askenáziak az unokaöcséink. nem szabad őket megölni.
mert az oldalági rokonaink.
www.bible-history.com/maps/images/genesis_shem_ham_japheth.jpg
csak egy részük a magyarok ellen fordul. de nem az összes zsidó. hanem egy részük. a "balliberálisok". így kell őket nevezni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 19:37:17

@444:

"na de azok a zsidók nem izrealiták, hanem istentelenek."

Már Göring babérjaira is törsz? Te akarod megmondani, hogy ki a zsidó?

Az ősmagyarok a magyaroktól származnak. Nem pedig elkorcsosult zsidók, amit te blöffölsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 19:49:48

@444:

"ha a horthy korszakban éltem volna, akkor azt mondtam volna. az ősi magyarok magor fiai."

Mert te Góg, Magóg és Demagóg fia vagy.

444 2017.08.11. 19:53:24

@neoteny:
én vagyok göhring. a magyarok nem erkorcsosult zsidók, hanem korcs germánok. na ez most így jó.

mit lehet ezzel kezdeni? értsd már meg, hogy részemről ez egy szerepjáték. és azt próbálom demonstrálni, hogy ez egy őrült vita.

a komment csatornákban tényleg szinte minden szélsőséget eljátszottam. ahogyan idézted is. és arról győztél meg te személyesen, hogy nem akar az ellentábor semmiféle kompromisszumot, hanem ez tényleg akkor lesz változás, amikor ez valamilyen irányban eldől. és úgy lehet végre értelmes közbeszéd. de még most majd jön 18 tavasza. és utána még akárki nyer jön az, hogy szét kell verni az ellentábort. szóval ez még eltart egy ideig.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 19:58:23

@444:

"amikor ez valamilyen irányban eldől. és úgy lehet végre értelmes közbeszéd."

Ez egy blöff a részedről -- ami nem zseniális, hanem alávaló.