1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.08.06. 22:10 HaFr

A keresztény Európa a legjobb esetben is csak illúzió

Képtalálat a következőre: „francis pope refugees”

Rosszabb esetben pedig politikai propagandaeszköz. Mondom ezt annak kapcsán, hogy több általam tisztelt ember jó ideje amellett áll ki bel- és külföldön, hogy ha valóban kereszténynek gondoljuk magunkat, akkor fogadjuk be a menekülteket (a valóban rászorulókat, tegyük fel, fel lehet ismerni őket). A másik -- a rosszabb fajta, de mindjárt amellett fogok érvelni, hogy mindamellett ők a realisták -- pedig azt hajtogatják, hogy éppen a keresztény kultúrát kell megőrizni azokkal szemben, akiknek az integrációjára semmi remény.

A vita érdekes módon a kereszténység megélésére terelődött, és lassan úgy tűnik, mintha valóban ez lehetne a vita tárgya is. De nem az. Mindkét oldal téved ugyanis. Ferenc pápa és szimpatizánsai nem látszanak megérteni, hogy egy bonyolult civilizációban, ahol a valódi (és az ál-) keresztény szempontok csak az összes egy részét képezik, lehet ugyan érvelni -- egyházi embereknek meg kötelességük -- e szempontok alapján, de nem remélhetik, hogy ezekből a politikai döntések domináns szempontjai válnak. A keresztény etika valójában sosem volt az európai társadalmak és államok szerveződésének alapja -- tehát nemhogy ma nem az, de sosem volt, a középkorban sem. A társadalmak bonyolult gazdasági, önvédelmi, kulturális, jogi stb. közösségek, amelyek működési mechanizmusait nem képezheti le se a keresztény hit, se a keresztény etika. Jézus -- a Biblia tanúsága szerint -- maga sem apellált ilyesmire. Következésképp a menekültek befogadása sem történhet meg a keresztény (biblikus) parancsolatok alapján, noha kétségkívül a mai feszültségek között az egyházak úgy teszik jól, ha tudatosítják a nyilvánosságban a saját szempontjaikat, és akár úgy tekintik Európát, mintha egyetlen templom volna, ahol a menedékkérők automatikus oltalmat nyernek. De Európa nem templom.

A "keresztény Európa" védelmezőinek indokai szintén hamisak, mivel ilyen Európa nincs a hagyomány értelmében sem (tehát nem érdemes ilyen alapon szembehelyezni egy másik vallással és hagyománnyal), van viszont egyfajta civilizáció (a Nyugat), amelynek gyökerében a kereszténységnek fontos helye van, de ez nem választható le a civilizációt tápláló további -- klasszikus, felvilágosodás kori, polgári és demokratikus (stb.) -- hagyományokról. A leválasztást viszont az így érvelők jellemzően mégis meg akarják tenni, mert a politikai propagandájuk fontos része a "kereszténység" szembefordítása a hatalmukat inkább korlátozó egyéb politikai értékrendekkel.

Amikor Európa védelméről beszélünk, pontosabb volna az így értett értékközösségen alapuló liberális demokrácia védelméről beszélni -- de sajnos ezt névleg a liberális demokrácia alapján álló véleményformálók sem teszik meg, mert nem ismerik és/vagy nem hajlandók védeni ennek az alapjait, és túl könnyed kézzel bánnak a historikumával -- ami a műveletlenség, a progresszivizmus, a relativizmus és a technokratikus gondolkodás közös átka. A liberális demokrácia védelme valóban azt jelentené, hogy kiállunk a szabadság, az egyenlőség, az érdemelvűség, a tolerancia (a másoknak megadott és a másoktól elvárt tolerancia) és a többségi demokrácia komplex kultúrája mellett, amihez a rendnek, az intézményeknek és a viselkedésnek egyfajta kódrendszere társul. Ezt a kódrendszert azonban a liberális demokráciák nem merik pontosan felmérni és érvényesíteni a más kultúrákból érkező menekültekkel/bevándorolókkal szemben, ezért maguk az integrációs törekvéseik is gyengék maradnak, zátonyra futnak.

Röviden, Európa gyenge, mert gyenge az önazonossága és öntudata az integrálásra váró sok milliós tömegekkel szemben. Ilyen körülmények között a keresztény parancsok követése megengedhetetlenül egysíkú értelmezése a civilizációnknak és a megfelelő megfontolások eredményeként kialakítandó politikai döntéseknek. Az iszlám és az iszlamizmus kettős nyomása alatt Európára vár, hogy felerősítse az önmegismerés folyamatát. Amíg ez nem történik meg, addig egyszerűen nem hozhat jó döntéseket. Ahogy nem is hoz.

106 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr9612724576

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 08:22:01

@maxval a mélyelemző birca:

"Az ateista vatikáni celeb Francisco Conchita Buziglio Borgia Wurst krisztusgyalázó"

Lehet, hogy ő az Antikrisztus, amely esetben örvendezniük kell az igazi keresztényeknek, mert az Antikrisztus megjelenése a Második Eljövetel előfeltétele és -jele.

Ha pedig a Második Eljövetel küszöbön áll, akkor fölösleges vergődni az illiberális, populista Európa megteremtésén: Jézus Krisztus újra eljövetelével -- amikor megítéli az élőket és holtakat -- minden helyre fog pattanni nem csak Európában, de az egész világon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 08:24:21

@444:

"darutollal is lehessen. és a társadalomban ez utóbbi lesz az erősebb."

"az etnikai nacionalizmus is ilyen jellemhiba. ezek az emberek genetikusan alattvalók. nekik feltétlen kell valamilyen duce, vagy führer, aki mutatja az egyenes utat."

444 2017.08.07. 08:29:04

@neoteny:
(ortodox) nacionalistának lenni ugyanúgy egy jellemhiba, mint (aktív) homoszexuálisnak lenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 08:30:55

@444:

"a probléma az, hogy a nemzeti érzelműek egy része nincs arról felvilágosítva, hogy ők a társadalmon belül egy kisebbség. a kultúrájuk egy szubkultúra. semmi több. és ennek oka nem az, hogy a kommunizmus elfojtotta a nemzeti érzületet. hanem egész egyszerűen az, hogy ilyen a világ. az emberek döntő többsége nem döngeti a mellét, hogy magyar. az identitását nem ez határozza meg. de ezek az emberek ezt nem értik."

444 2017.08.07. 08:40:49

@Moin Moin:
a közjog, de részben még a közgazdaságtan is hittételeken alapul. tehát szükség van valamiféle államvallásra, ami megregulázza a piacot és az egyént. és errefelé a vallást valamiért a sémiták uralják. ez ügyben az izrealiták, a keresztények, és az iszmaeliták közül lehet választani. ők ugye mind sémiták (ábrahámiták egész pontosan). és az európaiak többsége ezek közül valamiért a keresztényeket választja. és legalábbis kelet-európaiak azt kapcsolják össze a nemzettel. a lengyel, a cseh, a magyar, horvát tradíció nemzeti keresztény. a szlovák és a szlovén is az. és a szerb is. ez a térség nemzeti keresztény. amit a jelenkori német társadalom elutasít. ha az oszmánok és a törökök elérnek a kritikus tömeget, akkor kikiáltják új ruméliát. a muszlimok a nagy német egységet szétverik, ahogyan a magyar egységet szétverték egyes zsidó csoportok. de a visegrádi államok a nemzeti kereszténység irányába haladnak. ha németország ezzel szembe akar menni, akkor majd szembemegy. erre mondja azt az itteni belvárosi kebab árus, hogy a magyarok ugye támogatják őket. a türk népek fogjanak össze.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 08:57:29

@444:

"a közjog, de részben még a közgazdaságtan is hittételeken alapul."

Helyesen: ez a te (egyik) hittételed.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 09:05:19

@444:

"tehát szükség van valamiféle államvallásra, ami megregulázza a piacot és az egyént."

Helyesen: erre annak van szüksége, aki a népnemzetiszocializmusba akarja pofozni a népeket. Hogy "reálértelmiségiként" ő oszthassa az észt a félállami vegyesvállalatok menedzsmentjének valamelyik székéből.

444 2017.08.07. 09:08:18

@neoteny:
a többség eredendően nem nemzeti érzelmű. már az óvodában, és később az iskolában megfigyeltem, hogy mi történt akkor, amikor nemzeti színű zászlókat rajzolni és hurkapálcikára felragasztani. és ezek után ki kellett vonulni a petőfi térre. és mindenki odatűzte a zászlót a nagy költő és forradalmár szobra alá. ide.
www.irodalmiradio.hu/femis/muveszetek/4muveszek/m_menu/medgyessy/8petofi.jpg
a háttérben ahol a gyönyűrű szép zöld erkélyes bérház van régebben egy zsinagóga állt.
3.bp.blogspot.com/-gxmtxfhcN88/WC3dHo8R2NI/AAAAAAAAHSM/P9S4NA-rRP8dzucFDoB7qtg_F5-74WygQCLcB/s1600/ujpetf.jpg
csak lebombázták az amerikaiak. megkérdeztem a tanítónénit, hogy nem kellenne ezt is megmagyarázni valahogy? és azt mondta, hogy a zsidókat ne keverjük bele a magyar történelembe. mert akkor azt csak nagyon bonyolultan lehet elmondani. na jó. és megfigyeltem, hogy a gyerekek többségét olyan nagyon nem érdekli hogy a márciusi ifjak mit is akartak. inkább azt éneklik, hogy petőfi sándor gatyába' táncol. felesége bugyiba', úgy mennek a moziba. de azt láttam, hogy van néhány gyerek, aki átszellemülten tűzi a zászlót. de ugye nekik nem magyarázták el a zsidók történetét. és ebből adódik ez.
alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/images/szakasz.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 09:17:39

@444:

"láttam, hogy van néhány gyerek, aki átszellemülten tűzi a zászlót. de ugye nekik nem magyarázták el a zsidók történetét. és ebből adódik ez."

"az etnikai nacionalizmus is ilyen jellemhiba. ezek az emberek genetikusan alattvalók. nekik feltétlen kell valamilyen duce, vagy führer, aki mutatja az egyenes utat."

444 2017.08.07. 09:26:22

@neoteny:
legalábbis a magyar történelemből és a magyarországi zsidóság történetéből úgy tűnik, hogy egy kényszerbetelepítést kényszerkitelepítés követ. ez nem érdekli a vezető német politikai pártokat. ők az iszmaelitákat telepítik be. feladják a nemzeti kereszténységet és a német-római államvallást. hogy hiteleket vehessenek fel gyuri bácsitól és társaitól. bedöntsék a deutsche bankot. azért, hogy utána eladják a német autópályákat és részben a német autóipart. nagyjából ez a terv. és ennek a németek többsége tapsol. mert ha nem, akkor fasiszták. a német néppárt lengyelek ellen fordult. és a német baloldal magyarország ellen. ha ez így megy, akkor érdekes lesz.

screpes 2017.08.07. 09:28:22

@Moin Moin:
Ha valamit rosszul csinálunk rögtön korlátlanok a lehetőségeink

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 09:35:29

@444:

"nem kell 8 milliónak zsidózni, cigányozni, buzizni. elég ha néhányan teszik. ha a többi nem határolódik el, akkor az ország a pokolra kerül."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 09:37:40

@444:

"feladják a nemzeti kereszténységet és a német-római államvallást. hogy hiteleket vehessenek fel gyuri bácsitól és társaitól. bedöntsék a deutsche bankot. azért, hogy utána eladják a német autópályákat és részben a német autóipart. nagyjából ez a terv."

Már megint a fékeveszett fantáziálgatásaid ...

444 2017.08.07. 09:47:07

@neoteny:
na de ez a trollkodás része. kertész ákos parafrazeálása. a nemzeti érzület szerintem (és lehet, hogy ebben nincs igazam) abból fakad, hogy valaki kevés őstől ered. n generációra visszamenőleg elvben minden embernek 2^n őse van. (2 szülője, 4 nagyszülője, és így tovább). na de az a gyakorlatban nem lehet, mert mondjuk 30 generációval ezelőtt a földön nem élt 2^30 (~1 milliárd) ember. és a ma élő ember nagyjából ezredik generáció. ennyi őse ugye végképp senkinek se lehet. nyilván azért, mert vannak rokon házasságok. és van aki sokfelől ered. és ebből következően egyedibb, és a gondolkodása kicsit nyitottabb. és van aki kevésbé. de egyik sem feltétlen rossz.

és még egyszer csak egy primitív teória, ami vagy igaz, vagy nem igaz. nem igazolta senki, de nem is cáfolta senki, mert azt, hogy a közgondolkodás esetleg mégis csak összefügg a származással felvetni se nagyon szabad. és egyébként a "liberális" zsidóság miatt nem szabad. és a gyarmatosító "nyugat" miatt. és a "konzi" zsidókeresztények miatt. csakhogy a köznép leszavazta nyugatos zsidó-keresztény köztársaságot. ezért van ugye a nemzeti együttműködés rendszere.

444 2017.08.07. 09:52:18

@neoteny:
ez így van. elég ha néhány ember zsidózik, cigányozik, buzizik a közéletben. és a többségnek ettől el kellene határolódnia. azért, hogy fölöslegesen ne hergeljék a népet. viszont ezeket a kisebbségi kérdéseket a társadalomnak rendezni kell valahogy. és ebből a homoszexualitás kérdésben van konszenzus. az, hogy "csinálják a négy fal között". a másik két kérdésre egyelőre nincs a lakosság döntő többsége által elfogadott válasz.

444 2017.08.07. 10:29:54

@neoteny:
minden formális axiomatikus elméletnek vannak előfeltevései. azt elfogadja igaznak és abból vezeti le a tételeit a modellen belül. de még a természettudománynak az alapja is részben a hit. honnan a fenéből tudjuk azt, hogy az univerzum törvényei egységesek. nem tudjuk. hanem azt hisszük. és mondjuk a fizika többé-kevésbé egységesen leírja a világot. de a relativitás, a gravitáció és kvantumelmélet még így sincs teljesen összhangban. de ezeket a gyakorlatban használják valamire. és mondjuk a kínai, az orosz és az amerikai tudósok nem vitatkoznak őrült módon az elektrodinamikán. mert néhány dologban megegyeznek. amiről esetleg később kiderül, hogy az nem feltétlen igaz.

a filozófiában azonban nincs ilyen egyezség. azért, mert a filozófiában nincs mérték. nincsenek számok. na jó, van benne logika. igazból és a hamisból lehet egyet és nullát faragni. de a konvencionálisan ezt ezt is fordítva csinálják, mint a természettudomány. tudnillik a filozófusok rendre a semmit fogadják el igaznak. és rendre a valamit próbálják meg cáfolni. tehát ott valami fordítva van bekötve. ettől nincsenek számok, mérések. és ha nincs isten, akkor úgy filozófusnak lenni nehéz. mert nem lehetnek hittételeik. és folyton ellent kell mondani mindennek. és ebből lesz egy filoszemita kontrakultúra. és egy politikai konstrukció, amit felvilágosult eszményképnek neveznek. ami lényegében a keresztény államegyházak visszaszorítása ellen irányult. és ez mostanában látszik elbukni demokratikusan. legalábbis sanyi azt mondja, hogy nagy elsötétítés volt, amit az "illumináltak" hirdettek meg. tanulta a népfőiskolán. de valóban az jelenlegi nyugati típusú világrend mintha alapjaiban kérdőjeleződik meg. óva intenék mindenkit, hogy megint mindent kidobáljunk belőle. de az ortodox liberalizmust fel kellene adni úgy, hogy az ortodox nacionalizmushoz aligha lehet teljes egészében visszatérni. hanem a kettő között kellene egy többé kevésbé elfogadható utat találni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 10:42:31

@444:

"és a ma élő ember nagyjából ezredik generáció."

Úgy érted tízezredik: a modern ember kb. 200,000 évvel ezelőtt jelent meg.

"hogy a közgondolkodás esetleg mégis csak összefügg a származással felvetni se nagyon szabad"

A közgondolkodás? Olyan nincs: egyéni gondolkodások vannak. Aztán ezek egyeznek valamilyen mértékben vagy nem.

Azt pedig, hogy a különféle személyiségjegyek milyen mértékben állnak örökletes (genetikai) kontroll alatt, nemcsak, hogy felvetni lehet, de igen aktív kutatási terület: ld. pl.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8776880

Igen, volt és még van is -- elsősorban a társadalomtudományokban -- egy olyan dogma, hogy a gyerekek _tabula rasa_-ként születnek, hogy minden társadalmilag determinált, hogy megfelelő környezet (táplálkozás, oktatás, nevelés) esetén "bárkiből lehet bármi" (lényegileg ezt a koncepciót Pogátsa is eleregette annak a videónak az elején, amit múltkor linkeltél). De ez a tézis (dogma) folyamatos kritikának van kitéve, és rengeteg kutatás történik a kérdésben. Természetesen a genetikai determinizmus sem igaz, ti. hogy csak a gének számítanak, minden azoktól függ: a fenotípus egy adott genotípusból egy adott környezetben kerül kifejlődésre. Vannak olyan esetek, amikben a környezet domináns a genetikával szemben: az alultápláltság minden gyerek fejlődését gátolja (és a krónikus éhezés permanensen károsítja az egyedet), a zseni-potenciállal rendelkezőét éppúgy, mint az átlagosét (vagy átlag alattiét). De a fordítottja nem igaz: "ideális" környezet (biztosítása) esetén sem egyformán (egyforma mértékben) fejlődnek a gyerekek: _nem lehet bárkiből bármi_.

"a gondolkodása kicsit nyitottabb. és van aki kevésbé. de egyik sem feltétlen rossz."

Valóban, de a "jóságnak" evolúciós szempontból egyetlen mércéje van: kinek hány unokája van (azért unokája, mert a terméketlen [nem szaporodó] gyermekei nem számítanak).

Ami pedig az egyének szintjét illeti: pontosan amiatt, hogy "egyik sem feltétlen rossz" az egyetlen helyes álláspont a (klasszikus) liberalizmus, ti. hogy mindenki szabadon kifej(lesz)thesse a _különböző_ egyéni képességeit, hogy a lehető legtöbbet érje el az adottságaival. Kivéve azokat a képességeit, amik képessé teszik arra, hogy elnyomja a másikat, ti. hogy megakadályozza a másikat annak a saját képességeinek kifej(lesz)tésében. Magyarul: ha valaki kongenitálisan antiszociális, mert arra van "született" tehetsége, hogy csaljon, hazudjon és általában eszköznek tekintse (manipulálja) a többi embert a saját céljai eléréshez, akkor az ilyennek nincs joga a képességeinek legszélesebb körű kifej(lesz)téséhez, mert annak a "mellékhatása" épp' az, hogy mások képtelenek kifej(lesz)teni legszélesebb körűen a saját képességeiket. Vagyis az, aki "közösségi érdekekre" meg "közösségi jogokra" hivatkozva _magának_ szerez hatalmat, hogy aztán ennek a hatalomnak a felhasználásával _másokat_ elnyomjon -- erőszak alkalmazásával kényszerítse őket olyasmi(k) megtételére, ami számára hasznot hajtó, de számukra veszteség származik belőle -- csal. És a csalás antiszociális, nem megengedett viselkedésforma.

Amikor a többség összeáll, hogy megfossza a bármilyen kisebbséget (és az egyén a legkisebb kisebbség) annak jogaitól (lehetőségeitől), akkor a többség alkotó _egyének_ ugyanúgy antiszociálisan viselkednek, mint ha egy kisebbségben lévő _egyén_ fosztja meg a többséget alkotó _egyéneket_ a jogaiktól (lehetőségeiktől). Az, hogy valaki a többséghez tartozik, nem legitimálja semmi olyan viselkedését, ami jogtalan lenne ha kisebbségben lenne. A lincselő csőcselék ugyanúgy gyilkos, mint az, aki egyedül vágja el a másik torkát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 11:04:56

@444:

"honnan a fenéből tudjuk azt, hogy az univerzum törvényei egységesek. nem tudjuk. hanem azt hisszük."

A tudás is hit: igazolt, helyes hit. És akik hisznek Popper (Karl, nem Péter) falszifikációs elméletében, azoknak egyszerű a dolguk: igaznak fogadnak el valamilyen tudományos elméletet, amíg az helyesen írja le a jelenségeket: amíg nem tud valaki mutatni _reprodukálható ellenpéldákat_. A statikus azt mondja, hogy tudja, hogy egy tárgy nem billen fel mindaddig, amíg a tömegközéppontjának a támaszkodási felületre vetítése nem kerül kívül a támaszkodási felületnek a támaszkodási pontok áltak határolt területén. Azt mondja, hogy ez a tudása feltételesen igaz: abban a pillanatban, hogy valaki mutat egy tárgyat, ami (ismét és ismét) felbillen úgy, hogy a tömegközéppontjának a támaszkodási felületre vetítése nem kerül kívül a támaszkodási felületnek a támaszkodási pontok áltak határolt területén, revideálni fogja az álláspontját: feladja ezt a tudását. De amíg nem kerül megmutatásra (legalább) egy ilyen tárgy, ő a tudását helyesnek tartja, és tanítani fogja mérnököknek.

"a filozófiában azonban nincs ilyen egyezség. azért, mert a filozófiában nincs mérték. nincsenek számok. na jó, van benne logika. igazból és a hamisból lehet egyet és nullát faragni. de a konvencionálisan ezt ezt is fordítva csinálják, mint a természettudomány. tudnillik a filozófusok rendre a semmit fogadják el igaznak. és rendre a valamit próbálják meg cáfolni. tehát ott valami fordítva van bekötve. ettől nincsenek számok, mérések. és ha nincs isten, akkor úgy filozófusnak lenni nehéz. mert nem lehetnek hittételeik. és folyton ellent kell mondani mindennek. és ebből lesz egy filoszemita kontrakultúra. és egy politikai konstrukció, amit felvilágosult eszményképnek neveznek. ami lényegében a keresztény államegyházak visszaszorítása ellen irányult."

Ez egy nagy rakás bullshit.

"és ez mostanában látszik elbukni demokratikusan."

Ahogy az előző hozzászólásomban kifejtettem volt, egy álláspontot nem legitimál _pusztán_ az, hogy a többség álláspontja. Amikor az emberek többsége hitte azt, hogy a Föld a világegyetem központja, ez nem tette ezt az álláspontot tudássá, ti. igazolt, helyes hitté.

"az ortodox liberalizmust fel kellene adni"

Ahogy az előző hozzászólásomban kifejtettem, a klasszikus liberalizmus az egyetlen módszer, ami lehetővé teszi minden _egyén_ számára, hogy a legnagyobb mértékben kifej(lesz)thesse az egyéni képességeit. És ahhoz semmilyen többségnek nincs joga, hogy bármilyen kisebbséget (és az egyén a legkisebb kisebbség) megfossza az egyéni képességeinek legnagyobb mértékű kifej(lesz)tésétől.

444 2017.08.07. 11:22:47

@neoteny:
igen, bocs, ez nagyjából tízezer generáció. és ebből kétszázról van valamilyen írott emlék. na de az legalább fele részben arról szól, hogy csoportok viselkedtek valahogy. tehát mondjuk anarchiában nehéz lett volna piramisokat építeni. aztán lehet mondani, hogy na ez az. ebből lesz a szolgaság. értelmetlenül összehordatják a köveket egy gúlába. ahelyett, hogy az egyénnek adtak volt több szabadságjogot. a fáraók erre kényszerítették az egyiptomiakat. de ha valakinek az nem tetszett, akkor tovább állhatott. és létrehozott egy másik kultúrát.

444 2017.08.07. 11:27:51

@neoteny:
a többség és a kisebbség relatív. egyetlen társaság van, amelyik meg akarja mondani, hogy az összes többi hogyan éljen. közelebből nem nevezem meg, hogy melyik.

444 2017.08.07. 11:29:59

(annak is egy része. a "liberálisok")

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 11:33:27

@444:

"tehát mondjuk anarchiában nehéz lett volna piramisokat építeni. aztán lehet mondani, hogy na ez az. ebből lesz a szolgaság. értelmetlenül összehordatják a köveket egy gúlába. ahelyett, hogy az egyénnek adtak volt több szabadságjogot. a fáraók erre kényszerítették az egyiptomiakat."

Pontosan: az egyiptomi _egyéneknek_ lett volna jobb dolguk is, mint a fáraók nagyobb dicsőségére piramisokat építsenek: az alatt az idő alatt és azzal az energiakifejtéssel (munkával) építhettek volna házakat maguknak, termelhettek volna több mezőgazdasági terményt, az iparosok álíthattak volna elő több ipari terméket (használati tárgyat) stb.

"de ha valakinek az nem tetszett, akkor tovább állhatott. és létrehozott egy másik kultúrát."

A zsidók -- a saját sztorijuk szerint -- épp' ezt tették.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 11:35:35

@444:

Nem kell megnevezned: tudjuk, hogy a Fácánhoz címzett vendéglátóipari egység népnemzetiszocializmusban hívő törzsvendégeire gondolsz.

444 2017.08.07. 12:52:16

@neoteny:
na de ez a te hited. az, hogy a magánjog a közjog felett áll. ebból fakad az ortodox liberalizmus. a másik szélső álláspont ortodox nacionalista. a közjog áll a magánjog felett. szerintem a kettő egymás mellett áll. de ez hit. ami szembe áll a tiéddel.

444 2017.08.07. 13:28:42

@neoteny:
na jó, de honnan tudjuk, hogy ugyanaz a fizika pennsylvania államban pittsburgh városában és mondjuk püspökladányban. lehet, hogy van valami jelenség, amitől jelentősen eltérnek. mert mondjuk püspökladányban van valami szakralitás, ami a püspökségből ered. és erre a fizikus azt mondja, hogy ez egy hülyeség. azt a települést valamiért úgy hívják, hogy püspökladány. de az nyilván nem jelenti azt, hogy ott a fizika püspöki, vagy ladányi. és pennsylvania államban pittsburgh városában pedig másik fizika van. ilyen nincs. miért nincs? csak. mert a természettudomány azt előfeltételezi, hogy az univerzumban a természeti törvényeknek van valami egysége. az nem igaz, hogy a fizika nem talál ellentmondást. dehogy nem. a relativitás-, a gravitáció és kvantumelmélet nincs egyesítve. persze olyat a fizikusok nem találnak, amiért püspökladány kitüntett helye lenne az univerzumnak. a gépek ugyanúgy működnek, mint pennsylvania államban pittsburgh városában. ugyanazok a fizikai törvényszerűségek a mindennapi tapasztalatink szerint. erre a közgazdászok, vagy a közgazdászok egy része azt mondja, hogy hjó. az adótörvények is legyenek ugyanazok. na de az adótörvény önkényes. erre a filozófusok egy része azt mondja, hogy mit számít az. vagy az, hogy ezért nem lehetnek adótörvények. és nincs is olyan, hogy püspökladány és pennsylvania állambeli pittsburg. hanem csak emberek vannak. ezt mondja az ortodox liberális zsidóság. a gyarmatosító nyugatosok azt, hogy mivel pennsylvania államban pittsburg városában magasabb az egy főre jutó dzsídípi ezért bokros lajos vagy valamelyik liberális zsidó mondja meg, hogy mi legyen az adótörvény. mert ha nem, akkor az a fasizmus. és erre mondja a köznép, hogy elmentek ti a picsába. és ez nem a fasizmus, hanem a demokrácia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 13:45:28

@444:

"szerintem a kettő egymás mellett áll."

Semmitmondás: ha egymás mellett állnának, akkor jogos lett volna az, hogy az olaszliszkai relatív többség agyonverte Szögi Lajost.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 13:53:35

@444:

"na jó, de honnan tudjuk, hogy ugyanaz a fizika pennsylvania államban pittsburgh városában és mondjuk püspökladányban."

Onnét tudjuk, hogy még senki sem mutatta meg, hogy különbözőek lennének.

"lehet, hogy van valami jelenség, amitől jelentősen eltérnek."

Lehet, hogy Orbán Viktor, Gyurcsány Ferenc és Vona Gábor kézenfogva leugranak egy olyan tízemeletes ház lapostetejéről, amit Lázár János még nem bontatott vissza. És lehet, hogy jön egy erős széllökés, ami visszarepíti őket a lapostetőre. Bizonyítsd be, hogy nem lehet.

"na de az adótörvény önkényes."

Így igaz: és az önkény az alkalmazójának jó, nem azoknak, akiken gyakorolják.

"hanem csak emberek vannak."

Ha emberek nincsenek, akkor nincs is miről filozofálni (és nincs senki, aki filozofálna).

"erre mondja a köznép, hogy elmentek ti a picsába."

Közben pedig a köznépet szopatják a nemzeti politikusaik.

"és ez nem a fasizmus, hanem a demokrácia."

Az is demokrácia, hogy az olaszliszkai helyi relatív többség agyonverte Szögi Lajost.

444 2017.08.07. 14:24:05

@neoteny:
na de pataki attila azt mondja, hogy a hold kőből van. és ha kőből van, akkor ugye le kellene esnie. mert ugye a kő az nehezebb, mint a levegő. próbálj meg egy követ elengedni. az leesik. akárhányszor próbálod. leesik. na ugye. a hold nem esik le. tehát a holdat valami fenntartja az égen. mi az, ami erre képes. nyilván a tűz, mert a tűz felfelé száll a levegőbe. a kő meg ugye lefelé esik. tehát a holdat valamiféle tűz, mondjuk a fénylények tartják az égben. elég logikusan hangzik. pataki attila ebben hisz. csak van egy jobb elmélet a gravitációról és a bolygók mozgásáról, ami képes bejósolni a jövőt. tehát mondjuk nap- és holdfogyadkozást. amit pataki attis elmélete nem magyaráz meg. viszont őt elrabolták a fénylény lányok. szubjektíve neki jobb elmélete van. és ő azt mondja, hogy haha. a többi hülye ezt nem tudja elképzelni. pedig az úgy van. cáfold meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 14:44:58

@444:

Mivel nekem sem költségem, sem károm nem származik abból, hogy Pataki Attila mit hisz a Hold természetéről, nem fogok erőkifejtést tenni azért, hogy cáfoljam a "logikusan hangzó" elméletét.

Viszont ha Pataki Attila azt állítja, hogy az emberek által okozott globális felmelegedés miatt távolodik a Hold a Földtől, és világadót kell kivetni az emberekre, hogy a globális felmelegedés mértékét 2 Celsius alatt lehessen tartani az évszázad végéig -- ezzel megakadályozva azt, hogy a Hold annyira eltávolodjon a Földtől, hogy a Mars vagy a Vénusz holdjává váljon --, akkor már hajlandó lennék valamennyi energiát fektetni abba, hogy cáfoljam a "logikusnak hangzó" elméletét. Természetesen _számára_ a szubjektív elmélete cáfolhatatlan; bármiféle cáfolat csak másokat győzhet meg.

444 2017.08.07. 14:51:36

@neoteny:
az illiberális demokrácia az lett volna, hogy az olaszliszkaiak felajánlják szögi lajosnak, hogy menjen odébb. és ne éljen ott, ahol az a közösség többségben van. akik közül egy gyereket szögi lajos autója véletlenül elsodort. és ugyan a gyereknek nem lett különösebb baja, de biztosan megviselte. és ezért az olaszliszkaiak azt mondja, hogy szögi lajos ne legyen velük egy közösségben.

te azt mondod, hogy ha a magyaroknak nem tetszik az eu, akkor adják vissza a tagságot. rendben van. de ez ugyanaz, hogy ha a zsidóknak nem tetszik magyarország, akkor vissza lehet adni az állampolgárságot. csak valamiért az előbbit szabad mondani a mainstream médiában. utóbbit nem szabad.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 14:59:16

@444:

"és ez nem a fasizmus, hanem a demokrácia."

Az is demokrácia, hogy az olaszliszkai helyi relatív többség agyonverte Szögi Lajost.

"ha a zsidóknak nem tetszik magyarország, akkor vissza lehet adni az állampolgárságot."

Ez igaz Zolikára, Andikára, Sanyira, Editre, Öcsikére, Sanyi haverjára, a Fácán törzsközönségére, Irmuska nénire és Böszörményinére is.

444 2017.08.07. 15:08:42

@neoteny:
te anarchista vagy. és abból indulsz ki, hogy nem lehetnek adótörvények. mert az szerinted rablás. és rablás nem jó. tehát az adó nem jó. költöz a világnak olyan helyére ahol az adók a legalacsonyabbak. vagy harcolj az alacsonyabb adókért. rendben van. de ettől még máshol lehetnek magasabb adók. svédországban például az jött be. erre azt mondja pogátsa zoltán, hogy az milyen jó. ha a svédeknél bevált, akkor magyaroknál miért ne válna be. legyen még magasabb adó. persze így sokkal jobbak lesznek a szociális juttatások. az alsó néprétegek felemelkedhetnek. a fent lévők nem kényelmesednek el. tehát éppen, hogy még nagyobb lesz így a verseny. és csak így köszönthet be jólét.

a nacionalista világkép azt mondja, hogy mi magyarok vagyunk és nem svédek. szóval persze elemeket egy az egyben le lehet másolni, vagy kis változtatásokkal átvenni. de valami sajátosan magyar megoldást találjunk. mert úgy lesz a jó. ez mind hit.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 15:36:00

@444:

"te anarchista vagy."

Helyesen: anarcho-kapitalista.

"adótörvények. mert az szerinted rablás."

Az, hogy valakik mások javait erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével elsajátítják mindenki szerint rablás.

"svédországban például az jött be."

Ha az jött volna be, akkor a svédek nem csökkentették volna az adóikat.

A létező szocializmusban meg nem is voltak adók (kivéve a kisszámú "maszekokat", az önalkalmazottakat). Mégsem jött be.

"a szociális juttatások. az alsó néprétegek felemelkedhetnek."

Szociális juttatásokból még nem emelkedett fel senki, különösen nem néprétegek. Épp' a szociális juttatások rendszere tartja az alsó néprétegeket alul. Amiért fizetsz, abból lesz neked sok: ha az alsó néprétegeket fizeted meg, akkor lesz neked sok alsó néprétegbelid. Vagy ahogyan Thomas Sargent fogalmazott:

4. Everyone responds to incentives, including people you want to help. That is why social safety nets don’t always end up working as intended.

Itt van egy 47 évvel korábban írt könyvrecenzió; a benne lévő gondolatok a mai napig nem veszítettek érvényességükből (sajnos a könyvet magát nem sikerült a neten megtalálnom):

isistatic.org/journal-archive/ir/07_01_02/nisbet.pdf

"de valami sajátosan magyar megoldást találjunk."

A probléma az, hogy te és elvtársaid már eldöntöttétek, hogy mi a megoldás: a szocializmus. Csak raktok rá egy népnemzeti rúzst, mert a marxista-leninista-internacionalista-bolsevik változata vereséget szenvedett, ezért úgy gondoljátok, hogy szükséges marketingfogás a csomagolást kicserélni, meg reszelgetni itt-ott a darabon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.07. 15:40:29

@444:

"erre azt mondja pogátsa zoltán, hogy az milyen jó."

Persze, hogy azt mondja Pogátsa Zoltán: mivel az ő jövedelme túlnyomórészt adókból származik, majd bolond lenne az adószedés ellen érvelni.

$pi$ 2017.08.07. 16:36:07

@444: "de még a természettudománynak az alapja is részben a hit. honnan a fenéből tudjuk azt, hogy az univerzum törvényei egységesek. nem tudjuk. hanem azt hisszük. "

Ez butaság, a természettudomány soha nem követelte meg azt, hogy bármit is higgy! Ha te úgy döntesz, hogy nem fogadod el bármelyik kijelentését senki sem fog még csak csúnyán nézni sem.

A természettudomány soha nem állította, hogy az "univerzum törvényei egységesek", feltételezi, hogy a természetet törvények vezérlik, amelyek térben és időben állandóak. Ha te ezt nem hiszed el és amellett akarsz érvelni, hogy nem így van, akkor azt tudományos publikációban megteheted, ha elég jól csinálod meg is jelenik és mások is el fognak rajta gondolkodni. Nem fogja senki azt mondani neked, hogy neked hinned kell a természeti törvények állandóságában.

$pi$ 2017.08.07. 16:40:36

@444: "gyereket szögi lajos autója véletlenül elsodort. és ugyan a gyereknek nem lett különösebb baja"

Szögi Lajos autója nem sodort el senkit. A gyerek valószínűleg be volt tanítva, hogy oldalról nekimenjen a kocsinak, de az adott esetben ez nem sikerült, a gyerek hozzá sem ért az autóhoz.

"A média többször tévesen tájékoztatta a közvéleményt úgy, hogy a tanár kocsijával a kislányt elsodorta. A valóságnak megfelelően a vizsgálatok ugyanis megállapították, hogy: „a jármű nem ütötte el, a visszapillantó tükörbe sem akadt bele és az autón sodródási nyomok sem maradtak vissza”."

odysszeusz 2017.08.07. 16:59:30

EGYRE KISEBBNEK ÉRZEM MAGAM ....fejben. Jó olvasgatni az értelmesek beszédét...még akkor is ha ez a hiányosságaimra mutat.

apro_marosan_petergabor 2017.08.07. 17:04:35

Kétségtelen sokat tett sokféle (ateisták, marxisták, liberálisok) erő az európai kereszténység rombolásáért, legutóbb akkor, mikor nem engedték az európai alapokmányba belevenni a keresztény gyökereket. Pontosan azért, mert ez is egy biztosítéka Európa integritásának, ezért sem lehet "felvizezni".
Nem igaz, h nincs keresztény szolidaritás - ennek eredménye volt a török iszlám birodalom kiűzése Mo-ról!
A török(iszlám) hadiflotta megverése Lepantónál.
Jeruzsálemért vívott küzdelem, Spanyolország felszabadítása a móroktól (arabok, iszlám).
Európának ebből tanlnia kell, s lsassan tanul is, és kezdi fékezni az iszlám bevándorlást - már az olaszok is visszafordítják őket.
A többi ateista, libero propaganda.

midnightcoder2 2017.08.07. 17:11:56

Valóban nem a keresztény Európát kell(ene) megőrizni, hanem a szekularizált Európát. Csakhogy ez nem fog úgy menni, hogy milliószám özönlenek be az iszlamisták. Mert hogy az nem az a vallás ami arról szól, hogy adjuk meg Rómának ami Rómáé és Istennek ami az istené, hanem arról hogy szépen és pontosan le van írva hogy egy derék iszlamista államban hogyan is kell törvénykezni (Saria). Ez viszont nem igazán kompatibilis a liberális európai demokráciával, de még az illiberálissal sem.

Ferenc pápa pedig ügyesen el fogja érni, hogy Jeruzsálem és Bizánc után a Vatikánból is kipicsázzák az iszlamisták a keresztényeket. A derék libbantak pedig azt, hogy pár évtized múlva a mostani nagy szivárványos felvonulások helyén nyílt színen fejezzék le a buzikat. Mondjuk, amúgy nekem igazából egyikkel sincs annyira nagy bajom, csak nem nagyon értem hogy miért is jó ez nekik.

$pi$ 2017.08.07. 17:14:31

@apro_marosan_petergabor: "ez is egy biztosítéka Európa integritásának"

Azokban az évszázadokban, amikor a lakosság elsöprő többsége keresztény volt, gondolok itt a sötét középkorra például, európa nyilván nagyon jó volt "integritásban"? Nem?

Akkor miért is gondoljuk, hogy a kereszténység erőltetése majd összetartja európát? És mégis hogyan érjük el ezt? Mindenkit megkérdezünk, hogy elhiszi -e a beszélő kígyó legendát és aki nem... mit is csinálunk azzal, aki nem? Mi lesz abban az alapokmányban a lakosság cirka 50%-áról, akik nem igazán hisznek valamiféle személyes istenben?

$pi$ 2017.08.07. 17:21:41

@midnightcoder2: "Valóban nem a keresztény Európát kell(ene) megőrizni, hanem a szekularizált Európát."

Pontosan! Európa szekularizált, nem vallási alapon van megszervezve. Ez a legnagyobb erősségünk, ez az örökségünk, ez az európai érték! Kiszabadultunk a vallás szorításából, az ész, az ésszerűség, a tudomány útjára léptünk. Tönn ezer éves kínlódás, szenvedés után.

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 17:34:05

Nevezzük a "liberális demokráciát" inkább "alkotmányos", "személytelen törvények, elvek alapján működő", "intézményes" demokráciának. Így megspóroljuk a félreértéseket.

Bambano 2017.08.07. 17:38:12

"A liberális demokrácia védelme valóban azt jelentené, hogy kiállunk a szabadság, az egyenlőség, az érdemelvűség, a tolerancia (a másoknak megadott és a másoktól elvárt tolerancia) és a többségi demokrácia komplex kultúrája mellett": az egyenlőség elve nem fér össze a többségi demokrácia elvével. ha a többség szerint valami/valaki nem egyenlő mással, akkor gond van.

ha a többség szerint az üldözöttek közé keverve besunnyogó látens terrorista nem egyenlő az itt több, mint ezer éve élővel, akkor nem egyenlő.

a magam részéről azt gondolom, hogy a liberalizmus nem egyenlő azzal, amit itt az elmúlt 25 évben le akartak tolni a torkomon.

másrészt ott van a piramis, a maslow-i. az, hogy legyen kajám, lentebb van, mint az, hogy jótékonykodjak. hogy ne robbanjak fel a munkahelyemen, szintén lentebb van, mit hogy kereszténykedjek.

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 17:38:34

"A keresztény etika valójában sosem volt az európai társadalmak és államok szerveződésének alapja -- tehát nemhogy ma nem az, de sosem volt, a középkorban sem."

Az etika nem annyira, de egy csomó minden (pl. a filozófiat/tudományok metaszintű fogalomkészlete, a létezés klasszikus szerkezete, az egyetemek rendszere, ill. az az emberkép, amit maga a felvilágosodás is adoptált, - s amelyet az elkövetkező évtizedekben akarunk lebontani - ) ide vezethető vissza. Még ha sokszor tudattalanul is, de átöröklődött az európai közgondolkodásba, azok gondolkodásába is, akik nem keresztények.

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 17:52:34

@$pi$:

"Pontosan! Európa szekularizált, nem vallási alapon van megszervezve. Ez a legnagyobb erősségünk, ez az örökségünk, ez az európai érték! Kiszabadultunk a vallás szorításából, az ész, az ésszerűség, a tudomány útjára léptünk. Tönn ezer éves kínlódás, szenvedés után."

Igazából a racionalista iskola a felvilágosodásnak csupán az egyik része (a francia hagyomány, Diderot és az enciklopédizmus, talán modern utódai a szkeptikusok és Dawkins). Egyébként alapítóatyja, Descartes hívő volt.

A racionalizmusból származnak a nagy gyilkos, kollektivista ideológiák is.

Van a felvilágosodásnak egy másik, inkább német vonulata: Kant, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Heidegger, Sartre.

Ezek - bár szinte minden látványos kérdésben teljesen más állásponton voltak -, de abban egyetértettek, hogy az emberi szubjektum, individuum, szabad akarat a kiindulópont, az értelem a szubjektum alá tartozik, ennélfogva szerintük az értelem és a valóság között nincs olyan 100%-os egység, amit a racionalizmus feltételez (ilyet még a középkori filozófusok se feltételeztek).

Mondanom sem kell, hogy ennek a gondolatnak is vannak keresztény követői.

444 2017.08.07. 17:57:26

@$pi$:
ez látszik elbukni. a migráns krízis megoldásához a soros fémjelezte istentelen filoszemita iskola lerombolása, nemzeti keresztény légiók és missziók kellenek. és könnyen lehet, hogy ez ügyben orbánnak lesz igaza, vagy legalábbis jelentős részigazsága.

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 17:59:15

@444: Tekeredik a kígyó, rétes akar lenni...

Célkereszt 2017.08.07. 18:20:36

Európa kultúrális terméke a liberális demokrácia. Ezt kell megvédeni, de jelenleg nem a muszlimok fenyegetik leginkább.

$pi$ 2017.08.07. 18:29:51

@Nuntiulus Noster: "Egyébként alapítóatyja, Descartes hívő volt."

Az semmit nem jelent. Attól, hogy egy vallásos ember azt mondja, hogy kivételesen próbáljunk meg gondolkodni két dolog nem következik be:

1) Az ötlet nem lesz rossz.
2) A vallás nem lesz jó ötlet.

"A racionalizmusból származnak a nagy gyilkos, kollektivista ideológiák is."

Ezzel valójában azt mondod, hogy akik gondolkodtak azok néha hatalmas hibát követtek el, gondolkodni tehát nagyon rossz dolog.

Egyébként mik azok a kollektivista ideológiák amikre gondolsz?

$pi$ 2017.08.07. 18:32:01

@Célkereszt: "Európa kultúrális terméke a liberális demokrácia. Ezt kell megvédeni, de jelenleg nem a muszlimok fenyegetik leginkább. "

Tőlünk nyugatra már egy ideje azzal tüntetnek, hogy nem kell nekik demokrácia. Sőt vannak helyek, ahol már sáriabíróságok ítélkeznek. Egész biztos vagy benne, hogy nem valami buta politikai szlogent nyomtál be ide?

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 18:33:08

@Célkereszt: Hát, inkább az USA-é és Nagy Britanniáé. :-)

A legtankönyvszerűbben és legkevésbé átideologizáltan az angolszász világban működött és működik ez a rendszer.

A kontinentális Európa mindig is (még most is) szerette egységesített narratívákba csomagolni az intézményeit.

Még Európa első demokráciái, pl. a harmadik francia köztársaság/weimari demokrácia is borzalmasan átideologizált volt.

apro_marosan_petergabor 2017.08.07. 18:36:00

@$pi$: "Sötét középkor" - marhaság, egyáltalán nem volt az (marxista szlogen). A kereszténység eddig is összetartotta. A néhány százalék libero vélemény diktátor valóban szeretné felszámolni a kereszténységet (ezért nem került az alapokmányba, mint mondtam), az 50% azt gondol, amit akar, lassan majd azok is jobb belátásra térnek, ha felfogják,hogyan megy végbe anélkül az etikai, identitási leépülés(akár családjukon belül), egyre gyorsabban. Tudom, sokaknak ez a célja - de azt hiszem, zátonyra fog futni. AZ emberekbe lassan tér vissza az értelem, s minden erőlködés ellenére rájönnek, nem minden a pénz.

444 2017.08.07. 18:37:41

@Nuntiulus Noster:
kérdés, hogy a németek akarnak-e közép európai szövetséget (egy újabb budapest memorandumot), vagy a problémát egyenesen megoldják francia (bukaresti) segédlettel.
image.ibb.co/exLYhF/map_of_europe_with_capitals_amazing_cities_and_countries.jpg
persze az is lehetséges, hogy a németek a migráns válságot évekig, vagy évtizedik nem oldják meg. és előbb a német egység szétesik. ami még a németalföldet is érinti. persze a ha belvárosi kebab árus elképzelése jön be. ő azt mondja, hogy az oszmánok és a törökök ha elég sokan lesznek, akkor kisebbségi jogokat követelve elkülönlő városrészek kisebbségi önkormányzataira alapozva kikiáltják új ruméliát. mert ugye éppen ez kell a kisebbségi magyaroknak is egy kárpát-medencei hálózathoz. a türk népek tartsananak össze. és ezek után jöhet a német-római "reconquista".

$pi$ 2017.08.07. 18:39:27

@Nuntiulus Noster: "kiindulópont, az értelem a szubjektum alá tartozik, ennélfogva szerintük az értelem és a valóság között nincs olyan 100%-os egység, amit a racionalizmus feltételez"

Okés: amikor racionális gondolkodást mondok, akkor egyszerűen az ésszerű, érveken alapuló, gondokodásról beszélek, tudományos, logikus, érvelésen alapuló gondokodásról. Nem elborult filozófusok képzeletbeli agyszüleményeiról amit olyan dolgokról alkottak amik soha nem léteztek.

Termékeny gondolkodásról, nem évszázadokon keresztül tartó akadémikus f.ngfűrészelésről. Van aki élvezi, biztos szép, művészetnek nyilván megfelel, de nehogy már az alapján rendezzük be az életünket, hogy xy öreg fazon milyen szépen tud beszélni arról, ami csak az ő fejében létezik. :)

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 18:40:14

@apro_marosan_petergabor: Nem, nincs szükségünk új ancien régime-re és olyan "hithű", "őszinte", "keresztény", "aszketikus", "világot megvető", "patyolat-tiszta" alakokra, mint amilyenek a Bourbonok, Richelieu bíboros vagy Talleyrand püspök "valának" a maguk idejükben.

Célkereszt 2017.08.07. 18:43:51

@Nuntiulus Noster: Mint idea nekem szimpatikusabb a brit és az amerikai típusú. Tudom tisztán sehol sem valósult meg, de azért törekedni kellene rá. Sokan azt kérik számon a demokrácián, hogy nem tökéletes. Persze, hogy nem! A leghaladóbb rész az, hogy a vallást száműzni kell a magánéletbe. Látjuk, hogy mekkora nyomást gyakorolnak a vallások, hogy beleavatkozzanak az állam és magánemberek életébe. Nem a vallásos élet fogja megmenteni Európát.

$pi$ 2017.08.07. 18:49:51

@apro_marosan_petergabor: ""Sötét középkor" - marhaság, egyáltalán nem volt az (marxista szlogen)."

Persze, hogy nem volt. Csak a marxisták találták ki. Háppersze. :(

"A kereszténység eddig is összetartotta."

Ja, nagy összetartó erő volt, amikor egymást gyilkolták azon, hogy ki mit olvasott ki a bibliából. :)

"A néhány százalék libero vélemény diktátor valóban szeretné felszámolni a kereszténységet (ezért nem került az alapokmányba, mint mondtam)"

Nem mindenki liberális aki ateista.

"az 50% azt gondol, amit akar, lassan majd azok is jobb belátásra térnek, ha felfogják,"

Az jó lesz ám! Majd imádkozunk, ha jön a pestis. :)

"hogyan megy végbe anélkül az etikai, identitási leépülés(akár családjukon belül), egyre gyorsabban."

Etikai leépülés? A keresztények sokkal nagyobb eséllyel kötnek ki börtönökben mint az ateisták. Milyen alapon tartod fenn magadnak a jogot, hogy erkölcsösebbnek tarts a keresztényeket mint az ateistákat? Mivel bizonyítod ezt?

"Tudom, sokaknak ez a célja - de azt hiszem, zátonyra fog futni. AZ emberekbe lassan tér vissza az értelem, s minden erőlködés ellenére rájönnek, nem minden a pénz. "

Rosszul tudod, a vallásos emberek száma csökken, az ateistáké nő. Nincs semmi bizonyíték arra, amit mondasz.

Amúgy meg mikor mindta azt az ateista, hogy "a pénz minden"? Mikor volt a vallás az "értelem"? A biblia melyik része sugallja, hogy az "értelem" fontos lenne a vallásnak?

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 18:54:56

@$pi$: Kommunizmus/szociáldarwinizmus/különböző determinizmusok.

Ezek a 19. század második felében teljesen elfogadott, főáramú nézetek voltak tudományos/pozitivista berkekben.

Khonsu 2017.08.07. 19:00:46

@midnightcoder2: @$pi$:

Eljöhet az idő, amikor Európát (és az egész nyugati civilizációt) egy vallás menti és erősíti meg minden képzeletet felülmúlóan. Egy új vallás. Mert ahogy ideológia ellen ideológiával, úgy vallás ellen vallással lehet leghatékonyabban harcolni.

Nuntiulus Noster 2017.08.07. 19:07:11

@Célkereszt: Ma már semmilyen befolyása sincsen a hagyományos, európai egyházaknak az összeurópai társadalmak mindennapi életére.

Bár egyébként félelmetesen sok - formális - közvetlen, vallásos utalás/intézmény (!) van/volt egészen a közelmúltig egyes nyugati demokráciák államszerkezetében. Pár példa:

1. NSZK preambuluma a németek Isten előtti felelősségéről.
2. Svájc alkotmánya a mindenható Isten nevében készült,
3. Görögország preambuluma a Szentháromságról, Görög Ortodox Egyház, mint államegyház.
4. Norvég Evangélikus Egyház, mint államegyház (2017-ig)
5. Svéd Evangélikus Egyház, mint államegyház (2000-ig)
6. Dán Evangélikus Egyház, mint államegyház (még mindig)
7. Church of England (még mindig)

zokogjatok 2017.08.07. 19:15:48

@$pi$: "Rosszul tudod, a vallásos emberek száma csökken, az ateistáké nő. Nincs semmi bizonyíték arra, amit mondasz."

www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/

Nő a fenéket. Európában nő az arányuk, de Európa meg éppen kihal.

Kishableany 2017.08.07. 19:16:44

Ugy van, Europa gyenge, mert elvesztette az identitasat. Mar nem kereszteny. Az EU, mint ertekkozosseg nem jott letre, a gazdasag mint kozossegesito ero pedig nem eleg biztos alap, hiszen pont a gazdasagi racionalitas diktalja, hogy valsaghelyzetben "fusson ki merre lat".

Europai emberek nem tudjak megmondani, hogy mik az europai ertekek. Kollektivan felejtettuk el, hogy a szabadsag, az emberi jogok, a demokracia, a jolet, az aruboseg a boltokban, a tiszta viz a csapban, az iskolaztatas, az egeszsegugy (van orvos, van korhaz), stb., ezek nem magukban letezo entitasok, hanem olyan javak, amelyekert nap mint nap meg kellene kuzdeni es meg kellene becsulni. Az olyan egyszeru, mindennapi dolgok, hogy egy no kilep a lakasbol, beszall az autojaba es elmegy egyedul bevasarolni, ez a vilag nagy reszen nem magatol ertetodo. Az, hogy van fizetett szabadsag, az nem magatol ertetodo. Az, hogy a kisgyermek ovodaba es iskolaba jar, es nem a foldeken dolgozik vagy vizet hord, az nem magatol ertetodo dolog. Ezek evszazados harcok kivivott vivmanyai, amiket meg kellen becsulni.

A gyenge Europaba pedig erkezett egy csomo eros identitasu ember, akiknek pusztan a migracio termeszete miatt is erosodik az identitasa (sajat magamon latom, hogy kulfoldon ohatatlanul magyarabb vagyok, hiszen ha az ember elvesziti az identitasat, akkor szethullik a szemelyisege). Hiaba minden idealista szolam: nem integralhatoak, mert a sajat mentalis egeszseguk erdekeben a gyokereikbe kapaszkodnak, kulonben szetesik a szemelyiseguk. Ez pedig ha valakik meg ra is jatszanak, akkor egyenes ut a radikalizalodashoz. A valakik alatt pedig mindket oldalt lehet erteni: a szelsoseges nacionalizmus azzal, hogy tevolegesen kitaszitja oket, egyenes uton loki oket a radikaliz iszlamistak karjaiba, akik azzal vigasztaljak oket, hogy a bosszu majd milyen jol fog esni. Szoval, igen: marha nagy bajban vagyunk.

$pi$ 2017.08.08. 05:38:10

@Nuntiulus Noster: "Kommunizmus/szociáldarwinizmus/különböző determinizmusok."

"Ezek a 19. század második felében teljesen elfogadott, főáramú nézetek voltak tudományos/pozitivista berkekben. "

A kommunizmus teljesen tudománytalan. Már Marxot is azt mondta, hogy a nézeteiben hinni kell és nem cáfolgatni a nézeteit lépésről-lépésre. Valójában a kommunista nézetek hitrendszert alkotnak, semmi tudományos nincs bennük.

A szociáldarwinizmus Darwin tudományos nézeteinek teljesen tudománytalan kiterjesztése a társadalomra. Legnagyobb szószólója Hitler volt, aki a Mein Kampfban pont ugyanazokkal a szavakkal tagadta a fajok evolúciós kialakulását mint ma a legtöbb amerikai keresztény: fajon belüli változások lehetnek, de új fajok nem alakulnak ki, azokat isten teremtette. A nácik könyveket égettek és az volt a jelszavuk, hogy "Gott mit uns" azaz "velünk az isten".

Nem világos, hogy mik azok a "különféle determinizmusok", nekem úgy tűnik, hogy a determinisztikus világkép épp úgy jellemző volt a kereszténységre mint a tudományra.

$pi$ 2017.08.08. 05:45:27

@Kishableany: "olyan javak, amelyekert nap mint nap meg kellene kuzdeni"

Egyetértek. És ezeket a szekularizmus, a vallások trónfosztása, a demokrácia és a tudomány eredményei. Az emberek elfelejtették milyen a búbópestis, az éhínség, a vallási gondolatrendőrség vagy az érzéstelenítés nélküli foghúzás és azt hiszik, hogy amiben élnek az jár.

Nem jár, ezeket mind elveszíthetjük. Nem kell mást tennünk, mint vallásos alapon újraszervezni a társadalmat, megtanítani a gyermekeinknek, hogy a betegség, a járvány, az árvíz isten büntetése, hogy az evolúció csak egy elmélet, hogy a világ hatezer éves, hogy a hitetlenek úgyis a pokolra kerülnek, hogy a biblia a legjobb könyv és el is veszíthetünk mindent amit elértünk.

$pi$ 2017.08.08. 05:48:49

@zokogjatok: "Nő a fenéket. Európában nő az arányuk"

Okés, az egyik mondatban kategórikusan tagadod, hogy nőne az arányuk, a másikban meg kijelented, hogy nő az arányuk.

$pi$ 2017.08.08. 05:52:22

@Khonsu: "Mert ahogy ideológia ellen ideológiával, úgy vallás ellen vallással lehet leghatékonyabban harcolni. "

Vallás ellen oktatással, tudással, felvilágosítással lehet hatékonyan harcolni. Vallással harcolni vallás ellen kábé olyan, mint királykobrával legyet agyoncsapni: lehetséges, de épeszű embernek eszébe sem jutna.

Khonsu 2017.08.08. 15:56:20

@$pi$:

Jól hangzik, de nem működik. A színvonalas nyugati oktatástól, tudástól, felvilágítástól eltűnt arrafelé a radikális iszlamizmus? Nem éppen.

A vallás, pontosabban a hit olyan spéci módon képes befészkelni magát a tudatba, hogy azt onnan nem pusztítod ki felvilágosítással. A legokosabb emberek is feltöltik azt a fiókot valamivel.

Amit mondani akarok, hogy a vallási gyökerű fenyegetéssel szemben, amit az iszlám (amúgy a keresztény is) radikalizmus jelent új módszerrel kell felvenni a harcot.

Azt amitől Nyugat a Nyugat, a nyugati életformát és gondolkodásmódot, melyet meg akarunk őrizni, lehetőleg a felvilágosult tudással egyetemben, megőrizhetjük úgy is, hogy egy nem szokványos, de nagyon is jól működő új vallásra fűzzük fel.

Mégpedig konkrétan a (már egyébként is terjedő) transzhumanizmusból kéne megalkotni azt az új vallást, mely megvédhetne az említett természetű veszélytől, és nem kellene feladnunk érte az életformánkat, helyette egyenest a részét képezheti annak.

Mindezt úgy, hogy nem mond ellent a kereszténységnek (sőt!), így a keresztény kultúrára sem veszélyes. Ellenkezőleg, sok dologról elmondható, hogy valószínűleg ezt (egészen pontosan a központi elemet képező szingularitást) jósolja meg.

Én így oldanám meg azt a problémát.

Valószínűleg ez így ilyen formában fog megoldódni magától is (nagyon errefelé tartanak a dolgok), de némi tudatos és szándékos hátszél ebbe az irányba nagyban felgyorsítaná a folyamatot, még mielőtt túl késő lenne.

Khonsu 2017.08.08. 16:04:03

@$pi$:

raszl.com/sites/default/files/field/image/heaven.png

Így talál egymásra tudás és hit, létrehozva az új vallást, mely nem csak megmenti a civilizációnkat, de még meg is erősíti azt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.08. 16:33:43

@Khonsu:

Abban a transzhumanista logóban két pluszjel kellene legyen: h++ :)

Nuntiulus Noster 2017.08.08. 17:48:54

@$pi$:

"A kommunizmus teljesen tudománytalan."

A 20. század végén derült ki ez. A 19. század óriási reményeket fűzött hozzá. És nem a cári Oroszországban találták ki.

"Már Marxot is azt mondta, hogy a nézeteiben hinni kell és nem cáfolgatni a nézeteit lépésről-lépésre."

Légből kapott állítás.

Marx a pozitivista/materialista iskoláknak a legkövetkezetesebb képviselőjei közül is az egyik legkövetkezetesebb. Semelyik világnézet nem építette be annyira a 19. század (mára már többnyire meghaladott) nézeteit, mint a marxizmus (képviselői magukat akkoriban "tudományos szocialistáknak nevezték"):

de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Sozialismus

"Valójában a kommunista nézetek hitrendszert alkotnak, semmi tudományos nincs bennük."

Visszaprojektálod a 20.-21. századot a 19. századba.

"A szociáldarwinizmus Darwin tudományos nézeteinek teljesen tudománytalan kiterjesztése a társadalomra."

A 19. századi pozitivizmus alaptétele (Freud, Darwin, Marx, Nietzsche késői korában), hogy az ember egy állat, ami a kulturális szerepekben szublimálja ugyanazokat a vad, törzsi ösztönöket, amelyeket az állat az anyatermészetben él ki.

"Legnagyobb szószólója Hitler volt, aki a Mein Kampfban pont ugyanazokkal a szavakkal tagadta a fajok evolúciós kialakulását mint ma a legtöbb amerikai keresztény: fajon belüli változások lehetnek, de új fajok nem alakulnak ki, azokat isten teremtette.

"A nácik könyveket égettek és az volt a jelszavuk, hogy "Gott mit uns" azaz "velünk az isten"."

Ezt a "szlogent" a német lovagrend használta először, majd onnan átvették a poroszok, és elég sokáig egy királyi érdemrendnek a jelszava volt. Majd Poroszország címerében is megjelent a Harmadik Birodalom alatt. Semmilyen könyvégetésnek nem volt a frázisa. A 60-as évekig az NSZK rendvédelmének is ez volt a mottója.

A nácik nem voltak ateisták: prófétájuk Alfred Rosenberg volt, ami valamilyen futurisztikus, szinkretista újpogánysággal próbálkozott, és a kompromittált keresztény egyházakat is ez alapján akarta átalakítani.

"Nem világos, hogy mik azok a "különféle determinizmusok""

Miliőelmélet, átörökléselmélet, "frenológia", "ősnemzés", Haeckel akkor tudományosnak, ma már inkább nevetségesnek nevezhető állatkísérletei.

"nekem úgy tűnik, hogy a determinisztikus világkép épp úgy jellemző volt a kereszténységre mint a tudományra."

A kálvinizmusra (predestináció) igen. A többire, akik tényleg hisznek a szabad akaratban, nagyon nem.

Javaslom: zárjuk rövidre a vitát, ennek most nem itt van a helye (igen, ebben én vagyok a bűnös, mert én reagáltam először).

nevetőharmadik 2017.08.10. 00:33:19

@Nuntiulus Noster: A szocialisták valóságtól való elrugaszkodottságát már Bastiat is kellőképpen elmagyarázta, de legkésőbb von Mises bizonyította a szocializmus gazdaságának működésképtelenségét még a 20. század elején - és nem végén. A józanul gondolkodók már a 19. században is tudták, hogy a szocializmus egy kártékony és emberellenes ábránd, és nem igaz, hogy előbb ki kellett próbálni ahhoz, hogy kiderüljön, nem működik. Tudható volt akkor, mégis kipróbálták, tudható most is, és mégis újra akarják próbálni, újra és újra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 07:55:41

@nevetőharmadik:

Olyannyira újra és újra, hogy Botka László "kérdésre válaszolva nem tagadta, hogy leendő kormányában szerepet szán az újbaloldali Pogátsa Zoltán közgazdásznak".

hvg.hu/itthon/20170810_Botka_a_politikai_elemzes_lejart_mufaj

nevetőharmadik 2017.08.10. 11:02:43

@neoteny: Jesszus, hallottam róla. Botkát városvezetőként támogattam, miniszterelnöknek már nem. De egy Pogátsás Botka az első olyan érv, hogy elgondolkodjak: inkább a Fidesz. Pedig!

(Apropó, Pogátsa: ezeknek a baloldali közgazdászoknak az a munkájuk, hogy újabb és újabb módokat találjanak az állam elkúrásainak piacra kenésére?)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.10. 12:12:37

@nevetőharmadik:

"(Apropó, Pogátsa: ezeknek a baloldali közgazdászoknak az a munkájuk, hogy újabb és újabb módokat találjanak az állam elkúrásainak piacra kenésére?)"

Ld. Rothbard's "Anatomy of the State", a "How the State Preserves Itself" c. fejezetet (18. oldaltól):

mises.org/system/tdf/Anatomy%20of%20the%20State_3.pdf?file=1&type=document

Nuntiulus Noster 2017.08.10. 17:36:29

@nevetőharmadik:

"A szocialisták valóságtól való elrugaszkodottságát már Bastiat is kellőképpen elmagyarázta, de legkésőbb von Mises bizonyította a szocializmus gazdaságának működésképtelenségét még a 20. század elején."

1. Évszázadok telnek el, amíg a nép alsóbb rétegeibe, ezáltal a társadalom egészére is lecsepeg az értelmiségi diskurzus.

A francia társadalomban majdnem egy évszázad (1789-1870) kellett ahhoz, hogy megszilárduljanak a forradalom ideáljai - azok is "úgy ahogy".

2. A szocializmus és a liberalizmus valóságfelfogása más, ugyanis az előbbi egy materialista, determinisztikus, mechanikus, rendkívül érthető, ezáltal viszonylag egyszerű világképből, míg az utóbbi egy bonyolult, komplex, szabadságon (de ezáltal bizonytalanságon és instabilitáson) alapuló szemléletből indul ki.

A marxizmus alapvetően abban tévedett, hogy emberi jelenségekre (így a társadalomra és a gazdaságra is) a természet zártabb törvényeit alkalmazta.

nevetőharmadik 2017.08.11. 00:10:54

@neoteny: Remekel a szemfényvesztő:

"A főáramú neoklasszikus közgazdaságtan szerint addig nem emelkedhetnek a bérek, ameddig nem emelkedik a termelékenység. A keynesiánus közgazdaságtan szerint viszont csak akkor emelkedhet a termelékenység, ha emelkednek a bérek, hiszen csak akkor van elég kereslet az innováció elterjedéséhez. Illetve ameddig alacsonyak a bérek, addig élő munkával helyettesíthető az innováció, a termelékenység emelése. Ha emelkednek a bérek, akkor nagyobb a cégek motivációja arra, hogy gépesítsenek, azaz termelékenységet emeljenek. Ez valószínűleg megmagyarázza részben azt is, hogy miért ilyen alacsony a magyar kkv-k termelékenysége."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 01:34:41

@nevetőharmadik:

Már maga az, hogy nem különbözteti meg a reálbéreket a nominál-bérektől sokat mondó.

Továbbá a keynesiánus gazdaságtan alapvető érvelési hibáját követi el: aggregált keresletről beszél, holott egy innováció kezdeti szakaszában nem kell az innovatív terméknek olcsó(bb)nak lennie (az eredeti IBM PC legolcsóbb változata $1,565 volt 1981-ben, ami mai áron több mint $4,200-at jelent.)

Valamint a gépesítés(be történő tőkebefektetés)nek nem kell szükségszerűen innovatívnak lennie: egy (korábban teljesen kézi munkára ill. kézi munkaeszközökre alapozott) vállalkozás javíthat a termelékenységén úgy is, hogy használt gépeket vesz, amik nem képviselnek innovációt a gyártógépek területén.

Na mindegy, mindig lesznek vevők az olyan gazdaságtani dumákra, amik ingyenebédet igérnek. Aztán ha az mégsem érkezik meg, akkor mindig lehet magyarázni, hogy az állami beavatkozás azért nem működött, mert nem volt elég nagy volumenű: _több_ állami beavatkozás működött volna.

nevetőharmadik 2017.08.11. 14:07:49

@neoteny: jaja, a keynesiánus gazdaságtan inkább filozofikus blöff, mint gazdaságtan :P

444 2017.08.11. 14:26:11

@nevetőharmadik:
az, hogy az állam beavatkozik és minden jó lesz filozofikus blöff. de ugyanúgy az is, hogy az állam nem avatkozik be és minden jó lesz. vagy beavatkozik és minden rossz lesz. vagy nem avatkozik be és minden rossz. úgy általában a politikai közgazdaságtan filozofikus blöff. úgy általában a politika.

filozofikusan mit lehet mondani. az állam beavatkozik. és? mi lesz. a franc se tudja. filozofikusan ezt kellene felelni. na de a népek hisznek ebben vagy abban. fizessenek a gazdagok.

444 2017.08.11. 14:29:11

@Nuntiulus Noster:
a szélsőjobboldali népfőiskolai előadók tézisei nagyjából egy évtized alatt hódították meg az országot. és ez részlegesen kiszorította a zsidókeresztény kultúrát. és a filoszemita világképet háttérbe szorította.

444 2017.08.11. 14:32:32

@Nuntiulus Noster:
mondjuk ma már az kapna többséget, hogy az alkotmányosságot a szent korona tanból vezessük le. annak ellenére, hogy olyan nagyon senki se tudja, hogy mi a szent korona tan.

na de a filoszemita alapvetés az, hogy ezt a "láthatatlan alkotmányból" kell levezetni. az meg mi a lófasz? van a láthatatlan alkotmány, de azt sólyom laci bácsi látja. és ő abból levezeti.

és erre a válasz az, hogy akkor inkább legyen szent korona. mert az magyar.

nevetőharmadik 2017.08.11. 14:58:40

@444: Hát igen, te magad vagy a filozofikus blöff :)

444 2017.08.11. 15:07:48

@nevetőharmadik:
te olyan nagy emberismerő vagy, hogy szegediként elkötelezted magadat botka mellett. most hogy mondania kell valamit az országos politikában már nem értesz vele egyet. mintha botka valami váratlant húzni. nagy emberismerő vagy.

444 2017.08.11. 15:13:34

@nevetőharmadik:
a filozófiában minden a jó és a rossz kategóriájába sorolódik. a "blöff" a filozófusok számára nyilván valami feltétlen rossz, vagy gonosz dolog. pedig az lehet jó is, rossz is. de a filozófiában nincs mérték. vagy jó, vagy rossz. a filozófusok nem mérnek. és ha valak mérne (miért ne mérne?), akkor társadalom mérnökösködik. ideologikusan akarják megfejteni a világot. és most úgy tűnik, hogy azt úgy nem nagyon lehet. és maradnak a filozofikus blöffök. beavatkozunk és jó lesz. nem avatkozunk be. és úgy lesz a jó. a sémiták a semmit akarják. ezt sanyitól tudom. tanulta a népfőiskolán. és most ezek harcolnak. hajrá.

nevetőharmadik 2017.08.11. 15:15:37

@444: és te megint úgy csinálsz, mintha ismernél minden körülményt, holott nem; a hiányos adatokból mégis messzemenő következtetéseket vonsz le és megállapításokat teszel. Ettől vagy filozofikus blöff :)

444 2017.08.11. 15:36:20

@nevetőharmadik:
a politikában legfeljebb csak blöffölni lehet. azt gondolom, hogy filozofikusan legfeljebb féligazsága lehet valakinek. a politika filozofikus blöff. és az vagy bejön, vagy nem jön be. ez a blöff lényege.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 16:00:56

@444:

"a politikában legfeljebb csak blöffölni lehet."

"török meg nem ilyen. a nyilvánvaló hazugságokra is azt mondja, hogy egyfelől, másfelől. a legnagyobb szarra is. és ha véletlen valami jó, akkor ugyanúgy elemez.

erre mondom azt, hogy itt van egy elit, amelyik vigyorogva veri át az embereket. és a nép nem veszi észre. de ez nem zseniális, hanem alávaló."

444 2017.08.11. 17:14:14

@neoteny:
ez a politika alaptermészete. és a politológusok se sokkal különbek. és a politikai újságírók se. nézem az index videóját, hogy kitől vegyék el a szavazójogot.

szerintük a gyöngyösi elmebeteg, mert azt javasolta, hogy a parlamenti képviselők állampolgársága legyen nyilvános adat. lehessen tudni, hogy valaki kettős állampolgár. mráz ágoston elmebeteg, mert szerinte lehessen tudni, hogy a miniszterelnöknek bejelentkező fekete győr andrás barátnője francia. értem persze, hogy ezeket eltúlozva mesélik el.

a gyöngyösi azt mondja, hogy súlyos nemzetbiztonsági kockázat ha a parlamenti képviselők állampolgárságát sem nem tudhatjuk. (egyébként tényleg. de ez mégis egy brutális szélsőséges megnyilvánulásnak számít. egy vénember a padon rögtön azt mondja, hogy az egy elmebeteg. mert tudni akarja az országgyűlési képviselők állampolgárságát. ezt csak az elmebeteg számára fontos.)

mráz ágoston sámuel azt mondja, hogy a noolimpia kampányban számított, hogy a fekete győr andrás barátnője francia és budapest a visszalépéssel lényegében átjátszotta párizsnak a rendezést. (mert ugye egy európai maradt.) erre a másik oldal azt mondja, hogy ez mekkora hülyeség. miért számítana?
még az is lehet, hogy a francia titkosszolgálat szervezett neki egy barátnőt. párizsnak jól jött a momentum nolimpia kampánya. félre értés ne essék. nem azt állítom, hogy ezt így van. hanem csak azt, hogy ez adott esetben miért ne lehetne érdekes. persze az is lehet, hogy nem. ki tudja?

túl kevés embernek van túl sok hatalma. a politikában és a médiában. szerintem nagyobb mértékű önkormányzatiság kellene a nagyobb városokba. de most elsősorban nem ez számít. játsszuk ezt a vallásháborúsdit. az egyik tábor szerint csak emberek vannak. nincsenek is magyarok. vagy ha vannak, akkor alávalók. a másik oldal szerint meg nem. és majd nyer az egyik. hajrá.

444 2017.08.11. 17:14:47

és majd nyer az egyik. vagy nem (mert lehet patthelyzet is). na szóval hajrá.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 17:21:39

@444:

Csak blöffölsz -- de ez nem zseniális, hanem alávaló.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.11. 19:38:28

@444:

Ez csak egy blöff tőled -- de ez nem zseniális, hanem alávaló.

Bánegressy 2017.08.12. 21:46:04

milyen szánalmasan utánozzák ezek a szerencsétlen majom amcsik a mi nagyszerű vezérünk még nagyszerűbb kormányá---nak felemelő kurzusát:
www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-zuckerman-christians-trump-administration-20170811-story.html

(persze, jobb is, ha egy Zuckerman "odahaza" támadja a saját hazáját, mintha ott támadja Magyarországot innen :D ahelyett, hogy Soros üzelmeivel foglalkozna xD)

Nuntiulus Noster 2017.08.13. 07:00:12

@Bánegressy: Annak ellenére a cikk tele van csúsztatással. Vicces, amikor a premodernitás (iszlám) és a posztmodernitás (LMBQT) egy platformra kerül.

A progresszív oldalnak szüksége van arra, hogy a jobboldalt összemossa ezekkel a bohócokkal. Ez megnöveli a legitimitásukat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.08.13. 07:37:14

@Nuntiulus Noster:

"Vicces, amikor a premodernitás (iszlám) és a posztmodernitás (LMBQT) egy platformra kerül."

Mert mindkettő identitáspolitikáról szól; közös bennük az, hogy legvirulensebb formáikban hasonló személyiségeket vonzanak. Részletekért ld. Eric Hoffer tanulmányát, "The True Believer"-t: en.wikipedia.org/wiki/The_True_Believer