1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2017.07.16. 09:39 HaFr

A magyar néplélek válsága a kapitalizmusban

Képtalálat a következőre: „magyar néplélek”

Nézzük meg, kik vezetik a világ leggazdagabb embereinek listáját. Nem sorrendben, a legelterjedtebb számítógépes operációs rendszer atyja. Aztán az átfogó kapitalista logikát elsajátító nagyvállalati befektető (aka tőzsdeguru). Aztán egy hatalmas ruhakereskedelmi lánc (Zara) tulajdonosa, aki megtanulta másoknál innovatívabban üzemeltetni a cége ellátási láncát (kb. hogy milyen ütemben milyen termék jut el a fogyasztóihoz a világ bármely pontján). Aztán a Facebook tulajdonosa, aki gyakorlatilag szervezi a hétköznapi világ gondolkodását. Aztán a legsikeresebb számítógépes keresőprogramok atyjai. És úgy néz ki, rövidesen vezetni fogja a listát az Amazon, a világ legnagyobb kereskedelmi cégének tulajdonosa, amely vállalat egy elképesztően ügyfél-orientált könyvküldő szolgálatból fejlődött mára "élettechnológiai" konglomerátummá. És ide tartozik még természetesen az utóbbi száz év autóipari forradalmának (elektromosság + önvezetés) zászlóshajója, a Tesla (stb.) tulajdonosa.

Mind innováción, találékonyságon és kitartáson alapuló, elsőrendű szolgáltató (és ennek részeként termelő) cégek, illetve alapítóik. A lényeg mindegyik esetében a gondolattól a szolgáltatás hálózatának megszervezéséig tartó lánc. Egyik sem összeesküvés vagy a kelet-európai kormányzati maffiák keze munkája, hanem olyan bonyolult együttműködési hálózatoké, amelyeknek se a létrehozásában, se az üzemeltetésben nincs gyakorlata elégséges számú magyarnak ahhoz, hogy megváltoztassák a kapitalizmus hazai lehetőségeit illető közfelfogást. Maradnak nekünk véleményvezérként a provinciális politikai méltóságok.

Így a magyar néplélek szerint gazdaggá és sikeressé válni vagy globális összeesküvést feltételez, vagy kelet-európai kormányzati maffiák munkálkodásának eredményeként fog megvalósulni. És mivel a magyar nép nagy része pontosan tudja, hogy Orbánék lopnak, tudatos választásnak tűnik részéről, hogy úgy gondolja, a világ maradéka a magyarok ellen (potenciális kárára) esküdött össze, ezért jobb belenyugodni a nemzeti tolvajlás rendszerébe, amely megvéd ettől az összeesküvéstől, és legalább hazai.

Nyilván leegyszerűsítő a kép. Bántóan az. De a bántó leginkább az igazságrésze. A kapitalizmustól való történelmi idegenkedés és azt ezt kihasználó, mindent átjáró propaganda hatására a műveltebb húsz százalékot leszámítva mindenki más legalább hajlik a világ -- és különösen a pénzes világ -- működésében összeesküvést látni társaságok, zsidók, kormányok és lobbiszervezetek között, amelyben "nekünk" nyilván a kenyér száraz csücske juthat csak. Akkor maradjon már inkább az Orbán.

A magyar néplélek válsága annál erősebb, minél jobban maradunk le, illetve -- éppen a rossz választás eredményeként -- minél inkább nyilvánvalóvá válik, hogy Szlovéniától Párizson át a Szilícium-völgyig és -- egy másik logika szerint -- a Csendes-óceáni térségben folyó kínai terjeszkedésig kb. minden rendben van, legalábbis semmi olyasmi nem történik, ami rendszerszerű (maffiairányú) változásokat követelne a jobb élet érdekében a helyi társadalmaktól. Ahol a népeket vállalkozásra, találékonyságra, kockáztatásra és minőségre ösztönzik, ott nő a jólét és remény van a problémák egy részének megoldására, egy másik részének a féken tartására. Ahol a maffia uralkodik, ott kikerülhetetlenül szegénység és lecsúszás van. Ilyen egyszerű. A magyar néplélek -- még egyszer, mindösszesen a nemzeti képességünk ti. az együttműködő versenyre -- alkalmatlan ebben a világban megállni a helyét, márpedig a világ nem fog megváltozni.

A magyar néplélek -- az Orbán-rezsim triumfáló felszíne ellenére -- egyre mélyebb válságba kerül, mert egyre nő a távolsága a versenyképes nemzeteket irányító éthosztól. Erről tanúskodik az a mély, feloldhatatlan feszültség, amely a nyugatos, kozmopolita rétegeket eltávolítja -- testben és lélekben -- az országtól, amit persze a néplélek "idegenségnek" fordít le, de nem veszi észre benne a fogyó forrásainkat, aminek megfontolásra és újratervezésre kellene ösztönöznie. Ahol a fő közéleti témákat Bayer Zsolt, Tarlós István és Parragh László minőségű emberek diktálják, ott óhatatlan a válság mélyülése. Nő a távolság a törzsi, sérelmi kultúra és a globalizált, versenyképes gondolkodás között, holott ezeknek egymást beojtva kellene működniük. A tendencia visszaszorítására momentán semmi esély. A néplélek válsága csak erősödni fog, ahogy egyre több oka lesz a saját logikája szerint a sérelemre, majd agresszióra, és a végén nem lesz ebből kiút konstruktív módon.

170 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1312667153

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: A magyar néplélek válsága a kapitalizmusban 2017.07.16. 19:52:01

A magyar néplélek egyre mélyebb válságba kerül, mert egyre nő a távolsága a versenyképes nemzeteket irányító éthosztól.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

screpes 2017.07.17. 20:32:13

@maxval a mélyelemző birca: @Khonsu:

szerintettek kisember a globális kapitalizmus infrastruktűrája, avagy liberális mítosz miatt "szív"? Azon kellene NEKÜNK és most változtatni?
---------

Tamáspatrik 2017.07.17. 20:35:51

A címben szereplő 3 dolog hibásan definiált: 1. magyar néplélek, 2. válság, 3. kapitalizmus

2.Válság: ez a legegyszerűbb, nem lehet megmondani, hogy mi az pontosan. Mindig is válság volt és van ott, ahol változnak a dolgok. Ahol minden stabil, ott látens válság van...

1.Nincs ilyen összefüggésben "magyar néplélek", hanem kulturális mémek vannak, szokások, közhelyek és főleg kulturális DIVATJELENSÉGEK. A "magyar néplélek" nagyon sokféle, kb. 10 milló féle ... Most épp egy rádióműsort hallgatok, nincs benne semmiféle "néplélek", csak tehetség és kreativitás. A passzív emberek, a panaszkodók szeretnek másokat hibáztatni. Ennyi. A kreatívakat nem érdekli mindez. Zavaró információ csak nekik. És ha beszélnek ilyenekről, azt csak azért teszik, hogy KI NEM MARADJANAK A BULIBÓL, TEHÁT AZ ÖSSZEKÖTTETÉSEIK, A POTENCIÁLIS ÜGYFELEK MEGMARADJANAK. Érdemes mindig a nyájjal tartani, akkor is, ha nem érdekel, amit a nyáj gondol, udvariasságból ismételni néha a lapos közhelyeket. Az ember közösségi lény.

3.Kapitalizmus: rengetegféle arca van. Kit érdekel, hogy feljöttek x, y, z gazdasági birodalmak. 50 éve mások voltak az élen, 50 év múlva is mások lesznek mint ma. Ami alapjellemzője a kapitalizmusnak, és pozitív vonása (ami előzőleg nem volt az egyik rendszernek sem): a VÁLLALKOZÁS ELVE. Néhány egyszerű ötletből, szerencsével és kitartással létre lehet hozni egy vállalatot.

Khonsu 2017.07.17. 20:40:27

@screpes:

Az infrastruktúra miatt, ha engem kérdezel, és ezen változtatva lesz, illetve már részben folyamatban is van a változtatás.

A liberális mítosz részét nem értem, azt majd birca elmagyarázza.

ricardo 2017.07.17. 20:52:22

@maxval a mélyelemző birca: Ja, magyar az, akinek fáj a kapitalizmus.

444 2017.07.17. 21:17:25

@Tamáspatrik:
a néplélek alapja nem kizárólag a mém, hanem részben a gén.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
és a természeti környezetnek is van hatása. növényzetnek, állatvilágnak, éghajlatnak. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Europe_biogeography_countries.svg/1024px-Europe_biogeography_countries.svg.png
vagy mondjuk a nyelvnek.
folk.ntnu.no/gibon/Perso/Languages_maps/FLOWER.png
ha te ismered magyar irodalmat (a folklórt), akkor tudod, hogy a virág a világot, a világra való nyitást jelképezi. ahogyan a virág nyílik a világra. de az ómagyar mária siralomból is. ahol ugye mária így zokog: Világ világa, virágnak virága, keserűen kínzatul, vos szëgekkel veretül!
ezek a "divatjelenségek" elég régiek és mélyen gyökereznek. mélyen gyökerező kétértelműségek ellentétek. mária így folyatja: Zsidóv, mit tész türvéntelen? Fiom mért hol bíüntelen? Fugvá, husztuzvá, üklelvé, këtvé ülüd!
ezeket a mély regisztereket érti és érzi orbán.

ricardo 2017.07.17. 21:29:47

@444: A "világ" jelentése világosság. "Virágéknál ég a világ". Ég a fény.

"Világ világa" - a világ világossága. "Ismét szóla azért hozzájok Jézus, mondván: Én vagyok a világ világossága: a ki engem követ, nem járhat a sötétségben, hanem övé lesz az életnek világossága". János 8:12

444 2017.07.17. 21:30:32

@ricardo:
magyar az, akinek fáj a kommunizmus és a kapitalizmus. vagy megfordítva. kommunista vagy kapitalista az, akinek fáj a nacionalizmus.

444 2017.07.17. 21:52:11

@ricardo:
a világ a világosság. világos. a villám, a villany világít, villan, villong. ha felkel a nap, akkor az virrad. ha valaki nem feszik le, amíg fel nem kel a nap, akkor virraszt. ha valami nagyon erősen világlik, akkor az virít, virul. és ez a virág szóval függ össze. a népművészetben a virág jelképezi a világosságot és a nyitottságot.

ricardo 2017.07.17. 22:02:25

@444: A "világ" világosságot jelent, illetve fényt. Szeme világa -- szeme fénye. (Nota bene Széchenyi műve, a Világ, szintén "világosság". Ha már Béndek úr blogján vagyunk.)

De nincs nekem kifogásom a virággal sem.

444 2017.07.17. 22:06:59

@ricardo:
az angol world az óangol woruld vagy worold szavakból ered. ami az ószász werold, az ófríz warld, az ónorvég verold, az ónémet weralt szóval függ össze. amiből lett ugye a német welt. de a magyar világ szónak ehhez nem lehet köze. hiszen a magyarban nem lehet proto-indoeurópai eredet. mert az ugye finn.

a magyar virág és a közeli rokon finn kukka szavak milyen szépen összecsengenek. na most persze lehet, hogy a lovas nomád-magyarok a sztyeppén nem találkoztak virágokkal. vagy ha igen, akkor nem volt rá szavuk. vagy ha volt, akkor az ősfinnugorban valahogy úgy hívták, hogy kukka. csak aztán a magyarok ezt a szót a több ősfinnugorral kidobták a kukába. mert a magyarok arról híresek, hogy az ősi szavaikat kiirják, vagy kiírtják a nyelvből. persze az is lehet, hogy ezt a szót is a "vándorkereskedőktől" vették át. a magyarban magyar eredet szinte alig van. minden szót átvettek. ha nem, akkor ismeretlen eredetű.

444 2017.07.17. 22:20:07

@ricardo:
az l és r hangok ugyanott képződnek. az r hangot a nyelv pergeti. a sötétség után a világosság és a virradás. és ha a virág nyílik, akkor virul, a réten virít. na persze értem, hogy a nyelvi etimológia kicsit politika. magyarországon nem kicsit. mert a finnugor eredet elsődlegességét elég sokan kétségbe vonják.

ez összefügg a kapitalizmussal is. mert kapitalista az jó eséllyel finnugrista. mert a finnugor elmélet a németek és a másik vallásfelekezet találmánya. és hozzájuk kötődik a kapitalizmus és a kommunizmus is. ezek magyarországon egymást is ölték. és a másik vallásfelekezet is háborúzik egymással. mindkettő uralkodni akar a magyarokon. de ez itten a magyarok uruszága. a cigányok végzik el a piszkos munkát mondja sanyi.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.17. 23:59:54

@444:

"de attól több pénz maradna helyben."

A pénz nem gazdagság: a pénzért megvásárolható javak a gazdagság. Ha kevesebb jószág kerül megtermelésre, hiába marad több pénz _nominálisan_ helyben, annak a pénznek a _reál_értéke szükségszerűen kevesebb lesz.

laci_52 2017.07.18. 00:02:15

@maxval a mélyelemző birca: De van! A nyugat-európai(jórészt szociáldemokrata vezetésű) országokban meg is valósították, úgy hívták: jóléti állam. Komoly jogaik voltak a munkavállalóknak, nem lehetett őket "csak úgy" kirúgni, hosszú ideig járt a(megélhetést biztosító!) munkanélküli segély és még sok egyéb szociális juttatás is volt.

Nálunk is beszéltek a "szociális piacgazdaság" megvalósításáról, de ehelyett a 19. századi kizsákmányoló vadkapitalizmus valósult meg.

Van remény arra, hogy a közeljövőben a népesedési helyzet miatt több támogatást kapnak a gyermekes családok és a fokozódó munkaerőhiány magasabb béreket eredményez és ezáltal javul a munkavállalók helyzete.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 00:04:57

@444:

"a debrecen electric company kijelzőket gyártana, akkor 30 ezer forintért egy cga monitort állítana elő. ebben a helyi hozzáadott érték magas. de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt, amiben a helyi hozzáadott érték magas."

"na de nem azt mondom, hogy öcsike z80-as processzoron alapuló videoton tv komputert kapjon karácsonyra cga monitorral."

"úgy, hogy kapjon állami megrendelést."

No de korábban még a félállami rendszerről fantáziálgattál, amiben a Z80-as, 64 K-s számítógépek _fele_ kerül adóként a közintézményekbe, a termelés _másik felét_ meg megveszik az emberek saját használatra. És ugye a melósoknak ebből a másik félért megfizetett pénzekből van jövedelmük, hiszen az egyik felét beszolgáltatják adóként a közintézményekbe.

Vagyis bizony azt mondod, hogy Öcsike kapjon karácsonyra Z80-as TV kompjutert, mert abból él meg az azt termelő melós.

Vagy lehet, hogy csak össze-vissza fantáziálgatsz, mindig úgy, ahogy az számodra előnyösnek tűnik az adott helyzetben?

444 2017.07.18. 00:06:00

@neoteny:
a 30 ezer forintos samsung monitorban a magyar hozzáadott érték 3 ezer forint. ha ezt lecserélik egy magyar tulajdonban gyártott monitorra, akkor abban több lesz, mint 3 ezer forint. több pénz marad a magyaroknál. mi az, ami ebben nem érthető?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 00:21:39

@444:

"ha ezt lecserélik egy magyar tulajdonban gyártott monitorra"

Helyesen: ha ez lecserélik egy magyar tulajdonban gyártott CGA monitorra. Abban pedig sokkal kevesebb _össz_érték van, mint a Samsung modern monitorjában. Vagyis kevesebb jószág került megtermelésre.

A pénz nem gazdagság: a pénzért megvásárolható javak a gazdagság. Ha kevesebb jószág kerül megtermelésre, hiába marad több pénz _nominálisan_ helyben, annak a pénznek a _reál_értéke szükségszerűen kevesebb lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 00:31:00

@444:

"a debrecen electric company kijelzőket gyártana, akkor 30 ezer forintért egy cga monitort állítana elő. ebben a helyi hozzáadott érték magas. de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt, amiben a helyi hozzáadott érték magas."

Ezt a logikát követve a Debrecen Electric Company állítson elő egy (1) darab CGA monitort, és vegye meg azt a magyar állam 30 millió forintért. Így a helyi hozzáadott érték óriási, és az összes 30 millió forint helyben marad. De ha a magyar állam 300 millió forintért veszi meg az egy (1) darab CGA monitort, akkor a helyi hozzáadott érték megtízszereződött, és tízszer annyi pénz marad helyben. De megveheti a magyar állam 3 milliárd forintért is azt az egy (1) darab CGA monitort ...

444 2017.07.18. 01:26:08

@neoteny:
ha valaki megvesz 1 cga monitort 30 millió forintért, akkor az ahhoz tartozik áfa, tao, szja, járulék, jövedék, hivatali illeték, kommunális adó. termékdíj, vámpótlék, tranzakciós adó, regisztrációs adó, stb.

ezekkel az állam a javak felét elvonja. és az egyszerűsített adózás az, hogy ha eladsz egy 1 cga monitort magáncéllal, akkor adjál 1 másikat működtesd alapítványi jelleggel, azt add közcéllal. de az mvm is félállami. ezért az áram felét is megkapod. adómentesen vásárolhatsz technológiát. tehát a gépek felét is kvázi megkapod. nem veszi el az állam. ebben a modellben egy vállalat alaphelyzetben egy corporation/foundation kombó.

na most persze mi van akkor ha túl sok cga monitor van. és nem kell a közintézményeknek. vagy túl kevés. ez esetben az köztulajdont növeljük, vagy csökkentsük. de a közmegállapodás az, hogy az állam lényegesen nem terjeszkedhet túl a gazdaság felén.

a közalkalmazott hogyan szerez pénzt? úgy, hogy az állam ad neki készpénzt. annyit, amennyinek a fedezete ott van a közraktárban. a közalkalmazott hogy vehet samsung tévét? az ugye nem lesz a közraktárban, csak videoton. de valamit exportálnak valamit a közraktárból és így a centrum áruházak importálnak.

na de ember, ez a szocializmus. azzal a különbséggel, hogy nincs teljes egyenlőség. és ez piacgazdaság. szociális piacgazdaság. és nem kapitalizmus. viszont utóbbi sincs betiltva. az, hogy valaki ezektől függetlenül létrehozza a prezi nevű szoftvert és sikerre viszi. az a neolib/neokon "zsidó/zsidókeresztény" polgárosodási minta. ez pedig a "nemzeti keresztény". nemzeti liberális keresztényszocialista agrárszocialista hiradástechnikai szövetkezet. a debrecen electric company polgári konzervatív. ez egy vegyes gazdaság, amelyik mindkettőt megengedi. ettől liberális. csak nem ortodox liberális.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 01:32:05

@444:

"a debrecen electric company kijelzőket gyártana, akkor 30 ezer forintért egy cga monitort állítana elő. ebben a helyi hozzáadott érték magas. de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt, amiben a helyi hozzáadott érték magas."

Ezt a logikát követve a Debrecen Electric Company állítson elő egy (1) darab CGA monitort, és vegye meg azt a magyar állam 30 millió forintért. Így a helyi hozzáadott érték óriási, és az összes 30 millió forint helyben marad. De ha a magyar állam 300 millió forintért veszi meg az egy (1) darab CGA monitort, akkor a helyi hozzáadott érték megtízszereződött, és tízszer annyi pénz marad helyben. De megveheti a magyar állam 3 milliárd forintért is azt az egy (1) darab CGA monitort ...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 01:39:20

@444:

"ha eladsz egy 1 cga monitort magáncéllal"

"de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett."

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.18. 06:06:37

@Khonsu:

@Khonsu:

Egyetlen kapitalizmus van. Nincs jó és rossz változat, mindegyik rossz. A kapitalizmus alapvetően egy gonosz rendszer, melynek alapja egymás lenézése és a kizsákmányolás.

Szerencsére napjai meg vannak számlálva, talán még kihúzza 2050-ig, de már agonizál.

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.18. 06:08:32

@screpes:

A kisemberek bajai magából a kapitalista rendből jönnek. Természetesen a gondok nem azonosak. A magállamokban az elnyomás kisebb, mint nálunk, a félperiférián, s nálunk is kisebb, mint a periférián.

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.18. 06:11:20

@ricardo:

Nem. Ez nemzetiségtől, etnikumtól független. A nyugati kisemberik is szenvednek a kapitalista iga alatt, de kisebb mértékben.

A napokban intenzív kapcsolatban álltam angol kisemberekkel. Nem kulákokkal, celebekkel és hasonlókkal, hanem egyszerű brit proletárokkal. S bizony ugyanazt érzik, amint egy magyar kisember is.

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.18. 06:14:15

@laci_52:

A jóléti szocdem állam ideiglenes jelenség, s napjainkra egyre csökken.

Alapja az, hogy politikai okokból a magállami nagytőke kénytelen volt morzsákat dobni a helyi proletárok elé. Az ehhez szükséges pénzt más országokból vették el.

Ma is ez van az EU-ban: a nyugati tagállamokat a keletiek etetik. Mo. és a többi keleti tagállam évente százmilliárd eurót ad át Brüsszelnek a nyugati lkaosság életszínvonalának megtámogatására.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 07:19:07

@444:

"a magyar virág és a közeli rokon finn kukka szavak milyen szépen összecsengenek."

A világ volt az eredeti szó, amiből lett a virág. A világ szó pedig a finnugor *walk√ gyökből származik, finn változata valkea ("fényes", "fehér"), de egy rakás más rokonnyelvben magyarhoz hasonlóbb alakokat lehet kihozni.

"na most persze lehet, hogy a lovas nomád-magyarok a sztyeppén nem találkoztak virágokkal. vagy ha igen, akkor nem volt rá szavuk. vagy ha volt, akkor az ősfinnugorban valahogy úgy hívták, hogy kukka."

Mi az uráli család ugor ágába tartozunk, amelyekhez jelenleg a manysik és a hantik tartoznak. Ezen nyelvek is elszenvedtek ótörök, óiráni hatást ugyanúgy, mint a magyar nyelv, bár nem olyan mértékben, mint mi.

"csak aztán a magyarok ezt a szót a több ősfinnugorral kidobták a kukába. mert a magyarok arról híresek, hogy az ősi szavaikat kiirják, vagy kiírtják a nyelvből."

Ez nem ettől függ. Az angolok se "arról híresek", hogy "kidobják" a saját szókincsüket. Sőt, ami az angolban germán szóként megmaradt az sokszor hitelesebben visszaadja az ősgermán alakot, mint a német. De történelmi okokból az eredeti szókincs nagy része eltűnt.

Ettől az angol nem lesz "alacsonyabb rendű" nyelv, mint a német.

"a magyarban magyar eredet szinte alig van."

A magyar szókincs túlnyomó része beazonosíthatatlan, vagy bizonytalan eredetű. Továbbá saját képződmény.

A finnugorban a "finn" nem a mai finnországi finnre vonatkozik, hanem arra a rengeteg "finnikus" nyelvre (észt, karéli, veszp, liv stb.), ami egy olyan ősnyelvből származik, amit a mai Finnország területén beszéltek.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 07:21:44

@Nuntiulus Noster: gyökből -> tőből

Már én is kezdek az "alternatív nyelvészettől" megbolondulni.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 07:30:37

@maxval a mélyelemző birca:

A kapitalizmus nem egy izmus (ezt a kifejezést a szocialisták találták ki), hanem a társadalmat fenntartó piacgazdaság szerves, ismétlem szerves rendszere. Elrákosodott alapjai még az ún. "nem-kapitalista" országokban is fennállnak.

Mivel ez egy szervesen működő valami, ezért korrigálni is csak ennek a szerves működésnek a figyelembevételével lehet. Nem lehet íróasztalnál megtervezni az alternatívát, mert ezt a rendszert sem íróasztalnál tervezték meg.

444 2017.07.18. 08:32:46

@Nuntiulus Noster:
a finnugor elmélet azt állítja, hogy a magyaroknak, finneknek, az észteknek és még néhány kisebb népcsoportnak volt egy közös ősnyelvük. és a magyar nyelv úgy lett, hogy előbb átvettük a szavakat valami "ősfinnből". csak utána török, szláv, germán hatásra a szavak kicserélődtek. és most a magyarok azt mondják, hogy virág. a finnek pedig azt, hogy kukka. de az ősfinnek és az ősmagyarok egy nyelvet beszéltek úgy, hogy ehhez a többi népnek kevés köze van.

ezzel kapásból az a gond, hogy a magyarok döntő többbsége semmiféle genetikai rokonságban nem áll finn-szamojéd népekkel. az ugyanis az N jelű őseredet.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG
ezek a területek kapcsolódnak a magyar törzsek feltételezett lakóhelyeihez. de az ősmagyarok majdnem biztosan nem ez amúgy ugyanúgy tiszteletre méltó gyűjtögető északi népcsoporthoz tartoztak. se a genetika, se néprajz, se semmi nem kapcsolódik szorosan össze. a magyarok szent állata a turul. ami egy sólyomféle vagy esetleg sas. ami a zsákmányra lecsap. nem a gyűjtögető népekre jellemző. nyilván van kapcsolat. és nagyon jó, hogy ezt kikutatták. de aligha ez az őseredet.

erre azt mondják, hogy a beszélt ősnyelvnek és az őseredetnek semmi köze egymáshoz. akkor ez hogy volt? az ősmagyarok makogtak. aztán találkoztak finnekkel. attól átvettek szavakat. aztán találkoztak török, türk népekkel. tőlük is átvettek szavakat. aztán jöttek a szlávok, a germánok, a vándorkereskedők. tőlük is átvettek szavakat. a finnugor elmélet azt mondja, hogy a magyar szavak döntő többsége átvétel. és amit semmivel sem tudnak rokonítani az ismeretlen eredetű.

aki magyar az tudja, hogy a magyarban a szóképzésnek van egy rendszere. rendszer, a rend szerű. és aki rendet tesz az rendes. de van aki nem tesz rendet, az szertelen, vagy rendetlen. és így tovább. nem magyarázom. azt, hogy van finn kapcsolat nem kell tagadni. miért kellene. de, hogy az ősiségben az kizárólagos lett volna aligha képzelhető el. a szlávok hasonlóan beszélnek. a magyarok és a finnek ugyanígy?

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.18. 08:40:29

@Nuntiulus Noster:

Ha így léenne, létezett volna kapitalizmus a XVI. sz. előtt is.

444 2017.07.18. 08:42:30

@Nuntiulus Noster:
a finnugor elmélet azt mondja, hogy a magyarok az ősfinnül beszéltek, csak aztán kidobták az ősi szókincsüket. és lecserélték törökre, szlávra, germánra. a finnugor elmélet szerint a magyarban magyar eredet szinte nincs is. hanem minden szó átvétel. ami nem az ismeretlen eredetű.

a finnugristák nem azt mondják, hogy két népcsoport hatott egymásra. hanem azt, hogy a magyarban minden átvétel. nincsenek ezek a szógyökök. amiből ezeket képzik. kép, képes, képez. képes valamit elképzelni. az a képesség. a finnugristák azt mondják, hogy ez egy hülyeség. a tér és a teremt szavak nem függnek össze. a teremtő hozza létre a teret. és így tovább. a finnugristák szerint a magyar szókincsnek nincs egy ilyen belső logikája. hiszen szinte minden szó átvétel. vagy ha nem tudják semmihez se kötni, akkor ismeretlen eredetű. ér, vér, ver (amitől véres lesz valami). de maga az ér is ver. a szív az szív. a finnugristák szerint ilyen nincs. ezt csak az idióta, fasiszta, kripli, kretének találták ki. az ősmagyar az finnugor és kész. aki nem fogadja el az a magyar. aki pontosan érti, érzi. és a finnugristák se mind hülyék. egy részük pontosan tudja, csak hazugok. ők árulják a hazát. erre mondja a széljobb, hogy a "tudjukkik". nem az összes persze, de egy jelentős részük kétségtelen.

444 2017.07.18. 08:46:59

@maxval a mélyelemző birca:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy lényegében szabadon lehet generálni pénzt. és azzal fejlettebb ország ha akarja, akkor foszthatja a fél világot. mert azt mondja, hogy itt van a dollár. de az frissen van nyomva. és abból megvásárolja a jól működő helyi vállalatokat. amiből azért lesz valamennyi dollárja egy helyinek. aki elkölti. örül, hogy megvették. a legerősebb hatalom elég sok pénzt generál, akkor idővel minden az ő uralma alá kerülne úgy, hogy megvette magának az értelmiséget. mert azoknak nem nagyon marad más lehetőségük. ezzel szemben a nacionalizmusnak mint politikai irányzatnak van némi esélye. és ezért azt kell betiltani a liberalizmus nevében.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 08:51:12

@444:

"aki magyar az tudja, hogy a magyarban a szóképzésnek van egy rendszere."

Az a magyar, akinek fáj Trianon.

_Ergo_ az tudja, hogy a magyarban a szóképzésnek van egy rendszere akinek fáj Trianon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 08:52:38

@444:

"a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy lényegében szabadon lehet generálni pénzt."

Confusing Capitalism with Fractional Reserve Banking

mises.org/library/confusing-capitalism-fractional-reserve-banking

444 2017.07.18. 09:13:09

@neoteny:
ez a kérdés, hogy sanyi megvenné-e öcsikének az előző generációs monochrome kijelzős gameboy-szerű videójátékot. csak azért, mert az helyi fejlesztés. és ebben sanyi kisrészvényes. vagy a túrricsei asszony (eszünk, iszunk, baszunk, cigányok vagyunk. mi kell még? legyen cipő a szociális boltban. és legyen videojáték a gyereknek. amit összeszerel a híradástechnikai szövetkezet. mert ilyesmit éppenséggel elő tudnának állítani.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Gameboy_Innen_IMG_0177.jpg
de ilyesmit a magyar kistérségek, se a nagyvárosok (jelenlegi állapotukban) nem tudnak gyártani.
d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/PfdbEUp36TMySlpE.large
hanem a magyar ni telefon bhg/dec alkatrészekkel valami ilyesmi lenne.
cdn.osxdaily.com/wp-content/uploads/2012/02/retro-iphone-ui.jpg
cdn.osxdaily.com/wp-content/uploads/2012/02/retro-ios.jpg
erre lehet mondani, hogy ember. a színek hol vannak? az nincs. mert ezt egy kisebb teljesítményű, összetettségű proci hajtja. de elegáns fekete-fehér. és egyébként nem kell annyit tölteni. és magyar. turul operációs rendszerrel. megvenné-e a többség úgy, hogy közösségi részvényes. persze a tulajdonrészért fizetnie kellene 1-1 millió eurót (koronát). erről meg kellene kérdezni a népet nemzeti konzultációk keretében. akarnak-e ilyen nemzeti korprorációkat félállami tulajdonnal, ami a közbeszerzéseket garantálja. tehát mondjuk a köztisztviselő hivatali telefonként ezt kapja.

DrGehaeuse 2017.07.18. 09:18:24

A magyar "néplélek" egy fikció. A legkisebb faluból is elindulnak emberek Londonba mosogatni, hogy fel ne kopjon az álluk. Akinek egy kis esze van az jobb iskolába járatja a gyermekét (amennyire anyagi erejéből telik).
Vannak igényes vállalkozók és jó szellemű értelmiség is. Az összeesküvés-elméletek népszerűek, de nem jobban mint a horoszkópok vagy az ezotéria.
Orv-bánt és bandáját (NER) lassan kb. úgy tűri a "néplélek" mint anno rákosi-gerő-farkas bandáját.
A nagyobb baj az, hogy a helyi "elit"-ek mennyire be vannak csatornázva a NER-be.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 09:18:45

@444:

"ez a kérdés, hogy sanyi megvenné-e öcsikének az előző generációs monochrome kijelzős gameboy-szerű videójátékot."

Amely kérdést megválaszoltad:

"de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt, amiben a helyi hozzáadott érték magas."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 09:26:52

@444:

"hanem a magyar ni telefon bhg/dec alkatrészekkel valami ilyesmi lenne."

Itt vannak az 5000 forintos Nokia mobilok

hvg.hu/tudomany/20170718_olcso_nokia_telefonok_5000_forint_nokia_105_nokia_130

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2017.07.18. 09:26:55

@DrGehaeuse:

"A magyar "néplélek" egy fikció. " Véleményem szerint nem az, de a mentalitás szó talán jobban illik rá. Igazából a magyarok egyedi mentalitásának (nem egyszerű) összege. Olyan mint a "pool" a tőzsdén.

444 2017.07.18. 09:30:03

@neoteny:
elég sok minden megosztja a népet trianontól kezdve a finnugor nyelvelméleten át a globális kapitalizmusig. ez egy vallási szembenállás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 09:35:14

@444:

Te nem arról bugyogtál, hogy mi osztja meg a népet, hanem arról tettél kinyilatkoztatást, hogy milyen magyar nyelvészeti képességekkel rendelkezik az aki magyar.

Vagy már a saját bullshit-edet is elfelejtetted egy óra leforgása alatt?

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 09:37:01

@maxval a mélyelemző birca: A középkorban is volt piac, csak a társadalom rétegei élesen elkülönültek egymástól. És a középkori társadalmak sem terv alapján jöttek létre, hanem spontán.

A feudális rendszer még a római infrastruktúra szétesése után jött létre, ugyanis a római, romanizált polgárokból, rabszolgákból és germán törzsekből álló új európai területeket csak így lehetett államokká formálni. Ebben egyébként a katolikus egyháznak óriási szerepe volt.

Egyébként a hagyományos feudalizmus a 13. század után kezdett öncélúvá és improduktívvá válni (invesztitúra-harc, rózsák háborúja, vallásháborúk), de addig olyan folyamatokat indított el, amelyek a későbbi modern társadalmakat megalapozták. Nem véletlen, hogy sehol máshol nem alakult ki modern társadalom.

Egyébként sajnos Magyarországon még a feudalizmus se tudott szervesen kialakulni.

Az egész középkori Magyarország szinte keleti kánokkal vetekedő hatalommal bíró királyok (német püspökök írták, nem én), akik sose tudták megszilárdítani a hatalmukat, és oligarchák váltakozó uralma alatt állt.

magyar-irodalom.elte.hu/gepesk/kkor/047.htm

444 2017.07.18. 09:40:34

@neoteny:
ezt nem tudjuk. az ilyesmit a néptől kellene kérdezni egy nemzeti konzultáció keretében. hajlandóak lennének közösségi jelleggel befektetni. és utána tulajdonosként nem csak bezsebelni a nyereséget, hanem elszenvedni az esetleges veszteséget. mennyit ér meg nekik a nemzet? nyilván ez függ attól, hogy az előző generációs technológiát milyen mértékű innovációt képesek végrehajtani a magyarok. működik-e a szoftveres sufni tuning?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 09:42:50

@444:

"ezt nem tudjuk."

Pedig te úgy tettél, mintha tudnád:

"de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt, amiben a helyi hozzáadott érték magas."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 09:47:53

@444:

"az ilyesmit a néptől kellene kérdezni egy nemzeti konzultáció keretében. hajlandóak lennének közösségi jelleggel befektetni."

Országos népszavazás
8. cikk

(3) Nem lehet országos népszavazást tartani
b) a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, központi adónemről, illetékről, járulékról, vámról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvény tartalmáról

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV

444 2017.07.18. 10:04:55

@neoteny:
nem népszavazás hanem nemzeti konzultáció a nemzeti korporációk létrehozásáról.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 10:10:30

@444:
"a finnugor elmélet azt állítja, hogy a magyaroknak, finneknek, az észteknek és még néhány kisebb népcsoportnak volt egy közös ősnyelvük."

Nem egészen. Volt egy ősuráli nyelv, amiből kiváltak a szamojédek, azután egy finnugor nyelv, amiből különváltak a finn-permi és az ugor nyelvek Kr. e. 1000-ben (!).

"és most a magyarok azt mondják, hogy virág. a finnek pedig azt, hogy kukka. de az ősfinnek és az ősmagyarok egy nyelvet beszéltek úgy, hogy ehhez a többi népnek kevés köze van."

A németek azt mondják, hogy Blume, a hollandok azt mondják, hogy bloem, a svédek azt, hogy blomma, a dánok azt, hogy blomme. De az angolok azt mondják, hogy flower. A románok pedig azt mondják, hogy floare.

És vannak ezek a bolond nyelvészek, akik még mindig nem hiszik el, hogy az angolok igazából Olténiából indultak el a Brit-szigetekre. Holott egyre nagyobb a bizonyosság, hogy a mostani brit lakosságban egyre több bizonyíték van, hogy sokkal rokonabb a kelet-európai lakossággal, mint a germánnal.

"az ősmagyarok makogtak. aztán találkoztak finnekkel. attól átvettek szavakat."

Nem. Az ősmagyarok (legalább is a későbbi törzsszövetség domináns része) és az ősfinnek egy nép voltak valaha. Finnugor eredetű szavaink teljesen a sajátjaink.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 10:12:30

@444:

"nem népszavazás hanem nemzeti konzultáció"

Vagyis még a népszavazásnál is korruptabb eljárás.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 10:19:01

@Nuntiulus Noster: Egyébként az uráli szavaink túlnyomó része nem található meg a finn nyelvekben, csak a szamojéd-ugor-permi vonalon, nyelvtani jellegzetességeink többsége pedig csak az ugor nyelvekben található meg.

444 2017.07.18. 10:31:14

@Nuntiulus Noster:
az egyszerűség kedvéért a kis törzsi csoportokat kihagyjuk, akkor a finn-ugor elmélet a következőt állítja.

finnugor nyelvcsalád
- finn-permi nyelvek
-- finn
-- észt
- ugor nyelvek
-- magyar
tehát az ősmagyarok ősnyelve ugyanaz, mint a finneké és az észteké. ehhez az kellett, hogy ezek a törzsek a többitől elkülönülve éljenek együtt. és ők beszéltek valamilyen ősfinn féleséget. erre mondják azt, hogy a magyar finnugor eredetű. ez nem kapcsolat, hanem ez "az" őseredet. ezt állítja a finnugor elmélet. de hogy a fenébe beszéltek a magyarok és a finnek egy közös ősnyelvet ha nem keveredtek. és nincsenek nagyon hasonló régészeti tárgyi leleltek. nincsenek legendák arról, hogy a magyarok és a finnek az ősiségben együtt harcoltak. a 19. századig erről a magyarok nem tudtak. de jött két német és azt mondta, hogy ez így van és kész.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 10:46:33

@444:

"az egyszerűség kedvéért a kis törzsi csoportokat kihagyjuk"

Ezek a "kis törzsek" nem "per se" kis törzsek, hanem azért nem lettek olyan "nagy törzsek", mint a finn vagy észt, mert az oroszok folyamatosan háborúztak velük az újkorban, többségüket beolvasztották/áttelepítették/megtizedelték. Lehet, hogy több ugor nép is élhetetett nagyobb területen.

"és nincsenek nagyon hasonló régészeti tárgyi leleltek. nincsenek legendák arról, hogy a magyarok és a finnek az ősiségben együtt harcoltak. a 19. századig erről a magyarok nem tudtak. de jött két német és azt mondta, hogy ez így van és kész."

Az ugor népeknek nagyon sok közük van a később hozzájuk csatlakozó ótörök/óiráni törzsekhez. Az ugor nyelvekben, de leginkább azoknak déli dialektusaiban is vannak ilyen nyelvi átvételek.

Az indiaiaknak/romáknak/albánoknak/perzsáknak sincsenek germán/latin/görög mítoszaik, ettől függetlenül a nyelvi struktúrájuk közös nyelvcsaládot feltételez.

"a 19. századig erről a magyarok nem tudtak. de jött két német és azt mondta, hogy ez így van és kész."

Akkor ez a könyv hogyan íródhatott meg:

books.google.hu/books?id=jZ9bAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=demonstratio+idioma+ungarorum+et+lapponum+idem+esse&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwiF4YXlt5LVAhXmFZoKHUkrBlIQ6AEINzAD#v=onepage&q&f=false

444 2017.07.18. 10:56:49

@Nuntiulus Noster:
a finn-szamojéd és az urali-ugor két egymástól elég jól megkülönböztethető eredet néprajzi (biológiai, földrajzi) értelemben is. előbbi északi tundrai, tajgai gyűjtögető halász-vadász. utóbbi a mérsékelt égövi sztyeppei, pusztai, erdőspusztai lovas-nomád. a kettő között nyilván volt kapcsolat. mert az előbbi a nagy hideg elől délre vándorolt. és utána vissza északra. utóbbi kelet-nyugati irányba.

ez a térkép mutatja a finnugor nyelvcsalád beszélőinek eloszlását.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Uralic_languages_hu.svg/1280px-Uralic_languages_hu.svg.png
a magyarok erősen kilógnak. és a feltételezett magyar őshazák se ezeken a tájakon voltak. itt beszélik az altaji nyelveket. egyesek velük is rokonítják a magyarokat.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Lenguas_altaicas.png
mindenféle magyar törzsekhez köthető régészeti lelet nagyjából a kettő között van.

444 2017.07.18. 11:29:08

@Nuntiulus Noster:
neked azt kell bizonyítani, hogy a finn-ugor "az" őseredet. és mivel a finnugor elmélet szerint a magyarok kicserélték a szókincset (az ősi szavaikat kidobták) ezért a magyarok ősfinnhez hasonló nyelven beszéltek. úgy, hogy nincs szoros biológiai, földrajzi kapcsolat. ez két különböző éghajlatú terület. eltérő az életmód. két egymástól elég jól megkülönböztethető törzsi csoport. egy politikai csoport (a magyarországi németség és a zsidóság egy része) akarja diktálni azt, hogy hogyan éljenek a magyarok gazdasági, kulturális értelemben.

azért kell a ceu ügy, hogy ez a társaság politikai értelemben összeálljon. ugyanazok állnak ki soros mellett, akik a finnugor elméletet, a globális kapitalizmust hirdetik. akik azt mondják, hogy trianon végleg lezárt ügy.

debrecenből kimegy a diószegi út. (bihar) diószeg már románia. de ott évszázados román elnyomás után is még többségében magyarok élnek. a románok az utat lerombolták, a síneket felszedték azért, hogy ne legyen kapcsolat. de téged az érdekel, hogy az enyeceket és a nyenyeceket elnyomják az oroszok. mert szerinted volt egy nagy enyec és nyenyec birodalom. az nem egy két kis népcsoport. természetesen az enyecek és nyenyecek jogai is fontosak. de a többségi magyaroknak mégse ez számít elsődlegesen. és erre jön az, hogy a magyarok fasiszták, stb. kik egyeztek ki a zsidósággal, amelyik kényszerű módon lett betelepítve. és a megszállás után kik rendelték el a kitelepítést, kik tartották fent a haláltáborokat? kik voltak, akik a térségben a zsidóknak kiegyezést ajánlottak?

de felőlem álljanak össze a liberális zsidók a németekkel. vagy a románokkal, romákkal. azokba szerelmesek. álljanak össze velük. megölik őket. ami magyar közéletben jelenleg uralkodik az nem antiszemitizmus, fasizmus, hanem "cigánykodás".

csak ha egy többségi magyar azt mondta, hogy orbán kulturálisan a cigánysághoz áll közel, akkor azt mondták, hogy ez "rassizmus". nem azt állítom, hogy amit orbán csinál az feltétlen rossz vagy gonosz. hanem azt, hogy "cigánykodik". ez lehet jó is, rossz is. ahogyan a "magyarkodás" is lehet jó is, rossz is. és ezt a két kultúrát össze lehet egyeztetni valahogy. egészen pontosan össze kell, mert a cigányság nagyon nagy számban van jelen főleg a keleti országrészben. és ezért a nyugatos zsidó-keresztény kultúra országos méretekben hátrébb sorolódott. ez a pozitív diszkrimináció elsődleges politikai eredménye.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.07.18. 11:51:44

@Nuntiulus Noster: "A magyar szókincs túlnyomó része beazonosíthatatlan, vagy bizonytalan eredetű."

Akinek az alabbi nevek nem mondanak semmit, erre az eredményre jut:
Pap Gábor
Obrusánszky Borbála
Dr. Lange Irén
www.youtube.com/watch?v=nIYghQa864Y

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 11:56:55

@444:

"nem azt állítom, hogy amit orbán csinál az feltétlen rossz vagy gonosz. hanem azt, hogy "cigánykodik". ez lehet jó is, rossz is. ahogyan a "magyarkodás" is lehet jó is, rossz is. és ezt a két kultúrát össze lehet egyeztetni valahogy. egészen pontosan össze kell"

Miért kellene? Hiszen ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) is lehet jó is, rossz is. Vagy azt állítod, hogy ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) feltétlenül jónak kell lennie? Mert ha igen, akkor meg kell mondanod azt, hogy milyen szempontok szerint kell jónak tekinteni. És akkor már azoknak a szempontoknak az alapján értékelhető a "cigánykodás" és a "magyarkodás" és a nyugatos zsidó-keresztény kultúra is jónak vagy rossznak.

Ha nem léteznek értékelési szempontok, akkor semmilyen helyzetről nem lehet azt mondani, hogy jó vagy rossz; akkor nem lehet semmilyen helyzet előállására azt mondani, hogy az _kell_. Ha viszont léteznek értékelési szempontok, amelyek alkalmazásával eldönthető valamely helyzetről az, hogy annak előállása _kell_, akkor ezek az értékelési szempontok alkalmazhatóak bármilyen más helyzetre is, ti. eldönthető róluk, hogy azok jók vagy rosszak.

444 2017.07.18. 12:20:36

@neoteny:
anyák napi ünnepség hajdúhadházon.
i.ytimg.com/vi/bG6DrberHJs/maxresdefault.jpg
a gyerekek egyik fele "fekete", a másik fele "fehér". és van egy jelentős számú kevert népesség a rassz felől közelítve. egyik sem feltétlen jó, vagy rossz. nyilván ha ezek a gyerekek békésen együtt akarnak élni, akkor integrálni kellene őket. a hajdú egy magyar-cigány identitás. a görög katolikus egyház 2,5 éve lett önálló. és nekem úgy tűnik, hogy leginkább ők képesek magyar-cigány gyülekezetet gründolni. a liberális zsidó szociológusok ülnek a villáikba. és azt mondják, hogy a csúnya gonosz fasiszta nagy-magyarok erőszakkal elnyomják a szegény kis-cigányokat. ők meg nem is értik. erőszakos bűncselekményekért nagyrészt kik ülnek a börtönbe. de erre az a válasz, hogy persze mert a horthyfasiszta csendőrség a többségi magyar tolvajlást is ráfogja az ártatlan cigányokra. ezért van szükség pozitív diszkriminációra. és ezért kell megerősíteni a kisebbségi jogvédelmet. a pesti zsidóság "liberális" része a cigányságot minden áron a többséggel próbálja szembefordítani.

orbán preferenciái (mezőgazaságban állattartás, nehézipar/építőipar, jövedéki ipar, vendéglátás, sportiskola) ezek azok az ágazatok, amiben a cigányság hagyományosan jelentős szerepet vállalnak. a közmunkaprogramokban részt vevőknek is legalább a fele cigány. és részben ez a "segílyes" cigányság ment át balról jobbra. mert még a hentes is szakgimnáziumba kerül. béndek péter azt mondja, hogy na jó, de az ő gyerek együtt tanuljon a hentessel? mert az általános gimnáziumot bezárnák. tehát a probléma, hogy ez a hatalmi játszma zéró összegű. nem csak az van, hogy egy csoportot felhúzni, hanem egy másikat lenyomni. ez egy vallási-etnikai konfliktus, amiben eredendően a kiegyezés pártján állok. de úgy látom, hogy kiegyezés leginkább csak a helyi társadalom szintjén lehet. országos méretekben törzsi háborúskodás folyik. mert abban akárki nyer túlhatalmat szerez.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 12:22:31

@444:

"neked azt kell bizonyítani, hogy a finn-ugor "az" őseredet."

A magyar törzsszövetség finn-ugor részének. A másik részének (ótörök) nem ez az eredete. Valószínűleg egy csuvas, óbolgár típusú ogur-török nyelvet beszélhettek, de később asszimilálódtak.

Az őseredet valószínűleg a két etnikum érintkezésénél kezdődött.

"és mivel a finnugor elmélet szerint a magyarok kicserélték a szókincset (az ősi szavaikat kidobták)"

Nem, mivel a finnugor eredetű szavaink is a saját szókincsünk ugyanúgy, ahogy a később kialakult saját fejlesztésű szavaink.

"a románok az utat lerombolták, a síneket felszedték azért, hogy ne legyen kapcsolat. de téged az érdekel, hogy az enyeceket és a nyenyeceket elnyomják az oroszok. mert szerinted volt egy nagy enyec és nyenyec birodalom. az nem egy két kis népcsoport. természetesen az enyecek és nyenyecek jogai is fontosak. de a többségi magyaroknak mégse ez számít elsődlegesen"

Nem tudom, hol olvastál tőlem bármilyen állítást, ami erre utalt volna. Furcsák a párhuzamaid. Én támogatom a külhoni magyarság érdekérvényesítését.

+ A nyenyecek, és enyecek nem ugorok, de mindegy.

"azért kell a ceu ügy, hogy ez a társaság politikai értelemben összeálljon. ugyanazok állnak ki soros mellett, akik a finnugor elméletet, a globális kapitalizmust hirdetik. akik azt mondják, hogy trianon végleg lezárt ügy."

Nem. Arról van szó egyszerűen, hogy vannak olyanok, akik a világnézeted szélsőséges elemeivel szemben, amit ma Magyarországon a társadalom egy jelentős szelete képvisel, ellenérzést tanúsítanak;

nem értenek veled X, Y dologban egyet, és látják, hogy te D, L, M, Z kérdésben hogy vélekedel, mégha - objektíve - semmilyen oksági viszony nincsen e kérdések között. Feléled a törzsi ösztön, és azokat a fiktív fantomokat, amelyeket te valamilyen oknál fogva megjelenítesz, magukra öltik. Fikcióból valóság lesz. És kész is a szeánsz. Ez a folyamat a másik oldalról kiindulva is megtörténik.

Nuntiulus Noster 2017.07.18. 12:36:21

@444: Ez a kérdés még fél évszázaddal ezelőtt még nem volt ennyire túlideologizált:

1000ev.hu/index.php?a=3&param=8084

1000ev.hu/index.php?a=3&param=8078

444 2017.07.18. 12:47:25

@neoteny:
az integráció a matematikában területösszegzést jelent.

van két populáció él, akik együtt élnek valamilyen városban vagy vidéken. egy településen, településrészen, vagy településegyüttesen. és területükben integrálódnak, akkor az azt jelenti, hogy részben közösen gazdálkodnak és közös kulturális intézményeik lesznek. kérdés, hogy ezek után ezzel a két csoportosulás nyer, vagy veszít. ha mindkettő nyer, akkor az integráció sikeres. ha mindkettő veszít, akkor sikeretelen. utóbbi esetben jobb lett volna a izolációt választani. mert az integrációval mindkettő vesztett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 12:52:05

@444:

"nyilván ha ezek a gyerekek békésen együtt akarnak élni, akkor integrálni kellene őket."

Helyesen: a békés együttélés jobb helyzet/állapot, mint a békétlen/háborúskodó; ez az értékelési szempont, ami az "integrációt" (bármit is jelentsen ez) szükségessé teszi, amitől az "integráció" (bármit is jelentsen ez) _kell_.

Vagyis létezik (legalább) egy értékelési szempont: a béke(sség) mértéke. Minden olyan politika (szabályrendszer), ami a békesség mértékét növeli, kívánatos ("jó"); és fordítva, minden olyan politika (szabályrendszer), ami a békesség mértékét csökkenti, nem kívánatos ("rossz").

Ezt az értékelési szempontot alkalmazva a szabadpiac, ahol az egyéni tulajdonon alapuló javak önkéntes -- és ezért békés -- cseréje folyik jó (de legalább is jobb), míg a bármilyen szintű államhatalmi tervgazdálkodás -- ami erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével beszedett adókon (eltulajdonításokon) alapul -- rossz (de legalább is rosszabb).

Hacsak azt nem mondod, hogy a békés együttélés néha jó, néha meg rossz. De ezzel csak visszatérsz a problémához: mi az az értékelési szempont, aminek használatával eldönthető, hogy melyik esetben jó a békés együttélés, és melyik esetben rossz?

444 2017.07.18. 12:52:50

@Nuntiulus Noster:
a finnugristák nem azt állítják, hogy a magyarnak van finnugor kapcsolata. és ennyi. azzal semmi probléma nem lenne. hanem azt mondják, hogy a finnugor "a" magyar őseredet. a többi néppel a kapcsolat keresésénak nincs is értelme. mert a magyar finnugor és kész.

444 2017.07.18. 13:14:44

@neoteny:
oké, de semmi sem garantálja, hogy a két csoport békésen együtt fog élni. tehát nem lehet azt mondani, hogy az integráció feltétlen jó lesz, mert az integráció a jó. az lehet jó is, rossz is.

ha egy 10,000 fős populáció ABCD eredetű. és a standard normál eloszlást követve az összetétel 68% A, 27% B, 4% C és 1% D.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Empirical_Rule.PNG
és van egy 100 fős kisebbség, amelyik DCBA eredetű. és az is a standard normális eloszlást követi. 68% D, 27% C, 4% B és 1% A.
van két populáció. a területeket egyesítik. akkor a többségben levő azt mondja, hogy uralkodjon A kultúra hiszen továbbra is a domináns. a kisebbség azt, hogy D. és szegény kis C lázadjon fel a csúnya gonosz elnyomó A ellen. tehát a többségi kultúra és a kisebbségi ellenkultúra harcol egymással. mindkettő rosszul jár. a hülye zsidó vagy, aki mindennek ellent akarsz mondani. lehet, hogy nem vagy sémita, de attól még pontosan olyan vagy. ha egy zsidó hülye, akkor nagyon hülye. mindennek ellentmond.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 13:19:40

@444:

"oké, de"

Ez eléggé biztos jele annak, hogy bullshit-özön következik.

"semmi sem garantálja, hogy a két csoport békésen együtt fog élni. tehát nem lehet azt mondani, hogy az integráció feltétlen jó lesz, mert az integráció a jó. az lehet jó is, rossz is."

Akkor viszont nem lehet azt mondani, hogy az integráció kell. És azt sem lehet mondani, hogy kultúrákat össze kell egyeztetni:

"nem azt állítom, hogy amit orbán csinál az feltétlen rossz vagy gonosz. hanem azt, hogy "cigánykodik". ez lehet jó is, rossz is. ahogyan a "magyarkodás" is lehet jó is, rossz is. és ezt a két kultúrát össze lehet egyeztetni valahogy. egészen pontosan össze kell"

Miért kellene? Hiszen ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) is lehet jó is, rossz is. Vagy azt állítod, hogy ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) feltétlenül jónak kell lennie? Mert ha igen, akkor meg kell mondanod azt, hogy milyen szempontok szerint kell jónak tekinteni. És akkor már azoknak a szempontoknak az alapján értékelhető a "cigánykodás" és a "magyarkodás" és a nyugatos zsidó-keresztény kultúra is jónak vagy rossznak.

Ha nem léteznek értékelési szempontok, akkor semmilyen helyzetről nem lehet azt mondani, hogy jó vagy rossz; akkor nem lehet semmilyen helyzet előállására azt mondani, hogy az _kell_. Ha viszont léteznek értékelési szempontok, amelyek alkalmazásával eldönthető valamely helyzetről az, hogy annak előállása _kell_, akkor ezek az értékelési szempontok alkalmazhatóak bármilyen más helyzetre is, ti. eldönthető róluk, hogy azok jók vagy rosszak.

444 2017.07.18. 13:20:00

@neoteny:
DCBA kultúra a filoszemita. a "felvilágosult". "liberális" zsidó zsidó hátán. ahhoz kapcsolódnak a kisebbségben levő a nyugat-indoeruópaiak és északi germánok egy része is. és ők háborúznak a nacionalizmus ellen. és azt mondják, hogy a magyarok a saját kultúrájukat nem érvényesíthetik, mert olyan nincs.

mit mondanak? finn iskola van. magyar iskola nem lehet. hanem át kell venni a finnet. mert ők jól teljesítenek a pisa testen. a magyarok a magyar iskolát műveljék ki. az olyan nagyon nem fog eltérni a finntől. mert ők is emberek és a magyarok is. de ettől még lesz japán iskola, finn iskola és miért ne lehetne magyar iskola is. legfeljebb vekerdy tamás azt mondja, hogy ő ahhoz nem akar csatlakozni. ne csatlakozzon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 13:24:51

@444:

"semmi sem garantálja, hogy a két csoport békésen együtt fog élni. tehát nem lehet azt mondani, hogy az integráció feltétlen jó lesz, mert az integráció a jó. az lehet jó is, rossz is."

Akkor viszont nem lehet azt mondani, hogy az integráció kell. És azt sem lehet mondani, hogy kultúrákat össze kell egyeztetni:

"nem azt állítom, hogy amit orbán csinál az feltétlen rossz vagy gonosz. hanem azt, hogy "cigánykodik". ez lehet jó is, rossz is. ahogyan a "magyarkodás" is lehet jó is, rossz is. és ezt a két kultúrát össze lehet egyeztetni valahogy. egészen pontosan össze kell"

Miért kellene? Hiszen ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) is lehet jó is, rossz is. Vagy azt állítod, hogy ez az "összeegyeztetés" (bármit is jelentsen) feltétlenül jónak kell lennie? Mert ha igen, akkor meg kell mondanod azt, hogy milyen szempontok szerint kell jónak tekinteni. És akkor már azoknak a szempontoknak az alapján értékelhető a "cigánykodás" és a "magyarkodás" és a nyugatos zsidó-keresztény kultúra is jónak vagy rossznak.

Ha nem léteznek értékelési szempontok, akkor semmilyen helyzetről nem lehet azt mondani, hogy jó vagy rossz; akkor nem lehet semmilyen helyzet előállására azt mondani, hogy az _kell_. Ha viszont léteznek értékelési szempontok, amelyek alkalmazásával eldönthető valamely helyzetről az, hogy annak előállása _kell_, akkor ezek az értékelési szempontok alkalmazhatóak bármilyen más helyzetre is, ti. eldönthető róluk, hogy azok jók vagy rosszak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 13:51:54

@444:

"miért ne lehetne magyar iskola is"

Miért legyen magyar iskola? A magyar iskola lehet jó is és lehet rossz is. Semmi sem szól a magyar iskola mellett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 14:10:29

@444:

"a hülye zsidó vagy, aki mindennek ellent akarsz mondani. lehet, hogy nem vagy sémita, de attól még pontosan olyan vagy. ha egy zsidó hülye, akkor nagyon hülye. mindennek ellentmond."

Ezt csak azért mondod, mert akaratgyenge vagy. Amit apádtól örököltél az Y-haplocsoporton keresztül, a férfiági ősiség útján. Ő is akaratgyenge volt: azért árulta el a jobbágyparasztok nehéz, de értékes életét és költözött be a bűnös városba, hogy annak kozmopolita kényelmét élvezze. Hogy csak fogyasszon, de ne termeljen valós termékeket. Még az is lehet, hogy az akkor underground buzinegyedben drogozott meg bulizott. Lehetett úgy is. Persze lehetett nem úgy is. Ezt nem lehet tudni. Majd a történészek eldöntik.

444 2017.07.18. 14:27:32

@neoteny:
általában véve semmi sem szól a magyar iskola mellett, vagy ellen. az, hogy legyen ilyen lényegében egy nacionalista hittétel. de az iskolában tanulhatnak nem magyarok is. nekem is volt marokkói osztálytársam. és ő példaképe said aouita volt. egy futó. és két brit versenytársa volt. sebastian coe és steve cram. és persze mi a "fehéreknek" szurkoltunk. ő meg először félve a marokkóinak. aztán mondtuk neki, hogy nem kell ezt olyan komolyan venni.

itt nagyon szomorú volt.
www.youtube.com/watch?v=cPzemlXs9qE&t=2m0s
és azt mondta, hogy egy igazi marokkói nem adja fel. és itt meg nagyon örült.
www.youtube.com/watch?v=e073u8gkvuA&t=3m30s
és elmondta, hogy a marokkóiak mekkora nagy királyok. mert hogy előbb kikapott egy kicsivel, de utána mégis csak megfutotta a világcsúcsot.

miért jó az, hogy van brit és marokkói futó. miért nem elég az, hogy csak egyének vannak. nem mindegy, hogy egyik vagy a másik nyer? úgy tűnik, hogy nem, mert a britek valamiért a másik britnek szurkolnak. a marokkói a marokkóinak. na de mi indokolja ezt? a britek között is lehet fekete, a marokkóiak között is fehér. miért nem keverednek már össze teljesen? éppen azért, mert akkor elveszne a populációk sokfélesége. nem az egyéneké, hanem a szaporodási közösségeké. és annak is vannak jellemzői. amik az egyének egymás közötti viszonyából fakadnak. csak te ezt nem érted.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 14:35:37

@444:

"általában véve semmi sem szól a magyar iskola mellett, vagy ellen. az, hogy legyen ilyen lényegében egy nacionalista hittétel."

Egy ilyen nacionalista hittétel lehet jó is és lehet rossz is. Semmi nem szól egy ilyen nacionalista hittétel mellett.

444 2017.07.18. 14:47:22

@neoteny:
a "liberálisok" azt mondják, hogy magyar iskola nem lehet. mert az nacionalizmus. és az nem lehet. na de akkor finn iskola se lehet. na de ők csak a magyart akarják kizárni. nyilván egy ilyen csoportosulást nem érdemes integrálni. egy ellenkultúra. és ez bizony a pesti zsidóság egy részére jellemző.

tehát mondjuk von neumann hazájában csináljunk magyar iskolaszámítógépet, akkor az van, hogy magyar iskolaszámítógépet te csak ne akarjál. ti ne akarjatok. de attól még lehet. és a fejlődés majd úgy lesz, hogy a pesti liberális zsidók nem akartak magyar iskolaszámítógépet. miért? mert csak. ez egy vallási kérdés. von neumann esetén ez nyilván nem kérdés. von neumann lakik errefelé, hanem sas józsi, hajós andris és a többiek. tamás gáspár miklós. nekik már csak az a lényeg, hogy ne legyen magyar iskola. mert az a fasizmus.

nyilván azért erősödik most a magyar nacionalizmus, hogy ezek az értelmetlen hitviták legalább időlegesen lezáruljanak. mindenki szabadon eldöntheti, hogy hová áll. és akkor az egyik győz. háromszor veri el orbán őket. és akkor legendás hőssé válik. vagy jön az ellentábor. ez esetben is megtorlás következne. különadókat vetnek ki a magyar cégekre, hogy kárpótolják a szegény külföldi kisbankokat. nacionalizálás helyett beindulna a privatizáció, stb.

lényegében nincs olyan közéleti kérdés, amiben a két tábor között egyezség lenne, vagy közelítenének egymáshoz. ez jelenleg két vallás. az ortodox liberális, és ebből a nézőpontból a másik unortodox, illiberális. dönteni kell. orbán vs. soros.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 16:05:39

@444:

"tehát mondjuk von neumann hazájában csináljunk magyar iskolaszámítógépet"

_Miért_ mondjuk azt, hogy csináljunk magyar iskolaszámítógépet? Magyar iskolaszámítógépet csinálni lehet jó is és lehet rossz is. Semmi nem szól a magyar iskolaszámítógép készítése mellett.

"nyilván azért erősödik most a magyar nacionalizmus, hogy ezek az értelmetlen hitviták legalább időlegesen lezáruljanak."

_Miért_ záruljanak le ezek az értelmetlen hitviták? Ezeknek az értelmetlen hitvitáknak a lezárulása lehet jó is és lehet rossz is. Semmi sem szól ezeknek az értelmetlen hitvitáknak a lezár(ul)ása mellett.

"dönteni kell."

_Miért_ kellene dönteni? A döntés lehet jó is és lehet rossz is. Semmi sem szól a döntés szükségessége mellett.

Az a te problémád, hogy teszel mindenféle kinyilatkoztatásokat, de nem akarod indokolni őket semmivel. Persze ettől kinyilatkoztatások, nem pedig racionális érvekkel támogatott javaslatok. Amikor pedig bepróbálkozol racionális érveléssel (gyártson a DEC 30 rugóért -- amennyibe egy full HD Samsung kijelző is kerül -- CGA monitorokat, mert akkor abban nagyobb a hozzáadott érték és a pénz Mo-n marad), akkor gyorsan kiderül, hogy a racionálisnak szánt érveid hibásak, mire te berágsz, visszatérsz az irracionális kinyilatkoztatásokhoz, és elkezdesz vergődni hogy a te világmegváltó ötleteidnek ellentmondanak. C'est la vie: aki az ötleteteit a nyilvánosság elé tárja, az szükségszerűen vállalja azt, hogy kritikának vetik alá. És én veszem a fáradságot, hogy releváns kritikákat mondjak: én nem intézlek el téged annyival, hogy eszement vagy, hanem komolyan veszem a gondolataidat. Persze ha te bólogatójánosokra vágysz, akkor frusztrálódsz. De erre is van megoldás: csinálj egy saját blogot, ott azt írsz, amit akarsz és úgy cenzúrázol, ahogy akarsz: elérheted, hogy csak támogató-helyeslő hozzászólások legyenek ott.

A nacionalizmussal az a probléma, hogy mint mindennek, annak is ára van. Amikor azt mondod, hogy a DEC csináljon CGA monitorokat _ugyanolyan áron_, mint amilyenen egy full HD Samsung monitort lehet venni, akkor nyilvánvaló, hogy a CGA monitort csak erőszakkal lehet eladni: jószántából senki (vagy elenyészően kevés) sem vesz egy CGA monitort, amikor egy full HD monitorhoz is hozzá tud jutni ugyanolyan áron. Te erre azt mondod, hogy a CGA monitorban több a magyarok által hozzáadott érték. De ez feltételezi, hogy a hozzáadott _össz_érték ugyanannyi a CGA monitorban és a full HD Samsung monitorban. De ez nem igaz; a fogyasztók számára nem ugyanannyit ér a CGA monitor mint a full HD Samsung monitor: ha _ők választhatnak_, akkor (elenyészően kevéstől eltekintve) mindig a Samsung monitort fogják választani, ezzel demonstrálva azt, hogy nem azonos értékű a DEC CGA monitora és a Samsung monitora. Vagyis megdől az a feltevésed, hogy a DEC CGA monitorba ugyanannyi hozzáadott értéket épít bele a debreceni melós, mint a Samsung monitorba a dél-koreai melós. Ezzel te is tisztában vagy: ezért mondod azt, hogy a DEC CGA monitort vegye meg az állam (legalább az elején). De a "megveszi az állam" jelentése: "az állam erőszakkal arra kényszeríti az adófizetőket, hogy megvegyék"; vagyis a DEC nyeresége az adófizetők vesztesége. Hiába az, hogy "a pénz helyben marad": a lényeg az, hogy _kevesebb jószág marad helyben_ (mert a DEC CGA monitorok _kevesebbet érnek a fogyasztók számára_, mint a full HD Samsung monitorok), ebből kifolyólag _szegényebbek_ a "helyiek", mint ha full HD Samsung monitorokat vettek volna, és "a pénz nem marad helyben".

Ha a pénzből ill. annak "helyben maradásából" származna a gazdagság, akkor azok lennének a leggazdagabbak, akik mindent maguknak állítanak elő. De ez nem így van: az a paraszt, aki mindent magának állít elő, a legszegényebb: nem részesedik a munkamegosztás (specializálódás) által megnövekedett termelékenységből. Marx ugyan fantáziálgatott a kommunizmusról, ahol az Új Ember mindenhez egyformán ért, bármilyen tevékenységet egyformán magas szinten (egyformán termelékenyen) űz: de ez csak utópisztikus fantáziálgatás volt a részéről. A valós világban az emberek specializálódnak -- mert ez a termelékenységük növelésének az egyik módja (a másik a tőkebefektetés jobb termelőeszközökbe) -- és az így előállított terményeket/termékeket/szolgáltatásokat elcserélik a mások által előállított javakra. Amit közvetett cserével, pénz használatával tesznek: de így a pénzük soha nem marad "helyben" (a zsebükben vagy a háztartásukban), hanem azzal fizetnek a megvásárolt javakért és azzal fizetnek nekik az eladott javakért. A pénz épp' azáltal tölti be a hasznos szerepét, hogy "nem marad helyben".

DrGehaeuse 2017.07.18. 18:03:05

@Fuxos (ex bömis): Ok! Nem fikció csak imaginárius összege pillanatnyi mentalitásoknak! Gratulálok a pontos definícióhoz.

444 2017.07.18. 20:06:46

@neoteny:
a hittétel attól hittétel, hogy azt egy közösség igaznak fogadja el. noha igazán semmi se szól mellette, se ellene.

a filoszemiták azt mondják, hogy általános humánus nevelési elvek vannak. és a porosz iskola is rossz, meg az orosz is, meg a magyar, meg a japán. és az összes efféle. mert ilyenek nincsenek, vagy ha vannak akkor is értelmetlenek. hiszen az általános nevelési elveken túl nincs semmi. rendben van. de ez esetben finn iskola sincs. az is valami gonosz dolog. amit a finnek találtak ki azért, hogy elnyomják a nem-finneket.

ha elfogadjuk, hogy az emberre hat a természeti környezet, a beszélt nyelv, akkor van sajátosan magyar iskola. ezért.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Languages1.svg
és ezért.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Europe_biogeography_countries.svg/1280px-Europe_biogeography_countries.svg.png
és ez nem áll túl távol európai átlagtól (kelet és nyugat együttesétől). ezért. különféle módon mért genetikai távolságok.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/MDS_analysis_of_Europe.png
ez is azt mutatja, hogy a magyar népesség nyugat és kelet-európa kiátlagolva.

nincs szükség egy sémita csoportra, amelyik kioktatja a magyarokat az európaiságból. és amelyik azt mondja, hogy nincsenek sajátos kultúrája, agrárkultúrája. dehogy nincs. és ezek a természeti környezetből adódnak. csak a filoszemita iskola azt mondja, hogy attól a viselkedés nem függ. mert csak általános elvek vannak. rendben van. de ez esetben filoszemita iskola sincs. na de erről fölösleges vitázni, mert ezek valójában hittétetelek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.18. 20:46:55

@444:

"a hittétel attól hittétel, hogy azt egy közösség igaznak fogadja el."

Közösségek nem fogadnak el hittételeket igaznak: egyének fogadnak el hittételeket igaznak. Azok az egyének, akik azonos (vagy nagyon hasonló) hittételeket fogadnak el igaznak, egy közösséget alkotnak (hittételek igazként történő elfogadása szempontjából).

"noha igazán semmi se szól mellette, se ellene."

Ha ez így van, akkor hittételek igaznak elfogadását véletlenszerűen teszik az emberek: akkor lehet különféle igaznak elfogadott (vagy elfogadandó) hittételek közül pénzfeldobással választani.

"ha elfogadjuk, hogy az emberre hat a természeti környezet, a beszélt nyelv, akkor van sajátosan magyar iskola."

No de _miért_ fogadnánk el ezt a hittételt igaznak? Illetve _miért_ ezt a hittételt fogadnánk el igaznak egy tetszőleges másik hittétellel szemben?

"nincs szükség egy sémita csoportra, amelyik kioktatja a magyarokat az európaiságból."

Helyesen: nincs szükség egy sémita csoportra, amelyik kioktatja a magyarokat az európaiságból _ha a magyarság nem kíván kooperálni a többi európai népekkel_.

Észak-Koreának nincs szüksége semmiféle kioktatásra, ugyanis Észak-Korea nem akar kooperálni más népekkel. Persze ez sem teljesen igaz: Észak-Korea kooperál valamilyen mértékben pl. a kínaiakkal (pl. szenet adnak el Kínának), meg kooperál valamilyen mértékben a lengyelekkel (pl. szolgamunkásokat ad bérbe ottani üzemeknek), de Észak-Korea meglenne ezek nélkül is (mondjuk akkor nem lenne Kim Dzsongunnak és a tábornokainak pl. full HD monitorjaik, de létezik élet azok nélkül is).

Magyarország (a magyar nép) viszont eléggé erősen "integrált" gazdaságilag Európával:

In 2015, Hungary exported $98.1B and imported $88.8B, resulting in a positive trade balance of $9.3B. In 2015 the GDP of Hungary was $121B

vagyis Magyarország export- és importvolumenének összege a GDP-je 154%-át tette ki (ez úgy lehetséges, hogy a GDP-be csak a $9.3B pozitív külkereskedelmi egyenleg számít bele). Magyarország nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja azoknak az európai népeknek az európaiságról alkotott nézeteit, akikkel ekkora kereskedelmi forgalmat bonyolít le.

"mert csak általános elvek vannak."

Nem: általános elvek _is_ vannak. Például az, hogy nem a pénz jelenti a gazdagságot, hanem a pénzért megvásárolható javak jelentik a gazdagságot. Bármennyi magyar is fogadja el igaznak azt a hittételt, hogy a pénz jelenti a gazdagságot, ettől az nem válik igazzá: és aki hamis elvet fogad el igaznak és annak alapján cselekszik, szegényebb lesz mint az, aki az igaz elvet fogadja el igaznak. És a szegény(ebb)ségén nem segít majd az, hogy elfogadja igaznak azt a hittételt, hogy a szegény(ebb)ségének az oka a gyarmatosítás meg a kizsákmányolás.

444 2017.07.18. 22:09:16

@neoteny:
tegyük fel, hogy egy városban van egy agrárcég, egy mikroelektronikai gyártó és egy kereskedő.
-- a dág búzát állít elő. 1 tonna búza 30,000 forint (helyi hozzáadott érték: 90%)
-- a dec kijelzőket gyárt. 1 cga monitor 30 ezer forint (helyi hozzáadott érték: 90%)
-- és mediamarkt samsung termékeket forgalmaz. 1 full hd monitor 30 ezer forint (helyi hozzáadott érték: 10%)

az egyik opció, hogy a paraszt megveszi a samsung full hd monitort. de ez esetben 27 ezer forint értékű árunak ki kell mennie a város piacáról. mert a helyi hozzádott érték mindössze 10%. és a többit megkapja a media markt. és osztozik a samsung gyárral. ez azt jelenti, hogy a város 9 mázsa búzával szegényebb lett. de van egy import full hd monitor.

a másik opció, hogy a paraszt a dec cga monitorát veszi meg. mert az is megfelel. ehhez viszont csak 3,000 forint értékű árut kell kivinnie. mert a helyi hozzáadott érték 90%. de miért vegyen egy rosszabb felbontású kijelzőt? pélául azért, mert a gabonasilóba amúgy se kell jobb. és a dec mérnökei inkább kiszolgálják (beszerelik az irodába, kap műszaki támogatást, stb.) tehát a dec monitorai debrecenben érnek 30 ezer forintot. a belső piacra érdemes előállítani. ezek után a dec egy komplex mezőgazdasági ügyviteli rendszert fejleszt (szoftver-hardver), akkor azt eladja a breton parasztoknak. és ebből a nyereségből fejleszt. és abból tud hd minőségű kijelzőket gyártani. ami még mindig nem full hd. de a lemaradás valamelyest csökkent.

Khonsu 2017.07.18. 23:19:43

@maxval a mélyelemző birca:

Nem a kapitalizmus a gonoszság forrása, az sajnos emberi tényező. A kizsákmányolás pedig a kapitalizmus háttér infrastruktúrájának hibáiból ered, mivel ezek súlyos anomáliákat hoznak létre.

Például a hitelpénz és a kamatos kamat, az egy gyilkos elegy, és még lehetne sorolni. Az sem szerencsés, hogy egész "iparágak" épültek ezen hibák kihasználására, melyek az idők során csapdába ejtették az államokat a politikai eliteken keresztül. Így a körvényhozást és az állami erőszakszervezeteket felhasználva gyakorlatilag ellehetetlenítették a hatékony társadalmi érdekérvényesítést gazdasági téren. (a "kisembernek" gyakorlatilag nincs komolyan vehető alkupozíciója)

A kapitalizmus szépsége ugyanakkor bámulatos megújulási képessége. Ebből a nem túl rózsás helyzetből saját hajánál fogva húzza majd ki magát hamarosan. (aki nem hiszi, csak várjon még néhány évet, legfeljebb egy évtizedet)

A háttérinfrastruktúrák/intézmények egykoron szintén innovációként jöttek létre, és erősödtek meg, mert az adott korban ezek előrelépést jelentettek, hasznosabb volt a létük mint a nemlétük. Sajnos mára láthatóvá és rendkívül károssá váltak ezek hibái.

Ám kapitalizmus logikájából adódóan, ezeket felülírhatják újabb ilyen irányú innovációk. Amire van kereslet, arra lesz kínálat is. Szerencsére olyan korban élünk, amikor ezeknek egyenes adásban követhetjük a megszületését, számtalan más mellett. Gyakorlatilag az emberiség által megalkotott minden rendszer épp újra drótozza magát.

Mindössze egy nem is túl apró akadály áll a történet boldog végének útjában, mégpedig a politikai szereplők és a hibás rendszerek haszonélvezőinek összefonódása, akik így kéz a kézben ráültek az államokra.

Vagyis miután megszületnek a szükséges innovációk, a hibás struktúrák lecserélése egy ponton túl komoly törvényi akadályokba ütközhet, ahogy ezek széles vigyorral az arcukon keresztbe feküdnek majd előttük.

Így aztán sajnos az "igazságosabb kapitalizmus" valószínűleg nem tud majd kiteljesedni mindaddig, míg ezeket ki nem söprik az államhatalomból és/vagy az államhatalmat mint olyat jelentéktelenné vagy működésképtelenné nem teszik.

Egyébként a 2050-el, mint a kapitalizmus végével jó nyomon jársz. Kb. akkorra várható a technológiai szingularitás, ami valószínűleg alaposan átírja a játékszabályokat, de azért addig még történi néhány dolog. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 00:00:08

@444:

"de ez esetben 27 ezer forint értékű árunak ki kell mennie a város piacáról."

És? A parasztnak így is, úgy is 1 tonna búzát kell fizetnie.

"tehát a dec monitorai debrecenben érnek 30 ezer forintot."

Ezt nem te döntöd el, hanem a paraszt.

Még te is ezt írtad:

"a debrecen electric company kijelzőket gyártana, akkor 30 ezer forintért egy cga monitort állítana elő. ebben a helyi hozzáadott érték magas. de ki az a barom, aki ezt választaná a full hd kijelző helyett. először a város (állam) válassza azt"

Khonsu 2017.07.19. 00:00:56

@DrGehaeuse:

Az összeesküvés-elméletekben az a legviccesebb, hogy a terjesztőik részletesen tudni vélik a "háttérhatalom" működését, miközben szintén szerintük ezek annyira titkos szervezetek, hogy évszázadok/évezredek óta nem tud róluk senki sem. És persze ezek könyörtelen szervezetek, akik likvidálnak mindenkit, aki kiadja a titkaikat, de azért ők nyugodtan terjesztik az interneten vagy tetszőleges helyen a belső információkat..., van, hogy évtizedek óta...

screpes 2017.07.19. 06:12:27

ez az okoksodás, - hogy adjunk meg értékelési szempontokat a jóhoz - valóban elvezet oda, hogy az értékelési szempont kinek jó.
Ki értékel? És így tovább.
Azért mégiscsak a közjó fogalma közelében kell maradnunk, beéeértve a mai Magyarországot. É n úgy vélem, a széles, nyitott középosztály léte (ha nincsen akkor kialakítása és gazdagodása lehetne a megítélések alapja, mert egy széles középosztály értelemszerűen nyitott lefelé és fölfelé is. Megegyezhetünk abban is, hogy sokaknak kívánatos fejlődést jelent, és csaknem mindenkinek elfogadható. Láthatóvá válik általa az is, hogy mit gondolunk e jelenről, (tehát szóhoz jutottak a helyzetelemzők is) Kimondható: amit keresünk, jónak találnánk, mindaz most NINCSEN.
Nincs stabil, széles és szélesedő közép, tetézve azzal, hogy pedig beígérték a hatalomkurkászok, és azttán pedig elhazudták (mondván, hogy polgárság politikai termék fogalom).

------

screpes 2017.07.19. 06:16:50

@maxval a mélyelemző birca:

Én ilyet az ötvenes években már olvastam, te még nem éltél...
Egyetlen célod, hogy elbagatellizáld a mindenkori kormányzat szerepét.
Ugyanezt betűre én már az ötvenes években is átéltem, ez a baj.
Akkor sem volt igaz, amit mondtak róla. A jóléti állam szocdem korszakára sem az volt igz, hogy morzsákat szórt , (sőt a Kádár rendszerre sem), hanem igencsak nyakonvágták volna, aki a nemzeti összefogás ellenében megnyikkan, vagy közhatalmi pozícióból, szembemenve plakaátoz...
Nincs értelme, hogy egy-egy szót -ezúttal a kapitalimusét - egyszerűen csak megbélyegzésre használjunk fel. Látni kell a történetét, és változásait meg változatait is, és főleg, benne a kormányzatok, és a vezetői személyiségek szerepét, ami óriási: Ők nem a kapitalizmusok, hanem országaik élén állnak. Antall József, Horn, vagy Bajnai rendszere gyökeresen máshogy működött, hasonló globális környezetben.
Én negyven , ötven de még harminc évvel ezelőtt is hétvégégn beültem az autómba és víkendeztem a Balcsihoz, vettem lángost, nyaraltam is. Most sem trabant (elegendő benzinpénz), se víkend, se nyaralás, tudatmódosítóként azt használom, hogy telefoncsekkem befizetetlen.. Akkor kezdő újságíró voltam, most felsőiskolai oktató vagyok. Nyugdíjasként nem is dolgozhatok...Útódaim? Se egyetem, se munka... elmentek külföldre. Az is "kapitalizmus, úgymond, de ott mindez VAN.
Nem a " kapitalizmus" tehát viszonyaink közvetlen oka.
A legnagyobb, prózainak látszó kérdés, hogy lehetne e másként?
Lehetne e másként az, hogy egy családos közmunkás függjön a polgármesterétől, és 58 ezer forintjából 22 ezer legyen a gyereke buszbérlete, vagy az, hogy másmilyen plakátot nem is lát, mint sorosozót, miközben a vizes VB-től hangos minden , de egy-egy kórházban az ellátatlanságot éli á. Ilyet a példád beli angol kisember NEM ÉL ÁT,
Ha a kapitalaizmus alapja a kizsákmányolás és egymás lenézése, (lenne), akkor a rendszer nevétől függetlenül a szolidaritás, és kizsákmány megszüntetése korlátozása az ellentettje, vagyis a követendő irány.
Nosza!
Ezek belpolitikai lehetősésgek, amikkel adósak a rendszerek, konkrétan ez itt, mert nekünk egyféle van... Az amely lenézésre oktat, sőt rászorít, a szolidarítás ELLENÉBEN propagál, korlátlan hatalmú és vagyonú oligarchákat dajkál (kis számban szeméyles kapcsolati hálóban),
És fizetett kis gazemberei az ellenkezőjéről firkálnak, itt is, az álneved alatt.
---------------

maxval a mélyelemző birca · http://bircahang.org 2017.07.19. 07:02:23

@screpes:

Nem.

A nemzeti kapitalizmus nem jó, az. amit Orbán épít a koreai-japán modell alapján. Viszont a kisebb rossz a nyugati modellhez képest, melynek az égvilágon semmi értelme, hiszen alapja az, hogy amit Mo. népe megtermel, annak haszna kimegy a nyugati tőkésekhez, sőt még aggódni is kell közben a "versenyképesség" miatt, azaz legyen a bér alacsony, mert különben nem lesz elég a nyugati népnyúzó haszna, s durcás lesz.

Ami kevésbé rpssz a legrosszabbnál az relatívan jó, ennyi az egész. Miközben nem utálom kevésbé a magyar tőkéseket.

A fontos most 3 pont:
- leszakadni a nyugati szakadéktól,
- amikor a kóceráj pusztul, időben kiugrani,
- addig taktikázva kihasználni az ellentéteket az egyes liberális érdekcsoportok között.

Az ideális egyébként Belarusz modellje lenne számunkra. Stabil, fejlődő állam, melyben nem parancsolnak a globálkulákok és egyéb népnyúzók, sem mindenféle Soros-féle megatolvaj gazemberek.

444 2017.07.19. 07:17:51

@screpes:
ez kétféle erkölcsiség. formálisan viszonylag egyszerűen megkülönböztethető.

adott egy G játék. p1..pn játékosok. s1..sn stratégiák. P1..Pn a nyereségfüggvények. ez von neumann féle játékelméleti modell kiindulási pontja.

az individualista elképzelés az, hogy keressük a P1...Pn függvények maximumát a ∑Pi ≥ 0 feltétel teljesülése melett. tehát mindenki egyénileg próbálja maximalizálni a (Pi) profitot. akár ki is tolhat a másikkal. mert az is része a versenynek. az a morális korlát, hogy a közösségnek összességében legyen nyeresége (ez ugye ∑Pi ≥ 0 feltétel).

a kollektivista elképzelés az, hogy keressük a ∑Pi függvény maximumát a Pi ≥ 0 feltételek teljesülése melett. a közösség arra törekszik, hogy az összhaszon (∑Pi) legyen maximális úgy, hogy mindenki nyerjen valamit. (ezek ugye Pi ≥ 0 feltételek).

vegyes gazdaságban az ember mindkét játékot űzi. az első a magánéleti, a második a közéleti optimum. az ortodox kapitalisták szerint csak az első lehetséges. az ortodox kommunisták szerint csak a második.

444 2017.07.19. 07:27:16

@neoteny:
az egyik esetben 9 mázsa búza megy ki a városból. a másik esetben csak 1 mázsa. melyik teremti a nagyobb gazdagságot?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 07:33:00

@444:

"az egyik esetben 9 mázsa búza megy ki a városból. a másik esetben csak 1 mázsa."

Miért menne ki 9 mázsa búza a városból? A paraszt eladhatja az 1 tonna búzát Debrecenben, és abból van 30 rugója, amit elkölt, ahogy jónak látja.

444 2017.07.19. 08:09:49

@neoteny:
az egyik esetben a paraszt eladja a búzát és van egy import full hd monitora. a másik esetben a város előállítja a cga monitort és megmaradt a búza. és a nyeresége osztoznak a kamarában.

444 2017.07.19. 08:09:58

@neoteny:
az egyik esetben a paraszt eladja a búzát és van egy import full hd monitora. a másik esetben a város előállítja a cga monitort és megmaradt a búza. és a nyereségen osztoznak a kamarában.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 08:16:12

@444:

"az egyik esetben a paraszt eladja a búzát"

Pl. debrecenieknek, és akkor is megmarad a búza.

Nuntiulus Noster 2017.07.19. 08:24:21

@maxval a mélyelemző birca:
"A nemzeti kapitalizmus nem jó, az. amit Orbán épít a koreai-japán modell alapján."

"Az ideális egyébként Belarusz modellje lenne számunkra. Stabil, fejlődő állam, melyben nem parancsolnak a globálkulákok és egyéb népnyúzók, sem mindenféle Soros-féle megatolvaj gazemberek."

www.youtube.com/watch?v=52Kkr2vyXU8

444 2017.07.19. 08:25:58

@neoteny:
ha a paraszt eladja a búzát a mérnöknek a cga monitorért cserébe, akkor a mérnök azt tovább értékesíti a nagyvilágba. és bezsebeli a hasznot. a paraszt azt mondja, hogy kaphattott volna egy full hd kijelzőt is. és ez meg csak egy ócska cga monitor. de az se jó ha eladja a búzát és megveszi a full hd kijelzőt. mert akkor nem kap a mérnöktől műszaki támogatást.

ezért összeülnek a helyi kereskedelmi ipari és agrárkamarában. na jó, rendben. elég lesz egy dec cga kijelző is. és adjuk el közösen a dág búzát. debrecen exchange. és így indul el a lokális kapitalizáció legalábbis a sim city játékban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 08:29:44

@444:

"a mérnök [a búzát] tovább értékesíti a nagyvilágba"

Ez azt jelenti, hogy a város 1 tonna búzával szegényebb lesz.

"de az se jó ha eladja a búzát és megveszi a full hd kijelzőt."

Az, hogy ez jó-e, a paraszt dönti el.

444 2017.07.19. 08:41:23

@neoteny:
a paraszt és a mérnök közösen döntik el, hogy mi lenne számukra összességében legjobb. és ezek után osztoznak a nyereségen. a paraszt fia mérnök. a mérnök felesége egy parasztasszony. a város és a vidék egyek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 08:48:51

@444:

"mindenki nyerjen valamit"

Egy szabadpiaci (önkéntes) adásvételen mindkét fél nyer: épp' azért jön létre az adásvétel, mert mindkét fél többre értékeli azt, amit kap, mint azt, amit ad.

Ebből következően az összes szabadpiaci (önkéntes) adásvételeken mindenki nyer valamit.

A szabadpiac "beépített" optimalizálással rendelkezik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 08:52:29

@444:

"a paraszt és a mérnök közösen döntik el, hogy mi lenne számukra összességében legjobb."

Csak épp' lehet, hogy a paraszt számára jobb, ha a dél-koreai mérnökkel üzletel, nem a debrecenivel. Miért adná fel a paraszt a számára jobb üzlet lehetőségét egy a számára kevésbé jó üzletért?

444 2017.07.19. 09:13:05

@neoteny:
a parasztnak egyénileg lehet, hogy jobb ha a koreai mérnökkel üzletel. de a mérnöknek egyénileg lehet, hogy jobb ha a marokkói vagy holland paraszttal üzletel. globalizáció a nettó tőkexportőr területeken teremti a gazdaságot. de amíg egy térség technológia importra szorul addig érdemes közösségileg döntenie. korea se úgy zárkózott fel, hogy teljesen kinyitották a gazdaságukat és liberális demokráciát csináltak. hollandiában a polgárosodás úgy indult, hogy a németalföldről kiűzték az "idegen", "elnyomó" spanyolokat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 09:20:22

@444:

"a parasztnak egyénileg lehet, hogy jobb ha a koreai mérnökkel üzletel. de a mérnöknek egyénileg lehet, hogy jobb ha a marokkói vagy holland paraszttal üzletel."

Erről van szó: a többi meg posztmodern bullshit.

"korea se úgy zárkózott fel, hogy teljesen kinyitották a gazdaságukat és liberális demokráciát csináltak."

Pontosan: kizsákmányolták őket a saját tőkésosztályuk, a politikai osztályuk meg diktatúrát csinált nekik.

"hollandiában a polgárosodás úgy indult, hogy a németalföldről kiűzték az "idegen", "elnyomó" spanyolokat."

Helyesen: kiűzték a spanyol _katonákat_, akik megszállva tartották a németalföldieket, vagyis idézőjelek nélkül elnyomták őket. _Nem_ a spanyol kereskedőket űzték ki.

444 2017.07.19. 09:34:09

@neoteny:
ez attól függ, hogy a városi és a vidéki népesség mennyire van "összeboronálva". a gazdaság függ egyrészt természeti környezettől (a földrajztól). a gazdaságpolitika függ a népesség familiáris kapcsolatitól (a biológiától). és ha ez utóbbival nem számol senki, akkor vallási-etnikai konfliktusokat eredményez kivéve a két szélső eseteket: akkor ha a helyi társadalom viszonylag homogén vagy majdnem teljesen heterogén.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.19. 09:47:50

@444:

"ez attól függ, hogy a városi és a vidéki népesség mennyire van "összeboronálva"."

Poszmodern szósaláta.

"a gazdaság függ egyrészt természeti környezettől (a földrajztól)."

Trivialitás: a Szaharában nem fognak vízierőművet építeni; a Sziklás-hegységben nem fognak búzát termeszteni. De a gazdasági törvényszerűségek épp' úgy érvényesülnek a berber szőnyegszövő esetében mint a kanadai favágóéban.

"a gazdaságpolitika függ a népesség familiáris kapcsolatitól (a biológiától)."

Semmitmondás.

444 2017.07.19. 11:14:28

@neoteny:
ha a paraszt fia mérnök, akkor nem nagyon akar tárgyalni a koreaival. ha a mérnök fia parasztlány, akkor akar tárgyalni a marokkóival vagy a hollanddal. mert a családi kapcsolatok a helyi társadalmat viszonylag szorosan összezárják.