1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.06.29. 13:41 HaFr

Pride, fű, migránsok, multikulti -- a választók 20%-át érdekli a baloldal

Képtalálat a következőre: „np pride please”

A Momentum úgy érezte, ideje elköteleznie magát a meleg büszkeség és a posztmodern családkoncepció mellett, miután már megszerezte az összes szavazó 1 uszkve 2%-ának támogatását. Eljött tehát az ideje az SZDSZ 2.0-ává serdülésnek. Ezzel nem az a probléma, hogy a Pride, fő, migránsok, multikulti négyszögben ne lehetne tisztességes, szép életet élni -- ugyanúgy lehet, mint bárhol máshol, nyilván különbözők vagyunk --, hanem hogy az egyébként "nemzeti" babérokra törő párt nem ismeri a saját nemzetét, vagy csak annyiban, hogy sürgősen meg akarja haladni. (Vö. radikalizmus, amit - úgy látszik - hiába küldünk ki az ajtón, bemászik az ablakon, és hiába akarja egy párt a "levitézlett" eszméket kiebrudalni ugyanígy, kiderül, hogy szépen áldozatul esik nekik.) Mindenesetre ez a meghaladandó nemzet a legújabb közvéleménykutatás szerint, amely semmiben nem mond ellent a korábbiaknak, 20%-nyi támogatással jutalmazza a nyolc baloldali pártot összesen.

Mivel szívesen értenek félre olvasóim a másik oldalon, hadd szögezzem le még egyszer ezerstb. poszt után is, nem hiszem, hogy a baloldalnak ne lenne létjogosultsága, ideértve a címben jelzett értékrendet is. Mindössze azon csodálkozom, hogy ez a baloldal ezzel az értékrenddel választást akar itt nyerni. De gyorsan két korrekció: a jelzett balliberális-posztmodern értékrend természetesen nem jellemző pl. a legnagyobb baloldali pártra, amely úgy általában leginkább csak korrupt, kollaboráns és visszaél a "demokratikus" jelzővel. A másik korrekció: a legtöbb pártnak, ideértve Momentumot, semmiféle eszmei mondandója nincs. Az, hogy én összeszedtem ezt a négyet, nem jelenti, hogy ha szerdán ki is állnak ezek mellett, csütörtökön ne felejtenék el őket újabb évre. Ami nem pragmatizmus, hanem egyszerűen tudatlanság.

Visszatérve a radikalizmushoz. Magyarországon nem lehet radikalizmussal választást nyerni -- és ez így van jól. Aki nem érti -- most a baloldalról beszélve --, hogy egy nemzetnek nem kell folyamatosan az orra alá dörgölni, hogy milyen -- egy bizonyos nézőpontból -- az ideális létezési módja (ahol adott esetben még a holland vagy a kanadai társadalom sem tart), azzal motiválva a választókat, hogy csak az "intoleránsok" és Mucsa nem fogadják ezt el, ott a hibákat csak megismételni lehet. És megismétlik sokadszor is.

A baloldalnak ez a szűk identitáspolitikai értelmezése egy-két balos pártot már sírba döntött, a többit meg szisztematikusan megeszi. Mert ugyanis kis hazánkban szó sincs arról, hogy a baloldal a szolidaritás, a szakszervezeti mozgalom, a népoktatás, a szegények és a jóléti piacgazdaság mellett érveljen (koherensen!), erre irányítsa a fókuszát (=szociáldemokrácia), és ezen az alapon zárkóztassa fel emberek millióit, hogy azok valamikor a viszonylag távoli jövőben képesek legyenek meghallani az emberi jogi érvelést annak negyedik és ötödik spektrumában. Nem, ez túl lassú és körülményes volna. Ezzel szemben szabadjon követelnünk mindjárt gender equality-t, macchiatót és általános alapjövedelmet ide. Egy nemzetet viszont nem ostorozni, frusztrálni és szívatni kellene mindenféle posztmodern, keleti parti, konstruktivista stb. beszédmóddal és glokalista értékrenddel, hanem hozzásegíteni a létezése újraértelmezéséhez, ehhez reális ösztönzőket és utat mutatni, és reménykedni, hogy megkóstolja a sikernek azt az irányát, amely végül modernizációs pályára állítja -- hogy közben az identitásával is békében maradjon. És akkor még nem is beszéltem arról, hogy az egészet mennyivel jobban el tudná végezni egy rendes jobboldali párt.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6712628081

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.13. 22:27:19

@444:

"hiszen a tőketulajdonosok a profiton boldog boldogtalannal osztoznak."

Ha a tőketulajdonosoknak nincs profitjuk a tőkebefektetéseikből, akkor inkább elfogyasztják a tőkéjüket.

Irmuska néni meg Böszörményiné nem fekteti be az életük megtakarítását jelentő millákat a Pajtás étterembe ha nem származik profitjuk belőle: akkor inkább elfogyasztják azt a pénzt: elköltik vagy magukra, vagy az unokákra.

Tőkét úgy fektet be bárki is, ha az olyan hozamot (profitot) nyújt számára a _jövőben_, ami szerinte (szubjektíven) több kielégülést nyújt számára majd, mint ha _most_ elköltené azt. Ha úgy ítéli meg, hogy a hozam (profit) nem elég nagy ahhoz, hogy ellensúlyozza az elhalasztott fogyasztás általi kielégületlenséget, akkor nem fekteti be a tőkéjét, hanem elfogyasztja azt, ezzel kielégítve az igényeit.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.13. 22:28:28

@444:

"esetleg nem fordítva kellene?"

Hja, az államalkotó népek ilyen államot alkottak maguknak.

2017.07.13. 22:45:18

@neoteny:
egy ilyen rendszer működéséhez az kellene, hogy a diákok kapnak egy szociális kártyát. és arra közétkeztetési normatívát. amit maguk használhatnak fel az iskola környékén levő étteremkben. és ezekre létesülhetnének ezek a viszonylag olcsó éttermek. ha ilyen lenne, akkor gerendai kareszé lehetne a junior zrt. de egy ilyesmit megint vegyesgazdasági formában lenne "tisztességes" működtetni. mert ugye a keresletet az állam folyamatosan élénkíti. tehát ez csak félig szabad piac. a profiton szociokulutális okokból osztozni kell a nem-kapitalistákkal. és olyat meg igaz hitű kapitalista nem tesz. tehát megint ott tartunk, hogy ez egy vallási probléma.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.13. 22:52:13

@444:

"egy ilyen rendszer működéséhez az kellene, hogy a diákok kapnak egy szociális kártyát. és arra közétkeztetési normatívát."

_Ki(k)től_ kapják mindezt?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.13. 23:00:58

@444:

"a kapitalizmus ortodox változatában valójában kizárja a a puritán protestáns erkölcsiséget és a nemzeti kereszténységet. a kapitalizmus a zsidó vallás istentelen változata."

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

2017.07.13. 23:44:59

@neoteny:
magyarul egy kapitalista a nem-kapitalistával nem vagy csak nagyon korlátozottan osztozkodik. miért osztozkodjon olyannal, aki eltérő hitű. miért adjon üzletrészt olyannak, aki esetleg egyáltalán nem is akar kapitalizmust. és a szövetkezeti rendszer vidékies. miért adjon tulajdorészt a főváros (capital) szövetkezeti parasztságnak. lehet, hogy úgy jobb minőségű alapanyagot esetleg olcsóbban szállít be. hiszen úgy részesül a haszonból. de miért részesüljön? vagy miért adjon tulajdonrészt a tőkés (capitalist) munkavállaói részvényt. na jó, hogy a közvetlen érdekeltség esetleg jobb munkára ösztönzi, de esetleg nem akar kapitalizmust. erre mondom, hogy ez legalábbis részben vallás.

2017.07.13. 23:52:49

@neoteny:
a többi szövetkezeti tagtól kapják. és erre lehet mondani azt, hogy rendben. az úgy tisztességes. és a nem-szövetkezeti tagoktól is. és erre lehet mondani azt, hogy az nem tisztességes. mert mi van ha valaki azt mondja, hogy nem akar állami közétkeztetési normatívát. mert miért kellene azt kötelező jelleggel akarni. én elég liberális vagyok. és azt mondom, hogy rendben. aki nem akar állami közétkeztetési normatívát az ne akarjon. keressen egy olyan államot, ahol ilyesmi nincsen. vagy csináljon egyet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 02:35:56

@444:

"én elég liberális vagyok. és azt mondom, hogy rendben. aki nem akar állami közétkeztetési normatívát az ne akarjon. keressen egy olyan államot, ahol ilyesmi nincsen. vagy csináljon egyet."

"ez a kádár rendszer. nem egészen. mert pártállamról, állampártról egy szó se esik."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 02:44:04

@444:

"miért adjon üzletrészt"

"miért adjon tulajdonrészt"

Egyhitű emberekről van szó: mindenki hisz a tulajdonban.

2017.07.14. 09:11:35

@neoteny:
ha az emberiség egyhitű lenne, akkor nem lennének vallási-etnikai konfliktusok, nem lennének permanens ideológiai viták. legfeljebb abban lehet kiegyezni, hogy ha van főisten, akkor abból egy van. mert attól főisten. milyen tulajdon. magántulajdon, közösségi tulajdon. a közösségi állami, vagy egyházi jellegű. és így tovább.

2017.07.14. 09:41:32

@neoteny:
egy településen élők többsége hisz valamiben. aztán ha valakinek az ott nem tetszik, akkor költözzön a szomszédba. ahol olyasmiban hisznek, amiben ő is. és alkossák meg a maguk államát.

2017.07.14. 09:58:54

@neoteny:
én például abban hiszek, hogy úgy lehet fejlődés, hogy a vezető ideológia a matek. közösségi jelleggel is lehet számolni. közösségi jelleggel is lehet bankolni. úgy, hogy az egyénnek is jusson. ebből nagyfokú önkormányzatiság és vegyesgazdaság következik.

te meg abban hiszel hogy az egyvilágrendben totális kapitalizmus lehet. az anarchisták másik fele abban, hogy az egyvilágrend csak kommunizmus lehet. és ez a két csoport van magyarországon (egész pontosan a belváros belső kerületeibe tömörülve) egy "balliberális" platformon. ami egyébként egyáltalán nem "szocialista" és egyáltalán nem "liberális". hanem államellenes, nemzetellenes, keresztényellenes anarchista. és ezt a zsidó baloldalt fosztotta meg a hatalomtól orbán és kulturálisan őket végzi ki a zsidó jobboldal.

ennél sokkal liberálisabb vagyok. azt mondtam, hogy adjunk nekik egy négyzetkilométert a százezer nagy magyarból. ekkora területen élnek. és abban valósítsák meg a kis világukat. de ez a csoport ezt a lokalizált fejlődést utasítja el. mondván, hogy ez egész világon annak az egyvilágrendnek kell uralkodnia, amit egyetlen ember vagy egy szűk csoport diktál. ennek az emblematikus figurája soros.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 10:01:04

@444:

"miért adjon üzletrészt"

"miért adjon tulajdonrészt"

Egyhitű emberekről van szó: mindenki hisz a tulajdonban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 10:07:21

@444:

"közösségi jelleggel is lehet számolni. közösségi jelleggel is lehet bankolni."

A szocializmusban.

Itt nem "közösségi jellegről" bugyogtál, hanem egyéni tulajdonról:

"miért adjon üzletrészt"

"miért adjon tulajdonrészt"

2017.07.14. 10:11:15

@neoteny:
itt van egy példa.
index.hu/gazdasag/2017/07/14/lego_dania_nyiregyhaza_arbevetel_eredmeny/
hasít a legó. a nyíregyházi gyár adózott eredménye évről évre 0,5-1 milliárd forint. szuper.

24.hu/fn/gazdasag/2016/01/15/szijjarto-1600-uj-munkahely-jon-letre-a-lego-beruhazasaval-nyiregyhazan/
a nyíregyházi gyár 30 milliárd forintos beruházását 4,4 milliárd forinttal támogatja a magyar állam. ezzel kétszereésre nő a gyár mérete. tehát az új részleg adózott eredménye várhatóan 0,5-1 milliárd forint körül lesz. korszerűbb lesz üzem. a beruházás 30 év alatt megtérül. feltéve, hogy a gyerekek 2047-ben is dán dupló játékokat fogják akarni. és nem az otthon 3d nyomtatott akármit. tehát nagy jövője van a lego típusú vállalatoknak. idehordani a rengeteg vegyi anyagot és a nyírségben elfüstölni. és ezt államilag támatni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 10:18:33

@444:

"idehordani a rengeteg vegyi anyagot és a nyírségben elfüstölni."

Nocsak, noncsak: korábban még arról bugyogtál, hogy a zöldek is csak Soros-bérencek, hiszen már nagyanyád is újrafelhasználta a műanyag zacskókat, annál több környezettudatosságra meg nincs szükség.

"és ezt államilag támatni."

Hja, az államalkotó népek ilyen államot alkottak maguknak.

2017.07.14. 11:01:35

@neoteny:
szövetkezeti üzletrész közösségi tulajdont jelent. nem egy emberé a szövetkezet. hanem többeké.

elvben egy részvénytársaság se lehet egyszemélyes. egy ismerősömnek volt egy zrt-je. a mamájának volt még üzletrésze, amit a kishúga kapott meg. a zrt-t. egyszemélyben vezette aztán eladta. kft. lehet egyszemélyes. és az egyéni vállalkozás meg ugye csak egyszemélyes lehet. nekem ezekkel sincs problémám.

a szövetkezetben osztatlan közös tulajdonon alapul. tehát van egy földterület. annak részeit időlegesen ki lehet bérelni. de a tulajdon közös. és a használat lehet egyéni és közhasznú. utóbbi a kht. utóbbi a kht. a kapitalizmus kizárja ezeket. mert egy szövetkezetben a termelő eszközök közösségi tulajdonban vannak.

a szövetkezeti pajtás étteremben a tűzhely a szakácsok osztatlan közös tulajdonában van. és hol az egyik, hol a másik rakja a tüzet. mert mondjuk van két műszak. ez a kkt. működési módja. ha pajtás étterem egyéni kft. tulajdonában van, akkor valakié a tűzhely. és a szakácsok alkalmazottak. mindkét eset lehetséges. a kft. nyugati, a kkt. és a kht. a keleti típusú polgárosodás alapja. és utóbbi esetben az adózás folyhat természetben. a szövetkezeti pajtás étterem úgy adózik, hogy közhasznú jelleggel süti ki a rántott húst a napközis pajtásoknak és a csapattitkár elvtársnak. és ha ehhez kapcsolódik az állami gazdaság, vagy mgtsz, áfész, akkor az egy zrt. ez a kommunista kísérlet: az államszocializmus. a kft. és a nyrt. ez pedig a liberális kísérlet. a kapitalizmus.

ez a két rendszer korlátozottan összevegyíthető. de ahhoz előzetesen az összes istentelen filoszemitát el kell zavarni. ugyanis ők ezek után rögtön abban kezdenének el hinni. és ezek után mindent mindennel össze kellene vegyíteni. tgm azt mondaná, hogy csak vegyes gazdaság lehet. de nem. egyéni gazdálkodás is lehet. szövetkezeti jelleg is lehet. és egy részvénytársaságban vegyes gazdálkodás is lehet. de nem kell minden elemében direktben profitot termelnie.

a mozilla alapítványi részlege nem termel profitot. hanem ingyen adja a firefox böngészőt. aztán ha azt elég sokan letöltik, akkor azt mondják, hogy a google fizessen egy rakás pénzt az alapítványnak azért, hogy az ő keresőjük legyen a kezdőlapon. erre a google azt mondja, hogy inkább ők is csinálnak egy böngészőt. és az lesz a chrome. a versenytársuk a microsoft. amelyik azt mondja, hogy az ő böngészőjük csak az ő platformján működhet. és az pénzbe kerül. az apple is csinál egy böngészőt. ami az ő fizetős platformján működik. de a safari letölthető windows-ra. a facebook úgy dönt, hogy nem csinál saját böngészőt.

fejlesszen-e saját böngészőt a .hu domain? ezt ki döntse el. a .hu domain az internetes vállalkozások szövetségének kezében van. ami magyarországon van bejegyezve. tehát elsősorban a magyar törvények vonatkoznak rá. a parlament akár azt is előírhatná, hogy a .hu domain csak magyar böngészővel nyitható meg. de az nem lenne túl szerencsés. ha egy külföldi meg akarna látogatni egy .hu oldalt, akkor azt csak egy speciális böngészővel nyithatná meg. ez túl szigorú korlát. de kínában simán mondhatják azt, hogy ugye biztonsági okokból ne léphetsz akármilyen szoftverrel a .cn hálózatba. ezt a kínai kommunista párt dönti el. a .eu domainről meg mondjuk az európai parlament.

és van valami világtanács ami azt mondja, hogy senki semmilyen korlátozást nem vezessen be. hanem előírja a net semlegességét. de az valójában a világtanács korlátozásait jelenti. az ő hatalmi pozíciójukat sérti, hogy rajtuk kívül még korlátoznak. az anarchisták azt mondják, hogy mindenki olyan domain-t jegyezzen be, amilyet akar. nem kellenek korlátok. de ez egy utópia. hely nélküli világ. hol jegyezze be. a névszerver hol legyen. az űrben? azt kik felügyeljék? az ufók?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 11:18:23

@444:

"szövetkezeti üzletrész közösségi tulajdont jelent. nem egy emberé a szövetkezet. hanem többeké."

És? Egy részvénytársaság is többeké (a részvényeseké), de attól még nem "közösségi tulajdon".

"közösségi jelleggel is lehet számolni. közösségi jelleggel is lehet bankolni."

A szocializmusban.

Itt nem "közösségi jellegről" bugyogtál, hanem egyéni tulajdonról:

"miért adjon üzletrészt"

"miért adjon tulajdonrészt"

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 11:23:35

@444:

"de kínában simán mondhatják azt, hogy ugye biztonsági okokból ne léphetsz akármilyen szoftverrel a .cn hálózatba. ezt a kínai kommunista párt dönti el."

"ez a kádár rendszer. nem egészen. mert pártállamról, állampártról egy szó se esik."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 11:25:58

@444:

"de ahhoz előzetesen az összes istentelen filoszemitát el kell zavarni."

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

2017.07.14. 12:01:32

@neoteny:
nekem úgy tűnik, hogy a zöldek mindig a konkurens cégek beruházásai ellen tiltakoznak. a zöld mozgalmaknál kevés alávalóbb csoport van.

2017.07.14. 12:04:00

@neoteny:
na jó. de az kína. és lehet úgy is, hogy a .cn domain-be egy bizonyos böngészővel lehet belépni. ebben is lehet ráció. biztonsági okokból. meg abban is, hogy ilyen korlát ne legyen. ezt nem lehet általában eldönteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 12:09:20

@444:

"a zöldek mindig a konkurens cégek beruházásai ellen tiltakoznak."

A zöldek cégeket alkotnak?

"zöld mozgalmak"

A zöldek nem cégeket alkotnak?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 12:18:53

@444:

"domain-be egy bizonyos böngészővel lehet belépni. ebben is lehet ráció. biztonsági okokból."

Melyek azok a biztonsági okok amelyek miatt lehet ráció abban, hogy egy ország-doménbe csak egy bizonyos böngészővel lehet belépni?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 12:26:33

@444:

"nekem úgy tűnik, hogy a zöldek mindig a konkurens cégek beruházásai ellen tiltakoznak."

Te is a LEGO ellen tiltakozol, nem pl. a Jász-Plasztik Kft. ellen, amelyik több műanyagot dolgoz fel mint a LEGO.

2017.07.14. 12:46:21

@neoteny:
egy sort se olvastam dugintól. általában senkitől, aki csak filozófus és nem természettudós. mert azok mind matek nélkül akarja eldönteni a problémákat. azt hiszik, hogy ami logikus az feltétlen igaz is. ami logikus az vagy igaz, vagy nem igaz. a "felvilágosultak" azt hiszik, hogy a racionalitásból lehezethető valóság. vagy levezethető, vagy nem vezethető le. azért, mert az irracionális is valós. a filoszemiták azt mondják, hogy az irracionalitás képzelt. de nem. az vagy képzelt, vagy nem képzelt. a filozófia egész egyszerűen nincs összhangban az elemi természettudománnyal.

a filozfósok szerint ami transzcendens az nem lehet valós. ami transzcendens az vagy valós, vagy nem valós. a matematikában transzcendens az nem algebrai. algebrai minden olyan ismeretlen, ami racionális együtthatós egyenletekből levezethető. a racionális az egésznek a közönséges felosztása. de erre egy kommunista úgy érzi, hogy az "jó". egy kapitalista azt, hogy az "nem jó". de az vagy jó, vagy nem jó. ezeket a kérdéseket szerintem nem lehet általában eldönteni.

ami nem azt jelenti, hogy nem lehet dönteni. dehogy nem lehet. és a politika meg is hozza ezeket a döntéseket. és ebben általában vannak ellenérdekeltek. ebből következnek a hatalmi játszmák. kérdés, hogy milyen méretű közösségek kapjanak önállóságot. én elég liberális vagyok. és azt gondolom, hogy a településeknek lehet nagyfokú önállóságuk. tehát ha berettyóújfaluban elég sokan mondják azt, hogy ők kibuccá alakulnának, akkor felőlem alakuljanak kibuccá. és akinek nem tetszik az költözzön a szomszédos derecskére. ahol a többség ilyet nem akar. de esetleg valakik mégis csak. a megoldás egyszerű. azok költözzenek berettyóújfaluba. nem kell a világ minden pontján ugyanannak az egy totális ideológiának érvényesülnie. és ezt a filoszemiták nem fogadják el. akkor se ha kommunisták és akkor se ha kapitalisták. hanem azt mondják, hogy ők mesterrassz és egész világ posztfasiszta. és ez így van, mert leközölte a boston review.

boszton szerveződjön meg valahogy. de legyen ellenpróba. szóval lehessen egy kicsit máshogy is megszerveződni. és ez a szabadság. és nem az, hogy sehogy se lehet megszerveződni, vagy mindenki ugyanúgy szerveződjön. mert mindenki ugyanaz másként. nem. a fizika is szupertudománnyá akar válni, de ugyanezekbe a problémákba ütközik.

a csillagászat ma azt mondja, hogy az időknek vagy van kezdete, vagy nincs. de az univerzum azon állapota, amiben most létezünk 13,6 milliárd éves. össze volt sűrűsödve az anyag egy pontba, és szétrobbant. mert egy matematikai modellből ez jött ki. és az úgy általában érvényes. tehát 13,6 milliárd éve is biztos érvényben volt. előtte nem volt semmi. és utána lett minden. a részecskefizikusok mindent összeüktöztetnek. abból következtetnek. viccesen azt szokták mondani, hogy ha atomfizikus vagy csillagász kezébe adnak egy zsebórát, akkor kér egy másik ugyanolyat. azokat nagy erővel összecsapja. azért, hogy szanaszét essen. és ezek után gondolkodik el azon, hogy működik az óra. és abból kiszámolja, hogy mennyi az idő. és olyan számot kap, amit nem tudunk leellenőrizni. de higyjük el neki, mert ez jött ki egy számítással. de azért ezek a modellek ellenőrizhetők az univerzumban leginkább persze sacc per kábé alapon.

a filozófus nem számol. a filoszemiták nem fogadják el, hogy legfeljebb csak modelleket tudunk alkotni. a közéletben politikai konstrukciók vannak. tgm azt mondja, hogy ami most van az fasizmus. és az a rossz. legyen kommunizmus. az a jó. aki akar álljon össze egy kommunába tgm-mel. és éljenek boldogan. erre tgm azt modja, hogy az úgy nem jó. az egész világnak össze kellene állni ővele. mert ő egy totalitárius gondolkodó.

a gazdasági kérdésekről települések szintjén döntsük. földrajzi egységekben gondolkodjunk. a föld egésze is földrajzi egység. de mondjuk a kárpát-medence is az. és annak a gazdasága is szervezhető. erre tgm azt mondja, hogy ez nacionalizmus. persze. mert ez a szemlélet jó a többségi magyaroknak. a szlovákok szervezzék a felvidéket. ott ők vannak többségben. de a kárpát-medence egészét szervezzük közösen. tehát működjön együtt pozsony és budapest. ez az unortodox nacionalizmus. de egy filoszemita ezt elutasítja. a filoszemitákat is lehessen már elutasítani. és az nem feltétlen antiszemitizmus. az őskeresztények is sémiták. az izrealiták is sémiták. az iszmaeliták is. a filoszemiták újabb világvallásokat akarnak teremteni totalitárius ideológiák formájában. globális kapitalizmus, világkommunizmus, kozmopolitizmus. de ők a kozmoszon a glóbuszt értik. a terminológiájuk nincs összhangban a természettudománnyal és az elemi matematikával.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 12:57:35

@444:

"egy sort se olvastam dugintól."

Vagy olvastál, vagy nem olvastál. Lehet így is és lehet úgy is. Ezt nem lehet filozofikusan eldönteni.

2017.07.14. 13:29:29

@neoteny:
vagy elhiszed, vagy nem hiszed el. ez is hit kérdése.

2017.07.14. 13:42:37

@neoteny:
300 éve máriapócson a kegykép könnyezni kezdett. rendeztek egy nagy ünnepséget. és ezért a kárpátaljai konzul reprodukciókat készíttetett. vászonra mária kegyképeket nyomtattak digitális eljárással. és azokat a kárpátaljai görög katolikus templomoknak adományozta. munkács mellet egy templomban iván atya azt vette észre, hogy mária kép könnyezik. először beázásra gyanakodott. de megszagolta a képet. és azt tapasztalta, hogy a könnyeknek liliom illata van. és ez nyilván valami isteni jel.

ilyenkor jönnek a felvilágosultak és azt mondják, hogy a mária kép nem könnyezhet. miért ne könnyezhetne. éppen az is lehet, hogy valami liliompárlat ott lecsapódott. persze az is, hogy iván atya vagy valaki huncutkodott. de ezt filozófikusan eldönteni nem lehet. természettudományosan sem feltétlen. valószínűségeket lehet mondani. komplex diffúziós egyenletekkel számítgatni a páratartalmat, a hőmérslékletet, a nyomást és a légáramlást, stb. de filozofikusan nem lehet azt mondani, hogy az nem könnyezhet. és persze azt sem, hogy de könnyezett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 13:49:18

@444:

"ami logikus az vagy igaz, vagy nem igaz."

Bullshit: az a (bináris) logikai kifejezés, hogy

1) A = A

mindig igaz.

2a) A ∨ ¬A

mindig igaz.

2b) A ∧ ¬A

mindig hamis.

"a filozófus nem számol."

Bullshit: amikor logikai algebrát alkalmaz (ld. előző pontot), akkor számol.

"de az vagy jó, vagy nem jó. ezeket a kérdéseket szerintem nem lehet általában eldönteni.

ami nem azt jelenti, hogy nem lehet dönteni. dehogy nem lehet."

Ha nem lehet eldönteni azt, hogy egy partikuláris döntést követő cselekedet következtében jobb vagy rosszabb állapotba kerül a cselekvő, akkor nem lehet dönteni: akkor csak véletlenszerűen választani lehet. A döntés mérlegelést feltételez: a mérlegelés pedig valamilyen kiértékelőfüggvény létezését, amelynek bemenete a döntés által választott cselekmény _következményeként_ előálló állapot elképzelése, a kimenete pedig a döntéshozó szubjektív értékítélete, amelyik ordinális, nem kardinális (ti. azt mondja meg, hogy a kimenetel inkább vagy kevésbé preferált, mint az alternatív kimenetelek, nem pedig valamiféle abszolút értéket rendel a kimenetelhez).

Az emberek azért cselekszenek bármit is, mert úgy gondolják (abban hisznek), hogy a cselekedetükkel képesek megváltoztatni az állapotukat; és olyan cselekedetek végrehajtása mellett döntenek, amikről azt gondolják (úgy hiszik), hogy jobb állapotba kerülnek a cselekedet végrehajtása következtében. Ha ezen két feltétel(ezés) közül az egyik (vagy mindkettő) nem áll fenn, akkor nem cselekszik az ember semmit, mert nincsenek effektív alternatívái, amik között dönteni tudna. Vagyis hinniük kell a kauzalitásban és hinniük kell abban, hogy képesek megítélni a döntéseik következményeinek jóságát magukra nézve.

"a gazdasági kérdésekről települések szintjén döntsü[n]k."

Adj egyetlen indokot arra, hogy ez miért preferálandó inkább, mint hogy a gazdasági kérdésekről az egyén szintjén döntsünk.

"az elemi matematik[a]"

Amellyel neked komoly problémáid vannak: te azt hiszed, hogy ha A-nak is meg B-nek is van egy terméke aminek előállítása $8-ba került nekik egyenként, és A megveszi B termékét $10-ért, B pedig megveszi A termékét $10-ért, akkor mindketten $2 haszonra tettek szert.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 13:53:44

@444:

Tekintettel arra, hogy

- téged már rajtakaptalak hazugságon
- te többször is explicit módon elkötelezted magad féligazságok igazságokként feltüntetése mellett

ostobaság lenne részemről, ha hinnék neked.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 14:05:12

@444:

A Ezo TV-n vannak olyan emberek, akik 485 Ft-os betelefonálási díjért távgyógyítanak meg pénzenergiát küldenek. Az, hogy történik-e távgyógyítás meg pénzenergia küldése: lehet így is meg lehet úgy is. De az, hogy a 485 Ft átkúszik a betelefonáló számlájáról az Ezo TV (és a távgyógyító/pénzenergiát küldő) számlájára: biztos. Az nem lehet így is meg úgy is.

2017.07.14. 14:09:18

@neoteny:
a klasszikus kétértékű logikában A ∨ ¬A azonosan igaz. a nem kétértékű logikában nem feltétlen igaz. tehát előzetesen meg kell mondani, hogy melyek az azonosan igaznak tekintett előfeltevések. de azok az axiómák hittételek.

a fizikában is vannak olyan elméletek, amelyek párhuzamos világokat előfeltételeznek. és abban az A=A sem feltétlen igaz. ami eléggé őrültségnek hangzik. de a kvantumfizikusok szeretnek szuperponált állapotokban gondolkodni. van egy atom. és az vagy elbomlik. vagy nem bomlik el. elég sokról tudjuk, hogy mennyi a felezési ideje. de arról az egyről pontosan nem tudjuk. tehát az egy ideig azonos önmagával. és ezek után jönnek az őrült elméletek a párhuzamos valóságokról. de azok is logikusak. és filozofikusan csak annyit lehet mondani, hogy vagy igazak, vagy nem igazak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 14:22:38

@444:

"a klasszikus kétértékű logikában A ∨ ¬A azonosan igaz. [...] az axiómák hittételek."

Erről van szó: és te (és én és a többiek) azért vagy képes a blog.hu szerverére varázsolni a gondolataidat és onnét letölteni az odaküldött gondolatodat, mert a klasszikus kétértékű logikát alkalmazó áramkörökkel felszerelt digitális eszközeink _működnek_. Olyannyira működnek, hogy (végtelen memóriát és végtelen időt feltételezve) képesek tetszőleges más logikát alkalmazó szerkezetet emulálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 14:28:27

@444:

" a kvantumfizikusok szeretnek szuperponált állapotokban gondolkodni"

Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical
Wojciech H. Zurek

Decoherence is caused by the interaction with the environment. Environment monitors certain observables of the system, destroying interference between the pointer states corresponding to their eigenvalues. This leads to environment-induced superselection or einselection, a quantum process associated with selective loss of information. Einselected pointer states are stable. They can retain correlations with the rest of the Universe in spite of the environment. Einselection enforces classicality by imposing an effective ban on the vast majority of the Hilbert space, eliminating especially the flagrantly non-local "Schrödinger cat" states. Classical structure of phase space emerges from the quantum Hilbert space in the appropriate macroscopic limit: Combination of einselection with dynamics leads to the idealizations of a point and of a classical trajectory. In measurements, einselection replaces quantum entanglement between the apparatus and the measured system with the classical correlation.

arxiv.org/abs/quant-ph/0105127

2017.07.14. 14:53:13

@neoteny:
a kapitalizmus azon alapul, hogy a kereskedelmi bankok generálják a "pénzenergiát". és ezoterikusan elosztják kamatos kamatra. és filozófusok, közgazdászok millió mondják azt, hogy ez a legigazabb rendszer. ez nem lehet másként. és ezekkel szemben szerveződött egy másik istentelen társaság, nagyrészt ugyanebből a filoszemita körökből. és azt mondja, hogy legyen közös a gatya is. de az egész világmindenségben. és ez nem lehet másként, mert ők világpolgárok. ezek a hiten alapulnak.

tegnap orbán a híradások szerint ezt mondta:
"A magyar ember a mezőgazdasághoz ért igazán. Ez az, ami a génjeinkben van, és a tudás apáról fiúra száll. A mezőgazdaság magas szintű nemzetközi műveléséhez vagyunk leginkább alkalmasak."

erre a vincentblog így kommentelte.
Jézusmária.

a filoszemita közönség előadta, hogy a magyarok fasiszták. a rómaiak vették tőlük a földet. menjenek vissza izraelbe. és műveljék. ezt mondja benji. vigyék a lóvét izraelbe. ott legyen a zsidó világ központja. miért akarnak a "fasiszta" magyarországhoz kötődni?

fontos-e a mezőgazdaság. ez részben hit kérdése. (kis) magyarroszág területe 10 millió hektár. ebből jelenleg mezőgazdasági művelésre 7,5 millió hektár alkalmas. ha feladjuk a szimmetrikus filozofikus elveket, akkor követhetjük a pareto szabályt. 80:20 arányokból lehet erőt meríteni. tehát a pareto szabályt követve 10 millió hektárból 8 millió hektárt tegyünk mezőgazdasági vagy esetleg bányaművelésre alkalmassá. erre a zöldek azt mondják, hogy bánya nem lehet. mert a bánya barna. és az a barna eső. de a zöldek ugyebár filoszemiták. és a vintent blog is filoszemita. a szerzője istentelen zsidó.

miért ne lehetne azt mondani, hogy a magyar gazdaságban a mezőgazdaság kapjon prioritást. de ha van 10 millió hektár és van 10 millió lakos, akkor mészáros komának esetleg ne jusson 1400 hektár. azért annyira nem jó mezőgazdász. az úgy túl sok. de miért ne lehetne azt mondani, hogy a biogazdaságot preferáljuk. oké a vincent blog szerzője ezt ellenzi. mert ő istentelen zsidó. ő mindent ellenez, amit a nemzeti keresztény államiságban esetlegesen többséget kapna. mert ő gyűlöli a többségi magyarokat. de miért akar ehhez az országhoz kötődni. miért nem kotródik már el az szemét társaság. te is csak be akarsz mindent tiltani venkúverből.

karácsony geri anarchiát akar zuglóban, akkor legyen anarchia. csak egy palánkkal vegyük körbe őket. mert egy idő után szarszag kezd terjengeni. de errefelé macson van egy nagygazda, aki nagyon bőségesen trágyáz és ha olyan a széljárás, akkor fél debrecenben szarszag van. korlátozni kellene a trágya kihordását. esetlegesen a széljárástól is függővé tenni. de ezt filozofikusan hogyan vezeted le? szerinted ezt így nem lehet. mert ha ő trágyát akar a földjére hordani, akkor miért kell tekintettel legyen a többi emberre. ez az anarchia lényege. az egy én a fontos. a többit magasról le kell szarni. csak az egy ént ne korlátozza a közösség. de ez egy vallásfelekezet, ami erősen köthetők az istentelen sémitákhoz. akik mindenkit gyűlölnek. az összes népet, nemzetet felszámolnák. őket jelképezi soros. és ezt a társaságot is pénzeli. és ha 28 évvel a rendszerváltás után ezt a társaságot marginalizálják, akkor lesz esély a polgárosodásra. orbán megszervezte az izrealitákból és elvtelenekből zsidó jobboldalt, hogy kivégezze az "liberális" "balt".

ezért mondta orbán, hogy a magyar ember mezőgazdász. mert tudja, hogy a zsidó baloldal, mint a legyek a szarra mozdulnak. erre jön a geci orbán, orbán geci. miért ne lehetne arra törekedni egy országban, hogy a földművelés legyen magas szintű. ha a földrajzi adottságokból ez következik. ehhez alkalmazkodott. értem, hogy a sivatagi nép azt mondja, hogy ne legyen. mert az erre kóborolt. és ide telepítették be őket bécsből. innen telepítették ki berlinből.

ha gyűlölitek ezt a népet. nem magyarországon éltek, akkor miért akartok minden áron magyarok lenni. menjetek a francba és kész. az hit, hogy a mezőgazdaság kapjon-e prioritást, vagy ne kapjon. és ha igen, akkor utána nagyon sok számítás. de az istenlen zsidók hite az, hogy nem. de nekik mindenre a válaszuk az, hogy nem. az egy ellenkultúra. mindenhol gyűlölik őket. a franciák is gyűlölik ezt a csoportot. fegyverrel lövik őket. itt valaki azt mondja, hogy "zsi", mindjárt kikiáltják az új hitlernek. egy magát baloldalinak és liberálisnak mondó társasággal van probléma, amelyik úgy fele részben zsidó. történészek pontosabban megbecsülik. ők közéletben mindenre azt mondják: nem.

mezőgazdaság nem. ipar. nem. ne akarjál ipart. kereskedelem. te csak ne kereskedjél. pénzügyi szolgáltatás. azt különösen ne akarjál. egy szemét társaság. egy antiszociális ellenkultúra. nem állít semmit, csak tagadás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 14:58:43

@444:

"a politika meg is hozza ezeket a döntéseket. és ebben általában vannak ellenérdekeltek. ebből következnek a hatalmi játszmák."

A politika nem hoz semmiféle döntéseket: egyének hoznak döntéseket.

Ha vannak ellenérdekeltek, akkor vannak egyéni érdekek: vagyis léteznek egyének számára jobb és rosszabb állapotok.

Ha ebből hatalmi játszmák következnek, akkor ebből szükségszerűen következik az is, hogy léteznek olyan egyének, akik számára a hatalom birtoklása (ti. az a képesség, hogy másokat erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével az általuk preferált cselekedetekre kényszerítsék) jobb állapot, mint a hatalom nem birtoklása.

"kérdés, hogy milyen méretű közösségek kapjanak önállóságot."

Mondj egyetlen jó indokot arra, hogy miért közösségeknek kellene önállóságot kapniuk (kitől?), ahelyett, hogy egyének gyakorolnák az önállóságukat (mert senki sem fosztja meg erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével őket az önállóságuk gyakorlásának szabadságától).

2017.07.14. 15:24:48

@neoteny:
a blog.hu szervere az nem az istenség. jelzem a számítógép sem feltétlen bináris. a kapcsolói nem feltétlen kétértékűek. értem természetesen hogy ha diszkrét, akkor úgy általában kétértékű. de egy számítógépet sokféleképpen fel lehet építeni.
itt például valaki két perc alatt elvégez egy osztást.
www.youtube.com/watch?v=p3yTaB1HqnE
erre lehet mondani, hogy ez nem hatékony. az, hogy ez már meg van haladva. dehogy van meghaladva. a kőpattintás sincs meghaladva. sanyi egyszer próbált kovakövekkel pattintani, mint az ősember. komám, az kurva nehéz. az ősember is tudott valamit, amit elfelejtettünk. mert egyszer egy valami követ rakott a tűzbe, amiben volt valamennyi vas. az kiolvadt. és rájött, hogy azt akkor ki lehet olvasztani és lehet önteni. és onnantól kezdve a világ már nem csak fizikára, hanem részben a kémiára is volt alapozva. és aztán kitalálták, hogy van a réz. és ha abba még egy kis ónt kevernek, akkor bronz elég erős. rájött, hogy az arany és az ezüst ugyan puha, de kémiailag nem nagyon reagál semmire. és ezért sokáig csillog. abból érdekes ékszert készíteni. kiszedik a több ezer éves arany ékszereket. és azok még ma is szép fényesek. mert az arany csak nagyon kicsit oxidálódik. de az kétséges, hogy ezt a világot "meghaladtuk". vagy meghaladtuk, vagy nem haladtuk meg. attól függően, hogy ezen mit kell érteni.

aki vitázni akar az állítson valamit. ne csak tagadjon. mert az kurva könnyű. állítson. és most aki a magyar közéletben semmit se állít azt hívják úgy, hogy "zsidó". és azok között tényleg nagyon sok a istentelen sémita. közéleti értelemben sérültek. nem gondolnak semmit. hanem mindent csak cáfolni igyekeznek.

2017.07.14. 15:39:23

@neoteny:
a föld népessége nagyságrendileg 10 milliárd fő. az emberi agyban átlagosan 100 milliárd idegsejt van. tehát ha az ember részben nem közösségileg, hanem kizárólag egyénileg hozza a döntéseit, akkor egy átlag embernek nagyon sok másik számítását kellene figyelembe venni. és ugye az embertől függetlenül a természeti környezet is hat valamelyest. emberemlékezet óta vannak közösségek.

persze lehet, hogy ha csak a földön 100 ember lenne, akkor nem kellene ilyesmi. de lehet, hogy ők is összeállnának 2, vagy 3, vagy 10 csapatba. vagy 42 párba. és 8 egyénileg kóborolnának. kizárólag az egyén létezik. és semmi egyéb. az egy antiszociális világkép, amit 1000 emberből 999 elutasít. és amelyik nem az nekem van egy tippem, hogy úgy fele részben J1-es.

egy bizonyos eredetnek hordoznia kell az egyénieskedést. az viszont csak közel homogén társadalomban képes létezni. mert abban működik az egyénieskedés. nincsenek túl nagy genetikai távolságok. és a zsidóság ilyen. a kereszténység a fehérekkel. az iszlám összekeveredik a feketékkel. a zsidók általában véve nem. nagyon leegyszerűsítve. mert a zsidóknak csak a fele sémita. de az a vallás alapból kirekesztő. zsidónak születni kell. megzsidóulni nem lehet. a "liberális" zsidók is brute force kirekesztők. ami nem a törzsi tudatuk azzal szemben a "toleránsok" zéró toleranciát hirdetnek. ez egy vallás. amiben nincs isten.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 16:23:10

@444:

"a kapitalizmus azon alapul, hogy a kereskedelmi bankok generálják a "pénzenergiát"."

Confusing Capitalism with Fractional Reserve Banking
mises.org/library/confusing-capitalism-fractional-reserve-banking

"és ezoterikusan elosztják kamatos kamatra."

Semmi ezotéria sincs benne: mindenki számára többet ér (inkább preferált) valamilyen jószág birtoklása ma, mint ugyanannak a jószágnak a jövőben történő birtoklása. Ezért általánosságban csak azért hajlandó valaki lemondani a mostani fogyasztásáról valaki más javára, ha az a másik hajlandó _többet_ visszadni a jövőben.

Lehet, hogy Irmuska néni (vagy Böszörményiné) hajlandó tíz rugót kölcsönadni Andikának egy hétre, amíg Zolika fizetést kap, és megfelel neki az, hogy tíz rugót kap vissza. De már Irmuska néni (vagy Böszörményiné) nem fogja az élete megtakarítását jelentő egy millát kölcsönadni Andikának egy évre úgy, hogy Andika egy millát ad vissza két év múlva.

"és filozófusok, közgazdászok millió mondják azt, hogy ez a legigazabb rendszer. ez nem lehet másként."

Irmuska néni is meg Böszörményiné is ezt mondja: ezért rakták be a pénzüket kamatra a Quaestor-kötvényekbe, nem pedig kikölcsönözték Andikának kamat nélkül.

"egy másik istentelen társaság"

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

"tegnap orbán a híradások szerint ezt mondta:
"A magyar ember a mezőgazdasághoz ért igazán. Ez az, ami a génjeinkben van, és a tudás apáról fiúra száll. A mezőgazdaság magas szintű nemzetközi műveléséhez vagyunk leginkább alkalmasak.""

Nyilvánvalóan nem magára gondolt: ő egy jogász képzettségű politikus, nem vetésből és aratásból él.

"követhetjük a pareto szabályt. 80:20 arányokból lehet erőt meríteni. tehát a pareto szabályt követve 10 millió hektárból 8 millió hektárt tegyünk mezőgazdasági vagy esetleg bányaművelésre alkalmassá."

A Pareto-elv azt mondja ki, hogy az összes mezőgazdasági termék 80%-át a mezőgazdaságban dolgozók 20%-a állítja elő.

"a szerzője istentelen zsidó."

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

"miért ne lehetne azt mondani, hogy a magyar gazdaságban a mezőgazdaság kapjon prioritást."

_Kik_ mondanák ezt? A jogász-politikus Orbán Viktor? Ki kérte meg őt arra, hogy kinyilatkoztasson arról, hogy a magyarok miben jók, vagy _szerinte_ miben _kellene_, hogy jók legyenek? Vagy te, akinek még az elemi aritmetikával is gondja van?

És mit jelent az, hogy a "mezőgazdaság kapjon prioritást"? Miféle prioritást, hogyan kapja azt, és kiktől kapja azt?

"de ha van 10 millió hektár és van 10 millió lakos, akkor mészáros komának esetleg ne jusson 1400 hektár. azért annyira nem jó mezőgazdász. az úgy túl sok."

Hja, az államalkotó népek ilyen államot alkottak maguknak.

"de miért ne lehetne azt mondani, hogy a biogazdaságot preferáljuk."

Kik mondják ezt? Mit jelent az, hogy "a biogazdaságot preferáljuk"? Kik preferálnak, és hogyan történik ez a preferálás?

"ő istentelen zsidó"

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

"te is csak be akarsz mindent tiltani venkúverből."

Dehogy mindent: csak azt, hogy a többség erőszakkal rákényszerítse az akaratát a bármiféle kisebbségre: hogy elvegye azok szabadságát. És a végső kisebbség az egyén.

"de errefelé macson van egy nagygazda, aki nagyon bőségesen trágyáz és ha olyan a széljárás, akkor fél debrecenben szarszag van."

Na végre egy érdekes probléma: erre majd külön válaszolok.

"ezért mondta orbán, hogy a magyar ember mezőgazdász."

Ahogy említettem volt: ez a kinyilatkoztatás egy jogász-politikustól meglehetősen hiteltelen.

"miért ne lehetne arra törekedni egy országban, hogy a földművelés legyen magas szintű."

Valóban: miért ne lehetne? Ki akadályozza meg azokat a népeket akik földművelésből kívánnak megélni abban, hogy magas szinten csinálják a földművelést?

"az hit, hogy a mezőgazdaság kapjon-e prioritást, vagy ne kapjon."

Kiknek a hite? És mit jelent az, hogy a "mezőgazdaság kapjon prioritást"? Miféle prioritást, hogyan kapja azt, és kiktől kapja azt?

"mezőgazdaság nem. ipar. nem. ne akarjál ipart. kereskedelem. te csak ne kereskedjél. pénzügyi szolgáltatás. azt különösen ne akarjál."

Ismét hazudozol: a _szocialista_ ("félállami"/"vegyes gazdasági") mezőgazdaság, ipar, kereskedelem, pénzügyi szolgáltatások ellen foglalok állást, nem a mezőgazdaság, ipar, kereskedelem, pénzügyi szolgáltatások ellen.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 16:25:23

@444:

"a blog.hu szervere az nem az istenség. jelzem a számítógép sem feltétlen bináris. a kapcsolói nem feltétlen kétértékűek."

"állítson valamit. ne csak tagadjon."

Az első három mondatodban három tagadás van.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 16:49:01

@444:

"ha az ember részben nem közösségileg, hanem kizárólag egyénileg hozza a döntéseit"

Minden döntés egyéni döntés. Amikor a parlamentben szavaznak egy törvényjavaslatról a képviselők, egyénileg döntik el, hogy hogyan szavaznak. Még ha erős pártfegyelem van is, ti. kirúgják a frakcióból, aki a pártvezetőség álláspontja ellen szavaz, azt is egyénileg döntik el, hogy alávetik-e magukat a pártfegyelemnek, vagy vállalják a frakcióból történő kirúgatást.

"kizárólag az egyén létezik. és semmi egyéb."

Ez nyilvánvalóan nem igaz: se szeri, se száma annak, hogy az emberek milyen módokon kooperálnak -- gyakran olyanokkal is, akikkel soha nem találkoztak és nem is fognak találkozni. Amikor te egy adatbázis-elérést végzel egy SQL utasítás megírásával, kooperálsz azzal, aki az adatbázis-motort írta: használod a (bináris végrehajtható) kódját az általad írt kód működéséhez.

Azt viszont az egyén dönti el, hogy _kikkel_ és _hogyan_ működik együtt -- legalább is egy szabad társadalomban. Te szeretsz a kínai félkatonai üzemekről bugyogni, de arról is álmodozol, hogy a magyar parasztot belepofozod a rendbe (ha nem te személyesen, akkor olyan valaki, akire a politikai hatalmat -- ti. az erőszakmonopóliumot --ráruházod a szavazatoddal). Persze a magad számára fenntartod az egyénieskedés jogát: ld. az egyéni ötletedet az oktatás Fibonacci-számok szerint történő felosztásáról.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 16:50:04

@neoteny:

"egy millát kölcsönadni Andikának egy évre úgy, hogy Andika egy millát ad vissza két év múlva."

Helyesen: egy millát kölcsönadni Andikának egy évre úgy, hogy Andika egy millát ad vissza egy év múlva.

2017.07.14. 17:11:54

@neoteny:
legfeljebb a pártvezető dönt egyénileg. a parlamenti pártok kollektíven döntenek. (jóskának jó lesz a halászati törvény. ezért azt kollektíve megszavazzák. pistának a vadászati. és azt is megszavazzák. a képviselők kollektíve döntenek. és csak látszólag szavaznak egyénileg. az esetek döntő többségében legalábbis. mert nem tudják átlátni 10 millió ember viszonyait.

ha mondjuk brit vagy francia mintára nagyjából 100 ezres elektori körzeteket jelölnek ki és nincsenek pártlisták, akkor a képviselő elsősorban a körzetében élőket képviseli. lehet valamilyen pártban. ha én lennék a király, akkor az alkotmányos monarchiában a szavazólapon se lehetne feltüntetni, hogy ki milyen párti. közvetlen válasszon képviselőt. egy ember ne egy politikai csoportnak rendelődjön alá. hanem egy másik ember képviselje. őt és a többi környékbeli választót. akiknek van valamilyen vallásuk. a politikai pártok a modern kori vallásfelekezetek. magyarországon azon megy a vita, hogy ezek az államiságban miféle módon egyesüljenek.

vidéken a férfiak többsége nacionalista. még a cigányok is. amire sanyi azt mondja, hogy "szerbes" fejlődésre van szükség. ezt mondták a népfőiskolán. nyilván "szerves", de az tényleg inkábban "szerbes". tehát most az jön, hogy te nem fogadot el venkúverből. rendben. nem kell elfogadnod. azért lettél a francba elzavarva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 18:18:40

@444:

"a parlamenti pártok kollektíven döntenek."

Minden döntés egyéni döntés. Amikor a parlamentben szavaznak egy törvényjavaslatról a képviselők, egyénileg döntik el, hogy hogyan szavaznak. Még ha erős pártfegyelem van is, ti. kirúgják a frakcióból, aki a pártvezetőség álláspontja ellen szavaz, azt is egyénileg döntik el, hogy alávetik-e magukat a pártfegyelemnek, vagy vállalják a frakcióból történő kirúgatást.

"ha mondjuk brit vagy francia mintára nagyjából 100 ezres elektori körzeteket jelölnek ki és nincsenek pártlisták, akkor a képviselő elsősorban a körzetében élőket képviseli."

Hja, az államalkotó népek által alkotott állam nem ilyen alaptörvényt írt.

"vidéken a férfiak többsége nacionalista."

Hja, Vona Gábor elárulta a nemzeti radikalizmust.

2017.07.14. 18:30:55

@neoteny:
próbáld már megérteni, hogy a közélet alapvetően nem így működik.

ha jóska a halászatban érdekelt, akkor ő el akarja érni, hogy a halászati törvény úgy módosítsák ahogyan az neki jó. és ezért többieknek megígéri, hogy a megszavaz mindent, feltéve, hogy ők is megszavazzák neki a halászati jogot. kollektíven döntik el. és ezt azért tehetik meg, mert az ellenzék azt mondja, hogy a halastavakat idegenek kezébe adja. mert szerintük az a jó. a hazaárulókkal szemben szinte minden megengedett. az emberek elnézik a lopásokat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 19:19:30

@444:

"ha jóska a halászatban érdekelt, akkor ő el akarja érni, hogy a halászati törvény úgy módosítsák ahogyan az neki jó."

No de akkor Jóska nem a választói érdekeit képviseli, hanem a sajátját: egyéni döntése eredményeként üzletel a szavazataival, mint ahogy képviselőtársai is egyéni döntéseik eredményeként üzletelnek a szavazataikkal. Ugyanis a választói nem csak a halászatban érdekeltek, hanem van még egy csomó más érdekük is: és ha Jóska a "többieknek megígéri, hogy a megszavaz mindent", akkor Jóska kiárúsítja a választói többi érdekeit a saját érdeke érvényesüléséért. Vagyis ő is hazaáruló: a szűkebb hazáját (a választói érdekeit) árusítja ki.

"az ellenzék azt mondja, hogy a halastavakat idegenek kezébe adja. mert szerintük az a jó. a hazaárulók"

Fentebb ezt írtad:

"az igaz, hogy a fogyasztóknak érdekük a verseny fenntartása és idegenek jelenléte a piacon."

2017.07.14. 20:57:32

@neoteny:
ha nagyfokú önkormányzatiság van, akkor jóska egy olyan közösséget képvisel, akik egy vagy legfeljebb néhány ágazatban, mondjuk halászatban érdekeltek. és a többiek nyilván nem fogják engedni, hogy jóskának túlhatalma legyen. mert a választók többsége a halászatból él.

ha mindenki az országot képviseli, egy országos pártot, akkor egy ideológiai vitát nyitnak. és abból lesz az, hogy jönnek az idegenek, akik elveszik a tavainkat. amiért az őseink a vérüket hullajtották. aljas módon elorozzák tőlünk a "nagyorrúak". egy vallási-etnikai konfliktus következik belőle.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 21:09:45

@444:

"de errefelé macson van egy nagygazda, aki nagyon bőségesen trágyáz és ha olyan a széljárás, akkor fél debrecenben szarszag van. korlátozni kellene a trágya kihordását. esetlegesen a széljárástól is függővé tenni. de ezt filozofikusan hogyan vezeted le? szerinted ezt így nem lehet. mert ha ő trágyát akar a földjére hordani, akkor miért kell tekintettel legyen a többi emberre. ez az anarchia lényege. az egy én a fontos. a többit magasról le kell szarni. csak az egy ént ne korlátozza a közösség."

A kulcskoncepció a "fél Debrecenben szarszag van". Vagyis a gazda szarszagot bocsát ki _a saját tulajdonán kívülre_. Ezzel pedig megakadályozza másoknak _a saját tulajdonuk élvezetét_ olyan módon, hogy azt mások nem képesek költségmentesen megszüntetni/elkerülni. Ezért a gazda kötelezhető bírósági úton arra, hogy szüntesse meg a tevékenységet (a trágyázást, ami fél Debrecent beteríti szarszaggal), ami megakadályoz másokat a saját tulajdonuk élvezetében. Vagyis a tulajdonnal rendelkezés joga valóban a tulajdonra terjed ki: nyilvánvalóan nem terjed ki a más tulajdonával rendelkezésre. Probléma megoldva: ez a tulajdonjogon alapuló "filozófiai levezetés".

Miért tettem oda a "költségmentesen megszüntetni/elkerülni" kitételt? Mert tegyük fel, hogy Debrecen egyik "konszolidált" utcájában vesz egy telket egy cigányvajda, és arra épít egy ún. cigánypalotát. Tudod, valami nagyon bucsus házat. Az utca többi lakója mondhatja azt, hogy ennek a háznak a _látványa_ megakadályozza őket a saját tulajdonuk élvezetében: ha kiülnek a kertjükbe vagy kinéznek az ablakukon, akkor látják azt a házat, és ez elszomorítja őket. Lényegileg azt mondják, hogy a házról visszaverődő fotonok a retinájukra becsapódva kárt okoznak nekik. De ez egy olyan dolog, amit képesek költségmentesen megszüntetni/elkerülni: egyszerűen nem kell a házra nézniük. Vagyis "a közösségnek" ebben az esetben nincs joga arra kényszeríteni a vajdát, hogy olyan házat építsen, ami "a közösségnek" tetszik, de legalább is közömbösen hagyja őket. A vajda úgy rendelkezik a tulajdona (a telke) fölött, ahogy azt ő jónak látja: olyan _látványú_ házat épít rá, amilyet ő akar.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 21:16:28

@444:

"ha nagyfokú önkormányzatiság van, akkor jóska egy olyan közösséget képvisel, akik egy vagy legfeljebb néhány ágazatban, mondjuk halászatban érdekeltek."

"ha mondjuk brit vagy francia mintára nagyjából 100 ezres elektori körzeteket jelölnek ki és nincsenek pártlisták, akkor a képviselő elsősorban a körzetében élőket képviseli."

Meg lennék lepődve ha Mo-n _összesen_ lenne 100,000 halászatban "érdekelt" ember, hát még egy választókörzetben.

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 21:28:55

@444:

"jönnek az idegenek, akik elveszik a tavainkat."

Elveszik?! Vérüket kell hullajtani!

Meg akarják venni? Annyit kell kérni a tóért, amennyiből több jövedelmet lehet generálni mint a tóból.

2017.07.14. 22:07:19

@neoteny:
van egy 10 milliós állam. a kormányt megválasztják az 1 milliós és a 100 ezres, az önkormányzatokat 10 ezres és az 1 ezres elektori körzetek. az elég nagyfokú szabadság.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 22:14:47

@444:

"ha nagyfokú önkormányzatiság van, akkor jóska egy olyan közösséget képvisel, akik egy vagy legfeljebb néhány ágazatban, mondjuk halászatban érdekeltek."

"ha mondjuk brit vagy francia mintára nagyjából 100 ezres elektori körzeteket jelölnek ki és nincsenek pártlisták, akkor a képviselő elsősorban a körzetében élőket képviseli."

Meg lennék lepődve ha Mo-n _összesen_ lenne 100,000 halászatban "érdekelt" ember, hát még egy választókörzetben.

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

2017.07.14. 23:11:06

@neoteny:
van egy 10 milliós állam. a kormányt megválasztják az 1 milliós és a 100 ezres, az önkormányzatokat 10 ezres és az 1 ezres elektori körzetek. az elég nagyfokú szabadság.

az alsó szinten képviselve van az 1 ezres halászfalu. és van nagyságrendben 100 halászatban érdekelt kommuna. azoknak van ugye 100 önkormányzati képviselője. ők kontrollálják azt 1 parlamenti képviselőt, aki személyesen szintén a halászatban érdekelt.
tegyük fel, hogy nagyságrendileg van 100 ágazat.
en.wikipedia.org/wiki/Statistical_Classification_of_Economic_Activities_in_the_European_Community

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 23:30:48

@444:

"az alsó szinten képviselve van az 1 ezres halászfalu. és van nagyságrendben 100 halászatban érdekelt kommuna. azoknak van ugye 100 önkormányzati képviselője. ők kontrollálják azt 1 parlamenti képviselőt"

Világos: az a 100 halászatban érdekelt "kommuna" ill. annak a 100 önkormányzati képviselője mind egy parlamenti választókörzetben van.

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

2017.07.14. 23:47:57

@neoteny:
100 önkormányzati hatalommal felruházott képviselő képes kontrollál azt az 1 parlamenti képviselőt, aki szintén az adott ágazatban érdekelt. azért, mert ők is 1 kerületnyi lakost képviselnek. igaz, hogy az államban elszórtan. de az adott parlamenti választókörzetben 1 vagy néhány halászfalu van. onnan került ki ugye képviselő. de ha ő nem teremt ágazati egységet, akkor jön az ottani vadász. vagy madarász. akik leváltanák.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.14. 23:53:24

@444:

"igaz, hogy az államban elszórtan."

Erről van szó.

"de ha ő nem teremt ágazati egységet"

Ha "ágazati egységet" teremt, akkor szükségszerűen nem a választói érdekeit képviseli, hanem "az államban elszórtan" lévő "ágazatot".

Már megint fékeveszetten fantáziálgatsz.

2017.07.15. 00:30:19

@neoteny:
ebben a rendszerben a nem kizárólagos területi elv érvényesül.

ha egy parlamenti képviselő történetesen halászatban érdekelt, akkor a halászati törvény ügyében az érintett önkormányzati képviselők nyilván nála előszobáznak. miközben a parlamenti tagnak képviselnie kell választókerületi vadászokat és a madarászokat is. ha a halász nem teremt ágazati egységet, ezt megneszelik a többiek és a helyi fővadász bejelentkezik a parlamenti képviselőnek. és azt támogatja a madarász. és leváltják.

ebben a rendszerben a kamara is az önkormányzatiságból fejlődik. gazdasági körzetek vannak. ezek a kommunák egyben postai hivatali körzetek, a családorvosi körzetek, házitanítói körzetek, statisztikai körzetek. a rendezett közigazgatáson alapuló szövetségi államrend fejlődik fel. amelyik képes területei hierarchiában és hálózatban is működni. ehhez kapcsolódnak a határmentén élők és a határon túliak. úgy, hogy erdély megőrzi önállóságát. az magyarország és románia kapcsolt része is egyben.

erre a "liberálisok" azt mondják, hogy ezt már azért. ők a transznemű bevándorlók jogainak kérdését vennék előrébb. mert ezt találta ki soros. erigyjenek a francba.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 00:35:53

@444:

"ebben a rendszerben a nem kizárólagos területi elv érvényesül."

"ha mondjuk brit vagy francia mintára nagyjából 100 ezres elektori körzeteket jelölnek ki és nincsenek pártlisták, akkor a képviselő elsősorban a körzetében élőket képviseli."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 01:10:51

@444:

"tegnap orbán a híradások szerint ezt mondta:
"A magyar ember a mezőgazdasághoz ért igazán. Ez az, ami a génjeinkben van, és a tudás apáról fiúra száll. A mezőgazdaság magas szintű nemzetközi műveléséhez vagyunk leginkább alkalmasak.""

www.youtube.com/watch?v=XyhQAxfLAQI;t=5m12s

2017.07.15. 01:24:46

@neoteny:
ha az önkormányzatiságban megjelenennek a gazdasági körzetek, akkor van egy másodlagos elem.

ha egy 10 milliós államban 10 ezer 1 ezres gazdasági körzetre oszlik, akkor nagyságrendben 100 ágazat 100-100 képviselője kerül az önkormányzati hatalomba. ők a gazdasági (önkormányzati) kamara. és ez kihat a (gazdasági) törvényhozásra.

a kommuna szintjén elemi gazdasági érdekek válnak erőteljessé. mert halászattal foglalkoznak. vannak gazdasági körzetek, amik semmivel se. túrricsén a közmunkás. tudja mi a lényeg? eszünk, iszunk, baszunk, cigányok vagyunk. mi kell még? legyen cipő a gyereknek a szociális boltban. a szövetkezeti törvény előírja, hogy a településnek valamilyen gazdasági tevékenységbe kellene fognia. úgy kap normatívát közétkeztetésben. úgy férhet hozzá a közraktárakhoz. a kommunának valamit cserében adnia kellene. ez a "liberálisok" szerint mindjárt a "kommunizmus" és a "fasizmus" egyben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 05:45:18

@444:

"ha az önkormányzatiságban megjelenennek a gazdasági körzetek, akkor van egy másodlagos elem.

ha egy 10 milliós államban 10 ezer 1 ezres gazdasági körzetre oszlik, akkor nagyságrendben 100 ágazat 100-100 képviselője kerül az önkormányzati hatalomba. ők a gazdasági (önkormányzati) kamara. és ez kihat a (gazdasági) törvényhozásra."

No de akkor Jóska nem a választói érdekeit képviseli, hanem a sajátját: egyéni döntése eredményeként üzletel a szavazataival, mint ahogy képviselőtársai is egyéni döntéseik eredményeként üzletelnek a szavazataikkal. Ugyanis a választói nem csak a halászatban érdekeltek, hanem van még egy csomó más érdekük is: és ha Jóska a "többieknek megígéri, hogy a megszavaz mindent", akkor Jóska kiárúsítja a választói többi érdekeit a saját érdeke érvényesüléséért. Vagyis ő is hazaáruló: a szűkebb hazáját (a választói érdekeit) árusítja ki.

2017.07.15. 10:04:49

@neoteny:
a sajátját is. a választókerületében élőket is. mert közvetlen azok választják meg, azok választhatják újra.

tegyük fel, hogy a képviselő halász, de összebeszél a választókerületi vadásszal, aki lepénzeli, vagy megzsarolja azért, hogy módosítsa neki tetszően módosítsa a vadászati törvényt. igen ám, de a parlamentben egy másik választókerületben is van egy vadász. aki a törvénymódosítást jegyzi. és azt támogatja a vadászszövetség többsége. 99 vadász. és vele szemben áll 1. akit képvisel a halász. a törvény (főszabály) az, amit a többség mond. ezek után még mindig lehet kivételeket szabni helyi rendeletekkel.

vegyük azt az esetet, hogy parlamenti halász és a vadász összebeszélnek. jóskám, te szavazd meg ezt, én meg megszavazom neked azt, pistám. vagy közösen jegyzik nemzeti halászati és a vadászati törvény módosítását. igen ám, de egy korporatív rendszerben ez gazdasági körzetek százait érinti. ha a módosítás a egyes képviselők érdekeit kizárólagosan szolgálja, akkor több száz önkormányzati halászati és vadászati elöljáró támadja a kormányt, a kormányfőt az szerte országban. és ez presszionálja a parlamentet. a nemzeti halászati és vadászati törvény módosítása valójában a nemzetgazdasági érdekeket szolgáljon.

a rendszer kétségkívül fasisztoid. mert mi van ha az nemzeti keresztény államiság kereteiben egy zsidó faluban van egy halász és egy vadász. ők nem tudnak századokba, ezredekbe szerveződni azért, hogy a gazdasági prioritásaikat, kulturális preferenciáikat közjogi értelemben is érvényesítsék. kapjanak egy vagy akár tíz négyzetkilométert a százezer nagy-magyarból ahol ennél is nagyobb fokú önkormányzatiságuk van feltéve, hogy a zsidó állam is kijelöl körzeteket a táblák népei számára. és mondjuk netánja szabadkikötővé válik a nemzeti keresztény európaiak számára. az európai unió hasonló szerződéseket köt a iszmalitákkal. és így szerveződik a páneurópai civilizáció.

most nyilván nem erről tágyal orbán és benji. hanem gyuri bácsiról. aki szerint nem kell már ide zsidó állam és úgy általában az államok és a nemzetek. mert vannak a finánctőkések és az ngo-k. a magángazdaság után teljes egészében átveszik a közjogi irányítást a "civilek". őket vezeti a alex. és ezt támogatja sanyi nagyúr tévéje, amit a kisfia igazgat. andy a hazafi egy kaszinóért és egy cigánylányért cserébe felajánlja a kreatív stábját a kegyelmes kormányzó úrnak. és építi a sztjúdiót. budapestre hozza a világsztárokat és besöpri az oscar díjakat. lőrinc koma csinál egy "jo tévét". és a "mi" gyurink rokonsága is bevásárol a médiapiacon, gyárat vesznek, üzletelnek kínában. mert most náluk a kassza kulcsa és egy ideig övék a pénzjegynyomda. drábikot szétveti az ideg, hogy a bankok kamatos kamatra adják a semmiből teremtett államok által hitelesített bankókat. drábiknak ebben igaza van. aztán, hogy a rendszert kik eszelték ki arról gondol valamit a köznép, és a történészek is majd megmagyarázzák valahogy.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 10:26:42

@444:

"a rendszer kétségkívül fasisztoid."

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frédéric Bastiat "A Jog"

----

"mert most náluk a kassza kulcsa és egy ideig övék a pénzjegynyomda. drábikot szétveti az ideg, hogy a bankok kamatos kamatra adják a semmiből teremtett államok által hitelesített bankókat. drábiknak ebben igaza van."

Csak épp' ez nem Drábik saját ötlete:

wiki.mises.org/wiki/Fractional_reserve_banking#The_Case_Against_FRB

"hogy a rendszert kik eszelték ki"

wiki.mises.org/wiki/Fractional_reserve_banking#Legalization

"gondol valamit a köznép"

A "köznép" azt gondolja, amit mondanak neki, hogy gondoljon: ez a propaganda illetve az indoktrináció lényege. Vagy ahogy te mondod: "ha ezek az egyetemes tudást akarják közvetíteni, akkor abban valamiféle egységet kell teremteni".

2017.07.15. 12:56:27

@neoteny:
bastiat is azt mondja: megvédjük! ez elég jó szöveg. kevés új van a nap alatt. a kérdés: a hogyan.

te tulajdonon alatt kizárólag magántulajdont értesz. törzsi tudatod. de ha körbenézel, akkor a sémiták között is van osztatlan közös vagyon. drábik és a többi ezzel foglalkozó közíró szerint (akik ugye a "progresszívek" szerint idióta, fasiszta, kripli, kretének) a globális pénzhatalom informálisan szerveződve ilyenekre épül. ezt nem tudom. mert a rendszer nem átlátható. a transparency international aligha fogja a nemzetközi pénzügyek átláthatóságát meghirdetni. mert ez a fenntartóiknak nem érdeke. és ezek valóban megtévesztik a választókat, mert ezek nem közösségileg megválasztott nemzetközi szervezetek. hanem privát érdekvédők. nem csak sorosé. hanem egy pénzkartell fizetett ügynökei. ez nem egy független civil mozgalom. hanem egy fizetési lista, amit a "filantrópok" pénzelnek. ezt az egészet a askenázi zsidókhoz és a gyarmatosító nyugathoz kötik. azért nem teljesen alaptalanul. az ótestamentumi hagyományban gomer fia askenáz ugyanúgy indo-árja, mint magor. a táblák népei közül akármelyiknek lehet közösségi tulajdona. közösségi bankja akár. a szórványban megmaradás záloga véleményem szerint a vegyes gazdaság fenntartása. ahhoz legalább részleges közösségi tulajdonlásra van szükség. erre mondja ismuska, hogy nyithatnának varrodát straussék a debreceni zsidó negyedben. anikának lenne munkája. a posztócsarnokot kapcsolják össze a divatházzal a (guba) csapó utcában. irmuska még fischerék kis boltjában költötte el a zsebpénzét. ő még sesztinánál vette a lábast. a lajos fia a jenő és a felesége margit a szakácsnővel vágatta fel az ereit, amikor bejöttek az oroszok. és a zsidók nagyrészt ki voltak telepítve. azért nagyjából 4 ezer megmaradt a civisvárosban és még úgy 1 ezer hajdú megyében legalábbis a 49-es népszámlálás adatai szerint. a történelmi tanulság az, hogy figyelemmel kellene lenni a környező népekre. a szabadság és a biztonság szempontjából ez a vegyes gazdasági működés tűnik a legelőnyösebbnek legalábbis kelet-közép európában.

a reformált debrecen és lublin (a zsidó oxford) a legkeletibb nyugati keresztény város. (lublinban nem sok zsidó maradt). a városi reformáltak jelentős részben a zsidók oldalán álltak. a szabadkőművesek nagyjából 75-80%-a izraelita volt. a maradék 20-25% nagyrészt református. az nem kitaláció. magyarországon az egy a római katolikus egyház vélt vagy valós túlhatalma ellen szervezett összeesküvés volt a meglévő páholyiratok tanúsága szerint.

az egyéni és a közösségi tulajdont részvénytársasági formában egyesíteni lehet úgy, hogy abban részt vevő vállalatok önállóan gazdálkodnak. az egyéni kft.-k mellett jelen vannak a szövetkezeti kkt. tagok érdekeltségei is. és ehhez kapcsolódhatnak a kincstár által normatív módon finanszírozott közintézmények kht-k formájában. így ha azok részlegesen igazodnak a szabad piaci igényekhez, akkor a részvénytársasági keretek között feltőkésíthetők. a másik oldalról a piaci szereplőknek figyelmbe venni a közakaratot. azért, hogy non-profit érdekeltségek állami normatívához jussanak.

a fejlődő piacokon szerveződő nagyipari konglomerátumok, ágazati konszernek, félállami trösztök, városias holdingok, vidékies klaszterek korlátozottan ugyan, de versenyezhetnek a világvállalatokkal. és egyesek ezt akarják kizárni. még pedig minden áron: az államokat fel kellene számolni, mindenféle nemzeti összefogást, nincsenek se régiók, se religiók. hanem van az egyközpontú globális pénzvilág. és a közjogot dikálják az ngo-k. semmit rólunk nélkülünk. és erre a korcsma népe azt mondja, amit a németh szilárd. takarítsák el ezeket. sanyi szerint ez "szerbes fejlődés". a zsidók törjék fel a román nacionalizmust "vihar" megyében nagyváradon. népfőiskolán jókat mondanak. a szefárdok is rokonok. mert hispánia 'ispánia. vaskó (bacskó) az a vasco (basco) mint de gama. xaber (xaver) a csaba latin nyelvű átiratából keletkezett. csaba->xaba->xaber->xaver. de a baszkok cs-nek ejtik. mint a baskírok és az ősmagyarok. és ugyanúgy becézik. xabi (csabi). a népfőiskolán ilyeneket okoskodnak ki. alarik nem hangzik túl angolosan. ezért lett belőle később york. de a népfőiskolások szerint az attila "kiraly" megfordításából lett. aetel- előnevekkel. a keresztény szerzetesek latin krónikákat olvasgatva legendákat szőttek a királyokról. (ez tóth gyula elmélete. persze ő már mindent magyarnak lát. barcelona a barcaságból ered. de ugye ki tudja. szövegeket kellene alaposan összehasonlítani. tárgyi emlékeket egymás mellé tenni. genetikai nyomokat keresni. de a baszk-baskír többség például tényleg ugyanaz a haplocsoport. ugyanaz az őseuázsiai egyenes férfiág. a legújabb kutatások a keleti-indoszkíta ősöket oda teszik, ahová a "liberális" (korábban "kommunista") akadémikusok által mellőzött indológus mondja. persze az, hogy mibe mit magyaráznak bele részben politikai kérdés. a történetírás és a jog a hatalom szolgálólánya marad. azzal együtt bastiat kiállhat a vártára: megvédjük!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 19:28:41

@444:

A tőled megszokott nagy rakás bullshit.

A tulajdon ismérve az, hogy azzal a tulajdonosa rendelkezik. Lázár János hivatali autójának lehet a _de jure_ tulajdonosa a Miniszterelnökség(i hivatal), de annak használatával Lázár János rendelkezik: _de facto_ az az autó Lázár Jánosé. Nem a "nemzeti közösségé": Sanyi nem mehet oda és ülhet bele az autóba, hogy elvigye vele Editet meg Öcsikét egy velencei kéjutazásra, mert leveri a TEK mint vak a poharat.

Így hát az "osztatlan közös tulajdon" egy fikció, porhintés, parasztvakítás. A tulajdon az(ok)é, aki(k) rendelkezni képes(ek) azzal: és mivek a "köz" soha nem képes rendelkezni valamiféle/bármiféle tulajdonnal, a nominális köztulajdon effektíven mindig magántulajdon: az(ok)é, aki(k) ténylegesen rendelkezik felette.

Ment a vergődés, hogy a Matolcsy által az MNB alapítványaiba (már itt is tulajdonviszonyról van szó!) tolt pénzek elveszítették-e közpénz jellegüket. Mit számít az? Elvileg azért számít, mert a "közpénzről" nem rendelkezhet Matolcsy _akárhogyan_, hanem csak a törvény által történő felhatalmazása szerint tologathatja azokat, és -- ismét elvileg -- felelős a pénztologatásokért a törvényhozásnak ill. a "független" bíróságoknak. Mindez az elmélet. A gyakorlat meg az, hogy Matolcsy röhög, és betolja a "közpénzt" az MNB alapítványaiba, ahol gyorsan magánpénzekké konvertálódnak, ti. bevándorolnak a csókosok zsebeibe (bankszámláira). A "köz" tagjai, akiknek ez nem tetszik, meg mehetnek a sóhivatalba panaszra.

Sanyi haverja azt akarja, hogy ne neki kelljen fizetnie az IVECO részleteit, hanem vegyen Debrecen városa IVECO-kat, aztán ő hadd béreljen belőlük egyet amivel "maszekolhat". De mindez csak parasztvakítás: a Debrecen városa által vásárolt IVECO nem "köztulajdon", hiszen nem a debreceni "közösség" rendelkezik vele (dönti el, hogy kinek kerül bérbeadásra), hanem egy (vagy több) debreceni városi politikus és/vagy bürokrata. A bérleti szerződés megkötése után meg Sanyi haverja rendelkezik vele. A valóságban szó sincs semmiféle "osztatlan közös tulajdonról": a folyamat minden pontján van egy (vagy több) személy, aki ténylegesen rendelkezik a tulajdon (jelen esetben az IVECO) felett. Ugyanúgy, mint ahogy a létezett szocializmusban a "népvagyon" felett az állampárt funkcionáriusai által kontrollált pártállami bürokraták rendelkeztek. Rúzsozhatod akármennyit a szocialista disznót, attól még szocialista disznó marad.

2017.07.15. 19:53:51

@neoteny:
a közút, amin lázár jános jár kié? az adott városban vagy vidéken élők osztatlan közös tulajdonában van. nem lázár jánosé, akkor sem ha őt képviselőnek választják. vagy mondjuk egy művelődési ház kié? te ezeket kizárod. a te "liberalizmusod" csak egyéni tulajdonlást enged meg.

sehol a világban nincs anarchia. az egy utópia. anarcho kommunizmus és az anarcho kapitalizmus is szélsőséges faszság. mindenhol vannak közösségi terek. olyan világ megint nem nagyon van, ahol az egyén időlegesen se birtokolhat semmit. az ortodox kommunisták ezt zárják ki. az ortodox kapitalista elképzelésben a közutakat is privatizálják. a budapesti ortodox "liberálisok" a lánchidat is eladnák.

2017.07.15. 20:15:52

@neoteny:
sanyi és haverja hétvégéken akarnak költöztetni. nekik ezért nem nagyon éri meg venni ezért egy teherautót, vagy társaságot alapítani lízingelni. hanem azt mondják, hogy a városnak legyen közösségi járműparkja. és azokkal lehessen taxizni vagy tehertaxizni. közösségi tefu. lehet így is. miért ne lehetne. persze, hogy vannak hátrányai, veszélyei.

most egy ideológiai háború folyik. erre a "liberálisok" azt mondják, hogy ez "kommunizmus". de nem. ha valaki azt mondaná, hogy nem lehet csak közösségi tulajdon az lenne ortodox kommunista. az ortodox kapitalisták azt mondják, hogy nem lehet közösségi tefu.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 20:25:25

@444:

"a közút, amin lázár jános jár kié? az adott városban vagy vidéken élők osztatlan közös tulajdonában van. nem lázár jánosé"

Bullshit: Lázár János lezárathatja bármelyik közutat, mint ahogy meg is teszik a vizes VB kapcsán jópár helyütt. A "közemberek" meg nem tehetnek ilyet, illetve nem hajthatnak be a politikusok/bürokraták által lezárt "köztulajdonú" utakra.

"sehol a világban nincs anarchia."

Mindenütt, ahol nem a politikusok/bürokraták erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével kikényszerített szabályozása érvényesül anarchia van.

Az, hogy Andika magának dönti el, hogy a TESCO-ban vagy a Lidlben vagy a CBA-ban vásárol: anarchia. Az, hogy Irmuska néni meg Böszörményiné magának dönti el, hogy hová fektetik be az életük megtakarítását jelentő egy millákat: anarchia. Az, hogy Zolika magának dönti el, hogy a TEVÁval vagy a Richterrel köt munkaszerződést: anarchia. Az, hogy Sanyi magának dönti el, hogy kitől vesz mit 100-ért és hogy kinek adja azt el 200-ért: anarchia. Maga az, hogy úgy dönt, hogy 100%-os felárt szab: anarchia. Az, hogy Sanyi haverja egy IVECO teherautó megvásárlása mellett dönt: anarchia. Már maga az, hogy a költöztetés mint jövedelemszerző foglalkozás mellett dönt: anarchia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 20:30:41

@444:

"sanyi és haverja hétvégéken akarnak költöztetni. nekik ezért nem nagyon éri meg venni ezért egy teherautót, vagy társaságot alapítani lízingelni."

Világos: nem kifizetődő (nem haszonnal, hanem veszteséggel járó) tevékenységet nem érdemes folytatni.

"hanem azt mondják, hogy a városnak legyen közösségi járműparkja."

Vagyis azt mondják, hogy "a közösség" dotálja az ő magántevékenységüket, hogy az így _számukra egyénileg_ kifizetődővé váljon.

"ez "kommunizmus". de nem."

Ez szocializmus: államhatalmi erőszakkal történő újraelosztás.

2017.07.15. 20:52:34

@444:
szóval az egyik érv az, hogy így debreceni közlekedési központ így is veszteséges. miért vegyenek még az autóbuszok mellé néhány teharautókat. azért, hogy azok további veszteséget termeljenek. ne őrüljünk már meg teljesen. a másik az, hogy közösségi várostervezéssel, vidékfejlesztéssel szorítsuk ki a multikat. vegyük vissza a privatizált piacokat. és ezt az állam támogassa nacionalizálással. ez két politikai irány.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 21:03:27

@444:

"szorítsuk ki a multikat"

Egyrészt: "az igaz, hogy a fogyasztóknak érdekük a verseny fenntartása és idegenek jelenléte a piacon."

Másrészt:

www.berlescentrum.hu/adatlap.php?hirid=11663&f=jarmu-berles&a=kisteherauto-berles&azon2=1

www.berlescentrum.hu/adatlap.php?hirid=10488&f=jarmu-berles&a=kisteherauto-berles

és még mások.

Vagyis a "nacionalizálás" (helyesen államosítás) nem csak a multikat szorítja ki a piacról, hanem a helyi magánvállalkozásokat is.

"ez két politikai irány."

Nem, ez egy (1) politikai irány. Ugyanis a magánvállalkozások léte nem egy "politikai irány": azok létrejönnek bármiféle politikai beavatkozás nélkül.

2017.07.15. 21:13:14

@neoteny:
ez kollektivizmus abban esetben ha mindenki maga döntheti el, hogy beszáll sanyi és haverja "ötletébe". az individualisták azt mondják, hogy ők köszönik szépen, de inkább nem közösködnének a kocsma népével. mert volt már olyan, hogy ezek a jó munkásemberek, fejkendős nénik és gumicsizmás bácsik beültek a parlamentbe. de a másik oldal azt mondja, hogy egy pillanat. ez nem az ortodox zsidó kommunizmus. csak épp nem a nyugati típusú ortodox kapitalizmus. aki akar szálljon be a közösségi várostervezésbe, és a vidékfejlesztésbe. és az individualisták ha akarnak, akkor maradjanak ki. ez így elég liberális. csak nem ortodox liberális. de ez vallási kérdés. mert az ortodox liberális értelmiség lényegében egy anarchista vallási közösség. az istentelen zsidókból és elvbarátaikból áll össze. félreértés ne essék. nem azt állítom, hogy ők feltétlen a gonosz erői. hanem azt, hogy ők is egy hitközség. és jogukban áll abban néhány utcában megszerveződni ahol többségben vannak. és ha a magyarországi hatályos törvényeket nem akarják betartani, akkor hirdessenek polgári ellenállást. ehhez joguk van. de ők nem "a" civilek. hanem egy keresztényellenes, államellenes, nemzetellenes anarchista szekta. akiket az amerikai demokrata párthoz kötő finánctőkések kívülről pénzelnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 21:22:12

@444:

"ez kollektivizmus abban esetben ha mindenki maga döntheti el, hogy beszáll sanyi és haverja "ötletébe"."

Az államhatalom (beleértve az önkormányzatokat) erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével (adószedéssel) tesz szert javakra: ezekből a javakból vásárolt "közösségi járműpark" erőszakos kollektivizálás "eredménye": ez szocializmus.

"egy keresztényellenes, államellenes, nemzetellenes anarchista szekta."

Túl sok Alexander Dugint olvasol.

2017.07.15. 21:34:31

@neoteny:
maga az anarchia is egy politikai konstrukció. a természeti törvényekből nem következik. mert a folyamatosan növekvő entrópia a környezettől elzárt rendszerekre jellemző.

a népfőiskolán sanyinak azt tanítják, hogy a poliszok elzárták az ember elől a horizontot. a látóhatárt. és a metropoliszok pedig vertikálisan olyan kolosszális felhőkarcolókat emeltek, hogy azok elzárják az ember elől a napot. egy multinacionális irodában, egy multinacionális üzletben, de akár egy multinacionális üzemben sincs természetes fény. és az ilyen rendszerek zártak. és növekszik bennük az entrópia. és ezektől kell a elszakadni.

azt nem gondolom, hogy az amerikanizált metropoliszok tömegével fognak összeomlani. de miért kellene ezt a kozmopolita kapitalista koncepciót, vagy akármelyiket a világ egészére kényszeríteni. aki olyasfélét akar odaköltözhet. ha a "liberális" "demokraták" semmilyen módon nem tudnak kiegyezni a többségi magyarokkal, akkor harcolhatnak, az ország bedöntésén, de a vége úgy is az, hogy kénytelenek lesznek elvándorolnak. az részben persze probléma, de részben a megoldás. mert nem úgy tűnik, hogy a libsikkel társadalmi egyezség bármiben is lehetséges. ez a vita is azt illusztrálja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 21:48:04

@444:

"maga az anarchia is egy politikai konstrukció."

Tévedés: az anarchia, ti. an-arkhosz, az uralkodó hiánya, épp' a politikai konstrukciók hiányát jelenti. Ugyanis a politikai konstrukciók mindig erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével kerülnek létrehozatalra és fenntartásra.

A szabadpiac, ahol javak önkéntes cseréi (kereskedelem) folynak nem egy politikai konstrukció: nem erőszak vagy annak hiteles fenyegetésével jön létre. A szabadpiacba történő államhatalmi beavatkozás ("szabályozás") már politikai konstrukció: (törvényes) erőszakkal ill. annak fenyegetésével kerül alkalmazásra.

"kiegyezni a többségi magyarokkal"

A "többségi" magyarok anarchista módon viselkednek: ott vesznek, ahol jónak látják, és ott adnak el (pl. a munkájukat), ahol jónak látják. A szocializmus csak egy hatalomvágyó kisebbség "ötlete".

2017.07.15. 21:54:16

@neoteny:
de ez esetben ez a város vállalata. legfeljebb induló állapotában működik a közösségi banki hitelből, kommunális adókból. utána bérleti díjakból tartja fent magát. sanyi és haverja munkájának eredményeként a városlakóknak osztalékot fizetnek. és ez adott esetben jobb, mint a tőkepiaci eladósodás. a kollektivisták szerint. az individualisták azt mondják, hogy ők ebben nem vennének részt. ne fizessenek kommunális adót. és ne legyen tulajdonrészük a közüzemekben. hanem számukra ezeket szabad piaci alapon beárazzák a kollektivisták. én liberális vagyok. és azt mondom, hogy esetleg engedjük meg, hogy mégis csak legyen valódi közvagyon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 22:08:02

@444:

"legfeljebb induló állapotában működik [...] adókból."

Legfeljebb? Ez az egyetlen lehetséges mód: vagyis a tőkebefektetés adókból történik.

"utána bérleti díjakból tartja fent magát."

Kivéve, ha nem: ld. pl. az Air Canada esetét. De biztos vagyok abban, hogy létezik Mo-n rengeteg állami/önkormányzati "vállalkozás", amely folyamatos adókból származó feltőkésítést igényel, mert nem tesz szert a kiadásait meghaladó bevételekre (magyarul veszteséges).

"számukra ezeket szabad piaci alapon beárazzák a kollektivisták"

Nincs szükségük rá: ők tudnak teherautót bérelni magánvállalkozásoktól.

"esetleg engedjük meg, hogy mégis csak legyen valódi közvagyon"

Helyesen: engedjük meg a szocializmus újraélesztését.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 22:13:41

@444:

"közösségi banki hitel"

Úgy érted Irmuska néninek és Böszörményinének be kell tennie az életük megtakarítását jelentő egy milláikat a városi takarékszövetkezetbe, hogy aztán az adjon "közösségi hitelt" a "közösségi járműparkra"?

Csak épp' a hitelfolyósításról nem "a közösség" dönt, és a "közösségi járműpark" bérbeadásáról (kiknek és mennyiért) sem "a közösség" dönt. Vagyis az összes "közösségi" jelző csak parasztvakítás.

2017.07.15. 22:23:25

@neoteny:
az anarchia az, hogy nincsenek politikai konstrukciók. rendben van. ha valaki gondol valamire, akkor azzal mi legyen.

sanyi és haverja azt mondja, hogy legyen közösségi tefu. az anarchiában ugyebár az be van tiltva. a kollektvisita városlakók csak ne dotálják őket. de ha akarják, akkor hadd dotálják. és az indvidualisták ne tegyék. ne fizessenek kommunális adót. és ez esetben ezen vállalatokban nem válnak tulajdonossá. nem részesülnek az esetleges nyereségből, de a veszteségeket sem kell állniuk. sanyinak és haverjának iparkodniuk kell azért, hogy a városlakók belemenjenek a közösségi tefu ötletébe, ami összekapcsolódik a delog (debreceni logisztikai) bázissal. ők azt mondják, hogy a kis, közép, és nagyvállalati fuvarozók és a kisegítő vállakozások és a város kapcsolódjanak össze. az intertanker telephelyen van egy közösségi flotta. és ez kiszorítja a multikat. valaki azt mondja, hogy hjó. de ő a multik oldalán áll. és ő arra játszik, hogy végül ők maradnak. tegyen arra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 22:59:45

@444:

"sanyi és haverja azt mondja, hogy legyen közösségi tefu."

"közösségi banki hitel"

Úgy érted Irmuska néninek és Böszörményinének be kell tennie az életük megtakarítását jelentő egy milláikat a városi takarékszövetkezetbe, hogy aztán az adjon "közösségi hitelt" a "közösségi járműparkra"?

Csak épp' a hitelfolyósításról nem "a közösség" dönt, és a "közösségi járműpark" bérbeadásáról (kiknek és mennyiért) sem "a közösség" dönt. Vagyis az összes "közösségi" jelző csak parasztvakítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.15. 23:07:18

@444:

" a kollektvisita városlakók csak ne dotálják őket. de ha akarják, akkor hadd dotálják."

Sanyi haverja csinálhat egy Kickstarter vagy GoFundMe vagy hasonló crowdsourcing felhívást, ahol az összes kollektivista érzelmű városlakó (sőt bárhol lakó) betolhatja az általa helyesnek látott mennyiségű pénzt Sanyi haverja "ötletének" dotálásara. Ez egy anarchista (nem politikai) konstrukció.

2017.07.16. 06:57:46

@neoteny:
irmuska és böszörményiné is bevonható a döntéshozatalba.

debrecenben és környékén nagyjából 500 ezer ember lakik. sanyi állami gondozott haverja azt mondja, hogy egy használt iveco teherautókból álló kis költöztető flottához (ami az ő álma) fejenként 30 forintot kellene e "néptől" "elcigánykodni". de miért adjon neki mindenki fejenként csak úgy 30 forintot (1 dénárt). legfeljebb csak kölcsönadna neki. és nem kamatot kér, hanem szövetkezeti üzletrészt. a közösségi bank köztisztviselői azt mondják, hogy ők támogatja a közösségi tefu ötletét. de irmuskának jogában áll azt mondani, hogy ő nem adna sanyi állami gondozott haverjának 1 dénárt se. ismeri ő az ilyesmit. ezek ellopják a kocsit. aztán árkon bokron keresztül üldözheti őket a rendőrség. de azt is, hogy beszállna az üzletbe 10 vagy 100 dénárral. hétvégenként esetleg zolika is beállna valamelyik brigádba. mert ismeri őket. sanyi és haverja még inkább érdekeltek az üzletben. ők megspendíroznának erre a célra 1,000 vagy 10,000 dénárt. a helyi speditőr cégek a tranzitker és a transsped 100,000 vagy 1,000,000 dénárt is. a közösségi tefu nehogy kiszorítsa őket. a kis, közép, nagypolgárság, a városi alkalmazottak és maga a város is tulajdonos (kivéve aki azt mondta, hogy 1 dénárt se rakna az egészbe). azt elég pontosan lehet tudni, hogy debrecenben és környékén évente hányan költöznek havi, vagy heti bontásban. ez a crowdsourcing egy közösségi (közönséges) hitelbank. amire sanyi haverja azt mondja, hogy a néptől fejenként 30 forintot el kellene "cigánykodni".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.16. 07:25:50

@444:

"sanyi állami gondozott haverja azt mondja, hogy egy használt iveco teherautókból álló kis költöztető flottához (ami az ő álma) fejenként 30 forintot kellene e "néptől" "elcigánykodni"."

Kis költöztető flotta? Korábban még ezt a dumát toltad:

"sanyi és haverja hétvégéken akarnak költöztetni. nekik ezért nem nagyon éri meg venni ezért egy teherautót, vagy társaságot alapítani lízingelni."

Már a legelején megmondtam: neked SimCity típusú játékokat kellene tervezned, azokban tetszőleges szabályokat állíthatnál fel, aztán tesztelhetnéd, hogy mi a kimenetelük. Persze a szimulációs motort meg kellene írniuk a nyolcadikos számtek-szakkörösöknek.

2017.07.16. 07:57:10

@neoteny:
hétvégenként maszekolna. és az álma egy kis költöztető flotta. a kocsma ezt a közösségi várostervezést igényli. olyan sim city játékot, amiben minden játékos valós.

a helyi futball klub szurkolói például azt akarják, hogy vonják be játékosvásárlásba őket, csapat összeállításába, és ne csak a partvonal mellől ordítsanak. hanem egy közössségi futball manager játékot akarnak. ehhez ugye tulajdonossá kellene válniuk. de ehhez az kellene, hogy működik a vagongyár. és a munkások építik a lokomotívot. és hétvégén loki szurkolók. tulajdonosai klubnak. és ezen is keresnek. mert összeállítják a csapatot és játékosokat vásárolnak. ez egy elosztott kapitalizmus. ami nem kommunizmus, de majdnem. a másik oldalról ez egy városias kommunizmus, ami nem kapitalizmus, de majdnem. a két rendszer között képzelik a világot.

2017.07.16. 08:25:56

@neoteny:
tehát ehhez az kell, hogy a zsuzsi vonatot üzemeltető kht. közkeresketi társaságként működjön. és védett kisvasúti vagongyárat építhessenek. és az ilyesmit akarják minden módon kizárni a neolibek és a neokonok. a neoszocik is azt mondják, hogy nehogy már gmk. 2.0. legyen. ezért válnak a melósok neonácivá. és azt mondják, hogy vona elárulta a nemzeti radikalizmust. mert ők valójában államszocializmust akarnak csak nemzeti színű szalaggal átkövetve. és erre mondják, hogy ez keresztény. hiszen a magyar címerben a hármas halomból magasodik a kettős kereszt. csak ez ugye nemzeti- és nem zsidó-kereszténység. itt van a probléma. ez az egész ütközik a sémiták törzsi tudatával és a filoszemita nemzetközi üzleti iskolával.

de az egy nagy kérdés, hogy a jelenleginél zártabb mondjuk regionális közösségekben kommunitárius elemekkel a kapitalista hőskort újra lehet-e játszani. a zsuzsi vonatot még gőzmozdony is hajtja girbegurba síneken.
www.iranydebrecen.hu/pic/large/0B5807B773487D52B374FC0AEE4AC30D.jpg
érdemes-e ezt fejleszteni miközben ellon musk a hiperloop-ot építi. és ez ugye attól függ, hogy vannak-e hajlandóak megfizetni ennek a költségeit. ezt nem tudjuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.16. 09:37:10

@444:

"hétvégenként maszekolna."

Ahhoz nincs szüksége kis költöztető flottához.

"és az álma egy kis költöztető flotta."

Az én álmom meg egy Honda NSX.

"a kocsma ezt a közösségi várostervezést igényli."

Meg mannaesőt.

"mert ők valójában államszocializmust akarnak csak nemzeti színű szalaggal átkövetve."

Amikor meg volt államszocializmus, akkor mindent megtettek azért, hogy szétlopják az osztatlan közös vagyont.

Vagyis olyan államszocializmust akarnak amiben őket dotálják a többiek, de ők nem dotálják a többieket. Ahogy Thomas Sargent megmondta:

11. Most people want other people to pay for public goods and government transfers (especially transfers to themselves).

www.businessinsider.com/thomas-sargent-shortest-graduation-speech-2014-4

screpes 2017.07.16. 10:19:53

@444:
Ki akarhat ennyit költözni?
Lobbizni kell, piszkálni kell a lakosokat.
Mert aki lakbérhátralék miatt költözik, az nem bérel költöztetőket (ez is szociális szolgáltatás lett: sok helyütt az önkormányzat vállalaja magára, azaz megfizeti a vállalkozót, aki zsuppol).
Nagy előny, hogy megmondhatják, utasításba adhatják nekik az új címet: hová a pokolszerű semmibe vigyék a motyót. Nesze neked közösségi várostervezés.

2017.07.16. 11:26:15

@neoteny:
sanyi haverja hétvégén maszekolna. költöztete. ehhez bérelne teherautót. de a szabad piac nem hoz létre egy olyan céget, amitől bérelhetne.

ezért azt mondja, hogy egy közösségi tefu kellene. és azt a város/vidék hozza létre. ehhez mindenkitől 30 forintot kellene elcigánykodni. és így a közösségi tefu tulajdonosa lenne. ez az elképzelése. ez ugye lényegében a kommunizmus lenne. van egy kommuna. a köznép közösségi házakban lakik és mindenki egyenlő. néhány ember néha egy kicsit odébb költözik. olyankor jönnek a közösségi tefu jó munkás emberei és költöztetnek.

erre azt mondja, hogy na jó. engedjük meg az egyenlőtlenséget. azt is, hogy valaki 0 forintot tegyen be. és azt is, hogy 300 forintot. vagy még többet. sanyi is beletenne ebbe 30 ezer forintot. ő pedig 300 ezret. de az még kevés ahhoz, hogy legyen teherautója. és azt ugye csak időlegesen használná. mert csak hétvégeken maszekolna.

lényegében csak az ortodox liberális vallás tiltja azt, hogy ilyen vállalat létrejöjjön. és az ortodox kommunizmus. mert a közkereseti társaság (general partnership) nem a teljes egyenlősdi.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.16. 11:39:00

@444:

"sanyi haverja hétvégén maszekolna. költöztete. ehhez bérelne teherautót. de a szabad piac nem hoz létre egy olyan céget, amitől bérelhetne."

Bullshit: ld. @neoteny:

2017.07.16. 13:21:53

@neoteny:
na de ő debrecenben bérelne teherautót. és a napi 20 ezer forint vélhetően túl magas bérleti díj lenne neki. mert az jelentősen megemeli a költöztetés díját. ahhoz, hogy az áfát leírhassa neki is számlát kellene adnia. de az úgy nem működik. ebben a környezetben senki nem ad számlát.

ez úgy megy, hogy valaki felhívja telefonon. szia. a herczku pisti barátnőjének az unoköccsétől kaptam meg a számodat. neki vagyok egyik szomszédja. és azért kereslek, hogy nem tudnál költöztetni jönni. én is povolniba jártam, csak abbahagytam, mert átmentem brassaiba. ja, emlékszem rád. nem te jártál a bettivel. de. mikor költöznétek? jövő hétvégén. na várjál. szombaton a hugomékat viszem ki hosszúpályiba. vasárnap délelőtt jó lenne? és így megbeszélik.

majd ezek után megint felhívják. hogy helló. a betti barátja adta meg a számodat. tudod, aki a povolniba járt, csak átment a brassaiba. és a heczku pisti ismerőse. és nem tudnál jönni jövő hétvégén költöztetni. na várjál. szombaton hozom a hugomékat hosszúpályiból. vasárnap délelőtt jó lenne?

ezt úgy képzelik, hogy a városnak van néhány bérautója. és úgy fizetik meg az adót, hogy a városnak költöztetnek. tehát felírják, hogy öt vasárnapot költöztettél. úgy fizeted meg az áfát, hogy jönni kell rakodni közintézménybe. óvodába, a rendelőbe, a hivatalba.

csak ez nem megengedett.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.16. 13:42:20

@444:

"na de ő debrecenben bérelne teherautót."

Nem mutattad meg, hogy Debrecenben nem lehet teherautót bérelni.

"és a napi 20 ezer forint vélhetően túl magas bérleti díj lenne neki."

Először is: a második hirdetés napi 7 rugóról szólt. Az pedig, hogy hogy Sanyi haverja képtelen kigazdálkodni a teherautó bérleti díját nem elégséges indok arra, hogy létrehozzanak számára egy szocialista "közösségi járműparkot", ahol az adófizetők által dotált teherautókat bérelhet eléggé alacsony áron ahhoz, hogy haszonra tudjon szert tenni a költöztetéssel.

"ezt úgy képzelik, hogy a városnak van néhány bérautója. és úgy fizetik meg az adót, hogy a városnak költöztetnek."

Helyesen: te képzeled úgy. Sanyi haverja úgy képzeli, hogy kibéreli a szocialista "közösségi járműparkból" az adófizetők által dotált alacsony áron a teherautót, aztán a költöztetést megoldja okosba', számla nélkül.

2017.07.16. 22:53:21

@neoteny:
www.debrecenkoltoztetes.hu/araink
Fuvardíj városon belül (A pontból - B pontba): 4.000 Ft/fuvar (kettőnél több cím esetén): +2.000 Ft /+ cím

2017.07.16. 23:46:44

@neoteny:
szóval persze értem, hogy ez részben visszalépés a szocializmusba. csak az átlag magyar választó tapasztalatom szerint valami ilyesmiben gondolkodik.

a pályázati rendszer a szabad piaci abszurditás. az állam egyik vállalkozótól beszedi a pénzt és a másiknak bürokratikus adminisztrációs terhek mellett visszanemtérítendő támogatsáként kiutalja. ennél piacellenesebb dolog kevés van. de ezt a nyugat preferálja. azért, hogy kelet-európai megrendelést kapjanak a nagyvállalataik. csak orbán ezzel visszaélt. a helyi vállalkozók többségét beszervezte a fideszbe. a multikat pedig megosztotta. egy részükre különadót vetett ki (aztán ezeket a cégeket igyekezett nacionalizálni). másik részüket megjutalmazta (úgymond stratégiai partnerséget kötött velük).

szóval ha megpróbálom összegezni és szavazatszámmal kiátlagolni, akkor nekem az jön ki, hogy a köznép félállami rendszert akar. és ez esetben a vegyes gazdaságot kellene intézményesíteni. ha egyszer azt akarja, akkor nem kapitalizmust szeretne. persze ettől még a neolib/neokon kapitalista pártok induljanak el a választásokon. de nekem úgy tűnik, hogy neoszoci/neonáci ideológiával lehet választást nyerni. aztán lehet, hogy ez az egész nem működik, meg az is lehet, hogy összeomlik, vagy nem omlik össze, hanem fehérorosz típusú rezsimmé alakul. nekem úgy tűnik, hogy a köznép vegyes gazdaságra való áttérést akar.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.17. 00:51:24

@444:

"tapasztalatom szerint"

"ha megpróbálom összegezni és szavazatszámmal kiátlagolni"

"nekem úgy tűnik"

Fantáziálgatások; a te fejedben futó SimCity "eredményei".

2017.07.17. 02:16:38

@neoteny:
amit azért megrrősíten a napi politikai gyakorat. de lehet, hogy tévhit.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.17. 02:28:04

@444:

"amit azért megrrősíten a napi politikai gyakorat."

Amit te a napi politikai gyakorlatnak hiszel.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.17. 03:14:35

@444:

"a pályázati rendszer a szabad piaci abszurditás. az állam egyik vállalkozótól beszedi a pénzt és a másiknak bürokratikus adminisztrációs terhek mellett visszanemtérítendő támogatsáként kiutalja. ennél piacellenesebb dolog kevés van."

Így igaz.

"de ezt a nyugat preferálja."

Helyesen: az etatista nyugati politikusok preferálják -- mert így (még több) hatalomhoz jutnak.

"csak orbán ezzel visszaélt."

Ugyanúgy, mint ahogy az etatista, hatalomvágyó nyugati politikusok visszaélnek a hatalmukkal.

"nekem az jön ki, hogy a köznép félállami rendszert akar."

Miért akarná a félállami rendszert, ha az államhatalommal visszaélnek azok birtokosai?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.07.17. 04:09:41

@444:

"orbán [...] a helyi vállalkozók többségét beszervezte a fideszbe."

Akadnak elégedetlenek:

Bádi szerint napi 1-2 millió adag kávét vásárolnak az emberek, tehát igen magas pénzforgalmú piacról van szó. A kormánynak, úgy tűnik, sikerül elérnie azt, amit a multinacionális cégeknek 25 éve nem: kiszorítani a kis- és közepes magyar vállalkozókat a piacról - tette hozzá.

www.napi.hu/magyar_vallalatok/ujabb_csapas_a_kisfizetesu_dolgozokra_brutalis_dragulas_johet.643717.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
süti beállítások módosítása