@neoteny:
ez egy konzervatív blog. induljuk ki a magyar igazságszolgáltatási tradícióból. ebben ugye van a főméltóságú királyi kúria. ennek része a hétszemélyes tábla, ami tulajdonképpen a legfelső bíróság szerepét tölti be. ezt a nádor vagy országbíró vezeti. és térségi jelleggel működtek a királyi ítélőtáblák.

a jelenlegi rendszer az, hogy a legfelső bíróság vezetőjét a parlament nevezi ki. és ezek után ő az igazságszolgáltatásban a legfőbb hadúr. a bírói rendszer egy szigorú hierarchia. az országos főkapitányt és a legfőbb ügyészt is ugyanez a parlament nevezi ki. magyarul a pártok. és erre mondják azt, hogy az igazságszolgáltatás független a végrehajtó hatalomtól. a gyakorlatban a pártelnök, miniszterelnök utasítja a pártkatonákból álló frakciót arra, hogy válasszák meg a közjogi méltóságokat. beleértve a köztársasági elnököt. de ezt a rendszert nem orbán viktor vezette be. ez előtte is így volt.

a kérdés az, hogyan lehetne ezt valamiképpen demokratizálni. például úgy, hogy válasszunk közvetlen államfőt. nyilván többségi alapon. és vagy ő vagy a helyettese (szokásjog alapján az választás második helyezettje, kvázi a kisebbségben maradtak képviselője) legyen az országbíró. ezek után a térségi ítélőtáblák élére válasszunk közvetlen főbírót. és vagy ők, vagy az általuk kinevezett helyettesek üljenek be a hétszemélyes táblába. mert lehet, hogy egy lokálpatrióta bíró inkább a tartományi igazságszolgáltatást vezetné. egy patrióta pedig az országos igazságszolgáltatási tanács tagja lenne inkább. ezeket a főméltóságú urakat és hölgyeket válasszunk ki közvetlen. az evolúció nemcsak variabilitás, hanem szelekció eredménye.

persze ezek után lehet, hogy valamely tartományban két olyan bíró választódik ki, akik összejátszanak. helyi és országos szinten is összejátszanak annak ellenére, hogy a tartományi választásokat időben elcsúsztatják. tehát a hétszemélyes táblában a hét évre választott bírák évről évre cserélődnek. tíz éves elévülés mellett azért ez már egy sokkal jobb konstrukció. úgy, hogy a kiemelt ügyekben rendelkeznek nyomozati jogkörrel.

a piacosítás büntető ügyekben aligha jelentene megoldást. a bíró alvilági módon annak ítélne, aki többet fizet. vagy lelőnék őket is. de persze a fent vázolt rendszerben is van lehetőség arra, hogy egy csoport átvegye a bíróságok feletti irányítást. de arra is, hogy tekintélyes személyiségek választódjanak ki. és a köznép is azt gondolja, hogy létezik igazságszolgáltatás.

persze kérdés, hogy egy ilyet melyik párt vezetne be? nyilván egyik sem. mi a megoldás? az amit a gyügyei paraszt mond: először a vallást tisztázzuk. a pártpolitika uralta országos közélet lényegében arra való, hogy az államvallásról döntsünk.

@unionista᠋:

"a piacosítás büntető ügyekben aligha jelentene megoldást. a bíró alvilági módon annak ítélne, aki többet fizet."

Most nem ez történik?

"amit a gyügyei paraszt mond: először a vallást tisztázzuk"

A gyügyei paraszt azt mondja, hogy legyen a meggy felvásárlási ára 200 Ft kilónként. Őt nem érdekli a választott nemesének vallása: ezt oldja meg.

@unionista᠋:

"az evolúció nemcsak variabilitás, hanem szelekció eredménye."

Az evolúció nem eredmény, hanem folyamat. A variabilitás forrása a véletlenszerű (random) mutációk, és még szexuálisan szaporodó fajok esetén az ivarsejtek képződése során történő meiotikus átkereszteződés. A természetes kiválasztódás (szelekció) a variábilis egyedek differenciális szaporodási rátáján keresztül fejti ki hatását.

@unionista᠋:

"válasszunk közvetlen államfőt"

Nem ez a közakarat. Ha ez lett volna a közakarat, akkor nem Orbán Viktornak és a Fidesznek lett volna alkotmányozó többsége a magyar nemzet parlamentjében. Vagy a közakaratból uralkodó Orbán Viktor és a Fidesz alkotmányozó többségben lévő parlamenti képviselői ezt írták volna az alkotmányba.

Ha a közakarat a közvetlenül választható kormányfő, akkor le lehet váltani Orbán Viktort és a Fideszt és meg lehet választani olyan alkotmányozó többséget amelyik a közakaratot érvényesíti.

magyarnarancs.hu/belpol/pukli-istvan-jovore-felmond-es-egy-uj-konzervativ-partot-szeretne-101384

@Khonsu:

Habár nem jártam soha Szingapúrban (még csak Délkelet-Ázsiában sem), de azt hiszem, hogy Szingapúr milyenségében nagy szerepe van annak, hogy a népesség 3/4-e kínai. Akik egyrészt roppant mértékben hisznek az oktatás hasznosságában, másrészt szeretnek üzletelni.

Valamint Szingapúr (is és Hong Kong is) erős brit múlttal rendelkezik, ami leginkább a törvénykezésben és a bíróságok működésében mutatkozik meg.

Ezeket figyelembe véve kérdéses, hogy még egy őszinte kísérlet is Mo "szingapúrizálására" mennyire lehetne (vagy lehetett volna) sikeres.

@neoteny:
ebben az értelemben a cigányság diktálja fejlődést. a szaporodási ráta az ő esetükben a legmagasabb. a politika hozzájuk igazodik. a sályi cigányoknak nem annyira a konzervatív filozófia kell, hanem húskonzerv. sertésmájkrém. és a gyügyeiek azt mondják, hogy süssünk hozzá parasztkenyeret. szatmárra fel. vidéken a többség egyre inkább a jobbágy-nemesi tradícióhoz akar visszatérni. és ha ez a közakarat (a köznép erre szavaz és nem a lopásokra), akkor térjünk vissza hozzá. induljunk ki ezekből. a modernitás és a hagyomány nem egymás ellentétei egymásnak. a fejlődést lehet a közvetlen kiválasztásra alapozni és a teljes kiválasztódást célozni. arra, hogy egy faluközösségben majdnem mindenki főnök. nyilván az választódik ki, aki képes kiosztani a szerepeket. julcsi maga tehenészetben dolgozna jancsival. maguk vezetik ezt a kis üzemet. igen is, tekintetes úr. ha ez működik, akkor nyilván azért, mert ez a népeknek jó. várják, hogy jöjjön a gróf úr és az megmondja nekik, hogy mit csináljanak. persze figyelembe véve a már meglévő önszerveződési formákat. elsősorban a helyiét és nem az idegenekét. így is szerveződhet egy modern kori uradalom. és abban lehet szerver farm, mert miért ne lehetne. csak ehhez minimális védettséget kell biztosítani. a szabad tőkepiaccal szemben. mert azok baszott nagyokat építenek. a totális centralizáció nem feltétlen rossz. csak a többségnek nem igazán jó. és a totális decentralizáció sem. általában a kettő között meg lehet találni az egyensúlyi állapotot. nem arról van szó, hogy a kisebb szerver farm nem lehet hatékony, hanem arról, hogy a szabad tőkepiacnak érdeke az, hogy óriás vállalatok számára biztosítson szinte korlátlan versenyelőnyöket versenyelőnyt. néhány "bankárcsalád" ezeket finanszírozza. de ez már ugye "zsidózás". csak ugye nem teljesen alaptalan. mert ezt támogatja a többi "zsidó". hogy a fenébe lehet bokros lajos "baloldali". miért áll fel az apró klán képviselőjével egy színpadra. aki ugye irmuska kedvence: a feri. ezt az összefogást egyenesben vajon miért a zsidókeresztyén hitgyülekezete közvetíti. mi a kapcsolat közöttük. a származás és a vallás. csak ők összevesztek a schifferrel. mert valójában schiffer az, aki úgy ahogy látja, hogy a judaizmuson változtatni kellene. a vidékpártiság irányába mozdulni feltéve, hogy tényleg demokráciát akarnak. de nem akarnak. a "balliberálisok" célja a szabad tőkepiaci diktatúra. amit max weber protestáns etikának nevezett. meg van a meritokrata mese. mészáros lőrinc futball csapatot üzemeltet, szállodaláncot tart fent, média birodalmat épít. és erre egy ostoba ember is képes ha rendelkezik kormányzati támogatással és elegendő pénzt kap a tőkepiacról. ez amerikában is így van. csak ott a wall street diktál. itt meg most felcsút.

@unionista᠋:

"ez a közakarat (a köznép erre szavaz és nem a lopásokra)"

A köznép a Fideszre szavazott; ez a közakarat. Vagyis nincs kifogása a lopások ellen, mindaddig amíg neki is csurran abból. Ha nem ez lenne a közakarat, nem a Fideszre szavazott volna. Az, hogy szerinted mi a közakarat, nem számít: a választások eredményei számítanak. Te vagy az, aki szereti hangoztatni, hogy Orbánt le lehet váltani: akkor tessék, váltsa le a köznép, ha az a közakarat. Te vagy az, aki arról bugyogsz, hogy 18-ban is meg 22-ben is meg fogja nyerni Orbán a választásokat: akkor az a közakarat, nem az, amiről te álmodozol.

"a totális centralizáció nem feltétlen rossz. csak a többségnek nem igazán jó."

Olyan cuki vagy, amikor ilyen mély gondolatokat eregetsz ... :)

@neoteny:
a keleties felzárkózás alapja egy technokrata elit. amelyik a gazdasági körzeteket szövetségi kormányzati támogatással önkormányzati védettség mellett megtervezi és megszervezi. orbán ilyen műszaki értelmiséggel rendelkezik. (jelzem egyik párt sem.) hanem csak a haverok vannak. vajna endi, habony árpi, rogán tóni és lőrinc koma. az a helyzet, hogy azt a szintet, amit a multik produkáltak ők is produkálják. tehát az történik, hogy magyarország ezzel egyre inkább elszakad a nyugatról. (a leszakadás nem növekszik, de lényegesen nem is csökken.) egyre több az orosz, kínai, arab "üzletember". újabban indiaikkal tárgyalnak. magyarország az unióból szinte csak a dunai német-osztrák tartományokhoz kötődik mind gazdasági, mind kulturális értelemben. ez nem "szingapúrizálás", hanem "balkanizáció". mert az elmúlt évtizedekben balkáni cigány gyerekek születtek nagyon sokan. szülész ismerősöm azt mondja, hogy ahol jelen vannak ott a gyerekeknek több, mint fele fekete. ami hangsúlyozom nem feltétlen rossz. de nem is feltétlen jó. de ennek megfelelően a politikában is végbement az "elcigányosodás". és erre lépett be a "főzsidó" nagy terve. még több fekete afrikait importálni. azért, hogy hitelezzen európának. és magyarországon lett volna elosztó központ. mert ezzel újabb "baloldali" szavazókat kreálnak. és erre válaszul a lakosság döntő többsége jobboldalivá vagy szélsőjobboldalivá vált. a cigányok is. ahol jelen vannak ott már elég sokan vannak. nem akarnak konkurenciát. és innentől kezdve az ortodox "liberalizmusnak" lőttek.

@unionista᠋:

"csak a haverok vannak. vajna endi, habony árpi, rogán tóni és lőrinc koma. az a helyzet, hogy azt a szintet, amit a multik produkáltak ők is produkálják"

Ebben biztos vagy? Nem hallottam még Mészáros Lőrinc egyetlen vállalatáról sem, ahol az átlagfizetés annyi lenne, mint az Audinál vagy a Mercedesnél vagy a ThyssenKrupp Prestánál.

"ami hangsúlyozom nem feltétlen rossz. de nem is feltétlen jó."

Szerinted nincs olyan, hogy jó meg rossz.

"a lakosság döntő többsége jobboldalivá vagy szélsőjobboldalivá vált"

És megválasztották a Fideszt a közakarat megvalósítására. Igaz, hogy a gyügyei paraszt valaga még mindig kilóg a tyúkszaros mackónadrágjából -- de megvalósult a közakarata. Ennyike.

@unionista᠋:

"ebben az értelemben a cigányság diktálja fejlődést. a szaporodási ráta az ő esetükben a legmagasabb. a politika hozzájuk igazodik."

Koszovóban az albánok túlnépesedték a szerbeket; át is vették a hatalmat. Jobb lett ettől a szegény koszovói kisalbánnak? Van egy korrupt kormányzatuk; migráncskodnak Némmeto-ba meg Svédországba; a parlamenti ellenzék meg könnygázgránátokat dobálgat, mert a kormány kiegyezett a macedónokkal néhány négyzetkilométer terület átadásáról.

@unionista᠋:
ha jól értelek,a szövegösszefüggések szerint azt mondod, hogy Orbán ilyen értelmiséggel NEM rendelkezik... (?)

@neoteny:
őket ugye nem is szorítják ki. épp ellenkezőleg. az audi, a mercedes vagy a thyssenkrupp orbán stratégiai partnerei. a kormány az ipari beruházásokat bőkezűen támogatja. a pénz egyik felét a németek kapják. a másik feléből kínaiak, indiaiak is részesülnek. és ehhez jönnek oroszok. lásd paks. ez az atlanti és a transzatlanti világtól való eltávolodást, az attól való majdnem teljes elszakadást jelenti. és azok a fiatalok akinek ez nem tetszik azok nagyrészt kivándoroltak. és kivándorolnak. orbán ellen londonban lassan nagyobb tüntetést lehet szervezni, mint pesten. jelen állás szerint a fidesz 18-ban is nyerni fog. lényegében csak a jobbik állíthatja meg. illetve ha a "demokratikus" pártok valahogyan mégis összefognak, akkor lehet egy hármas patthelyzet. ebből következően a nagyobb önkormányzatok vagy azok együttműködésére hárulnának a közfeladatok. de valójában a centralizáció is ezt eredményezi. mert teljesen központosítva nem tudják az ország egészét irányítani. és a fővárostól távol levő területeken a gyakorlatban ez ha akarják, akkor autonómiát jelent. csak ez venyilacháza vagy pusztakotkodács számára előnyös. a főváros belső kerületeiben tiltakoznak. de csak néhány ezren vannak. a több tízezres tüntetéshez a jobbik és budaházy kellett. ők meg ugye részben az ellenzék másik fele ellen tüntetnek.

@neoteny:
Már többedszer írod azt, elfogadólag, hogy megvalósult a közakarat, a szavazások által a választási helyzetekben.
Ez nem felel meg a valóságnak, mert a választási rendszer szétválasztatja a jobboldali és baloldali szavazókat, miközben a kormányváltás tekintetében azonos az álláspontjuk, és e tekintetben többséget is képeznek.
lehet vitatkozni, hogy jónak vagy rossznak tekintjük e a jelen választási rendszert, de fölöslgees, mert, a kétosztatúságot fenntartja, erőlteti a fdesz, a saját hatalomban tartása tekintetében döntő, hogy Vonáék és az egyre osztódó Balos eéllenzék nem képes egynek tekinteni magát, miközben fő érvük, közös álláspontjuk épp Orbán menesztése.
Ennek ellenkezőjét nevezed immár te is közakaratnak...(ahogy Béndek szellemesen megírta: a hiszterizálás identitásképző).
Sorozatgyártásba került a fából vaskarika.

Jó poszt. Megmutatja, mi a baj a balliberális és a magát "konzervatívnak" nevező, de igazából inkább liberális politizálással (amely a blogszerzőre és pártjára is jellemző /volt?/): a két felső szintre összpontosít, így azoknak a keveseknek szól, akiknél az alsóbb szintek igényei már kielégültek. Ha a PKP el akar érni valamit, nem úszhatja meg, hogy populistább és nacionalistább legyen, mint amilyennek indult.

@tamas11:
bocs. az alapprobléma, hogy egyik párt mögött sincs reálértelmiség. mert az a koncepció, hogy az boldoguljon a piacon. ami egyébként rendben van egészen addig amíg ez a többségi akarat. de ha a köznép abba az irányba húz, hogy az állam avatkozzon be a szabad piaci folyamatokba, akkor annak hatékonyságát alapvetően az határozza meg, hogy a központi kormányzat és az önkormányzatok milyen a reálértelmiség milyen minőséget képez.

erre mondom azt, hogy a budapesti műegyetem harcolhat a kormánnyal. azért, hogy újra "hazaáruló" elit kerüljön a hatalomba. nyilván azért, mert nyugatról várják a kockázati tőkét. ezt megértem persze. de így elveszik tőlük a fizetős gazdasági karokat. és ez esetben a főváros fejlődése megáll. álljanak be tarlós mögé. és vonultassák nyugdíjba. vívják ki a főváros függetlenségét. így buktathatják meg orbánt. ehhez hiába hívják csatába a gyügyei parasztot. az a mezőgazdaság feltőkésítésében érdekelt. erre mondom azt, hogy álljon össze a balaton környéke. és mondják azt récsölnek, hogy rendben. legyen tóparti szállodája. mert végül is kijárta a legjobb vendéglátóipari iskolát svájcban. miniszterelnök lányának miért ne lehetne szállodája. kis kikötőrész maradjon a férjének. alkudjanak meg velük. az önkormányzati hatalom egy részét szerezzék meg. és ezek után a térség helyi képviselői mondjuk ezen a szent helyen gyűljenek össze.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Tihanycivertanlegi1.jpg
és válasszák meg a balaton környékének kormányzóját. oligarchákból faragjanak nagypolgárokat. és a papok meséljenek apostoli szent királyságról, vagy amiről akarnak. most végül is erről vitázunk. miből következik a jogrend? a "láthatatlan alkotmányból", vagy szent koronából. következzen a szent koronából. mi következhet belőle? majdnem bármi. ahogy a láthatatlan alkotmányból is. tehát ez egy irracionális hitvita. a zsidók azt mondják, hogy magyarország úgy nem lehet szekuláris, hogy a balatoni önkormányzat egy keresztény apátságban alakul meg. oké. ez esetben nem vagyunk szekuláris ország. nemzeti keresztény magyarország vagyunk. az apátságban remélhetőleg mindenki moderálja magát. ha a képviselők világiasak, akkor megjelenhet az értelem. és akár egy óriás pauszpapíron is lehet vázolni a fejlesztési terveket. kifeszíteni az oltár eléterébe. azért, hogy a hívek a turisták is megtekinthessék. önkormányzati keretek között vívják ki a szabadságot. úgy válhatják le orbánt, hogy aláírja a balaton törvényt. és ráchelnek meg van a szállodája. ha gazsinak nem kell semmi, akkor sárának és flórának gyűjtsön valamit lőrinc koma. matolcsy húzza fel kecskeméten a campust. aztán utána egyesítsék a kis és a nagykunságot. és hozzák létre a kecskemét-szolnok tengelyt. ehhez kapcsolják hozzá a jászságot. vagy ahogyan az együttműködést elképzelik. aztán ebben azért már van autóipar, szolnokon vagongyár. jászságban mikroelektronika, és lehet háztartási gépgyártás (lehel samsung vagy siemens alapokon). egyezzenek ki koreiakkal. vagy vásárolják ki ázsiai érdekeltségeket németekkel úgy, hogy az őseurázsiai együttműködés megmarad "hunniával". csak ezzel az usa járna rosszul. a zsidók és a zsidóbarát értelmiség kapcsolódjon össze amerikával. csak ez nyilván nem tetszik egy formálódó új német elitnek. ha magyarország fejlett lenne, akkor egyetlen idegen elnyomó csoport se kellene. de mivel nem az ezért választani kellene egyet. mert az elég. lehet akármelyik. de szerintem a nagy kínai, indiai, orosz, német befektetők egyszerre nem működnek. debrecenben annyi új fejlesztést jelentettek be, hogy nem lesz hozzá elég képzett munkaerő. ennyi idegen befektető nem kell. szerintem ők maguk fogják azt mondani, hogy egy részeket a város vagy az állam vásároljon ki. mert a beruházás nem vagy csak alig térül meg. de lehet, hogy tévedek. nyilván pontosabban kiszámolták. de ez az államilag támogatott diverz beruházás tömeg arra jó, hogy debrecen szabad várossá váljon. és ahhoz kapcsolódnak a hajdúvárosok. és nyíregyházával létrejövő testvérvárosi kapcsolat gazdasági félszuverenitást és teljes körű kulturális autonómiát eredményezhet a tiszántúl számára. amihez a határmenti magyarok (szatmárnémeti, nagyvárad) is kapcsolódhatnak. és ezek után lehet azon gondolkodni, hogy szórványban illetve zárványban élő erdélyi magyarságot kapcsoljuk össze az anyaországgal. ha kell, akkor átvállalva az alsóbbrendű útvonalak, vagy a kisvasút fejlesztését azokon a területeken ahol magyar többség van. de ha ezzel párhuzamosan engedünk valamennyi román befektetőt a paritumi vegyes zónába, akkor ők képzelhetik azt, hogy építik a nagy-román dácia provinciát. építsük együtt kárpátiát. a kárpátok-tisza eurorégiót. a "zsidók" eddig azt mondták, hogy ez revízió. az. a többségi és a kisebbségi magyar területek összekapcsolása irredentizmus. nacionalizmus, közéleti hímsovonizmus. ha a nemzeti kereszténység az közös államvallás, akkor a munkás-parasztok, iparosok, kereskedők talán kiegyeznek. és ebben korlátozottan részt vehet a "nyugat".

@neoteny:
ez olyasmi balkáni "cigány" társaság, amilyen a koszovói. állattartás, jövedéki ipar, nehézipar. ezek a területek, és az ezekhez kapcsolódó kereskedelem amiben hagyományosan jók. amire a paraszt azt mondja, hogy a "piszkos munka". orbánék drábik/bogár/boros/varga vonalon rájöttek, hogy a gazdagság kulcsa az, hogy a pénzrendszert ki birtokolja. azt próbálják elfoglalni. ezt vezeti matolcsy. és persze a médiát. ami a jobboldali kultúrfölény kialakításához szükséges. ebbe is ugye beszállt matolcsy unokatestvére. és vajna mellett rogán-habony duó. és most mészáros szomszéd ráerősít. vegye meg a népsportot. egyúttal a népszabadságot szántsák be. nem arról van szó, hogy orbán nem fejleszti az oktatást. dehogy nem. a legkisebb falusi iskola is kaphat egy egész évben használható műfüves focipályát led-es villanyvilágítással. utóbbit a vej beszereli. erre a paraszt azt mondja, hogy ezt a falu szélén a "libalegelő" is megoldaná. játszanak egy jót a gyerekek a laposon. termelő és értékesítési szövetkezeti hálózat kellene háztáji és kisegítő gazdaságokkal. gépállomás, léüzem és sűrítő. de erre a "liberálisok" azt mondják, hogy ilyet te ne akarjál. mert globális szolgáltatóközpont leszünk magas hozzáadott értékű szolgáltatások. oké. és gyügye mégis mit szolgáltatna globálisan magas hozzáadott értékkel? semmit. gyügyeiek kussoljanak. bokros lajos a világhírű közgazdász majd tudja, hogy mi a jó nektek. újabb eladósítás gyurcsány ferenccel és ezek után megszorítás és privatizáció. és ezzel megteremtjük a modern magyarországot. amire a válasz az, hogy ezt még egyszer nem szopjuk be. még mindig jobb orbán, mint "ezek". vagy jöjjön a jobbik. a városi kisnyugdíjasok nem akar teljes jobboldali és szélsőjobboldali győzelmet. már ők is elfogadják, hogy a politikai erőtérben orbán van a középen. irmuska azt mondja, hogy isten őrizz, hogy ne orbán nyerjen. de ha létrejön az "összefogás", akkor legyenek ott "feri" is. és ebből lehet egy hármas patthelyzet. ezek után szakadhat a fidesz. a másik opció, hogy jöjjön az orbáni diktatúra. zolika most inkább az választaná. szélsőjobb oldalán barrikádokon harcolna. csak ugye vona most éppen nem radikalizálódik. ezért lehet, hogy zolika fidesz szavazó lesz. és andika is hezitál. mert ő meg lehet, hogy erre az új típusú jobbikra szavazna. mert az mérsékelt. de ortodox "liberalizmust" szinte senki se szeretne. a magyar társadalom döntő többsége elutasítja a globális kapitalizmust. a kapitalizmusnak legfeljebb csak egy nacionalizált, lokalizált, irányított, tervezett, védett változatát fogadja el. ami tulajdonképpen a tradicionalizmusból kiinduló félfeudális/félföderális világ.

@unionista᠋:

"csak a haverok vannak. vajna endi, habony árpi, rogán tóni és lőrinc koma. az a helyzet, hogy azt a szintet, amit a multik produkáltak ők is produkálják"

Ebben biztos vagy? Nem hallottam még Mészáros Lőrinc egyetlen vállalatáról sem, ahol az átlagfizetés annyi lenne, mint az Audinál vagy a Mercedesnél vagy a ThyssenKrupp Prestánál.

@tamas11:

unionista előszeretettel magyarázza, hogy mi a közakarat. Mindemellett ráolvasás-szerűen emlegeti a "demokráciaminimumot". Én csak szembesítem azzal, hogy a "demokráciaminimumból" milyen "közakarat" valósul meg.

@neoteny:
a haverok is multikat szorítanak ki. és amihez nem értenek arra azt mondták, hogy majd átengedik a németeknek. a liberális baloldal nyilván megtámadja az unortodox gazdaságpolitikát, de a néppárt megvédi őket. erre mondta azt merkel budapesten, hogy ők liberálisak. azzal hogy orbán nem az, nem tud mit kezdeni. ez volt 2015 telének végén. orbánnak szerencséje volt, hogy utána indult indult a migráns krizis. merkel békülékeny volt vele budapesten. amit követtek az emberek. és utána a közakarat az volt, hogy ebben a formában nem kellenek a migránsok, forduljon ellene. és ő megtette. és ezzel - hacsak nem lesz gazdasági összeomlás - megnyerte a választást. persze a sok korrupciós botrány miatt ez a többség gyenge. és ezért ebbe beszállna a jobbik. vona is kormányzati szerepre vágyik. és most mindenkinek udvarol. és neki is udvarolnak az egész pályás letámadás következtében kiszoruló médiaértelmiségiek. pecina úr is multi. de mészáros is lesz olyan jó gazdája a lapoknak, mint a nyugat. csak ők "nemzeti" irányba terelik ezeket. orbán a maga szempontjából ügyesen taktikázik. az ország szempontjából nem igazán jól, de nem is teljesen rosszul. mennyivel lenne jobb a népnek az újabb bokros csomag? ennek a politikának az lenne a "nyugatos" alternatívája.

@unionista᠋:

"nem arról van szó, hogy orbán nem fejleszti az oktatást. dehogy nem. a legkisebb falusi iskola is kaphat egy egész évben használható műfüves focipályát led-es villanyvilágítással. utóbbit a vej beszereli. erre a paraszt azt mondja, hogy ezt a falu szélén a "libalegelő" is megoldaná. játszanak egy jót a gyerekek a laposon."

A paraszt ráfaragott: nem a közakaratot támogatja. A közakarat az, ahogyan Orbán fejleszti az oktatást. Ezzel vagy kiegyezik a paraszt, vagy keresztényellenes, nemzetellenes és államellenes.

"termelő és értékesítési szövetkezeti hálózat kellene háztáji és kisegítő gazdaságokkal. gépállomás, léüzem és sűrítő."

Ez nem a közakarat: a közakarat a felcsúti kisvasút és fociakadémia. Aki ezzel nem tud kiegyezni, az keresztényellenes, nemzetellenes és államellenes.

@unionista᠋:

"csak a haverok vannak. vajna endi, habony árpi, rogán tóni és lőrinc koma. az a helyzet, hogy azt a szintet, amit a multik produkáltak ők is produkálják"

Ebben biztos vagy? Nem hallottam még Mészáros Lőrinc egyetlen vállalatáról sem, ahol az átlagfizetés annyi lenne, mint az Audinál vagy a Mercedesnél vagy a ThyssenKrupp Prestánál.

"orbán a maga szempontjából ügyesen taktikázik. az ország szempontjából nem igazán jól, de nem is teljesen rosszul."

Aki azt mondja, hogy Orbán Viktor -- aki a közakarat megtestesüléseként birtokolja a főhatalmat -- az ország szempontjából nem igazán jól kormányoz, az keresztényellenes, nemzetellenes és államellenes. Hiszen a közakarat élő megtestesülése ellen uszít, nem hajlandó azzal kiegyezni.

@neoteny:
a demokrácia illiberális minimuma az, hogy a köztársaságban többségi akarat többé-kevésbé, de mégis csak érvényesül. ennél fejlettebb forma, amikor a kisebbségi kezdeményezéseknek is teret engednek. de erre csak önkormányzati keretek között van lehetőség. többségi kormányzat mellett viszonylag szabadok a kisebbségben levő önkormányzatok. például ha a főszabály az, hogy az üzletek legyenek vasárnap zárva, akkor egyes körzetekben mégis csak kinyithatnak. mert ez csak kormányzati ajánlás. de ez fordítva is így van. ha a főszabály, hogy az üzletek legyenek nyitva, akkor is mondhatják mondjuk máriapócson, hogy ők a hagyományos templomba járást preferálják. mert ők egy görög katolikus búcsújáróhely. és aki nem ilyet akar az ne költözzön oda. a klasszikus liberalizmus (ezt véleményem szerint legalább is) megengedi. a helyiek döntsék el. és lehet, hogy máriapócs alsón bezár a bolt. de felsőn a modernitás kerül többségbe. és ott meg kinyit. de erre a tradionalisták azt mondják, hogy ha a modernek egyáltalán nem akarnak templomot, akkor ne vegyenek részt a búcsúban. ami elég nagy üzlet. és ezek után kiegyeznek valahogy. és közösen alakítják a vásástartás szabályait. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy a helyieknek nincs joga beleszólni. hanem a kereskedelem eleve szabad. és az nem kérdés, hogy valaki nyithatja-e a saját üzletét. ezt mondják a zsidók. amire az unortodox válasz az, hogy oké, ez esetben a judaisták tartsák fent az üzleteiket ellentétben a nemzeti keresztény céhmesterekkel. ha szembe akarnak fordulni a tradicionalizmussal és a nemzettel, akkor csak rajta. ezt mondja a jobboldal. és ma már nekik van többségük. olyannyira, hogy láthatóan formálódik egy egy teljesen elvtelen zsidó jobboldal. a dajcstomik. de nagyrészt ők is "cigányok".

@unionista᠋:

Amikor tiltott volt a vasárnapi nyitvatartás, akkor az volt a közakarat. Amikor ismét engedélyezték a vasárnapi nyitvatartást, akkor az lett a közakarat. Aki ezzel nem tud kiegyezni, az keresztényellenes, nemzetellenes és államellenes.

@unionista᠋:

"az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy a helyieknek nincs joga beleszólni. hanem a kereskedelem eleve szabad. és az nem kérdés, hogy valaki nyithatja-e a saját üzletét."

Ez a klasszikus liberalizmus: hogy nem bárki más ("helyi" vagy "idegen") "engedi meg", hogy az egyén hogyan rendelkezik a magántulajdonával.

Mint ahogy azt az őszsidó, Frederic Bastiat írta:

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

@neoteny:
oké, de mondjuk az üzlethez vezető út a helyieké. azt nem vásárolja meg az idegen. hanem legfeljebb csak átalánydíjban kívánja használni. de ha ők szabad piacot hirdetnek, akkor az út használatáról is meg kell alkudni. és azt egy szabad kereskedelmi egyezményben rögzíteni. és így lehet korlátozottan szabad szabályozott kereskedelmi útvonalakat létrehozni. ez az, amit az ortodox liberálisok nem fogadnak el. hanem azt mondják, hogy az idegenek számára legyen biztosított a teljesen ingyenes földhasználat. mert másképp a kereskedelem nem lehet szabad.

debrecenben a francia tulajdonú konzervgyár a monostorpályi úton van. de az nem övék. hanem azt csak úgy használják, mintha az övék lenne. az út használatért akkor is kell fizetni ha valaki tulajdonos. ha nem, akkor pedig extrát kell fizetni. mert másképp a tulajdon mire jogosít? a francia egy idegen. és ha szabad kereskedelmet akar, akkor a kérdés az, hogy mit fizet monostorpályi útért. ő ugyanannyit fizetne, mint bárki más. rendben. ez esetben biztosítsák ugyanezt bretagne piacán, hogy a magyar parasztok képviselői szabadon árulják gyümölcsöt. arról már ugye szó se lehet. csak úgy az út itt se használható. mert egy idegennek nincs annyi joga, mint a tulajdonosoknak. vagy ez esetben ez legyen kölcsönös. a zsidók nyissanak egy szabad piacteret a magyar nemzeti kereskedőháznak jeruzsálemben majdnem teljesen ingyen. illetve csak a súlyadót kelljen megfizetni. pont úgy, mint ahogyan a ségécé plázának is átszátszották az ingatlant. csokonai szülőházát is lebontották, hogy könnyebb legyen rakodni. szabad kereskedelemből ez következett. ahogyan ugyanez a "liberális" csoport azt mondja, hogy a svédek a néprajzi múzeumból dobják ki az intoleranciát jelképező tradicionális hajóikat és helyükbe tegyenek a befogadást hirdető modern gumicsónakokat. és ezt komoly arccal előadják. és ezeket kívülről szinte csak zsidók támogatják. nyilván nem az összes. hanem az ortodox "liberális" részük. a klasszikus liberalizmus azt mondja, hogy a piacot a tulajdonosok szabályozzák. de az ugyanúgy lehet egy a többség alkotta helyi közösség. mert az unortodox liberalizmus megengedi a közösségi tulajdont. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy bármiféle kollektivizmus alapjaiban korlátozza az egyént.

@unionista᠋:

"az üzlethez vezető út a helyieké. azt nem vásárolja meg az idegen."

Csak épp' az "idegen" "helyivé" válik akár úgy, hogy ingatlant vásárol az út mentén, akár úgy, hogy ingatlant bérel az út mentén.

"a klasszikus liberalizmus azt mondja, hogy a piacot a tulajdonosok szabályozzák."

A klasszikus liberalizmusban a piacot nem szabályozza senki: a piac egy folyamat, nem egy entitás. (A "piactér" egy entitás, de az oda belépést annak a tulajdonosa szabályozza. Viszont a "piactér" tulajdonos már nem szabályozza a "piacot", azt a folyamatot amikor az eladók és vevők közös megegyezés alapján javakat/szolgáltatásokat cserélnek.)

"az unortodox liberalizmus megengedi a közösségi tulajdont"

Az nem liberalizmus, hanem szocializmus. A te esetedben nemzetiszocializmus.

"liberalizmus azt mondja, hogy bármiféle kollektivizmus alapjaiban korlátozza az egyént"

Valóban: a "közösségi" tulajdon nem magántulajdon. A szocializmus nem klasszikus liberalizmus.

@neoteny:
a klasszikus liberalizmusban a piac önmagát szabályozza. tehát maga a piactér is egy időben változó entitás. sőt, egy adott város vagy vidék piacába is lehet pénzt tenni. a befektetőt "együtt sír és együtt nevet" a helyiekkel. a klasszikus liberalizmus ezeket a formákat is megengedi. de felőlem hívhatjuk úgy is, hogy ez liberalizmus "unortodox" változata. az ortodoxia az, hogy a piacon egyének vannak. és maga a piac nem entitás. hanem az mindenki számára nyitott. teljesen szabad. persze ez egy elv. a gyakorlatban amint megjelenik egy idegen a helyiek összezárnak. ebből alakul ki az "unortodoxia". erre mondom azt, hogy ha én magyar zsidó lennék, akkor egy olyan reformált irányzatot támogatnák, amelyik az ünnepnapokon ortodox (követi az ősi hagyományokat), de a hétköznapokon unortodox. és ennek megfelelően meg próbál alkalmazkodni a nemzeti keresztény többséghez.

ha a klasszikus liberalizmus, vagy ez az unortodox irányzat érvényesülne, akkor a szentföldről behozott fügét, datolyát, mazsolát ehetnék a nemzeti keresztény gyerekek a napköziben. úgy, hogy a parasztok áruját eladják telaviv piacain. ez az, ami kölcsönösen előnyös. a debreceni gyógyszergyár egy magyar-izraeli vegyesvállalat lenne. úgy, hogy a hurvitz, salomon vagy levin fiú vagy leány debrecenben élne. és magyart alapfokon beszélve a helyi hitközség tagja lenne. és a szolgájuk szóba elegyedne irmuskával, aki betér a teva patikába. ebből a városias kiskapitalizmusból próbálnak jelentős üzletet csinálni úgy, hogy tömegével jönnek létre a kelet-közép európai zsidóbarát városok. szabályozott kereskedelmi útvonalakat hoznának létre. de ez sajnálatos módon ütközik az ortodox liberálisok dogmáival.

@neoteny:
rendben. legyen az út egy társaság tulajdonában. aminek tulajdonosai a helyiek. az idegen megveszi a gyárat. de az útkezelőbe nem vásárolta be magát. tehát annak használata számára olyan formában nem biztosított, mintha abban tulajdonos lenne. mert különben az út tulajdonjoga nem ér semmit. tehát fizetni kell valamennyi különadót. ezt ki kell alkudnia.

az ortodoxia valójában csak majdnem teljesen zárt gazdasági környezetben működik. ahol a gazdaság szereplői megállapodnak, hogy a piactér és az ahhoz kapcsolódó infrastruktúra használata mindenki számára legyen szabad. de amint megjelenik egy idegen kereskedő, amelyik az alapvető infrastruktúrát "csak úgy" használná, akkor érdekükben áll összezárni. ez zsidók és nem zsidók esetén esetén is érvényes. ezt csak a "liberálisok" nem értik.

@unionista᠋:

"a klasszikus liberalizmusban a piac önmagát szabályozza. tehát maga a piactér is egy időben változó entitás. sőt, egy adott város vagy vidék piacába is lehet pénzt tenni. a befektetőt "együtt sír és együtt nevet" a helyiekkel. a klasszikus liberalizmus ezeket a formákat is megengedi."

Értelmetlen szósaláta; a tőled megszokott bullshit-elés.

A klasszikus liberalizmus nem szocializmus; te pedig a szocializmust (annak is a nemzeti változatát) árulod.

@unionista᠋:

"tehát annak használata számára olyan formában nem biztosított, mintha abban tulajdonos lenne."

A résztulajdonosság nem biztosít semmiféle "használati formát": attól, hogy Anna megvesz egy MOL részvényt, nem kap ingyen (vagy kedvezményes árú) benzint a MOL-kutakon. Ugyanúgy meg kell fizetnie a benzin árát, mint Bélának, aki nem birtokol MOL részvényt, és így nem résztulajdonos a MOL-ban. Anna résztulajdona (részvénye) azt jelenti, hogy Anna részesedik (a részvényei számának arányában) a MOL hasznából, nem azt, hogy más feltételekkel "használhatná" a MOL által előállított javakat vagy szolgáltatásokat mint Béla.

@neoteny:
van egy szövetkezet. a tagok közösen használják a traktorokat. megállapodnak a használati díjban. és ilyenkor nyilván non profit módon áraznak. úgy, hogy egymást ne csapják be. ezek után jön valaki kívülről. és azt mondja, hogy neki is ugyanannyi joga van használni a traktort. nem. ezt csak egy "liberális" nem érti. a libsik egész egyszerűen hülyék.

@neoteny:
az amiről beszélsz nyrt. ez meg ugye zrt. de ha ezt sem engedi meg a liberalizmusod, akkor mindenki fizesse a magasabb útdíjat. és a tagok az extra profitból kapnak visszatérítést. mert ők ugye tulajdonosok. az idegen gyáros nem. ez neked ennyire bonyolult?

@unionista᠋:

"ezek után jön valaki kívülről. és azt mondja, hogy neki is ugyanannyi joga van használni a traktort."

Ha csatlakozik az "idegen" a szövetkezethez, akkor ugyanolyan joga van használni a traktort (a megállapított használati díjért), mint a többi szövetkezeti tagnak.

Márpedig amikor az "idegen" ingatlant vesz (vagy bérel) az út mellett és megfizeti az útfejlesztési adót és az úthasználati díjat (annyit, amennyit a "helyiek" is fizetnek), akkor csatlakozott a szövetkezethez. Ugyanannyi joga van használni az utat, mint a "helyieknek": ugyanúgy résztulajdonosa az útnak, mint a "helyiek".

@neoteny:
te reménytelenül szétdrogoztad az agyadat, vagy nem tudom. mert hozzád hasonló idiótával tényleg nem találkoztam. ha megveszi a gyárat, akkor út kezelőben nem vett tulajdont. egy zrt esetén semmi sem jogosítja arra, hogy azt ugyanúgy igénybe vegye, mint a tagok. azt csak egy istenverte népcsoport találta ki, hogy nekik az egész világon ugyanannyi (tulajdon) joguk, mint a helybelieknek. és verik a seggüket, hogy már pedig az úgy van. és mindenhol megölik őket. remélhetően nem fizikálisan, mert isten ments bármi ilyesmitől, hanem kulturálisan. most éppen budapest a soros.

@unionista᠋:

"mindenki fizesse a magasabb útdíjat. és a tagok az extra profitból kapnak visszatérítést."

A magasabb útdíjakat kevesebben fizetik meg: van egy árpont, ami fölött az összbevétel -- és így a profit -- csökken. Ha olyan magas az útdíj, hogy az "idegen" nem veszi meg az út melletti ingatlant, akkor "a tagok" elesnek a tőle származó bevételtől: és akkor már nincs profit, sőt még veszteség is jelentkezhet.

@unionista᠋:

"ha megveszi a gyárat, akkor út kezelőben nem vett tulajdont."

A "helyi" ingatlanbirtokosok, akik ingatlanja az út mellett van, hogyan vettek tulajdont az "út kezelőben"? Nem azáltal, hogy fizetik az útfejlesztési adót meg az útdíjat?

Nem épp' úgy válik bárki "helyivé", hogy ingatlant vesz (vagy bérel)?

"nekik az egész világon ugyanannyi (tulajdon) joguk, mint a helybelieknek"

Ha a "helybeliek" eladják (vagy bérbeadják) nekik a tulajdonukat, pl. az ingatlanukat, akkor pontosan annyi tulajdonjoguk van, mint a "helyieknek". Sőt az ingatlanvásárlás (vagy bérelés) által "helyivé" válnak.

@unionista᠋:

"ha megveszi a gyárat, akkor út kezelőben nem vett tulajdont."

Ha egy "helyitől" vette meg "a gyárat", akkor azzal a vétellel megszerezte az összes tulajdonjogot, beleértve az "út kezelőben" történő részesedést. Ha az "út kezelőben" történő részesedés nem tárgya az adásvételi szerződésnek, akkor nem vette volna meg "a gyárat": nincs olyan bolond, aki úgy vesz (vagy bérel) ingatlant, hogy nincs joga ahhoz hozzáférni, hogy törvényesen blokádolhatják az ingatlanát a már "helyiek".

Budaörs perre megy

Hazai és európai jogorvoslati fórumokhoz fordul és kártérítést is kér Budaörs önkormányzata az úgynevezett szolidaritási hozzájárulás miatt. A harmincezres Pest megyei várostól körülbelül 2,3 milliárd forintot akar elvonni az állam.

Budaörs polgármestere, Wittinghoff Tamás szerint nemcsak az iskolák fenntartói, majd működtetési jogát vette el az állam az önkormányzatoktól, hanem – a kormány korábbi ígéretével szemben – ezzel összefüggésben néhány önkormányzatra még egy úgynevezett szolidaritási hozzájárulást is kivetettek.

Budaörs esetében ez többszörösen meghaladja azt a 900 millió forintot, amit az önkormányzat korábban az intézményei működtetésére fordított.

@neoteny:
képzeld el úgy, hogy van egy magyarország zrt. aminek az alapszabálya (alaptörvénye) szerint négy évente választanak egy többségi igazgatótanácsot és van egy kisebbségi (ellenzéki) felügyelőbizottság. a zrt. elnöke jelenleg orbán viktor, a felügyelőbizottságot vona gábor vezeti. és van több kisebb ellenzéki frakció, akiknek a célja az, hogy felszámolják ezt a részvénytársaságot. utóbbiak azon vitáznak hogyan tegyék. a balliberálisok azt találták ki, hogy majd a "feri" eladósítja az országot és a "lajos" a lehető legolcsóbban eladja. ugyanis ő a legnagyobb híve annak, hogy szanálni kellene ezt az egészet. a multinacionális részvénytársaságok ugyanis sokkal hatékonyabban működnek. igaz, hogy ők korlátlan módon generálhatnak pénzt, nekik nem kell felnevelniük gyerekeket, eltartani munkanélkülieket, nyugdíjasokat. de ezek mind nem számítanak. a lényeg az, hogy a magyarországot szanálják valamiképp. ebben "feri" és "lajos" megegyeztek. hozzájuk csatlakozott "geri". ő azt találta ki, hogy mondjuk a következőt: ha mindenki kapna havi 50 ezer forint prémiumot feltéve, hogy vállalja azt, hogy nem dolgozik, akkor fellendülne a zrt. a zrt. de lajos és feri azt mondja, hogy ez nem rossz ötlet. így tutira csődbe menne az egész. és ezzel meg lehetne nyerni a cigányokat. és így lehetne igazgatótanács élére beülni. és "geri" vállát is megveregetik és őt is felengedik a színpadra. az grünék azt mondják, hogy állítsuk le az atomerőművet. és helyette szélkerekeket telepítsünk. amire szintén azt mondják: ez sem rossz ötlet. a zrt így is csődbe menne.

többsége fogja a fejét. ezek hülyék basszus. a kocsmában megfejtik, hogy valójában nem hülyék, hanem a "zsidók". erre a vona felügyelőbizottsági elnök támogatói közül néhány újfasiszta azt mondja, hogy ezek a zsidók tönkre akarják tenni az országot. a zrt. rendelkezik marhavagonokkal. azokkal vigyük ki őket a nyugati határszélre. és mehetnek, amerre látnak. a többség belátja, hogy ez azért így mégse túl jó. a nemzeti radikálisok azt mondják, hogy inkább teremtsünk olyan helyzetet, hogy a zsidók és elvbarátaik az országból maguktól távoznak. orbán viktor kitalálta, hogy létrehozzák a zsidó jobboldalt a teljesen elvtelenekből. és azokkal veri szét a baloldalt. úgy, hogy mindent amit lehet ellenük fordít. például mondják azt, hogy megszüntetjük a veszteséges üzemi lapot: a népszabadságot. adjuk hitelt endinek, hogy övé legyen a tv2. matolcsy unokatestvére is kap majd kis pénzt. és megveszi az origót. árpi és tóni megcsinálja a lokált. és mulatnak egy jót. közben mészáros koma is elprivatizál ezt azt a családnak. és ezt a többség megengedi. a kocsmában rájöttek, hogy ezek a zsidók valójában nem sémiták, hanem cigányok. kiszorították a mérsékelt és radikális szlávokból álló belső ellenzéküket (pokorni/navracsics, simicska). néhányat bevette a buliba. például a mátészalkai garancsit. mivel ő jól ismeri a cigányokat. elég pontosan érti az észjárásukat. a nép már majdnem azt mondta, hogy leváltják őket. amikor naponta ezrével, később tízezrével érkeztek ismeretlen menekültek a zrt. határára. orbán az igazgatótanács élén azt mondta, hogy építsünk kerítést. ezt nógrádi professzor kilenc nappal korábban javasolta. és ezzel ő lett az ország ünnepelt biztonságpolitikai szakértője. mert ugye ebből a körből is a "tudjuk kik" azt mondták, hogy az iszlám bevándorlók egyetlen célja, hogy gazdagítsák az európai kultúrát. gyuri bácsi terve az, hogy egy minden eddiginél nagyobb hitelcsomaggal az európa zrt. is felszámolható. velük szembe fordultak. és most úgy tűnik, hogy megnyerték a következő igazgatótanácsi választást. persze vona felügyelő bizottsági elnöknek is van még esélye. és a felszámolóknak is. ha összefognak és esetleg megígérik a nyugdíjasoknak, hogy még többet fizetnek a pénztárból. számukra minden elfogadható, ami a zrt. csődjéhez vezet.

most az látszik, hogy a lényegesen különböző vallású emberek sehogy sem férnek egy részvénytársaságba. tehát ebből egy szabad országban több kellene. a probléma az, hogy amíg a tőkepiac teljesen szabad addig bármennyi pénzt lehet generálni. addig az országot részlegesen sem lehet nyrt-vé alakítani. mert egy csoportosulás felszámolná a világon az összes zrt-t. lajos azt mondja, hogy ez a cél elvtársak. ő ettől "világhírű" közgazdász. a "világbank" főszakértője. nyilván ettől a csoporttól függetlenül kellene megszervezni az országot. de ehhez ki kell őket szavazni a parlamenti közgyűlésből. vagy egész egyszerűen vallási alapon felosztani az országot. azok a közösségek ahol felszámolók vannak többségben ott számolják fel a zrt.-t. a többiek meg csinálják úgy, ahogy nekik tetszik. ha nem lenne szabad tőkepiaci pénzteremtés, akkor a felszámolók sem lennének versenyképesek. mert alexa king nem lenne képes behozni százcsillió fedezet nélküli dollárt. ezzel együtt brutális pénzügyi, technológiai, média és árufölényben vannak. szaporodásra egyre kevésbé képesek. ezért az emberimport. miközben a zrt. elszegényedik. nincs igazán jó megoldás.

@neoteny:
a pénzt nem az árumérleget beborító hipermarketektől veszi el, hanem közvetlen az őket fenntartó budaörstől. de ez sok tekintetben jogos. mert ha nem lenne államokkal összefüggő pénzgenerálás, akkor ezt nem lehetne megtenni. a tesco ugyanis nem a nyereségét kockáztatja, hanem hitelből vásárolja meg az árut. illetve meg sem veszi, hanem előre kéri pénzt a gyártóktól. lényegében ez összes hipermarketek üzleti modellje. a gyártók nagyrészt szintén hitelből termelnek. és a lakosság egy része is hitelből vásárol. az államok is eladósodtak. tehát a "budaörs" típusú gazdaságoknak valamilyen módon útját kell állni. ennek egy eszköze a különadó.

@unionista᠋:

"képzeld el úgy, hogy van egy magyarország zrt."

Képzeld el úgy te: te vagy a nemzetiszocialista. A klasszikus liberálisok nem úgy képzelik el, mint ahogy te.

Észak-Koreában nincsenek idegen befektetők: nincsenek is kizsákmányolva a népek, a globális tőkepiac nem is adósítja el őket.

Venezuelában kiakolbólították a népek vérét szívó globális tőkepiac totalitását hirdető zsidókat és feltétlen barátaikat, a zsidókeresztényeket: erre azok bedöntötték a bolivárt, és ezen keresztül a venezuelai népek gazdaságát. Még Kína sem volt képes vagy hajlandó annyi befektetést meg hitelt beléjük tolni, hogy kivédhessék a bedöntést.

Fehéroroszországban félállami rendszer van; az jól működik, tagjai is az Eurázsiai Gazdasági Uniónak, nem is léptek be a NATO-ba mint az ostoba balti államok, kapják is a kedvezményes szénhidrogéneket az oroszoktól. Igaz, az életszínvonal nem túl magas, de majd felfejlődnek.

Akad elég példa a nemzetiszocialista érzelmű magyarok előtt: választhatnak. Meg megválaszthatják azokat a politikusokat, akik gyakorlatba ültetik a közakaratot. Hajrá.

@unionista᠋:

"az árumérleget beborító hipermarketektől veszi el, hanem közvetlen az őket fenntartó budaörstől"

Világos: a csík tolja a repülőt.

"ez sok tekintetben jogos"

A "tolvajtól lopni nem bűn" elv szerint jogos.

"az államok is eladósodtak"

Az állam nem a társadalom. Senki nem kényszeríti az államokat, hogy deficites költségvetéseket csináljanak -- és ezzel pénzt generáljanak. Mert amikor az állam kötvényt bocsát ki, és azt megveszi a központi/jegybank, akkor pénzgenerálás történik.

"tehát a "budaörs" típusú gazdaságoknak valamilyen módon útját kell állni."

Csak be ne döntsék az útonálló államot a globális tőkepiac zsidói, mint ahogy tették azt Venezuelával. Meg Görögországgal. Meg egy csomó más országgal.

@unionista᠋:

"nincs igazán jó megoldás."

Ne legyél kishitű: te már többször kifejtetted, hogy hogyan lehet megvalósítani a magyar nemzet dominanciáját a Kárpát-medencében, le az Adriáig.

@unionista᠋:

"a multinacionális részvénytársaságok ugyanis sokkal hatékonyabban működnek. igaz, hogy ők korlátlan módon generálhatnak pénzt"

Ha a multinacionális részvénytársaságok korlátlan módon generálhatnak pénzt, akkor miért bohóckodnak termékek és szolgáltatások előállításával, és azok eladásával a fogyasztóknak? Akkor csak generáljanak korlátlan módon pénzt, azt osszák el a részvényeseiknek, oszt' jónapot.

Nagyméretű lyukak vannak a Bogár/Drábik/Varga féle elméletben.

@neoteny:
bajorországban is félállami rendszer van. a bayernische landesbank egészen állami. és lehet, hogy kevéssé nyereséges, de ettől erős a REÁLgazdaság. a valódi értékteremtésre optimalizálnak. magyarországon egy fővárosi (néhány belvárosi és egy külvárosi: a budaörsi csoportosulás) azt mondja, hogy hirdessünk totális versenyt a termelői oldalon. mert így lehet a legnagyobb haszon a kereskedelmen és a szolgáltatásokon. és a gazdaság lehető legnagyobb részét alapozzuk hitelekre. mert így a pénzügyi szolgáltató szektor a gazdaság egész hasznát képes lefölözni. ez hagyományosan a ZSIDÓ üzleti logika.

nem azt állítom, hogy a zsidók a gonosz emberek. hanem azt, hogy ők is ugyanolyan vallási-etnikai csoport, mint a többi. csak ők a világot máshogy képzelik, mint mondjuk a munkás-parasztok. de nekik is jogukban áll megszerveződni. és ha a magyarokat szabad bírálni, akkor a magyar zsidókat is lehessen. egy részüket legalábbis. akik egyáltalán nem veszik figyelembe a többség érdekeit. de nem azt állítom, hogy ne vegyük figyelembe a zsidóság kultúráját. mert az sem a gonoszság maga. annak is van jótékony hatása.

a következőt találtam ki. olyan blogokban kommentelek, ahol azért nem nagyon vannak szélsőjobboldaliak. eszembe nem jut a népet a kuruc infón hergelni. magamra veszem a libsi, majd a náci mezt. mindkettőt kipróbálom. és úgy kommentelek, hogy egyfelől próbálok konstruktív javaslatokat tenni. a másik oldalról tolom a kultúrkampfot. kíváncsi voltam, hogy a szemben álló szekértáborok melyikre vevők inkább. és az jött ki, hogy a beszélgetések döntő többségében szinte csak a kulturkampf az érdekes. a konstruktivitás majdnem teljesen érdektelen. és ez jelen állás szerint a magyar zsidó kultúra pusztulásához vezet. mivel ők, vagy legalábbis a politikusaik (és elég sok zsidóbarát párt, napilap van) ebben a vallásháborúban akar győzedelmeskedni és lényegében kontrakultúrára alapozva teljhatalomhoz jutni. tehát ellentmondani próbálnak mindennek. nem az összes zsidó, hanem egy részük. az idősebbek lehetnének annyira bölcsek, hogy kiállnak és azt mondják: nézzék, mi mindannyian zsidók vagyunk. és hogy előnyöket próbáltunk szerezni a vallásból. mert úgy éreztük, hogy a többséggel szemben hátrányból indultunk. lehet, hogy volt olyan, hogy a zsidó rendező elsősorban zsidó színészt alkalmazott. a szomszédok is úgy volt megcsinálna, hogy a zsidó fiatalok mellékszereplőként léptek be úgy, hogy a nagy öregek jutalomjátéka mellett. aztán részben ők lettek a humor nagyágyúi, a homoszexuálisok védelmezői, stb. tehát esetleg mondhatják azt, hogy valamit ők is elhibáztak. de a többség is, amikor naivan elhitte, hogy elég lesz mindent eladni a nyugatnak. és onnantól kezdve olyanok leszünk, mint ausztria. mert egyenlő munkáért egyenlő bért fizetnek. dehogy fizetnek. kecskeméten egy munkás messze nem annyit keres, mint stuttgartban. egyesek magyarázzák egyesek, hogy alacsonyabb a termelékenység. persze. adott esetben olyan gépsorokat hoznak. vagy mondjuk az upc rendre a nyugaton kifutó média boxait dobja át keletre. tehát a nyugat jótékonykodásáról szóló mesét el kellene felejteni. a magyarok is érvényesítsék a nemzet érdekeiket. de mivel a zsidóság egy része nem kíván a nemzethez tartozni ezt esetleg fogadjuk el. egy részük igen. azt is fogadjuk el. van egy ilyen probléma 25 éve. vagy 125 éve. még korábban. amióta tömegével megérkeztek. a zsidókérdés azóta megoldatlan. esetleg álljanak elő valamilyen rendezési javaslattal. egy országban két egymástól lényegesen különböző államvallás tartósan nem létezhet. nem az a demokrácia, hogy egy magát "liberálisnak" mondó kisebbség azt vallja, hogy ők a kiválasztott, nélkülözhetetlen, bírálhatatlan népcsoport. és ha nem ők uralkodnak, akkor nincs demokrácia. ez diktatúra. még akkor is ha ezt elsősorban pénzügyi eszközökkel, kereskedelmi gyakorlattal próbálják kikényszeríteni, és csak másodsorban fegyverekkel. a globális kapitalista eszmék ugyanúgy totalitáriusak, mint a kommunizmusé vagy a fasizmusé. aztán lehet észak koreázni. ha észak korea lenne, akkor az ellenzék régen nem élne. ha orbán hitler lenne, akkor sem. de ha az ellenzék konstruktív lenne, akkor ők régen kormányoznának. destruktívak és az elsődleges vagy egyetlen céljuk a magyar államiság, a hazai tulajdonú gazdaság és a nemzeti keresztény hagyományok felszámolása. ez vallásháborút jelent.

@unionista᠋:

"a multinacionális részvénytársaságok ugyanis sokkal hatékonyabban működnek. igaz, hogy ők korlátlan módon generálhatnak pénzt"

Ha a multinacionális részvénytársaságok korlátlan módon generálhatnak pénzt, akkor miért bohóckodnak termékek és szolgáltatások előállításával, és azok eladásával a fogyasztóknak? Akkor csak generáljanak korlátlan módon pénzt, azt osszák el a részvényeseiknek, oszt' jónapot.

@neoteny:
oké, de azt ellenzik a "liberálisok". azt, hogy a többségi magyar városok és a kisebbségi magyar városrészek kapcsolódjanak össze. hja, azt gondolom, hogy a magyar állam vegyen egy kis szabad kikötőt az adrián. és ezért cserébe nyugat-magyarországon biztosítson egy északi és délszláv területeket összekötő korridort. így lehet magyar tengerjáró hajó az adrián. a probléma az, hogy a "zsidó" vallás szerint a szabad kereskedelmet eleve biztosítani kell. de egy magyar "zsidó" úgy képzeli, hogy a horvátoknak az adrián nem kell biztosítani szabad kikötőt a magyaroknak. csak a zsidóknak kell biztosítani. a magyaroknak nem. ez a vallásuk. ettől zsidók. és nehogy már a befogadó országnak jó legyen. ez a látszat. így gondolkodik egy judaista. hangsúlyozom, hogy lehet, hogy ez tévedés. és ez valójában nincs így. nem feltételezem, hogy a zsidóság eleve gonosz. semmi ilyesmit nem gondolok. csak azt látom, hogy egy részük és nem mindenki egyszerűen nem tud örülni semminek, ami esetleg jó lenne, van egy brutális módon destruktív közösség, akiket liberálisoknak mondanak. és ebben a csoportban a sémiták erősen felülreprezentáltak. tehát amikor ilyesmit valaki felvet, akkor jönnek azzal, hogy ebből nyilván az újfasiszták következnének, akik a dunába ölnének egyeseket. a "liberális" kormányok kifejezetten ellenezték, hogy keleti határ mentén a magyar lakta önkormányzatok összekapcsolódjanak. mondván, hogy az revízió. nem a bukaresti "nacionalista" kormány tiltakozott, hanem a budapesti "liberális". nyilván keresni kellene a kiegyezés lehetőségét. de ha a "demokratikus" ellenzék destruktív, akkor nincs miről kiegyezni. nincs alternatív konstrukció. marad a nemzeti együttműködés rendszere. és van egy társaság, amelyik harcolni akar. harcoljon.

@unionista᠋:

"a multinacionális részvénytársaságok ugyanis sokkal hatékonyabban működnek. igaz, hogy ők korlátlan módon generálhatnak pénzt"

Ha a multinacionális részvénytársaságok korlátlan módon generálhatnak pénzt, akkor miért bohóckodnak termékek és szolgáltatások előállításával, és azok eladásával a fogyasztóknak? Akkor csak generáljanak korlátlan módon pénzt, azt osszák el a részvényeseiknek, oszt' jónapot.

@neoteny:
a bankok az (egyesült) államok segédletével szinte korlátlan módon generálhatnak pénzt. és a multik ezzel a pénzzel gyarmatosítanak. de így mészáros koma is a felcsúti labdarúgó akadémia élén képes megvenni az eszéki focicsapatot. mert a vezérnek az a hóbortja. és erre az ellenzéki kritika az, hogy ezt állami segédlettel teszi. a többi is úgy teszi. csak most már ezek a nagyvállalatok eljutottak egy olyan szintre, hogy nem kérnek állami védelmet, hanem a kapitalizmus abba a világuralmi fázisába lépne, amikor az államokat teljesen eltörlik. (vö. szocialista fejlődés. először van az államszocializmus. az állammal való összefonódás a nemzetköziségben. utána egy újabb forradalom, amikor beköszönt a világuralom. az a civilizált endlösung. azzal vége a történelemnek. kapitalizmus is ilyen. az is sémitáktól eredő totalitárius eszme. a kapitalista anarchiát is meg lehet hirdetni, de annak könnyen lehet a vége polgárháború. az, hogy a magyarok visszahívják az oroszokat. pesten lőnének, mint kijevben. szóval ez egy újabb kierőszakolt anarchia lenne. csak remélni tudom, hogy ezt el lehet kerülni. és ez nem nagyon mehet másként, hogy ország visszatér a nemzeti keresztény tradíciókhoz (egy csoportosulás nem. rendben). és abból próbál meg polgárosodni és modernizálódni. tehát nem kell semmiféle "zöld" forradalmat hirdetni. grünék ennek jegyében akarják az államiságot felszámolni. ők is csak balhézni akarnak. úgy, hogy a környezetromból projektek esetén mindig van egy konkurens, aki lefizetik őket. persze nyilván nem lehet az összes sémitát egy kalap alá venni és "lezsidózni". még egyszer azt sem gondolom, hogy ezek az eszmék minden elemében feltétlen kártékonyak. hanem azt, hogy lényegében semmilyen teret nem engednének az ezektől független többségnek. grünék háborúzzanak azért, hogy megmentik a bolygót a globális kapitalistáktól. az igaz hitű kommunisták döntsék el, hogy hová állnak. mert lehet úgy, hogy a vörösök békét kötnek a zöldekkel. de az piros fehér zöld. vigyázat elvtársak. már a spájzban vannak a magyarok. nemzetköziség vezesse az elvtársakat.

andika haladó számítástechnika képzésre jár. az alapfokút már lerakta. mert át tudja színezni az "wörd" táblázatot. most már "eskúelt" tanúlnak (sic). európai uniós pénzből. de az oktatójuk nemzeti érzelmű. a tanár elmagyarázta nekik, hogy a pénzügyi számviteli rendszerekben is olyasmit használnak, mint az "ekszesz" csak az "orákel". azt távolról is el lehet érni. és az a zsidóké. bázelben is volt "hosszú bitek éjszakája". úgy került át a "tokszik asszecc" az európai uniós bankokba. mert ott van a nemzetközi elszámolások központja. de svájc nem európai uniós. és bázel ketté van osztva. és egy része a zsidóké. brüsszelben mindenki hülye, drogos vagy buzi. ezt a munkaügyi központban nemzeti érzelmű számítástechnikus "megfejtette". így képzik andikát "eskúelre". szaniszló feri szellemiségében. andika azt mondja, hogy most már érti zolikát. és azt, hogy miket magyaráznak echo tévében. és ugye valójában nem tudjuk, hogy a nemzeti érzelmű számítástechnika tanárnak a drábik/bogár/boros/varga vonalon igaza van-e. ki honnan hová helyez át ilyen vagy amolyan követelést. az egész rendszer arra épül, hogy az állam rossz, és a szabad piacon csak jó emberek vannak. a szabad tőkepiacon különösen. és ebben a világnak ugyanúgy hinni kellene, mint a templomban.

@unionista᠋:

"a bankok az (egyesült) államok segédletével szinte korlátlan módon generálhatnak pénzt. és a multik ezzel a pénzzel gyarmatosítanak."

Nem ezt írtad; hanem ezt:

"a multinacionális részvénytársaságok ugyanis sokkal hatékonyabban működnek. igaz, hogy ők korlátlan módon generálhatnak pénzt"

Ha a multinacionális részvénytársaságok korlátlan módon generálhatnak pénzt, akkor miért bohóckodnak termékek és szolgáltatások előállításával, és azok eladásával a fogyasztóknak? Akkor csak generáljanak korlátlan módon pénzt, azt osszák el a részvényeseiknek, oszt' jónapot.

@neoteny:
oké, ezt így egybemostam.

@unionista᠋:

"a bankok az (egyesült) államok segédletével szinte korlátlan módon generálhatnak pénzt. és a multik ezzel a pénzzel gyarmatosítanak."

Még ez sem ad magyarázatot arra, hogy a multik miért állítanának elő bármilyen termékeket és/vagy szolgáltatásokat, ha kapnak a bankoktól szinte korlátlan módon generált pénzt. Miért kellene csinálniuk a termelés/szolgáltatás maceráját, ha úgyis van szinte korlátlan mennyiségben generált pénzük, amivel megvehetnek bármit?

@neoteny:
nyilván azért, mert ez hitelpénz. de az elég nagy versenyelőny. jóskával a kisiparossal szemben. amire lehet mondani, hogy milyen jó fogyasztói szempontból. csak akkor tessenek örülni annak, hogy endi dzsí indított tíz új csatornát. fogyasztói szempontból az izaura tévé is kurva jó. mert növeli a versenyt. hú de kafa. persze ilyenkor jön az, hogy endi dzsí kormányzati támogatással kapott pénzt. rendben. de szinte az összes nagyobb befektetés ilyen. legfeljebb nem ennyire látványos. kormányzati garanciavállalással történik. nem média esetén is. csak műszaki területre legfeljebb nem mászik bele annyira a politika.

tehát nem arról van szó, hogy a népszabadságot nem tudnák az újságírók újraalapítani akármilyen néven. és nem adhatnák ki csak szamizdatban. mert be van tiltva. csak ehhez nem kapnának hozzá túl sok hitelt. nagy összegű megtakarítást nyilván nem kockáztatnak. szóval a tőkepiac diktál.

valami olyasmit képzelek (valószínűleg naivan), hogy egy közepes méretű városban lehet csinálni normális közéletet. elég kicsi ahhoz, hogy emberek még ismerhetnek nagyjából minden döntéshozót, de elég nagy ahhoz, hogy egy kiskirály nem tud felette uralkodni, nincs kitéve a globális hatásoknak. valahol 1 millió körül látom ezt az üzemméretet. ami magyarországon pont nincs. mert a főváros ennél nagyobb. és érdekelt a multik bejövetelében. vidéken meg ennél minden sokkal kisebb. és a befektetők bejövetele általában nem eredményez polgárosodást. miért eredményezne. eleve nem cél. szóval lehet, hogy van ilyen. csak magyarországon nem nagyon lehet. ha nincs eldöntve, hogy mi a többségi államvallás, akkor arról folyik a vita. zsidózás az érdekes. ez az, ami meglepett. ezen máig nem tudtam túllépni. viszont egy kicsit megértem azokat is, akik mindezt komoly aggodalommal, mély meggyőződéssel teszik. mert valóban nem láthatók át a történések. és nyilván vannak judaista csoportok, akik akarnak valamit. de miért ne lennének. mindenféle politikai közösség, vallási csoport azért szerveződik, mert akar valamit. és összeesküdnek valamiért vagy valami ellen. alig van olyan ismerősöm, aki ne hinne valamiben pro vagy kontra. felveszem a náci mezt. és 10 ismerősömből nagyjából 6 azt mondja, hogy végre már te is átlátod ezt az egészet. mi megy a háttérben. 3 mondja azt, hogy te is elhiszed ezt a marhaságot. és legfeljebb 1 mondja azt: a franc se tudja, hogy ki mit akar. zéró információból ne vonjunk le végső következtetéseket. de azért próbáljuk megérteni. talán ez utóbbi lenne a normális. de ezeket mély meggyőződéssel megfejtjük pro vagy kontra. és ebből hitviták tömkelege lesz. és ez felülírja a konstruktivitást. ez utóbbi ami számomra nagyon meglepő. ezen alig tudok túllépni. na, mindegy.

@unionista᠋:

"nyilván azért, mert ez hitelpénz."

Vagyis vissza kell fizetni. Vagyis nem igaz az az állításod, hogy "a tesco ugyanis nem a nyereségét kockáztatja, hanem hitelből vásárolja meg az árut".

"elég nagy versenyelőny [...] kormányzati garanciavállalással történik."

A Solyndra félmilliárd dollárnyi kormányzati garanciavállalást kapott: mégis jól tönkrement.

Te az ostobaságig egyszerű lineáris modellekkel dolgozol: aki több hitelt kap, annak feltétlen versenyelőnye van, és lenyomja az összes versenytársát, akik kevesebb hitelt kapnak. Ami nyilvánvalóan nem így van: a Renner nem kapott több hitelt, mint a "félállami" fehérorosz traktorgyár, mégis a Renner innovál, a "félállami" fehérorosz traktorgyár meg kifosott magából 20,000 haszonnal eladhatatlan traktort. És ekkor jön "a népi megfejtés": a "félállami" fehérorosz traktorgyárat -- sőt az egész fehérorosz gazdaságot -- be akarják dönteni a zsidók. Szét akarják verni a fehérorosz kereszténységet, a fehérorosz nemzetet és a fehérorosz államiságot.

"ez felülírja a konstruktivitást"

Milyen konstruktivitást, te kis nemzetiszocialista? Itt vered a nyálad, hogy "a helyieknek" joguk az "idegen" blokádolása ha az nem olyan mértékben "szolidáris" a "helyiekkel", mint ahogy azt te elképzeled, és még neked van arcod konstruktivitásról bugyogni?

@unionista᠋:

"egy közepes méretű városban lehet csinálni normális közéletet. elég kicsi ahhoz, hogy emberek még ismerhetnek nagyjából minden döntéshozót, de elég nagy ahhoz, hogy egy kiskirály nem tud felette uralkodni, nincs kitéve a globális hatásoknak. valahol 1 millió körül látom ezt az üzemméretet."

Vagy négy nagyságrenddel tévedsz: en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number

@neoteny:
ha nincs semmiféle műszaki támogatás, akkor ez a szám nagyságrendileg 100 körüli. amikor létrejött a közvilágítás, akkor az egyik faluból késő este is biztonságosan át lehetett menni a másikba. cégény és dányád összeépültek. ezt nyilván segítette a közösségi közlekedés. cégénydányád nagy falu, mert körbe megy a busz. segíti a távközlés fejlődése. a social media, smart phone, stb. műszaki támogatással ez a szám egy nagyságrenddel 1,000 körülire ugrik. nagyjából ennyi (felnőtt) lakosra juthat 1 közvetlen választott képviselő. ezek a képviselők is összeállhatnak egy helyi parlamentbe. maga a képviselő testület is lehet ugyanekkora. egy nagyságrendileg 1,000,000 lakosú (metro) polisz képes bekapcsolódni a globális gazdaságba.

debrecen és nyíregyháza 50 km távolságban vannak egymástól. napközben nagyjából félóránként jár vonat. az intercity menetidő is 30 perc. ezt le lehet nyomni 20 percre, negyedórára, vagy még kevesebbre. és ezek után egy debrecen-nyíregyháza pólus már elég erős. összekapcsolható a nagyerdei egyetemváros és a sóstóli (nép) főiskola. ennek vonzáskörzete két megye. ami nagyjából 1 millió lakos. és ugyanígy összekapcsolódhat miskolc-eger, szeged-békéscsaba, a matolcsy pénzből épülő kecskemét és szolnok (a kis- és a nagykunság), a dunántúlon pécs-kaposvár veszprém-székesfehérvár, győr-komáromom, vagy a nyugat-magyarországon sopron-szombathely-zalaegerszeg-nagykanizsa. vagy ugye belső erdélyi székely közösség is ilyen 1 milliós közösség (tradicionális nemzetség). egy probléma van: buda-pest. mert ott egy csoportosulás már nem az ország, hanem a világ urai akarnak lenni. pontosabban a világ urainak kiszolgálóivá szeretnének válni. ők a "zsidók". nem feltétlen rossz emberek, hanem mást akarnak. hogyan lesz az alföld, a felvidék, a partium vagy a történelmi erdély amerikanizált metropolisz? sehogy. és ez a sok hülye "zsidó" azt mondja, hogy számukra elfogadhatatlan az, hogy a magyarok nem akarnak az atlanti és különösen a transzatlanti világnak alárendelődni. a "zsidók" ezt a nemzetségeken alapuló keresztény magyarországot nem fogadják el. ez esetben a kis- és a nagykunság és a jászság alkotná "hunnia" "provinciát". m2 hunnia televízió az íjfeszítő népek kultúrájával. számukra ez majdnem a fasizmus. az íjfeszítők a nyilasok. jönnek a nyilaskeresztesek. és belelőnek mindenkit a dunába. de nem. ordítják, hogy kinek mihez nincs joga. és ma már ez a liberalizmus. te is lényegében azt állítod, hogy a népnek ehhez nincs joga. mert az anarchisták ebből kimaradnának. alkossanak ők is egy közösséget. akár egy hálózatot. de ehhez el kell előzetesen el kellene fogadni a magyar nacionalizmust. és a helyi többségi társadalomhoz kapcsolódni. tehát mondjuk a debreceni zsidó közösség reformált zsidó hitközség. debrecen többsége reformált. ők lehetnek a "zsidó vatikán" a "kálvinista rómában". a zsidókeresztény minták átvétele unortodox módon a dogmatikai szabályokat/korlátok egy részét felrúgva. mert azok valójában nem univerzálisak. de helyükbe új szabályok lépnek. a civisváros a helyi kereskedelmi, ipari és agrárkamara. lényegében a céh. ezeknek a zsidók hagyományosan nem tagjai. de a reformált zsidók lehetnek. miért ne lehetnének? oké, hogy a budapesti ortodox (liberális/nacionalista) zsidók nem akarnak ilyet. a debreceniek lehet, hogy akarnak. mert ők reformált zsidók és összeállnak a helyi nemzeti liberálisokkal. és andika a levi strauss varrodában dolgozik. lehet kisebbségi zsidó tulajdon a debreceni divatcsarnokban. az ottani levi's üzlet zsidóké. a retro jeans a magyaroké. és ez kompetíció, kooperáció és adaptáció. mert ugye a két ruhagyáros versenyez, együttműködik és van egy környezeti alkalmazkodás. variabilitás és szelekció. és ebből is fakadhat polgári fejlődést. de ha nem akarnak ilyet, akkor ne akarjanak. ehhez el kell fogadniuk a kisebbségi létet. azt, hogy a többség nem feltétlen gonosz. és legrosszabb esetben is szabadon elvonulhatnak. a másik oldalról azt, hogy a kisebbség sem feltétlen gonosz. és legrosszabb esetben az unortodox, illiberális demokrácia eszközeivel kizavarjuk őket. ha izreal azt mondja, hogy neki semmi szüksége egy közép-kelet-európai városhálózatra, aminek része debrecen, akkor nyilván ne legyen tulajdonrésze a debreceni gyógyszergyárban. de ha elfogadja, akkor lehet. de legfeljebb csak az egyik fele. a másik felét hozzáteszi az állam (~richter), a városi egészségügyi szolgálat, a debreceni egyetem aminek része egy universitätsklinikum. ezen jelenleg is tanul számos iszmealita hallgatók. egy ilyen "terrorista féle" irmuska lábát alig merte megfogni. a gyakorlati betegellátásban tanulnak. a keresztények, izrealiták, iszmaliták reformált keretekben összeférhetnek. persze ebből lehet összeférhetetlenség is. a liberalizmus valójában az, hogy nincs végső megoldás (endlösung). lehet így is, lehet úgy is. wicked problem.

@neoteny:
a versenyelőny nem azt jelenti, hogy feltétlen megnyeri a versenyt. hanem azt, hogy előnybe kerül. te a rennert kihirdeted győztesnek. de a minski traktarny zavod jelenleg tőkeerősebb. azért, mert ott áll mögötte a fehérorosz állam. ha az kivonul mögüle, akkor végük van. de a john deere is tönkre menne ha az (egyesült) államok támogatásával nem jutna nagy összegű hitelekhez. valamiféle állami beavatkozásra a gyakorlatban szükség van és a leszakadó térségekben átmeneti piacvédelemre. az észak-alföldi tartományi kormány (state government/landesregierung) úgy dönt, hogy fehérgyarmati ipari körzetben fehérorosz traktorokat utángyártanak, szervizelnek. és aki ezzel szeretne foglalkozni az költözzön oda. illetve lehet ennek is egy hálózata. de ennek a központja fehérgyarmat. mert a tartományi központból nézve az van minszk felé. meg fehér, gyarmat. legyen traktarni zavod. és ezt közösségi jelleggel el lehet fogadni, vagy el lehet utasítani. és ha egy kisebbség mondhatja azt mondja, hogy ez egy orbitális faszság. az ő adójával ezt részlegesen se fedezzék, semmilyen módon ne biztosítsák, akkor kiszállhat az üzletből. nehogy már begyűjtsük a sok használt mtz-t. és szétszedjük, utángyártsuk, felújítsuk. vagy azt, hogy de. ezt kellene. csak ehhez közösségi összefogásra van szükség. mert a gyügyei parasztnak a lyukas mackónadrágban kilátszik a segge. ez közösségi tervezést jelent. és ez a civil engineerig messze nem a pártállami logika. a pártállami logika az, hogy van valami totális ideológia. tehát nem arról van szó, hogy mindent közösségileg kell megtervezni. és nem lehet renner traktor. mert az egyénileg tervezett. de lehet. ez közösségi. mert ehhez kapcsolódik a tuzséri taurus gumigyár. multinacionális abban az értelemben, hogy szatmárnémetiben ott vannak kisebb német járműalkatrész gyártók. tehát ez a modell lokalizált kickstarter. amibe kis, közép és nagyvállalatok, a polgárság, a város, a vidék is beszállhat. csak ez az ortodoxiába nem fér bele, mert a város, a vidék az államiság része. ha ortodox liberálisok ilyenekhez nem kívánnak csatlakozni, akkor ne csatlakozzanak. de ezt a többinek jogukban áll megszervezni. legfeljebb bebukják vagy nem bukják be. lehet így is, lehet úgy is.

@unionista᠋:

"egy közepes méretű városban lehet csinálni normális közéletet. elég kicsi ahhoz, hogy emberek még ismerhetnek nagyjából minden döntéshozót, de elég nagy ahhoz, hogy egy kiskirály nem tud felette uralkodni, nincs kitéve a globális hatásoknak. valahol 1 millió körül látom ezt az üzemméretet."

Vagy négy nagyságrenddel tévedsz.

@unionista᠋:

"a versenyelőny nem azt jelenti, hogy feltétlen megnyeri a versenyt. hanem azt, hogy előnybe kerül."

Mivel a gazdasági folyamatokban nincsenek célszalagok, amelyek átszakításával bárki is "feltétlen megnyeri a versenyt", ez a mondatod (is) egy deepity: úgy hangzik, mintha lenne valamilyen mély értelme, de nincs. Egyszerre triviális és hamis.

"valamiféle állami beavatkozásra a gyakorlatban szükség van"

Nincs szükség semmiféle állami beavatkozásra a gyakorlatban.

"tehát nem arról van szó, hogy mindent közösségileg kell megtervezni. és nem lehet renner traktor. mert az egyénileg tervezett. de lehet. ez közösségi."

Te meg egy posztmodern bullshit-elő vagy, amit itt is szépen demonstrálsz.

@neoteny:
ha a wikipédia az orákulum, akkor igen.

@unionista᠋:

Ez ismét gyenge lett. A Wikipedia cikk hivatkozik az eredeti tanulmányra:

Dunbar, R. I. M. (1992). "Neocortex size as a constraint on group size in primates". Journal of Human Evolution. 22 (6): 469–493.

@neoteny:
renner traktor első prototípusa tavasszal készült el. ez szuper. de azt mondani, hogy már a versenyben a belarus traktort megelőzte nevetséges. előzzék meg persze. de momentán van betéti társaság és egy vagy néhány traktor. amit renner önerőből épített. a vállalkozás sikere innentől kezdve attól függ, hogy mennyi hitelhez jutnak. elsődlegesen az állammal összefonódó tőkepiac dönt, és csak másodlagosan a végfelhasználók. ez a kapitalizmussal az alapprobléma. te azt mondod, hogy a piacból az államhatalom teljes egészében kiküszöbölhető. mégis hogyan?

@unionista᠋:

"elsődlegesen az állammal összefonódó tőkepiac dönt, és csak másodlagosan a végfelhasználók."

Bullshit: a "tőkepiac" épp' az alapján dönt a befektetésekről, hogy látja-e annak valószínűségét, hogy a "végfelhasználók" megveszik-e a terméket.

"te azt mondod, hogy a piacból az államhatalom teljes egészében kiküszöbölhető. mégis hogyan?"

Bzzt: te állítottad azt, hogy "valamiféle állami beavatkozásra a gyakorlatban szükség van"; neked kell érvelned az állításod helyessége mellett.

@neoteny:
1992-ben az internet nagyon kezdetleges volt. volt usenet, ftp, archie, gopher, veronica. és már talán web is létezett. de túl sok felhasználója nem volt.

egy ismerősöm a 2-3 éves unokaöccsének vett egy játéktelefont. amit megnyomnak és zenél. a gyerek megkapta. megnyomta. és zenélt. megint megnyomta. és az megint csak zenélt. a gyerek fogta és a falhoz vágta. mert az apja valódi okostelefonját használja. és az anyja laptopját. úgy, hogy felmászik az íróasztal székre. ezek a gyerekek már egész máshogy nőnek fel. nem az anyjuk ölébe másznak hanem az internetre. az egy másik kérdés, hogy ebből könnyen lehet egy antiszociális generáció. szerencsére nem vagyok szociológus. úgy, hogy ezt nem kell megfejtenem. de úgy tippelem, hogy ez az 1992-ben publikált szám ma már nagyobb. és N=1,000 közelébe kúszik. tehát egy ember social media támogatással nagyjából ekkora közösség működését képes átlátni. ha a közélet a közvetlen kiválasztáson alapul, akkor az így szerveződő közösség mérete N négyzetével arányos. és az ebből szerveződő 1 milliós (metro) poliszok bekapcsolhatók egy globális hálózatba. persze ez nagyon elemi közelítés. innentől kezdve bonyolítható a modell. de ha már ezt sem érted, akkor nincs túl sok értelme erről diskurálni.

@neoteny:
hja, a bankok látják mészáros lőrincben a zsenit. igen, ez valóban így működik.

@unionista᠋:

"de úgy tippelem"

A tippelgetéseid nem tesznek téged orákulummá.

@unionista᠋:

"a bankok látják mészáros lőrincben a zsenit"

Mészáros Lőrinc az államtól származó "közpénzen" hízik, nem azzal, hogy a versenyszférában fogyasztói igényeket elégít ki.

@neoteny:
persze.

@neoteny:
szerintem mindenféle hitelpénzt közpénznek kellene tekinteni. nem a kölcsönt, hanem ami mögött egyelőre nincs valós árufedezet. hanem "csak úgy" kibocsátja a bank.

tehát ha mondjuk épül egy új duna híd, akkor lehet mondani, hogy azt építsük meg közösségileg kibocsátott pénzből. feltéve, hogy van olyan számítás, ami alapján a beruházás költségei megtérülnek. mert mondjuk köré vállalkozások épülnek. és a híd a közösségi infrastruktúra része lesz. anélkül, hogy az állam előzetesen megsarcolná a lakosságot. (így nyilván nem szavaznák meg a híd építését) és a vállalkozókat (így nyilván nem lenne önerejük a magánberuházásokra). és kibocsátanak valamennyi pénzt és azt majd adókból behajtják.

a rendszer az, hogy az állam segítségével magánbankok generálják a pénzt. mondván, hogy ők kockázatot vállalnak. de a bankok akkor generál nagyobb összegű hitelt ha a visszafizetésre az állam garanciát vállal. mi a kockázat? csak az alapító tőke. de még elvben az is lehet hitel. szóval majdnem semmi. egyszerűen részévé kell válni a rendszernek. ehhez kormányzati kapcsolatok kellenek. és ez működik amerikában. mert a republikánusok és a demokraták sikeresen foglyul ejtették az államokat. magyarországon ezzel próbálkozott a rendszerváltó elit. a "zsidó" baloldal és a "keresztény" jobboldal. és ezt a zsidókeresztény köztársaságot váltotta fel a balkáni "cigány" vezérkultúra: a principátus. amire lehet mondani, hogy a "führerprinzip". mészáros látványosan inkompetens a turizmusban. és a többi? ebben a modellben valaki építsen egy panziót. és ha akar egy másikat, akkor legyen annyi nyeresége, hogy azt megépíthesse. és hitelből legfeljebb a közösségi infrastruktúra épül. ami segíti azt, hogy az idegenforgalomból még több nyereség folyjon be. jelenleg nem ez van. valaki kap százcsillió forint hitelt. és vesz egy szállodaláncot. mészáros inkomptens. és akitől vette a csődbe ment hoteleket? mészáros egy "ügyes" üzletember.

@neoteny:
mészáros lőrinc a felcsúti ételfőző bajnokságban zsűriz.
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--gU65M2Ke--/6vdyQh2uaEY6KeDls.jpeg
sanyi "elmélete" az, hogy ezek (fél) cigányok. csak ezt a sok hülye (fél) zsidó miatt nem szabad kimondani. nincs itt semmiféle "jobboldal" és "baloldal". hanem törzsi háború van. és az őseurázsiai kultúrán alapuló jobbik is törzsi jellegű. velük alkotnának szövetséget a filoszemiták. mivel az átlag jobbikos nem radikális népnemzeti, hanem polgári konzervatív.

@unionista᠋:

"a bankok látják mészáros lőrincben a zsenit"

Mészáros Lőrinc az államtól származó "közpénzen" hízik, nem azzal, hogy a versenyszférában fogyasztói igényeket elégít ki.

@neoteny:
mészáros állami beavatkozás (garanciavállalás) mellett jut nagy összegű hitelekhez. és eddig hogy ment? lényegét tekintve ugyanígy. csak legfeljebb nem volt nyilvánvaló az inkompetencia. pecina úr mitől legitim sajtómágnás? azért vásárolhatta meg a lapokat, mert egy mélyen szántó közíró, vagy széles műveltséggel rendelkező szerkesztő? a francokat. neki voltak kormányzati/alvilági kapcsolatai. megvette a népszabadságot. elég magasan árazva. azért, hogy a szocik örüljenek. átmenetileg megfinanszírozta a veszteségeket. és felteszem jól jött ki az üzletből. ügyes üzletember. de nem a saját pénzét kockáztatta. hanem ehhez hiteleket kapott. ahogyan lőrinc koma is. ez a szokásos ügymenet. tehát nem arról van szó, hogy volt egy jól működő rendszer. és jött a gonosz orbán. hanem volt egy rosszul működő. ezt átvette orbán. és visszaélések a korábbiaknál látványosabbak.

@unionista᠋:

"mészáros állami beavatkozás (garanciavállalás) mellett jut nagy összegű hitelekhez."

És? Ez nem érv amellett, hogy "elsődlegesen az állammal összefonódó tőkepiac dönt, és csak másodlagosan a végfelhasználók".

@neoteny:
ki választotta ki pecina urat a korábbi tulajdonos tulajdonosi szerepre? a népszabadság hirdetői és előfizetői, vagy egy szabad tőkepiaci csoport? ki dönthetett vajon. pecina úr a creditalstadt és union bank of switzerland főtanácsadója volt. a vienna capital partners nevű alap igazgatója, spéder mellett az fhb résztulajdonosa. ezen kívül ő adta el a borsodchem-et a kínaiaknak. az csak korlátozottan igaz, hogy szabad piacon a reálgazdaság szereplői döntenek. a szabad piac hozza magával a szabad tőkepiacot. és egy ponton túl az válik dominánssá. és néhány tőkepiaci szereplő az osztrák, svájci, magyar kormánnyal összefonódva. és egyébként könnyen lehet, hogy pecina úr is egy strohmann, ugyanúgy mint mészáros koma. ezt nem tudjuk.

@unionista᠋:

"az csak korlátozottan igaz, hogy szabad piacon a reálgazdaság szereplői döntenek. a szabad piac hozza magával a szabad tőkepiacot. és egy ponton túl az válik dominánssá. és néhány tőkepiaci szereplő az osztrák, svájci, magyar kormánnyal összefonódva."

Az állammal összefonódott "tőkepiac" definíció szerint nem szabad.

Te vered a nyáladat, hogy Alexa King tőkét hoz Mo-ra. De az a tőke venture capital; az valakiknek a magántulajdona, nem "szinte korlátlanul generált hitelpénz". A venture capitalist nem bank(ok)tól felvett hitelből fektet be, hanem a saját pénzét fekteti be. És amikor egy venture capitalist befektet mondjuk a Prezibe, akkor azt azért teszi, mert úgy gondolja, hogy a Prezi terméke(i) hasznot fognak hajtani: hogy a "végfelhasználók" hajlandóak többet fizetni azért, mint amennyibe az előállítása került (beleértve a tőkeköltségeket). Az pedig, hogy szerinted "a Prezi nem kell", a te szubjektív véleményed; _neked_ "nem kell" a Prezi. A "végfelhasználóknak" kell a Prezi, ezért hajlandó befektetni a venture capitalist a Prezibe. Senkit nem érdekel az, hogy találkozik-e ez a te jóváhagyásoddal; de még az sem, ha nem találkozik egymillió magyar jóváhagyásával. Ugyanis csak a Prezi "végfelhasználóinak" jóváhagyásával kell találkozzon. Ahogy az angol szólás mondja: "none of your business". De ennek a magyar megfelelője is sokatmondó: "semmi közöd hozzá". Nem "közügy".

@neoteny:
alexa king előzetesen milyen valós értéket hozott létre? nyilván semmilyet. a százcsillió dollár mégis honnan van? üzleti titok. rendben. az nem származhat pénzmosásból, az nem lehet hitelpénz, amit az egyesült államokban azért generáltak, hogy innovatív cégeket felvásároljanak. de lehet. nem tudjuk persze. az is lehet, hogy az amerikai sarki hot dog árusok adták össze. csak kevéssé válaszínű. inkább az ő megtakarításaikra alapozva generáltak egy rakás pénzt. és abból vásárolnak. mintha az a pénz az övék lenne. oké, hogy annak meg kell térülnie. mészáros lőrinc befektetései is megtérülnek. működnek a szállodák. megveszi a média egy portfoliót. a veszteséges lapot azonnal megszüntetni. pecina úr eleve azért vette meg, hogy eladja. ahogyan a borsodchem is átfolyt a kezén. és kínaiaké lett. te erre azt mondod, hogy a kazincbarcikaiaknak ehhez nincs közük. egy üzem sorsa ez nem közügy. dehogy nem. a vegyes gazdasági modell abból indul ki, hogy fele részben az. és persze fele részben nem az. mert jól néznénk ki ha teljes egészében közügy lenne. kommunizmus lenne. de az sem igaz, hogy a tulajdonos azt csinál a környezettel, amit akar. általánosságban induljunk ki abból, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű.

@unionista᠋:

"alexa king előzetesen milyen valós értéket hozott létre?"

Alexa King azzal hoz létre értéket, hogy a venture capitalists pénzét Mo-ra hozza. Az, hogy szerinted meg a Bogár/Drábik/Varga trió szerint ez nem "valós érték", nem oszt, nem szoroz.

"te erre azt mondod, hogy a kazincbarcikaiaknak ehhez nincs közük. egy üzem sorsa ez nem közügy. dehogy nem."

Addig volt közük hozzá, amíg el nem adták. Amíg az "közös tulajdon" volt. Te azt mondod, hogy azt a "közös tulajdont" elkótyavetyélték. De ki csinálta ezt az "elkótyavetyélést"? A kazincbarcikaiak által (is) megválasztott politikusok, ill. az azok által kinevezett "szakértők". Vagyis a "közakarat" érvényesült. Ja, hogy szerinted a "közakarattal" megválasztott politikusok "valójában" nem is a "közakaratot" érvényesítették? Akkor panaszkodj a "közakaratra", amelyik azokat a politikusokat helyezte hatalomba.

"általánosságban induljunk ki abból, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű."

Ez a te nemzetiszocialista preferenciád; ezt a preferenciát nem kell mindenkinek osztania veled.

@unionista᠋:

"szerintem mindenféle hitelpénzt közpénznek kellene tekinteni."

Ismét egy lófaszjóska deepity: úgy hangzik, mintha lenne valamilyen mély értelme, de nincs. Egyszerre triviális és hamis.

Amikor az állam "közpénzből" építtet egy hidat, abban a pillanatban, amint elkölti a "közpénzt" fizetésre vagy anyagra, az magánpénzzé válik: a melós zsebébe vagy a beszállító zsebébe kerül.

Két eset lehetséges:

1) az állam "nyomtatta" a pénz: ebben az esetben inflációt gerjesztett.

2) az állam "hitelbe" vette fel a pénzt (ti. államkötvényt bocsátott ki): ebben az esetben meg vissza kell fizetnie a pénzt azoknak, akik megvették az államkötvényeket, kamatostul. Ugyanis senki nem vesz (állam)kötvényt, ha annak nincs hozama, ráadásul reálhozama, ti. a kamat mértéke meghaladja az infláció mértékét. Amely visszafizetést meg csak adók kivetésével és behajtásával tudja eszközölni az állam: a polgárok magánpénzének "közpénzzé" konvertálásával.

Te meg Bogár/Drábik/Varga tekintgethettek ahogy akartok: ezeket az összefüggéseket akkor sem tudjátok megkerülni.

@unionista᠋:

"a vegyes gazdasági modell abból indul ki, hogy fele részben az. és persze fele részben nem az. mert jól néznénk ki ha teljes egészében közügy lenne. kommunizmus lenne. de az sem igaz, hogy a tulajdonos azt csinál a környezettel, amit akar. általánosságban induljunk ki abból, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű."

Goebbels 1926-ban hallotta először ezt Hitlertől:

www.youtube.com/watch?v=bic0m3P3a6I;t=8m58s

@neoteny:
ha a híd megépül és annak ténylegesen haszna van, akkor a közösségi pénzkibocsátás hasznos volt. ha nem, akkor nem. a híd megépítése lehet egy magán befektetői döntés, de közösségi tervezés eredménye. a kapitalizmusban csak az első. kommunizmusban csak a második. vegyes gazdaságban mindkettő.

@neoteny:
alexa king hozza az (egyesült) államokkal összefonódó venture capitalist pénzét. ugyanúgy az inkompetens közvetítő szerepet tölti be, mint mészáros lőrinc. egy strohmann/frau. csak ő valakinek a komája, hanem a komaasszonya, vagy valamilyen más módon kötődik az ismeretlenekhez, háttérhatalomhoz, a nem tudjuk kikhez.

@unionista᠋:

"a közösségi pénzkibocsátás"

Ismét egy lófaszjóska deepity: úgy hangzik, mintha lenne valamilyen mély értelme, de nincs. Egyszerre triviális és hamis.

Amikor az állam "közpénzből" építtet egy hidat, abban a pillanatban, amint elkölti a "közpénzt" fizetésre vagy anyagra, az magánpénzzé válik: a melós zsebébe vagy a beszállító zsebébe kerül.

Két eset lehetséges:

1) az állam "nyomtatta" a pénz: ebben az esetben inflációt gerjesztett.

2) az állam "hitelbe" vette fel a pénzt (ti. államkötvényt bocsátott ki): ebben az esetben meg vissza kell fizetnie a pénzt azoknak, akik megvették az államkötvényeket, kamatostul. Ugyanis senki nem vesz (állam)kötvényt, ha annak nincs hozama, ráadásul reálhozama, ti. a kamat mértéke meghaladja az infláció mértékét. Amely visszafizetést meg csak adók kivetésével és behajtásával tudja eszközölni az állam: a polgárok magánpénzének "közpénzzé" konvertálásával.

Te meg Bogár/Drábik/Varga tekintgethettek ahogy akartok: ezeket az összefüggéseket akkor sem tudjátok megkerülni.

@unionista᠋:

"alexa king hozza az (egyesült) államokkal összefonódó venture capitalist pénzét. ugyanúgy az inkompetens közvetítő szerepet tölti be, mint mészáros lőrinc."

Alexa King hozza a pénzt (befektetést); Mészáros Lőrinc meg viszi a "közpénzt", a magyar adófizetők pénzét.

@unionista᠋:

"vegyes gazdaságban mindkettő."

"a vegyes gazdasági modell abból indul ki, hogy fele részben az. és persze fele részben nem az. mert jól néznénk ki ha teljes egészében közügy lenne. kommunizmus lenne. de az sem igaz, hogy a tulajdonos azt csinál a környezettel, amit akar. általánosságban induljunk ki abból, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű."

Goebbels 1926-ban hallotta először ezt Hitlertől:

www.youtube.com/watch?v=bic0m3P3a6I;t=8m58s

@neoteny:
ez esetben brit kolumbián majd amerikai finánctőkések és kínai hadurak osztoznak. a németek már most problémáznak.
www.ft.com/content/1b892ae4-9cd6-11e6-8324-be63473ce146
a pénz teremtette pénzből amit csak lehet felvásárolnak. és ezek az üzemek majd megtermelik a hitel ellenértékét. ha nem, akkor generálnak még pénz. ha az sem, akkor indítanak egy háborút. a reálgazdaság haszna és a tőkenyereség nagy része már azé lesz, aki a pénzrendszert irányítja. és az egész mögött rendszerint kincstár garanciavállalása és kormányzati kapcsolatok vannak. és ehhez társul a szabad piaci mese. és az, hogy ebbe a szolganépek/az állam ne avatkozzon bele.

@neoteny:
ne viccelj már. mészáros lőrinc nem az adófizetők pénzét költi, hanem az abból generált államilag garantált hiteleket. vett egy balatoni szállodát récsölnek. az kínaiaké volt. de azok a kínaiak is az adófizetők pénzéből generált államilag garantált hiteleket költöttek. és ha amerikaiaké lett volna, akkor ők is azt költötték volna. alexa king is azt költi. illetve ezek származékait. amivel lényegében korlátlanul generálható hitel. csak ezek persze egy ponton nem térülnek meg. mert a reálgazdaság nem tudja, vagy maga a nép akarja kitermelni (lásd görögök). a magyar paraszt hátsó kisagyában az van, hogy csak vásároljanak vissza mindent ezek a "cigányok". mészáros lőrinctől már könnyű lesz elvenni a szállodát, vagy akármit. a kínaitól sokkal nehezebb lenne. fizessen a kínaianak és az menjen a pénzevel venkúverbe, vagy ahová akar.

@unionista᠋:

"a reálgazdaság haszna és a tőkenyereség nagy része már azé lesz, aki a pénzrendszert irányítja. és az egész mögött rendszerint kincstár garanciavállalása és kormányzati kapcsolatok vannak."

Pontosan: állami beavatkozások -- ugyanis a "kincstár" meg a "kormányzat" épp' az állam maga. Sőt a központi/jegybankok is: habár mindig a "függetlenségükről" megy a rizsa, de államhatalmi törvényekkel hozták létre őket, és a kormányzatok nevezik ki a vezetőiket, és rendszeresen beszámolókat tartanak törvényhozási bizottságok előtt.

@unionista᠋:

"mészáros lőrinc nem az adófizetők pénzét költi"

Dehogynem: minden közbeszerzés az adófizetők pénzének költése.

"a magyar paraszt hátsó kisagyában az van, hogy csak vásároljanak vissza mindent ezek a "cigányok"."

A magyar paraszt fizeti is a 27%-os ÁFÁt, mint a katonatiszt, hogy a "cigányoknak" legyen miből visszavásárolni.

"mészáros lőrinctől már könnyű lesz elvenni a szállodát, vagy akármit."

Élénk a fantáziavilágod: még Simicskától vagy Spédertől sem vettek el semmit -- csak nem kapnak már a "közpénzből".

@neoteny:
ne viccelj már. a népszabadságot/nemzeti sportot magában foglaló sajtóportfoliót nem közbeszerzésen vásárolta (orbánnak?). vagy a szállodaláncot (ráhelnek?), vagy a felcsúti/eszéki focicsapatot (gáspárnak?). ezeket hitelből vette. úgy, hogy a közbeszerzésen nyert pénzt berakta egy bankba. és a bankrendszer abból generálhat neki egy rakás pénz. ha a tartalékráta 1/N, akkor 1 egységnyi pénz kiegészíthető (közel) N egységre. és ez csak a legegyszerűbb hitelügylet. a kapitalizmus alapja az, hogy elsődlegesen a pénz teremti a pénzt. és így mészáros is milliárdos lehet. persze a magyar állammal összefonódva. orbán lényegében szakított nyugattal leszámítva a németeket. és mellette kínaiakkal, oroszokkal, arabokkal üzletel illetve izraellel és republikánus zsidó jobboldallal. kérdés, hogy mi lesz novemberi elnökválasztás után. ahol jelen állás szerint hillary lesz a befutó. egy '14 év végéhez hasonló akció borítékolható a jövő év elejére. az "demokratikus" ellenzék megpróbál kormányt buktatni. ehhez próbálják a jobbikot megnyerni. mert nélkülük nem tudnak tömegeket mozgósítani. orbán nyilván meg akarja szerezni a "liberális" sajtó lehető legnagyobb részét.

@unionista᠋:

"a kapitalizmus alapja az, hogy elsődlegesen a pénz teremti a pénzt."

Nem: a jól befektetett pénz teremti a pénzt.

"persze a magyar állammal összefonódva."

Erről van szó: és a te "megoldásod" a még több állami összefonódás.

"a vegyes gazdasági modell abból indul ki, hogy fele részben az. és persze fele részben nem az. mert jól néznénk ki ha teljes egészében közügy lenne. kommunizmus lenne. de az sem igaz, hogy a tulajdonos azt csinál a környezettel, amit akar. általánosságban induljunk ki abból, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű."

Goebbels 1926-ban hallotta először ezt Hitlertől:

www.youtube.com/watch?v=bic0m3P3a6I;t=8m58s

@neoteny:
te előfeltételezed, hogy a tőkepiac működésébe nincs állami beavatkozás. és azt mondod, hogy ez esetben a reálgazdaság működésében se legyen. de van. mivel jelenleg uralkodó világrend a kapitalizmus. a nettó tőkeexportőr országok érdeke a be nem avatkozás politikája. a tőkeimportőröké pedig a piacvédelem. ha a németek nem védik meg a piacaikat, akkor kína cégek az állami nagybankok segédletével felvásárolják az innovatív cégeket. és persze beengedik a hiányzó technológiát, de egy ponton a hadsereg segédletével nacionalizálnak. a világ így működik. a szabad piac egy mese. az korlátozottan a helyi viszonyok között valósulhat meg. legfeljebb a városias kiskapitalizmus az, ami viszonylag tisztességes módon fenntartható. de a leszakadó térségekben az is csak úgy, hogy a tulajdon legalább fele része közösségi. arra alapozva lehet közösségi pénzt kibocsátani a nagyobb tőkeigényű beruházásokhoz. ha a beruházás nem térül meg egy adott időpontra, akkor pénz helyben elinflálódik. ebből az államoknál kisebb és zártabb gazdaságok jönnek létre. és ezek a poliszok, metropoliszok a lokális/globális hálózatok alapjai. és nagyobb szerepet kap a vallás.

@neoteny:
gazdasági értelemben az a leghatékonyabb ha a saját pénzét mindenki magára költi. kulturálisan az ha valaki a saját pénzét önkéntesen másra költi. a férj ajándékot vesz a feleségének. persze ilyenkor már annyira nem érdekli, hogy milyen parfümöt vásárol. bezzeg, amikor autót vesz saját magának, akkor nagyon is érdekli. tehát ez utóbbi gazdasági értelemben kevéssé hatékony, de az önkéntes felajánlások a humán kultúrából következnek. de rontják a gazdaság hatékonyságát. az különösen rontja, hogy valaki más pénzét költi magára. de erre például gyerekek esetén szükség van. és amikor valamikor más pénzét költi másokra az a (védelmi) politika. orbán a más pénzét másokra költi. elindézi andy vajna számára, hogy övé legyen a tv2. orbán mások pénzét nem saját magára költi, nem magának vesz egy tévé csatornát, hanem másoknak azért, hogy azok az ő politikai céljaikat szolgálják. és azt mondja, hogy ez milyen jó lesz, mert így a kereskedelmi televíziózásból kiszorítja a gyűlölt "liberálisokat". akik eddig mások pénzét költötték magukra. most mások pénzét másra költik. ez gazdasági értelemben nem hatékony. de kulturálisan megtérül. hiszen a kereskedelmi média kártékony hatásaitól megóvja a nézőgyerekeket. és azért ebben is van valami. szóval ez már a féligazságok világa. és ilyenkor a népek leginkább csak hisznek valamiben. és legfeljebb utólag derül ki, hogy a döntések mennyiben voltak helyesek, vagy helytelenek. szerintem legfeljebb fele részben lehetnek helyesek. szóval a politika elvben csak ronthat a gazdaság helyzetén. de kulturálisan és a helyi társadalom szintjén javíthat. és ezt igénylik a népek.

@unionista᠋:

"te előfeltételezed, hogy a tőkepiac működésébe nincs állami beavatkozás."

Mint ahogy jóval kevesebb beavatkozás történt a XX. század kezdete előttig. Nem azt állítom, hogy semmi: hanem azt, hogy jóval kevesebb. Az USA-ban pl. a Fed is, a személyi jövedelemadó is 1913-ban került létrehozásra ill. bevezetésre.

"a tulajdon legalább fele része közösségi. arra alapozva lehet közösségi pénzt kibocsátani a nagyobb tőkeigényű beruházásokhoz. ha a beruházás nem térül meg egy adott időpontra, akkor pénz helyben elinflálódik."

Értelmetlen szósaláta; a tőled megszokott bullshit-elés.

@unionista᠋:

"gazdasági értelemben az a leghatékonyabb ha a saját pénzét mindenki magára költi."

Értelmetlen szósaláta; a tőled megszokott bullshit-elés.

@neoteny:
a 80-as évek elejéig az usában a folyó fizetési mérleg nagyjából egyensúlyban volt.
cdn.tradingeconomics.com/charts/united-states-current-account.png?s=uscabal&v=201610011543q&d1=19160101&d2=20161231
és utána indult el egy hadiipari kiköltekezés. ami kelet-európai megszállt országokból nézve jótékony volt. mert azzal bedöntötték a kommunizmust. csakhogy ezek után a tőkepiac szabadságát is korlátozni kellett volna. persze nyilván nem lehetett és igazán ma sem lehet. ahol a polgárság ostoba ott nem védik a piacaikat. vancouver amerikai finánctőkések és/vagy kínai hadurak kezébe kerül. mert akiket te dolgos kis kínaiaknak látsz azok mögött ott vannak a kínai kormánnyal összefonódó tőkepiaci "befektetők". ahogyan alexa king mögött is ott állnak. vagy kedvenc orbán krisztiánod mögött is. ők az államok "fiat" pénzét hozzák. vagyis lényegében a semmire alapozva próbálják meg kisemmizni a célországokat.

@unionista᠋:

"a folyó fizetési mérleg [...] egy hadiipari kiköltekezés"

Ezt jól végiggondoltad?

"vancouver amerikai finánctőkések és/vagy kínai hadurak kezébe kerül."

De majd elárasztjuk az EU-t az amerikai meg kínai dömpingáruval, és így Észak-Amerika Budaörsévé válunk.

@neoteny:
a hadiipar egyik felét egyik felét fejlesztik, a másik felét lopják. általában mindkettő elég sok pénzbe kerül.

@neoteny:
ezzel az atlanti óceán partja jár jól. a csendes óceánon kereskedelmi háború következhet feltéve hogy kanada van olyan ostoba, hogy nem zárja a keleti határait. hány kanadai vásárol telket kínában. és megfordítva. a dolgos kis kínaiak mögött ott vannak a nagybankok. a legjobb persze az lenne ha egy globális hurokban körbeforogna az áru. de az még várat magára.

@unionista᠋:

A Sigmar Gabriel egy cigány?