1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.03.29. 13:32 HaFr

A PKP 2018-as választási programjának vázlata

A Polgári Konzervatív Párt 2018-as választási programjának kivonata. Aki egyetért velünk, várjuk a segítségét választókerületi szervezeteinkben, szakértőként, anyagi támogatóként.

Magyarország ma felkészületlen arra, hogy a fejlett európai nemzeteknek versenytársa és együttműködő partnere legyen.
A PKP célja: változtatni ezen.
Ennek érdekében a következő feladatokat tűzzük ki magunk elé, és ezekhez kérjük az ország népének támogatását:
1. Minél több honfitársunk bekapcsolása a nemzeti érdekű, versenyképes piacgazdaság kialakításába, hogy a társadalmunk minden rétege gazdagodásnak indulhasson.
2. Általánosan ingyenes nevelési-oktatási rendszer a bölcsődétől az első egyetemi diplomáig azért, hogy mindenki megkapja a szükséges tudást és képzettséget életének minél értékesebb kialakításához.
3. Vegyes tulajdonú egészségbiztosítási és egészségügyi rendszer azért, hogy megoldódjon a magyar ellátórendszer finanszírozása, és mindenki hozzáférhessen színvonalas egészségügyi ellátáshoz.
4. Új alapokra helyezett jogállam, az önkormányzati rendszer megerősítése, kétkamarás parlament civil felsőházzal – hogy erősödjön a társadalom ellenőrzése a pártok fölött.
5. A politikai bűnözés és korrupció felszámolása.
6. Együttműködő nemzetek Európája. Az EU intézményrendszerének és feladatkörének átalakítását a nagyobb értékteremtés érdekében. Az európai civilizáció védelme.

Válassza a PKP-t! Keresse a kapcsolatot velünk! pkonzervativok@gmail.com

komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr458534830

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: A PKP 2018-as választási programjának vázlata 2016.03.29. 18:52:01

Magyarország ma felkészületlen arra, hogy a fejlett európai nemzeteknek versenytársa és együttműködő partnere legyen. A Polgári Konzervatív Párt célja: változtatni ezen.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.04.10. 10:53:25

@my_anyád:
a részemről ez egy brainstorming volt. és egy teszt. mint mindenki én is gondolok valamit a világról. leírtam ennek a vitatható elemeit. olyanokat, amivel én sem feltétlen értek egyet. és még ráadásul belekevertem a környezetemben előforduló legkülönfélébb véleményeket. fiatalemberek, nyugdíjas nénik, iskolázottak, iskolázatlanok véleményét. ezeket egyesítve jött létre az "unionista" nick. számtalanszor leírtam, hogy nem kell ezt túl komolyan venni. blogom sincs és valószínűleg nem is lesz soha.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.10. 19:13:09

@unionista᠌:

"nem kell ezt túl komolyan venni"

Persze, hogy nem kell -- mindaddig, amíg blogos agyalások szintjén marad. De amikor a kormányzatok a gyakorlatba ültetik át "a nép" "véleményét" (amely "véleményeket" túlnyomórészt épp' a kormányzatok ültetik a fejekbe), akkor már élesben megy a játék.

Most olvastam újra Moldovától az "Akit a mozdony füstje megcsapott ..." ill. olvasom "A szent tehén"-t. Nem kérdéses, hogy Moldova (zsidó módon?) hatásvadász, és sokszor adomákra meg nyilvánvalóan hibás "véleményekre" támaszkodik -- de azért kiviláglik az "állami rencer" alapvetően korrupt és erősen kontraszelektáló természete. Te meg ezt elintézed azzal, hogy "ez rendben van", és tovább fújod a kollektivista-etatista harci kürtöt.

unionista᠌ (törölt) 2016.04.11. 11:22:02

@neoteny:
a politikai problémák filozófiai értelemben divergensek. nem hiszek abban, hogy létezik univerzális filozófia. egyetemes erkölcs talán létezik. de az is leginkább a magánéletre korlátozódik. a közéletben partikuláris megoldások vannak.

ha egy közösség többségi alapon fenn akarja tartani a monarchiát, akkor tartsa fent. de nyilván nagy-britanniában is van egy kisebbség aki azt mondja, hogy töröljék el a királyságot. és magyarországon is vannak royalisták. ezt a problémát filozofikusan sehogy se lehet megoldani. persze lehet mondani, hogy az uralkodó csak formális szerepet töltsön be a közéletben. csak protokoll feladati legyenek. lényegében egy bábú a politikai színjátékban. de mégis mire jó egy uralkodó, aki valójában nem uralkodó.

persze az talán fontos, hogy legyen egy pártatlan szereplő a közéletben. a magyar jogrendben erre találták ki az államfő intézményét. szerintem közvetlen kellene választani köztársasági elnököt. de erre a rendszerváltók azt mondták, hogy az úgy nem lesz jó. mert ez túl erős legitimációt jelentene. és az nem jó, hogy a miniszterelnöknek van egy ellensúlya. ugyanezek a rendszerváltók azt mondják, hogy a fékek és ellensúlyok a legfontosabbak. és most az alapprobléma, hogy a miniszterelnöknek nincs politikai ellensúlya. miért nem választunk közvetlen államfőt? támogatná a nép. csak a pártok nem támogatják. egyik pártnak se érdeke. mert úgy vannak vele, hogy inkább ők válasszanak, és ne a nép. az alkotmánybírák azt mondják, hogy az államfőválasztás módja nem lehet népszavazás tárgya. miért ne lehetne? azért, mert ők levezetik a láthatatlan alkotmányból. szerintem egy nádorhoz pozícióra volna szükség. az államfőt a miniszterelnöktől függetlenül kellene kiválasztani. tehát ha a kormányfőt a parlament legitimálja, akkor a köztársasági elnököt közvetlen a nép. a civil mozgalmak az államfő hivatalához fordulhatnak. kezdeményezhet törvénymódosítást. beküldhet egy határozati javaslatot a parlamentbe. ami azt vagy elfogadja vagy elutasítja. ahogyan egyébként az államfő is ugyanezt teszi a törvényekkel.

a tanítanék egyesület tegye meg a tanügyi javaslatát. forduljon a köztársasági elnökhöz. annak hivatala a kodifikációhoz szükséges támogatást megadja. a köztársasági elnök beküldi a tisztelt ház elé. csakhogy áder jános valószínűleg nem nyújt be olyan törvényt, hogy váltsák már le a húgát. én ebben a helyzetben meghívnám a "kockásingesek" vezetőjét ebédre. és azt mondanám, hogy éppen itt van a húgom is. tárgyaljatok. de erre lehet azt mondani, hogy ez újabb bizonyság a diktatúrára. és hogy én legitimálni akarom, hogy az államfő húga vezeti az oktatási hivatalt. és lehet vitázni azon, hogy ilyenre van-e szükség egyáltalán. mindenki azt tanítson, amit akar. oké. és ha mondjuk a gyerekek népszavazással eldöntik, hogy ne legyen matek? vagy ha nincs fizika tanár, akkor azt ne tanítsanak? ha a cigánysoron a fiúk csak focizni akarnak, akkor mi legyen? persze a gyerek igényei. de ezeket filozofikusan nem lehet végérvényesen megoldani. vagy csak egy partikuláris megoldást lehet adni. ez a politika.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.11. 11:54:44

@unionista᠌:

"ha egy közösség többségi alapon fenn akarja tartani a monarchiát, akkor tartsa fent."

Ha így lenne, akkor ha egy közösség többségi alapon ki akarja irtani a kisebbséget, akkor tegye meg.

"legyen egy pártatlan szereplő a közéletben"

Lehetetlen: nincsenek pártatlan emberek. Az lehet, hogy valaki formálisan pártatlan -- nem tagja egyik pártnak sem, és formálisan nem támogatja egyik párt sem a választáson --, de neki is vannak meglátásai, elvei (ha más nem, akkor az "elvtelen" gyakorlatiasság), "ideológiája". Mert létezik "pártja": a rá szavazó választók alkotják azt.

"mindenki azt tanítson, amit akar. oké. és ha mondjuk a gyerekek népszavazással eldöntik, hogy ne legyen matek?"

Műprobléma: az iskolát nem egy "politikai közösségként" kell felfogni, hanem egy piaci szolgáltatásként. A bolti vásárló sem szavaz arról, hogy mit árulnak a boltban: a pénzével (vásárlásával) szavaz arról, hogy ő mit akar fogyasztani. De az, hogy ő személy szerint nem akar pl. sört venni, nem ruházza fel azzal a joggal, hogy kikényszeríthesse, hogy ne áruljanak sört a boltban, akárhány ilyen vevő is akad. Ha a boltos úgy ítéli meg, hogy olyan sokan nem akarnak nála sört venni, hogy neki nem éri meg azt a pár láda sört árusítani, ami elfogy egy hónapban (ill. olyan drágán kellene adnia azt a kevés sört, hogy azt nem hajlandó megfizetni a kisebbség), akkor majd nem lesz sörárusítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.11. 12:00:17

@unionista᠌:

Ja, és az, amit írtál, csaknem teljességében (politika)filozófia. Vagyis azt használod, aminek a létezését tagadod.

unionista᠌ (törölt) 2016.04.11. 13:54:28

@neoteny:
nem azt állítom, hogy nincs politika filozófia. hanem azt, hogy az nem univerzális. az legfeljebb csak partikuláris megoldásokat szolgáltat. te gondolhatod azt, hogy az oktatás egy szabad piaci szolgáltatás. de valójában az is egy partikuláris megoldás. ahogyan az állami közoktatás is az.

a közéletben politikai konstrukciók versengenek. a demokrácia az, hogy népek eldönthetik, hogy nekik melyik tetszik inkább. az illiberális változatában ezt többségi alapon döntik el. és a kisebbség tiltakozhat. most például az ellenzék elérte, hogy az üzletek vasárnap újra nyitva lehetnek. van egy drogériában dolgozó ismerősöm. az üzletben 12 női eladó van. és ebből 10 örült annak, hogy minden hétvégén van egy fix szabadnapja. ők mind családanyák. nekik nem volt jó, hogy a szabadnapot az egyik héten szerdán, a másikon pénteken adták ki. mert hét közben a férj dolgozott. a gyerekek pedig az iskolában voltak. sohasem volt együtt a család. ennél már csak az volt a rosszabb ha a férfi is valamilyen váltott műszakban dolgozik. például van olyan ismerősöm, akik három nap 12 óráznak nappal. ezt követi 3 pihenő nap. majd 3 nap éjszakai műszak. majd ezt követi 3 nap pihenőnap. ez is jobban működne, hogy ezen felül van heti egy fix pihenőnap. hatba általában könnyebb osztani, mint hétbe. mindegy, hogy milyen megoldást választunk. úgy is lesz olyan, ami valakinek nem tetszik. még egyszer. a kereskedelemben dolgozó nőismerősöm munkatársai most fel vannak háborodva. mondván, hogy nekik nincs joguk együtt lenni a családdal. mert ha egy üzlet kinyit, akkor a többi nem teheti meg, hogy nem nyit ki. persze lehetne mondani, hogy ha egy kereskedő vasárnap nyitva tart, akkor szombaton zárjon be. kövesse a tradicionális "zsidó" munkarendet. de fel lehet tenni a kérdést: miért kövesse. ami a munkaadónak szabadság, az a munkavállalónak már nem az. ami fogyasztói oldalról szabadság, az termelő oldalról nem feltétlen az. ami az egyik embernek belső késztetés. az a másiknak külső kényszer. erre a problémára sem lesz általános megoldás. legfeljebb ami annak tűnik. ne legyen szabály. most majd sokaknak az nem fog tetszeni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.11. 17:18:11

@unionista᠌:

"nem azt állítom, hogy nincs politika filozófia. hanem azt, hogy az nem univerzális. az legfeljebb csak partikuláris megoldásokat szolgáltat."

A politikai gyilkosság is egy partikuláris megoldás.

"te gondolhatod azt, hogy az oktatás egy szabad piaci szolgáltatás. de valójában az is egy partikuláris megoldás. ahogyan az állami közoktatás is az."

Megoldás ki számára? Mert a szabad piaci szolgáltatás megoldás a tanulók és az oktatók számára; az állami közoktatás pedig "megoldás" a kormányzat és annak bürokráciája számára.

"a közéletben politikai konstrukciók versengenek. a demokrácia az, hogy népek eldönthetik, hogy nekik melyik tetszik inkább. az illiberális változatában ezt többségi alapon döntik el."

Teljesen szükségtelen, hogy mindenki számára ugyanaz a "megoldás" létezzen: az emberek eldönthetik maguknak, hogy ők milyen "megoldást" szeretnének a saját problémáikra.

Nem mellesleg a "többségi alapon döntik el" is egy univerzális szabály, hiszen épp' azt mondja ki, hogy a többség döntése mindenkire érvényes.

"10 örült annak, hogy minden hétvégén van egy fix szabadnapja"

Kiváló: akkor ők dolgozzanak olyan üzletben, amelyik nem tart nyitva vasárnap.

"mert ha egy üzlet kinyit, akkor a többi nem teheti meg, hogy nem nyit ki"

Ez bullshit: rengeteg példa van arra, hogy egy üzlet nyitva van akkor, amikor egy másik nem. Csak egy példa a saját környékemről: itt 3 kilométeren belül két Esso benzinkút is van, amelyek este 10-kor bezárnak -- de 20 km-el arrébb, egy másik elővárosban, van egy Esso kút amelyik éjjel-nappal nyitva tart (és általában 3 cent/literrel kevesebbért adja a normálbenzint, mint a két hozzám közeli Esso kút, amelyek éjszaka zárva tartanak).

"ami a munkaadónak szabadság, az a munkavállalónak már nem az"

A munka a munkaadóé: (cserébe is) adni csak azt tud az ember, amit birtokol. A szabadság nem azt jelenti, hogy bármelyik fél is önkényesen állapíthatja meg a közöttük létrejövő (munka)szerződés feltételeit: hanem azt, hogy szabadon eldöntheti mindkét fél, hogy kívánja-e alávetni magát a szerződésben vállaltaknak azáltal, hogy megköti a szerződést. Egy szerződés szükségszerűen korlátozza a szerződő felek szabadságát: mindketten vállalnak kötelezettségeket (már a szóban benne van, hogy feladják a szabadságukat valamilyen mértékben) cserébe azért, amit a másiktól kapnak (ez utóbbit nevezi úgy az angol jogi nyelv, hogy 'consideration', és ez szerves része a szerződésnek: enélkül nem létezik érvényes szerződés).

"ne legyen szabály. most majd sokaknak az nem fog tetszeni."

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frederic Bastiat: "A jog"

unionista᠌ (törölt) 2016.04.11. 21:47:06

@neoteny:
ugyanazokat a köröket futjuk. magyarországon nagyon kevés ember mondja azt, hogy számoljuk fel a közoktatást. csak és kizárólag magániskolák legyenek. utóbbit leginkább a budapesti zsidóság forszírozza.

a demokrácia logikájából az következne, hogy legyen "magyar" közoktatás és legyenek "zsidó" magániskolák. de erre a többség azt mondja, hogy ez így nem jó. magyarország a magyaroké. ne engedjük meg, hogy akár csak városrészeket elfoglaljanak az "idegenek". ez lényegében nemzeti bolsevizmus. a liberális zsidó vagy zsidóbarát értelmiség pedig azt mondja, hogy ha lehatárolnánk a belváros egyes részeit, akkor lényegében gettókat hoznánk létre. és ők ebből a fasisztoid rendszerből nem kérnek. csak az alkotmányos szabadság teljes visszaállítása lehet megoldás. vagyis az, hogy nincs semmiféle kötelező nemzeti minimum. tehát egyik csoport sem akar párhuzamos társadalmakat. és talán helyesen. mert félő, hogy így a társadalmon belül túlságosan kiéleződne a verseny, és a két elképzelés frontális módon ütközne össze. polgárháborút eredményezne. tehát akkor ezt a kérdést el kell dönteni. legyen-e közoktatás, vagy ne legyen. és ha erre a lakosság döntő többsége oldaláról a válasz az, hogy legyen, akkor miért ne legyen. az ortodox liberális kisebbséget meg kell kérni, hogy találjon egy olyan államot, ahol az elképzeléseiket támogatják. vagy egy olyan várost. hozzanak létre egy privát módon működő városállamot. szerintem az a világban nem lehetetlen. de a jelenkori magyarországon nehezen elképzelhető. a többség ellenére civilizált módon semmiféle politikai rendszert nem lehet fenntartani. szerintem az angolszász hagyományokat sem lehet egy az egyben átvenni. de lehet ezekkel próbálkozni. néhány száz vagy ezer fős neolib vagy neokon pártokat ezekből létrehozni. nem azt állítom, hogy ezek feltétlen rossz vagy gonosz elképzelések. hanem azt, hogy a többségi magyaroktól idegen.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.11. 23:07:59

@unionista᠌:

"a többség azt mondja, hogy ez így nem jó"

A többségnek nincs joga arra, hogy azt mondja, hogy úgy legyenek a dolgok, ahogy az a többségnek jó -- és a kisebbségnek nem jó.

A többség felállíthat bármiféle iskolarendszert -- magának. Senki sem kényszeríti őket, hogy ne csináljanak maguknak valamiféle szövetkezeti iskolarendszert, olyan tantervekkel és szabályokkal, amilyeneket ők akarnak. És amilyeneket ők finanszíroznak. Ez a szabadság: hogy az emberek szabadon választják meg, hogy kikkel társulnak (vala)milyen problémáik megoldására.

"a többség ellenére civilizált módon semmiféle politikai rendszert nem lehet fenntartani"

A "többség hatalma" nem civilizált politikai rendszer. Az arginusaei -- győztes -- tengeri csata után az athéni generálisok (nyolcan voltak) nem tudták kimenteni 25 elsüllyedt vagy megsérült athéni (csata)hajó legénységét, mert vihar csapott le rájuk. Amikor ezt az athéni demokraták megtudták, kiakadtak; hat -- győztes -- generálisukat perbe fogták, elítélték és kivégezték. "A többség" akarata érvényesült -- de ez nem jelenti azt, hogy civilizált módon bántak a (hadi) vezetőikkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.11. 23:12:57

@unionista᠌:

"szerintem az angolszász hagyományokat sem lehet egy az egyben átvenni"

Az Aranybulla hét évvel a Magna Carta (első verziója) után került kibocsátásra. És ezek ugye 800 évvel ezelőtt történtek.

2016.04.12. 09:56:39

@neoteny:
a rendszerváltás idején kialakult volt egy konszenzus. azt mondták, hogy minden felnőtt állampolgár adót fizet. és minden gyermekhez hozzárendelünk egy bizonyos összegű állami normatívát. amit ki lehet egészíteni. (1) alapítványi jelleggel. és ebből lett az alapítványi iskola. ez a zsidó vagy zsidóbarát liberális közgondolkodásra volt szabva. (2) egyházi jelleggel. és ebből lett az egyházi iskola. ami a zsidókeresztény tradíciókhoz igazodott. (3) önkormányzati jelleggel. ez volt többségi logika. tehát az önkormányzatok elvben a saját bevételeikből is kiegészíthették az állami normatívát. csakhogy nekik kötelező közfeladataik is voltak. és rendszerint azok ellátásához sem volt elegendő pénzük. tehát a többség eleve hátrányból indult. a zsidó és zsidókeresztény modell volt előnyben. az alapítványok adókedvezményekhez jutottak. az egyházak jelentős ingatlanvagyont szereztek. rendben. visszakapták azt, amit elvettek tőlük. de azért döntően belvárosi ingatlanokból állt a portfolió. az iskolarendszerben hatalmas különbségek alakultak ki. és jött a szokásos szöveg, hogy van egy kiválasztatott, nélkülözhetetlen és bírálhatatlan mesterrassz. és a magyar iskolarendszert erre a liberális zsidó alapítványi működésre alapozzuk. a zsidókeresztények. ezt vegyék át a parasztok. egyes helyeken megpróbálták átvenni. létrehoztak alapítványi iskolát a tehetősebbek. brutális botrány volt, hogy a részben fizetős képzéssel kirekesztik a cigányságot. pedig ugyanúgy támogatták volt a szorgalmasabb gyerekeket. csak ugye a többit ott hagyták volna a porban és a mocsokban. a lauder iskola ugyanezt csinálja. vagy akármelyik alapítványi iskola. oké, most ezt náci mezben sarkítom így ki, hogy ez a "zsidó" modell. nem azt állítom, hogy ez feltétlen rossz vagy gonosz. hanem azt, hogy ez nem működik. és a zsidókeresztény felekezeti modell sem. az egyházi iskolákból sem lettek valódi elitintézmények. orbánék unortodox és illiberális módszerekkel államosították ezt egészet. és most palkovics államtitkári szinten azt mondja, hogy egy rosszul központosított rendszerből csinál egy jól központosítottat. pukli és a "kockásingesek" azt mondják, hogy minden legyen alapítványi rendszerű. nem kell kötelező közoktatás. mindenki azt tanuljon és tanítson, amit akar. ez az általad is preferált anarcho-kapitalista modell. csakhogy a magyar nép jelentős része két dolgot nem akar: anarchiát és kapitalizmust.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.12. 14:02:07

@unionista᠍:

"a rendszerváltás idején kialakult volt egy konszenzus."

Aha. 1948-ban is kialakult volt egy konszenzus.

"most palkovics államtitkári szinten azt mondja, hogy egy rosszul központosított rendszerből csinál egy jól központosítottat."

Olyan szegény még senki sem volt, hogy ígérni ne tudott volna. Ha egyszer rosszul központosították a rendszert, akkor mi a biztosítéka annak, hogy másodszorra (vagy n-edszerre) jól központosítják a rendszert?

"a magyar nép jelentős része két dolgot nem akar: anarchiát és kapitalizmust."

Mit akar "a magyar nép jelentős része"? Sztálinizmust (Észak-Korea), szocializmust (Venezuela), vagy "félállami" rendszert (Fehéroroszország)?

Egyébként pedig: azt, hogy "a magyar nép jelentős része" mit akar, nem tudod te sem -- és a kormányzat épp' most előzte meg azt, hogy kiderüljön, mit akar "a magyar nép jelentős része" a vasárnapi nyitvatartás kapcsán.

NotaBene 2016.04.12. 16:21:26

"Magyarország ma felkészületlen arra, hogy a fejlett európai nemzeteknek versenytársa és együttműködő partnere legyen."

TGM:A kelet-európai liberálisok a „fejletlenségünket” és a „keleti mentalitásunkat” okolják, keveslik a „versenyszellemet” és az „egyéni kezdeményezést”: ez az áldozat okolásának ismeretes stratégiája, amelyhez még az abszurd nemzeti (regionális) öngyűlölet is hozzájárul. Éppen ezért a liberális újságírás antirasszizmusa hiteltelen, jobb esetben következetlen, rosszabb esetben képmutató. Az Európa-kultusz és a Nyugat-kultusz egyszerűen az erősebb kultusza, ami csak változata a belsővé tett (interiorizált) fajgyűlöletnek, amellyel némely roma vezetők között is találkozhatunk

kettosmerce.blog.hu/2016/04/12/tgm_ciganyellenes_kommentek_meg_a_kettos_mercen_is?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201604

kiazmarmegint 2016.04.13. 13:14:29

@NotaBene: Azert ez meglep, hogy van me'g valaki, aki komolyan veszi TGM-et.

2016.04.15. 12:01:14

@neoteny:
a magyarok elsősorban magyar mintákat akarnak követni. persze ezek nem állnak túlságosan messze a brit hagyományoktól. voltak idők, amikor a hunok és az anglik együtt harcoltak róma ellenében.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Invasions_of_the_Roman_Empire_1.png
csak annak idején errefelé volt a "protest" főváros. most róma helyett brüsszel a központ. de a brit diplomácia is támaszkodik valamelyest a magyar nacionalizmusra, mint ahogyan a magyar próbált támaszkodni az angolokra, amikor a központ berlin volt. ez a földrajzi-történeti kapcsolat viszonylag gyenge. de létezik. az első angol királyok egy része talán nem véletlen volt "aetel-" előnevű. az jó eséllyel az attila/etele.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Ethelwulf%27s_Ring_-_Illustration_from_Cassell%27s_History_of_England_-_Century_Edition_-_published_circa_1902.jpg
a gyűrűn fellelhetők a hun motívumok. a sólyom. a szent turul. persze ez már politika. szóval innentől kezdve elindul a belemagyarázás. mert ezt el lehet azzal intézni, hogy az óangol "aetel" nemest jelent. oké és az honnan ered. nem tudjuk. ne kössük a kelethez a hont. a magyar "hon" a brit "home" között nehogy már összefüggést lássunk. még egyszer. az politika, hogy ezt belelátjuk, vagy sem.

az oxfordi etimológia szótár azt mondja, hogy "home" szó összefügg a szlavón "semija" szóval is. az ugyanis házi szolgát jelent. a magyar "hon" szóval nem függ össze. a "semija" tényleg pont úgy hangzik, mint a "home". ez teljesen nyilvánvaló az oxfordiak számára. és ez "tudományos" tény. a szlavón a "semija" inkább a "személy" szóval függhet össze. ilyenkor jön a magyar tudományos akadémia idegen szekciója. a magyarok a személy szót átvették szlavónoktól. csakhogy a népi etimológia az, hogy a "személy" a "szem" szóval függ össze. elsősorban az adja a "személyiséget". a magyar paraszti hagyományban a gyereknek rögtön a szemét nézi meg. mert úgy gondolják, hogy elsősorban az határozza meg az ember kinézetét. mert a szem az, amin keresztül kinézünk. személyiség és a kinézet szavak fiziológiai értelemben összefüggnek. a nyelvnek van egy belső logikája. aminek az eredete elemi biologika. és ez mond ellent annak a szemiotikai alapvetésnek (szemléletnek), hogy a hangalakhoz véletlen társul a jelentés. és nincs köze a léthez és a lélekhez. persze lehet, hogy az angol "let" (~legyen) és a magyar "lét" szónak nincs köze egymáshoz. persze értem, hogy az bérbeadást is jelent, a bérben levést jelent. a levés és a leves szavak összefüggnek. mert ha földarabolnak egy állatot és felöntik folyadékkal, akkor az ősiségben a levés. a folyadék, ami folyékony. amilyen a folyó. amit ha követünk az a "follow". persze lehet, hogy ez belemagyarázás. de az óangol "folgian", az ószász "folgon", az ófríz "folgia", óholland "volgen" és az ónorvég "fylgja" egy irányba haladást (move in the same direction) azaz folyamatosságot és folytonosságot jelentet. nehogy már ennek köze legyen a magyar "folyó" szóhoz. lehet, hogy ez a népi etimológia csak belemagyarázás, de akkor a többi is lehet, csak belemagyarázás. a szemét (szemita) nyelvészek azt mondják, hogy ez áltudományos érvelés. rendben van. de az oxfordi nyelvészet is áltudományos. az politika valójában, hogy a népek között a hasonlóságot vagy a különbözőséget látjuk meg. proto-indoeurópai (árja) világkép kapcsolatot lát az őseurázsiai íjfeszítő és az angolszász kultúra között kapcsolatot lát. egyenes férfiági kapcsolat van. ez viszont majdnem biztosan igaz. mert ez már természettudományos mérés. nem teljesen biztos, ahogyan az apasági eredetvizsgálat sem biztos. ez pontosan az apáról fiúra adódó y kromoszóma hasonlóságából mutatható ki. persze ez nem bizonyítja a "folyó" és a "follow" szavak összefüggését. ha akarjuk, akkor összefüggnek. ha nem akarjuk, akkor nem függnek össze. lehet így is, lehet úgy is.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.04.16. 21:38:30

@unionista᠍: "Mivel a Magyar nyelvet nem a VÉL-ETLENEK vezérlik, hanem a benne lévő bámulatos REND-SZER, ezért az sem véletlen hogy a Magyar nyelvben a SZÓ-GYÖK-ÖK, teljesen olyan szerepet játszanak, mint egy fa, vagy egy bokor életében a GYÖK-EREK!"

digipenna.blog.hu/2016/01/12/fazekas_mihaly_683

A Magyar Nyelv mint Útikönyv
Az oldal kedvelése · 2015. december 12. ·

A modern nyelvészet, és szógyökök szerepe a Magyar nyelvben…

Mivel a Magyar nyelvet nem a VÉL-ETLENEK vezérlik, hanem a benne lévő bámulatos REND-SZER, ezért az sem véletlen hogy a Magyar nyelvben a SZÓ-GYÖK-ÖK, teljesen olyan szerepet játszanak, mint egy fa, vagy egy bokor életében a GYÖK-EREK!

Ezek a SZÓ-GYÖK-EREK adnak a nyelvnek olyan stabilitást, ami miatt minden GYÖK-ERES változásoknak ellenáll! Hiszen a Magyar szavak olyan alkotó elemekből állnak, melyek önmagukban is ÉRT-EL-MES-EK, így ha MEG-VÁL-T-OZ-TAT-NÁNK egy szó bármelyik összetevőjét, magát a szó értelmét változtatnánk meg!

Ezért van az, hogy bizonyos tájszólásokat elsőre alig értünk, viszont ha rááll a fülünk, a GYÖK-ÖK adott helyi táj-változatára, már gond nélkül értjük mit akarnak közölni velünk.

A modern magyar nyelvészet nevű hiedelemrendszer szerint viszont, ezek a SZÓ-GYÖK-ÖK nem is léteznek! Szerintük pont fordítva működik a nyelv, mint az amúgy logikus lenne, így ők a logika teljes hiányát hívják tudománynak!

Például azt tanítják, hogy nem a GYÖK-ÖK-BŐL kiindulva lesznek az ÖSSZE-TETT szavak egyre bonyolultabbak, hanem az új szavak szerintük inkább elvonással születtek!
Például a KÖR-NYEZ-ET szóból, elvonással született a KÖR szavunk, aminek ráadásul szerintük semmi köze a KER nevű gyökhöz!?!? Szerintük a KÖR és a KER-EK, KAR-IKA szavunk csak véletlenül tűnnek rokon szónak.

Szerintük őseink nem láttak KÖR-T ami KER-EK, csak KÖR-NYEZETET, és hogy megismerkedjünk a KER-EK fogalmával, meg kellett várnunk, hogy a finnugorok megmutassanak őseinknek egy KER-EK KAR-IKÁT...

Az, hogyha bárki ránéz egy KÖR-RE, aminek a KÖR-VONALA teljesen EGY-ÉRTELMŰEN KER-EK, nem számít! A lényeg csak az, hogy ezzel a zabolátlan logikátlansággal, gyakorlatilag azt tesznek a Magyar nyelvel amit akarnak!

Például származtathatják a teljesen egyértelműen azonos GYÖK-EREK-EL rendelkező szavakat, más-más nyelvekből, szabadon...

És ma még ezt hívják NYELV-TUDOM-ÁNY-NAK…

Juhász Zsolt
amagyarnyelv.hu/

2016.04.17. 22:08:32

@digipenna:
a magyar nyelvnek van egy belső logikája. ez többé-kevésbé tiszta sor. ezeket nyelvtan órákon nyilván tanítani kellene. az elemiben.

a kérdés az, hogy a magyar kultúra milyen viszonyt ápoljon a környezetével. ez egy politikai kérdés. a magyar ugyanis szinte minden nyelvvel rokonítható. de egyikhez sem hasonlít igazán.

van mondjuk az angol eat (óangol: etan, aet, eten, ónémet: ezzan, essen) szó. ehhez a magyar étel és az eszik szavak igen közel állnak. a drink/trink szópárra ital és az iszik is rímel. bár itt kevesebb a hasonlóság. a live/leben és az él/élet között van hasonlóság. de a dead/tot hal/halott szó között már kevesebb. de hasonló tetem szó. a sleep és az alszik is hasonló. vagy mondjuk az angol move, a francia mouvoir és a latin movere egy közös szógyökből ered. ez a mo. és ugye a magyar mozog, mozgat szavak is ebből erednek. tehát mindjárt lehet azt mondani, hogy a magyar egy proto-indoeurópai nyelv. vagy akár azt is, hogy az indoeurópai ősnyelv. igen ám, de nagyon sok mindenben nincs hasonlóság. és a magyar rokonítható a sémi-hámi nyelvekkel. vagy akár a finn-balti nyelvcsaláddal. ez utóbbihoz hasonlít a legkevésbé. a hivatalos nyelvelmélet (ami egy nyilvánvaló tévedés vagy szándékos hazugság) szerint abból ered. a nyilvánvaló tévedés vagy a szándékos hazugság ott van, hogy az uráli eredetet a finn, a hanti-manysi és a szamojéd kultúrához kötik. az valójában egy őseurázsiai eredet. ami nyugat-indoeurópaiakkal rokonítható. tehát a magyarok a belső ázsiai eredet következtében nyugatosak. ez elég nagy ostobaságnak hangzik. a genetikai kutatások azt mutatják, hogy a turáni népek rokonok. a magyarok őseurázsiai vonalon a törökökkel, türkökkel, türkménekkel. budenz józsef pedig azt mondta, hogy inkább a magyar nyelv rokonságot mutat az uráli népekkel. csakhogy ez utóbbi nem finnugor eredet.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_(ADN-Y).PNG
hanem őseurázsiai.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Haplogroup_R1b_(Y-DNA).PNG
ez az, amivel ugyan nem minden, de sok minden helyre kerül.

2016.04.17. 22:39:50

@digipenna:
persze ez is csak feltételezés, de a jelenlegi etnikai összetétel alapján az mondható, hogy a magyarok többsége kelet-indoeurópai vagy azzal rokon őseurázsiai eredetű. jelentős a délszláv és a cigány eredet. és a politikában ezzel konkurálnak a sémiták: a zsidók és a zsidókeresztények. utóbbiak vannak jelentősen felülreprezentálva. mert a kultúrában (vallásban) és a gazdaságban (piacon) erősebb szerepet játszottak. csakhogy a valódi demokráciából sokkal inkább egy arányos képviselet következik. és ezért a filoszemitákkal szemben a köznép fellázadt. a fővárosi zsidó és zsidókeresztény klánok egymással harcolnak és velük szemben állnak a kládok. persze ez is csak egy null hipotézis. a zsidó baloldal és a zsidó jobboldal harcol egymással, mindenki mindenkivel. és senki sem akar demokráciát. persze ez is azért egy kisarkított és eltúlzott álláspont. és persze valódi mérések nélkül lehetőséget ad a belemagyarázásra. a demokrácia az ugye a démosz és a kratosz szavakból ered. jelentése népakarat. vegyük el az -osz képzőt. dém-nép, krat-akarat. mérjünk. mérés görögül metron. latinum metrum. ez eléggé hasonlít a magyar mér szóra. tehát úgy tűnik, hogy a magyar nyelv görög eredetű. vagy valamiféle ősműveltség. vagy az ősműveltség maga. mér. csak. de lehet azt is mondani, hogy ezeket a magyarok vették át. tehát a magyarok méricskélni sem tudtak. azt is a görögöktől vették át. valószínűleg többféle ősműveltség van. és nyilván van valamiféle közös emberi tudás. de azt nem kizárólag a magyarok halmozták fel. minden nem a magyarból ered. de az is, hogy semmi sem ered a magyarból. az egy alapvetően téves vagy szándékosan hazug beállítás, hogy a magyarban alig van magyar eredet és szinte minden átvétel. ennek majdnem az ellenkezője igaz. ha a magyarok egy idegen szót át is vesznek, akkor is megpróbálják a nyelv belső logikája szerint megmagyarázni. így lesz a kornerből szöglet. tehát létre lehetne hozni németes, szlávos vagy latinos magyar nyelvezetet. és egy ősi (vagy legalábbis annak vélt) magyart. ezek keverékét beszéljük a kárpát-medencében. valamilyen talán uráli/turáni (vagy legalábbis annak vélt) nyelvtannal. persze ezekről még mindig nagyon keveset tudunk. inkább csak feltételezések vannak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 09:53:36

@unionista᠍:

"a magyarok elsősorban magyar mintákat akarnak követni."

Az jó; akkor még csak véletlenül sem bolsevik (többségi) politikát -- ami tudvalévőleg orosz-szovjet eredetű, vagy fasizmust -- olasz eredetű, vagy nemzetiszocializmust -- német eredetű. Vagy "valódi" demokráciát, ami ógörög eredetű.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 09:55:44

@unionista᠍:

"a magyar nyelvnek van egy belső logikája. [...] ha a magyarok egy idegen szót át is vesznek, akkor is megpróbálják a nyelv belső logikája szerint megmagyarázni."

Melyik nyelvnek nincs "belső logikája"? Vagy ha mindegyiknek van, akkor azok hogyan különböznek a magyar nyelv "belső logikájától"?

2016.04.18. 11:44:01

@neoteny:
a magyar agglutináló nyelv. gyökökből és ragokból képez (ragaszt) szavakat. és a magyarok ehhez ragaszkodnak. ez nemcsak a magyarra jellemző. ilyesmi a sémi-hámi nyelvekben is létezik. és általában az ősműveltséget hordozó nyelvekben. valószínűleg ez a típusú nyelvi logika volt a régi iskola. az új pedig az indoeurópai nyelvhasználat és a latin, germán, angolszász vagy szláv írásbeliség. a nyugati és a keleti kereszténység. a magyar a nyelviségben megőrződött az ősiség. ez azért valamennyire különös. nem azt állítom, hogy ilyen a világban nincs. de a magyar nyelv igazán nem hasonlít többihez. ez jó is, rossz is. egy kínaianak lehet azt mondani, hogy a "nű" az nálunk is "nő". és talán azért, mert a "han" és a "hun" dinasztiák együtt éltek egykoron. de ebből legfeljebb egy mesevilág építhető fel. ezt tudományosan nem nagyon lehet megalapozni. de a finnugor elméletnek sincs semmiféle tudományos alapja. az urali eredet nem finn. az urali környékén ilyen nevű nagyvárosok vannak: kazán, szamara, perm (~perem). ezek elég magyarosan hangzanak. és ezek a magyar törzsekhez köthető ősi szállásterületeken vannak. de ezeknek kevés közük van a finnekhez. a hanti-manysi területtel valóban a finnekkel rokon. de az a magyar nyelvhez és a kultúrához érintőlegesen kapcsolódik. a magyar nép és a nyelv sokkal inkább tűnik őserázsiai eredetűnek. a magyar alig hasonlít a finnhez. a finnugristák azt mondják, hogy azért, mert a magyarok beszéltek egy ősfinnt. csak az ősfinn szavak eltűntek. és egyébként hogyan tanulták meg az ősfinnt ha ezek a népek nem éltek hosszasan együtt. és erre a válasz az, hogy átvették a nyelvüket. de előtte milyen nyelven beszéltek a magyar törzsek mielőtt átvették a finnektől, akikkel tartósan nem éltek együtt. a finnugristák azt mondják, hogy a magyar törzsek csak makogtak. aztán kaptak egy nyelvleckét a finnektől. finnül makogva bejöttek a kárpát-medencébe. és a vándorkereskedőktől vették át a szavakat. de a magyar krónikák egy szót nem ejtenek a finnektől. azért, mert azokat forrás kritikával kell illetni. a finnugor elméletben semmi sem stimmel. csak az, hogy van egy urali nyelvekkel való hasonlóság. de az ősurázsiai. tehát nem kizárja hanem erősíti ki a török, a türk, türkmén hasonlóságot. de a magyar nyelv igazán nem is törökös. csak úgy ímmel-ámmal. rokonítják mindenféléhez. a sumér, ógörög, etruszk mellett akár a kelta vagy a szláv nyelvekkel is lehet rokonságot kimutatni. a konyha oroszul úgy van, hogy kuhnye. ezzel valószínűleg rokon az angol kitchen (óangol cycene), a német küche (ősgermán kokina) vagy a francia cuisine. ebbe beilleszthető a magyar konyha. de ezt a kunyhó szóval magyarázzák. az asszonyok a kunyhóban főztek a főknek. de nem azt mondjuk, hogy konyháztak, vagy kunyhóztak, hanem azt: főztek. a főz leginkább a fő (vezető) szóval rokonítható. annak a kiszolgálása a főz. és mai napig tart az, hogy a magyar családfő azt mondja, hogy az asszony helye konyhában van. de ez a nyelv belső logikájából következik. főzzön a főnek. a férfi dolga, hogy megépítse a téli házat és a nyári konyhát (kunyhót). a ház valószínűleg a -hoz, -hez, -höz ragból jön. a hoz szó is. hozzad, hozzám, házamhoz. ebből lesz a haza. a hon. ott-hon (~at home). oké ez utóbbi lehet, hogy belemagyarázás, de a finn szókincsen ilyen mértékű kapcsolat sincs. amire a finnugristák azt mondják, hogy az nem számít. mert a magyarok ősfinnül beszéltek. csak aztán átvették a szlávból azt, hogy kuhnye. és ebből lett a konyha. a szlavónból átvették azt, hogy szemija. és ebből lett a személy. de előtte az ősfinnt beszélték. csak ennek semmiféle fizikai tárgyi, biológiai nyoma nincs. az őseurázsiai eredetnek van. túl azon, hogy ennek van írásos nyoma. de azt forráskritikával kell illetni. csakhogy a világ egyetlen krónikája (beleértve az északi népeket) sem mondják, hogy a magyarok a finnektől erednek. a szamojédek (az enyecek és a nyenyecek) sem. valószínűleg permi terület lehet a peremkerület. de ott már nem nagyon élhettek finnek. egyes elméletek azt mondják, hogy az északiakat télen engedhették levonulni. és a déliek cserébe nyáron felvonultak. és ebből következően kialakult a nyelvben, a szokásokban hasonlóság. de a biológiai mérések azt mutatják, hogy a férfiágak legalábbis viszonylag jól elkülöníthetők. és a magyar az őseurázsiai ág. nem a finn. szijjártóék megszüntették az észt követséget. ami egy faszság. helyre kell állítani. de ezt a finnugor mesét is helyre kell tenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 12:08:54

@unionista᠍:

"a magyar agglutináló nyelv. gyökökből és ragokból képez (ragaszt) szavakat. és a magyarok ehhez ragaszkodnak."

Tekintettel arra, hogy a magyarok nyelve a magyar, nem igazán ragaszkodhatnak máshoz. :)

"a magyar a nyelviségben megőrződött az ősiség."

Ha becsülnéd a magyar nyelvet, akkor nem használnád arra, hogy ilyen és hasonló semmitmondó mondatokat fogalmazz meg vele -- mindamellett, hogy ez a mondat nem csak szemantikailag hibás, de szintaktikailag is.

2016.04.18. 12:23:02

@neoteny:
amit a fidesz csinál az nemzeti bolsevizmus. ez gerő andrás kifejezése. aki ugyebár zsidó. de teljesen igaza van. gerő andrás mellette királypárti. mert ő a habsburg intézet élén azokba szerelmes. egy royalista ismerősöm abban bízott, hogy iv. károly az utolsó magyar király és zita királyné egyik dédunokája habsburg ferdinánd zvonimir visszatér. ő azt mondta, hogy a habsrurg család erre nevelte. zágrábban keresztelték meg. a mamája thyssen-bornemissza. csak ő inkább autóversenyző lett.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Ferdinand_Habsburg.jpg
kérdés, hogy a tyhssen és a tisza családnak köze van-e egymáshoz. ha a te kedvenc járműipari beszállítód azt mondja, hogy mi magyar nemesek vagyunk egy kicsit legalábbis, akkor a nép azt mondja: fektessetek be a tiszánál. vagy itt a tisza medence központja. debrecen. és lehet mondani, hogy teremtsük meg a tiszai autóalkatrész gyártást. csakhogy ez szabad piaci alapon sohasem fog működni. szabad piaci alapon a tiszai autóipar sose lesz versenyképes a nagyvilágban. szóval ez egy kérdés, hogy a global vagy local company. budapest viszi a globális, debrecen viheti a lokális nemzetstratégiát. szerintem az utóbbi lesz az erősebb. a magyar tömegtermékek legfeljebb réspiacokon lehetnek időlegesen piacvezetőek. nem azért, mert a magyarok hülyék. hanem mert összesen 10-15 millió ember. a világ ennek az 500 szorosa. és a társadalmi cél nem az, hogy egy szűk elitet neveljünk magániskolákban. ez a zsidó koncepció. hanem az, hogy ezt a 10-15 millió embert együttesen emeljük fel egy kicsit és majd ebből kiválogatódik egy viszonylag szűk elit. ami vagy a thyssen vagy a tisza munkatársa lesz. tehát a kárpát-medence belső piacán leginkább a magyar és a német versenyez egymással. illetve együttműködnek azért, hogy a magyar nemzeti érdekek érvényesüljenek. a magyar autóipar jobb legyen, mint a roman, az aro, vagy a dacia. persze azok mögött ott lesznek a szászok és a franciák. ez egy középeurópai biznisz. és felteszem ez a kruppék számára nem pálya. ha az ő vállalati elképzeléseik eltérnek a formálódó magyar nemzetstratégiától, akkor nyilván fel kell mondani a szerződéseket. és visszafizettetni velük az utolsó cent állami támogatást is. vagy bekényszeríteni erre a pályára. ha sorba álltak a pénzért, akkor a feltételeket időlegesen a magyar kormány diktálja. vagy államosítják a cégüket. amire szintén azt mondod, hogy ez nekik nyilván nem pálya. ezt megértem. ha valaki a szabad piacban hisz, akkor semmi keresnivalója a jelenkori magyarországon.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 12:33:23

@unionista᠍:

"csakhogy ez szabad piaci alapon sohasem fog működni. szabad piaci alapon a tiszai autóipar sose lesz versenyképes a nagyvilágban."

Szar ügy.

"a magyar tömegtermékek legfeljebb réspiacokon lehetnek időlegesen piacvezetőek. nem azért, mert a magyarok hülyék. hanem mert összesen 10-15 millió ember. a világ ennek az 500 szorosa."

A luxemburgiak meg valami 560,000-en vannak.

"ezt a 10-15 millió embert együttesen emeljük fel egy kicsit"

Emelje fel ki? A fehéroroszokat ki emeli fel?

2016.04.18. 14:25:02

@neoteny:
az, hogy a "magyar őrzi az ősiséget vagy ősműveltséget" valójában egy politikai kijelentés. és a finnugristákkal vitatkoznak. a finnugor elméletről nagyjából lehet tudni, hogy bécsben találták ki. azért, hogy letörjék a magyar nacionalizmust. a magyarok finn semmiféle krónika nem szól. nincs tárgyi lelet, komolyan vehető néprajzi gyűjtés, antropológiai kutatások és genetikai mérések sem támasztják alá. az egész azon alapul, hogy az urali eredetet finn-ugornak mondják. de ez két egymástól eltérő eredet. van egy tippen, hogy a magyar finnugrista brundenz józsef kelet-porosz származású volt. arrafelé élnek balti népek. de a magyarok döntő többsége nem ez az eredet.

tehát ha feltételezzük, hogy az emberré válás korai szakaszában létezett valamiféle ősnép és az beszélt valamilyen ősnyelvet, akkor nyilván ebből származik az összes nyelv. a finn ugyanúgy, mint a magyar. de azt semmi sem támasztja alá, hogy létezik egy közvetlen közös ős, egy ősfinnugor, amiből a finn és a magyar leszármazik. ez nyilvánvaló tévedés. mert a két nyelv szókincsében annyi az eltérés. a magyarban elég sok az altaji (altáji) török eredetű szó. az altáj ettől a belső ázsiai műveltségi területtől délre eső rész. a török, türk, türkmén, mongol, tunguz. de ide tartozik a koreai és a japán is. ha így vesszük, akkor a "feltáj" az északi eredet. és ami közte van az a szittya, szkíta-hun műveltség. és a krónikák ahhoz kötik a magyarokat. hunor és magor legendájához. amiből az utóbbi az eredetében kelet-indoeurópai a szántó-vető paraszt. csak ez a törzsszövetség nem szlávul beszél, hanem fabrikálnak egy igazán sehová sem sorolható köztes nyelvet. és ez a magyar. és a kárpát-medence közepén a népek ezt fabrikálják ma is. a zsidók azt mondják, hogy nem. ti finnugorok vagytok. ha meg lenne alapozva (de nincs), akkor sem a zsidóság dolga, hogy megválassza az itt élő államalkotó nép identitását. hanem ez ennek a politikai közösségnek (a nemzetnek) a joga. az, hogy magyarországi zsidóság egy jelentős része nem akar a többségi magyarokkal egy politikai közösségben élni végtére is érthető. mert a magyar közintézményi rendszer és a közellátás rendkívül szegényes, túl azon, hogy a magyar állam a teljesítményt túladóztatja. ez így van. ezt nem nagyon lehet vitatni. de ennek az országnak akkor lesz lehetősége a fejlődésre ha a saját útját járhatja. és a többség oldaláról is nehéz elképzelni, hogy ebben a jelenkori ortodox liberális magyar zsidóság komoly szerepet játszhat. hiszen ők a magyar államisággal (általában véve minden államisággal) és a magyar nemzeti érdekkel és a nemzeti érzülettel (általában véve mindenféle nemzettudattal szemben) magukat egy globalista élcsapatként definiálják. a magyar polgárosodás lokális kapitalizációt igényel. a gyügyei paraszt a tyúkszaros mackónadrágjában részlegesen állami segítséget igényel ahhoz, hogy boldogulni tudjon. és az elképzelés az, hogy ehhez vegyünk el a külföldtől. a thyssen kihasználhatja azt, hogy a gyügyei paraszt azt is mondja, hogy akkor volt jó, akkor volt rend, amikor sváb volt az orvos és szász volt a tanító. mert a legöregebb paraszt még emlékszik, hogy a tanító jól odavert a körmére. és valamiért mégis ezt sírja vissza. valószínűleg a feudális világkép nagyon erős. csak a gyügyei paraszt azt mondja, hogy választani kellene a szatmári nemest. a szatmári tankerületbe megválasztjuk a tanító családot. a főigazgató báró urat a bárónéval, vagy a bárónőt a férjével. ez a világkép a hátsó kisagyakban. a sémita népek törzsi tudata ettől eltér. és ebből csinálták a filoszemita kultúrát, ami lényegében egy globalizált, világias vallás. csakhogy a magyarok többsége azt mondja, hogy nekünk saját nemzeti keresztény vallásunk legyen. ami a szent korona szellemiségéből következik.
filantropikum.com/wp-content/uploads/2013/08/debreceni-viragkarneval2.jpg
erre a zsidók azt mondják, hogy jönnek a fasiszták. mert ezeknek a gyerekeknek az ősei vitték el a rokonaikat a haláltáborokba. és őket a jelenkori magyar politika is az akkori időkre emlékezteti. és ezek a magyarok még mindig nem kértek bocsánatot. a magyarok a saját életüket akarják élni és nem akarnak bocsánatot kérni azoktól a zsidóktól, akik nem élték meg a múlt szörnyűségeit. közös világháborús emléknap kellene. erre a zsidók azt mondják, hogy ez összemossa a tettest és az áldozatot. debrecenben több ezer ártatlan civil halt meg amerikai bombázásban. nagyjából annyian haltak meg, ahány zsidót elvittek. arányaiban több ember, de abszolút számokban ugyanannyi.
hbml.archivportal.hu/data/images/deb_bomb11.jpg
mégsem jut eszébe senkinek, hogy ezt számon kérje az amerikaiakon. vagy akár a zsidókon, akik tapsoltak a gettóban. mert azt hitték, hogy őket szabadítják fel. egyszerűen szétbombázták a nagyobb vasúti csomópontokat, gyár- és raktárépületeket és azok környékét. ha ezekre nem tudunk közösen emlékezni, akár a magyar katonákra, akik ártatlanul haltak, akkor nincs mód a békés együttélésre. és ha ezt 0 zsidó érti, akkor annyi érti.

2016.04.18. 17:24:38

@neoteny:
a luxemburgiak tőkejövedelemekből élnek. például abból, hogy gattyán gyuri pornós cége oda van a bejegyezve. és alacsony adók mellett magyarországon kívül kapitalizálódik. tehát nem arról van szó, hogy magyar cég létrehoz egy luxemburgi telephelyet. és egyébként budapesti értéktőzsdén van. hanem kimegy luxemburgba, mert ott alacsonyabbak az adók. gattyán nyilván nem minta a magyar polgárosodáshoz.

a magyar tőzsdén valódi privát cég a graphisoft. az is német kézben van. irodát nyitnak az usában, egyesült királyságban, franciaországban, japánban, szingapúrban. csak épp magyarországon nem. állítanak egy steve jobs szobrot. szuper jó fejek. ez az átlag magyarnak miért jó? sanyi haverom ennek miért tapsoljon? az a demokrácia, hogy az összes megtermelt jószág felének elosztásában a plebs véleményét is figyelembe veszik. és bojáréknak erre a problematikára nincs válaszuk. ebből következően a graphisoft a piaci játékot megnyeri. az állammal szemben veszít. illetve dehogy nyeri meg. mindent a németek kezére játszik át úgy, hogy abból az átlag magyar nem profitál. és bojár a magyar állam ellen fordul. csakhogy a magyar államiság valószínűleg évtizedek vagy akár évszázadok múlva is állni fog. graphisoft már most sincs. az nem egy működő cég. az a múlt. bojár papi szürcsölheti a koktélokat. ő jól járt. a többi rosszul. úgy kell nekik. rendben. de erre a politikára átlag sanyi miért szavazzon.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 18:40:25

@unionista᠍:

"kimegy luxemburgba, mert ott alacsonyabbak az adók"

Egyértelmű; senki nem szereti amikor 'legálisan' kirabolják.

Mo is lehetne egy relatív adóparadicsom Keleteurópában; akkor oda menne a 'kapitalizálódás'.

"gattyán nyilván nem minta a magyar polgárosodáshoz."

Ez miért nyilvánvaló? Jövedelemre/haszonra tesz szert fogyasztóktól, akik önként és dalolva lapátolják a pénzt a zsebébe mert olyan terméket/szolgáltatást nyújt nekik, amit azok kívánnak. _Ez_ a polgárosodás útja.

"ez az átlag magyarnak miért jó?"

Miért ne lenne jó? Exportot termel, értéket hoz az országba, növeli az életszínvonalat a magyar dolgozói számára.

"az a demokrácia, hogy az összes megtermelt jószág felének elosztásában a plebs véleményét is figyelembe veszik"

Dehogy; ez a szocializmus. Annak gazdasági sikerei pedig ismertek.

"bojár a magyar állam ellen fordul"

A magyar állam meg a magyarok ellen fordul.

"erre a politikára átlag sanyi miért szavazzon"

Átlag sanyi azt hiszi, hogy a magyar állam érte van -- pedig empirikus tapasztalata van arról, hogy ez soha nem így volt.

2016.04.18. 21:07:35

@neoteny:
magyarország nem képes globális adóparadicsommá válni. mert az ország eleve szegény és mellette demokratikus. a szavazók többsége nettó állami kifizetőhely. van 3 millió nyugdíjas. 1 millió közalkalmazott. és 1 millió közmunkás vagy munkanélküli. és ezzel szemben áll látszólagosan 3 millió szabad piaci munkavállaló. csakhogy ebből legalább 1 millió olyan cégekhez kötődik akiknek a léte a közvetlen vagy közvetve közbeszerzésektől függ.

magyarország
-- 2 millió kiskorú
-- 3 millió nyugdíjas
-- 3 millió államhoz kötődő munkavállaló.
-- 2 millió szabad piaci munkavállaló.
utóbbiak nem szavaznak orbánra, de a többi pártra sem. ők kezdenek el kivándorolni külföldre. ennek a csoportnak negyede már most külföldön van. a másik negyed a multikhoz kötődik. a szabad piaci munkavállalói réteg 1 millió alá esik. őket több tucat blog, facebook csoport, civil mozgalom lényegében hiába szólítja meg. ezek lényegében liberális szekták. az szdsz radikális és az mdf mérsékelt vonalának megmaradt szavazói.

és akkor az 1 millió határon kívüli választóról nem volt szó. akik mit is akarnak? mondjuk parasztkantátát.
www.youtube.com/watch?v=HV11mIxAy3Y
18. századi németes kántálást. jelzem orbán és lévai anikó ott vannak az első sorban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 21:50:11

@unionista᠍:

"mert az ország eleve szegény és mellette demokratikus"

Vagy azért szegény, mert nem adóparadicsom (sőt annak az ellenkezője, pl. a világbajnok mértékű ÁFÁval); és "a demokratikus többség" a szocializmust vágyja (vissza).

2016.04.18. 23:30:06

@neoteny:
van egy 10 millió lakosú ország. és abban van legfeljebb 2 millió szabad piaci munkavállaló. nem lehet adót radikálisan csökkenteni. mert a családok többsége nettó állami kifizetőhely.

de nemcsak erről van szó. debrecenben a fag nevű német vállalat új üzemcsarnokot épít. szuper. ezt a beruházást a magyar állam 5 milliárd forinttal támogatja. ennyit vallanak be. tehát a beruházó nem azt mondja, hogy úgy általában csökkentsd a magyar társasági adót, vagy a magyarországi járulékos terheket. mert felmérik ésszel, hogy úgyse arra szavaz nyugdíjas, közalkalmazott, közmunkás vagy munkanélküli többség. hanem azt mondják, hogy a magyar államkincstár erre és erre a számlaszámra előzetesen utaljon át ennyi és ennyi pénzt. személyre szabott adócsökkentést kérnek és kapnak. innentől kezdve a multik is azt mondják, hogy diktáljon az állam. persze értem, hogy ez rendkívül problematikus. mert ez innentől kezdve arról szól, hogy varga mihály milyen mértéken tud gazdaságot tervezni. ide toljunk ennyi milliárdot, oda amannyit. és egyébként még a fazekas elvtársnak is jusson. ő is karcagi. és mészáros komát se hagyjuk ki a sorból. matolcsy györgy azt mondja, hogy akkor ő is kipakolná a jegybankot. és ennek az szab gátat, hogy csányi azt mondja, hogy azért ő maradjon a leggazdagabb. és persze lázár is bejelentkezik. az álmoskönyv szerint ebből teljes gazdasági összeomlás következik. de ez esetben az összes külföldi cég magyarországi telephelyét államosítani kell. sőt egy bizonyos üzemméret fölött az összes belföldi vállalatot. tehát ebből irányított és tervezett gazdaság következik. gazdasági összeomlással vagy összeomlás nélküli politikai konszolidációval.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.18. 23:50:54

@unionista᠍:

"nem lehet adót radikálisan csökkenteni. mert a családok többsége nettó állami kifizetőhely."

Ezért csóró "a többség".

"az álmoskönyv szerint ebből teljes gazdasági összeomlás következik."

Nem szükségszerűen; de mindenféleképpen (relatív) szegénység következik. Fehéroroszország gazdasága nem omlott össze: csak pl. a nominális egy főre eső GDP-je fele a magyarnak, a PPP GDP-je meg gyökfele (70%-a) a magyarnak. De szorgos munkával még elértheti a magyar kormányzat, hogy paritásra kerüljenek Fehéroroszországgal.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.19. 06:28:35

@unionista᠍:

"tehát ebből irányított és tervezett gazdaság következik"

Mint ahogy egy érvágás által legyengített beteg gyógyulásához még több érvágás vezet.

Ami a tervezett gazdaságot illeti:

en.wikipedia.org/wiki/Planned_economy

Ami az irányított gazdaságot illeti:

en.wikipedia.org/wiki/Control_theory

2016.04.19. 10:23:43

@neoteny:
ez a totális tervezettség, totális irányítottság.

az ortodox liberálisok azt mondják, hogy az állam nem tudja megtervezni, hogy hány háztartási gépet kellene gyártani jövőre ahhoz, hogy a magyarok többsége elégedetten dőljön hátra a fotelben. dehogy nem tudja. a kiskereskedelmi forgalomból megbecsüli. a döntéseket ott kell meghozni ahol a legtöbb információ áll rendelkezésre. szubszidaritás elve. ki tudja legjobban, hogy hány hűtőszekrényre van szüksége a magyaroknak? a magyar állam. a minisztériumban csak azt nem tudják, hogy milyen konverteres, inverteres izé kell. illetve azt csak részben tudják. mert a közintézményekben is szükség van hűtőszekrényekre. és egyébként szükség van közalkalmazotti háztartási-ipari gépszerelőre. és egyébként a szabad piaci szereplőknek is. akik kisebb-nagyobb hűtőházakat tartanak fent. és a kisboltoknak is kellenek hűtőszekrények. van internet. innentől kezdve elég könnyű a közösségi megrendeléseket összehozni.
fogyasztó <--> kereskedő/szolgáltató állam <--> termelő
ezt a kapcsolatot ugyanúgy megteremtheti az állam, mint a szabad piac. mindkettő alkalmas rá. csak az egyikből félállami, a másikból teljes egészében szabad piaci működés következik. a kommunizmus az, hogy az állam a termelő szektort is elfoglalja. a kapitalizmus az, hogy a kereskedelmi szolgáltató szektort is átengedi. a félállami a kettő közötti megoldás.

2016.04.19. 11:49:31

@neoteny:
magyarul az állam ugyanúgy képes közvetíteni, mint a piac. és ez a modell magyarországon közép európai szövetségi keretek között működőképes.
fogyasztó <--> szövetségi állam <--> termelő
ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy a gazdaságban dominánsan német szereplők vannak. és velük versenyeznek a magyarok. behozza az árut a metro. fizet a jogokért. a bécsi kereskedő fölé kell ígérnie. ebből persze túl nagy bevétel nem lesz. mert ez egy korlátozott verseny. tegyük fel, hogy a metro nyer. ők szerzik meg az éves koncessziót. ha a piacon túláraznak, akkor nem a holland, francia, brit zsidó konkurensének van esélye legyőzni. hanem a magyar külkereskedelmi vállalatoknak. egyetlen külföldi konkurensük van. ha a magyar cégek nem tudják a túlárazott termékeket a piacról kiszorítani, akkor úgy kell nekik. miért nem hoznak be olcsóbbat, miért nem állítanak elő jobbat. ez is verseny. csak nem totális verseny. a felzárkózást mindenhol úgy ment végbe, hogy az adott államnak legfeljebb egy szövetségese volt. nincs ellenpélda.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.19. 14:05:56

@unionista᠍:

"az állam nem tudja megtervezni, hogy hány háztartási gépet kellene gyártani jövőre ahhoz, hogy a magyarok többsége elégedetten dőljön hátra a fotelben. dehogy nem tudja. a kiskereskedelmi forgalomból megbecsüli."

Aha, ezért mentek az elégedett magyarok Bécsbe a Gorenjéért.

És ezért volt a létező szocializmusokban hiánygazdaság -- és van a mai napig.

"a félállami a kettő közötti megoldás."

Megoldás mire?

2016.04.19. 18:11:25

@neoteny:
te a szabad kereskedelem totalitásában hiszel. azt mondod, hogy egy populáció számára az a legjobb ha teljesen kinyitja a piacait. és egy adott állam, város területén bárki teljesen szabadon kereskedhet. tehát szerinted az ideális az lenne, hogy egy adott területen élő népcsoportból végtelen számú idegen próbálna meg hasznot húzni. ez az ortodox liberalizmus. az ortodox zsidó kereskedelmi kultúra. és hiába magyarázod, hogy ez az adam smith féle angolszász kultúra. akkoriban a gazdaságban nem a hitelpénz dominált. tehát az egyik modell a "libsi".

a másik a "náci". az ortodox nacionalizmus azt mondja, hogy egy állam vagy egy város piacára egyetlen idegent sem kellene beengedni. tehát körbekerítjük mondjuk magyarországot. és alaphelyzetben azt fogyasztjuk el, amit a kerítésen belül megtermelünk. persze ha megvesznek tőlünk valamit az idegenek, akkor mi is vehetünk tőlük valamit. vagy az abból szerzett pénzt szabadon felhasználhatjuk egy másik relációban. de magyarország területén magyarok gazdálkodnak. a városban vagy az államban gyakorlatilag nincsenek idegenek. ez is szabad versenyt jelent. a városok és az államok versenyeznek egymással. és a belső piacon a magyar gyártók és magyar kereskedők versenyeznek a magyar fogyasztókért. és idővel nyilván kiválogatódnak a a legjobbak.

magyarország jelen állapotában szükség van szövetségi gyártókra. és éppenséggel lehet szövetségi kereskedői csoport. de ezekből nem kell túl sok. tehát ha a piacon jelen van mondjuk media markt, akkor nem kell még több idegen ebben a szektorban. mert a német kereskedő is nagyjából ugyanazt tudja, mint a francia vagy a brit. ha a media markt ebből következően túláraz (mert nincs külföldi konkurense), akkor a magyar kereskedőknek lehetőségük meg van legyőzni őket a szabad piaci versenyben. és ugyanígy az iparban. van egy szövetségi gyártó. és magyarok. a belső piacon nem a világgal kell versenyezni, hanem csak a szövetségiekkel. aztán persze ez nem zárja ki, hogy bárki kilépjen a világpiacra. csak persze koreában hátrányba lesz egy magyar. de amúgy is hátrányban van. koreának azt lehet mondani, hogy akkor veszünk tőlük háztartási gépet, ha ők is vesznek magyar árut. mert ez kölcsönösen előnyös. különben nem. nem adósodunk el minden irányba. viszont így a fogyasztás színvonala nem esik le a béka segge alá. mert a magyar piacon biztosított a szövetségi német háztartási gép. siemens. bérmunkáért cserébe. és azzal konkurálhat a lehel, vagy a hajdú. vagy akárki. használhat német alkatrészeket. és még ráadásul a németek alapítványokat is fenntarthatnak tanulmányi szerződésekért cserébe. tehát ez a modell valójában a szabad piacot, a smith féle modellt mímeli. azt feltételezve, hogy a bajorok is tudják nagyjából azt, amit a világ. viszont nekik állami bankjuk van. a bayernlb állami bank. és azt a szervezett magánhatalom (amit a köznép úgy nevez: a zsidók) ugyanúgy megpróbál kicsinálni, mint mindent és mindenkit, akik nem a "liberális" modellt követik. és ezek ellen lázadnak fel a népek. az ortodox liberalizmus a fővárosoknak és a tőkepiaci központoknak előnyös. frankfurtban nem kell termelni. mindenki sokkal jobban él, mint mondjuk a frank vidéken. mittelfrankóniában hiába van az adidas, vagy a puma központja. vagy a járműipari gyártó fag. a tőkepiaci nyereség nem a frankföldi, hanem a frankfurti számlákon képződik. úgy, hogy ott ezért semmit sem kell tenni. dolgozzanak a szolganépek vidéken. lefölözzük a hasznot a városban. csak persze a városok sem egyenrangúak. frankfurt fölött van brüsszel. és felettük áll basel. és ebből próbál kiszállni london. a britek próbálnak kilépni az unióból. ahogyan skócia nagy-britanniából. de nem nagyon lehet. a skótokat is befenyítették azonnal. a katalánokat szintén. ez a szemét társaság a regionalizmust sem támogatja. csak persze a népek lázadoznak. a középosztály relatíve mindenhol szegényedik. ehhez jött még, hogy az unió fogadjon be milliószámra bevándorlókat. nincs felső határ. a német állam képezzen ki munkavállalókat és a globális mercedes húzza a hasznot. csakhogy a bevándorlók fele analfabéta. robotika mellett nem kell ennyi ember. legfeljebb csak magasan képzettek. csakhogy az ortodox liberális ideológia az, hogy kevert fajú népesség kell. és fölötte áll majd a zsidóság és a zsidóbarát értelmiség. soros papi ezeket komolyan képzeli. nyomják a magánegyetemeken. miközben az ortodox liberálisokat egész európában a halál faszára küldik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.19. 22:24:07

@unionista᠍:

"tehát szerinted az ideális az lenne, hogy egy adott területen élő népcsoportból végtelen számú idegen próbálna meg hasznot húzni."

Amikor a kanadai fogyasztó chilei szőlőt vesz februárban Kanadában, három szereplő vesz részt ebben:

1) a chilei szőlőtermelő
2) a többrésztvevős (!) kereskedőlánc, amelyik eljuttatja a szőlőt Chiléből a (számomra) helyi boltba
3) a kanadai fogyasztó

Te azt állítod, hogy ebből csak a 2. résztvevő húz hasznot. Ha így lenne, nem lenne soha szőlő vásárolható Kanadában februárban: a chilei szőlőtermelő nem termelne szőlőt (hiszen nincs haszna belőle), a kanadai nem vásárolna szőlőt februárban (hiszen nincs haszna belőle). Így persze a kereskedőlánc sem tudna "hasznot húzni".

Ezzel szemben a gyakorlat azt mutatja, hogy vásárolnak chilei szőlőt februárban Kanadában: mindhárom résztvevőnek haszna kell származzon ebből a kereskedelmi kapcsolatból. Ez pedig azon tézised bukását jelenti, hogy egyedül a kereskedőlánc "húz hasznot" a chilei szőlőtermelőből is, meg a kanadai szőlőfogyasztóból is.

"ez is szabad versenyt jelent. a városok és az államok versenyeznek egymással."

Ezt a "lógyikát" követve a háború az igazi szabadverseny: azzal tudja egy adott területen élő népcsoport a legtöbb hasznot húzni az idegenekből, és ott derül ki az "alkalmasság" igazán.

"ott ezért semmit sem kell tenni"

Világos: a kereskedőlánc sem tesz semmit azért, hogy a chilei szőlő eljusson Kanadába februárban, csak a hasznot fölözi. A chilei szőlőtermesztő is el tudna evezni kis hűtőladikjával Kanada partjaihoz, aztán kis hűtőgépes kerékpárjával bebiciklizne a városba, ott leállna az út szélén és árulná a szőlőjét. Minden haszon az övé lenne.

"a skótokat is befenyítették azonnal"

Milyen formát öltött ez a "befenyítés"? Azt, hogy népszavazást rendeztek a kilépésről?

"a középosztály relatíve mindenhol szegényedik."

Azt állítod, hogy a különféle nacionális és szupranacionális államhatalmi szervek nem képesek megszervezni az életszínvonal növekedését?

Akkora lyukak vannak "a lógyikádban", hogy teherautóval lehet közlekedni rajtuk; de te tolod a hülyeségeidet zavartalanul.

2016.04.20. 09:52:01

@neoteny:
debrecen környékén elég sok a termőföld. és ebből következően jelentős fölösleg élelmiszerből. ezt az agrár többletet nyilván érdemes értékesíteni. és helyette vásárolni azt, amiből hiány van. ilyenek például a bányászati termékek. csakhogy az éppen van kárpátalján. ahol nincs munka és a népek éheznek. azt kell mondani, hogy debrecen szabad város (városmegye, vármegye) eladja a gabonát és az élőállatot. és vásárolna rönkfát, terméskövet. és erre a válasz az, hogy ezt oldja meg a piac és a tőkepiac. csakhogy ehhez beruházni kell. gépeket kell vásárolni, fűrésztelepet építeni. vagy mondjuk konzvergyárat. az elmélet az, hogy a tőkepiac generál hitelpénzt. megépülnek a szükséges üzemek, beindul a szabad kereskedelmen alapuló üzlet. és a népek boldogulnak a debrecentől ungvárig a tiszántúlon és kárpátalján. és mindenki nagyon boldog. ez az elmélet.

a gyakorlat az, hogy a tőkepiac azt mondja, hogy neki a föld kell. megvenné a tiszántúlt és a kárpátalját. és a térségben élő népek az idők végezetéig dolgozzanak nekik cselédként. magyarorországon nem a vállalatok kaptak hitelt. a magyarországi bankok nem a reálgazdaság szereplőit adósították el, hanem a lakosságot. magyarországon a kereskedelmi bankok nem teremtenek munkahelyeket. a szabad tőkepiac célja egy eleve szegény vidékeken az, hogy kisemmizzék a lakosságot. és ez sajnos a zsidó identitás része. természetesen nem azt állítom, hogy minden zsidó feltétlen rossz vagy gonosz ember. és azt sem, hogy a problémák egy részéről a natív népesség nem tehet. hanem azt, hogy moldova gyuri bácsi leírja, hogy minden mennyire szegényes. ennek egyébként örülnek a parasztok. megvették a piacon moldova könyveit. sorba álltak, hogy dedikálja az író úr. és ezzel semmi probléma nincs. már ennél sokkal rosszabb ferge zsuzsa néni, aki azt mondja, hogy az a probléma, hogy a gonosz nagy magyarok elnyomják szegény kis cigányokat. csakhogy hajdúhadházon, hajdúsámsonban vagy hosszúpályiban a magyarok és a cigányok egyformán szegények. nincsenek megtakarításaik, nem hitelképesek, tyúkszaros mackónadrágban egyénileg, közösségi gondolkodás nélkül nincsenek életlehetőségeik. persze ha tanulnak (feltéve, hogy van rendes iskola), akkor ezek mégis csak adódnak. de nem a szülőföldjükön. a szabad tőkepiac szereplői várják, hogy a térség összeboruljon. és ugyanezt csinálták ukrajnában. ahol egy polgárháborút is kirobbantottak. mondván, hogy akkor majd ukrajna nato tag lesz. az imf ad nekik hitelt. feltéve, hogy eladják az országot. demszky lett volna az egyik főtanácsadó kijevben. és ment a soros alapítvány. kijevben is indult a meleg békemenet. a kívülről kiválasztott ukrán miniszterelnök egész véletlen zsidó volt. ez így működik. ez a kelet-európai zsidó identitás része. sajnos. mert ha én is zsidó lennék, akkor ugyanezt mondanám. egy magyarországi zsidó azt mondja a parasztnak, hogy te csak ne akarjál kereskedni kárpátaljával. még az ott élő magyarokkal se lehet semmiféle kapcsolatod. mert ez egy nacionalista, irredenta, soviniszta gondolkodás. aminek csak egy vége lehet: a holokauszt. holott éppen azért voltak zsidó pogromok, mert a zsidóság egy része arra törekedett, hogy mindent felvásároljon. és nem működtesse a gazdaságot. azért, hogy utána a szegényektől még többet még olcsóbban vásárolhasson. tehát egy eleve szegény térségben lényegében kisemmizzék a lakosságot. ez az ortodox kapitalizmus. és a zsidók egy másik csoportja azt mondta, hogy államosítsanak mindent. senkinek se lehet egy kisbirtoka, kisüzeme, kisüzlete. a másik véglet az ortodox kommunizmus. és többségében ők is zsidók voltak magyarországon legalábbis. nem azt állítom, hogy minden magyar zsidó gonosz. azt sem, hogy összeesküdtek a magyarok ellen, vagy a világ ellen. hanem azt, hogy ez a népcsoport kelet-közép európában képtelen volt alkalmazkodni a többséghez. azért, mert azt várják el a kelet-indoeurópai paraszttól, hogy nyugat-indoeurópai városlakóként éljen. azt várják el a maszkulin délszlávoktól, hogy az északi társadalmak feminin mintáit kövessék. és úgy képzelik, hogy van egy totális filozófia, amit az egész világ köteles követni. mert van egy kiválasztott, bírálhatatlan és nélkülözhetetlen népfaj. egy mesterrassz. ami a zsidóság. ha az ortodox nacionalisták alapja ezt izraelben területi korlátokkal a környező népekkel kiegyezve művelik, akkor ez rendben van. minden nép higgyen önmagában. az is rendben lenne, hogy az ortodox liberáis zsidó szórvány hitközségekben magániskolákat szervez. és ott az lesz a közoktatás. vagy az alapítványaik vállalhatnak alternatív tehetséggondozást. mert lehet, hogy a többségi társadalom kirekeszt egy szupertehetségest. a kisebbségi hitközség befogadja. és persze el is lehet hagyni ezt a csoportot. ez is működhetne feltéve, hogy ezt elfogadják a népek. de ezt nem fogadják el a nemzeti keresztény magyarok. és a magyarországi zsidók sem. mert ez azt jelentené, hogy megfosztatnak a főhatalomtól. és nem uralkodhatnak az ország felett. ezért nincs zsidó kisebbségi önkormányzat.

2016.04.20. 10:45:44

@neoteny:
tehát ha minden áron valamilyen generikus megoldást akarsz keresni, akkor arra a válasz nem a szabad piac, hanem a szabad államiság. vagy inkább szabad államszerűség. leginkább így lehetne magyarul mondani. mert az állapotvezéreltség feltételezi, hogy az államban van egy vezér. és nem feltétlen kell lennie. tehát lényegében egy vegyes önkormányzati rendszerre volna szükség. az egyén szabadsága abban áll, hogy választhat. reformált civisvárosban akar élni. vagy azt környező görög katolikus hitközségekben. vagy az evangelikus hagyományokat követő nyíregyházán és környékén. tulajdonképpen a nyírségi egyház. csak ez magyarul megint feltételezi, hogy van egy-ház, aki uralkodik. ezért ez nem valódi egyház. mert van mellette városháza, agrár, ipari, kereskedelmi kamara, stb. vagy válaszhatsz, hogy a tisza tavi kistérségben szeretnél élni. vagy a tiszazugban. a tiszazugban martfűn van a tisza cipőgyár, és van egy növényolajgyár. az amerikai tulajdonú bunge. de ez a régi szocialista üzem. az amerikai ugyanazt a vénusz étolajat állítja elő, amire martfűiek a leghülyébb pártvezetéssel is képesek voltak. tehát az amerikaiak úgy képzelik, hogy övék a kárpát-medencei növényolaj ipar. senki sem kaphat hitelt azért, hogy konkurens nagyüzemet építsen. ez néhány ember döntése. ezt nem azok döntik el, akiknek a piacon megtakarításaik vannak, hanem a kereskedelmi nagybankok. de az a világban is összesen legfeljebb néhány száz család kezében van. és ebbe a levesbe köp bele orbán és matolcsy. persze visszaélnek vele. csányi próbál ügyeskedni. ő ugyanúgy fel akarja vásárolni a délvidéken a mezőgazdaságot. ezért vezeti orbán hóbortját a magyar foci egyházát. ezek az emberek a cigány politikai kultúrára jellemző hatalmi mintákat követnek. orbán kimegy kohl kancellárt meglátogatni. és azt mondja, hogy angela merkelért a vérét áldozná. mert mi magyarok megvédjük berlint az idegenektől. és merkel ugye éppen azt mondja, hogy a magyarok a határra ne telepítsenek drótakadályt. de ez a politika sem sikeres. és ebből következően orbán kettős beszéde dominál. és ez bosszantja merkel nagyasszonyt, mert ő is domina akar lenni. persze lehet, hogy ez az egész mint a dominó összeomlik. egyik elborul és az beborítja a másikat. a kérdés, hogy utána mi lesz.

a térségben önmagában ez a generikus önkormányzati alapmodell sem működőképes. leginkább egy németes igazgatás kellene. ami a land(kreis), a stadt(kreis) és a bund hármasa. tehát vidékies körzet, városias körzet és szövetségi állam. ennek a mintaállama lehetne a térségben legfejlettebb svájc. vannak a nagyobb városias kantonok (~stadt), a kisebb lakossággal rendelkező vidékies félkantonok (~land). és a confoderatio helvetica (~bund). és ezek után lehetne a kelet-közép európai térségben szabad városokat (freistadt), tulajdonképpen külső kantonokat szervezni. vagy szövetségi városokat (bundesstadt). és ezek hálózata adná a modernitást. ez lenne az ideális. csakhogy ilyet svájc nem akar. azért, mert akkor le kellene mondani a tőkejövedelmek egy részéről. és azt non profit módon beforgatni a kelet-közép európai térségbe azért, hogy ne léphessenek be az oroszok. a felzárkóztatást addig kell folytatni amíg ezek a külső katonok el nem érik a legszegényebb svájci félkanton szintet. annál tovább nem érdemes húzni a térséget. de addig igen. tehát ez egy gazdasági és védelmi program. így lehet kiterjeszteni a semleges zónát. csakhogy ilyet svájc nem akar. bécs sem akar szabad városokkal kereskedni. nem mondják azt a parasztnak, hogy figyelje a bécsújhelyi agrártőzsdén a búza árfolyamát. nincs ilyen. azért nincs. mert a cél még mindig az, hogy elvegyék a paraszttól a földet, az üzemeket, az üzleteket. nem az árut akarják megvenni, hanem a árutermelő eszközök maradékát. a gyügyei paraszt a tyúkszaros mackónadrágját is devizahitelből vegye meg. ez a bécsi bankárok elképzelése. nekik ez a legjobb. a magyarok azt mondják, hogy ha népnek nem jó a raiffeisen, akkor többségi akarattal ki lehessen őket tenni az országból. ha valaki mégis ott akarja tartani a pénzét, akkor tartsa ott. a szerződést kösse meg az interneten, vagy utazzon ki bécsbe. ez is szabadság. csak korlátozott szabadság. a raiffaisen azt mondja, hogy ez számukra elfogadhatatlan. és ebből következik a szabadságharc. csak orbán és társai a hatalmukkal visszaélnek. maguknak lopnak. az ellenfeleik szimplán hazaárulók. szerintem csak partikuláris megoldás van. tehát egy választott szövetségi korporációknak versenyelőnyöket adni. de ezért cserébe kikényszeríteni az alapítványi működést. mert maguktól nem akarnak jótékonykodni. a siemens felszereli az iskolai labort. de a diák tanulmányi szerződést köt. felszerli a kórházi labort és a beteget az allianz non profit módon biztosítja. viszont maga a siemens az állami megrendeléssel profitot szerez. ez biztosítja ázsiával szemben a piaci pozíciót. de a gyártás a helyieknek munkahelyet teremt. de ez primitív fordításban azt jelenti, hogy ki kell baszni minden idegent, leszámítva a németeket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.20. 10:50:09

@unionista᠍:

"azt kell mondani"

Nem kell azt mondani.

"az elmélet az, hogy a tőkepiac generál hitelpénzt"

Nem ez az elmélet: ez a gyakorlat. A nemzetiszocializmusban is hitelpénz volt; sőt Hjalmar Schacht hamispénzt gyártott a MEFO-számlapénzzel.

"a gonosz nagy magyarok elnyomják szegény kis cigányokat. csakhogy hajdúhadházon, hajdúsámsonban vagy hosszúpályiban a magyarok és a cigányok egyformán szegények. nincsenek megtakarításaik, nem hitelképesek, tyúkszaros mackónadrágban egyénileg, közösségi gondolkodás nélkül nincsenek életlehetőségeik."

Vagyis a gonosz nagy magyarok -- az állam/kormányzat és a velük szövetséges oligarchák -- elnyomják a szegény kis magyarokat is.

A "közösségi gondolkodás" meg kimerül a szocializmus utáni vágyakozásban: az abban való reménykedésben, hogy majd az az állam fog nekik "életlehetőséget" adni, amelyik kiszipolyozza őket.

"egy magyarországi zsidó azt mondja a parasztnak, hogy te csak ne akarjál kereskedni kárpátaljával. még az ott élő magyarokkal se lehet semmiféle kapcsolatod."

Ez egy hazugság.

"a zsidóság egy része arra törekedett, hogy mindent felvásároljon. és nem működtesse a gazdaságot. azért, hogy utána a szegényektől még többet még olcsóbban vásárolhasson. tehát egy eleve szegény térségben lényegében kisemmizzék a lakosságot. ez az ortodox kapitalizmus."

Ez csak a te antiszemita és antikapitalista lázálmod.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.20. 10:59:54

@unionista᠍:

"a válasz nem a szabad piac, hanem a szabad államiság"

Az állam a szabadság pontos ellentéte: az állam adóztat, szabályoz, felvásárol.

"a világban is összesen legfeljebb néhány száz család kezében van. és ebbe a levesbe köp bele orbán és matolcsy"

Dehogy köpnek bele; becsatlakozni akarnak.

"a magyarok azt mondják, hogy ha népnek nem jó a raiffeisen, akkor többségi akarattal ki lehessen őket tenni az országból"

Miért kellene kitenni a Raiffeisen-t az országból? Ha "a magyarok" "azt mondják", hogy nekik nem jó a Raiffeisen, nagyon egyszerű módjuk van: ne nyissanak számlákat a Raiffeisen-nél, ne vegyenek fel a Raiffeisen-től hiteleket ... bojkottálják a Raiffeisen-t. De mivel ezt nem teszik, nyilvánvaló, hogy nem gondolják azt, hogy "a népnek" "nem jó" a Raiffeisen.

Revealed preferences, bitches.

2016.04.20. 12:38:47

@neoteny:
miért ne lehetne a raiffeisen bankot kitenni az országból feltéve, hogy ez a többség így akarja. kinek a joga sérül magyarországon? ha valaki ügyféllé akar válni, akkor szabadon kimehet bécsbe üzletet kötni. de miért ne lehetne olyan helyzetet teremteni, hogy magyarország területén nincs raiffaisen fiók feltéve, hogy ez a közakarat. persze ha a bécsi bankházak a magyarok számára kölcsönösen előnyös ajánlatokat adnak és a népek úgy ítélik meg, hogy a bécsi bankárcsaládok jelenlétéből összességében több előny származik, mint hátrány, akkor értelemszerűen lehet. különben nem lehet. te lényegében azt mondod, hogy nem kell közjog. a közösségeknek nincs joguk semmiről dönteni. magyarországon azért van illiberális demokrácia, mert ezt kevés, de nagy hatalommal bíró ember képzeli. illetve az a filozófus kör, akiket megvásároltak, vagy ezek a körök helyzetbe hoztak. közte béndek péter. és néhány ostoba. béndek péter meghirdetheti a tőkepiac korlátlan uralmát csak nem szavaznak rá. aztán persze ezen finomíthat és mondhatja, hogy ezt korlátozni kellene. de csak ímmel ámmal. arra se szavaznak túl sokan. hanem arra, hogy államosítsák a teljes bankrendszert tokkal vonóval. annak lenne támogatója. csak az megint csak nem működne. mert a szervezett magánhatalom alapja a szabad piac és a szabad tőkepiac. a szabad kereskedelem, a szabad sajtó. csakhogy ezeket mindet néhány ember irányítja. én kurvára sajnálom, hogy nem vagyok antiszemita. mert magyarországról a világlapok címlapjára kétféle képpen lehet kikerülni. zsidó vagy. ez az egyik opció. a másik, hogy a mainstream médiában kimondod azt a szót: zsidó. és másnap az antlanti és a transzatlanti média megírja, hogy kitört a fasizmus. és ez így működik. oké, talán egyre kevésbé. de mégis csak. és ennek a tisztességes zsidók ugyanúgy áldozatai, mint a kulturált magyar többség. csakhogy ők képtelenek a magyarok oldalára állni, mert az usa jobb feltételeket kínál. oda küldik a gyerekeket. és mondják, hogy magyarország is kötődjön amerikához. a közeljövőben nem fog. demokratikusan legalábbis. a mai magyarországon a jenkiket ugyanúgy utálják, mint a rendszerváltás előtt a ruszkikat. a szovjetunió összeomlásával az egyesült államok globális hegemóniáját is meg kellett volna törni. mert az egypólusú világrendet nem lehet fenntartani. csakhogy európa erre képtelen volt. brüsszel bürokratái lényegében kiszolgálják washingtont. és többek között ezért akar elszakadni london. és ezért akarják a nemzetek európáját a franciák. a németek föderatív államrendet szeretnének. de úgy, hogy berlinből diktálnak. tehát különféle nacionalizmusok vannak a helyi és a regionális szinteken. skócia, katalónia, baszkföld. de van észak-olasz liga. a pó völgye (padánia) legyen önálló. mert a milánói bankházaknak sincs világhatalmuk. és látják, hogy a tőkepiaci nyereséget legalább részben a helyi társadalmakba kell visszaforgatni. különben az olasz középosztály csúszik lefelé. és az demokratikusan kitermeli az újfasizmust. csak milánó nyilván nem akar túl sok haszonról lemondani. és ezért azt mondja, hogy a pó völgye kapjon önállóságot. a sziciliai alvilág szervezze délt. csak közben együtt kell megvédeniük lampedusa szigetét. mert azt elfoglalják a líbek. vagy az iszlám állam. és akkor az olasz nacionalizmus lesz erősebb. az, hogy meg kell védeni a nemzet egységét. és akinek ez nem tetszik az szabadon elmehet olaszországból. ez az illiberális demokrácia. magyarországon is ez van. és persze, hogy ezzel a politikusok visszaélnek. de a liberális demokráciával még inkább. az lényegében azt jelenti, hogy a népnek semmilyen joga nincs az önszerveződésre. mert bármelyik európai városnál vagy államnál van nagyobb pénzhatalom. és ezeknek az embereknek egyetlen céljuk van. európa szétverése. és felvásárlása. ezzel probálkoztak görögországban, ukrajnában, magyarországon. és különösen kelet-magyarországon közvélekedés egyre inkább az, hogy ennél az oroszok is jobbak. tehát ha nem lesz jobb, akkor magyarország akár az eurázsiai unióhoz is társulhat. nem belép, hanem társul. persze ebből embargó következne. és kecskeméti mercedes helyett lada gyár. a gyári munkás nem keresne kevesebbet. tehát a német is csak úgy jobb, ha felszereli az iskolát. de csak akkor szereli fel ha tanulmányi szerződést kötnek vele. ez nem jó a zsidóknak. viszont a hitközségeiket se akarják kisebbségi önkormányzatokká szervezni. mert az hatalmi szempontból visszalépés. innentől kezdve nincs liberális megoldás. csak illiberális. és az lehet demokratikus. amikor a többség diktál. és nem demokratikus, amikor egy kisebbség próbálja megmondani hogyan is kellene élnie a többségnek. nyilván egyik megoldás sem jó. de az első még mindig demokratikusabb, mint a második. valódi önkormányzatiságot jelenleg nem akar szinte senki. sajnos.

Rá se ripityom 2016.04.20. 13:58:53

Még vagy háromszor vissza kék vonulni meg rükverc, attól hitelesebb lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.20. 15:34:51

@unionista᠍:

"miért ne lehetne a raiffeisen bankot kitenni az országból feltéve, hogy ez a többség így akarja. kinek a joga sérül magyarországon?"

Azé a kisebbségé, amelyiknek megfelel a Raiffeisen mo-i jelenléte?

"a közakarat"

Olyan nincs; egyéni akaratok vannak.

"te lényegében azt mondod, hogy nem kell közjog"

Valóban; már többször hivatkoztam Bastiat "A jog" c. írására:

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

"ez az illiberális demokrácia. magyarországon is ez van. és persze, hogy ezzel a politikusok visszaélnek."

Ld. az előző idézetet.

"kecskeméti mercedes helyett lada gyár. a gyári munkás nem keresne kevesebbet."

Ismét egy puszta állítás bármilyen támogató érv vagy empirikus adat nélkül.

"innentől kezdve nincs liberális megoldás. csak illiberális. és az lehet demokratikus. amikor a többség diktál. és nem demokratikus, amikor egy kisebbség próbálja megmondani hogyan is kellene élnie a többségnek. nyilván egyik megoldás sem jó."

Akkor miért ragaszkodsz a diktatúrához? A klasszikus liberalizmus lényege, hogy senki sem diktál: sem a többség, sem a kisebbség. Mindenki a saját legjobb belátása szerint cselekszik, illetve a saját belátása szerint önszerveződik: akik focizni akarnak, focicsapatot hoznak létre, akik focit akarnak nézni, megfizetik a belépőjegyet a meccsre, akiket meg nem érdekel a foci, azok nem csinálják és nem is finanszírozzák azt, hogy mások csinálják.

2016.04.20. 18:34:56

@neoteny:
a klasszikus liberalizmusból többségi (majoritarian) kormányzás és kisebbségi önkormányzatok (minorities) következnek. tehát ebben az esetben az, hogy van egy többségi magyar kormány és zsidó kisebbségi önkormányzatok. de ez egy vallási kérdés. két opció van.

(A) nemzeti keresztény magyarország. szekuláris zsidó hitközségek.
(B) szekuláris magyarország. nemzeti keresztény hitközségek.

az én válaszom az, hogy majdnem mindegy. csak döntsük el. és ha a többség felekezetek felett álló nemzeti keresztény egyházat akar, akkor azt akar. mindenki szabadon megválaszthatja a vallását. a többség is. persze ezek után a kisebbségek szervezhessék meg a saját hitközségeiket. a zsidók ehhez értelemszerűen nem csatlakozhatnak. de ez nem kirekesztés. ez azt jelenti, hogy ők egy vallási kisebbség magyarországon. mint a krishna tudatúak. somogyvámos külterületén létrehozták a maguk biofarmját. nem sírnak, hogy eggyel kevesebb minisztert adnak a kormányban. nem akarják csak azért szétverni az országot, mert most éppen nem a zsidó baloldal van hatalom. csak a jobboldal. biztos vannak krishna tudatúak között homoszexuálisok, de nem parádéznak a sugárúton, nem akarják uralni a hatalmi szempontból kulcs ágazatokat. nem akarják krishna tudatúak legyenek a magyar kereskedelmi bankokban, krishna tudatúak legyenek a kereskedelmi médiában. nem akarnak maguknak pénzügyi fölényt, árufölényt, információs és kommunikációs fölényt. nem akarják a többi népeknek feltétlen megmondani hogyan éljenek. és ezért nincs krisha-tudat ellenesség. és hosszasan lehetne sorolni a magyarországi kisebbségeket. zsidóellenesség viszont van. és mivel a politikailag aktív fiatalok fele jobbikos így az tartós lesz. és innentől kezdve az újpogányság ha vissza is szorítják és vona betolja schiffert, a vezető egyház a hatalmi erőviszonyból következően valószínűleg a német-római lesz. de majd kiderül.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.20. 21:58:50

@unionista᠍:

"a klasszikus liberalizmusból többségi (majoritarian) kormányzás és kisebbségi önkormányzatok (minorities) következnek."

Szó sincs ilyesmiről: ahogy magad is kifejtetted, az illiberális demokrácia a többségi kormányzás, "a többség diktatúrája".

Az általad adott linkről:

Advocates of majoritarianism argue that majority decision making is intrinsically democratic and that any restriction on majority decision making is intrinsically undemocratic.

Ez pontosan a te érvelésed.

2016.04.21. 09:46:43

@neoteny:
a közéleti problémáknak nincs egyértelmű megoldása. a problémamegoldás folyamata is divergens. ha valaki ilyen kérdésekkel foglalkozik, akkor azt látja, hogy van legalább két egymásnak majdnem teljesen ellentmondó érvrendszer. és ha ezeket mégis össze akarja kombinálni valahogy, akkor abból olyan bonyolult konstrukció származik, hogy azt az átlag ember biztosan nem érti meg. és a kombináció még kevésbé egyértelmű. tehát a közélet problémákra csak partikuláris megoldásokat lehet adni. és ezek sokfélék lesznek. ezekből kell válogatni.

már az is kérdés, hogy kinek van joga válogatni. a válasz az, hogy minden embernek. de legyen azért felnőtt. te azt mondod, hogy ne legyen egyenlő szavazati jog. a tőkepiaci szereplők döntsék el ezt a játszmát. de így lényegében a magyarok nem szólhatnak bele a saját sorsuk alakulásába. leszámítva talán matolcsy gyurit, mert ő jegybank élén első magyarként (eddig a közvélekedés szerint csak zsidók voltak) elég sok pénzt lopott. ezt is lehet úgy magyarázni, hogy lám-lám. a magyarok sem jobbak. nem mindegy, hogy ki vezeti a nemzeti bankot. azért nem. mert amíg zsidók vezették valahogy folyamatosan veszteség volt. most meg ugye matolcsy az árfolyamnyereséget próbálja meg elsinkófálni. a jegybank az államtól független tőkepiaci szereplő. és ha úgy vesszük, akkor erre joga van. ha simor csinált volna nyereséget, akkor az összes ballib azt mondaná, hogy a pénzt a jegybank vezetésének joga van alapítványokba forgatni. jegybank független. azt a pénzt nem veheti el az állam. pláne fiskális politikát el kell választani a monetáristól. mindent meg lehet magyarázni. van érv pro és kontra. persze a költségvetés állja a jegybank veszteségeit, akkor a nyereségeihez is van köze. persze talán jobb lenne tartalékban, mint elkölteni. persze az is egy válasz, hogy ha elköltjük, akkor élénkíti a gazdaságot. további növekedést generál. beindítja a gazdaságot. persze az államnál nem mindig lesz tőkenyereség. majd megszorítunk. tehát a szokásos magyar húzd meg-ereszd meg pénzpolitika. nem az a probléma, hogy a zsidók rosszabbak, mint a nem zsidók. a probléma, hogy eltér a vallásuk. mindegy, hogy világiasak. a magyar zsidóság egy a magyar paraszttól teljesen idegen és attól lényegesen különböző világot akar. nem feltétlen rosszat, sőt nyilván jobbat is. csak különbözőt. innentől kezdve valakinek a hite sérül. első körben nem a jogai, hanem a hite. arról van szó, hogy a magyar társadalom többsége nem hisz abban kultúrpolitikában és gazdasági stratégiában, amit az ortodox liberális zsidóság hirdet. mert az nem a magyarokra optimalizál. ők el is mondják, hogy a multinacionális vállalatok érdekei és a nyugati bankházak és kereskedőházak az elsődlegesek. és ehhez képest minden másodlagos. a zsidók a zsidók érdekében politizálnak. és a többségi magyarokkal szemben. ezt a jobboldal úgy fordította le, hogy egy háborút indítanak a nemzet ellen. erre a válasz az illiberális demokrácia. ami persze nem zsidóellenes. mert valójában az elvtelen zsidó jobboldal szorítja ki az elvhű liberálisokat. schiffer vezetésével a zsidó középutasok a szélsőjobboldallal készülnek összeállni. ezért rúgják ki az extrém radikálisokat a jobbik felső vezetéséből. aztán majd kiderül, hogy a középre tolódás mekkora szavazat-nyereséggel és veszteséggel jár. ezek egyenlege mennyi lesz. szerintem zéró. ennek a nyertese a parlamenti küszöb alatt levő lmp lehet. nyilván ezért találták ezt ki az éceszgéberek. így vona pedig bekerülhet a kormányba. de ott kontrollált körülmények között megbuknak. és utána visszatérhet a szociálliberális koalíció. a zsidó újhullám. nagyjából ez a terv. de majd ebben a feltételezett esetben a ortodox liberálisok is többségi elven akarnak kormányozni. mondván, hogy a társadalom végül mégis csak őket igazolta vissza. és a jobboldaliak gonosz diktatúráját felszámolják. minden tábor ugyanezt csinálja. amíg politikai váltógazdálkodás folyt addig az emberek csereberélése eltartott a ciklus közepéig. utána a kirúgottak kaptak annyi végkielégítést, hogy még jól is jártak, mert a következő ciklusban visszaülhettek. de most a társadalom 8 és most úgy tűnik, hogy akár 12 éves kormányzati ciklust is enged. így a háború fokozódik. mindkét oldal elvtelen. vagy mindhárom.

az elvi válasz az, hogy a többségé a főhatalom. a kormányzati politika. de a kisebbségeknek jogukban áll helyi önkormányzatokat létrehozni (ott ahol többségük van). tehát mondjuk a zsidónegyed környékén zsidó többség van. és ott lehet önkormányzati keretek között vasárnap is nyitva levő üzletet nyitni. persze lehet, hogy egyes üzletek szombaton lennének zárva. de a boltzár kérdése nem erről szól. de az is egy divergens probléma. nem arról van szó, hogy vasárnap nem lehet nyitva üzlet. csak annyi, hogy a társaságok vasárnap nem alkalmazhatnak olyan személyeket, akiknek az üzletben nincs tulajdonrészük. ez kizárta a hipermarketeket. adjanak tulajdonrészt a dolgozóiknak. ez klasszikus baloldali érvelés. és az, hogy szegény kis tesco.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.21. 10:06:33

@unionista᠍:

"a közéleti problémáknak nincs egyértelmű megoldása. a problémamegoldás folyamata is divergens."

Pontosan: ezért kell hagyni azt, hogy mindenki megoldja a saját problémáit -- anélkül, hogy erőszakot gyakorolna bárki más személye és tulajdona felett.

"a jegybank az államtól független tőkepiaci szereplő."

Hogyne, és az állam az állampolgárok érdekében tevékenykedik. Ha te ezt komolyan gondolod, akkor van neked eladó tengerparti telkem Debrecen határában.

"és ha úgy vesszük, akkor erre joga van."

Ha hogy' vesszük? Vehetjük úgy is, hogy két útonállónak joga van kifosztani az egyedüli vándort: végül is többségben vannak.

"mindkét oldal elvtelen. vagy mindhárom."

Erről van szó: az állam/kormányzat az alattvalók erőszakos kizsákmányolásán alapszik.

"az elvi válasz az, hogy a többségé a főhatalom. a kormányzati politika."

A kormányzati politika a kormányzaté (és annak kebelbarátaié); nem a többségé. A többség szerepe az, hogy fizesse az adókat, mert ha nem, akkor fültövön csapják őket. A többségnek semmi köze sincs "a főhatalomhoz": a hatalmat felettük illetve rajtuk gyakorolják, nem ők teszik azt.

"a társaságok vasárnap nem alkalmazhatnak olyan személyeket, akiknek az üzletben nincs tulajdonrészük"

Vagyis törvénnyel kényszeríti ki a tulajdonrésszel nem bíró alkalmazottak vasárnapi munkanélküliségét. És elmagyarázza, hogy ez az ő érdekükben történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.21. 10:36:22

@unionista᠍:

"ezért rúgják ki az extrém radikálisokat a jobbik felső vezetéséből. aztán majd kiderül, hogy a középre tolódás mekkora szavazat-nyereséggel és veszteséggel jár. ezek egyenlege mennyi lesz. szerintem zéró."

Ez egy puha "hosszú kések éjszakája" Vona részéről: Hitler is akkor vágta haza Röhmöt és az SA vezetését, amikor azok a nemzetiszocialista forradalom továbbviteléről bugyogtak. Vagyis balról próbálták előzni Hitlert. Nekik az életükbe került: itt csak a politikai (párt)életből kerülnek kivégzésre a radikálisok.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.21. 12:06:45

@unionista᠌:

"a fiatalok többsége a "nagy-elszámoltatás" projektet óhajtja. és az elképzelés egyre inkább az, hogy az induló állapotot közösségileg írjuk újra."

Közismert, hogy a fiatal magyar munkavállalókat, elsősorban a férfiakat mágnesként vonzzák a nemzetközi lehetőségek. A Randstad Workmonitor legutóbbi felmérése szerint a 34 év alatti férfiak 79 százaléka a megfelelő állásért külföldre is áttelepülne.

hvg.hu/gazdasag/20160421_a_penz_mellett_a_kilatastalansag_es_a_menekules_motivalja_a_kulfoldre_vandorlokat_euwork_allasborze

2016.04.21. 12:28:33

@neoteny:
mondjuk ez a novák egy pöcs. a kuruc infó tényleg egy szennylap. lehet a zsidókat underground helyeken bírálni. de egyrészt differenciáltan, másrészt ezt ellensúlyozni kell, mert különben brutális gyűlöletet gerjeszt. és nekik lényegében ez volt a céljuk. túl azon, hogy kiválogatják a bűnügyi nyilvántartásból a cigányokat. tehát az ő náci beállításukban a cigány csak bűnelkövető. a libsi médiában a cigány csak áldozat. nyilván egyik sem jó. és nyilván nem helyes zsidó közéleti embereket személy szerint kicsinálni azzal, lakcímet, telefonszámot közölnek. mert mindig lehet olyan idióta aki fizikai erőszakot követ el. de azért ez is mindig a zsidó baloldalra vonatkozott. az amerikaiak között a jobbosokat zavarja, hogy ők kevesebb szerephez jutottak a rendszerváltásban. mert az szdsz őket már nem pártolta, mivel korábban a zsidókeresztény antallt támogatták. ez egy törzsi háborús játszma. mindenféle ideológiák mögött klánszerű szerveződések vannak. az országos listák leszármazási sorokból állnak össze. néhány család tolja be az embereket. és azok ütköznek össze. az nsdap egyes ágai is így működtek. és az mszmp is ilyen volt. a jelenlegi magyar közélet is ilyen. klánok háborúznak. és és ezek mögé sorakoznak kládok. de az amerikai is persze. csak ott van egy viszonylag stabil kétpártrendszer. persze mostanában az is meginogni látszik. de azért valószínűleg hillary behúzza. és angela is tudta előre, hogy a radikálisok ellen nagykoalíciót kell csinálni. amúgy a laikusok számára is kiszámítható pálya ez. a vona-schiffer koalíció ha létrejön, akkor az valószínűleg egy kutya-macska barátság lesz. a kérdés, hogy a bukása után mi lesz.

2016.04.21. 14:20:38

@neoteny:
ha az elit szűkül, akkor abból egy irányítottabb, tervezettebb gazdaság következik. tehát egy dolog a nemzetközi üzleti iskola és az elmélet. és egy másik a nemzeti gyakorlat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.21. 14:50:42

@unionista᠍:

"egy irányítottabb, tervezettebb gazdaság"

Ami a többség elszegényedésének legbiztosabb záloga.

megunom 2016.04.21. 19:48:02

@unionista᠍: Te magad megmondtad, mi kellene:
-------------------------------------------------------
unionista (törölt) 2012.10.20 23:33:25
@vadkelet:
10% kommunizmus (egyenlő újraosztás), 10% kereszténység (jókedvű adakozás), 80% kapitalizmus. mondj jobbat.
--------------------------------------------------------
mandiner.blog.hu/2012/10/16/megismerni_szlovakiat_i_kis_szlovak_legendarium_x

2016.04.22. 01:41:50

@megunom:
piacpárti pártok vagyok alaphelyzetben. és úgy tűnik, hogy még három és fél éve is próbáltam tartani a kapitalizmust. de ma már úgy látom, hogy nem lehet.

távlatosan egy szimpla vegyes gazdaság épülhet. tehát a vállalatok felét alaphelyzetben az állam tulajdonolja. mindegy mit csinálsz: a céged fele közösségi tulajdonban van. persze ez azt is jelenti, hogy az adót fizethetsz természetben. úgy, hogy a közösségtől megrendeléseket kapsz. tehát ha valaki almát termel, akkor egy láda megy a piactérre, és egy másik láda a közraktárba. persze fel van címkézve, hogy kinek az almája. tehát lényegében marketing szerepet tölt be. a piacosítást szolgálja az, hogy a napköziben jókedvűen eszik a gyerekek. ha az alma nem jó, akkor annak a termelő a szabad piacon közvetlen látja kárát. tehát érdekében áll a közhasznú, alapítványi üzletágát is a lehető legjobban művelni. az állam megmondja, hogy mire is van szüksége. ez 50% kapitalizmus és 50% kereszténység. persze kereszténység helyébe részben egyenlő újraosztást is lehet érteni. és a kapitalizmus helyébe zsidó ortodoxiát. tehát mindjárt ott vagyunk zsidókeresztény alapoknál. de ha akarod megmagyarázom, hogy ez a rendszer nemzeti szocialista. a fasizmusból is lehet civilizált ideológiát fabrikálni. egy ilyen középutas modellbe szinte bármit bele lehet látni.

régebben úgy gondoltam, hogy a közhasznú részt a hagyományos két tized közelébe le lehet szorítani. ez az usa/kanada és ausztrália számára járható út, de európa számára nem nagyon. a legegyszerűbb az lenne ha a két szélsőség között félúton megállnánk. ezt képviselhetné mondjuk schiffer. de ezzel sem lesz túl sok szavazójuk vidéken. a származása miatt. sajnálatos módon. engem nem zavar semmi ilyesmi és lehet, hogy csak túl sok náci ismerősöm. de ha felhúzom ezt a mezt, akkor minden második ember kisírja magát a vállamon. nekem úgy tűnik, hogy a közhangulat az, hogy mindenről a zsidók tehetnek. persze ez nem reprezentatív minta. ha a jobbik radikálisait egy kicsit lehalkítják, akkor esetleg működhet vonával a kutya-macska koalíció. kérdés, hogy schiffer lehet-e egy bethlen. és vona egy jobboldali peyer. létrejöhet-e egy új egységes párt. így állnak (feltétezve egy jobbik-lmp paktumot).
kepfeltoltes.hu/160422/image__1__www.kepfeltoltes.hu_.png
csak az a probléma, hogy nagyon sokféle dolgot kellene egyszerre változtatni. tehát elszámoltatás egy. egészségügy kettő. oktatás három. közben radikálisan alakítsuk át az adórendszert négy. és a jogrendszert öt. közben ki kellene találni, hogy mi legyen cigánysággal hat. és még a külpolitikai problémák. bevándorlók, trianon. ez így nyilván nem megy egyszerre.

tehát meg kellene osztani a feladatokat. nyilván mindent mindenhonnan lehet támogatni. és jó szokásunk szerint támadni is. és a végső döntést a fővárosban kell meghozni. de az ország átalakításába a vidéki és az erdélyi értelmiséget is be kell vonni. az egészségügyi reformot részben vigye szeged. az oktatást pécs. a munkaügyet (németekkel való gazdasági tárgyalást) győr, a rendészeti reformokat miskolc. a vidékfejlesztést lepasszolni debrecenbe. a határon kívüli kérdésre tegyenek megoldási javaslatot kolozsvár/marosvásárhely. bárhonnan lehet persze ezt ötletekkel segíteni. levinni a régióközpontokba a politikát. még lejjebb kellene. mert az ország egyik felének legfeljebb a megyeszékhely elérhető. már aki nem a periféria perifériáján lakik. és a megyeháza a határ túloldalán van. tehát nem kizárólag a fővárosból, hanem a központi régióból és a régióközpontokból lehet megnyerni a választást. és tessék megérteni, hogy udvarolni kell a népeknek. tehát azt mondani, hogy székesfehérvár a királyok városa. nincs annál szebb. csak a királynék városa. ha épp veszprémben járnak. debrecenben azt kell mondani, hogy a kálvinista rómánál nincsen szebb. a civisváros. a legkeletibb nyugati keresztény város. a szabadság őrvárosa. nem kellene félni tárgyalni egyházi vezetőkkel. a papságot nem kell félteni. ha azt látják, hogy orbán bukik, akkor oda állnak, ahová kell. én sokat szidtam a határon kívülieket. nem azért, mert nem kedvelnem azokat, akik ebből a közegből jönnek. hanem mert tovább bonyolítják a közéletet. de úgy tűnik, hogy ez ilyen bonyolult.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.22. 03:51:08

@unionista᠍:

"tehát a vállalatok felét alaphelyzetben az állam tulajdonolja. mindegy mit csinálsz: a céged fele közösségi tulajdonban van. [...] a közösségtől megrendeléseket kapsz. [...] az állam megmondja, hogy mire is van szüksége."

Szereted összemosogatni az államot és "a közösséget". De kilóg a lóláb.

2016.04.22. 13:39:53

@neoteny:
vegyünk egy konkrét példát. tegyük fel, hogy az iskolai tornacipőt közszükségletnek tekintjük. a közösség, ez esetben a gyerekek olyasmiket mondanak, hogy azon legyen rajta batman és ehhez hasonlók. és az őket képviselő szülők vagy gondviselők jelentős része is azt mondja a cipőboltban, hogy kellene egy pár tornacipő tudja az a batman mintás, amit reklámoznak a tévében.

az iskolaorvos mondhatja azt, hogy a gyereknek ilyen vagy amolyan cipő kellene. mert a tartását javítani kell. persze végső soron az egyén dönt. közszükségetek elosztásába beleszól az állam. a gyermekorvos állami alkalmazott. és akár azt is elő lehet írni, hogy az a cipő lehetőség szerint magyarországon gyártott legyen. és azt is, hogy a magyarországi magyar vagy szövetségi. államszövetségi keretek létrehozására is van mód. akár az európai unión belül. semmi sem tiltja. azt, hogy egy közszükségleti áruféleség lehetőség szerint magyarországi alapanyagból, magyar iparnak és a magyar kiskereskedőknek lehetőséget adva szövetségi támogatással. ehhez a szociális jogokat korlátozni kell. mert mondjuk családi pótlékként nem lehet készpénzt adni. hanem csak utalványt. ezt az ortodox liberálisok nem fogadják el. vagy azért, mert ez szerintük a szegény kiscigányokat hátrányos helyzetbe hozza. vagy azért, mert szerintük egyáltalán nem kellenek közszükségletek. rendben. de ez mind kisebbség. elsősorban a többségi akaratot érvényesíteni. a ha kisebbségek ezt nem tudják elfogadni, akkor tegyenek konstruktív javaslatokat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.22. 14:23:42

@unionista᠍:

"a gyermekorvos állami alkalmazott."

Csak a fele; amelyik a közraktárban rendel. A másik fele a szabadpiacon él, ott árulja a szolgáltatásait. Nem ez "a félállami" rendszer?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.22. 14:55:20

@unionista᠍:

"akár azt is elő lehet írni, hogy az a cipő lehetőség szerint magyarországon gyártott legyen. [...] hogy egy közszükségleti áruféleség lehetőség szerint magyarországi alapanyagból, magyar iparnak és a magyar kiskereskedőknek lehetőséget adva"

Ha Debrecenben él és dolgozik a gyerekorvos, akkor akár azt is előírhatja, hogy a cipő lehetőség szerint Debrecenben vagy a debreceni régióban gyártott legyen. És a kaptafa is legyen debreceni; a vasérc, amiből a kaptafa vasrésze készült, is legyen debreceni eredetű; a kohó is legyen Debrecenben, meg az öntöde. Nem ez a debreceni termelők (vasércbányászok, kohómérnökök, olvasztárok, kaptafakészítők és cipőkészítők) által alkotott közösség érdeke?

És ez igaz Miskolcra is, Nyíregyházára is, Szegedre is, Pécsre is, Győrre is. A másutt előállított termék nem hoz hasznot a helyi termelők közösségének; miért ne írhatnák elő, hogy helyi eredetű legyen minden termék, és az azok előállításához felhasznált összes alapanyag és termék is?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.22. 15:55:29

@unionista᠍:

"egy közszükségleti áruféleség"

Mitől lesz egy áruféleség "közszükségleti", illetve mitől nem "közszükségleti" egy áruféleség?

2016.04.22. 17:42:47

@neoteny:
azért nem írhatjuk ezt elő, mert ennek természeti korlátai vannak. debrecen környékén nem bányásznak vasércet. tehát a debreceniek ha vért pisálnak, akkor se tudnak egy szöget legyártani úgy, hogy előzetesen nem importáltak hozzá fémet. persze feldolgozhatják hulladékot. de teljesen nem zárhatják be a gazdaságot. és nyilván nem is érdemes. mert lehet, hogy érdemesebb olcsó félkész terméket vagy készterméket vásárolni. de ez sem ilyen egyszerű. mert tegyük fel, hogy a kínai szövet olcsó. az isztambuli kereskedő drágábban adja. de ha a török porta vásárol a város piacáról, akkor az előnyösebb a polgárság számára. ez a reformált zsidó logika. mert a kereskedőnek végül is mindegy. forogjon az áru. persze van a hülye vicc, hogy kohn és grün mennek a sivatagban. és látnak egy darab ürüléket. kohn azt mondja a másiknak: ha ezt megeszed, akkor adok 100 sékelt. megeszi. odaadja a pénz. mennek tovább. megint látnak egy darabot. grün szólal meg. ha te ezt megeszed, akkor 100 sékelt. ő is megeszi. a pénzt visszadja. mennek tovább. és azon gondolkodnak, hogy ez miért is jó nekik. arra jutnak, hogy mert volt forgalom. a paraszti logika ennek majdnem az ellenkezője. zártabb gazdaságot képzel el. azért, mert az ellátási lánc elején van és így a kereskedő lefölözi hasznot. ezért közösségi értékesítésben gondolkodik. és valójában az a termelői optimum. a fogyasztói pedig az ellenkezője. mennél nagyobb verseny az értékesítésben. az egyensúlyi állapot valahol a kettő között.

2016.04.22. 17:57:35

@neoteny:
attól, hogy a népek azt mondják. a lakosság jelentős többsége azt mondja, hogy az iskolában minden gyereknek legyen egy pár tornacipője. ebből következik, hogy az közszükséglet. erre mondod, hogy ez intézményesített lopás. mert így lényegében van aki valós teljesítmény jut áruhoz. de a közszükségleti lehet tornacipőhöz szerződést kötni. itt ez a pár cipő, de.

2016.04.22. 18:06:40

@neoteny:
na, jó, feladom. nyertél. (tényleg nagyon unalmas ez).

tamas11 2016.04.22. 19:15:14

@neoteny:

jó a kérdés, de ti, hatvan év alattiak, kihagyjátok a megfejtésből a valóságot, hiszen VOLT MÁR ilyesmi, valami hasonló...(úgy hívtuk, szocializmus...)
Hiába közszükségleti valami, ha nincsen. Nincs ott és akkor vagy nincs elég... Vagy: nem felel meg a céljának, nem eléggé...
Unionista elmélete (javaslata) valóban demokratikus: olyan többsésgiség ( ha épp VALÓBAN fennáll), ami rögzíti kodifikálja a már most is fennálló állapotot.
A gyügyei, meggyes példáknál maradva)
1 Nincs meggykonzerv
2. Van csak nem olyan minőségű, (választékú) mint szeretnénk
3. Néhányan fogyasztanak jóféle meggyeket.
Olyan világ lenne ez, mint mikor azért vett gumicsizmát valaki a moszkvai GUM áruházban, mert azt leheettt kapni, és lesz majd hozzá sár, és a mérethez meg valaki úgyis hozzánő...
És ez nem volt vicc!

Vagyis úgy oldódik a probléma, hogy nem oldódik meg, és egyesek, szereznek gumicsizmát, mások nem , még kevesebben pedig mégis, jobbat "nyugatabbról" . Vagy ők mennek a sárban a Lada Nivával...
De mi tagadás, egy ilyesfajta megoldás hátterében valóban jobban elképzelhető a teljes foglalkoztatottság.

zseniális az utolsó meglátásod: eez is lopás, mert van aki valós teljesítmény (NÉLKÜL) jut áruhoz.

tamas11 2016.04.22. 21:09:37

@tamas11:
@neoteny: bocsánat, az utolsó mondat Unionistára vonatkozott imént

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 06:43:21

@tamas11:

"De mi tagadás, egy ilyesfajta megoldás hátterében valóban jobban elképzelhető a teljes foglalkoztatottság."

Igen. A probléma az ilyen teljes foglalkoztatottsággal az, hogy konzerválja a gazdasági viszonyokat. unionista megírta egyszer a múltban: legyen kisipari termelőszövetkezet, ahol a gyügyei nénik faliáldást hímeznek, akkor is, ha az nem kell senkinek pénzért (ingyen majdnem minden elkel). De ez nem csak a gyügyei nénikre vonatkozik, hanem mindenkire: legyen mindenkinek a választott szakmájában munkája akkor is, ha abban veszteségesen termel. Vagyis "a népek" egy méretes része azért legyen megfizetve, hogy olyasmit termeljen ami nem adható el még a költségéért (alapanyag, gépek, munkabér) sem, a profitot felejtsük el. Vagyis a teljes foglalkoztatottság szükségszerűen veszteséges "vállalkozásokhoz" vezet: és a fizetések vásárlóerejének elveszéséhez is, hiszen kevesebb _keresett_ termék van készítve, így azok drágábbak.

A létezett szocializmusban volt teljes foglalkoztatottság; volt "létbiztonság" is. De az olyan életszínvonallal is párosult. És leszarom a késő kádárkori romantikát, amit unionista is nyomatott néhányszor. Egy telefonvonalhoz 12 év várakozás kellett és/vagy protekció, egy autóhoz 5-8 év várakozás, és a Merkúr-telepről kihozott Trabantot, Moszkvicsot, Wartburgot vagy Ladát felárral el lehetett adni. Akkor, amikor Észak-Amerikában minden házat 4 földi vonal behuzalozásával építettek, és egy telefonvonal bekötése a központba 2 munkanapba került. Én az első autómat Kanadában $250-ért vettem árverésen (egy tönkrement használtautó-kereskedő állományát verték dobra). Egy benzinzabáló csatahajó ( static.panoramio.com/photos/large/87221825.jpg ) volt, amiről esedeztek le a páncéllemezek, de nem is került egyheti bérembe sem (mint zöldfülű bevándorlónak).

Egyszer kifejtettem unionistának, hogy mindenki olcsón akar venni és drágán eladni, mint a zsidók. Erre jól lekurvaanyázott ... pedig ezt már Szent Ágoston is megírta. Persze Szent Ágoston rómkat (zsidókeresztény) volt, nem tökös református.

2016.04.23. 09:23:56

@neoteny:
az a zsidó-keresztény kultúra, hogy olcsón venni és drágán eladni. az autentikus paraszti kultúrában nincs ilyen. és a német kultúra sem erre épül. az egyik haverom vett egy használt bmw-t németországból. és a német felhívta, hogy az autó hogy szuperál. és mondta neki, hogy nagyon jó. csak kicserélt benne valamit. megkérdezte, hogy mennyibe került? ő mondott egy összeget. a német mondta, hogy átutalja. mert ő fél évre garanciát vállalt. azért hívta fel, hogy volt-e valami javítási költsége. és mondta, hogy ő nem tud adni számlát, mert az alkatrészt a bontós haverjától vette. a németnek nem az a fontos, hogy olcsón adjon és drágán vegyen. hanem azt várja el, hogy a végén azt mondják neki: köszönöm szépen. a zsidók logikája, hogy olcsón adni és drágán adni. a skandinávok (északi germánok) elképzelése sem ez. a spanyolok üzleti logikája az, hogy csináljunk valamit olcsó és szerethető. és az üzlet a mantenimiento. a karbantartás. a német üzleti iskolában a karbantartás non profit. a német a régi használt bmw-t is úgy adja el, hogy a karbantartás a vevőnek ne kerüljön túl sok pénzbe. hanem úgy érezze, hogy a legjobb autót vásárolta. a haverom is mindenkinek elmesélte, hogy szuper jó a kocsi és a németek milyen rendesek. és ez néhány ezer forintos átutalás marketing. de a német a kis összegnél az eurót is úgy váltotta, hogy ne csapja be a magyart. azért, hogy a vevő úgy érezze: a bmw a legjobb autó. a németek rendesek. ez nem olcsón venni, drágán eladni elképzelés. az a zsidó nemzetközi üzleti iskola. nem azt állítom, hogy az feltétlen rossz. csak azt, hogy nem feltétlen kell követni. mert az egyénre optimalizál. a zsidók karácsonykor azt játsszák a pörgettyűvel, hogy ki nyeri el a másiktól az összes pénzt. persze ezzel a szociális háttérrel lehet a legtöbb pénzhez jutni. a zsidó hagyományban tulajdonképpen a pénz az isten. persze ez ellen néhány zsidó fellázadt. ők az ortodox kommunisták. persze ők is egy totális ideológiát hirdettek. ha mindenáron általános megoldást akarunk adni, akkor az valamiféle vegyes rendszer. de arról túl sokat általában nem lehet mondani, mert mondjuk a skandináv modell nem ugyanaz lesz, mint a brit. és kérdés, hogy a magyarországon mi válik modellértékűvé. az majdnem biztos, hogy valami ami nem ortodox. és szerintem az is, hogy az illiberális felfogásra csak átmenetileg van szükség. amíg a filoszemiták marginalizálódnak. ma mérő lászló nem olyan nagy tekintély, mint mondjuk tíz éve volt. és csak azért, mert zsidó. semmi más nem indokolja, hogy ma már nem veszik meg a könyveit, nem olvassák annyian a cikkeit. az, hogy ő nem népszerű csak a származásával függ össze. azzal, hogy ő le se tagadhatja, hogy nem zsidó. mert tipikusan úgy néz ki, mint egy natív sémi. és ez borzalmas szerintem. mert még le is üthetik akár, ha találkozik valami idiótával. és ezért gondolom azt, hogy a zsidóságot a mainstream médiában legyen tilos bírálni. de az underground közegben lehessen. mert az ortodox liberális kultúrát így lehet civilizált módon aláásni. de ha az ortodox liberalizmust komolyan vennénk, akkor bármit meg lehetne tenni. mérő lászló háza előtt tüntetni, hogy mérő gyere ki. ég a házad idekint. és azt is meg lehetne tenni, hogy a családjára gyújtják az épületet. és védje magát. vegyen egy olcsó tűzoltókocsit. személyesen nem ismerem mérőt, de ő valószínűleg belátja, hogy az ortodox liberalizmus a zsidó kisebbségeknek nem pálya. legfeljebb olyan államban vagy államokban, amelyek globális tőkeimportőrök. és az ortodoxia következtében a lakosság jelentős többletjövedelemhez jut. tipikusan ilyen az usa. magyar többség viszont nem ortodox mind az államiságban, mind az egyházban.

tamas11 2016.04.23. 09:54:16

@neoteny:
mi egymásnak írunk, de tulképpen egyetértve. Azt remélem, ebből ért Unionista is, ha olvassa. Biztosak lehetünk abban, hogy tisztában van, hova vezethet az általa szorgalmazott piackerülő megoldás: piackonform lesz, de annak legalján. Ezekután az a kérdés, hogy ELFOGADNÁNK e, hogy úgy legyen.
Ő például futkozna e gyerekének martfűi tornacipő után? Nyilván nem szívesen, de talán... A jellegztes megoldás az lenne, hogy felhívja azt a Sanyit, akinek felesége osztályvezető a tornacipőgyárban...
Viszont ami biztos, hogy z a gyerek megnyitná a neten a csomagküldős cipőeladós szájtokat, és elküldené a francba a papát, martfüvezni. Aztán uzyonnáznának meggylekváros kenyeret.
Ilyenkor jön az, hogy tiltani kezdik - a netezést
De ő lenne a magyar vidéki ember, aki őshonosan mozog a hiányok közepette.

2016.04.23. 10:17:58

@tamas11:
a szocializmusban gyügyei téesznek volt egy léüzeme. ha a meggy piaci ára alacsony volt, akkor feldolgozták. csináltak belőle meggylevet. de a léüzem nem egy emberé volt, hanem a faluközösségé. ha a meggynek jó ára volt, akkor nem indították be a kis léüzemet. hanem az árut eladták egy az egyben. és ezzel mindenki jól járt. és jött a rendszerváltás, ami azt mondta, hogy nem lehet coop. mert az kollektivizmus. és a szövetkezeteket kötelező volt felszámolni. mert a társasági törvény előírta. azt hagyjuk, hogy a nyolcvanas évek végén társasági törvényt kik írták. és azt is, hogy az ötvenes évek elején kik hozták létre a kolhozt.

a gyügyei parasztnak az volt a jó, hogy van mezőgazdasági termelő szövetkezet (mgtsz), mellette kis, közép és nagyháztáji birtok, van általános értékesítési (fogyasztói) szövetkezet (áfész), van közösségi értékesítés, közraktár (közért) és természetben fizethet adót. ez lényegében egy kiterjedt félállami coop. ami nem jó a hipermarketeknek. de olyan nagyon nem jó a cba fiúknak sem. ebben az üzletben az abc (általános bolti cikkek) piac nem az övék. a cba csak az export-import: a füszért. de az hagyományosan a zsidóké. hagyományosan a zsidóknak vannak globális szabad kereskedelmi kapcsolataik. csak a magyar zsidók nem kereskedők, hanem tipikusan filozófusok, jogászok, közgazdászok vagy újságírók. amivel nem lenne probléma ha nem azt hirdetnék, hogy a paraszttól el lehet venni a földet. oké ezt úgy hirdetik, hogy meg lehet venni. és erre a paraszt azt mondja, hogy akkor lehet ha valaki a faluba költözik. tehát a telekhely eladó. de a termőföld nem. illetve persze azt mégis eladják. és ez majd nem fog tetszeni a vidéknek. de még mindig jobb, hogy a föld mészáros komáé, mintha az idegeneké lenne. mert mészárost bármikor fel lehet akasztani. tőle könnyebb visszavenni, mint egy külfölditől. és hiába magyarázzák a zsidók, hogy ezáltal micsoda hatalma lesz mészárosnak. ő egy ostoba cigány vízgázszerelő. és a hatalma orbántól függ. orbán hatalma pedig még mindig a köznéptől. de a multik hatalma független a közemberektől. annak nincs demokratikus legitimációja. orbán azt mondja, hogy ők a demokrácia ellenségei és velük szemben illiberális demokráciát hirdet. és lényegében egyetlen politikai ellenfelük van: ez a formálódó vona-schiffer páros. gregor bernadett az átévén lesz műsorvezető, stb. de persze ez a kutya-macska koalíció sem lesz működőképes feltéve, hogy megnyeri a választást. mert az is nélkülözi a többségi világképet. ami egy térbeli időbeli rendezettségre építi fel a kultúrát.

egy példát mondok. az oktatásban azon folyik a vita, hogy túl sok a kötelező tananyag. mert ugye a jelenlegi kormány a totális centralizáció híve. a magyar állam megmondja, hogy a magyar gyerek mit tanuljon. arany jános: toldi. tanuld meg mind a tizenkét éneket. mert az a magyar közkultúra része. közkincs. ha magyar vagy, akkor tudnod kell. ilyenkor a parasztgyerek is húzza a száját. de azt mondja, hogy na jól van. ég a nap melegtől a kopár szik sarja. tikkadt szöcskenyájak legelésznek rajta. ez egész jó. a zsidó gyerek azt mondja, hogy ezt tizenkét éneken keresztül nem fogja megtanulni. mert ez a nemzetközi kapcsolatokban nem hasznos. erdős pál a világ egyik legkiválóbb matematikusa volt. azon túl, hogy remek humora is volt. láttam a magyar díszdoktorrá avatását. eljátszották a himnuszt. és a mellette ülőtől megkérdezte: ez a zenét ugye az erkel írta? a fasizmus azért veszélyes, mert akkor az lesz, hogy ezek a zsidók még a magyar himnuszt se ismerik. de a liberálisok azt mondják, hogy nem is feltétlen kötelező ismerni. hanem a tananyag legyen szabadon választott. mert ez egy oktatási piac. valójában a keresztény kultúra az, ami ezzel szemben mindent kötelezővé tenne. arany jánost kívülről fújjad. úgy, mint a bibliát. de nem ez a paraszti logika.

a paraszti logika térbeli és időbeli osztottságra épül. mondjuk arra, hogy van egy központi iskola a járásban. annak vannak községi tanintézményei. és délelőtt vannak a kötelező órák. délben harangoznak. onnantól kezdve szabadon választott. a zsidók azt mondják: egész nap szabadon választott. mert piac. a keresztények azt, hogy egész napos kötelező iskola. mert egyház. erre a vidékies többség azt mondja: inkább legyen a kereszténység. azért, mert úgy szoktuk. de a harangszó után legyen csak fakultáció. ez a hagyományos reformált kollégiumi modell. nemcsak kicsengetnek. hanem a nagytemplomban délben szól a harang. onnantól kezdődött a fakultás és a szabad foglalkozás. a kollégiumban a legfelső hatodik (sextárius) évfolyam elvonulhatott a sestakertbe. és azt csinálnak, amit akarnak. de előtte volt egy kötelező penzum. az év fele tanítási idő, a másik fele tanszünet. nyáron hosszú szünet kell, mert akkor van a betakarítás. télen is elég hosszú. az iskolát ne kelljen fűteni. tavasszal a veteményezéshez is kell egy kis szünet. ez egy agrárlogika. ami a természet rendje. a filoszemiták azt mondják, hogy ők okosabbak, mint a természet. legyen minden szabad.

2016.04.23. 10:48:46

@tamas11:
nem azt mondom, hogy legyen martfűi az iskola tornacipő. ez ugye a magyar sportcipőgyártás jelenlegi csúcsterméke. én nem vagyok ortodox nacionalista. nem gondolom, hogy magyar gyerek csak magyar tornacipőben fusson. de nem vagyok ortodox liberális sem. nem gondolom, hogy mindenki teljesen szabadon olyan tornacipőben futhat, amilyenben csak akar. nyilván ez lenne a legjobb. csak ebben az esetben a gyerekek egy jelentős részének nem nagyon lenne tornacipője. mert ezt eredményezi a szabad kereskedelem és a szabad tőkepiac. teljesítmény nélküli gazdagodást. hagyományosan ezt hirdetik a zsidók. illetve marx után szabadon azt, hogy legyen közös a gatya is. ez két szélső eset. igazán egyik se jó. tehát közte kell egy partikuláris megoldást keresni.

ha azt mondjuk, hogy az év felében, a tanítási időben az iskolában minden napos testnevelés kötelező. és ehhez szükséges tornacipő, akkor abból az következik, hogy az iskolai tornacipő közszükséglet. és az állam elég pontosan tudja, hogy hány párat kell gyártani. mert megszámolja, hogy hány iskolás gyerek van. és annyi pár. ezek után a cipőgyár úgy is fizethet adót, hogy a közszükségleti árut legyártja. és az áru felét behordja a közraktárba. ahhoz, hogy ez az áru elég jó minőségű legyen szükséges egy szövetséges. innentől kedve sanyi haverom logikája érvényesül. legyen tisza cipő, csak olyan predátoros. ami egy korábbi adidas brand. az ehhez szükséges technológiát akár meg is kaphatja martfű. tehát egy szövetségi állami technológiai transzferrel fejlődhet az ország. a németek a csúcsmárkát is odaadják a sportiskolásoknak. csak persze ennek megkérik az árát. és azt mondják, hogy a felzárkózási időszakban a bundesliga csapatoknak elővásárlási joguk legyen. és innentől kezdve a cél, hogy a magyar bajnokság a közép európai szövetségi ligában a déli dunai csoportban van. abban is a magyarok (a szlovákok, a horvátok, a szlovének) nem ortodox királyiak. a nem ortodox császáriak (a bajorok és az osztrákok). az ortodox pedig a románok és a balkán (szerbek, bolgárok). seehofer papiék úgy képzelik, hogy ennek a térségnek az iparcikk piacát a bajorországi vállalatok uralni tudják. és ezek után beléphetnek a török piacra. és onnan tovább léphet az indoiráni nyelvterületek felé. csakhogy ez egy "árja" logika alapvetően. ezért egyeznek meg abban, hogy megnyitják iránt, de izrael ezt bizonyos feltételekkel fogadja el. ezért befogadják a szíreket. még merkel fejében sincs semmiféle ideológia. ez realpolitik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 13:24:10

@unionista᠍:

"az a zsidó-keresztény kultúra, hogy olcsón venni és drágán eladni. az autentikus paraszti kultúrában nincs ilyen."

Romantikus bullshit a törzsökös _Volk_ "tisztaságáról". Ld. en.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkisch_movement

"az egyik haverom vett egy használt bmw-t németországból. és a német felhívta, hogy az autó hogy szuperál. és mondta neki, hogy nagyon jó. csak kicserélt benne valamit. megkérdezte, hogy mennyibe került? ő mondott egy összeget. a német mondta, hogy átutalja. mert ő fél évre garanciát vállalt. azért hívta fel, hogy volt-e valami javítási költsége. és mondta, hogy ő nem tud adni számlát, mert az alkatrészt a bontós haverjától vette. a németnek nem az a fontos, hogy olcsón adjon és drágán vegyen. hanem azt várja el, hogy a végén azt mondják neki: köszönöm szépen."

Cool story, bro.

"ez nem olcsón venni, drágán eladni elképzelés. az a zsidó nemzetközi üzleti iskola."

Sanyi haverod melyik zsidó nemzetközi üzleti iskolában szerezte az MBA-ját?

"ha az ortodox liberalizmust komolyan vennénk, akkor bármit meg lehetne tenni. mérő lászló háza előtt tüntetni, hogy mérő gyere ki. ég a házad idekint. és azt is meg lehetne tenni, hogy a családjára gyújtják az épületet. és védje magát. vegyen egy olcsó tűzoltókocsit."

Látszik, hogy milyen ostoba vagy: azért, mert egy szolgáltatást nem az állam (a kényszer"közösség") nyújt, nem jelenti azt, hogy az emberek _önként_ nem társulhatnak annak nyújtására.

"az ortodox liberalizmus [...] legfeljebb olyan államban vagy államokban [pálya], amelyek globális tőkeimportőrök. és az ortodoxia következtében a lakosság jelentős többletjövedelemhez jut."

Ennek se' füle, se' farka, de ezt tőled már megszoktuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 13:29:58

@unionista᠍:

"ezt eredményezi a szabad kereskedelem és a szabad tőkepiac. teljesítmény nélküli gazdagodást."

Miért is?

2016.04.23. 14:13:10

@neoteny:
sanyi haverom nem olcsón akar venni és drágán eladni. hanem azt gondolja, hogy a használt cikk piacon valamit megvesz százért, akkor azt kétszázért adja. mert szerinte így éri meg. persze ő ezért tárolja az árut, és esetenként kijavítja. tehát ha a garázsában látsz valamit és azt mondod neki, hogy ezt megvenném harmincezerért, akkor azt mondja: az csak húszezer. mert tízezerért vettem. tehát ő nem a hagyományos kereskedelmi árképzést követi. nem a kereslet-kínálat függvényében határozza meg az árat. hanem egybites eltolást végez (az a kettővel való szorzás). de ez nemcsak sanyira jellemző. hanem nagyon sokan mondják azt, hogy ha nekem száz forint költségem, akkor kétszázért adja el. csak a probléma, hogy kétszáz forintból százat elvesz az állam. tehát az állam is egybites eltolást végez csak visszirányba (kettővel osztja a jövedelmeket). persze sanyi soha életében nem adott számlát. mert minden hasznot elvenne az állam. persze garanciát se ad semmire. komám ha elvitted, akkor az a tiéd. sanyi használt cikk üzlete erre az egyszerű logikára alapozva prosperál. nincs keresleti és kínálati görbe. az nála fel sem merül. tehát amiről a nemzetközi üzleti iskola azt állítja, hogy univerzális az valójában nem az. jobs azt mondta, hogy minden dal vagy minden album legyen 1 dollár. legyen egy fix ár, ami független a kereslettől. persze a dalok tárolási költsége valószínűleg 1 cent volt. fizettek valamennyit az előadónak. de valószínűleg ott is működött ez az egybites eltolás. az apple 1 dolláros eladásból 50 cent körüli hasznot realizál. és abból adózik nagyjából két tizedet. ami a hagyományos. és így jön ki a 30% körüli profitráta. de ebben az esetben sincs kereslettől és kínálattól függő egyensúlyi ár. nem arról szól, hogy olcsón venni és drágán eladni. lehet, hogy egy dalt nagyon sokan töltenének le. jobs azt mondta, hogy az ugyanúgy legyen 1 dollár, mint a másik, amit nagyon kevesen. az amerikai zsidó kiadók nem értették. ők egy cédét ha elég nagy volt kereslet, akkor felfelé áraztak. és ha az csökkent, akkor leáraztak. jobs azt mondta, hogy adják mindig ugyanannyiért.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 14:23:14

@unionista᠍:

"sanyi haverom nem olcsón akar venni és drágán eladni. hanem azt gondolja, hogy a használt cikk piacon valamit megvesz százért, akkor azt kétszázért adja. mert szerinte így éri meg."

en.wikipedia.org/wiki/Distinction_without_a_difference

2016.04.23. 14:53:19

@neoteny:
az adót alapvetően a védelemért cserébe kell fizetni. ez a vadnyugaton is így alakult ki. tehát ha mondjuk az A erődben volt árufelesleg és védtelenül vitték át B erődbe, akkor azt ott helyben kifosztották. ha az árut nem védte semmi, akkor a vadnyugaton elvették. ha B erődben volt felesleg és ők sem védték meg az árut, akkor nyilván A vette el. az nagyon hamar kiderült, hogy az árut védeni kell. annak viszont van költsége. ez az adó. A és B azt mondta, hogy alkossunk egy államot. fizessünk be valamennyit a közösbe. az állam megvédi az árut és még mellett szolgáltathat. és ebből fejlődött a demokrácia. mert az állam a fejlődéssel a kötelező védelmi feladatain túl még ígért a népeknek. persze ezzel együtt az adókat is kellett emelni. de az a a vadnyugaton eredendően a védelmi pénz volt.

errefelé a külvárosi müller drogéria üzletet tavaly háromszor rabolták ki. románok spéci autóval betolatnak. és kirámolják az üzletet. és átviszik határon. nyilván le van fizetve a határőr. a márkás parfümöket viszik el. müller úr azt mondta, hogy ez így nem jó. negyedévente biztonsági üvegajtót cserélni. mondták neki, hogy telepítsen fém ütközőket a járdára. ami eredetileg az üzlet előtt gyalogosokat védi. a parkolóból ne hajtson valaki a járdára. müller úr azt mondta, hogy az nem az ő tulajdona. telepítsen oda az osztrák ingatlanfejlesztő. aki a külvárosi kis üzletközpontot építette. az osztrák azt mondta, hogy ő ezt megépíti, de megemeli a terület bérleti díját. müller úr azt mondta, hogy erről szó sem lehet. így megegyeztek abban, hogy inkább fizessen a biztosító. a románok örülhetnek. és az üveges. várja, hogy mikor törnek be megint. mert neki nyilván elég jó üzlet beszerelni az új ajtókat. a polgármester felesége azt mondja, hogy ha az üzletrészt kapna, akkor a város esetleg megvédené az üzletet. megépítené az ütközőket. vagy a betörés pillanatában azonnal értesítenék a román határ mellett a magyar járőrt. mert nyilván arra mennek. tehát a gyakorlatban nem tisztán üzleti, hanem egy félig üzleti, félig hatalmi logika érvényesül. ennek sincs semmi köze a piaci kereslethez és a kínálathoz. a polgármester felesége üzletrészt akar a védelemért cserébe. ezt tanulta a férjétől. miszter húsz százaléktól. orbán a különadókat is lényegében védelmi pénzként szedi be. ez a korai kapitalizmus vadkeleti változata.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 15:49:24

@unionista᠍:

"az adót alapvetően a védelemért cserébe kell fizetni. ez a vadnyugaton is így alakult ki."

Igen, a fáraók is azért adóztatták meg az egyiptomi proletár főzőolaj-használatát, mert a parasztok kifosztották egymás főzőolaját.

Ahogy Franz Oppenheimer megfogalmazta: két alapvetően ellentétes módon tudja valaki megszerezni a szükségletei kielégítéséhez szükséges javakat. Ezek a munka és a rablás: megdolgozni értük, vagy erőszakkal eltulajdonítani mások munkájának gyümölcsét. A munkát és az azzal megtermelt javak mások munkájával termelt javakra történő cseréjét "a gazdasági módszer"-nek nevezte; míg a mások munkája által termelt javak viszonosság nélküli kisajátítását "a politikai módszer"-nek nevezte.

Az állam a politikai módszer legkifejlettebb szervezett formája. A társadalom a gazdasági módszer legkifejlettebb önszervezett formája.

Ezért hamis amikor váltogatsz ide-oda az állam és "a közösség" (társadalom) között: az állam nem a társadalom, és a társadalom nem az állam. Az állam erőszak alkalmazásával ill. annak hiteles fenyegetésével dominálja a társadalmat: az állam nem a társadalom akaratának kifejeződése.

2016.04.23. 16:02:32

@neoteny:
ez nem az olcsó és a drága, hanem konkrétan az 1 és 2 megfelelője. sanyi nem adja el a heverőt harmicezerért feltéve, hogy tízezerért vette. hanem csak húszért. ha többet kínálsz neki, akkor azt mondja: harmincezred van, akkor ez húszezer és ezt vidd el tízezerért. (amit ötezerért vett).

vagy mondok egy másik példát. errefelé egy jól menő cukrászdában (tehát ez nem csak sanyi elképzelése) ha adsz borravalót, akkor cserébe a tulajdonos összekészít valamit. és azt mondja: ez még vidd el. az új vendégek rendszeresen nem értik, hogy ez micsoda. és a tulajdonos magyarázza: többet tetszett adni, mint amennyit kértünk. csomagoltunk egy kis aprósüteményt vagy csokoládét. attól függően, hogy milyen az idő. tehát nem akar feltétlen drágán eladni. hanem tisztes hasznot akar elkönyvelni. és ennek alapja nagyon gyakran ez a kettővel való szorzás (lényegében egy biteltolás). a 800 forintos tortaszelet valójában 400 forintjában van. és ha valaki 1000 forintot ad és nem kér vissza, akkor 200 forintért csomagol valamit. ami neki valójában 100 forint kiadás. ha ez a cukrász nemzetközi ("zsidó") üzleti iskolát követné, akkor nem adna semmit csak úgy. mert annak az üzleti alapvetése: semmi nincs ingyen. nem is lehet. hanem az időjárástól függően nyáron a nagy melegben a fagylalt drágábban adják. mert nagyobb a kereslet. és ha esik az eső, akkor le kell árazni, mert csökken a kereslet.

ruzicska néninél mindig volt ingyen fagyi. mert ő szeretett osztogatni. ruzicska bácsinak ez eleinte nem tetszett. de aztán rájött, hogy ez marketing. a szegényebb gyerekek foci után azt mondták a téren: menjünk a csapókanyarba fagyizni. fussunk, ki ér oda hamarabb. és szaladt mindenki. a gazdagabb polgári családból jövő gyerekek fizettek. a szegényebbek ingyen kaptak. ha nincs ingyen fagyi, akkor a csórók azt mondták volna, hogy ne menjenek. mert ők úgysem tudnak fizetni. de mivel volt ingyen fagyi, ezért mentek. ők voltak a rikkancsok. hétvégén a polgári családokban a gyerek elvitte a szüleit a fagylaltoshoz. olyankor ruzicska bácsi szigorúan megkérdezte: jól viselkedett ez a gyerek? és adott még egy gömböt. mert a szülők is vettek fagylaltot. maguknak kértek egy nagy adagot. a gyerekeknek egy kicsit. ruzicska azt mondta, hogy ha a gyerekek rendesen viselkedtek, akkor ők is kapnak egy nagy adagot. (mert vitték a szüleiket). az ingyenesség valójában piacosítást szolgálta. a szegény gyerek beszervezte a polgári családból jövő gyereket. az mondta, hogy hétvégén az egész család menjen fagyizni. és ez a dolog a helyi piacon működött. persze ruzicskáéknak így nem lehetett üzletláncuk. mert ők elosztogatták a fagylaltot a környékbeli szegényeknek. csak még évtizedek múlva is emlékeznek rájuk a környékbeli családok. a zsidóságnak sehol sem maradt emlékezetük. az üzleti kultúrájukból hiányzik az, hogy ha jól viselkedtél, akkor kapsz egy fagyit. mert ez valójában így van rendjén. ha túlfizettél a süteményért, akkor csomagolunk aprósüteményt. miért ne tennénk. hiszen így is meg van a tisztes hasznunk. a zsidó üzleti iskola ennél mohóbb. a százcsillió dolláros világuralmi hitelnek kell megtérülnie. és ezt hívják nemzetközi üzleti iskolának. de ez a hagyományos zsidó üzleti kultúra. az ortodoxia. nem azt állítom, hogy az feltétlen rossz vagy gonosz. a parasztnak az a célja, hogy legyen egy 1 hektáros telken önfenntartó családi gazdasága. persze eladja a fölöslegét. és ezért vásárol olyat, amit maga nem tud megtermelni. de nem maga a fogyasztás okoz örömet, hanem a termelés és a fogyasztás. zsidó termelők nincsenek. ők hagyományosan nem állítanak elő semmit. hanem kereskednek és fogyasztanak. tehát a konzum kereskedelmi kultúra. amit megpróbálnak ráerőltetni az emberekre. ez amerikában működik. de európában kevésbé. és kelet-európában egyáltalán nem. de nem arról van szó, hogy azért nem működik, mert az európaiak szegények. hanem azért szegények, mert ezt a világképet próbálják az emberekre erőltetni. és ha a filoszemita értelmiség marginalizálódik magyaroszágon (ellenzéki pozícióik sem nagyon lesznek), akkor lesz lehetőség a fejlődésre.

2016.04.23. 16:28:51

na, nyilván nem itt kell ezt a vitát eldönteni. amíg orbán ellenzéke a hozzátok hasonló a magyar valóságot érzékelni képtelen emberekből áll addig azt csinálnak, amit akarnak. ha a magyar közéletből az ortodox liberalizmus eltűnik, akkor indulhat el a fejlődés.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 19:57:54

@unionista᠍:

"ez nem az olcsó és a drága, hanem konkrétan az 1 és 2 megfelelője."

Egy autentikus paraszt beléd állítja a vasvillát, ha ilyen szofisztikált érvelést adsz elő neki. :)

"zsidó termelők nincsenek. ők hagyományosan nem állítanak elő semmit."

holocaust.archivportal.hu/temak/budapest-kornyeki-zsido-iparosok-es-kereskedok-listai

"ha a filoszemita értelmiség marginalizálódik magyaroszágon (ellenzéki pozícióik sem nagyon lesznek), akkor lesz lehetőség a fejlődésre"

Igen, Hruscsov is megmondta, hogy el fogják temetni a kapitalizmust.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 21:03:17

@unionista᠍:

"a parasztnak az a célja, hogy legyen egy 1 hektáros telken önfenntartó családi gazdasága."

Aminek a felét alaphelyzetben az állam tulajdonolja. Mindegy, mit termel a paraszt: a telke fele közösségi tulajdonban van. A közösségtől kap megrendeléseket; az állam megmondja neki, hogy mire is van szüksége.

unionista᠍ (törölt) 2016.04.23. 21:09:00

@neoteny:
ez néhány év vagy évtized eredménye. nem nagyon nevezhető hagyománynak. a hagyományos zsidó gazdaság alapja a szabad kereskedelem. nem azt állítom, hogy ez feltétlen rossz. hanem csak azt, hogy ez a zsidó tradíció. ezt nevezték el úgy, hogy szabad piac. ami nem azt jelenti, hogy a reálgazdaság szerelői (a termelők, a fogyasztók és a kereskedők) szabadon eldönthetik a piac működésének szabályait, hanem azt, hogy nem dönthetik el. az a szabadság, hogy nem hozhatsz szabályokat. milyen lenne a foci úgy, hogy nincsenek szabályok. az egyik szabadon lerúghatja a másikat. a cél a totális győzelem.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 21:17:18

@unionista᠍:

"a hagyományos zsidó gazdaság alapja a szabad kereskedelem. [...] hanem csak azt, hogy ez a zsidó tradíció. ezt nevezték el úgy, hogy szabad piac."

Aha, soha nem is kereskedtek a nem-zsidó népek egymás között.

"az a szabadság, hogy nem hozhatsz szabályokat."

Az a szabadság, hogy senki sem kényszeríthet egyoldalúan szabályokat másokra -- sem a többség, sem a kisebbség.

"az egyik szabadon lerúghatja a másikat."

A rablás, lopás, csalás nem szabadpiaci tevékenység. Akkor sem, ha az állam alkalmazza ezeket "a többség" nevében.

unionista᠍ (törölt) 2016.04.23. 22:04:10

@neoteny:
ha a paraszt oktatást vagy mondjuk egészségügyi ellátást akar, akkor az áru egy részéről le kell mondania. ha a közszolgáltatásokért cserébe minden árut be kellene szolgáltatni, akkor az lenne a kommunizmus. és lehetne úgy is, hogy nem szolgáltat be semmit sem, de akkor értelemszerűen mindenről neki kellene gondoskodnia. a város felől nem épülne út, nem jönne áram, nem lenne iskola, nem lenne kórház, nem lenne csendőr.

a gyügyei paraszt azt mondja, hogy a piacát védje meg az állam. intézzék el, hogy a meggy felvásárlási ára ne 60 ft/kg legyen, hanem legalább a duplája. neked az a válaszod, hogy a piac így árazta be. mert nem érted, hogy a piacon összesen 1 felvásárló van. mert egy kartell felosztja, hogy az egyik ide megy, a másik oda, a harmadik amoda. a valóságban nem feltétlen van verseny. hiába van szabad piac. és nem mehet oda akárki, hogy ő 70 ft/kg áron vásárolná a meggyet, mert elzavarják vagy leütik. egy ország háborodott fel, hogy szegény szocialista képviselő nem tudta beadni a népszavazási kérdését, mert odamentek a kopaszok. és szerinted azok másnap hová mentek? a nagybani piacra. a védelmet nem az állam látja el, hanem maguk a piac szereplői. és ezért van az, hogy a termelőtől 60 forintért veszik és a fogyasztónak 600 forintért adják.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.04.23. 22:21:36

A lovasíjász gondolatai: „..a magyar néplélek beteg...“
www.youtube.com/watch?v=ljIh3le0IgE

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.23. 22:21:56

@unionista᠍:

"lehetne úgy is, hogy nem szolgáltat be semmit sem, de akkor értelemszerűen mindenről neki kellene gondoskodnia. a város felől nem épülne út, nem jönne áram, nem lenne iskola, nem lenne kórház, nem lenne csendőr."

Léteznek magánvállalkozásban épített és magántulajdonban lévő utak (toll roads).

Léteznek magántulajdonban lévő áramszolgáltatók.

Léteznek magániskolák.

Léteznek magántulajdonban lévő biztonsági vállalkozások.

"a gyügyei paraszt azt mondja, hogy a piacát védje meg az állam. intézzék el, hogy a meggy felvásárlási ára ne 60 ft/kg legyen, hanem legalább a duplája. [...] a piacon összesen 1 felvásárló van. mert egy kartell felosztja"

Vagyis a gyügyei paraszt azt akarja, hogy az állam legyen az egyetlen felvásárló; hogy az legyen a kartell. Mert azt hiszi, hogy az állam az ő érdekeit nézi és képviseli -- minden tapasztalata ellenére.

"a kopaszok. és szerinted azok másnap hová mentek? a nagybani piacra. a védelmet nem az állam látja el"

Miért nem látja el az állam a védelmet? Az adókat beszedi, bőségesen ...

"ezért van az, hogy a termelőtől 60 forintért veszik és a fogyasztónak 600 forintért adják"

Már elmagyaráztam, hogy azért 600 Ft mert az a városi bolt polcán 600 Ft, nem a gyügyei paraszt portájának kapujában. De te csak tolod a kollektivista-etatista propagandádat.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.04.23. 23:03:06

@tamas11: Unionista saját bevallása szerint szerepeket játszik. Föntebb belinkeltem a Lovasíjász gondolatait. Én úgy látom elindult egy folyamat, ami elszórtan ugyan, de erős hatást vált ki. Unionista gyügyei meggye iskolapélda a majd lesz valahogyra. Gyügén zúgolódnak az emberek, a meggy fölvásárlási ára miatt. Ez az első lépés. Fölismerték, vesztesek. Addig még nem jutottak el, hogy ebből a vesztes helyzetből miként tudnának kilábalni. Még nem.

Az ország egy jelentős része is fölismerte vesztes helyzetét. A szabadon konvertálható tudású emberek a helyzetet úgy oldják meg, oda mennek, ahol megfelelő jövedelemre tudnak szert tenni. Hamarosan elfogy az a tömeg, aki ezt megteheti. Kivándorlás.

Megjelent egy nem lebecsülhető réteg, amelyiknek nincs ilyen konvertálható tudása, pedagógusok. Ők már túl vannak a fölismerésen és elindult egy folyamat, ami a nem-politizálás, vagy a rossz oldalra állás miatt egyelőre nem érhet el eredményeket, mert a beidegződés, hogy csak abból választatunk (pártokat), ami van, kudarcos.

Ennek a folyamatnak akkor lenne sikere, ha a pedagógusok/nővérek fölhagynának a nem-politizálással, mégpedig úgy, hogy egy a múlthoz nem köthető párthoz csatlakoznának, a PKP-hoz. Ha azonban a pedagógusok/nővérek a PKP mellé állnának, akkor a gyügyei meggytermelőknek és másoknak is példát mutatnának azzal, hogy keresni kell a megoldásokat, lehetőségeket és nem várni, hogy majd megoldják valakik, vagy megoldódik magától.

unionista᠍ (törölt) 2016.04.23. 23:08:37

@neoteny:
van egy szép elmélet arról, hogy majd magánutak, magán áramszolgáltatók versenyeznek. de ez magyarországon nem működik. a magántulajdonban levő biztonsági vállalkozások a "kopaszok". ők hozzák el a demokráciát. ne ez már tényleg szánalmas.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.24. 02:41:01

@unionista᠍:

"de ez magyarországon nem működik."

Persze, hogy nem "működik": az állam monopolizálja ezeket a gazdasági ágakat. Az érvelésed "lógyikája" hasonló a "megölte apját-anyját, hogy részt vehessen az árvák vacsoráján" gondolatmenethez.

"a magántulajdonban levő biztonsági vállalkozások a "kopaszok"."

Tévedés: a "kopaszok" nem a törvények betartása mellett működnek. Egy rablóbanda nem biztonsági vállalkozás.

A te kis tanmeséid szánalmasak "az autentikus paraszti kultúráról", meg "a többség" "szabadságáról" arra, hogy elvegye mások szabadságát "a demokrácia" nevében.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.04.24. 08:39:09

@unionista᠍:

"és jött a rendszerváltás, ami azt mondta, hogy nem lehet coop. mert az kollektivizmus."

Az emberek szabad társulása (pl. szövetkezetekbe) nem kollektivizmus. Ha úgy lenne, akkor bármilyen egy személynél nagyobb vállalkozás is "kollektivizmus" lenne. A kollektivizmus az, amikor valakik _erőszakkal_ (pl. törvényekkel) kényszerítenek bárkit is hogy társuljon polgártársaival. A téeszesítés kollektivizálás volt, amilyen mértékben erőszakkal kényszerítették "a kulákokat" hogy lépjenek be a tszbe.

Te szándékosan összemosod az szabadon történő társulásokat a "félállami", erőszakkal történő kollektivizálással.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.04.24. 20:16:19

FPÖ-Erdrutschsieg

Österreicher wählten die Veränderung

http://www.krone.at/Oesterreich/Hofburg_Oesterreicher_waehlten_die_Veraenderung!-FPOe-Erdrutschsieg-Story-507016

tamas11 2016.04.26. 14:37:42

@digipenna:
mindenütt szerezhet bónuszvoksokat az a párt, amely a félelmet használja ki. Nem lehet tudni, hogy mennyi félelem bizonyul jogosnak, és gerjeszteni is lehet. Speciális a helyzet ott, ahol ezt a félelmet a kormánypárt lovagolja.
A spindoctorok a múzsának nyelves csókot adnak...
Ilyenkor nincs hálás ellenzéki szerep. Szembemenni a kormányzattal ezügyben butaság lenne, mellé pedig sosem állhatnak riválisai, akik épp hevesen megdöntésére törnek. ( a jobbik alól például kirántották a migránsüggyel a sámlit).
Életveszélyes az, ha kontrollok hiján a médiahegyen is túl, ténylegesen is gerjesztik a feszültséget azzal, ha pl provokálják a migránsokat. Nem is kell ehhez saját erő, az osztrákok például határvédelmet építenek a közös határunkon, tehát egyúttal "nekünk", "nálunk".... Most el kell dönteni, hogy örülünk ennek vagy sem -nesztek ba'meg, nálunk és ha adódik, ellenününk is védik az Uniót... . Az első sajtóvisszhangokban jelen van e kettősség. De miféle helyzet az, amiben tartósan nem tudjuk, hogy valami NEKÜNK fehér, vagy fekete, kell e vagy sem?
Perdöntő, amiről a kormánymédia mélyen hallgat: telepítenek e vissza embereket, vagy sem? Kvótáról kell, hogy harsogjon a közbeszéd, és közben attól függetelenül létezik már toloncolás... Ti tán tudjátok, milyen alapokon, hol, és mennyi migránst érint? Vagy hogy mennyien jönnek be most? Mert azok ittrekednek. De nemkyívánatosak jöhetnek l e g á l i s a n is.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.04.26. 22:50:51

@tamas11: El kell ismerni, a migránsáradat megoldása telitalálat. Magával a ténnyel semmi gond. A gond az, ez pusztán a megszámlálhatatlan „rebellis” cselekvés egyike, ami találkozik az emberek (és az én) megítélésével. Itt nem arról van szó, hogy előrelátás, tervezés, netán komoly háttérelemzés, tényfeltárás áll mögötte, hanem dacos ellenszegülés.

Az osztrák választási eredmény folytatása a francia, német eredményeknek. Nyugodtan ide vehetjük a svájci SVP sikerét is. A migránsválság fölerősítette a vágyat/igényt, hogy az országok saját maguk döntsék el, mit tartanak helyesnek. Az UNIÓ jelenlegi formájában a nem kívánatos arcát mutatja. Merkel erőszakosan akarja keresztülvinni akaratát a tagállamokon. Úgy gondolja, ha legyőzhette a görögöket, akkor mindenkit legyőzhet. Nem fog menni.

Mi egy olyan helyzetbe hoztuk magunkat, hogy jók vagyunk, ha borsot kell törni valaki orra alá. Seehofer, Kohl, Cameron fölhasználnak érdekeik mentén, de abból nekünk semmi előnyünk nem származik. Valahogy nem sikerült (érdek) szövetségesekre szert tennünk. Nemzetközi szinten, olyan futottak még kategóriában vagyunk. Igen, a kerítésnek két oldala van.

tamas11 2016.04.29. 07:40:12

@digipenna:
nem használnám azt a kifejezést, hogy a migránsáradat megoldása, inkább a kezeléséről lehet szó, és ha már kezelés, akkor az ideje sem közömbős, miközben alapvetően kétféle: (1) amit mondanak, és gondolunk felőle, a hivatalos közlemények miatt, (tehát a kommunikáció, és általa elérhető fejlemények), továbbá, (2) ami történni fog, vagy jelenleg is történik, de nem tudunk elég pontosat felőle.Ezek az okok és történések viszont immár rajtunk kívül esnek, mondhatni "európaiak", a tőlünk független változások sorozatát csak kivételezettek látják magyar kezelésnek.
(Egy példa: ami most Röszkénél történhet, az immár szerbektől, törököktől, görögöktől és horvátoktól és a német-osztrák fellépéstől függ, nem tőlünk). Az osztrák határi fejlemények úgyszintén. Ami a mindekori "túloldalon " van, az történik - velünk is.

my_anyád (törölt) 2016.05.08. 14:42:23

@neoteny: akkor most már minden rendben lesz!
süti beállítások módosítása