1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.01.28. 13:10 HaFr

Jé. Avagy mit csinál napközben a Balog nevű miniszter?

A Balog nevű miniszter, tudjuk, nem döntéshozó, mert az csak egy van a kormányban, főleg, ha leszámítjuk Pintér minisztert. Azt is tudtuk, hogy rohad minden, ami a tárcája kompetenciájába tartozik, konkrétan az oktatási rendszer, az egészségügy, a szociálpolitika, és általában a "humán erőforrás" -- értéket termelni az erőforrás Magyarországon ugyanis nem tud, így a legjobb esetben is elvándorol. Na de az új volt nekem is, hogy a Balog nevű miniszternek fogalma sincs arról, hogy mi folyik (rohadás) a tárcája alá bezsúpolt, mellesleg stratégiai fontosságú, nagyjából 10 millió ember életét meghatározó területeken. Kénytelen volt azt mondani most pedagógusokkal találkozva, miután korábban rendszeresen kiosztotta őket a szintén csillagként tündöklő Lázár nevű kollégájával karöltve azzal kapcsolatban, hogy mi a dolguk és mi nem -- kénytelen volt azt mondani, hogy: . Mik vannak. Konkrétan rohad a rendszer a krétától a pedagógusi bérekig, a tananyagtól a pedagógusi minősítési rendszerig, a tankönyvkönyvkiadástól egészen az egyetemek rektori hivatalaiig. A Patyomkin-falu és egy szemétdomb közös vonásait applikálta az egészbe a fideszes mindentudás, és már csak az működik belőle, amit a megszokás, a pedagógiai és a szakmai rutin még naponta elgurítgat. Részletek a tudósításokban (2011 - 2016). Jé.

Nem elég, hogy nem döntéshozó, nem elég, hogy rohad az egész tárcája, de a Balog nevű miniszter még annyira sem méltatja az országot, hogy tisztában legyen a realitásokkal. Ekkor hihetnénk csak ugyanis, hogy legalább látatlanban a javításán dolgozik. De nem. Evidensen jobban érzi magát a Hilton éttermében, mint az iskolákban és a kórházakban, nem beszélve a szociális bérlakásokról és a cigányputrikról. A Balog nevű miniszter egy végtelenül gyenge, hasznavehetetlen alak. Éppen olyan, amilyenre a rezsimnek szüksége van.

148 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr138326118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laikus Érdeklődő 2016.01.30. 14:24:20

@Moin Moin: A szabad piaci rezsimek is hasonló jellegzetességeket mutatnak, csak ott a "látszólagos tulajdonosokat" nem Mészáros Lőrincnek hívják, hanem offshore-szigeteki vállalkozásnak.

l ember 2016.01.30. 16:56:00

jó lenne, ha idelinkelnéd a poszt apropóját, mert így értelmezhetetlen

borzimorzi 2016.01.30. 17:49:26

@Moin Moin: Pontosan. Az a kis öröm van az ürömben, hogy a NER fenntarthatatlansága egyre nyilvánvalóbb azoknak is, akik lent vannak, meg azoknak is, akik fent vannak. Akik lent vannak, már ficeregnek, az orvosok és a tanárok viszik a prímet. Akik pedig a NER kegyelméből vannak fent, egyre nehezebben viselik el ezt a rezsimet, amely Simicskával oly fényesen demonstrálta, hogy minden tulajdon, amit a NER kegyelméből kaptak: illúzió csupán. A strómantól bármi bármikor visszavehető. Innentől kezdve viszont nem érdekeltek a NER fenntartásában azért ők sem annyira. Tulajdonolhatnékjuk van a kis édeseknek. :-) A következő lépésben be fogják látni azt is, hogy éppenséggel ellenérdekeltek a NER fenntartásában. Ugyanis a strómanok a nevükön levő zsákmányt csak egy esetben tarthatják meg: ha nincsen többé visszakövetelésre alkalmas állapotban az, akinek a révén hozzájutottak.

Ezért Orbánt nem az ellenzék és pláne nem a MOMA- és PKP-méretű, parlamenten kívüli pártocskák fogják megbuktatni. Hanem azok, akik nem óhajtják visszaadni a szajrét, nem akarnak Simicska sorsára jutni. Ezek sokan vannak és baráti kapcsolataik, nexusaik miatt bejáratosak mindenhová. Simicska bukásából megtanulták, hogy egyedül nem megy.

Gyakorlatilag már csak az a két kérdés van, hogy ezek a strómanok, haverok és holdudvarnyikok milyen formában fognak összeszerveződni Orbán eltávolítására, és megelégszenek-e az eltávolításával, vagy el is hallgattatják örökre.

A PKP-nak, MOMÁ-nak és más demokratikus pártoknak csak az a dolguk, hogy magukat építsék, tagságukat növeljék, jó programokat dolgozzanak ki és mediatizálható arcokat kutassanak fel vagy képezzenek ki saját soraikból. Orbánt nem ők fogják eltávolítani. Orbánt a saját haverjai, önnön kreatúrái fogják kicsinálni. Pontosan úgy, ahogy megérdemli.

Üdv:
b

gellért mária 2016.01.30. 17:51:40

@Laikus Érdeklődő: elvileg az off-shore cég az törvényes, szemben a stróman cégekkel.Ez a különbség.
Ha stróman+off-shore, az dupla csavar.

gellért mária 2016.01.30. 17:54:39

@borzimorzi: "Te is fiam Brutus" esete, reméljük.

gellért mária 2016.01.30. 17:55:51

@Moin Moin: Ezt hívja Magyar Bálint maffia államnak.

borzimorzi 2016.01.30. 17:57:16

@gellért mária: Osztom reményedet.

Ja, és a NER-társak igen éberek, mert a "Vegyük már észre..." kezdetű, legújabb blogposztot már megnyitni is alig lehet, kommentálni meg egyáltalán nem.

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.30. 17:58:29

@gellért mária: A maffia ennél okosabb is, ügyesebb is.
Üdv:
b

2016.01.30. 19:01:54

orbán egy olan kor szülötte, ahol a gazdasági hatalom 1-1 konvertálható politikai hatalommá. és vissza. ezt kimaxolja, ehhez megvan a társaság aki szop/nyal, és a piszkos munkát elvégzi.

ez negatívan hangzik, de azaz igazság, hogy megváltozott a világ, ezt orbán is érzi, nyilván nem tud ellene tenni. sajnos pont az ő sikerének az okai nem változtak. abból a szemponból maradt minden. de nem marad örökre.

orbán kb. minden pr fényképén valami papirból olvas valamit. már ma elképeszően elmaradott. ez a érzés exponenciálisan nőni fog a jövőben.

Moin Moin 2016.01.30. 19:28:00

@borzimorzi: Efféle forgatókönyveket Göring és Himmler is forgattak a fejükben annak idején, 1945 elején-tavaszán – aztán, a dolgok logikájából következően, mindketten ciánkapszulával a pofájukban végezték hamarosan…:-)

Ezek a „holdudvarnyikok” ui. pontosan arra a rugóra járnak – és: járatnák tovább a rendszert -, mint a Fővezér, csaj jóval kisebb tehetséggel és ebből következően sokkal ügyetlenebbül, sokkal hitványabb nemzetközi alkupozíciókkal, mint az általuk csendben ad acta tenni vágyott Főnök.

És mivel ugyanarra a rugóra járnak, így társadalmi stratégiák is azonosak bennük – ebből pedig az következne egy általuk levezényelt uralomváltás után, hogy a társadalom és a gazdaság (meg a főbb rendszerek is) megmaradnának többé-kevésbé abban az állapotban, amelyben ma és már régóta vannak: nem következne be a társadalmi stratégiaváltás, mivel ebben az új uralmi elit sem nem érdekelt, sem nem járatos.

…Épp ezért nm az csupán a politikai feladat, hogy amennyire lehet, növeljék a demokraták a társadalmi támogatottságukat – ennél több és más a meló!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.30. 19:28:56

@borzimorzi:

"azok, akik nem óhajtják visszaadni a szajrét, nem akarnak Simicska sorsára jutni"

Amire a legegyszerűbb út az, hogy továbbra is támogatják a szajré forrását, a Fideszt és annak vitathatatlan vezetőjét, OV-t.

"Orbánt a saját haverjai, önnön kreatúrái fogják kicsinálni."

De csak akkor, amikor megszűnőfélben lesz a képessége hogy a szajréhoz juttassa a haverjait. Ha valamikor lett volna lehetőség OV kiszorítására, az a 2002-es választás után volt, amikor kiestek a zsírosbödön mellől.

Egyelőre csak növekedik OV hatalma a pártján belül is: ő vezette választási győzelemre kétszer is a Fideszt, nem Simicska vagy Lázár vagy Pokorni vagy bárki más.

borzimorzi 2016.01.30. 19:29:34

@my_anyád: A közel 3 millió nyuggert nem zavarja, hogy papírból olvas, ők megszokták ezt már Rákosi pajtás és Kádár elvtárs idejében is. Attól jönnének zavarba, ha valaki tudna papír nélkül is... :-)

Üdv:
b

Moin Moin 2016.01.30. 19:31:43

@borzimorzi: A Führer és Duce bezzeg fejből nyomták - nem beszélve Fidel Castroról!:-)))

borzimorzi 2016.01.30. 19:31:50

@neoteny: Valamelyiknek el kell jutnia odáig, hogy úgy érzi, ő jobb lenne Főnöknek. Aztán majd gründol maga alá támogatókat. De ez nem a mi dolgunk. Minél messzebb tartjuk magunkat ezektől, annál jobb.

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.30. 19:35:11

@Moin Moin: Most azért még nem ott tartunk talán. De persze, nekem mindegy, hogy a Fidesz felső vezetésében ki kivel szövetkezik, ki kit csinál ki, és ki kinek nyal. A lehető legnagyobb távolságot kell tartani ettől a korrupt csürhétől.

2018-ban, ha lesznek választások, kb. az utolsó esély lesz arra, hogy az ország nyugatos, józan és takarékos kormányzatot kapjon. Ha a Fidesz nyeri azt a választást is, akkor elássa az országot minimum 20 évre. Ne legyen igazam!

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.30. 19:36:48

@HaFr: Köszi. Mármint nem a levételt, mert nekem tetszett, hanem azt, hogy szóltál. Megnyugtató, hogy ott még nem tartanak...

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.30. 19:37:44

@Moin Moin: Jóvanna, azért nem minden kritériumnak felel meg az, aki ennek az egynek véletlenül megfelel...
Amúgy meg: :-D
Üdv:
b

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.01.30. 19:47:55

@borzimorzi: A kétségkívül korrupt csürhe tapinthatóan gyarapodó gazdasági hátterének felszámolása hogy megy majd végbe vajon?

Mert OK, a politikai hatalmi helyzetnek idővel vége szakad. Nincs kívülről támogató blokk a világpolitikában, nincs képesség az ország szinten tartására, elkophat a hatalom. És akkor hogyan lesz a tovább?

nevetőharmadik 2016.01.30. 19:55:54

@Counter: Mondjuk lehet liberalizálni a piacukat, kompetens vezetés nélkül (és hát honnan lenne olyanjuk?) elég hamar szétolvadnának. Legalábbis így képzelem, a valóság alighanem csöppet bonyolultabb.

Moin Moin 2016.01.30. 20:11:09

@borzimorzi: Magyarországot már sokszor elásták - olykor évszázadokra. De van rosszabb hírem is: a magyar alapvetően egy bányászbéka-nép: a mélyben érzi jól magát és baromira dezorientált lesz, ha kiemelik a gödörből!:-)))

Moin Moin 2016.01.30. 20:20:09

@Counter: Kurva egyszerű: elővesszük a Btk.-t!:-)

2016.01.30. 21:41:12

@Moin Moin:
kulcsár attilát 12 alatt ítélték el elsőfokon. mert 10 év 100 ezer oldalnyi ügyirat után eljárási hibára hivatkozva újrakezdték.

sanyi a kútfúró haverom azt mondta. a pénzt kell megszámolni. ha nincs meg, akkor meg kell kérdeni, hogy hol. ki lopta el. ha nem tudja vagy nem mondja meg, akkor addig üljön, amíg a pénz meg nincs. így vélhetően kevesebb lenne a nagy értékű csalás és a korrupció. csak ez a kútfúró logikája. nem a jogállamé.

2016.01.30. 21:41:44

12 év elteltével

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.01.30. 22:26:36

@Moin Moin: Ühüm...

Hát ahhoz kéne írni egy még újabbat, mert ha Biszku Bélával nem bír el, akkor a párezer Quaestorozó-földpályázó járási meg megyei funkcival se fog.

Vagy majd aktivisták fognak körbejárni minden gazdasági ágazatban és visszautasíthatatlan kivásárlási ajánlatokat tesznek, amelyekre a fedezetet állami hitelből hozza létre a polgári oldal? :-DDD

@nevetőharmadik: Jó lenne, ha volna erre egy aforizmám, de hát nincs.

Szóval ilyen beágyazottságnál szemtől szembe győzni csak egy hadsereg tud. Úgy értem, egy igazi. Ami végigjárja az országot és pour encourager les autres pár embert mindenhol függőben hagy. A maradékot meg kisemmizi. De vagyon gazdátlan nem maradhat, ezért azt vagy el kell pusztítani, vagy ebek harmincadjára hagyni, vagy... hát igen, valakinek oda kell adni. Az meg olyan lesz, akinek az előbbihez gyomra volt.
Na, ez elég ocsmány dolog.

A másik lehetőség az bizony a kiegyezés. A Fidesz is azzal nyert nagyokat, hogy kiegyezett az előző garnitúrával: hol a téeszelnökökkel, hol az állambiztonság derékhadával, hol a kegyelt értelmiségiekkel, mikor kivel volt előnyös. Érzésem szerint az orbánizmus leváltása is úgy fog történni (és ez lesz az előzőhöz képest még mindig kedvezőbb), hogy a sok "szeretne tulajdonos lenni"-vel jellemzett (és ez nemes törekvés valahol!) alakkal egyszer egy sikeres alkut fog kötni egy újabb politikai erő, amely megszabja az árát, hogy mennyiért és minek maradhatnak a tulajdonosai.
És annak a tulajdonosai is maradnak majd.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.30. 22:44:52

@borzimorzi:

"Valamelyiknek el kell jutnia odáig, hogy úgy érzi, ő jobb lenne Főnöknek."

Biztos vagyok benne, hogy nem egy ilyen van már most is.

"Aztán majd gründol maga alá támogatókat."

Ez az, ami nem könnyű -- mert OV már megszervezte ezt magának. És meg is üzente a pártakármin mondott beszédében, hogy figyel.

Moin Moin 2016.01.30. 22:58:07

@Counter: Más eset egy maffiaállamban Biszku egy kirakatperben és más eset egy prudens kormányzás esetén a korábbi maffiózóké.

Hidd el!:-)

Moin Moin 2016.01.30. 22:59:12

@Counter: A "sikeres alkuval" semmi baj - csak után, ha már megvan a hatalom, nem kell betartani!:-)

borzimorzi 2016.01.30. 23:04:09

@Moin Moin: :-DDD Láttam már régebben, már akkor is sajnálattal állapítottam meg, hogy ma már reménytelenül teátrális lenne mindkettő, és inkább kiröhögné őket a nép. És akkor még csak a gesztusokról és manírokról beszéltem, nem is a mondanivalójukról. Utóbbi, ha lehet, még a manírjaiknál is avíttabb.

De azért köszi, jót derültem rajta ismét.

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.30. 23:07:06

@Counter: Ha én most egy olyan pártnak a tagja lennék, amelyik eséllyel száll rigbe az 51%-ért, akkor ezt már csak azért sem árulhatnám el neked, mert akkor a Fidesz fel tudna rá készülni. nem gondolod? Mellesleg: ehhez büntetőjogi szakismeretek kellenek.

Üdv:
b

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.01.31. 00:32:12

@Moin Moin: 1990-2010 között se tudott mit kezdeni Biszkuval a Btk. ;-)

Igen, hatalomra kerülve az átálló janicsár seregek lemészárlása _mindig_ a polgári kormányzás kezdőhörgését szokta jelenteni... lehet, hogy lesz ilyen elitváltás is, de abból sok jóra hosszú távon szerintem nehéz számítani.

@borzimorzi: Nem a jogtechnikát pedzegettem.

A vagyon van. A birtokosaik vannak. Ha a birtokból kihajítják őket: a vagyon marad, kellenek új birtokosok. Ha birtokban maradnak: maradnak, alkudni kell velük. Ha őket is, a vagyont is felégetik... hát igen, akkor nem kell sem alkudni, sem új elitet kijelölni, viszont a romokat el kell takarítani ilyenkor is.

explanatus 2016.01.31. 01:20:21

a balog nevű miniszter napközben nem olvas, az alábbit biztosan nem (szöveg több oldalas, ezek találomra kiragadott, még mindig aktuális gondolatok )

Az 1873-ik évi tanítóértekezleti kérdés megfejtése.

Petrovácz Ferencz adai tanítótól.

Összevetett vállal, közös erővel minden czél könnyebben érhető el.

A testületek ereje s azok hatálya, soha sem függ azok tagjainak számától, hanem a testületi közszellemtől, mely a tagok munkaképességében, munkaszeretetében és az egyesület czéljának helyes fölfogásában nyilvánul. Ha e két alapföltétellel bír a testület, úgy bírja a bázist, melyen biztosan és sikeresen haladhat előre.

Kívánatos tehát oly egyletek létesitése, melyeknek tagjai az utolsóig mind munkás tagok, a czélt tisztán és helyesen fölfogván, azt előmozdítani törekszenek, és mindig oly kezekbe tétessék a vezetés, mely az egyesületnek életet, szilárdságot képes kölcsönözni.

Itt példát vehetünk a földmives embertől, miszerint előbb jó talajt kell készítenünk, hogy bő gyümölcsöt arathassunk.

Adjatok azért a tanítóknak alapos erkölcsi és szellemi műveltséget, tanulmányainak, fáradságteljes működésének megfelelő fizetést és a népnevelés magasztosságának megfelelő társadalmi állás s nevelés- és tanításügyünk virágzóvá leend.

… az állam ereje jó kultúrájában és abban fekszik, mily színvonalon állanak a tudományok, épen ugy az egyesek értéke mindig erkölcsi és szellemi erejűkben fekszik. Különösen a tanítónál az erkölcsi oldalnak a legfényesebbnek, a legszilárdabbnak kell lenni.

Ha a tanítók társadalmi állását tekintjük, az mai nap még igen halavány. Igazat állítok, ha azt állítom, hogy az embernek társadalmi állást az erkölcsi jellemet beleértve első esetben a tudomány, második esetben a vagyon biztosít.

Hisz azt senki sem tagadja, hogy minden ember annyit ér, amennyit tud.

(a több, mint hatszáz csatlakozott iskola fentieket szabadon fölhasználhatja)

2016.01.31. 08:10:40

@borzimorzi: nem a beszedeire gondoltam, hanem hogy az "orban elvtárs fontos dolgokat intéz" c. képen mindig valami papirbol olvas valamit. mikozben már apám is évek óta kizárólag számytógépen olvas (könyveket persze nem). majd idővel biztos orbán kezébe is ipad-et adnak de nem lesz az a fiatalitas hiteles.

feltoltes.igen.hu/fontolvahalado/kepek/orban_viktor_apple_macbook.jpg

jó lenne látni mi van a kijelzőn, nem lepődnék meg ha focistákról készült képek.

2016.01.31. 08:15:12

@unionista᠍᠍᠍᠍: kicsit sajnálom sanyit, hogy ez a "kulcsár" név nem elég zsidós. mekkora elméleteket lehetne felhúzni, ha zsidósan hangzana a neve. jójó, tudom, kulcsár attila zsidóbarát. tehát zsidó.

2016.01.31. 08:23:00

@Counter: teljesen szubjektív véleményem, de szerintem a rendszerváltás kudarca, hogy most elővették biszkut. ha sikeres, fejlődő nemzet lennénk, mindenki leszarná az egészet, meghaladtuk azt a kort, történelem. dehát nem haladtuk meg, ugyanott tartunk, pont ebből profitál a jobbik meg a fidesz.

lehet persze h igy is mindenki leszarja, neha azt gondolom hogy a jobbik minden megszolalasa hiba, mert automatikusan gyűlik a tábora csak rontani tud rajta. tényleg, miert van az, hogy a fidesszel kapcsolatban vona nem tolja folyamatosan az elszamoltatas dumát? ha börtönt ígérne legalább 6-8 vezető fideszesnek, meggondolnám, hogy rászavazok.

Moin Moin 2016.01.31. 09:22:08

@Counter: A "nem tudott" és a "nem akart" két, egymástól nagyon különböző dolog!

Az eddigi kormányváltások-elitváltások során két dolog sosem változott:
- az épp hatalomra kerülők mentalitása és a bennük működő társadalmi stratégiák,
- az, hogy az új elit sem volt "tiszta", sem a múltját, sem a szándékait illetően.

Így pedig sem nm volt lehetséges, sem nem volt általa kívánatos (azaz az új, a korábbihoz hasonló szándékú elitnek) az, hogy valóban oda kerüljenek az előző rezsim bűnösei, ahová valók (a börtönbe) és az általuk magánosított közvagyon (vissza az államhoz, majd korrekt pályázati eljárásokat követőn valódi tulajdonosokhoz).

Moin Moin 2016.01.31. 09:25:03

@gellért mária: Mert amikor ő kormányzati pozícióban volt, semmit sem tett a "sajátjai" és koalíciós partnerei hasonló (bár sokkal bumfordibb és sokkal kevésbé rendszerszerű) maffiázásai ellen. Még csak le sem mondott!

Baromira hiteltelen az, hogy a Fideszről leírta ezeket a dolgokat, miközben a saját bandájáról egy kurva szót sem szólt hasonló kontextusban, sem korábban, sem most... Szóval: ezét kussoljon!

Moin Moin 2016.01.31. 09:30:58

@borzimorzi: A mondanivalójukkal ma is lehet 10-15%-ot szerezni.

Amúgy: valahányszor Rómában járok, mindig elgondolkodom a Palazzo Venezia erkélyét látva, hogy annak idején onnan bohóckodott a "Duce"!:-)

2016.01.31. 09:34:11

@Moin Moin: magyar balint a vegletesen lejaratodott szdsz miatt nyilvan nem hiteles, de amugy ha összehasonlítod az ő oktatéspolitikáját a mostani hofman/cunyiné/balog korszakkal akkor ezért brutalis hanyatlás rajzolódik ki. vagy pokornival is össze lehet, az is 1 jóravaló figura volt. nem csoda hogy inkabb kussol manapság.

Moin Moin 2016.01.31. 10:06:03

@my_anyád: Azért én nem emelném a mennyekbe a Magyar-féle oktatási reformot. Tök életidegen volt: nem volt tekintettel arra a közegre, amelyben bevezették.

Tény, hogy a Hoffmann-Balog-Czunyi-féle frusztrál senkik még nála is sokkal szarabbul csinálják - de azét a zsebmetszőt se dicsérjük meg azért, mert vannak gyilkosok is!:-)

2016.01.31. 10:16:21

@Moin Moin: szerencsére kísérletet sem tettem rá, hogy magasztaljam. igazából fogalmam sincs pontosan mit reformált magyar bálint, de úgy maradt meg, hogy akarmit is csinált, ő az oktatással fogalkozott, szóval hogy voltak valamiféle céljai, szakmai célok, amik lehettek szarok is. ez a 3as akik mostanában voltak/vannak tulajdonképpen orbánviktor. legalabbis ennyi látszik belőlük. arra kivancsi lennék hogy orbán talalja ki ezt a sok szart, hogy KLIK meg ilyesmi, vagy ezek a senkik maguktól akarnak megfelelni őneki és abból lesz ez. gondolom a napi tesi az kb nyilt utasitas volt, de a többi az hogy jöhetett.

Moin Moin 2016.01.31. 10:36:32

@my_anyád: Nos, röviden. M. B. alatt nem az ő újításai miatt ment a mainál jobban az oktatás, hanem azok ellenére is - ui. ő nm alkalmazott olyasféle repressziót, mint a maiak. Így a tanárok - már aki akart és képes volt rá - akár jól, szakmailag megalapozottan is taníthattak.

Ami a mai oktatáspolitika kútfejét illeti: a cél az, hogy az új elit gyermekeinek ne legyen konkurenciája országon belül. van ez a nevetséges elgondolásuk a fizikai munka-alapú társadalomról: ehhez akarnak szolgahadat nevelni és kész. Orbán, aki egy szúk látókörű, a világról keveset tudó, hiú, de tehetséges intrikus, manipulatív barom, (magyarul: szociopata), odadobta egy bigott, tehetségtelensége miatt szakmailag-emberileg frusztrált társaságnak a komplett oktatásügyet, azzal, hogy "ne kerüljön sokba!"

...Ennyi!:-)))

2016.01.31. 10:54:56

@Moin Moin: értem. viszont én valamiért nem feltételezek senkiről sem gonoszságot. amit itt leirtál orbánról az gonoszság lenne. SOKKAL hamarabb gondolom valakiről hogy hülye, minthogy gonosz.

2016.01.31. 11:15:15

@unionista᠍᠍᠍᠍:

- szerintem a középső nem cigány, a másik kettő az lehet
- a princz név nekem kilóg, a masik kettő magyarabb

amugy csomó kulcsárt ismerek, egyik sem cigány.

2016.01.31. 11:50:17

@Moin Moin: alapvetően ellene vagyok minden tulzó leegyszerűsítésnek, szerintem a leegyszerűsítések közben azokat az árnyalatait vesztik el a dolgok, amik megalapozzák a róluk való gondolkodást, azaz az elméleteket a valósághoz kötik. unionista ebben a mester.

egy leegyszerűsítést szoktam megamnak megengedni: a fidesztelenítés mindennek jót tesz, az egy egész nomrális ország lenne nélkülük. valószínűleg ez nem csak a fideszre igaz, de ma magyarországon most ezt így tudom megfogalmazni. ld. magyar nemzet, hir tv. fogyaszthatatlan szarból újsággá változott a magyar nemzet. (atyaisten, simicskának legyek hálás?)

gellért mária 2016.01.31. 12:11:43

@Moin Moin: Hm. Idealisztikus elképzeléseid vannak a világról.Vannak egy pártban nagyszerű emberek, és van a "rettenetes tagság", hiénákkal .Magyar Bálint, tisztességes demokrata, okos, tette a dolgát legjobb tudása szerint egy jobb világért, "rendszerszinten", a maga módján. Nem hasonlítható össze Orbán Viktorral, aki rendszerszinten szervezi a hiénákat a mai világért.Jól tette, hogy nem mondott le, azzal tudott így foglalkozni amihez értett. Azt meg nem tudhatod, hogy pártján belül mi ellen szólalt fel, anélkül hogy szétverte volna a pártot. Ha valaha vezettél nagy közösséget, akkor tudhatnád, hogy vannak kényszerek, prioritások, amikért kompromisszumokat kell kötni.A kompromisszumok választások...valamit valamiért...és a valamiért a lényeg.Szélesebb kontextusokban kell ezt nézni, minden emberi közösségben, határok megszabásával, különösen a politikai, hatalmi játszmákban , és ez nem könnyű, erkölcsileg sem. Biztos lehetsz benne, hogy a PKP-ban is vannak, lesznek hiénák, akik miatt nem Béndek Péternek kell lemondani, mert a rendszer építés a lényeg...

2016.01.31. 12:35:47

@my_anyád:
vannak felvett nevek. elég sok szilágyit ismerek, de egy se zsidó. kivéve azt, aki a médiában szerepel. kiváló riporter.

gellért mária 2016.01.31. 13:12:02

@Moin Moin: Hát , éppen ezért az "ennyi"-ért állnak ki most a tanárok.Ennek az "ennyi"-nek nyoma van, súlya van, fontos. Ez "sok"...és Magyar Bálint érdeme benne van.Cinikus vagy.

Moin Moin 2016.01.31. 13:50:11

@gellért mária: Minden közösség, szervezet olyan, amilyenné a benne közreműködők teszik. A vezetők felelőssége ebben kiemelkedő – ahogy Napóleon is megmondta (kissé karikírozva), egy szétzüllött csürhét egy dicsőséges hadseregtől egyvalami különbözet meg: a vezető személye!:-)

Mármost, az is igaz, hogy egy szervezet milyenségét a benne közreműködők milyensége (mentalitása, motivációi) determinálja – és azt, hogy kiket és miféle mentalitást akarok látni a szerveztemben, én, a vezető döntöm el. Én döntöm el, hol a határ: mi az, amit még tolerálok és mi az, amit ha tolerálnák, akkor a szervezetem alapvető céljaival cselekednék ellentétesen. Ha pedig egy szervezet az alapvető céljai ellenében cselekszik, akkor annak a szervezetnek megszűnik a létjogosultsága. Ezért is kell egy vezetőnek kompromisszummentesnek lennie ezen alapcélokat illetően.

Mármost, nem emlékszem olyasmire, hogy az SZDSZ, mint politikai párt célja a társadalom és a saját tagsága felé deklaráltan az lett volna, hogy „Lopjunk!”. Ha mégis ekként kezdett működni, akkor a Magyar-féle vezetőknek azonnal és nyilvánosan fel kellett volna lépniük ez ellen – hiszen ha nem teszik, oda a szervezetük társadalmi legitimitása. …Ezért írtam azt, hogy mivel akkor kussolt, kussoljon hát most is!

Az nem megy, hogy befelé próbál valaki erkölcsös lenni – ám ha ez nem sikerül neki, akkor az immár nem az eredeti, nyilvánosan deklarált célok szerint továbbműködő szervezet fenntartása és így a káros tevékenység folytathatósága érdekében kifelé, a társadalom felé lapít és nem szól arról, hogy „Hé! Mostantól nem egy liberális párt vagyunk már, hanem egy rablóbanda!”… Ezzel ugyanis oda az a személyes és közösség-hitelesség, amely nélkül egy olyan időszakban, amikor a politikának komoly változásokra kell ösztönöznie a polgárokat, egyszerűen nem lehet a szükséges személyes példával változásra inspirálni az embereket. Ha valaki a régi, éppenséggel lecserélésre érett mentalitással politizál valójában, azzal éppen nem a szükséges változást segíti, hanem konzerválja a rossz viszonyokat.

Megjegyzem: Gyurcsány politikusi hitelességét is azt tette tönkre, amikor befelé próbált kritizálni, anélkül, hogy a nyilvánosság előtt mutatott volna rá a saját pártja soriban működő gazemberekre.

Te itt azt írtad, hogy nekem „idealisztikusak” az elképzeléseim… Nos, nem! csupán felmérem a nyíltságnak a tömeghatással kapcsolatos erejét és ennek alapján írom, hogy egy hasonló helyzetben éppen az ad támogatottságot egy pártnak és politikai vezetőnek, ha bátran és a hitványsággal kompromisszumokat nem vállalóan cselekszik. Ehhez persze személyes alkalmasság kell – ami Magyarban nem volt adott.

…Az pedig, hogy egy pártban vannak-e, lesznek-e hiénák, a vezetésen múlik. De az biztosan elhiteltelenít egy pártot és egy vezetőt, ha miközben azt hangoztatja, hogy ő az új mentalitásért küzd, aközben (valamiféle rosszul felfogott párterősödés érdekében) éppenséggel régi mentalitású gazemberekkel kollaborál a színfalak mögött.

(…Ami pedig azt illeti, hogy mi volt Magyar Bálint „érdeme” abban, hogy az ő minisztersége alatt az államhatalom és az oktatáspolitika nem nyomta el annyira a szakmaiságot – nos, ettől maga az általa bevezetett reform még inkompetens volt. Az nem „érdem” egy szakpolitikusnál, ha valaki nem rúgatja ki azokat, akik az elcseszett verdiktjeit igyekeznek a maguk szakmaiságával korrigálni.)

gellért mária 2016.01.31. 14:30:56

@Moin Moin: Minden sorodat meg tudnám cáfolni, de a gondolkodásmódod miatt ez reménytelen.Soha nem tudsz végigmenni egy gondolatmeneten, nekem nem vagy vitapartnerem...mindig mindennek a cáfolatára koncentrálsz, nem a lényegére egy gondolatmenetnek.
Összességében azt tudom mondani,hogy mindenre vonatkozik a Churchilli igazság, amit a demokráciáról mondott...ilyen az élet.Ha nem éred be kevesebbel, mint az ideáid, mindent elveszítesz.
Magyar Bálinttal pedig személyét illetően méltánytalan és rosszindulatú vagy, ő nem kussolt a rendszerváltás előtt a demokratikus ellenzékben, szemben sokakkal a mai hatalmi elitben, hatalomban pedig annyit tudott megvalósítani amennyit tett.

Moin Moin 2016.01.31. 15:16:34

@gellért mária: Mivel te azt állítod, hogy „miden soromat meg tudnád cáfolni”, ezért önnön hitelességed érdekében, ezennel felszólítlak, hogy tégy ennek eleget!:-)

Az pedig értelmezhetetlen, hogy a soraim cáfolata a gondolkodásmódom miatt lenne reménytelen – hiszen egy objektív cáfolta sosem függ attól, hogy azt esetleg valaki (jelen esetben én) nem éri fel ésszel – vagy hogy nem hagyja magát a racionális érve által meggyőzni. (ez egyébként nem jellemző rám…) nem maga a cáfolat lehet (esetleg – de mint írtam, racionális érvekkel ez igenis, lehetséges!) reménytelen, hanem a meggyőzésem a cáfolta által –d e hát ez megint más dolog!:-)

Churchillnek a demokráciáról mondott szavaival nem lehet mentegetni és magyarázni azt, ami az SZDSZ-ben folyt: ott ui. valójában nem demokrácia működött (mivel a demokrácia nem más, mit a teljesítmények alapján történő hierarchia-kialakítás – ami egyáltalán nem jellemezte az SZDSZ-t) , hanem részben parttalan viták (a vita – önmagában – korántsem egyenlő a demokratikus működéssel), részben pedig kamarillázás, személyes és gazdasági érdekek mentén. (Megjegyzem: ez egyáltalán nem az SZDSZ sajátossága volt: így működött és működik a mai napig az összes magyar párt!) Maguk az SZDSZ tagjai és korifeusai sem voltak azzal tisztában, mi is igazán az a demokrácia – és így persze magu sem voltak a szó igaz értelmében vett demokraták és nem is működtethették a szervezetüket demokratikusan. Te magad sem tudod, mi az a demokrácia – ennek kommenjeidben számos, egyértelmű jelét adtad…

Mármost, amit Magyar Bálint 1989 előtt tett, nem volt más, mint elméleti („szalon-„) ellenzékiség. Ez pontosan azt jelenti, hogy a Szovjetunió gazdasági erőforrásainak végzetes megfogyatkozása híján „ítéletnapig” sem érte volna el eredményt azok a módszerek (szamizdatozás, stb.), amelyekkel ő élt. Ez a kiváló ember és elme még azt se vette észre és fogta fel, hogy az a fajta rendszer, melyben akkor Magyarország élt, belülről meg sem változtatható – ehhez sem az erőforrások, sem az adott (magyar) népre jellemző mentalitás, társadalmi stratégiák nem álltak rendelkezésre és nem voltak megfelelőek. Ő egy jellegzetes „bölcselkedő humánértelmiségi”, aki nem tud és nem képes stratégiai folyamatokban és erőforrás-elemzésben gondolkodni. Ez nem „baj” – feltéve, ha az ilyen ember nem akar „közpolitikát” csinálni!

gellért mária 2016.01.31. 15:28:55

@Moin Moin: Nem fontos nekem, hogy a te szemedben hiteles legyek.

2016.01.31. 15:46:25

@Moin Moin: én amúgy sem tartom pontosnak a maffiához hasonlítani ezt a berendezkedést, mert egészen máshogy strukturálódik, működik, mint ahogy a maffiát megismertük a felemelkedésétől a gyökereitől magát elvágó exbűnöző leszármazottak neveltek hatalomba való beilleszkedéséig. ez, ami itt, engem inkább emlékeztet a Joseph Heller által a 22-es csapdájában leírt szindikátus felépítésére, működésére.
Az a könyv is csak egy álháborús regény volt, a háborús cselekmény, csak azért kellett, hogy elrejtse a nagyon is aktuális társadalmi mondani valót.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.31. 16:14:21

@Moin Moin:

"a demokrácia nem más, mit a teljesítmények alapján történő hierarchia-kialakítás"

Minthogy az ésszerûen berendezett államban arra kell törekedni, hogy minden egyes embert tehetségének megfelelõ pozícióba juttassanak, vagyis másként kifejezve, hogy az embereket a tehetségüknek megfelelõ munkára képezzék ki, azt kell szem elõtt tartanunk, hogy tehetséget nem lehet elsajátítani, hanem azzal születni kell, mert az a természet ajándéka, és nem az embernek a megszolgált jutalma. Így azután az általános megbecsülést nem befolyásolhatja az egyes részére juttatott munka. Ez a munka ugyanis a veleszületett tehetségének és az ahhoz igazodó kiképeztetésnek számlájára írandó, amelyet viszont az összesség nyújt számára. Az embert aszerint kell megbecsülni, hogy miként felel meg az egyetemesség részérõl neki szánt feladatnak. Az egyes ember létének célját nem tevékenysége képezi, hanem az csak eszköze annak. Mint embernek tovább kell képeznie magát, tovább kell nemesednie, ami csak kultúrközösségben történhetik, amelynek viszont mindig egy állam alapján kell nyugodnia. Ennek az alapnak a megtartásához neki is hozzá kell járulnia. Hozzájárulása módját a természet határozza meg; az egyes embernek az a feladata, hogy szorgalommal és becsületességgel visszaadja a népközösségnek azt, amit tõle kapott. Aki ezt megteszi, az méltó a legnagyobb megbecsülésre és tiszteletre.

[...]

A népi államnak polgári jólétet kell biztosítania, s ehhez képest minden tekintetben elismeri a személy értékének jelentõségét és minden téren bevezeti az egyének érvényesülésének legnagyobb mértékét biztosító alkotó munkát. Ennek okszerû következménye annak a felismerése, hogy a legjobb alkotmány és államforma az, amelyik a legtermészetesebb biztonsággal juttatja vezetõ pozícióba a népközösség legtehetségesebb fiait. A népi államban nem lesz többé többségi döntés, csak felelõs személyek lesznek és a "tanács" szó újra visszanyeri eredeti jelentõségét. Minden államférfinak tanácsadók állnak rendelkezésére, a döntés azonban egy személyt illet.

Laptop7712 2016.01.31. 16:42:46

@Moin Moin:
Azért ez nagyon érdekes meglátás, hogy az szdsz korifeusai maguk sem tudták azt, hogy mi is az a demokrácia. Ez azért eléggé aggasztó. Amikor az szdsz irányította az mszp működését, akkor egy valamit nagyon keményen lehetett látni. Az pedig rendszerelméleti szempontból nem más, mint egy konzisztens cél érdekében történő erőforrás allokáció. A célrendszer akkor vált igazán léthatóvá, amikor az egész rendszer bedőlt, és az szdsz marginalizálódott.
A kisember azt látta, hogy szisztematikusan leépül minden körülötte, ez nagyon komolyan lecsapódott a magyar -féle minisztériumi működésen is.
Nem lehetett látni azt, hogy mi a komplex vezérfonala a témának, de a működés hatásai az még vagy 20 évig éreztetni fogja a hatását. Az egész folyamat totálisan kontra produktív jellegét most kezd igazán felszínre kerülni. A kérdést nagyon komolyan kezdi feszegetni az ellenzék, és felteszi a kérdéseket, hogy miképp is ment végbe a demokratikus átmenet, és ha már így alakult, akkor hogyan is jutottunk idáig, hogy egyszerűen nem maradt semmilyen erőforrás a kisember kezében.
Érdekes jövő elé nézünk. Totálisan fordul az irány, 180 fokot.
Milyen hiteles eredményt tud a korszak felmutatni, ez nagyon komoly kérdés lesz. Egy mostani 20 éves ilyent nem lát, csak azt, hogy totálisan ellehetetlenítette a korszak jelenét, és a jövőjét.

2016.01.31. 16:51:41

@unionista᠍᠍᠍᠍: oké csak leírtál 3 nevet, amiben rögtön volt 2 hiba. áll-e az elmélet ennek ellenére? gondolom igen.

ki az a szilágyi? 5.5 éve nem láttam 1 frame-et sem a tv-ben, tényleg nem tudom.

otthon a bodrogközben sok a kulcsár, meg a seres meg a gecse. a gecse annyi volt a faluban hogy mindenféle neveket találtak ki nekik, a kutigecse lakott a kutnal, a bárógecsének sok volt a földje, stb. de ez csak FYI.

2016.01.31. 17:01:57

@my_anyád:
finnugrász vagy? ők gondolkodnak így.

2016.01.31. 17:16:49

@unionista᠍᠍᠍᠍: videójátékokat fejlesztek, azzal foglalkozom, matematikus vagyok

2016.01.31. 17:46:26

@my_anyád:
szuper. talán megérted, hogy tarsoly, kulcsár, princz felmenői lehetnek cigány uzsorások. itt van orbán szociológiai főtanácsadója: hegedűs zsuzsa. az ő felmenői zsidó bankárok voltak. orgoványban.
24.p3k.hu/app/uploads/2014/12/Hegedus-Zsuzsa.jpg
noha zsidó idenitással rendelkezik, de nem tűnik sémitának. sokkal inkább cigánynak. ferge zsuzsa is zsidó identitással rendelkezik. ő nem tűnik cigánynak.
static.168ora.hu/db/04/7C/bi-060123-39-d0001947Caf6b2e45cc57.jpg
és ők ugye elég élesen szemben állnak egymással. noha nagyjából ugyanazt az iskolát járták.

még mielőtt valaki rasszizmust kiáltana, természetesen nem azt állítom, hogy a zsidók vagy a cigányok alávalók. hanem azt, hogy ez a két csoport került szembe egymással. és ez a két kultúra erősen túlreprezentált a magyar közéletben. mondjuk gyárfás tamás balról átállt jobbra.
www.stop.hu/image/?id=209127&ext=jpg&th=a_medium
ha nagyon leegyszerűsítjük, akkor egy zsidó baloldal van. filoszemita így pontos. munkás, paraszt származás elvétve található. zöldeket is grünék vezetik. a jobboldal a cigány vezérkultúrára épül fel. itt van orbán leghűségesebb fegyverhordozója. rezsi szilárd.
civilhetes.net/sites/default/files/kepek/nemeth-szilard-nyilatkozik.jpg
nem tűnik németnek. van egy olyan látszat, hogy ezek cigányok, tesó. ahogyan a másik oldalon elég sok sémita van. orbán belső ellenzékében dominálnak a szlávok. a jobbikban az őseurázsiai kultúra vonul fel. a lakosság relatív többségét adó paraszti, jobbágy, köznemesi származás sehol sincs. ilyen klubok vannak.
nepszava.hu/picture/39552/normal/157/00157683.jpeg
ezek faji alapon jönnek létre. de minden oldalon.

gellért mária 2016.01.31. 18:00:14

@Laptop7712: Az SZDSZ korifeusai nagyon is jól tudták mi a demokrácia...liberális demokrácia.. a társadalmi közeg az nem tudta, ma sem tudja , illetve rosszul tudja. Az akkori pártok sem tudták..egyet tudtak: eddig ti voltatok, most mi jövünk...ennek összes "hasznos" járulékával.Az összes volt szocialista ország volt demokratikus ellenzéke, vezetői így jártak a liberalizmusukkal, demokráciájukkal. "Most mi jövünk"..ez volt a lényeg és nem a demokrácia.

2016.01.31. 18:07:12

@my_anyád:
az utolsó képen a két baloldali nagyon hasonlítanak egymásra. a baloldalon teljesen természetes klánszerű szerveződés. ezeknek az embereknek semmi közük nincs a munkásosztályhoz. tamás gáspár miklósnak sincs. vagy bokros lajos mint baloldali. a baloldal semmilyen módon nem reprezentálja a magyar társadalmat. ha nagyon leegszerüsítjük, akkor ez egy zsidó baloldal. és egyre inkább az lesz. mert ezek az emberek egyre inkább tartanak össze a sötét diktatúra árnyékában. a választók többsége egyre inkább távolodik tőlük. de az ellentáborban is a törzsi jelleg erősödik. ebben az a veszélyes, hogy ha bármelyik oldalról felszámolják a demokráciát, akkor a polgárháború élesedhet. az európai közéletben is etnikai konfliktusok dominálnak. sőt az amerikaiban is ez a vezető kampánytéma. tehát lényegében minden politikai erő civilizált fasiszta megoldásokat keres.

2016.01.31. 18:27:58

@unionista᠍᠍᠍᠍: hub+ miket le tudsz szűrni egy képből. két kopaszodó szeműveges ember az klán, mert hasonlítanak? gondolom ez a hűlye-tesztjeid egyike, aki ezt is komojan veszi az elmekórtani eset.

értem amit írsz csak ezt nem értem hogy minek irod le. ez sok energia ezt a sok mindent leirni. még ha igazad is van akkor mi van? rugjunk egyet tamas gaspar halott miklosba? vagy a magyar halott szocialista pártba? vagy a szabad demokratak halott szövetségébe? én nem szoktam hullákat vegzálni.

ezek az emberek szamomra nem léteznek. kövér lászló meg orbán viktor sem létezne, mert hasonló történelem előtti kövületeknek tartom őket is akiknek egyáltalán semmi mondanivalójuk nincsen 2016-ban nekem. csak úgy alakult hogy ők bele tudnak szólni az életembe, a többi dinoszaurusz meg nem. bocs, de én nem fogok tamas gaspar mikloson gondolkodni mert ő a számomra nincs. szerepel valami tv-ben? radioban? valami mediara ra vagy függve ahol ő van? ha valaki azt mondaná hogy 2012-ben meghalt én elhinném.

Moin Moin 2016.01.31. 18:30:19

@gellért mária: Jó, jó... De itt nem csupán előttem nyilvánultál meg érvtelenül!:-)

Ez pedig mások szemében sem segíti elő a hitelességedet - hiszen hitelességet vitákban csak megfelelő érvekkel lehet szerezni. Aki fogja magát és beleszól a közéletbe, az nem "egyesek" előtt tartozik igazolni a hitelességét, hanem általában - és éppen a fent leírt módon!

2016.01.31. 18:37:17

@unionista᠍᠍᠍᠍: ha minden jól megy 1 hét múlva hazamegyek a zemplénbe, esküszöm mekkérdezek 1-2 lokál arcot hogy mi a véleményük arról hogy a miniszterelnök főtanácsadója, hosszó cigit cívva kiszáll az audiból és csirkéket oszt a cigányoknak. meglátjuk a nép mennyire fordult "jobbra". szerintem meglincselnék a faszba, igaz ez nem gyügye, hanem pálháza meg karcsa.

Moin Moin 2016.01.31. 18:48:03

@neoteny: Na ne – ez már tényleg borzasztó: hogy ennyire félremagyarázod a teljesítményre alapozott pozícionálódást!:-)

Abban baromira tévedett (pontosabban: tudatlan és tendenciózus is volt) Hitler – a két idézeted szerzője, aki nem tudná! -, hogy a tehetség csak örökletes lenne. (Ő ezt azért is hirdette így, mert önmaga kivételességét is ezzel igyekezett igazolni.) A génjeink csupán egyfajta „lehetséges elméleti teljesítmény-maximumot” determinálnak; úgy mondanám, hogy rendkívüli teljesítmény nem lehetséges az átlagot meghaladó genetikai meghatározottság nélkül. Ám az, hogy kiből „mi jön ki” végül is, a szocializáción, az oktatáson, a tapasztalatokon, az élete során az illetőt körülvevő társadalmon – és még számos egyéb tényezőn – fog múlni.

Ráadásul annak is igen komoly hatása van a tényleges teljesítményre, hogy más téren miféle genetikus örökséggel bír az illető. Hogy csak egy triviális példát hozza erre: ha valaki ugyan bizonyos területeken elvileg magasan átlag feletti genetikus lehetőségekkel született, ám azon a génjei, amelyek a kitartást, vagy épp a monotóniatűrést determinálják már kevésbé szerencsések, akkor bizony esély van arra, hogy az illető „ellustálkodja” a tehetségét. (Persze a kitartás, szorgalom és munkakultúra szintén erősen befolyásolhatók a megfelelő szocializációval.)

Az általam a demokrácia „teljesítményalapúságáról” írottak azt jelentik, hogy a korábbi, autokrata pozíciószerzési paradigmával szemben a demokrata paradigma legnagyobb újítása éppen az volt, hogy az ember származásához, kapcsolataihoz és esetleges lojalitásához kapcsolt, tehát lényegében kontraszelektív (vagy csak egy leszűkített csoportból a tehetség alapján válogató) pozícionálódási lehetőségeket nagyban kibővíti, ha „behozzuk a játékba” a kompetenciákat is, éspedig anélkül, hogy eleve kizárnánk a lehetséges választhatók közül a „nem comme il faut”-ókat… Ez természetesen nem volt célja egy olyan alaknak [Hitler], aki az egész világszemléletét és politikáját éppen a korszelekcióra (fajelmélet) alapozta.

Moin Moin 2016.01.31. 18:58:49

@Bánegressy: Két - éspedig alapvető! - dologban mégiscsak jó leírása a Fidesz-rezsimnek a "maffia":

1.) A szervezett bűnözői közegre is az jellemző, hogy abban (különösen a vezető posztokon)súlyosan torzult személyiségű alakok szerepelnek, akikben (akár veleszületetten, akár szocializációsan) lényegesen beszűkültek az önzéssel és az erőszakkal szembeni, az emberi fajra jellemző gátlások - viszont sorvadtak az érzelmi kontaktusok kialakulásához szükséges készségek és érzék.

2.) Jellemző az is mindkét csoport tagjaira, hogy a normálishoz képest erősebb a saját, illetve a nem saját csoportokhoz tartozók közötti diszkrimináció késztetése - amely kombinálódva a hiányos agressziógátlással, szinte szükségszerűen vezet az afféle megnyilvánulásokhoz, hogy "aki nem ért egyet velünk, az nem is lehet része a magyar nemzetnek!"

...És akkor még nm említettem azt a további hasonlóságot, hogy mind a szervezett bűnözői csoportok főnökei, mind a Fidesz vezetői "mélyről jöttek" és súlyos túlkompenzálási késztetéseik vannak... Az erőszak-gátlások hiányával együtt ez is gátlástalanságra motivál.:-)

2016.01.31. 19:07:15

@unionista᠍᠍᠍᠍: már bocs nem akarok offenzív lenni, csak te pont azzal legitimálod az elméleteidet mint a fidesz, miszerint "ezt mondja a nép". nekem meg az a válaszom erre, hogy a lófazst monja ezt a nép, én vagyok a nép, és sose mondanék ekkora marhaságot. próbálj mástképpen mintavételezni mert ez eddig nógó.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.31. 19:26:02

@my_anyád:
ez sanyi haverom elmélete, aki kútfúró. tekintsd meg ezt a térképet. azt mutatja, hogy európa egyes részein melyik férfiági eredet van többségben. elég pontosan kirajzolja ennek a civilizációnak a politikai megosztottságát.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
ez eredendően nem magas filozófia, hanem elemi biológia. tehát ha te egy szegény kistérségből jössz, akkor lehetsz baloldali. és lehet, hogy végig olvashatod marxot, de egész máshogy fogod értelmezni, mint aki tőled eltérő eredettel rendelkezik. ez persze nem csak biológia. részben földrajz. természeti környezet. nem mindegy, hogy belvárosi kávéházban vagy a kültelki tornácon olvassa. részben történelem. nem mindegy, hogy erről mit hallasz a szüleidtől, nagyszüleidtől. részben vallás. nem mindegy, hogy ebből mit hiszel el. és befolyásol a nyelv. a magyar nyelv elég szabados, mivel viszonylag kevés kötöttség van benne. nyilván még bonyolultabb mert vannak személyes kapcsolatok, véletlenek, stb. ez persze nem egy nagy felismerés, hanem majdnem a nyilvánvaló.

te azt kérdezed, hogy miért olyan fontos ezt kimondani. azért, mert a humán filozófia ennek az ellenkezőjét állítja. tamás gazsi és a többiek. a zsidó baloldal ugyanúgy, mint a zsidókeresztény jobboldal. engem nem érdekel az, hogy te hittél valamiben és most nem hihetsz benne igazán. mert rájöttél, hogy becsaptak. ezt gondolom nem azért látod be, mert ideírtam. hanem magadtól rájöttél. csurkának lényegében mindenben igaza volt az írószövetséggel, a színházi élettel kapcsolatban. legfeljebb a következtetései voltak helytelenek.

azt kérdezed, hogy mihez kezdjünk ezzel. mondjuk azt, hogy fogadjuk el, hogy különféle eredetcsoportok különféle kultúrát hozhatnak létre. miközben persze nem szabad feledni, hogy az emberiség nagyrészt mégis közös vonásokat mutat. ahogyan sanyi haverom megértette, hogy a közel keleten vannak az ősfeketék (barna sörösüveg), az ősarabok (zöld sörösüveg) és az őseurázsiaiak (fehér vodkás üveg). és ebből miféle kombinációk hozhatók attól függően, hogy hányan vannak jelen egy városban. az, hogy ezek nagyjából egyenlő számban vannak jelen (sorrend számít), vagy van többség és kisebbség (sorrend nem számít), (kis üveg, nagy üveg). és ezeket befolyásolja a környezet. az asztal sarkára a partvidékre teszem, akkor szabadabban viselkednek, vagy az asztal közepébe. ha egy szellemi fogyatékos kútfúrónak elmagyarázható a biodiverzitás és az abból következő multikulturalitás, akkor esetleg a magyar társadalom is megértheti. csak fogalmunk nincs, hogy a valós etnikai eloszlás az ország egyes részein belül miként váltakoznak. mert mondjuk egy tiszai járást lehet, hogy nem lehet úgy megszervezni, mint egy dunántúli kerületet. vagy mondjuk lehet, hogy magyar zemplén és a szlovák zemplín között is nagy különbség. és azok integrálhatók. mindjárt nagyobb sansza van a bodrogköznek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Slovakia_Zemplin.jpg
stb.

tamas11 2016.01.31. 19:54:11

@Moin Moin:
nem pszichologizálnám ezt túl, illetve félre.
Nem indulnék el bizonyos személyek és személyiségjegyek felé, ha azt akarom látni, miben, mitől olyan ez a rendszer, hogy maffiásnak lehet nevezni.
A maffiára jellemző, mint befolyásolási módra, hogy még pénzzel SEM érhető el mindaz, amit működési technikává emeltek...
Így aztán, hiába a hatalom- pénz és befolyás szentháromsága, hagyományos egymásra vonatkozása, a a mai maffiaszerű jeleneteknek, és társadalomszerveződésnek igazi friss sajátossága a könnyű lightos megfélemlíthetőségünk. Mikszáthék ilyenről nem írhattak, bár az irodalami művek a tragédiákat mindig is örömmel kóstolgatták...
Szuicid hajlam, kontra gombapörkölt, feldühödött vadkan. Szívgyenge útlevél-dealer, és társaik.
Nézz végig "csak úgy" azon a hét-nyolc közéletivé lett , fontos, befolyásos emberen, akik kétes, nem eléggé ismert körülmények közt húnytak el: kik is voltak?
Van bennük közös vonás?

my_anyád (törölt) 2016.01.31. 20:10:01

@unionista᠍᠍᠍᠍: értem csak ennek nagyjából semmi teteje. sok kilobájt duma. nem?

amúgy a bodrogközi fiúk/lányok összevissza dugnak a szőlőskei meg bodroggszerdaheji fiuk-lányokkal. elmész sörözni páciniakkal és a a csapat fele szlobákiából jön.

my_anyád (törölt) 2016.01.31. 20:18:22

@unionista᠍᠍᠍᠍: és tegyük hozzá, hogy mikor a bodrogközben leülsz 1 asztalhoz 1 sörrel tényleg ofgalmad sincs ki szlovák (oldali) meg ki magyar, és ez igy tökéletes. mert nem is érdekel.

mikor sátoraljaújhelyben átmész a határon (hernádnémeti ugyanez) akkor ott 1 teljesen diszfunckionális épület jelzi hogy itt valami marha valamikor ugy gondolta, hogy van egy határ. szerencsére mghalt a faszba már, mi meg élünk.

orbán viktor utan ugyanilyen mementók maradnak majd. aki tapsikol neki az luzer.

my_anyád (törölt) 2016.01.31. 20:35:27

@unionista᠍᠍᠍᠍: és télleg az utolsó amit hozzátoldok: ÉLJEN AZ EURÓPAI UNIÓ, mer anélkül nem lenne ez csak felcsút lenne magában.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.31. 21:05:09

@my_anyád:
egy balkáni eredetű cigányság. erre a cigány vezérkultúra és annak való feltétlen alárendelődés a jellemző.

a tiszavasvári, a tokaji, taktaközi cigányság valós etnikai összetételét egész pontosan a férfiági eredetét mérték. és eléggé eltérő eredményeket kaptak. a tiszavasvári romák több, mint fele indiai. és ott egész véletlen a sun pharma a befektető. tehát az indiai eredettel rendelkezők egy részét be lehetne vinni ebbe kisvárosba és keresztplatformot létrehozni. tehát nem izolálni őket. hanem megteremteni a szomszédségi kapcsolatot a helyiekkel és globális kapcsolatot indiával.

a tokaji az ennél vegyesebb képet mutat. a taktaközi cigányság egy kevert népesség férfiágon. egyébként lehet, hogy nőágon a többség egyfelől ered. azt nem mérték.

éppen nem arról van szó, hogy a bőrszínből következtetek. hanem a viselkedésből. és azt mondom, hogy a bőrül kicsit mintha sötétebb lenne átlagban. persze lehet mondani, hogy schmitt pál is ide tartozott. és ő valószínűleg nem balkáni cigány. de őt ki is rúgták. nem lennék meglepve ha orbán, áder, kövér egyenes férfiágon egy közös őssel rendelkeznének a régmúltból. nem biztos, hogy így van, de az szerintem természetes, hogy egy folyamatosan változó politikai környezetben túlélő hatalmi csoportok leszármazási sorok: kládok illetve klánok. de ez egy csak egy nagyon gyenge null hipotézis.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.31. 21:22:24

@my_anyád:
errefelé három közéleti identitással rendelkező szaporodási közösséget ismerünk. az egyik az emberiség. az emberiség többsége egy másik emberrel házasodik. a másik ilyen európa. európaiak is inkább európaiakkal párosodnak. és a harmadik a magyar nemzet. egy magyarok többsége is egy másik magyarral házasodik. válsághelyzetben rendszerint a kisebb közösség az összetartóbb.

a bodrogköziek szaporodási közösséget alkotnak? a bordogköziek többsége inkább egy másik bodrogközivel házasodik? ezt sem tudjuk. és azt sem, hogy ennek a helyi populációnak hol van határa. illetve milyen az összetétele és rétegzettsége. mert azt mondjátok, hogy ez nem számít. ki a faszt érdekelnek a helyi társadalmak, pláne úgy, mint földrajzi, történeti, nyelvi, vallási identitással rendelkező szaporodási közösség. rendben. ebben az esetben marad egy a nemzet. és így a nacionalisták nyernek. hajrá.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.31. 21:53:42

@Moin Moin:

"félremagyarázod a teljesítményre alapozott pozícionálódást!"

Mivel nem csatoltál magyarázatot az állításodhoz, miszerint "a demokrácia nem más, mit a teljesítmények alapján történő hierarchia-kialakítás", azt nyitva hagytad bármiféle magyarázatra. Én hoztam egy lehetséges magyarázatot, ami eléggé széles körben elfogadottá vált annak idején.

"az, hogy kiből „mi jön ki” végül is, a szocializáción, az oktatáson, a tapasztalatokon, az élete során az illetőt körülvevő társadalmon – és még számos egyéb tényezőn – fog múlni [...] Persze a kitartás, szorgalom és munkakultúra szintén erősen befolyásolhatók a megfelelő szocializációval."

Ott van:

Mint embernek tovább kell képeznie magát, tovább kell nemesednie, ami csak kultúrközösségben történhetik, amelynek viszont mindig egy állam alapján kell nyugodnia. [...] az egyes embernek az a feladata, hogy szorgalommal és becsületességgel visszaadja a népközösségnek azt, amit tõle kapott. Aki ezt megteszi, az méltó a legnagyobb megbecsülésre és tiszteletre.

"a demokrata paradigma legnagyobb újítása éppen az volt, hogy az ember származásához, kapcsolataihoz és esetleges lojalitásához kapcsolt, tehát lényegében kontraszelektív (vagy csak egy leszűkített csoportból a tehetség alapján válogató) pozícionálódási lehetőségeket nagyban kibővíti, ha „behozzuk a játékba” a kompetenciákat is"

[...] Amilyen nagy jelentõsége lesz egy népi államban a testi és szellemi nevelésnek, éppen olyan fontos lesz magának az embernek az állam szempontjából való megfelelõ kiválasztása. Ezt a kérdést ma nagyon könnyen kezelik. Általában a felsõbb rétegek, módosabb szülõk gyermekeit magasabb kiképzésre méltatják. A tehetség kérdésének teljesen alárendelt szerep jut. Alkotó munka pedig csak úgy lehetséges, ha a tudás tehetséggel párosul.

A népi államnak nem az a feladata, hogy valamely fennálló társadalmi osztály fölényét védje, hanem az, hogy a néptársak egyetemébõl a legtehetségesebbeket kiszemelje, s õket hivatalokba, méltóságokba juttassa. Nemcsak az a kötelessége, hogy az átlagos képességű gyermeket az iskolában bizonyos fokú nevelésben részesítse, hanem az is, hogy a tehetségest a neki megfelelõ pályára nevelje. De legfõbb feladata, hogy tekintet nélkül származására, a nép minden tehetséges tagja elõtt megnyissa az állami felsõbb oktató intézetek kapuit.

[...]

A népi állam feladata lesz, hogy közoktatása útján gondoskodjék a meglévõ szellemi vezetõ rétegnek az alulról jövõ vérfrissítés útján történõ állandó megújhodásáról. Az államnak kötelessége az, hogy a néptársak tömegébõl a legnagyobb gondossággal és pontossággal kiválassza és a köz szolgálatába állítsa a természet által láthatólag legnagyobb tehetséggel megáldott emberanyagot. Az állam és az állami hivatalok nem azért vannak, hogy egyes osztályok elhelyezkedést találjanak bennük, hanem hogy a rájuk bízott feladatoknak megfeleljenek. Ez azonban csak akkor lesz lehetséges, hogyha a hivatali tisztségek viselõi elvileg mindig csak a rátermett és akaraterõs személyiségek sorából kerülnek ki. Mindez nemcsak a tisztviselõi állásokra vonatkozik, hanem általában a nemzet egész szellemi vezetésére. Egy nép nagyságának az is egyik fontos feltétele, hogy sikerül-e a legrátermettebb embereket a megfelelõ munkakörbe kiképezni és a köz szolgálatába állítani.

----

Mindaddig, amíg nem árulod el hogy _milyen_ teljesítmény _hogyan_ vezet _milyen_ hierarchiák kialakításához, mindenki azt érti bele "a demokrácia nem más, mit a teljesítmények alapján történő hierarchia-kialakítás" állításodba, amit ő akar.

Moin Moin 2016.01.31. 22:35:47

@neoteny: H te nem vagy képes felfogni azt, hogy Hitler mindezt a szöveget egy alapvetően kontraszelektív/fajelméleti kontextusba helyezte, továbbá, hogy elitellenes frusztrációit fogalmazta bele a szövegbe, akkor veled nincs mitől tovább tárgyalnom...

Tudod, amúgy igaz a mondás: ha ketten mondják ugyanazt az nem ugyanaz: én is Hitler egészen mások vagyunk!

Hitler egyébként kiemelkedően tehetséges és bizonyos értelemben nagyon szenzibilis is. Azonban az egész alatt ott volt az alap: egy romlott ember, a maga beteges motivációival (akár Orbán...)

Én nem ilyen vagyok.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.31. 22:47:57

@Moin Moin:

"Én nem ilyen vagyok."

Mert nincs a kezedben (állam)hatalom.

"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men."

-- Lord Acton

gellért mária 2016.01.31. 23:26:39

@neoteny: Rajta vagy a facebook-on? Szeretnék neked üzenetet küldeni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.31. 23:30:08

@gellért mária:

Tudsz üzenetet küldeni nekem úgy, hogy rákattintasz a nickemre, és az "Üzenetküldés" fülre.

M illumino d immenso 2016.02.01. 00:29:18

@neoteny: 'Mert nincs a kezedben (állam)hatalom.'
grat.
:)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 00:46:00

@M illumino d immenso:

Ebben biztos vagy? Nem csak "[a] végtelenül beképzelt bigott anarcho-kapitalista és a reményvesztett filozófus próbálja saját maga alkotta sablonokba gyömöszölni az embertársait, akik másként látják ugyanazt a valóságot"?

M illumino d immenso 2016.02.01. 01:05:19

@neoteny: a spontán őszinte elismerésben feltétlen, mi leponexek sosem fukarkodtunk ezzel, legyen az amúgy a legbigottabb fanatikus anarcholiberális sablonszómágus is :)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 01:07:15

@M illumino d immenso:

"legyen az amúgy a legbigottabb fanatikus anarcholiberális sablonszómágus is"

Amúgy? Honnét tudod, hogy most nem voltam az?

M illumino d immenso 2016.02.01. 01:13:25

@neoteny: sosem állítottam hogy nem vagy az.
és ennek ismeretében a grat. mégis. mi konzervatív liberálisok már csak ilyenek vagyunk. nem csak hirdetjük, tesszük is. amíg lehet ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 01:16:34

@M illumino d immenso:

Vagyis radikálisan elvtelen vagy ... aztán csodálkozol, amikor lealjasoznak.

M illumino d immenso 2016.02.01. 01:25:09

@neoteny: azon tényleg csodálkoztam.
ilyet még egy kocafilozófus sem tenne meg.
rajtad nem, aki az elviségen azt érti hogy senki mást nem lehet értékelni, aki amúgy némiképp máshogy látja Valóság Anyánkat.
de a mi toleranciánk hosszútűrő

M illumino d immenso 2016.02.01. 01:27:20

@neoteny: unionista például zseniális, még ha a harmadával sem értek egyet

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 01:37:45

@M illumino d immenso:

"az elviségen azt érti hogy senki mást nem lehet értékelni, aki amúgy némiképp máshogy látja Valóság Anyánkat"

Az, aki a másikat "a legbigottabb fanatikus anarcholiberális sablonszómágus"-nak tekinti, és "sosem állította[] hogy nem [..] az", utána pedig azt mondja, hogy a másik "némiképp máshogy látja" a valóságot, az radikálisan elvtelen: egy intellektuális prostituált. Tőle a gratuláció júdáscsók.

Moin Moin szerintem tévedésben van -- de te egy visszataszító intellektuális opportunista vagy: ennek megfelelően nincs szükségem bármilyen gratulációdra, mert azt a kognitív hitelem szándékos rontásának tekintem.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 01:39:04

@M illumino d immenso:

unionista egy önbevallott troll és bohóc.

Similis simili gaudet.

kiazmarmegint 2016.02.01. 02:06:14

@unionista᠍᠍᠍᠍: "sot, az amerikaiban is ez [az etnikai konfliktusok] a fo kampanytema.".

Nem, nagyon nem ez. Ez azert innen jobban latszik. Az elovalasztasokon az a fo kerdes, hogy a ket nagy part jeloltjei harcolnak-e olyan kemenyen a sajat partjuk jeloltsegenek megszerzeseert, hogy a szelre sodrodnak, es ellehetetlenitik magukat az altalanos valasztasokra, vagy nem.

Moin Moin 2016.02.01. 08:00:01

@neoteny: csak finoman figyelmeztetlek az időrendiségre: amikor Hitler a Mein Kampfot írta, még semmiféle hatalma sem volt - és már komplett rohadék volt!:-)

A hatalom csak azokon ront, akik eleve rossz szándékkal szerzik azt meg. Attól, hogy egy angol mást gondolt erről, a tények még erre mutatnak. Ráadásul van arra is lehetőség, hogy egy politikai szeplő, legyen az személy vagy szervezet, indulásakor politikai garanciarendszert kínáljon a választók felé, önmaga megrendszabályozhatóságára: mi és hogyan történik, ha elkezdené átlépegetni demokrácia kereteit.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 08:28:18

@Moin Moin:

"amikor Hitler a Mein Kampfot írta, még semmiféle hatalma sem volt"

Valóban: és nem is volt képes emberek százmillióinak az életét tönkretenni. Arra csak a hatalom megszerzése után volt képes.

"A hatalom csak azokon ront, akik eleve rossz szándékkal szerzik azt meg."

Fordítva: eleve a rossz szándékúak szerzik meg a hatalmat. A részletes kifejtésért ld. pl. Friedrich Hayek "The Road to Serfdom" c. művének 10. fejezetét: "Why the Worst Get on Top".

"Ráadásul van arra is lehetőség, hogy egy politikai szeplő, legyen az személy vagy szervezet, indulásakor politikai garanciarendszert kínáljon a választók felé, önmaga megrendszabályozhatóságára: mi és hogyan történik, ha elkezdené átlépegetni demokrácia kereteit."

A demokrácia keretein _belül_ lehetséges tönkretenni egy országot. Vagyis nincs lehetőség a politikai garanciarendszerre: ha valaki megszerezte a hatalmat, mindig alakíthatja úgy a rendszert, hogy kijátssza a politikai garanciákat.

Csak egy példa: az amerikai alkotmány a Kongresszus (törvényhozás) hatáskörébe utalja a hadüzenet deklarálását. A War Powers Resolution of 1973 már "felhigította" ezt az alkotmányos kikötést: és még ennek a "gyengített" változatnak sem tett eleget Bill Clinton amikor Jugoszláviát bombázta 1999-ben, ill. amikor Barack Obama bombázta Líbiát 2011-ben.

M illumino d immenso 2016.02.01. 19:18:06

@neoteny: 'ennek megfelelően nincs szükségem bármilyen gratulációdra, mert azt a kognitív hitelem szándékos rontásának tekintem. '

- szamárságaidban meghagylak, de lócitromot sem ér a kognitív hiteled :)) ha egy egyetértő komment ronthatna rajta, mulatságos vagy, na. rád is gondolhatott a péter, amikor a blogja néhány további nagyképűrjée utalt :)

- u. fele-kétharmad részben önbevallottan célzatos trollkodásán túl van az egyharmad, és az (is) zseniális
- a bohóc eredeti 'küldetése' meg ugye ...
- messze túlértékelsz, hess innen

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.01. 19:38:10

@M illumino d immenso:

"ha egy egyetértő komment ronthatna rajta"

_Tőled_ egyetértő komment; nem bárkitől.

"rád is gondolhatott a péter, amikor a blogja néhány további nagyképűrjée utalt"

Teljesen lehetséges, hogy rám is gondolt; és?

"u. fele-kétharmad részben önbevallottan célzatos trollkodásán túl van az egyharmad, és az (is) zseniális"

Szerinted. Szerintem meg nem: az egyetlen értelmes gondolata a hatalmi decentralizáció -- de még azt is csak felében-harmadában képviseli, mindig ott van mögötte a központi kormányzat általi fokozott újraelosztás gondolata.
süti beállítások módosítása