1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.01.09. 10:12 HaFr

Hogyan is képzelek el egy jól működő demokratikus pártot?

Először is a "jól" két dolgot jelent: a közjó érdekében és professzionálisan (magas hatékonysággal). A közjó növelése minden professzionális politikai szervezet, különösen egy párt célja kell, hogy legyen. Azért neveztem Orbán korábban lúzernek, mert képtelen éppen ezt a szempontot érvényesíteni a pártelnöki munkájában, ami éppen most a kormányzásban csúcsosodik ki, tehát alapvetően sikertelen, ami a politikai hatalom működtetését illeti. Orbán nem tud kormányozni, a pártját sem tudja a fenti célok érdekében vezetni, ezért miniszterelnökként és pártelnökként egyformán lúzer. Minden mással foglalkozik kormányzás címén -- elsősorban népámítással és meggazdagodással --, de talán mindenki egyetért abban velem, hogy ez nem kormányzás. Orbán miniszterelnökként kudarcos: nem gyarapítja a közjót.

A közjó gyarapítása nagyjából egyenlő egy társadalom összképességeinek folyamatos javításával, ami viszont azt feltételezi, hogy az újraelosztásban oda és annyi pénz jut, ahol a legnagyobb megtérüléssel tud működni. Jobban szolgálja a közjót például n egység pénz juttatása egy cigányasszonynak, ha az iskolával együttműködve a gyerekeit versenyképes és boldog életre tudja nevelni, mint ugyanaz az egységnyi pénz nekem, akinek ez marginális nyereség, és amely nélkül ugyanúgy meg tudom szervezni az életemet. És nyilván van a köztes rétegeknek és optimumoknak mindenféle árnyalata. (A konzervativizmus a szabadság és a közjó egyensúlyában gondolkodik, amit nem egyszerű megtalálni.) És van a társadalmi fejlettségnek mindenféle szintje, amikor a közjó máshogy néz ki az adóztatás, a redisztribúció, a szabadság, az erkölcsi előírások, az alkotmányosság és seregnyi más szempontból. Nyilván nem tudja ezt Orbán ésszel felérni, a probléma az, hogy a társadalom meg végképp nem méri fel, mit veszít a végtelenül gyenge minőségű kormányfőjével. (És hát nem kell mondanom éppen az ő kapcsán, főleg kárba veszett az a pénz, amely olyan élősködőkhöz jut, akik azt működtetni se tudják tőkeként, ami nagyjából általános jelenség a Fidesz holdudvarában.)  

Egy jól működő párt hatékonysági oldala pontosan megfelel egy üzleti vállalkozás hatékonysági képletének azt leszámítva, hogy nem a pénzügyi nyereségben mutatkozik meg, hanem a közjó gyarapításában. A versenyképesség viszont hasonló elvárás vele szemben is. A versenyképességnek viszont csak egyenlő feltételek mellett van értelme. A demokratikus pártok -- szemben a mai magyar helyzettel -- egyenlő feltételek mellett küzdenek egymással, nem hekkelik meg a médiavilágot, nem járulnak hozzá kormányzati szereplők cinkelt tulajdonszerzéséhez, nem fizettetik a pártpropagandát közpénzen, és pláne nem működtetnek oligarchikus viszonyokat, amelyekkel mind megnehezítik a saját leváltásukat, ami nem demokratikus. A demokrácia nem azt jelenti, hogy a (relatív) többség (manipulált) beleegyezésével kormányzok, hanem azt is, hogy nem csökkentem (esetünkben radikálisan) a kisebbség lehetőségét arra, hogy többséggé váljon. Az azonos feltételrendszerként értett esélyegyenlőség csökkentése nem demokratikus.

A demokratikus politikai szervezetben a (politikai és szakmai) hozzáértés az előremenetel legfontosabb feltétele, amely a valóságban persze gyakran színeződik a hatalmi koncentráció vágyával, ami egy szintig politikai hozzáértésnek tekinthető, egy szinten túl azonban rombolja a professzionalizmust. Én tudvalevőleg elkezdtem szervezni egy pártot, amely mára már valamilyen formát öltött, de mindig keresem azt az ember (akár a párton kívülről is), aki a helyembe állhatna, és jobban csinálhatná, mivel a pártot nem magamnak, hanem a közjónak csinálom -- miközben a pártot jóval decentralizáltabban képzelem el a jövőben, mint a mai nagyobb pártokat, és az elnöki pozíció jelentőségét éppen arra korlátoznám, amit egy elnök hatékonyabban tud végezni, mint bármelyik más pozíció betöltője a pártban. A jól működő demokratikus pártokkal a társadalom olyan eszközt kap, amellyel hatékonyan működtetheti és ellenőrizheti a politikai hatalomgyakorlást a pártokon belülről, ezért a pártok a politikai közösség eszközei is. Az Orbán-rezsimet a "hatékonytalansága" fogja megbuktatni, amit a magyar nép nagy része csak utólag fog észrevenni. Az utána következő korszaknak versenyképes országot kell létrehoznia, amelyben -- az ellenpéldán látjuk -- rendkívüli jelentősége van a politikai és kormányzati versenyképességnek.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr498253734

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gellért mária 2016.01.09. 11:27:10

" Orbán Viktor nem tud kormányozni"....nem tud ezt, nem tud azt, képtelen..szavak helyett a nem akar szavat használnám. Ő mást akar...azt amit valójában tesz...és az nem a közjó szolgálata.

borzimorzi 2016.01.09. 11:48:21

@gellért mária: Pontosan! Kár egy narancsbőrös rablólovagról azt feltételezni, hogy pl. kormányozni akarna.

Amúgy a posztnak a PKP-re vonatkozó részével nem értek egyet. Egy alapító elnöknek igenis el kell jutnia addig, hogy beviszi a pártját a parlamentbe. Ha akar, utána lemondhat, de szerintem ne. A sikerek igazolják a vezetést, csak a sikertelenségekből kell olyan következtetéseket levonni, mint pl. a lemondás.

Üdv:
b

JoeP · http://mivanvelem.hu 2016.01.09. 11:57:59

Alapvetően tévedsz. A közjó növelése csak a demokratikus országokban szempont. (Ahol a tömegek tényleg leválthatják a vezetőt.) Autokratikus országokban a legfontosabb cél a hatalom megtartása, azaz a slepp kiszolgálása. A közjó valahol a tizensokadik prioritású lehet. Nem is nagyon kerül rá sor.

profilo 2016.01.09. 12:41:01

Azt hiszem drága jó leponexünknek bizony újfent igaza volt.
Mi értelme lúzernek, rossz pártvezetőnek nevezni egy olyan politikust, aki a harmadik kormányzati ciklust tapossa pártjával?
Mi értelme a "politikai hatalom" sikertelen működtetésével vádolni egy olyan politikust, aki politikai ellenfeleinek csúfos kudarca mellett kétszer nyert óriási fölénnyel választást.
Való igaz, kormányfőnek nem az igazi és tényleg nem a közjót szolgálja, de addig, amíg ellenfelei - köztük te is, Péter - még annyira sem jó pártvezetők , mint ő, addig felesleges olyanért csesztetni, amit ő lúzerként nálatok még így is jobban, sokkal jobban csinál.

"Egy jól működő párt hatékonysági oldala pontosan megfelel egy üzleti vállalkozás hatékonysági képletével azt leszámítva, hogy nem a pénzügyi nyereségben mutatkozik meg, hanem a közjó gyarapításában."

Ez nagyjából megfelel Kóka és Gyurcsány urak Magyarország Részvénytársaság vázlatának. Nem elfelejtve azt, hogy ennek előfeltétele egy jól működő, hatékony párt, mely képes a Parlamentbe bejutni, választást nyerni és hatalmát megtartani. És hát valljuk be, ebben a közjót magasról leszaró Fidesz még mindig jobban áll, mint vetélytársai.

"A demokrácia nem azt jelenti, hogy a (relatív) többség (manipulált) beleegyezésével kormányzok, hanem azt is, hogy nem csökkentem (esetünkben radikálisan) a kisebbség lehetőségét arra, hogy többséggé váljon."

Miből gondolod azt, hogy kisebbség, hogy számbelig kisebb csoport az, akik a jelenleg hatalmon lévők ellenében többséggé kívánnak válni? Mert ha tényleg ezt gondolod, akkor pont azt szertnéd, ami ellen kiállsz.

Az utolsó bekezdésben írottakhoz csak annyit fűznék. hogy egy olyan pártot, mint a Fidesz, nem fogsz, nem tudsz legyőzni egy decentralizált szövetséggel. Tudod is, hogy miért, ezért keresed "azt az embert".

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.09. 13:06:10

@profilo: nem emlékszem, hogy a drága leponexnek mikor lett volna igaza, már ha egyáltalán ki tudtam hámozni egy állítást is a negédes arroganciája mögül -- de aki ilyesmit képes írni, hogy a fenti bekezdés ("Egy jól működő párt hatékonysági oldala pontosan megfelel egy üzleti vállalkozás hatékonysági képletével azt leszámítva, hogy nem a pénzügyi nyereségben mutatkozik meg, hanem a közjó gyarapításában.") őt kókára is gyurcsányra emlékezteti, az tőlem bőrbe kötve is felhelyezheti a polcra leponex összes kommentjeit, mert az nyilván közel áll úgy a szelleméhez, mint a szövegértési képességéhez

M illumino d immenso 2016.01.09. 13:11:42

@profilo: drága jó öreg zabzabálónk, ha már honesztálsz egyet, a lepo már feladta azt az illúzióját hogy kedves bloggerünket hihetőbb, elfogadhatóbb, ne adj Akárki egy kis profi politikusi arcél farigcsálása felé noszogassa.
Őt idézgettem (többtucatnyi kiretusálásom előtt) aki a Jókormányzás Kézikönyvét is elénk tárta többízben, aki a helyes politika csínját-bínját betéve tudja, aki a konzervatív Igazságot arcunkba vágta szintén több alkalommal:

Az eredmény minősít!

Lenne értelme, szükség is lenne rá - mi az hogy, nagyon is - egy valódi, tartalmi orbánkritikára, sőt ennek alapján egy igazi, támogatást szerezhető Ellenzéki alternatívára méginkább.

Mert természetesen verseny lesz, és a végén a választók fognak dönteni.

De ez a tényleg szánalmas, igazi lúzerság, ami itt is folyik: mindenért az orbánrendszer a hibás hogy nem tud se a médiában, se a zemberekben se sehol meggyökerezni semmiféle politikai ajánlat.
Mert az orbánmédia elhallgatja - akit ugye a kutya se néz már mióta.
Mert már az atv-t is kilóra megvette a zorbán.
Meg, a szocikat, a dkt,az lmpt, a jobbikat, a mindenkit ...
és a zorbán a lúzer.

Ja.

(Most idézzem a Patásot, amikor évekkel ezelőtt egy amerikaihoz hasonlító kétpártrendszerű valódi politikai versenyhelyzetről vizionált?)
Ki fél itt a versenytől?
Teljesen igazad van, hol az az ember végre, akit szerzőnk is keres, ha már lemondani látszik a PKP győzelemről?

NB: valamért elfelejtett jó szokását megtartva kitiltani kedves szerzőnk:))

Hidvégi Mihály 2016.01.09. 13:52:47

@M illumino d immenso: Uram, Illuminált Uram, beszéltek egymással marhaságokat Profiloval, s keveritek a szezont a fazonnal.

Na nehogy mán' az legyen a politikai minőség netovábbja, hogy Orbán már a 3. ciklusát kormányozza! Mennyi hazugsággal, mennyi galádsággal van itt a 3. ciklusban? ezzel számoltatok-e már? De mondjátok mi a fenéért olvasgattok ti itten, mikor messziről látszik, hogy egy szót meg nem értetek a leírtakból?

Ó, bogárkáim, tudjátok Hitler hány ciklusban jutott el a végső megdicsőülésig? Ő még jobb volt szerintetek még Orbánnál is, biztosan, hiszen még holmi ciklusocskákkal sem kellett bíbelődnie.

Szóval jobb, ha tőlem tudjátok meg - bloggazdánk szavaiból úgy sem értettetek semmit: Orbán egy méreggóc a magyar nemzet testén, nem hogy közjót nem tett még véletlenül sem, hanem a patáival tapog minden magyaron, ő a magyar Ceausescu, csak annál sokkal gyávább ráadásul.

M illumino d immenso 2016.01.09. 14:19:53

@Hidvégi Mihály: Jó Mihály bátyám, el vagy te tévedve de nagyon, óvtam is a kispárt elnökét attól hogy komolyabb szervezőmunkával Téged bízzon meg :)
Zabzabálónkkal kevés dologban értettünk egyet, az Orbán megítélése nem ezek közé tartozott.
De mi a békés egyet nem értést preferáljuk -gondolom én-, és ez jó.
Boldog Újévet, ha már megtiszteltél!

NB: ha a Patás Orbán Gyáva Csauseszku Méreggóc A Magyar Nemzettesten, kérdezd már meg a kispárt elnökét, miért is volt akkor lelkes támogató tanácsadója az első kormányzása alatt?
Tükröm tükröm mondd meg nékem, ki a lúzer e vidéken?

NB2: természetesen számomra ellenszenves dolog csak úgy lelúzerozni, legazemberezni, lecsalózni,... bárkit, akivel nem értek egyet, a fentit is csak ellenreakciónak szántam;-)

pannonfunk 2016.01.09. 14:33:40

Odáig egyetértünk, hogy Orbán rosszul kormányoz, sőt, mondjuk azt, hogy sehogyse kormányoz, és szerintem abban is egyetértünk. Nodehogy "sikertelen, ami a politikai hatalom működtetését illeti"? Szeretnél te olyan sikertelen lenni :)

@Hidvégi Mihály: Attól függ, mit értesz az alatt, hogy jó. Próbáld meg elválasztani magadban azt, hogy valaki úgy jó, hogy erkölcsileg helyesnek tartott utat követ és azt, hogy úgy érted valakire, hogy jó, hogy valamit elért, valamiben sikeres. Hitler az előbbi értelemben nem volt jó, de az utóbbi értelemben jó volt, amennyire a történelmi ismereteim helyesek (de cáfoljatok meg, ha nincs igazam), demokratikus választásokon sikerült nyernie. Az, hogy hatalomra kerülése után mit csinált, az más kérdés.

Hidvégi Mihály 2016.01.09. 14:39:10

@M illumino d immenso: Hallottál már arról, tisztelt uram, hogy olykor változnak dolgok?

Tudod, magam sem hiszem, hogy Orbán úgy jött a világra, hogy épp olyan gonosz emberke volt, mint amilyen ma. Nála a fejlődés a gonoszságának a fokozódásával jár. Persze mondhatod, hogy fóbiám van, pedig ááá, dehogy.
Csupán látom, hogy a hatalom megtartása érdekében nincs olyan alantas eszköz, amit be ne vetne. S bizony ebben odáig megy, hogy mániás ember lett, hatalommániás. Hogy te is értsd: őrült lett belőle. Sajnos.

De nem volt mindig ilyen. Magam is emlékszem az első kormányzásának idejére: nem tett kárt az első időkben. Hagyta, hogy az ország szekere hadd guruljon amerre Bokros megindította.

Aztán ahogy közeledett 2002, úgy lett belőle egy osztogató kis szar ember. Eltűnt belőle a tartás, már ha volt egyáltalán, 2001-ben már arra koncentrált, hogy megnyerje a 2002-es választást, s elkezdte a populista vonalát vinni, amit aztán Medgyessy csak még erősített. Így fordult Magyarország ennek a szar kis embernek a kezdeményezésére rá a lejtőre.
S amennyire tudom, Béndek Péter is ekkor vált ki a csapatából. Mert tudod, akinek gerince van, az megáll az úton, ha látja, hogy az immár helytelen.

Tükröm, tükröm, a lúzer továbbra is Orbán. Meg sajnos kis magyar népünk, mert egy ilyen kis pöcsnek is elhiszi mindazt, amit a szennyes száján kiejt. S itt vagy te, a népet ahelyett, hogy nevelnéd, nem, te mindent megteszel, hogy kenyéradó gazdád gyalázatos bűneit takargasd. Hogy fogsz elszámolni a lelkiismereteddel, Illuminált Uram?

Hidvégi Mihály 2016.01.09. 14:46:43

@pannonfunk: Hitler sikeres volt? Szerintem kibaszottul sikertelen volt.

Hiába nyert választáson, hiába hódította meg egész Európát szinte, hiába állt Moszkva alatt, egy ugyanolyan szar kis ember volt, mint Orbán. Aki a saját népének annyi szenvedést okoz, hogy a fenébe lehetne sikeres? Épp ezért szar ember Orbán is, akárhány cikluson keresztül is kormányozza az országot: a népet sikertelenségbe hajszolja, nem hogy a maximumot hozná ki Magyarországból, hanem alig a minimumot. Ahogyan a blogbejegyzésben ezt olvashatod bővebben is.

DrGehaeuse 2016.01.09. 14:54:55

@JoeP: Viszont nem lehet más célunk mint egy demokratikus ország.

profilo 2016.01.09. 14:58:51

@Hidvégi Mihály:

Elméleti "szakemberek" vagytok. Elméletben, papíron, gondolati síkon mindent tudtok arról, hogy miként épül fel egy tökéletes politikai rendszer, egy tökéletes ország, egy tökéletes társadalom. És elméletben, gondolati síkon tudjátok, hogy miként működik egy ezt irányitó politikai alakulat. Elméletben...

A gyakorlatban, a problémákkal, a buktatókkal és a nehézségekkel szembesülve elvéreztek.
"Más dolog ismerni az utat és más járni rajta. "

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.09. 15:07:57

@Hidvégi Mihály: mindenki tudja, és aki nem kellően galád, az el is ismeri, hogy 1998 és kb 2001 eleje között v olt egy polgári kormányunk, amelyhez a PKP -- ha valamihez -- a leginkább hasonlatos kormányzást vinne, persze sokkal jobbat. Ami utána jött, különösen 2009 után máig, arról pedig mindenki, akinek van esze és szíve, tudja, hogy a magyar nemzet ellen érdekei való. Ez a leponex nevű figura a legaljasabb kommentelő ezen a fórumon, mert míg vannak nála alpáribbak és butábbak (és főleg jobban fizetettek), az ő bicskanyitogató stílusa és konzekvens hazudozása így együtt párját ritkítóan visszataszítóvá teszik a blogvilágban

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.09. 15:09:52

@profilo: ugyan már, a gyakorlat az, hogy L. Simon neje éppen most vett majd 300 milláért földet + százmillirádok vannak átjátszva, demokrácia nincs, a magyar nép megvezetése folyik, te meg is megpróbálsz professzionális körülményeket festeni körénk -- no comment

Hidvégi Mihály 2016.01.09. 15:10:47

@profilo: Tévedésben vagy, Uram.
Én éppen egész életemben gyakorlati ember voltam. A szakmámban dolgoztam természetesen, de mindig ott, ahol történt valami. Ahol eredmény volt. Minden munkám eredményköteles volt.

pannonfunk 2016.01.09. 15:31:30

@Hidvégi Mihály:
"Az, hogy hatalomra kerülése után mit csinált, az más kérdés." - írtam a kommentemben.

Azaz, én sem azt mondtam, hogy az elejétől a végéig sikeres ember volt, hanem arról beszélek, hogy választást nyert, de facto, abban sikeres volt. Magában a második világháborúban nagyon gyatra volt, gyakorlatilag annyira volt Németország sikeres a második világháborúban, amennyire a hadsereg tábornokai le tudták beszélni Hitlert az őrült ötletekről. De az megint egy más kérdés.

explanatus 2016.01.09. 16:00:14

@M illumino d immenso: „természetesen verseny lesz, és a .. választók fognak dönteni. ” Igaz, erős megkötéssel.

Egy. Nincs verseny. Nem lehet. Úgy van az egész választási rendszer fölépítve, hogy nem lehet verseny. Erő van. Nyers erő. Ennek az erőnek a legszebb példája a hirdetőoszlop-háború. Ez a háború a megjelenési felületért folyik, a testvérek közötti kenyértörés miatt. Nagyon szeretem a magyar nyelv tökéletes kifejezési lehetőségeit. Ebben az esetben a kenyértörés szó szerint értendő. A korábbi közös kenyér egy darabját veszi el az erősebb a gyöngébbtől. Kívülállóként nézve nagyon kegyetlen ez a (testvér)háború, bár egyik fél iránt se érzek szánalmat, mert miről is van szó. Arról, hogy a közösen kibulizott stabil 25 éves bevételre teszi rá a kezét az erősebb.

Kettő. Valahogy ebben a rendszerváltozás utáni időben soha nem azért ment a harc, hogy a szabadpiacon, a piac, a minőség erejével győzzön valaki, hanem, mint ebben az esetben azért, hogy ki birtokoljon egy felületet, amivel kampányidőszakon kívül cetliragasztással számolatlanul lehet pénzt zsebre tenni. A kíméletlen akciók, reakciók arra engednek következtetni, nem aprópénzről van szó.

Hát, ilyen ez a mi kis (szabad)versenyünk, a pénzért, a hirdetőfelületért, a pártok által nyújtott alternatívákért. Van valami ebben a rendszerváltás óta kialakult helyzetben, ami nem engedi, hogy nem a rendszerváltásban fogant pártok, eszmék kapjanak fair esélyt. Nem mondom, hogy kommentjeiddel ennek te is részese vagy, de valahogy nagyon ki tudod egyik-másik társkommentelőnél húzni a gyufát.

Minap összeszedtem egy kis statisztikát a '14-es választásról. Röviden. Legutóbb négy pátcsoportosulás jutott be a parlamentbe. A többi, majd kilencven párt összesen négy százalékot szedett össze. Azt föltételezni, hogy a több mint háromezer jelölt között egyetlen egy tisztességes ember nem volt, akire jó szívvel szavazhattunk volna, nem állhatja meg a helyét, és mégis ezek a jelöltek átlagban úgy alig több, mint száz szavazatot kaptak. Ezen azért el kellene gondolkodni.

Legfőképpen az okokon. Úgy tűnik, a PKP elnöke mintha megtalálta volna ezt az okot, mégpedig abban, amit a poszt címében megfogalmazott, hogy egy demokratikus pártra igenis szükség van. Ez üzenetnek is fölfogható, vagy ilyen párt jön, vagy egy testvérháborús, esetleg egy …

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.09. 16:25:12

@explanatus: igen, ez a negédeskedő objektivitás--- "verseny", látszik, hogy az úrnak fogalma nincs a verseny lényegről, a pályák dőlésszöge ugyanaz, a bíró nem a lieblingnek fúj, és beengedik a nézőtérre a gyengébbek drukkreit is, röhej

M illumino d immenso 2016.01.09. 18:20:50

@Hidvégi Mihály: 'Hogy fogsz elszámolni a lelkiismereteddel, Illuminált Uram? '

Miért kéne nekem elszámolni a Te idehányt kommenteddel?

Ha Tudjátok és Meritek, hát Tegyétek.
'Elméleti Szakemeberek.'
Jesszus.

Geo_ 2016.01.09. 18:54:06

Az a baj, hogy a "közjó" általában egy ködös valami - nem pedig annak a kimondása, hogy a társadalom hosszú távú fenntarthatósága (kultúra, gazdaság, környezet, szociális helyzet).

Ennek hiányában Orbán is könnyedén hivatkozik arra, hogy ő a közjót szolgálná. (Ami igaz is, ha ő maga a köz.) Mindenesetre a közjót valahol rögzíteni kell, hogy számon kérhető legyen - pl. erre szolgálhatna az alkotmány, s egy azt védő alkotmánybíróság. Ilyen nincs, ennek hiányában pedig marad a törökgáborelemez-i megközelítés, vagyis a politikai technikai értelmezése: hoz vagy visz szavazatokat.

Akkor, ha valódi többpártrendszer van, s kizárható, hogy egy párt egyeduralomra jusson - akkor kevésbé lényeges, hogy minden párt nagyon demokratikus legyen. Ugyanakkor alapvető érdeke, hogy demokratikus legyen: csak így képes jól reagálni a környezetére, csak így képes megújulni.

A demokratikus működésnek egy fontos feltétele - szerintem - hogy a párt vezető tisztségviselői ne kizárólag a párttól függjenek, mert látjuk, mihez vezet, ha tisztségviselők, "vezetők" csak a párton belül választódnak ki.

M illumino d immenso 2016.01.09. 18:57:41

@HaFr: ' Ez a leponex nevű figura a legaljasabb kommentelő ezen a fórumon'

Elsőre egy hirtelen felindulásból elkövetett kisstílű becsületsértési kísérletnek véli az ember, spongyát rá.

Másodszorra ezen elgondolkodik az egyszerű vidéki kétkezieszű kommer, tényleg aljas lennék?
A legaljasabb köztük?

Harmadszorra már inkább nem.

Legalább úgy fogalmaztál volna, a kommentjeim aljasak - még ha ez sem igaz.

Én biztosan kíváncsi lennék a kulturáltan ironzáló, engem kritizáló kommerekre, segítenének helyrebillenteni, ha elveszteném a higgadtságomat.
Szükségem lenne rájuk.
Becsülném őket, hogy időt szánnak rám a kevéske életükből, akárhány kitiltás után is.

De köszönettel tartozom Neked ezért a megjegyzésedért, tényleg.

A szívem szerelmecskéje kedvesen szemrehányt délután: 'na ennyit ért a fogadkozás hogy befejezed a blogolást!'

De édes, mondtam neki, a Péter megint olyan barátságos-féle megjegyzést tett, mint aki azért becsüli az 'öreg harcost', aki bár kötözködöttt vele, de sosem sértegette. Viszont sem.
Az adhominimum minimum egy rendes blogon.

Tényleg sajnállak Péter, volt benned azért valami, van is biztosan.
Mindenféle negéd nélkül.

(Már gyerekkoromban intő példa volt a vad negéd a gőgös királylány ajakán, meg amúgy sem bírom, távol álljon tőlem.)

Isten Áldjon!
Barátsággal talán leghűségesebb kommentelőd:leponex

"Mindenki magányosan áll a föld szívén,
egy napsugár járja keresztül:
és már itt is az este."

gellért mária 2016.01.09. 19:47:56

@pannonfunk: Nem lehet egy választási győzelmet sikernek nevezni, ha a módszer és tartalom erkölcstelen.Ez nem lehet minta.Az ilyen választási győzelem az országnak kudarc.Egy végrehajtott rablógyilkosságról sem mondjuk, hogy siker, azt mondjuk, hogy rablógyilkosság történt, mert nem a rablógyilkos szemszögéből értékelünk..Hitler választási "sikeréről" minden gondolkodó ember tudta, hogy tragédia, nem siker. Rossz az érvelésed szempontja.

pannonfunk 2016.01.09. 20:10:38

@gellért mária: Az a problémaa, hogy pont amiatt nem tudnak ellenzéki pártok sikeresen kampányolni, választást nyerni, mert totálisan félreértelmeznek dolgokat. Ott kezdtük, hogy válasszuk már szét az erkölcsi tartalmat a mérhető szavazatok számától. De hiába beszélek, nem sikerül megértened. Érted, nem muszáj megértened, nem fogok ezen vitatkozni. Legfeljebb maradtok az 5%-os törpepárt vagy annyi sem, aztán majd ugyanolyan kínosan vernyákoltok, mint az összes baloldali pártocska, hogy nem is ők a bénák, hanem a poltikai ellenfelük a csúnya gonosz.

6.Lenin 2016.01.09. 20:21:17

@gellért mária:

"mert nem a rablógyilkos szemszögéből értékelünk."

Ez igaz, de akkor miért eszerint ítéltek meg mindent, és mindenkit?

A választók döntenek (még), a "rablógyilkos" csak annyit tehet, hogy hihetően megpróbálja bemutatni a tudását. Az a "rablógyilkos" aki még a puskáját sem találja, miért gondolja, hogy sikeres is lehetne?
Pedig elméletben mindent tökéletesen átgondolt, és végrehajtott, de fél kimenni az utcára is, pláne puska nélkül.

gellért mária 2016.01.09. 20:44:42

@pannonfunk: Nem, te értelmezed félre...mert mintának állítod Hitlert, módszerét, mint a siker kulcsát. Nem attól sikertelenek az ellenzéki pártok, mert betartják a demokrácia szabályait, mert nem ígérgetnek, hazudoznak, rágalmaznak stb. orrba-szájba...ennek sok, összetett társadalmi oka is van.Most még nem sikeresek, de eljön az idő mikor a társadalom felébred.Nem véletlenül kajálták a németek a nácizmust, más országok a kommunizmust, de egyszer felébredtek.Saját kárán tanul az ember.
Sokan, jobb emberek is megkajálták itthon a Fidesz kampányát, elnézve módszereit, bízva, hogy valami jobb jövő érdekében teszi, de ez nem így van. Aki a hatalom megszerzésében szemét, az kormányon is szemét lesz. Nagy ára van az ilyen "sikereknek" Szóval, én nem javasolnám az ellenzéknek, hogy módszereiben szemét legyen, választást tisztességes programmal kell nyerni, tartósan az országnak az lesz sikeres.

gellért mária 2016.01.09. 20:47:29

@6.Lenin: l. lentebb, amit pannonfunknak írtam

6.Lenin 2016.01.09. 20:57:31

-Te meg ki a csoda vagy? Mit keres itt a lakásomban?
-Kérem szépen, én egy nagyon jó rablógyilkos vagyok, és rablógyilkolni jöttem.
-Na húz el innen kis nyeszlett köcsög, mert még nagyon megbánod.
-Azt nem lehet kérem, én kiszemeltem önt,mindent nagyon szépen elterveztem. Mivel ön csak áldozat lehet, most szépen rablógyilkolni fogok, jobb, ha ezt tudomásul veszi.
-Na figyelj kis nyeszlett mókuska, nem fox te itt semmit rablógyilkolni, mert a grabancodnál fogva kidoblak innen, mint a macskát nagyszükségelni, világos?
-Kérem ne tegye, hiszen ez nem volt tervben, mindent átgondoltam, ön áldozat, nem teheti meg velem. Kérem, ne tegye.
-Na jó, ne sírj, utálom,még az ilyen nyeszlett figuráktól is. Válassz valami kisebb emléket magadnak, ígérem nem mondom meg a Zsuzsa néninek az oviban, hogy mit tervezgetsz magadban. Na, ne sírj már, menj szépen haza. Nem a világ csúnya.

6.Lenin 2016.01.09. 21:10:14

@gellért mária:

" választást tisztességes programmal kell nyerni, tartósan az országnak az lesz sikeres. "

Van valamilyen elképzelésetek arról, hogy hányféle érdek mozgat egy országot?
Kinek érdemes megfelelni?
Mit csináljanak, akiknek az érdekeivel ellentétes az elképzeléseitek?
Hányan szeretnének csak kapni, és hányan képesek adni is?
A sok mosott agyú fideszessel mi a terv?
Átnevelő táborok?
A sok másik szépreményű, de ellentétes érdekeltségű máskéntgondolkodóval mi lesz?

Valós az az igény, amit Ti kigondoltatok mások jólétére, akarják is, vagy majd kényszerítitek az elfogadására őket? Biztos, hogy mások is azt akarják majd?
Álmodozni mindenkinek jogában áll.

gellért mária 2016.01.09. 21:18:20

@6.Lenin: Azt nem mondtam, hogy az ellenzék tétlenül nézze ami történik. Ellenkezőleg...de majd akkor lesz választási sikere, ha az emberek azt kajálják, amit az ellenzék mond, ami mindannak amit a Fidesz tesz, az ellenkezője.Ezt meg kell várni, de nem tétlenül.

6.Lenin 2016.01.09. 21:41:47

@gellért mária:

Természetesen nem kell tétlenül ülni, de...

Szerintem az tévút, hogy valakik eldöntik, amit a másik tesz az rossz, és csak az a jó, amit ők fognak rájuk kényszeríteni.
Mindig lesznek elégedetlenek, ellenérdekeltek.

Sok amerikai fiatal álma volt Irakban, Afganisztánban, vagy Szíriában meghalni? Vagy netán más érdeke volt ott háborúzni?

A világot érdekek mozgatják, és nem lila ködök.
Szerintem.

Kellenek valamilyen érdekek, amik, akik változást akarnak.
Kell egy alkalmas pacák,hölgy aki ezt levezényli.
Kell néhány más pacák, akik ezt a vezért támogatják.
Kell lehetőleg minél nagyobb tömeg, akik beveszik, hogy nekik az lesz a jó, ha az eddigi megváltozik.

Ha mindez összejön, lesz változás, és egy része a tömegnek hepi lesz.
Egy darabig.
Aztán valakik egyszer csak mást szeretnének, és keresni kezdenek egy másik pacákot,hölgyet.
Amennyiben a többi feltétel is létrejön, megint lesz változás, mások lesznek hepik.Ha nem bukta.

Egymagadban-minden más feltétel nélkül-leülhetsz a laptopod elé, álmodozol egy jóízűt, találsz néhány hasonszőrűt, aztán elvagytok vele.Főleg amikor kint ilyen rossz az idő.

gellért mária 2016.01.09. 22:09:14

@6.Lenin: Semmi újat nem mondasz. Ilyen az élet.
Nem egymagam ülök a laptop előtt, te is ezt teszed.

my_anyád (törölt) 2016.01.09. 22:10:03

@6.Lenin: "Van valamilyen elképzelésetek arról, hogy hányféle érdek mozgat egy országot?"

aha, most épp 1.

6.Lenin 2016.01.09. 22:19:44

A változást óhajtáshoz két feltétel szinte mindig adott...

Vannak, akik szeretnének változást.
Vannak, akik ebben támogatnák őket (lakájok, kiszolgáló személyzet)

2012-ben (is) voltak, akik szerettek volna változást (nyugaton)
Voltak,vannak ebben hazai támogatók is.
Kiválasztottak egy pacákot is (Bajnai), de nem jött össze. Alkalmatlan az ürge levezényelni a mókát.
Tömeg meg nagyon hiányzott.

Be is fuccsolt az egész. Azóta is.

Nincs pacák, és nincs tömeg, amelyik bevenné, hogy jobb lenne, ha lenne változás ezekkel (jelenlegi ellenzék). Szar a felhozatal (eddig).

Lehet gründolni egy nagyon kaffa pártot, kár (?), hogy minden más feltétel hiányzik.
Ennyit ér jelenleg.
szerintem.

6.Lenin 2016.01.09. 22:24:24

@gellért mária:

Gondolod, hogy most alkalmas lenne egyet inkább bringázni?
Szeretem olvasni a lepkét kergetőket, csak melegebb van itt most, de várom a tavaszt (a bringám is).
(mellesleg nagyon régen én is szerettem lepkéket kergetni, azt hittem akkor, hogy....de később tisztult a kép)

6.Lenin 2016.01.09. 22:37:50

@gellért mária:

Nektek is.
Őszintén kívánom.
Álmok nélkül sivár az élet.
Ha valami bejön belőle, már akár azt is hihetjük, célba értünk.

NotaBene 2016.01.10. 09:55:04

Csizmadia Ervin Liberalizmus és liberális demokrácia
( mno.hu/velemeny/liberalizmus-es-liberalis-demokracia-1322692 ) cikkre reagál valaki ebben a blogban?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.10. 10:15:02

@NotaBene: köszi,elolvastam, nincs benne semmi inspiratív

6.Lenin 2016.01.10. 10:15:15

@NotaBene:

"Meggyőződésem ugyanis, hogy – ellentétben azzal, amit Orbán Viktor nevezetes tusnádi beszédében mondott – nem kevesebb (vagy semmi) liberalizmusra van szükség, hanem másra, mint amit liberalizmus címén ismerünk."

Eddig olvastam.Orbán nem ezt mondta.
Innen már nincs értelme a vitának.

Az nem vita,hogy én kijelölöm,meghatározom az irányt, a többiek vagy elfogadják, vagy eleve beismerik, ők csak tévedhetnek.

Ezért nincs értelmes párbeszéd ma Mo-on.Mindenki igyexik a másikra erőltetni a saját véleményét.Kiforgatják a másik által mondottakat, esélyt se adva a vitának, mert tévútra terelik a párbeszédet.
Szerintem.

pannonfunk 2016.01.10. 11:31:56

@gellért mária: Azt megint honnan veszed, hogy én Hitlert mintának, követendő példának tartom?

Én pusztán annyit mondtam, hogy demokratikus választásokon nyert. (Mondjuk többséget nem sikerült szereznie, így nem is igazán jó példa). Egy szóval nem mondtam, hogy az eszközei erkölcsi példaértékűek lennének. Sok esetben a kriminalitás határán mozogtak, néha át is lépték.

Én csak abban vitázom veled, hogy te "sikertelennek" nevezel egy választási győzelmet akkor, ha az az általad erkölcsileg nem elfogadott módon jött létre. Én erre mondom azt, hogy butaság annak nevezni. Az ettól még sikeres, hogy te nem úgy csinálnád.Ebből még nem következik, hogy követendő példakép.

gellért mária 2016.01.10. 15:45:39

@pannonfunk: Ha nem is mondod szó szerint, ha sikernek nevezed, akkor minta lesz belőle.Mert azt nem érted, hogy a siker szónak önmagában van pozitív, erkölcsi tartalma nem választható el tőle.Ezért hoztam példának a gyilkosságot, akármilyen ügyesen hajtották végre,célhoz értek, nem hívjuk sikernek.

gellért mária 2016.01.10. 15:50:51

@pannonfunk: Ja, és nem sikertelennek nevezem, hanem kudarcnak, tragédiának..stb..mert erkölcsileg nem elfogadható módon jött létre.

gellért mária 2016.01.10. 16:12:51

@pannonfunk: Még azt tudom neked mondani, hogy ami sikerül, az nem mindig siker.Ha lelövöd a feleséged szeretőjét, az sikerül,célt értél, de gyilkosság és nem siker.

pannonfunk 2016.01.10. 16:25:31

@gellért mária: Igazából mi egy szónak a jelentésén vitatkozunk parttalanul, de tudod mit, én tök szívesen belemegyek abba, hogy a "siker" szót értsük úgy, ahogy te szeretnéd.

De akkor a probléma továbbra is fennáll, megfogalmazom azon a nyelven, ahogyan te beszélsz: Adott egy párt, jelen esetben a fidesz, amely ha nem is tökéletesre, de minden politikai ellenfelénél jobbra fejlesztette ki azt a képességét, hogy választást nyerjen meg. Ezt főbb vonalakban a következőképpen éri el:
- A politikai közbeszéd számára kedvező módon tematizálása
- rövid, hatékony, mindenki által érthető politikai üzenetek megfogalmazása, és eljuttatása a választókhoz.
- a választók mozgósítása

Ezeket a hatalommegszerzési technikákat mindenkinek meg kellene tanulni, aki választást akar nyerni ma Magyarországon. Namost ebből nem látszik semmi, hogy bármelyik ellenzéki párt képes lenne professzinálisan a fenti három pont bármelyikére. Amíg ez nem következik be, addig a fidesz fogja nyerni a választásokat. És lehet itt vernyákolni, hogy a fidesz milyen erkölcstelen módon csinálja pl. a poltikai közbeszéd tematizálását, és erre fogni a választási kudarcot, de az igazság az, hogy a jelenlegi ellenzéki pártok nem képesek a politikai közbeszédet tematizálni, se patyolattisztaságúan, sem mocskos erkölcstelenül.

gellért mária 2016.01.10. 17:03:01

@pannonfunk: Köszönöm...nekem fontos a fogalmak korrekt használata...ha egy fogalmon mindenki mást ért, akkor nincs vitaalap.A Fidesz a módszertanában ezt is használja, összezavar, összemos, átértelmez stb. fogalmakat. Itt a kommentek között is gyakran látható ez.
A többiben igazad van és jól fogalmaztál.A mai ellenzék nem képes tömegeket maga mögé állítani, sem patyolattisztaságúan, sem mocskos erkölcstelenül. Csapdában van.De ez egy másik téma, nagy és nehéz téma.

pannonfunk 2016.01.10. 17:16:37

@gellért mária: Na, akkor azzal a nagy nehéz témával kellene foglalkozni, mert az orbánfikázós posztok már kezdenek uncsik lenni. Nem mintha nem lenne igazuk, csak teljesen érdektelenek. De valahogy mégis minden ellenzéki párt arra apellál, hogy majdcsak ölébe hull attól a választási győzelem, hogy az Orbánt fikázza.

Megsúgom, nem fog. Egyrészt azért, mert túl sok olyan választás volt az elmúlt 24 évben, amelyikben protesthangulattal nyert egy párt, aztán csúnyán megbukott egy ciklus alatt. Ha nem, egy, akkor kettő alatt. Az emberek már kezdenek óvatosak lenni. Egyrészt. Másrészt meg a fidesz kialakított egy olyan kommunikációs gépezetet, amely nagyon hatékony a protesthangulat leverésére. Lásd rezsicsökkentés és társai.

Saját magam is úgy vagyok vele, hogy borsózik a hátam, hogy protesthangulatot keltő pártra szavazzak a következő választáson. Nem azért akarok valakire szavazni, mert azt szajkózza, hogy a másik rossz, hanem azért akarok végre valakire szavazni, mert meggyőz engem, hogy kormányképes, képes operatívan jól vezetni az országot. Még kompromisszumra is hajlandó lennék, mégcsak az sem kellene, hogy pont az én szájízem szerint, csak valahogy úgy, hogy ne a falat kaparjam, hogy ezek mekkora hülyék.

gellért mária 2016.01.10. 18:49:58

@pannonfunk: Hümmm...ja, ennél többet nem tudok mondani.

pamut 2016.01.10. 22:48:38

Orbán egy mai átlag magyar ember fejében nem egy lúzer, hanem kifejezetten egy győztes, sikeres, hatékony, és erős, nagyon erős ember. Még akik gyűlölik és a pokolba kívánják, meg maffiózónak tartják, azok sem valami lúzernek tartják.

Én értem hogy te hogy határozod meg a kifejezést, és abban az értelemben akár lehet lúzernek nevezni (de még így is erőltetett, hisz nyilvánvalóan akarata sincs az ország jobbítására. Eredményhiány alapján pedig csak azt szokás lúzernek nevezni aki megpróbál valamit de elbukik benne - ám ő meg se próbálja. Ellenben amit akar azt eléri és abban feltűnően sikeres), de szerintem egy politikusnak egyik kötelessége hogy felismerje mik az adottságok amik között politizálnia kell, és az emberek véleménye az pl. egy adottság. Adottságok ellenében dolgozni értelmetlen energiapazarlás, sőt amatőrizmus. Pláne hogy amúgy millió és egy helyen lehetne jogosan és a közvélemény tudásával szinkronban, azaz az adottságot inkább kihasználva, arra építve támadni Orbánt. Lehet olyan szóhasználatot erőltetni ami homlokegyenest ellenkezik az uralkodó gondolkodással és véleménnyel, de sok értelme nincs, csak magadnak ártasz vele, kommunikációs felületet, időt, energiát és főleg lehetőséget pazarolsz, illetve magadnak ártasz vele mert akik meghallják hogy - szerintük - hülyeséget mondasz, azok legyintenek és elfordulnak tőled, a többi állításod még meg sem hallgatják. És ugye eleve kevesen vannak akik egyáltalán meghallgatnak, szóval ez elég nagy pazarlás.

Ha én párt lennék (pláne ha kicsi, de ha nagy, akkor is), nagyon kitalálnám hogy mik azok az üzenetek amiket át akarok verni a tömegkommunikációs eszközökön át az emberek agyába, azokat erőltetném, és minden mást ami csak zavaró tényező, zaj lehet, vagy amivel akár csak értetlenkedést váltok ki, azt tőből lemetszeném hogy ne gáncsoljam magamat. És ezt már nem csak e szó kapcsán írom, ez csak egy apropó, ugyanezt leírhatnám sok mást mondatod meg posztod kapcsán. Igazából ez a poszt (is) nagyon sok támadható, neked ártó, kontraproduktív mondattal rendelkezik (még ha a te logikád alapján jogos is), de inkább bele sem kezdek :(

Mindezt őszinte jótanácsnak szántam, bár nem hiszem hogy lenne bármi foganatja.

pamut 2016.01.10. 23:30:41

@pamut:
Kiegészítés: Jobban belegondolva az egész blogod értelmiségi nyelven íródik, értelmiségi (idegen) szavakat használva, komplex, elvont, absztrakt kifejezések és logikák, többszörösen összetett mondatok, bekezdések, posztok. Még a témák is gyakran öncélú értelmiségi polfilozófiai köldöknézések, amiknek semmi de semmi köze egy átlag magyar életéhez.

Egy ilyen bloggal gyönyörűen be lehet célozni a magyar választók kerek 1%-át. Na jó legyen 2 vagy 3. Nem, inkább maradjunk csak az 1-nél, az reális. A többi, csekély 99% nem is érti (már a szavakat sem, hogy a többit nem is említsem), az a pár aki mégis, azok lefáradnak mire felfogják mit akarsz mondani.

Egy ilyen értelmiségi blog tehát bármilyen nagyszerű is önmagában, pártépítés szempontjából nem hogy nem jó, de kifejezetten kontraproduktív, riasztó egy átlag választó szemszögéből nézve. Ha pártot akarsz építeni, kénytelen vagy megtanulni a köznyelven gondolkodni és fogalmazni. De minimum úgy (első lépésben) hogy 1% helyett legalább 10-15% értse amit írsz.

Természetesen lehet azt is mondani hogy ennek a blognak semmi köze a pártodhoz, magánblog, magánügy. Oké, te tudod mennyire vagy gazdagon ellátva idővel, energiával, erőforrásokkal, médiafelülettel, választó-eléréssel, hogy ezeket szabadon pazarold.

pamut 2016.01.10. 23:30:41

@pamut:
Kiegészítés: Jobban belegondolva az egész blogod értelmiségi nyelven íródik, értelmiségi (idegen) szavakat használva, komplex, elvont, absztrakt kifejezések és logikák, többszörösen összetett mondatok, bekezdések, posztok. Még a témák is gyakran öncélú értelmiségi polfilozófiai köldöknézések, amiknek semmi de semmi köze egy átlag magyar életéhez.

Egy ilyen bloggal gyönyörűen be lehet célozni a magyar választók kerek 1%-át. Na jó legyen 2 vagy 3. Nem, inkább maradjunk csak az 1-nél, az reális. A többi, csekély 99% nem is érti (már a szavakat sem, hogy a többit nem is említsem), az a pár aki mégis, azok lefáradnak mire felfogják mit akarsz mondani.

Egy ilyen értelmiségi blog tehát bármilyen nagyszerű is önmagában, pártépítés szempontjából nem hogy nem jó, de kifejezetten kontraproduktív, riasztó egy átlag választó szemszögéből nézve. Ha pártot akarsz építeni, kénytelen vagy megtanulni a köznyelven gondolkodni és fogalmazni. De minimum úgy (első lépésben) hogy 1% helyett legalább 10-15% értse amit írsz.

Természetesen lehet azt is mondani hogy ennek a blognak semmi köze a pártodhoz, magánblog, magánügy. Oké, te tudod mennyire vagy gazdagon ellátva idővel, energiával, erőforrásokkal, médiafelülettel, választó-eléréssel, hogy ezeket szabadon pazarold.

pannonfunk 2016.01.11. 18:20:22

Nekem alapvetően nincs bajom azzal, hogy összetett mondatokat és bonyolult fogalmakat olvasok, persze abba az 1%-ba tartozom akit nemcsak hogy így meg lehet fogni, hanem csak így lehet megfogni.

Ugyanakkor nem csak az eszméről, sőt alapvetően nem az eszméről, hanem az operatív működésről (= programról :P ) olvasnék ugyanilyen, bonyolult kifejezéseket használó, összetett mondatokat :)
süti beállítások módosítása