1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2015.05.24. 11:46 HaFr

A konzervatív vibrátorokról

From left: the fireman, the millionaire, the Frenchman, the tennis coach

A mai Sunday Times, a brit konzervativizmus hagyományos minőségi lapjának hétvégi (pünkösdi!) kiadása azzal szólítja meg a brit konzervatívot, hogy miként képzeli el a divatos (dizájner) dildót. A kérdés evidensen a magánélet szentségét kezdi ki (nem azzal, hogy a nyilvánosságot beengedi a magánéletbe, hanem bulvár módon: a magánélettel traktálja a nyilvánosságot), és mutatja, hogy minden ellenkező híreszteléssel szemben a magánélet már rég a nyilvánosság (a politikum) részévé vált, illetve, hogy a magánéleti témák nyilvános áradása elől csak az tudna elmenekülni, aki beköltözne valamelyik erdő közepére. A hagyományos konzervatív témák (Isten, család, haza, esetleg a szorgalom, az érdem, a rend) hírértéke ellenben elhanyagolható, ritkán érdemes írni róluk akár mínuszos hírt/véleményt is.

Nem akarom eltagadni a kérdés óriási jelentőségét egy olyan politikai beállítottság számára, amelyik alapvetően erkölcs- és értékítéletekből, és végső soron transzcendens törvényekből eredezteti magát. Ami elválni látszik egymástól, az a politikai és a magánéleti konzervativizmus, és a magánéleti konzervatívoknak (akik nem szeretnének vibrátorokat látni a Sunday Times hasábjain vagy akár e blogon, homoszexuális párokat észlelni a 6-os villamoson vagy akár kiterjeszteni rájuk a polgári házasság intézményét) egyre nehezebb a globális politikai trendekkel azonosulniuk. Meggyőződéseiket ízlésnek, igazságaikat véleményeknek, a rendről alkotott felfogásukat kirekesztésnek tartja a közvélemény, ideértve a politikai konzervatívokat is, akik Nyugaton már egyértelműen más témák képviseletét várják el a pártjaiktól.

Ám azt se feledjük, hogy a konzervatív politika az utóbbi száz évben már megbarátkozott a nők szavazati jogával (vagy a proletárokéval, ami azt illeti), a deszegregáció sok fajtájával, és a konzervatív ember sem fordul már el, ha a strandon Speedóban lát egy férfit és félmeztelenül egy nőt, sőt adott esetben megéli a saját homoszexualitását is -- tehát "mégis mozog". A homogenizáció feltartóztathatatlan. A konzervatív magánélet és a nyilvánosság hatnak egymásra, és egyre több témát képesek megemészteni -- egyre inkább eltávolodva a biblikus, egyházi hagyománytól és a politikai diszkrimináció rendpárti elveitől. A magánéleti konzervativizmus hozzáidomul a nyilvánosság és a politikum követelményeihez -- de közben elveszíti az alapjait.

A konzervatív politika eddig a képmutatásra (a saját értékelése szerint: az emberi önmegtartóztatásra) épült, amit persze a legtöbb konzervatív (így én is) a nehezen körülírható társadalmi jó erkölcs iránti tiszteletnek lát, tehát a képmutatása, szerinte, jótékony. A képmutatásból és -- vele összefüggésben -- az erkölcsös és erős társadalom konzervatív doktrínájából azonban egyre kevesebben kérnek, és egyre kevesebb konzervatív képest azt meggyőzően és meghasonlás nélkül képviselni a nyilvánosságban. Míg a katolikus írek megszavazzák a melegházasságot, a katolikus osztrákok változatlanul imádják Conchitát, az "igazi" konzervatívok (tradicionalisták) viszont olyan szektává sorvadnak, amelynek semmilyen politikai ereje nem marad. Ezek azok, akik nem tudnak mit kezdeni azzal, hogy a magánéleti meggyőződéseikkel egyre inkább szembe megy a konzervatív (tömeg)politika. Ezek azok, akikből jóval többen vannak még Kelet-Európában (elsősorban a nacionalizmusban és a rasszizmusban megtalálva a maguk politikai önkifejezését), de ők is érzékelik, hogy visszaszorulnak az értékeik, ami veszteségérzéssel, szomorúsággal, vagy éppen agresszióval tölti el őket -- és az alapja nagyon rossz politikai döntéseknek.

A magyar konzervativizmusból kitekintve a nyugat-európai homogenizáció és Európa tanácstalansága alapvető témákban (az állam funkciója, a bevándorlás, a nemzetállamok jövője, a kereszténység szerepe) erősen összefügg. Vezetői témái (a gazdaság és az adórendszer, a munkahelyteremtés, a jogegyenlőség, a sokszínűség, a tolerancia, a társadalmi integráció) az állam folyamatos növekedésével párosulva a konzervativizmust a liberalizmus egyik részhalmazává teszik, miközben maga a liberalizmus kimúlik úgy, hogy elvégezte a nyugati politikai kultúra trendjének kijelölését, amelyhez a konzervativizmus is kényszerűen illeszkedik. A konzervativizmusnak azonban nincsen önálló napirendje. Nem látni ma az identitását. Folyamatos egyensúlyozása a politikai versenyképesség kényszere és a saját önfeladásával szembeni lelkifurdalása között ugyan heroikus (vagy éppen kiábrándító) gyakorlat, de se nem tesz hozzá a kontinens megújulásához, se nem mutat egy új konzervatív paradigma felé.

75 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr497486746

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Frank Endi 2015.05.24. 12:13:24

Béndek úr, ez egyre rosszabb. Tudom, hogy ön filozófus, de egy ilyen elvont elemzéssel nem lehet eredményesen pártot szervezni. Nyugatos, euroatlantista elemzésekkel annál inkább. Vagyis, hogy milyen változásokra van szükség a fideszfüggetlen és konzervatív jobboldaliságban, hogy közeledjünk a sikeres nyugathoz és Skandináviához. Amerre most ön indult, a liberálisok bősz ostorozásával, az egyáltalán nem tiszteletre méltó miniszterelnökünkkel szembeni tiszteletlenséggel kapcsolatos és a PKP-nak nagyobb sajtónyilvánosságot hozó felháborodással, - nos ez nem az az út. Szépreményű párt volt az önöké. Kár, hogy elrontja. Még az elhibázott Amway rendszerű szervezetfejlesztési ötlet is védhető volt valahogy. De az út, amire most lépett, már sehogyan sem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.24. 12:15:13

@Frank Endi: kérem, ez tényleg túl elvont lehetett

pucros 2015.05.24. 12:29:42

Mondjuk azt, hogy a konzervativizmus önálló napirendje a hosszú távon gondolkodás.
Korábban talán az volt az imázsa, hogy az új iránti bizalmatlanságában csak régi dolgok "konzerválásában" bízik, és nem érti a modernitást. Az értetlenséget be kell helyettesíteni a hosszabb távot felölelő, és ezáltal éppen hogy alaposabb megértéssel, aminek nem vagy nemcsak az elmúlt századok tapasztalatai az alapja.
Nekem legalábbis ez a képem róla. Nemcsak a fákat látjuk, hanem egész erdőség-komplexumok tájformáló sorsát.

ikab 2015.05.24. 12:58:30

Ezt már többször megfigyeltem, hogy Beléndek úr túl doktriner. Pedig a szimpla valóság és a józan ész bőven elég. Nem csak magyarországi jelenségekről kellene beszélni, hanem a nyugatialról is. Ha látjuk, mi történik a határainkon túl, felkészülhetünk és megelözhetjük a negatív fejleményeket, mielőtt ideérnének és alig visszafordítható változásokat okoznának. Pl. ez a mostani mecsetépítési ügy jó alkalom lett volna a megszólalásra mindenféle szempontból. Szavazókat, pr-t is hozott volna, és nem mellékesen keményen az ország érdekét szolgálta volna. Csak hát biztonságosabb az embernek filozofálni, mint a valóságba ártani magát. És amúgy a kelletlen valóság millió területen kínálná magát. Valóban politikával foglalkozni kemény dolog. Biztosan akarja és fölkészült a szerző?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.24. 13:00:09

@ikab: Béndeknek hívnak, uram/hölgyem

zipe moha 2015.05.24. 13:04:36

..."egyre nehezebb a globális politikai trendekkel azonosulniuk. Meggyőződéseiket ízlésnek, igazságaikat véleményeknek, a rendről alkotott felfogásukat kirekesztésnek tartja a közvélemény, ideértve a politikai konzervatívokat is, akik Nyugaton már egyértelműen más témák képviseletét várják el a pártjaiktól."...Péter, köszönöm pontosan erről van szó...!

..és igen@pucros jól írja...mindezt időhorizonton érdemes szemlélni...ami azon jelenleg látszik..tragikus...

@Frank Edit..pedig egyszerűen nem értem... még a valóság és a tények ellenére is..???...a liberális ideák a gyakorlatban rosszul működnek...különbséget növelnek, közösségeket roncsolnak, "elitizmust" fejlesztenek, véleményterrort folytatnak a szabadság nevében...ect...nem tudok önnek mit mondanom, nem én fogok közelíteni, ebben biztos vagyok

zipe moha 2015.05.24. 13:57:45

....a jövő így közelít...:..néhány éven belül rá sem lehet majd ismerni az Európai Unióra...amit ma annak ismerünk, és ebben áll a magyarok lehetősége is, hogy most még egyszer ne rontsák el...az idegen szívűeket és vélemény terroristákat ki kell nevetni..és érdektelenséggel körülvenni

" mindegy mit beszélnek rólunk az emberek jót , vagy rosszat...csak rólunk folyjon a közbeszéd....a közömbösség az egyedüli amivel nem tudunk mit kezdeni"...hát pedig hozzá kell majd szokni...új dolgokról új emberek fognak egymással beszélgetni...ami azon kívül áll az az esküdtszékek dolga...

kettosmerce.blog.hu/2015/05/24/spanyolorszag_valaszt_253

ericghar 2015.05.24. 15:20:49

Es egy ideje mar szombaton is lehet gyogyitani. Silanyul a vilag.

panelburzsuj 2015.05.24. 17:28:07

@ericghar:

Péterek és Pünkösdök kétezer éve:

9. Másnap pedig, míg azok menének és közelgetének a városhoz, felméne Péter a háznak felső részére imádkozni hat óra tájban.
10. Megéhezék azonban, és akara enni: míg azonban azok ételt készítének, szálla ő reá elragadtatás;
11. És látá, hogy az ég megnyilt és leszálla ő hozzá valami edény, mint egy nagy lepedő, négy sarkánál fogva felkötve, és leeresztve a földre:
12. Melyben valának mindenféle földi négylábú állatok, vadak, csúszómászó állatok és égi madarak.
13. És szózat lőn ő hozzá: Kelj fel Péter, öljed és egyél!
14. Péter pedig monda: Semmiképen sem, Uram; mert sohasem ettem semmi közönségest, vagy tisztátalant.
15. És ismét szózat lőn ő hozzá másodszor is: A miket az Isten megtisztított, te ne mondd tisztátalanoknak.

borzimorzi 2015.05.24. 17:53:46

Ez pontosan így van: "A konzervativizmusnak azonban nincsen önálló napirendje. Nem látni ma az identitását. Folyamatos egyensúlyozása a politikai versenyképesség kényszere és a saját önfeladásával szembeni lelkifurdalása között ugyan heroikus (vagy éppen kiábrándító) gyakorlat, de se nem tesz hozzá a kontinens megújulásához, se nem mutat egy új konzervatív paradigma felé."

Mármost a szerző itt tökéletesen megindokolja, hogy miért is oly nagy probléma, ha egy új pártot konzervatívnak neveznek el. Eleve magyarázkodással indul, mert a magyarok 80%-a számára a konzervativizmus a maradiság szinonimája. Aztán jön csak a java, amikor elkezdi valaki magyarázni, hogy de ám a modern konzervativizmus, aaaz nem olyan. Hanem pl. elfogadja a másságot. Erre felhorkan a magyar "konzervatív" szavazó és rálegyint az egészre, mert "ezek itten az SZDSZ-t tukmálják már megint"! Sakk.

A mattot csak úgy lehetne elkerülni, ha kialakítanánk egy valóban vonzó paradigmát és azt elterjesztenénk Európa-szerte, hogy ilyen az új, a modern konzervativizmus. Ez a feladat csak két nagyságrenddel nehezebb, mint 2018-ra koalíciós kényszer nélküli kormánypárttá tenni a PKP-t. :-)))

Nehéz ez a popszakma, mi?

Üdv:
b

csi szi 2015.05.24. 19:15:35

"Meggyőződéseiket ízlésnek, igazságaikat véleményeknek, a rendről alkotott felfogásukat kirekesztésnek tartja a közvélemény"

Az a közvélemény, amelyet tudatosan formált ilyenre a negyedik hatalmi ág, a média. Nálunk is, csak nálunk csak az elmúlt 15-20 évben indult be igazán (kertévék '97-től, bulvársajtó felfutása már kicsivel korábban, - story magazin, kiskegyed és tsai - majd az online sajtó térhódítása, egyébként az index az egyik legtöbb érdemet szerezte a fiatal (ma már 30-as, kora 40-es) korosztály formálásában a fénykorában. Gondolok itt olyanokra, mint a pornó és "sztárjainak" beemelése a mainstream médiába, és így tovább).

MagyarVizsla 2015.05.24. 19:17:52

Ha már a főmágus is így látja, akkor merre van előre? Inkább igyál egy meg jó sört barátom, az nem árt. Túlképzett vagy a politikához, meg mesze vagy a valóságtól.

Mr. Hyde 2015.05.24. 19:26:07

Konzervativizmus=liberalizmus.

Moin Moin 2015.05.24. 19:29:59

"...a konzervativizmust [és: a baloldaliságot is!] a liberalizmus egyik részhalmazává teszik, miközben maga a liberalizmus kimúlik úgy, hogy elvégezte a nyugati politikai kultúra trendjének kijelölését..." - Ennyi nagyjából le is fedi a teljes nyugati politikai világot!

A liberalizmus is egy módszerré vált, nem maradt az sem ideológia. Ideológiákat ma már csupán a bal- és jobbszéleken találhatni, természetesen afféle pótcselekvésekként, kiéléses terápiákként. Már azok sem igazi ideológiák, legfeljebb identitáskeresési kísérletek.

Éppen ezért is igaza van Borzimorzinknak: ezért és így igen bajos (értsd: kontraproduktív) egy párt nevében a konzervatív jelző alkalmazása, különösen egy olyan társadalomban, ahol a "konstruktív (polgári) konzervativizmus" igazán sosem létezett tömegesen.

Adam Ant 2015.05.24. 19:35:30

@borzimorzi: a magyar konzervatív szavazó nem horkan fel , mert a PKP-s magyar konzervatív szavazó nem azonos azokkal, akik számára a konzervativizmus a maradiság szinonimája.
Üdv:
Egy másik zenész.

Netuddki. 2015.05.24. 19:38:32

Magyar konzervativizmus? Az meg mi fán terem?
Ahogy nem létezik magyar iliberális (vagy miafsz) demokrácia, úgy nem létezik MAGYAR konzervativizmus se. Valami vagy az, vagy nem. Gumicsimmás, maffiózó diktátorkezdemények meg csak ne definiálják át a fogalmakat! Utánozni meg végképp nem kéne őket...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.24. 19:57:51

@Moin Moin: nem, ebben nincs igaza, a megfelelő időben meg fogod látni

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.05.24. 20:23:38

Ebben nem tudok segíteni, de tudok egy tanácsot adni. Van két csapda, amibe a konzervatív aspiránsok gyakran beleesnek.
Az egyik a retroromantika. Amikor azt hiszik, hogy ami régen volt, az jó volt. Persze, biztos volt valami oka annak, hogy megváltozott, de akkor is biztos, jobb volt. És, ami még rosszabb, sokszor azt hiszik, hogy az egy másik kontextusban is működne.
A másik a fordított gondolkozás. Amikor van valami, amit gyerekkorukban megszoktak és ez most megváltozni látszik. Ilyenkor elkezdenek ideológiát gyártani arra, hogy amit megszoktak, annak úgy kell lennie. Azaz levezetés utólagosan alkotott premisszákból.

@nicktolvajmentesítő_kovi1970:
Na, igen. Magyarországon különösen nehéz lehet konzervatívnak lenni, mert amit konzerválni lehetne, azt pont nem kéne...

STIRLITZ 2015.05.24. 20:42:16

A konzervativizmus sajnos újra reneszánszát éli a világban. Magyarországon azonban a konzervativizmus - megint csak sajnos - egy bezárkózó, szűk látókörű, maradi, intoleráns és elitista formájában kezd egyre népszerűbb lenni! A magyar néplélek, mely mindig is fogékony volt az idegengyűlöletre jó táptalaj az orbánizmushoz. És félő: évtizedekre megmarad. A nép körében tapasztalható szellemi demencia gondoskodik róla!

STIRLITZ 2015.05.24. 20:44:09

... aki a konzervativizmus és liberalizmus közt nem lát különbséget, az ne nagyon akarjon politikai elemzéssel (vagy egyáltalán politikával) foglalkozni.

explanatus 2015.05.24. 21:04:15

@STIRLITZ: „A magyar néplélek, . . . jó táptalaj az orbánizmushoz” és blogodon is jól megérezve mondod „könnyen ki lehet használni az emberek félelmét”

A legnagyobb gond, akiknek van annyi, még ha mérgelődve is, de elvannak, a tőlük szegényebbekkel fordulnak, (fordítják őket) szembe: cigányok, közmunkások, menekültek. A gyengébbet könnyebb legyőzni, okolni a bajokért, mint az élet legapróbb részleteibe beférkőzött hatalmat.

Liquid_Night 2015.05.24. 21:27:29

A konzervatívizmusnak nagyon egyszerű az idenditása: konzerválni-megőrizni. Soha nem jelentett önálló ideát a fennállók megőrzésén kívül, nem propagált liber-tét, szoc-ializmust, kapitalizmust vagy kommünt vagy bármit, hanem a tradicionális rendszert állította be értékként. Hagyományosan a fennálló társadalmi rend nyerteseiből lettek a konzervatívok, magyar körülmények közötti tipikus konzervatív volt az adómentes nemes, a polgári állással bíró kishivatalnok, a tekintetes úr, meg az épp aktuális klientúra.

Hogy lehetne idenditásról, megújulásról beszélni egy olyan politikai paletta esetében, ami eredendően változás-ellenes, aminek önmaga továbbélése az eredő célja?:) A konzervativizmus az egyetlen olyan spektrum ami nem mást megvalósítani vagy kísérletezni akar, hanem a létezőt konzerválni, vagy egy valaha létezettet restaurálni...

A semmiről beszélés dohos-áporodott szagát érzem, miközben recseg nem a tető, hanem az alapzat is.

ricardo 2015.05.24. 21:31:46

@STIRLITZ: A konzervatívok úgy vélik, hogy mindazon dolgok, amelyek egy társadalom valódi szövetét alkotják (nyelv, viselkedési normák, társadalmi szerepek, szokásjog, hiedelmek, pénz, piac stb., stb.) nem valamilyen központi hatalom tudatos terve által jönnek létre, hanem spontán kultúrális evolúció termékei, vagyis az idő bölcsessége kristályosítja ki azokat. A konzervatívok tkp. nem a változást elutasítják el, hanem azt a fajta társadalmi-mérnökösködést, amikor a hatalom bele akar rondítani abba az élő társadalmi szövetbe, amit a kultúrális evolúció hozott létre, illetve örökít és alakít tovább. Mert bármilyen tudatosan tervezett rend fényév távolságra van egy olyan rendtől, amit kultúrális evolúció alakít ki. Próbáljon csak meg valaki kitalálni tökéletesebb kommunikációs eszközt, mint a nyelv, vagy a termelési tényezők hatékonyabb elosztási módját, mint a piac! A nyelvben, a szokásokban vagy épp a piacban semmi sem véletlen, és nem lehet ezekbe csak úgy, nagy felvilágosultságunkban, belegányolni, mondván, hogy babonaság meg tökéletlen meg elidegenült meg ilyenek. És a konzervatívok valóban "liberálisok", amikor elutasítják, hogy a hatalom a bumfordi mancsával mindenbe beletenyereljen. Az viszont igaz, hogy ezt alapvetően nem a szabadság védelmében teszik, hanem a civilizáció védelmében, vagyis a kultúrális evolúció által létrehozott társadalmi intézmények (nyelv, normák, piac stb.) védelmében. Viszont a liberálisok is "konzervatívok", amikor a szabadság nevében elutasítják a társadalmi-mérnökösködést, mondván, hogy az emberek közötti spontán interakciók hozzák létre a rendet, ami lényegében a kultúrális evolúciónak enged szabad utat.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.24. 21:41:33

@ricardo: pontos
+ What is at risk, when we start revisiting the question of how we encounter things, is the whole chain of forgotten polemics by which a very partial view of the human person got installed in our self-understanding: the anthropology of modern liberalism.

... All of us Americans, whether we call ourselves liberals or conservatives, are liberals in this sense. I am no different. I believe in free speech, freedom of religion, civil rights and the other hallmarks of liberalism. (..)

www.theamericanconservative.com/dreher/the-gay-rights-revolution-in-ireland/

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.24. 21:45:54

@HaFr: lemaradt .. Now that liberalism has evolved into hostility to what I believe to be true about religion, morality, and human nature, I — like all orthodox Christians — have to face the fact that liberalism, which all of us Americans took in with our mother’s milk, may ultimately be alien to our faith, because in the end, it enthrones the choosing Self over God or any conception of external, transcendent Truth.

Liquid_Night 2015.05.24. 21:48:18

@HaFr: ...meddig

Nyilván voltak konzervatívok, akiknek nem az volt az intellektuális életcéljuk, hogy a már meglévő gyakorlatot/gyakorlatiasságot igazolják értékké és filozófiává, dehát a kivétel...

(párdon)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.05.24. 22:48:59

@ricardo:
Jól mondod, de mégse teljesen.
Ez ugyanis az, hogy mit írnak róla a könyvek, illetve milyennek szeretnék a magukat konzervatívként azonosítók látni magukat.
Gyakorlatban azonban amikor szembesülnek egy folyamatban lévő változással, akkor rendszerint befeszülnek és próbálnak mindent visszacsinálni. Az oly sokszor hangoztatott organikus változás, az olyasmi számukra, ami csak a múltban történhetett. A jelenben kizárt. Pedig, hát a múltbeli struktúrák ugyanúgy nagy társadalmi folyamatok, eszmék és érdekcsoportok egymásnak feszülése volt, mint manapság. Semmi nem változott abban, hogy hogy alakulnak a dolgok ki és át.
Vegyük a párkapcsolatok átalakulását. Ma a gyerekek 42%-a házasságon kívül születik, illetve egyre kevesebben kötnek házasságot.
A konzervatívok hány százaléka képes ezt elfogadni? Elég kevés.

egyetmondok 2015.05.25. 06:56:57

@zipe moha:
" a liberális ideák a gyakorlatban rosszul működnek " --

Mi a kifogásod,jó lenne,ha konkrét példát kaphatnék például a hatalmi ágak elválasztása,a jogállam (joguralom) esetében, ha egyszer úgy véled, hogy ezek nem működnek. S ha nem működnek,akkor mi legyen helyettük?

egyetmondok 2015.05.25. 07:19:48

Liberális elvek szerint élni...,hát ahhoz semmi kedvem.
Olyan országban élni,amely államhatalmát nem a liberális elveknek megfelelőn "rendezik be"...,hát az nekem a rothadt diktatúra.

jog-ász 2015.05.25. 08:21:26

nekem van ír és német konzervatív barátom is, akiknél nyitotabb személyeket nem ismerek.
hívők, de nem vallásosak, minden általuk jónak vélt dolgot, tradíciót igyekeznek megőrizni ápolni, és nyitottak az újra, szabadság, és emberi jogi pártiak, nem bigottak, és nem buták.

zipe moha 2015.05.25. 09:19:51

@egyetmondok:

..."Liberális elvek szerint élni...,hát ahhoz semmi kedvem."... de az államhatalom legyen liberális.....rámutattál a PROBLÉMÁRA...
"S ha nem működnek,akkor mi legyen helyettük? "....a liberalizmust mára a monopol kapitalizmus,az általuk pozícióba emelt politikai osztályok és az őket kiszolgáló lakájértelmiség kisajátította, meghatározza tartalmát szókészletét és mindösszesen manipulációs eszközként használja a tömegek ellen....az ellentmondásokat egyre nehezebb letagadni....fanatikusok és érdekeltek tesznek rá kísérletet.

Egyszerűen szólva a megvalósult liberalizmus pont! úgy járt mint a megvalósult szocializmus.....csak formák tartalmilag kiüresítve és ahol a gyakorlat cáfolja az elméletet...

mi legyen? messzire vezetne...bele is kezdtünk...szerintem erről fog szolni az új közbeszéd!

zipe moha 2015.05.25. 09:57:02

.....300 évvel a nagyon-nagypolgárság által kezdeményezett revolúció után lassan kimondható... nem a feudalizmus lebontása volt a cél( eszköz csak...) hanem a helycsere..a társadalmat uraló nemesség eltávolítása ( vagy feloldása-és beolvasztása...) érdekében zajlott....épp napjainkra érnek a csúcsra az új arisztokraták....(az elitizmus és a "kiválók" megkülönböztetésének alig rejtett szándékai erről beszélnek...)
Amit újdonságként hoztak: nem vérségen hanem globális és pozíción alapul a csoport tagság....ők az 1%.

zipe moha 2015.05.25. 09:58:14

...ez is el fog múlni...

ricardo 2015.05.25. 10:58:12

@HaFr: Rousseau szerint az ember szabadnak született, mégis mindenütt láncokat visel. A felvilágosodás és a liberalizmus programja az egyén felszabadítása a társadalmi intézmények elnyomása alól. Ám progresszívék szemében, akiknél a "felszabadítás" ügye merőben öncélú politikai viszketegség, elszaporodnak a láncok, és a racionalizmus túlteng; nagy felvilágosultságukban minden intézményt, korlátot, törvényt és hierarchiát fel akarnak számolni, mint elnyomót; minden autoritásaban zsarnokságot szimatolnak meg elidegenülést. A progresszív "felszabadítási" ügybuzgalom aztán olyasmikben kulminálodik mint az állatok felszabadítása az emberek zsarnoksága alól, meg általában a természet felszabadítása az emberi kizsákmányolás alól. Illetve fordítva: az ember felszabadítása a természet zsarnoksága alól, amennyiben a progresszív "haladó szellem" már nem képes a természeti rendet felismerni (illetve elismerni), és az egyén olyan természeti meghatározottságait is mint pl. bőrszín, nem, életkor stb. egyfajta társadalmi intézménnyé kívánja tenni, ami persze elnyomó társadalmi intézmény, és ami alól fel lehet és fel is kell szabadítani az egyént. Végtére az ember szabadnak született, és nem nőnek meg férfinak (nőnek meg férfinak lenni pusztán elnyomó társadalmi szerep, az ember az alsógatyájában is láncokat visel; de legalább egy piercinget). Ám ennek a racionalizmusnak, ami szabad, tetszőleges gondolkodásában mindent megkérdőjelez (mert felszabadulni legelőször is "gondolatban kell", a dolgok megkérdőjelezésével és relatívizálásával) nem sok köze van a liberalizmushoz. A liberalizmus racionalitása nem konstruktivista; nem akar minden intézmény felszámolni, mondván, hogy az pusztán elnyomó tárdasalmi konstrukció, ami tetszőlegesen visszavonható, és helyette egy másik nem-elnyomó állítható. Egyetlen liberális sem gondolja, hogy az egyén autonómiája abból fakadna, hogy úgymond levedlette társadalmi meghatározottságainak burkát, és immáron kényszerzubbonyától megszabadulva mint bon sauvage éli romantikus világát.

borzimorzi 2015.05.25. 11:16:32

@Adam Ant: Hogyne, pontosan. Épp csak felhívnám b. figyelmedet a feletted levő hsz-re is MoinMoin olvtárs klavijából. Hátha osztasz és szorzol kicsinyég, s máris úgy látod te is, hogy egy politikai párt számára talán nem elhanyagolható az sem, hogy a PKP jelenlegi potenciális szavazói, a "kiválasztottak" :-) mégis, hogyan aránylanak létszámukban azon szavazókhoz, akikhez még nem jutott el az az aprócska felismerés, mely szerint a modern konzervativizmus =/= maradiság. Ennek a felismerésnek a népszerűsítése és a köztudatba való átvitele sacc per kb. minimum 10-15 évig eltart. Épp csak addig az országot vagy a fidesznyikek lopják szét menthetetlenül, vagy az újnyilasok alázzák orosz gyarmattá.

Szóval "szép és nemes lelked hívatása", ha népnevelni és ismereteket terjeszteni akarsz, csak az ország jövőjéért - konkrétan nem a jövője minőségéért, hanem egyáltalán a jövőjéért - folytatott "háborúban ez kissé vontatott eljárásnak tűnik" (Copyright: Rejtő). Tartok tőle, hogy mire a hüvelybe rozsdált kardodat kiimádkozod a hüvelyéből, majd szép csillogóra suvickolod, hogy az érvek csatájában illendően vezényelhess sortüzet az országrontókra, addigra azok péppé vernek a Finkelstein gyártmányú mocsokbombáikkal és a közpénzből finanszírozott médiájuk lánctalpasaival.

Üdv:
b

borzimorzi 2015.05.25. 11:20:53

@HaFr: Bár úgy lenne, hogy nekem ebben ne legyen igazam! Épp csak, ha egyetértünk abban, hogy a feladatot jól látom, akkor talán nem tagadható az sem, hogy viszont nem látom a feladathoz elvégzéséhez elengedhetetlenül szükséges

- operatív üzleti tervet, határidőkkel, felelősökkel,
- költségkeretet,
- emberi erőforrást és a működésük kereteit meghatározó SZMSZ-t.

Ajjaj...

Üdv:
b

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.25. 11:21:51

@borzimorzi: miért is kéne neked látnod ezeket? :)

==T== 2015.05.25. 12:04:07

@Frank Endi: A nyugat nem sikeres, a nyugat ugyanis épp egy lassú elmúlási fázis közepén tart.

Az a társadalom ugyanis, ami arra sem képes, hogy legalább szinten tartsa saját népességét nem lehet sikeres. A nyugat jelenleg ilyen, ráadásul a helyzet orvoslását az európaitól gyökeresen eltérő kultúrájú bevándorlóktól várják el, ami a lángoló Párizs, London és Malmö alapján nevetségesen öngyilkos elképzelés.

Anyagi értelemben sem sikeres, mert az európai jóléti modell fenntarthatatlannak bizonyult, a perifériaállamok felzárkóztatása (már ha volt is ilyen kísérlet) bebukott, az USa pedig kizárólag a dollár világpénz szerepe és a nyakló nélküli eladósodás árán tudja fenntartani a versenyképességét.

A liberalizmus sikeresen elvágta Európa gyökereit, és ezzel pusztulásba vezette a szebb napokat látott kontinenst.

Tudomásul kell venni, hogy a XXI. századra a tradicionalista társadalmakkal rendelkező kelet lett az új nyugat.

ricardo 2015.05.25. 12:06:02

@HaFr: Célszerű megkülönböztetni a francia felvilágosodást a skót felvilágosodástól. Az olyan szerzők mint Hayek vagy Röpke sokat írtak arról, hogy a francia felvilágosodás tendenciájában konstruktívista-kollektívista, aminek a jakobinizmus logikus következménye, és a valódi liberalizmust a skót felvilágosodás tradíciójában kell keresnünk. De Ön ezt nálam szerintem jobban tudja.

zipe moha 2015.05.25. 12:24:18

..tessék szíveskedni felgyorsítani az új :) konzervativizmusról s annak jövőbeli lehetséges szerepéről tartó polémiát...

tegnap! történt...hoppácska:)

444.hu/2015/05/25/most-mar-hivatalos-hogy-szetesett-a-spanyol-ketpartrendszer/

zavaros idők jönnek.. világos tiszta értékhordozó új! (megújított ?) ideológia nélkül....a nézőpontozás már nem helyettesíti a tartalmat

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.05.25. 12:26:41

@ricardo: nem tudom, hogy jobban tudom-e, de hasonlóan vélem, bár attól még nem lesz egyszerűbb a dolgok kulturális beágyazottsága miatt

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.05.25. 13:04:56

@==T==:
Ez eléggé fekete öves wishful-thinking.

Egyrészről, a liberalizmus a XIX. század végére teljesen kimúlt. Amit valójában ostorozol az a progresszívizmus.
Másrészről, ha kicsit jobban megnézed a ezeket a feltörekvő államokat, akkor azt látod, hogy ők nem a tradicionalizmusuk miatt, hanem annak ellenére sikeresednek. Viszont, ahogy egyre sikeresebbek úgy hasonlítanak egyre jobban a nyugati világra. Sőt, ha még alaposabban megnézed, akkor azt is észre fogod venni, hogy azok az országok, aki görcsösen ragaszkodnak, azok nem bírnak elrugaszkodni.

egyetmondok 2015.05.25. 13:06:30

@zipe moha:
" ....a liberalizmust mára a monopol kapitalizmus,az általuk pozícióba emelt politikai osztályok és az őket kiszolgáló lakájértelmiség kisajátította, meghatározza tartalmát szókészletét és mindösszesen manipulációs eszközként használja a tömegek ellen....az ellentmondásokat egyre nehezebb letagadni....fanatikusok és érdekeltek tesznek rá kísérletet. " --

igen,igen,ezt ismerem. Ezt zipe,pont ezt nekünk tanították a hetvenes évek végén,nyolcvanas évek elején az egyetemen,igen komolyan vették,szigorlatozni is kellett belőle.
A tantárgyat úgy hívták, hogy dialektius és történelmi materializmus, a másik tantárgy pedig,amely ezt tanította (amit leírtál) azt a nevet viselte, hogy a kapitalimzus politikai gazdaságtana.

Tisztelettel kérek eligazítást,hogy a demokratikus jogállamról (liberális demokráciáról) nem marxista alapvetések mentén gondolkodók hova állhatnának...

egyetmondok 2015.05.25. 13:16:39

@==T==:
"Tudomásul kell venni, hogy a XXI. századra a tradicionalista társadalmakkal rendelkező kelet lett az új nyugat. " --

pl. Japánra gondolsz ? Nos,a japán alkotmányos berendezkedést tanítani lehet az egyetemeken, mint a fékes-ellensúlyos liberális demokráciák tankönyvi példáját.
Hogy közben brutális körülmények között hajtják végre az halálos ítéleteket,hát az valóban nem valami liberális eljárás...,viszont jól el tudnak lenni vele,s nagyon valószínű, hogy ez - a halálbüntetés - náluk valami,ami a japán tradíciókon nyugszik,s ezzel nekem semmi bajom,különösen,mert a japán társadalom csodájára lehet járni a bűnelkövetési statisztikákat illetően.

A liberális demokrácia alkotmányos berendezését illetően viszont rendkívül,lehet nyugdotan mondani: dogmatikusak. Eszük ágában se lenne azt lecserélni,valami népuralmi-féle hatalomra,mint pl. a NER.

Szóval pl.Japán kökeményen a liberális demokrácia nyugati példája.

zipe moha 2015.05.25. 13:43:41

@egyetmondok: ... a szabad gondolattársításnak meg van az a hátránya, hogy egymáshoz nem illő, egymásból nem következő dolgokat is össze tudja kapcsolni...
végül is mindenki abból tud főzni amije van..gondolom így keverted ide a marxizmust és a történelmi materializmust...egy mellékvágánynak persze jó a beszélgetés elterelése és összezavarása...másra nem !

Újról van szó , új kell azt kell megbeszélni kialakítani, ráadásul a szellem bicsaklott meg nem az anyag!!!
...nyilván az előzmények determinálhatnak...éd le kell vonni a tanulságokat.....DE nem maga az előzmény a következmény..pláne ha az előzmények jelentős , de csak egyik összetevőjét hangosítod ki a számtalan egyéb összetevő...leginkább tapasztalatként összeálló summázatából...

amire az ÚJ-nak apellálnia kell az a józan ész...és persze kezdeni kell valamit az emberi érzelmekkel is, belátom....a mával ellentétben ahol az érzelmek korbácsolásával a józan ész elvetését leplezik...vitatkozunk addig semn cselekszünk

Moin Moin 2015.05.25. 13:52:12

@Suum Cuique: Aranyapám! A "Suum cuique" nicket lennél szíves letenni?! Ui. az annak a Nagy Frigyes porosz királynak volt a jelmondata, aki a hozzád hasonló fasszopó senkiházikat simán bebaszatta volna valamely büntetőregementjébe! („Das Schwein zur Infanterie versetzen!”)

:-)

(...Ráadásul te még egy gyáva, alamuszi szar is vagy, hiszen nyilvánvaló, hogy te a suum cuique ("mindenkinek, a magáét") szlogennek a buchenwaldi lágerkapura a náci haverkáid által odakovácsolt, német nyelvű változatát imádod: "Jedem das seine". Hát miért nem azzal a nickkel kommentezgetsz?)

Moin Moin 2015.05.25. 13:55:04

@HaFr: Hát, én "„hiszek a test feltámadásában és az örök életben” - ahogy Szent Pál fogalmaz a Korinthusbéliekhez írott második levelében... (12–15)

zipe moha 2015.05.25. 14:02:16

@egyetmondok: ..nem minden volt butaság amit tanítottak...:)...mondom ezt, tárgyilagosságra törekvő keresztény szellemi emberként....
a legjobb manipulációs eszközök a fél-igazságok...nem ennek a használatát tapasztalod ma is....??? a vélemény diktatúra két módom is megvalósulhat: megmondják mit mondjál vagy pedig folyamatos relativizálással és nézőpontozással "szétbeszélni" az akadályozó és eladdig társadalmi egyetértésen nyugvó megegyezéseket is..amennyiben az érdek útjában áll.."az igazság az ami szabaddá tesz..." ..ami a sötétben erős az a fényen erejét veszti...csak ki kell rángatni..:)

2015.05.25. 14:52:49

@zipe moha: nem lesz -- se füle, se... --, nem lehet objektív! csak közelítések lehetnek... csak a másolat másolatainak a másolatai...

szokás szerint fogják azt annak nevezni, amit egy zárt, szűk és elit csoport a világ érzékelt alapjainak továbbkövetkeztetése által kap eredményül; ez a valóság (replika)... így volt, van és lesz... ez a "replika"... erővel, csellel és fondorlattal születik a közös valóság.

A világ dolgai azért nem változnak, mert bár a valóság a világból ered, a világban van, azonban az ember mindene a valóságból következik... A kérdés az, hogy -- "vajon akkor nemesbé a lélek, ha..." -- az említett közös érdemesebb e a sajátnál? ÉS egyáltalán, mégis miféle közös? Ráadásul, ha nekem s mindenkinek a lényege a saját kozmikus integritása, akkor a közös érdemtelen... értéktelen... (mm a politikai értelemben vett közös)... tehát elfogadom, hogy az emberek pártokban gondolkoznak, de érteni nem értem, hogy miért viszik félre saját magukat...

borzimorzi 2015.05.25. 15:06:38

@HaFr: Csináljunk egy költői kérdések napját? :-)

Üdv:
b

Marcus015 2015.05.25. 15:44:32

@zipe moha: Nem kellett a kimondáshoz 300 évet várni. Már majdnem 200 évvel ezelőtt egy Karl Marx nevű egyén is leírta a polgári forradalmak okait is, céljait is, következményeit is.

zipe moha 2015.05.25. 15:45:46

@megamind: ...."... erővel, csellel és fondorlattal születik a közös valóság."...egyetértek így van!
miért?
egy kevésbé árnyalt válasz akár nyersnek is mondható, hogy a Társadalmat ( ne fejtsd el ez mit jelent..minőség különböző fokán álló közös összegződés.)alkotó Szubjektumok ( az egyes ember), akiknek ..."a lényege a saját kozmikus integritása,..." alkalmatlanok a valóság önnáló szintetizálására...ezért etetni kell őket...és esznek..."szokás szerint fogják azt annak nevezni, amit egy zárt, szűk és elit csoport a világ érzékelt alapjainak továbbkövetkeztetése által kap eredményül..."

Egyszerűen úgy lehet megfogalmazni, hogy nem járja át a szubjektumot semmilyen ideológia, hit...felveszi, pózol leveszi... de nem az ővé, kell egy "elit" aki helyette lát érzékel és cselekedeteket indukál...ez a klasszikus Politika veleje!

És ezt kell meghaladni! a szubjektumnak előre kell lépni tudatilag mert a legerősebb parancs a túlélés predesztinálja majd...és ehhez egyetértést és összefogást kell létrehoznia ismét ( a tartalma azt ami feltöltésre vár...egyeseknél még az is kérdés, hogy kell-e ebből is látszik, mekkora az okozott kár... Arra most nem térnék ki, miért hatékonyabb a csoportmunka és a munkamegosztás...mint a szubjektum univerzumához történő eszköz szervezés..

zipe moha 2015.05.25. 15:47:38

@Marcus015: ...nekem volt rá szükségem...:)))

Frank Endi 2015.05.25. 16:57:08

@zipe moha: Moha Bácsi (néni?) figyelj és ti is többek, akik úgy látszik nem értitek. Igen! A liberalizmus önmagában méreg! A szocialistaság és a konzervatizmus is. De mindegyik üdvözítő, ha "ebből is egy kicsit, abból is egy kicsit" kabosi elvet követve egy megfelelő keveréket hozunk létre. Az emberek többsége az egyik viszonylatban konzervatív, a másikban liberális és sokszor szociálisan érzékeny is. Az az étel is borzalmas amiben egy fűszer dominál. De kis mennyiségben pld. a fokhagymára is szükség van, nem tilthatjuk ki a konyhából. Ezért a liberalizmust sem szabad még béndeki módon sem irtani. Nyugat Európában azok a pártok sikeresek, pld. Merkelé, amikben mindhárom fenti összetevő megtalálható, persze a szükséges mértékben. Ehhez kell egy jó jobboldali pártban egy jó pártfőszakács. Béndek úr vállalja?

==T== 2015.05.25. 17:45:39

@Lord_Valdez: A tradicionalizmusuk mint belső összetartó erő védi meg a társadalmukat.

megamind (törölt) 2015.05.25. 17:53:41

@zipe moha: Nem alkalmatlanok, legalábbis a zöme biztosan nem az! Hanem "erő, csel és fondorlat" hatására -- egyetértenek és összefognak, de így --lemondanak a saját valóságukról, más szóval a saját életüket vetik alá a hatalomnak... Egy országban, amíg az erő uralkodik, addig tényleg a túlélés lesz a legerősebb parancs! Az erő uralta egyszerű valóságban talán éppen azért lehetséges, hogy a hatalom félelemmel gyengének tudja tartani az emberek zömét, mert azok túlélni, csak túlélni akarnak. Így pedig nem lesz előre lépés! Mert az akkor következik be, amikortól az egyén nem az erőn alapuló parancsoknak rendeli alá magát, hanem az életből fakadóaknak. Ebből kiindulva pedig a következő lépcsőfok megérteni -- nem csak ismerni --, hogy a legfontosabb érzésen alapuló akarat -- ami jóval több, s aminek fényében a túlélni akarás ostoba gyávaságnak csupán -- az az élni akarás! Ezen az akaraton alapul a racionális önérdek követése, ami azt jelenti, hogy az ember felismeri azt a határt, ameddig önző lehet a nélkül, hogy kárt okozna másoknak, és azzal önmagának. Ettől tud hatékony lenni... a csoportmunka is, de ennek előfeltétele, hogy az egyén a saját életét - valóságát - élje, ami pedig lehetetlen a "szubjektumhoz" rendelt eszközök nélkül. A kozmikus integrációja pedig jócskán túlhaladja a valóságát... (Nem vagyok biztos abban, hogy sikerül megértetni magamat)

Egyetértés, összefogás? Ezek hamis,hazug dolgok!

Danubium 2015.05.25. 18:31:51

A konzervativizmus mindig az éppen létező szokásrendet és tradíciót védte az öncélú változtatástól, ezért milyensége fennálló rend természetétől függ.

A rendszerváltás korában sem az MDF vagy KDNP voltak a konzervatívok, hanem a Munkáspárt.

Nyugaton pedig a fennálló rend nem az Isten-család-haza, hanem Rawls, Marcuse és Foucault "represszíven toleráns" akadémiai teokráciája, a mikroagresszióival meg a szakrális kirakatmásságaival.

zipe moha 2015.05.25. 18:41:10

@megamind: ne védd a szubjektumot, mert nem tökéletes és hibás eredendően, természettől fogva ilyen....ismerjük fel, ismerjük el, próbáljuk megjavítani...kimunkált szabályokkal! követendő mintákkal! csoport- terápiával!..:)és lépjünk tovább...mert veszteglünk..így a körforgás centrikus és periodikus..lehetne spirális és emelkedő...kényszer, mert ami nem növekszik az süllyed... a stagnálás az együtt sűlyedők azonos érzékelése a változással kapcsolatban mindössze....

zipe moha 2015.05.25. 19:06:37

@megamind: ..szokták mondani, hogy a IV. világháborút már kőbaltával vívják....ne kelljen visszamenni idáig ,azért hogy ismét felleljük az alapigazságokat...ez minden tudás amit az emberiség 6000 év alatt felhalmozott???...most úgy érzem, hogy a bölcseletek mindössze a szubjektumok öncélú önkifejeződései csak....az emberen alig látszik valami...és bár a történelem folyamatai mindösszesen ismétlődések csak...minden generáció fenntartja a jogot hogy amnéziásként történelmi emlékezet nélkül...vagy azt egyenesen meghamisítva...örökös újrakezdőkét bukjon el..
Erre Magyarország jó példa: 1000 éve...amióta van...az örökös újjáépítés állapotába ragadt...ki kell, ki lehet lendülni..érzékelni és kihasználni kell a lehetőséget...amint az megnyílik...erre pedig felkészülni kell... a rendszerváltás kudarca a nem készülés ...

megamind (törölt) 2015.05.25. 19:21:54

@zipe moha: Akkor mit tegyek? Hm... ;)

Hibázol, tökéletlen vagy - "ez jó dolog is lehet, hiszen tökéletlenség nélkül nem létezhetnénk."

Az általad említett "próbálkozások a javításra" - tárgyiasítás nélkül -, mind az egyes egyének hatalomnak való alávetését célozzák... Várjunk csak: neked éppen az lenne az elképzelésed, hogy egy "új korszak" új hatalmának - ez a mai "alternatívája" - alárendeltjei kerüljenek "csoportterápiával" kimunkálásra? Ebből jön még egy kérdés: akkor mitől is lenne új az a korszak? Hiszen tovább éltetné a centrikus és periodikus körforgást.

megamind (törölt) 2015.05.25. 19:28:57

@zipe moha: Az bizony igaz, hogy a felkészültség és a fegyelem sorsunk kovácsává tesz, no de nem a rendszerváltás volt kudarcos, hanem a társadalom -- ebben rejlik a pol és értelmiségi elitjeink fő bűne. Ugyanis nem is szándékoztak tenni azért, hogy ... (ezt azért pontozom, mert úgyis tudod, miért)

ÉS az is igaz, hogy beragadt ez az ország -- nem újjá, hanem fel kéne építeni. No de nem a hatalom által, hanem a társadalom, s az azt alkotó egyének működésének eredményeként következhetne... De olyan felfogással - amit a politikusaink magukénak tudnak -, mint például az "akkor lesz itt munka, ha elég olcsó a munkaerő", stb., szóval ilyen felfogással nem lehet...

Frank Endi 2015.05.25. 20:09:32

@==T==: Ennyi demagóg téveseszmére nem is lenne érdemes válaszolni, de megteszem, mert amit írtál abban totálisan visszaköszön a 60-as évek ostoba szovjet propagandája a nyugat hanyatlásáról és bukásáról és a kommunizmus hamarosan várható világméretű győzelméről. Akkoriban született az a vicc is, hogy a nyugat a szakadék felé száguld, de mi majd megelőzzük. Ami problémát leírsz az mind valós, de a nyugati rendszer az ami képes mindezt megoldani, a keleti rendszer csak elnyomni. Igen, a liberalizmus elvágta azokat az európai gyökereket amik állandó háborúskodásokhoz vezettek a nemzetek között. (Elég csak az európai viszonyokat meghatározó állandó német-francia katonai szembenállásra gondolni, ami teljesen megszűnt) Ezek az idők voltak a szebb napok és most pusztulás van? Na neee.
Egyébként ha szerinted a nyugat nem sikeres, utazgass egy kicsit, nem is messze, hanem mondjuk a közeli Ausztriában és nézz körül, akárcsak Burgenlandban. Beszélgess el az emberekkel és azt figyeld főleg, hogy milyen hangulatban vannak. Németországban is nehezebb az élet, kisebb a jólét mint mondjuk 20 éve, de ez csak egy hullámvölgy, ami nem egyszer volt már, szóval nem csúszda. A rendszer alkalmas rá, hogy visszakapaszkodjanak, s ez meg is indult. (Egyébként éppen a nyugat sikerességének köszönhető a "perifériaállam" Magyarország színvonalának jelenlegi és javuló elviselhetősége a beáramlott és beáramló euromilliárdok miatt)
Vagy nézd meg hogyan élnek a "nyakló nélkül eladósodott" USA nyugdíjasai. Számukra a nyugdíjjal kezdődik az élet. Utazgatnak, élvezik a gondtalan öregséget. Az általad "tradicionalistának" nevezett keleten viszont szinte minden keleti államban az a tradíció, hogy a nyugdíjjal nyomorúságos évek következnek.
Nem is folytatom, mert annak alapján amit és ahogy írtál, tudom, hogy egy kicsit sem gondolkodtattalak el. Inkább a magam szórakoztatására válaszoltam, amit az esetleges reagálásodra már nem fogok megtenni.

egyetmondok 2015.05.25. 20:47:02

@zipe moha:
Attól tartok,hogy veled hosszasan lehetne diskurálni a gazdasági alap és politikai felépítmény szoros összefügéséről....

Csaba222 2015.05.25. 20:51:37

@==T==:
"Az a társadalom ugyanis, ami arra sem képes, hogy legalább szinten tartsa saját népességét nem lehet sikeres."
3 sikeres állam,
Szingapúr, Japán, Oroszország, demográfiai adatait azért megnézted?
Megnézheted azért Kinában pl Shanghai-ét is (ha jól tudom ott nem volt az egy pár egy gyerek bevezetve mégsem születnek a gyerekek).

zipe moha 2015.05.25. 22:23:55

@egyetmondok: ...csak ha meg is állapodunk a végén valamiben...:))
a nézőpontjaid forrását , ugye ismerjük...felfedted magadról, őszintén és ezt köszönöm...valóban hosszan diskurálnánk míg rávennélek arra hogy változtass a szemléleteden...
tudok egyszerűbbet , kevésbé igénybe vevőt:...szemléld csak a valóságot, zengeni fog arról, hogy " ÚJ KELL"... akkor majd vedd úgy, hogy a diskurzust kvázi le is folytattuk (előre..)annak jegyében amit ezek után tapasztalsz majd..:)

sztd 2015.05.26. 00:48:54

Nekem mindig is úgy tűnt, hogy a konzervativizmus a fontolva haladás irányzata.
Nincs ellenére mondjuk az azonos neműek kapcsolatának társadalmi elismerése, csak nem vág bele ész nélkül minden új ötletbe. A meglévőből építkezik, nem akar mindig mindent újra kezdeni. Az eredmény nem látványos, de végső soron a haladást szolgálja.
Egyetlen fontos paradigmája van (talán), alapvető létfenntartásból nem szabad engedni. Ilyen értelemben a kitalálása nem bonyolult, a működtetése annál inkább, mert nem lehet az ember forrófejű, de egyes esetekben igenis gyorsnak kell lennie.

Nem keverném a kereszténységgel. (Már csak azért sem, mert egy konzervatív lehet ateista is, a keresztény pedig lehet elvbe baloldali.) Egy keresztény számára bizonyos határok csak egy irányba léphetők át, és azokban az esetekben nincs megfontolás. Sok mindent lehet, de mindent nem. Ehhez képest van, ami egy keresztény számára szükséges, míg egy konzervatív azt is átgondolja. Az alapvető értékeket a Krisztusból kiteljesedő kinyilatkoztatásból eredezteti (aminek a létében és igazságában hisz), nem kísérletekből, amik ezzel esetleg ellentétesek. Egyes esetekben (a konzervatívval ellentétben) igenis radikális, és alkura nem lehet hajlandó.
Még egy különbség: emberként mindenki lehet gyenge, és tehet (illetve általában tesz is) olyat, ami az elveivel nem összeegyeztethető. Egy keresztény számára ilyenkor kötelező beismerni, hogy rosszat tett. Egy konzervatív többnyire mérlegelhet.

Pl. az a társadalom, amiben szeretőket tartottak, de nem váltak el, egy keresztény számára nem elfogadhatóbb, mint az, ahol össze sem házasodnak, de nincsenek szeretők.

egyetmondok 2015.05.26. 07:31:21

@zipe moha:
Tekintve,hogy nem rendelkezek világmagyarázattal,azzal se tudok mit kezdeni,hogy szemléljem a valóságot,okosan,és majd én is rájövök...
Bárki,bármire rájöhet,mint valóság.
A lényeg,hogy senki valóságából se csináljunk államhatalmat --- ezért bírom a liberális demokráciát.