1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2015.04.06. 18:49 HaFr

Multikulturalizmus: Európa elrablása?

 

Európa három muszlim-integrációs modellje egyaránt kudarcos a Foreign Affairs legújabb számában megjelent elemzés szerint. Emellé egy idézet Techet Péter mai, a VS.hu-n megjelent cikkéből: "A húsvétra terelődik a szó. Valmira (...), a fiatal tanár koszovói albán (...) már Németországban született, de albán nyelvtudása és muzulmán vallása miatt hamarabb elfogadják a gyerekek és a szülők, mint a német tanárokat. Valmirát azonban megdöbbenti az a gyűlölet, amivel a gyerekek és a szülők a németek ünnepei felé fordulnak. < Mivel én is külföldinek számítok, meg muzulmán vagyok, velem őszintébben beszélnek. Például őszintébben elmondják, mennyire gyűlölik a keresztényeket és az ünnepeiket.>“

Sorolhatnánk az európai keresztények, illetve a kontinens tradícióinak értéket tulajdonító minden európai számára visszás jelenségeket, amelyekből valóban úgy tűnik, Európa se integrálni, se asszimilálni, se diaszpórákban tartani nem képes a muszlim közösségeket, és ezek immár veszélyt jelenthetnek akár a kontinens évszázadok során kiverekedett politikai kultúrájára és a liberális demokráciára is. A kezdetben a II. világháború okozta munkaerő-veszteségek pótlására befogadott százezrek mára sok milliós nagyságrendben szociális, kulturális és biztonsági problémát jelentenek az Unió országainak.

Már a feszítő konfliktusok elnevezése sem állja meg a helyét, nem nevezzük néven a problémát. (Hasonló félrevezető szavakról bővebben Jonah Goldberg Liberálfasizmus c. könyvében.) A "multikulturalizmus" arra utal, mintha a bevándorlók a kultúra gazdagítása céljából jöttek volna Európába, nem gazdasági okokból. Ez utóbbiak megszűntével (azaz az egzisztenciális biztonságuk elnyerésével) azonban e tömegek tovább akarják erősíteni a helyzetüket Európában, és nemhogy hazamenni nem akarnak (ahogy kezdetben pl. a törökök nagy része tervezte Németországból), de kulturális, szociális és egyéb jogaik elismertetése révén hatalmi tényezővé válnak az országokban. Mikor csendesebben, mikor hangosabban.

De egyformán jelentős kihívások elé állítva Európát, amely foglya maradt a gazdasági érdekeinek. Az elöregedő, drágán üzemelő, viszont kirívó életszínvonalat biztosító társadalmak versenyképességében a volt második és a harmadik világbeli bevándorlóknak elengedhetetlen szerepük van (a másik ilyen szerep a tőkekivitelé), és ma már ott tartunk, hogy Európa népeinek (ideértve a bevándorló etnikumokat) az egyetlen közös nevezője és nyelve a gazdasági érdek és a pénz. Európa nem mer és nem tud a saját zsákutcás koncepciója szerint kulturális és nemzeti elvárásokat támasztani a bevándorlókkal szemben, hagyja ezáltal a saját tradícióit gyengülni, míg az ellentradíciók erősödnek -- és közben még mindig azzal áltatjuk magunkat, hogy az európai gazdasági javak és kivételes civilizációs környezet elég féket jelent majd az európai hagyományokkal szemben ellenséges, de legalábbis érdektelen kisebbségeknek.

Ma még igen. Holnap már nem biztos. Annyi biztos, hogy a "multikulturalizmus" hazugsága ma már a liberális demokrácia, a vallási hagyományaink és a szabad társadalmak ellen fordult. A liberalizmus pozitivista, atomista, és minden esetben (báván) jóindulatú, antropológiai értelemben optimista szemlélete, amely a kulturális semlegesség jelszavával (amely nélkül szerinte nincsen szabadság) a szabadság ellenségeit (vagy fogalmazzunk így: meg nem értőit) a szabadság évszázados kultúrája ellen vezeti segíti, ma éppen Európa egyik alapproblémája. Ha nem tudják korrigálni azok, akikre tartozik, könnyen Európa ellen fordíthatják azt, amiről úgy gondolják, Hume, Tocqueville, Hayek szabadság-tradíciója is egyben. Ha nem tudják korrigálni, korrigálják majd mások, akiknek nem fognak örülni. 

72 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr237344276

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: Multikulturalizmus: Európa elrablása? 2015.04.07. 09:26:02

Ma már ott tartunk, hogy Európa népeinek (ideértve a bevándorló etnikumokat) az egyetlen közös nevezője és nyelve a gazdasági érdek és a pénz.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Lexa56 2015.04.06. 19:36:35

Ez a folyamat egyszer már strukturálisan igen hasonló módon lejátszódott Európában kb. Krisztus születésétől nagyjából 500-ig. azt sem lehetett megállítani, csak lassítani. Lehet, hogy nem minden kultúra ciklusosan "fejlődik", de pl. a római és a (nyugat)-európai nagyon úgy tűnik, hogy igen. Ezen nem segít sem a nemzeti radikalizmus, sem a képmutató "keresztény" politika, sem a rezigánált belenyugvás. Csúnyán hangzik, de ez a véleményem. A kereszténység nem halott, de annak jövőbeli formáit mi valószínűleg annyira fogjuk magunkénak érezni, mint a bizánci, a nesztoriánus, a szír vagy az etióp kereszténységet. "Elvétetik tőletek a mennyek országa és olyan népnek adatik, amelyik megtermi annak gyümölcsét" - mondta annak idején Jézus, de most az üzenet nekünk szól.

Diorella Queen 2015.04.06. 19:54:31

Csak idő kérdése mikor lesz ebből egy vallási háború.

borzimorzi 2015.04.06. 19:56:45

Elméletben nincs baj a multikultival. De baj, hogy a kitalálói nem számoltak azzal, hogy a modell csak addig működőképes, amíg bizonyos feltételek teljesülnek. Pl. az, hogy nincsen a kultúrák sokasága között egy olyan sem, amelynek a létcélja az összes többit leigázni és primátust szerezni az összes többi, alávetettségbe taszított kultúra felett. Csakhogy az iszlám pontosan ilyen. Ezzel nem tudnak mit kezdeni a nyugati befogadó országok, nem fér a fejükbe, hogy ilyen mértékű hálátlanság létezik.

A bevándorló muszlimok kíméletlenül átformálják lakókörnyezetüket az őshazájuk mintájára. No-go övezetek százai léteznek Svédországban, Angliában, Dániában, Franciaországban. Az Egyesült Királyságban 86 sharia-bíróság működik! A muszlim enklávék államok az államban.

Félreértés ne essék, én nem ellenzem a bevándorlást. A minőségi bevándorlást nagyon is támogatom. Leánykori nevén ez a brain-drain. Semmi kifogásom az ellen, ha külföldről szerződtetünk olyan szakembereket, akiknek a szakértelme Európa számára nélkülözhetetlen, és nem helyettesíthető egyetlen, helyben elérhető és még alkalmazásban nem álló szakember tudásával sem. Ha egy európai zenekar Afrikából akar dobost szerződtetni, áldásom rá. Ha Japánból szerződtetünk robotikai fejlesztőt, hallelujja! Ha Indiából importálunk matematikust vagy szitárvirtuózt, hurrá! És ha a zambiai közgazdásznő, Dambisa Moyo netán kis hazánkban akarna letelepedni, mindent megtennék, hogy leteríttessem neki a vörös szőnyeget Ferihegyen.

A tudatlan, képzetlen, európai nyelveket nem beszélő, nem ritkán analfabéta, ám iszlamista felsőbbrendűségi tudattal átitatott, Európát és népeit gyűlölő alakok milliós tömegeire azonban semmi szükségünk! Jól látható, hogy ezekre az emberekre a tudásalapú társadalmakban semmi szükség. ( 444.hu/2014/08/14/olyan-ipari-forradalom-jon-amilyet-meg-nem-latott-a-vilag/ ) S mivel a műveltségről való fogalmuk is leginkább az iszlám vallási szövegek bebiflázását tartalmazza, még a második-harmadik generációkban sem sok igazán jó szakembert termelnek ki. Annál több olyat, aki a jóléti rendszerek életvitelszerű fosztogatására rendezkedik be, meg legújabban a terrorizmusra.

Pláne frusztrálja őket, hogy az európai jólét többnyire nem jut osztályrészükül. Az ugyanis általában megköveteli mindkét szülő munkajövedelmét, és átlagosan legfeljebb 2-3 gyerek magas életszínvonalon való eltartását teszi lehetővé a nyugdíj célú megtakarítások mellett. A muszlim bevándorlók viszont többségükben ragaszkodnak az egykeresős-sokgyerekes modellhez. Márpedig ha csak a férfi keres egy családban, akkor nagyon jól kell keresnie, hogy jól éljen a család. Ez viszont ritkán valósul meg, mert nem igazán sokuk bírja a versenyt. Az indiai, kínai és koreai bevándorlók szinte mind szorgalmasabbak a muszlimoknál, és nagyon sokszor intelligensebbek is. A Közép-és Kelet-Európából származó, női bevándorlók pedig sokkal keresettebbek a házassági piacon, mint az arabok meg az afrikaiak. Nemcsak azért, mert fehérek, bár nyilván ez is számít. De sokkal inkább azért, mert a genitáliáik nincsenek megcsonkítva, vagyis teljes értékű szexuális élményt tudnak nyújtani a férjüknek, beleértve az asszonynak való örömszerzés lehetőségét is. Azért is, mert sokkal háziasabb neveltetésű leányokról van szó, mint amilyen a nyugati lányok zöme. A tősgyökeres, az adott helyi társadalomba generációk sora óta belegyökerezett családok sarjaival meg a nexusok terén nem lehet versenyezni. Valaki vagy Etonbe járt, ahogy 6-8 generáció óta a felmenői is, vagy nem.

A használhatatlan muszlim tömegekkel nincs mit kezdeni. Európa és Amerika egyetlen reménye abban van, hogy a muszlim terrorszervezetek szerte Afrikában, a Közel-Keleten és Ázsia több országában is úgy megritkítják a helyi népességet, hogy majd nagyszabású újjáépítési és újranépesítési projekteket kell indítani. Ehhez szükség lesz azokra, akik itt nem igazán váltak be, viszont ismerik az ottani helyi nyelveket és vallást, tehát be tudnak illeszkedni. A szociális ellátó rendszerekből majd ki kell vonni a források jó részét, és át kell rakni ezekbe az újjáépítési projektekbe, hogy arrafelé terelődjenek, hogy menjenek vissza az őshazájukba a be nem illeszkedők. Nem lesz könnyű. De meg kell oldani, különben ezek 2 generáción belül elkezdik fegyverrel is irtani az európai őslakosságot és a nem muszlim amerikaiakat.

Paradox módon a mi régiónk versenyelőnye 15-20 év múlva pont az lesz, hogy ebből a bevándorlási divatból kimaradtunk. Csak nemrégiben volt hír, hogy Rotherham angol kisvárosban kb. 1400 kiskorú sérelmére, folytatólagosan követtek el nemi erőszakokat muszlim tettesek, 16 éven át. (444.hu/2014/09/10/igy-hunyt-szemet-16-evig-egy-angol-kisvaros-1400-ott-elo-kamasz-megeroszakolasa-felett/). A rendőrök semmit sem mertek tenni, nehogy rasszizmussal vagy iszlamofóbiával vádolják meg őket. Az eset messze nem egyedi, sőt. Jack Straw ex-belügyminiszter erről: www.theguardian.com/world/2011/jan/08/jack-straw-white-girls-easy-meat

Üdv:
b

Kemény Miklós 2015.04.06. 20:10:28

www.youtube.com/watch?v=8RmiRPEvUIk

Satanic Verses of THE WHORAN - a sampling below from the original Arabic:
Qrván 2:191 “Slay the unbelievers wherever you find them.”
Qrván 9:123 “Make war on the infidels living in your neighborhood.”
Qrván 9:5 “When opportunity arises kill the infidels wherever you catch them.”
Qrván 3:85 “Any religion other than Islam is not acceptable.”
Qrván 9:30 “The Jews and the Christians are perverts; fight them.”
Qrván 5:33 “Maim and crucify the infidels if they criticize Islam”
Qrván 9:28 “The infidels are unclean; do not let them into a mosque.”
Qrván 22:19 “Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water; melt their skin and bellies.”
Qrván 47:4 “Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them.”
Qrván 8:65 “The unbelievers are stupid; urge the Muslims to fight them.”
Qrván 3:28 “Muslims must not take the infidels as friends.”
Qrván 8:12 “Terrorize and behead those who believe in scriptures other than the Qur’an."
Qrván 8:60 “Muslims must muster all weapons to terrorize the infidels.”

borzimorzi 2015.04.06. 20:26:00

@Diorella Queen: Nem. A cigányoknak nincsen olyan, mindenki más iránti gyűlöletre alapozott, ráadásul vallásnak álcázott politikai ideológiája, mint amilyen az iszlamofasizmus. A cigányok nem akarnak sem alávetni, sem kiirtani senkit. Az igaz, hogy bennük is van némi rátartiság és megvetés mások iránt, de ez még messze van a manifeszt felsőbbrendűsgi tudattól.

Üdv:
b

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.04.06. 20:28:09

Kedves Kemény Miklós, ennyiből is értjük az álláspontját.

zenonküp 2015.04.06. 20:37:24

Lexa56 már utalt arra, hogy hasonló vagy inkább hasonítható folyamatok lejátszódtak ebben a földrajzi térségben.
A római birodalom egy történetírója az Kr.u. harmadik században már úgy ünnepli a limest mint ami távol tartja a barbárokat a birodalomtól.
A markomann-quad háborúkig azaz Marcus Aurelius uralkodásával bezárólag a limes egyre távolabb tolásában a birodalom nagysága és hódításra való képessége fejeződött ki.
Maga a markomann-quad háború is azzal kezdődik, hogy egy jelentős barbár csoport megpróbálja kicsikarni a letelepedést a limesen belül Kr. u. 164-ben. De ennek az oka még a barbaricumban zajló villongások s ekkor még a betörés és a zsákmánnyal való távozás dívott.
A harmadik századra változik meg gyökeresen a helyzet - a barbárok mindent elkövetnek, hogy letelepedhessenek a birodalomban.
A folyamatot nem lehet leállítani, bekövetkezik a barbarizálódás. Ez nem egyértelműen negatív folyamat. Lehetett úgy is értelmezni, hogy kései római birodalom elbürokratizálódott, a lakosságot az adókkal elnyomorító rendszeréhez képest a barbárok hozták meg a szabadságot.
A keresztény egyház eléggé rugalmas volt - túlélte a változásokat.
Hosszú és érdekes történet lenne azt fejtegetni, hogy megváltozik-e alapjaiban vagy csak részleteiben a keresztény tanítás.
Azaz hogyan lesz a zsidó húsvétból keresztény húsvét.

borzimorzi 2015.04.06. 20:47:45

@Kemény Miklós: Kérlek, vedd figyelembe, hogy ez egy magyar nyelvű beszélgetés. Légy szíves tehát lefordítani mindezt magyarra. Nem fogunk helyetted dolgozni.

Ja, és ha el is akarod fogadtatni az álláspontodat, esetleg célszerű lenne visszafogottabb hangnemet választanod. Ezzel a dühödt vérhányással csak lejáratod az álláspontodat.

Üdv:
b

Lexa56 2015.04.06. 20:59:24

@zenonküp: Köszönöm a pontosítást. Toynbee a Study of History-ban részletesen analizálja folyamatokat és rajta kívül még persze sokan. Az ő megközelítését azért szeretem, mert összehasonlító történettudományt alkot és alkalmaz. Képek és szimbólumok szintjén Spengler verhetetlen - persze ha nem úgy olvassa az ember, mint Orbán Viktor (egyébként kétlem, hogy ő olvasta volna). A mai szerzők közül nekem nagyon tetszik Szmodis Jenő analízise, de sajnos az ő tollából még csak az elméleti alapok ill. a görög történelem analízise került ki, de ők is olyanfajta "ciklust" írtak le, mint amit Róma vagy mi leírunk. Érdekes képet ad az európai kultúra ívéről Barzun Hajnaltól alkonyig c. monográfiája is, bár ő csak 1500 körültől kezdett el foglalkozni a dologgal. Az iszlámmal való szembenállást nagyon jól előrejelezte Huntigton Clash of Civilizations c. tanulmánya, amit később monográfiává bővített. Az elöregedő Európára váró nehézségekről pedig igen érzékletes képet ad Schirrmacher Matuzsálem összeesküvés c. könyve. A helyzet az, hogy Európának választania kell: vagy több gyereket vállal és ezzel csökkenti pillanatnyi életszínvonalát, vagy el kell fogadnia a bevándorolókat, esetleg jóval tovább kell dolgoznia és alacsonyabb színvonalon eltölteni öreg napjait. Valamelyik ujjunkba bizony bele kell harapni. Csak erről nem beszélnek a politikusok. Az, hogy a jobbik meg hasonlók állami gyerekcsinálókat küldenének ki a tendenciák megváltoztatására, a lényegen nem változtatna. Orbánék politikájának hatására sem a fajmagyar középosztály gyarapodik ... a történelem megoldja a problémákat, de gyakran fájdalmasan.

Lexa56 2015.04.06. 21:01:01

@Kemény Miklós: az a gyanúm, hogy körülbelül annyit tudsz a muszlimokról és a muszlim vallásról, mint a tálibok a kereszténységről.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.04.06. 21:59:50

@Kemény Miklós: egy hétre pihenőre tettelek, de közben utánanéztem az "idézeteknek" is, jó részük egyszerűen nem létezik, a maradékuk pedig teljesen ki van ragadva a szövegkörnyezetből és jócskán át van értelmezve, hogy alátámasszák a militáns Iszlámmal kapcsolatos prekoncepcióidat.

zenonküp 2015.04.06. 22:19:30

@Lexa56:

Toynbee-t és Spenglert nem igazán tartom történészeknek. De ez egyéni ízlés kérdése.)
Annál fontosabbnak tartom, hogy Alexandr Dugin
az eurázsiai birodalom főideológusa részben rájuk támaszkodik.
Ez az ideológia még nem közismert hazánkban, az angol wiki nem igazán érti ezért félretájékoztató.

De, és ez a lényeg - ez az ideológia és az ennek alapján készülő politikai tervezetek közvetlen veszélyt jelentenek régiónkra.
Nem tulajdonítanék nagyobb jelentőséget a dolognak,de Kész Zoltán veszprémi győzelme és a FiDeSz kétharmados többségének vége az Evroszojuz honlapján hír volt.
Egy kommentelő pedig ugyanezen a honlapon az ortodox keresztény európai államokkal együtt csatlakoztatná Magyarországot ehhez a szövetséghez.

Erről jut eszembe Friedrich List, aki a következőképpen vázolta a német túlnépesedés okozta problémák lehetőségeit.
A németek krumplit zabálnak mint az írek vagy kivándorolnak Éjszak-Amerikába és asszimilálódnak avagy folyamatosan áttelepülnek a magyarok által amúgy is gyéren lakott Duna-medencébe s mivel az otthoni németséggel közvetlen kapcsolatokat tudnak ápolni, nem veszítik el németségüket.

Valamit nagyon akarhattak, akarhatnak tőlünk s nem fogadhatjuk meg a tanácsot az Indul a bakterházból, hogy ha nem ellenkezünk akkor hamarább túl esünk rajta.)

borzimorzi 2015.04.06. 22:41:44

@zenonküp: Német túlnépesedés? Mikor??? Épp amiatt nyomatták a brutális bevándorlást, mert a II. VH után a férfi népesség annyira megfogyatkozott, hogy egyszerűen nem tudták kikkel betölteni a rengeteg munkahelyet.

Üdv:
b

zenonküp 2015.04.06. 22:51:14

@borzimorzi:

List az 1840-es években javasolja ezt. Amikor Éjszak-Amerikát írtam, a 19. századra utaltam. Ezek szerint félreérthető módon.

Üres locsogás ez a blog 2015.04.06. 23:25:54

Bezony, bezony. Amikor a fagyi visszanyal a gyarmatosító országoknak. Nyugat-Európa a szakadék szélén. Nekünk meg jobb lesz mielőbb bezárkózni.

Khonsu 2015.04.06. 23:42:01

Ezt a "harcot" az iszlám már megnyerte. A demográfia nekik dolgozik, Európa így járt. Az iszlám azonban egyáltalán nem egy egységes dolog, sokkal kevésbé az, mint mondjuk a kereszténység.

Amennyit sikerült leszűrnöm, a jelenlegi problémák leginkább abból erednek, hogy "kibillent" az egyensúly az iszlámon belül.

Egészen pontosan a szúfizmus kárára, ami a békés, inkább lelki, filozófiai, befelé forduló irányzat, szélsebesen hódít teret a radikalizmus, mely rendkívül agresszív, pusztító.

Nagyjából ugyanaz játszódik le most az iszlámban, mint ami az európai őslakosság közt. Erősödik a radikalizmus. Ami Európában a széljobb térnyerése, az iszlám közösségben ugyanaz a fundamentalizmus terjedése.

Ami igazán veszélyessé teszi a helyzetet, hogy Európában ez a kettő találkozik, amiből még könnyen lehet polgárháború is a nem túl távoli jövőben.

Van a keresztény kultúráért aggódók számára egy "jó hírem" is. Nem valószínű, hogy a demográfiának elég ideje lesz bevégezni a folyamatot...

...és egy rossz hírem is. A technológiai szingularitás közeledtével a transzhumanizmus valószínűleg az iszlámmal együtt elsöpri.

És ez még a jobbik eset, mert akkor még legalább a civilizáció fennmarad, csak "kicsit" más formában.

Rosszabb esetben az összeomló éghajlati rendszer és az erőforrások kimerülése ronda háborúkon és éhínségeken át vezet vissza a kőkorba.

zenonküp 2015.04.06. 23:45:54

@Üres locsogás ez a blog:

Hát akkor locsogjon ön, kedves üres locsogás, de nem ám üresen.
Ön négy mondatot írt le. Ebből egy nem teljes mondat, a másik három értelmezésre szorul.
Mit ért ezen például, hogy "Amikor a fagyi visszanyal a gyarmatosító országoknak."
Az 1830-as belga alkotmányra gondolt?
Fejtse ki részletesen érdeklődve hallgatjuk!

Khonsu 2015.04.07. 00:07:03

@Khonsu: Na jó, az "elsöpri" egy kicsit erős, inkább erősen, akár a felismerhetetlenségig megváltoztatja, és végül egy új vallás születik majd.

Lexa56 2015.04.07. 08:24:55

@zenonküp: Tudom, hogy a szak-történészeknek többnyire ez a véleményük. Én mint nem céhbeli műszaki megengedhetem magamnak azt a luxust, hogy nemcsak kigolyózzanak a a klubból, de be se vegyenek oda. Ismerek több, a történelmi meta-teóriák ellen felhozott érvet (Pl. Popperét, Collingwoodét) de számomra ezek nem igazán meggyőzőek és ugyanúgy prekoncepciókra épülnek, mint az általuk támadott elképzelések. Nekem szilárd megggyőződésem, hogy van értelme az összahasonlító kultúra-kutatásnak, bizonyos mértékig a tipizálásnak is. Sámomra a történelem nem egyszerűen szingularitások sorozata, vélek látni benne jól felimerhető szabályszerűségeket, ammelyek közül több jól értelmezhető a humánetológia, a kulturális antropológia és a pszichológia megfigyeléseivel.
Az hogy Dugin vagy más mire használta fel pl. Spengler írásait, az legyen az ő szemlyes felelőssége. Mindent és mindenkit félre lehet értelmezni, persze vanna, akiket könnyebben. Számomra Spengler nagy érdeme az, hogy nagyon nagy láttató erővel világított rá a kultúra, politika, tudomány, jog, gazdaság stb. "stílusának" jellegzetességeire egy-egy kultúrkörben, amelyek lényegileg egy tőről fakadnak. Ismerem Musil epés megjegyzését a citromlepjkékről és a kínaiakról, de azért kívánncsi lennék, hogy Musil és Spengler hány bírálója volt abban a helyzetben, hogy művészként, jogászként és mondjuk matematikusként kompetensen vizsgálja meg egy kultúra jellegzetességeit.

egyetmondok 2015.04.07. 08:30:37

@borzimorzi:
A brain drain azzal jár(hat), hogy kiürülnek az adott közösségek helyi elitjei, esély nem marad valami fennmaradható helyi fejlődésre. Csoda, ha megindul a tömeg?...a saját elitje után netán?

A másik pedig az, amit talán érdemes észrevenni, hogy a radikalizálódás gyilkos ideológiát mindig az "értelmiség" hozta létre,s nem a tudatlan tömeg. Elszippanti jól felfogott érdekből a népek olyan elitjét,amely nem hajlik az erőszakra, olyan társadalmakba,amelyek döntően már leszoktak az erőszakról,szinte recetp arra, hogy az ottmaradottak radikalizálódni fognak; ennek pedig lehet olyan következménye, hogy azok is "megőrülhetnek", itt Európában,akik azért őriznek bőven érzelmi kötődéseket a saját otthoni társadalmaik iránt.

Szóval nem biztos, hogy ez a "Jöjjön a kiváló,ne jöjjön a..." olyan jó ötlet.

egyetmondok 2015.04.07. 08:37:31

@borzimorzi:
" Paradox módon a mi régiónk versenyelőnye 15-20 év múlva pont az lesz, hogy ebből a bevándorlási divatból kimaradtunk. " --

nem, nem maradtunk ki,s az, hogy a magyar társadalom értékteremtő képessége évtizedek múlva hogyan néz majd ki,ha a mai nyugatra vándorlás (kivándorlás ez rendesen) így marad, inkább ijesztő,mint reményt keltő.

Egy idealista 2015.04.07. 09:36:32

Ennek a cikknek meg mi értelme van? Tovább rontsa az amúgy is egyre romló helyzetet?

Nem a problémát akarom a szőnyeg alá söpörni, de ez biztos, hogy nem a teljes kép.

Tisztelettel kérdezem, hogy a PKP-nak vagy személy szerint az elnök úrnak mi a megoldási, kezelési javaslata a cikkben leírt problémára?

Az én mottóm: "legyél megoldás, ne probléma". Ha nem tudok megoldás lenni, akkor legalább nem mérgesítem tovább a problémát.

egyetmondok 2015.04.07. 09:37:27

Azon gondolkodtam Hafr, hogy vajon törvényszerű-e, hogy azok a bevándorolt közösségek,amelyek valóban hatalmi tényezővé válnak (váltak is inkább már) e statuszt arra fogják biztosan használni, hogy felszámolják a nyugati liberális demokráciák egész rendzserét, mert....
Mert miért is?
Szóval, hogy hatalmi tényezőként annyi belátásuk sincsen,hogy ez a politikai rendszer tette lehetővé az itteni jólétüket,biztosította emberi és polgári jogaikat úgy,ahogyan azt a hazájukban álmodni sem merték volna soha,ésatöbbi,ésatöbbi.(?)

Nekem egyelőre úgy tűnik, hogy pl.a nyugati iszlám közösségek vezetői,lényeges emberei éppen úgy hangoztatják a radikalizálódás veszélyeit, mint a helyi, őshonos "fehér ember" politikai elitje, s az is feltűnő, hogy a nyugat alapvető állami,gazdasági berendezéseinek még csak finom bírálata sem kerül elő,nem hogy az, hogy azokat valami felszámolandó dologként értékelnék.

Azzal persze egyetértek,hogy a nyugat leszokott,tán elfelejtette az asszimilációt,amelyről én nem azt gondolom, hogy az kulturális,etnikai,stb. jellegek teljes feladásával járó társadalmi folyamat, hanem azt, hogy a nyugati szabadságok olyan mértékben intézményesültek, az ottani elitek olyan gyakrolatot szereztek ezek (más földrészek társadalmaival összevetve páratlanul komolynak mondható) őrzésében, hogy az "egyszerű ember" és közösségei ilyen mélyen nem is kell részt vegyenek a közügyekben: ez pedig nem teszi könnyűvé nagy tömegben az asszimilációt; ám ennek elmaradása nem törvényszerűen jár együtt valami nagy veszéllyel a nyugatra nézvést.

(Már,ha így egy optimista forgatókönyvön törném a fejem...)

borzimorzi 2015.04.07. 09:38:09

@zenonküp: Köszi, az évszámmal együtt már teljesen korrekt és tökéletesen érthető. 1840 körül valóban volt német túlnépesedés, meg skandináv és ír is. Tömegestül vándoroltak Amerikába.
Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.07. 10:15:06

@egyetmondok: :-) Te is tudod, hogy ez nem így van. Attól, hogy a sok tucat jó, sőt kiváló afrikai dobosból egyet-kettőt szerződtetnek Amerikába vagy Európába, még nem fog megszűnni Afrikában a helyi zenei kultúra. Attól, hogy Magyarországról és Németországból is számos kiváló fizikust elszipkáztak Amerikába a hidegháborús időkben (rakétafejlesztési és nukleáris projektekhez), még nem szűnt meg a tudomány művelése sem itthon, sem Németországban. Ez tehát alaptalan félelem. Attól, hogy csak a kiváló jöhet, még nem fog minden kiváló eljönni, csak a kiválóknak a legmozgékonyabb kis töredéke.

Az Afrikában és Ázsiában maradt tömegek nem azért fognak radikalizálódni, mert pár száz vagy ezer honfitársuk egy kontinenssel odébb költözött. Hanem azért, mert már olyan masszívan túlszaporodták a saját országuk eltartóképességét, hogy az éhínségek, a járványok és a polgárháborúk bekövetkezte már nem is kérdés. Legfeljebb az lehet kérdés, hogy mikor jön a következő. Afrika nagy része már évtizedek óta kívülről van eltartva, a nemzetközi segélyekkel. Elég egy komolyabb megingás a fejlett világ gazdaságában, és ennek következtében egy pár hónapos visszaesés a segélyosztási kapacitásban, és tízmilliók fognak éhen halni Afrikában. Ázsiában is. Márpedig ezt nem fogjuk tudni megúszni, mert a gazdaságunk tele van túlfutási jelenségekkel, már alig van igazi piaci igény a termékekre, a marketingesek vért izzadnak az igénygenerálásban. A felnövekvő európai generációk már elsősorban a saját biztonságukra akarnak költeni. Ezt elsősorban az ide importált, gőzerővel szaporodó, de Európával és népeivel szemben generációról generációra egyre ellenségesebb és gyűlölködőbb tömegek veszélyeztetik. A mai huszonéveseknek és harmincasoknak-negyveneseknek már eszük ágában sincsen hagyni, hogy az adójukat idegen kontinensek népességének felduzzasztására használják. Pláne, hogy Afrika és Ázsia ott már eltarthatatlan népességtöbbletének nagy része itt csapódik le nálunk, Európában. Köszi, de ebből nem kérnek a mai fiatalok és középkorúak ezen a kontinensen. Pláne, hogy az ukrajnai békétlenség következtében szinte tetszőleges mennyiségű ukránt is beengedhetnénk, akiknek dolgozni van kedvük, nem pedig dzsihádozni. Minden szempontból jobban járnánk velük.

Csak még befogják a szájukat a 20 és 45 közti európaiak, mert nem akarnak rossz fiúknak tűnni az idősebb generációk szemében, amelyeknek még az a rögeszméje, hogy a világ összes népei megmenthetők. De ez tévképzet. Önmaguktól senki sem tudja megmenteni a túlszaporodó népeket. Mert azoknak meg az a rögeszméjük, hogy az élet célja minél több fiút gyártani, hogy azokból erős hadsereg legyen, amellyel majd el lehet foglalni a szomszéd törzs vagy ország földjeit, és ez a jó. Szaporodnak is ész nélkül. A nagy semmire, a nyomorra, a rabszolgasorsra. Abszolút fenntarthatatlan. Minél előbb futnak a falnak, annál jobb, mert annál kevesebb emberi szenvedés és halál árán tanulják meg, hogy nem ez a megoldás.

Ami meg azt illeti, hogy "megindul a tömeg", nos, több milliós tömegek megindulása már nem bevándorlási kérdés. Az már invázió. Annak megfelelő eszközökkel is kell kezelni. S ezek már nem politikai, szociológiai és más társadalomtudományi eszközök, hanem katonaiak. Erre tartjuk a határrendészetet. Schengen nem a pápa töke, hogy csak dísznek legyen!

Csak per tangentem jegyzem meg, hogy van itt Európában egy, a hajózás terén hatalmas hagyományokkal rendelkező nép, amelyikre igencsak ráférne, hogy az államcsődöt elkerülendő kapja meg a kemény határőrizet feladatát a Mediterráneumban. Mintegy adósságai fejében...

Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.07. 10:25:01

@egyetmondok: Nos, ebben nagy igazságod vagyon. Helyesebben tettem volna, ha a muszlimok tömeges bevándorlásáról beszéltem volna, hogy azt remélhetőleg megúsztuk. Viszont az a jó hír van, hogy Ukrajna felől talán pótolhatjuk az elveszett népességet, és nemcsak a kárpátaljai magyarok soraiból. Őszintén szólva nem is ártana ide pár százezer olyan ember, aki saját bőrén tanulta meg, milyen fontos a honvédelem... S mivel ők nem EU-tagok, nem kell beengednünk válogatás nélkül bárkit. Nagyon is megválogathatjuk, kiket látunk szívesen. Aztán svéd mintára meghívhatjuk őket, majd nyelvtanfolyam és munkába állás. Svédországban orvosképzés például évek óta nincs, importálják mindet...

Igaz, előbb munkahelyek kellenének, mert közmunkásból nem szorulunk importra. E tekintetben nagyon ideje lenne végre nem keletre meg dél felé kacsingatni, hanem felvenni végre a kapcsolatot a természetes partnereinkkel, azaz Európával és azon belül is Németországgal. És tudomásul venni, hogy Európának vannak bizonyos kívánalmai, amelyeket a saját érdekünkben is jobb, ha megszívlelünk.

Üdv:
b

egyetmondok 2015.04.07. 10:27:50

@borzimorzi:
" A bevándorló muszlimok kíméletlenül átformálják lakókörnyezetüket az őshazájuk mintájára. No-go övezetek százai léteznek Svédországban, Angliában, Dániában, Franciaországban. Az Egyesült Királyságban 86 sharia-bíróság működik! A muszlim enklávék államok az államban. " --

ezt Te írtad,s ez mi más lenne,mint egy létező,nem csak várható,vagy képzelt inváziós gond.
Ebből a kommentedből viszont mintha az jönne,hogy itt erről szó nincsen.Ezt el kéne dönteni,mert az egy-két jazzdobos,zseniális kezű sebész, meg az állam az államban két külön kávéház...
--------------------------------
" Pláne, hogy az ukrajnai békétlenség következtében szinte tetszőleges mennyiségű ukránt is beengedhetnénk, akiknek dolgozni van kedvük, nem pedig dzsihádozni. Minden szempontból jobban járnánk velük. " ---
tolvaj,korruptabb állam alig létezhet,mint az ukránoké. Biztos,hogy olyan jól járnánk velük?

Aztán: a hófehér keresztény magyar jobboldal 2010 után úgy rúgta szét a nyugati liberális demokrácia intézményeit,ahogyan arra még egyetlen radikális nyugati iszlám közösség se vállalkozott...

Ha már veszélyeknél tartunk.

zenonküp 2015.04.07. 10:52:08

@Lexa56:
"van értelme az összehasonlító kultúra-kutatásnak"

Ebben tökéletesen egyetértünk.
Ha Toynbee és Spengler az európai kultúra ellen fordítható akkor az már egy bonyolultabb probléma. Ha ezt Dugin a két szerző félreértelmezésével teszi, ki fog derülni. Magam is csak most mélyedek el tanulmányozásában.
Spengler mégiscsak megjósolta, leírta a nyugati kultúrkör bukását. Most függetlenül attól, hogy valaki úgy látja, hogy már megbukott vagy majd meg fog bukni vagy éppen elerőtlenedik, s a radikális iszlám belülről veszi be majd a bástyákat, továbbra is vitatható, hogy joggal lehet-e a kultúrák, civilizációk és élő szervezetek között analógiát megállapítani s egyes jelenségeket ezzel magyarázni.

Én ebben a vitában nem döntenék, tulajdonképpen nem vagyok érdekelt fél. Engem mindkét vagy még több értelmezési keret felépítése és logikája, mondhatnám filozófiája érdekel.

Hasonlóan érdekel az, hogy a szám illetve a matematika a valóság leképezése vagy platóni értelemben vett ideák visszatükrözése avagy éppenséggel szociális konstrukció.

Ezt most csak mellékesen jegyzem meg, hogy a politikának akként való értelmezése miszerint a valóság problémáira adjon megoldást avagy elveket nyújtson, hogy utat találjunk problémáink megoldására esetleg a legfőbb jó netalántán az igazság(osság) érvényesítésének legjobb módja bizony legalább három út.
Itt a blogban gyakran azért vannak parttalanná fajuló viták mert az elején nem állapodunk meg abban, hogy mit játszunk.
Ha egyikünk elkezd játszani a huszonegy szabályai szerint, nem tud zöldágra vergődni azzal aki válaszlépésként az ulti szabályait követi.

Egy komolyabb kisérletsorozatot ismerek, ahol nyilvánvalóan eltértek a küzdő felek szabályrendszerei. Érdekes módon a thai boksz képviselői rendszeresen legyőzték a kínai kung fu mestereket.)

borzimorzi 2015.04.07. 10:58:11

@egyetmondok: Nem az ukrán államot kell importálni, hanem, ha lesznek végre betöltetlen munkahelyek Magyarországon, akkor olyan ukrán szakembereket, akik betöltik őket, és hajlandók ennek érdekében egy évig intenzív magyar nyelvtanulásban résztvenni. Nagy különbség! Bár egyelőre akadémikus a kérdés, mert a saját honfitársainkat sem tudjuk itt tartani, számukra sem vagyunk elég vonzók. 2010 óta 5-600ezer honfitársunk ment el Nyugatra! Még 1956 után is csak 200ezren távoztak... Orbán regnálása az utóbbi 5 évben azt eredményezte, hogy háborús mértékű emberveszteséget szenvedtünk el békeidőben. :-(((

Az biztos, hogy ha van/lesz elég munkahely, mindenképpen sokkal okosabb olyan kultúrákból és civilizációkból importálni ide embereket, amelyekben nincsen hagyománya az európaiak elleni gyűlölködésnek, a dzsihádista indulatoknak.

Arról nem is beszélve, hogy alapvetően rasszistának tartom azt a hozzáállást, hogy Európának csakis muszlim meg afrikai bevándorlói lehetnek. Miért kellene diszkriminálni azokat, akiknek a bőre színe nem barna ill. fekete, hanem sárga vagy fehér? Miért kellene elfogadnunk, hogy miközben Afrikából meg Ázsiából és a Közel-Keletről százezerszám özönölhetnek ide a zömmel muszlim bevándorlók, az ukránoknak, a kínaiaknak és a koreaiak esélyt sem adunk? Pedig egyik felsorolt nemzet kultúrájában sincsen hagyománya az Európa kultúrája és őslakossága iránti gyűlöletnek, pláne nem a dzsihádista öldöklésnek...

Üdv:
b

Moin Moin 2015.04.07. 10:59:26

A posztban leírt problámának létezi már az elméleti megoldási modellje, erről szól A liberalizmus mint módszer c. poszt: progressziv.blog.hu/2015/01/28/a_liberalizmus_mint_modszer
Ebben leírtam, hogy tévedés a liberalizmust az önfeladással azonosítani: "a tolerancia és az elfogadás nem jelent sem önfeladást, sem a saját világunk – és elképzeléseink – szubmisszív feladását. Nem jelenti azt sem, hogy minden további nélkül engedünk teret azoknak az elképzeléseknek és politikai mozgalmaknak, amelyek alapja az önzés, vagy a másoktól való szerzés vágya… A liberális módszerhez épp ezért hozzátartozik az önvédelem is: a liberális ember ebben az értelemben nem lehet „doktriner pacifista”. Éppen a liberális módszer további alkalmazhatósága érdekében fel kell lépnie azokkal a törekvésekkel – és törekvőkkel – szemben, akik a saját világképüket akarják abszolúttá tenni, e világkép bármely fogyatékossága, elfogult és parciális volta ellenére is."

A következő teendő ennek az új, "aktív liberalizmus"-módszernek a politikai gyakorlatá tétele - ehhez viszont ezt a hozzáállást képviselő, felvállaló, adott esteben új politikai erőkre lesz szükség.

borzimorzi 2015.04.07. 10:59:54

@egyetmondok: A "hófehér, keresztény jobboldal", s pláne a szélsőjobb belülről olyan sötét, mint az éjszaka, a "kereszténység" meg csak egy vékony, hamar lepattogzó máz rajta. Ennyit ezekről.

Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.07. 11:04:04

@Moin Moin: Így van. Kérdés már csak az, hogy az erre képes konzervatív liberális erő létrejön-e valaha, netán a bloggazda már létre is hozta, vagy még várnunk kell a megszületésére.

Üdv:
b

Lexa56 2015.04.07. 11:23:23

@zenonküp: nagyon érdekes kérdéseket feszegetsz, de nem szeretném ezzel terhelni ezt a blogot. Tapasztalatom szerint a viták nagy része azért válik parttalanná és eldöntehetetlenné, mert keverednek bennük az értékelő és megismerő elemek, amelyek közül az értékítletekkre az ellentmondás elve nem, vagy csak formálisan alkalmazható.

Moin Moin 2015.04.07. 11:27:39

@borzimorzi: Nem hiszem, hogy ennek az erőnek konzervatívnak kellene lennie - hiszen az idézett liberalizmus-modell éppen hogy nem tartalmaz ideológiákat és identitásokat.

ha egy politikai erő magát konzervatívnak - vagy bármely "részigazság" mentén elkötelezettnek - deklarálja, akkor az már nem lehet a teljes liberális módszer képviselője és végrehajtója, mert "félrehúz" a maga ízlése felé. Ekkor már maga is egy, a liberális módszer szerint beillesztendő és együttműködésre késztetendő eleme az össztársadalmi játéknak.

Az sem érv, hogy a konzervativizmus - vagy akár a szociáldemokrácia - "közelebb van" az európaisághoz, mint pl. az iszlám, mert aki konzi vagy szocdem, az lényegében ugyanúgy a maga világképi primátusára törekszik, ha magára hagyjuk és nem korlátozzuk a liberális módszerrel az esetleg mások számára már egyáltalán nem kívánatos túlterjeszkedését. (Mint az idézett posztban olvasható. a liberalizmus nem egy az ideológiák és identitások közül, hanem egy módszer társadalomban létező ideológiák és identitások közül az együttműködésre készek és képesek működőképes rendszerré szervezésére.)

…Egyébként Magyarországot nem veszélyezteti az iszlám – erről gondoskodott 1686-ban Savoyai Jenő (www.youtube.com/watch?v=CTPMEKwc808 ). Így ha Béndek Péter az iszlám veszéllyel leszámoló politikai erőt akar létrehozni, akkor Franciaországban, Nagy-Britanniában, vagy Németországban kell politikai karriert-szervezetet építenie!:-)

egyetmondok 2015.04.07. 11:37:50

@borzimorzi:
Nem az iszlám államot importáljuk,amikor sok-sok muzulmán bevándorlót látunk Ny.Európában.
------------------------
Az,hogy a magát keresztényként és jobboldaliként számon tartó magyar jobboldal valójában micsoda is,pont nem számít. Az számít,ami ebben az országban 2010 után történt,megtörtént az állammal a hatalmuk alatt,s az bizony olyan,amit egyetlen veszedelmesként kezelt iszlám közösségtől se láttunk nyugaton.

zenonküp 2015.04.07. 12:35:30

@Lexa56:

Szerintem elbírja a blog.)
Mintha azt fogalmaztad volna meg, hogy vannak tényekről való kijelentéseink és értékítéleteink. Mintha úgy látnád az értékítéletek a formális logika eszközeivel nem kezelhetőek tekintve, hogy szubjektívek.
De ez egy hosszabb beszélgetés tárgya.

Lexa56 2015.04.07. 12:42:16

Igen, így látom. Elküldtem személyes elérhetőpségemet a "blogpostán" keresztül.

borzimorzi 2015.04.07. 12:42:18

@Moin Moin: Pont ezért jobb bármely feltörekvő politikai pártnak az, ha olyan nevet választ magának, amely nem tartalmaz egyértelműen definiálható és persze félre is magyarázható ideológiai megnevezést. Bárki, aki beveszi a pártja nevébe a liberális, a konzervatív, a szocialista, a nemzeti jelzőt, az szinte azonnal defenzívába szorul. Mert egyből el kell kezdenie magyarázkodni, hogy de ő nem úgy liberális, mint a másik liberálisok, nem úgy szocialista, mint a másikak, meg nem is úgy konzervatív, mint amazok. Ő más. Te magad is belekergetted magadat a magyarázkodási kényszerbe, amikor a liberalizmust mint módszert - amúgy kiválóan - tárgyaltad. Ezzel te is gyártottál egy magyarázatot, kivédendő azt a buta vélelmet, mely szerint mindenki a meleg lobbi aktivistája, aki liberálisnak nevezi magát, vagy akár csak nem köp ki a szó hallatán.

Ezért sokkal jobb e tekintetben követni Angela Merkel példáját, és kerülni az ideológiai vitákat, amennyire lehet. Célszerű inkább a fennálló társadalmi problémákra jó megoldásokat kitalálni és azokat megfelelően lelkesítő, érzelmi azonosulást gerjesztő stílusban felkínálni a választóknak. Na, ez a megfogalmazás elég nyakatekertre sikeredett...

Ami azt illeti, hogy Magyarországot fenyegeti-e az iszlám, sajnos, nem adhatok neked igazat. Nem, mintha nem lenne minden tiszteletem Savoyai Jenőé! Bár, amikor pár éve szeptember 11-én úgy alakult, hogy vittem neki egy kis virágot a Várba, az amerikai turisták számára némi magyarázatra szorult, hogy nemcsak az ő szeptember 11-edikéjük létezik. Hanem volt pár száz évvel korábban Zentánál egy másik, sokkal örömtelibb szeptember 11-e is... :-)

Az iszlám azért jelent veszélyt Magyarországra, amiért az egész világ számára veszélyt jelent. Mert önmagát olyan vallási-politikai-társadalmi komplex ideológiának és berendezkedésnek tekinti, amely isteni és prófétai eredetű lévén, minden vitán felül áll, és szükségképpen minden ember számára csakis a lehető legjobb lehet. Az iszlám létének célja teljesíteni azt a szerintük magasztos küldetést, hogy a világ összes népét erre az egyedül üdvözítő hitre kell téríteni. Kifejezetten karddal is.

Az iszlám nem tesz különbséget e tekintetben nemzetek, bőrszínek, kontinensek, de még nemek tekintetében sem. A társadalmi felemelkedésükben megbicsaklott, s ezért mohamedánnak betért neofiták számára épp ez jelenti Európában az iszlám vonzerejének fő alkotóelemét. A nők számára is vonzónak tűnik eleinte az, hogy a csador mögött nincsen verseny, nem kell erejüket megfeszítve törekedniük a vonzó külső elérésére. Igaz, később velük is az történik, ami mindenkivel, aki a könnyebbik utat választja: csalódnak. De 20 év, 3-4 gyerek, 20-30 felszedett kiló és számtalan, éjszakázás miatti ránc beszerzése után már késő protestálni, mikor megérkezik a családba a 25 évvel fiatalabb második feleség...

Az iszlám az egész világot az uralma alá akarja hajtani, a hit terjesztése minden igazhitű elemi kötelessége. Fegyverrel is. Ebben nincsen vita a különféle muszlim szekták között. Legfeljebb az a kérdés, hogy kiket támadnak először, kiket később. S akik még nincsenek a tűzvonalban, azok reménykednek benne, hogy megússzák, vagy hogy a másokkal vívott küzdelmekben majd annyira legyengül az iszlám, hogy a végén könnyű lesz legyőzni. Anno ebben reménykedtek mindazok a népek, amelyek sokáig tétlenül nézték Hitler előrenyomulását. Ma Kínának a legjobb esélye van rá, hogy ő legyen majd az utolsó falat, de nem hiszem, hogy sok esélye lenne majd egy olyan iszlámmal szemben, amely a világ összes többi népét és erőforrását már az uralma alá hajtotta...

Így tehát Magyarországot is, ha nem is első lépcsőben, de igenis fenyegeti az iszlám. Hogy mást ne mondjak, Magyarországon az összes fejlesztések 95%-a Európai Uniós pénzekből megy. Nem adok 20 évet, és az egymást követő muszlim népességrobbanások meg az európai őslakosság elöregedése miatt a ma még nettó befizető EU-tagok a jelenleginél sokkalta többet lesznek kénytelenek költeni odahaza a szociális ellátásokra is, meg a terrorizmus elleni küzdelemre is. Egyszerűen az EU büdzsét fogják drasztikusan visszavágni, hogy otthon Franciaországban, Angliában, Németországban, Svédországban és Hollandiában tudják finanszírozni az öregségi ellátásokat az őslakosoknak, a gyermektámogatásokat a bevándorlóknak, és még az antiterrorizmusra költendő, egyre nagyobb összegeket is ki tudják valahogy gazdálkodni. Stagfláció mellett! Ilyen trendek mellett az EU-nak a magyarországi fejlesztésekre költhető kerete 20 év múlva nem biztos, hogy szabad szemmel is látható összeg lesz...

Tehát nem fogjuk megúszni. Nem fogunk kimaradni a szórásból. Csak az a kérdés, mikor. Illetve, hogy elég vonzó lesz-e Magyarország azon európai őslakosok számára, akik majd új hazát keresnek maguknak, ha a muszlim bevándorlók már tönkrevágták a szülőhazájukat. Ezek az emberek legtöbb esetben aktív GDP-termelők, jó adófizetők, úgyhogy nagy lesz értük a verseny!

Üdv:
b

zenonküp 2015.04.07. 13:02:31

@Moin Moin:
Nem egészem értem hogyan tudja ön a liberalizmust a módszer-problémára szűkíteni. Ha a liberalizmus pusztán liberális módszer és nem az egész társadalmi-politikai berendezkedésre vonatkozó vízió akkor is el kell számolnia azzal, hogy miért éppen liberális.
Akkor mit jelent itt az, hogy liberális? Vannak egyéb módszerek is amelyek talán nem olyan jók?
A toleranciának kitüntetett szerepe van ebben a rendszerben? Ez milyen módon alapozódik meg?

Nem cáfolja leendő érvelésének az egészét de mégis áll kérdés. A rendszeren belül az intoleráns viselkedést tolerálni kell?

Ha a liberalizmus csak módszer hogyan tudjuk megvédeni a liberális demokráciát, ha egyáltalán meg akarjuk védeni. Tehát a módszer megvédésére kell egy másik módszer is? Az is liberális módszer? Azonos a kettő? Ha nem azonos melyik a kitüntetetten liberális módszer?

Ha van liberális módszer akkor gondolom van mondjuk marxista módszer is no meg konzervatív. Vagy csak liberális módszer létezik?

zenonküp 2015.04.07. 13:12:13

@Lexa56:

Én, ha lehet nem szeretném párbeszéddé változtatni a beszélgetést.
Legfeljebb az elnök úr, ha fogytán a türelme vagy úgy látja, hogy nem ez a blog célja és értelme kimoderálja a fölösleget.)

borzimorzi 2015.04.07. 13:27:22

@zenonküp: Az olvtárs ezt már kifejtette a saját blogjában. Várjál, mindjárt előásom neked.

progressziv.blog.hu/2015/01/28/a_liberalizmus_mint_modszer

Jó olvasást!

Üdv:
b

2015.04.07. 13:28:27

Úgy sejtem, a leírt "liberalizmus, mint módszer" a liberális demokrácia (pol.-rendszer). Ebben a rendszerben vannak, működnek liberalizmusok, konzervativizmusok, stb... pártok.

Az egyes emberekben is így valahogy lehet; adottak ilyen-olyan identitástudatok, melyek fejlődnek. Aki egy életre elkötelezi magát az egyik mellett, az a többit hagyja/hagyná elsorvadni (ez olyan, mintha saját magát csonkolná, fosztaná meg az ilyenforma értékektől)... Ezek, az egyes emberekben fejlődő identitástudatok úgy rendszereződnek, hogy az egyes emberek pártokkal kapcsolják össze az éppen bennük domináló i.-tudatot ( az adott pártban külső visszaigazolást, szóval egy kicsit önmagát, vagy egy darabot önmagából keres-talál)...

2015.04.07. 13:32:07

@megamind: de persze, ez meg az én liberalizmusomból való... amelyben például olyan, hogy "kulturális semlegesség jelszava" nincsen.

2015.04.07. 13:36:18

És, ha pedig a Hafr számára 'oly kedves polgári demokrácia a liberális demokrácia korrigált/kiegészített(?) változata, akkor nagyon érdekelne: konkrétan milyen kiegészítésekről van szó? És ezek a kiegészítések tényleg a politikai rendszert egészítenék ki, vagy pedig csak a politikai kultúra minőségét javítandó szokások megalapozásai?

Moin Moin 2015.04.07. 13:42:49

@borzimorzi: A hódító háború sikere mindig az erőforrásokon múlik. Ebből a szempontból keveset számít az agresszor akarata, elszántsága, "hite" és "küldetéstudata", ha egyszer nem képes - a saját mentalitásából követezően - a szükséges erőforrás- és technológiai többlet megteremtésére. Hangsúlyozom: itt nem a háború elindításáról van szó, hanem a sikeres, azaz győztes befejezéséről.

Hitler ebből a szempontból nem jó példa, hiszen a német mentalitás és munkakultúra (ami az erőforrás-teremtést illeti) gyakorlatilag azonos volt az ellenfelekével. (Az orosztól persze némiképp különbözött, de ezt most talán ne nyissuk ki! Önmagában Oroszország ui. elveszítette volna a háborút, éppen emiatt.) Így szóba sem jöhetett, hogy Hitler és a németek "majdcsak legyengülnek az előremenetelésben", hiszen a németek legalább olyan jól tudták rendszerszinten hasznosítani az újonnan elért erőforrásokat, mint azok, akiktől azokat megszerezték. (Javaslom, tanulmányozd ebből a szempontból Albert Speer 1943 és '45 közötti munkásságát!)

Az iszlám a jelenlegi mentalitásával, társadalmi stratégiáival és munkakultúrájával messze nem alkalmas arra, hogy a térhódítása során megkaparintott erőforrásokat legalább ugyanolyan komplex módon hasznosítsa, mint az euroatlanti ellenfelei. Ehhez teljesen át kellene alakulnia, mind a célok kiválasztásának módszertanában, mind a szervezés terén. (Itt meg kell jegyeznem, hogy valójában nem létezik az emberek és társadalmak körében „külön” technológiai és „külön” magán- és közösségi életbeli szervezési tudás és szokásrendszer: ahogy a magánéletedet szervezed, ugyanúgy fogod a cégedet is szervezni!) Márpedig ha ezt megteszik/megtennék, akkor annyira átalakulna az egész társadalom motivációs rendszere, hogy az alapvető hatással lenne a „középkori” célrendszerre is. Ennek mikéntjeit és miértjeit most talán nem írnám le, hasonlatképpen csak annyit, hogy ekkor számukra is világossá válna, hogy nekik is sokkal inkább megéri a piacgazdaságban való részvétel, mintsem a dzsihád.

Így két opcióra redukálódik le hosszú távú stratégiai téren az euroatlanti és az iszlám világ viszonya és jövője:
1. Ha az iszlám megmarad a mai társadalmi stratégiáinál, akkor képtelen akárcsak megközelítőleg is egyenrangú technológiai és erőforrás-béli vetélytársává, háborús ellenfelévé válni az euroatlanti közösségnek. lehet, hogy lesz terrorizmus, lesznek borzalmas terrorakciók, de ne feledjük, hogy egy év alatt az európai autóutakon hal meg kb. annyi ember, mint amennyi az iszlám terrorizmusnak esett eddig összesen áldozatául.
2. Ha az iszlám társadalmi stratégiát vált – hogy erőforrásokhoz jusson – akkor ennek ára/következménye a dzsihádszellem értelmetlenné válása. Így elvész az a jelenlegi gondolkodásmódból származó motivációs erő, amely agresszív nyugatellenességet motivál.

2015.04.07. 13:46:27

"nemhogy hazamenni nem akarnak, de kulturális, szociális és egyéb jogaik elismertetése révén hatalmi tényezővé válnak az országokban." -- Nekem ez azt mondja, hogy emberek azért küzdenek, hogy emberi jogaikat elismertessék az EU-ban, ahol pedig az emberi jogok elismertek?

Sebaj, biztosan az én készülékemben van a hiba...

Még egy rész: "Európa nem mer és nem tud a saját zsákutcás koncepciója szerint kulturális és nemzeti elvárásokat támasztani a bevándorlókkal szemben" -- milyen elvárásokat kellene támasztania? Csak keresztény jöhet? És a "nemzeti" elvárások alatt mit kell érteni?

megamind (törölt) 2015.04.07. 14:13:46

Annyi biztos, hogy Orbán -- a pártjai által -- már túl van a liberális demokrácia veszélyeztetésén, le is bontotta azt.

Moin Moin 2015.04.07. 14:16:16

@zenonküp: 1. A rendszeren belüli intoleráns-agresszív viselkedést nem kell tolerálni: a liberális módszer szerint együtt élő és annak eredményeiből ennek követeztében részesülő közösség tagságához a belépő a tolerancia és a belső agresszióról való lemondás. Aki megszegi a szabályt, azt – tisztesség ne essék szólván – „kibasszuk, mit a macskát szarni!” Éppen azért, hogy ezek az elemek ne tehessék tönkre azt a módszert, amely az itteni jólétet termeli és ne akadályozhassanak miket abban, hogy ennek anyagi alapjait előállíthassuk – azt a jólétet és azokat az alapokat, amelyek az illetőt is idehozták és nem mondjuk Latin-Amerikába…

2. A liberalizmus módszere nem mond semmit sem arról, hogy az egyes konkrét esetekben, országokban és kormányzati periódusokban miképpen kell berendezni az államot, a társadalmat és miféle gazdasági paradigma alapján álljunk – azon kívül, hogy egyik elképzelésnek és csoportnak sincs se joga,s e lehetősége arra, hogy a magáét akkor is tovább működtethesse, ha azt a társadalom többsége már nem akarja, vagy ha nyilvánvaló az elképzeléseik téves volta. A liberális módszeren alapuló „rendszer” védelmét magába a rendszerbe épített automatizmusokkal lehet fenntartani: a legitim hatalomgyakorlásnak előfeltétele ezek elfogadása és aki ezeket meg akarja változtatni, az abban a pillanatban elveszíti a hatalmat. Mivel az antiliberális próbálkozások jellemzően nemzetállami keretek között szoktak megtörténni, ezért nemzetközi biztosítékrendszerre kell és lehet alapozni az egyes nemzeti rendszerek liberális jellegének megőrzését. (Ha pl. ma alakulna meg az EU, biztosan benne lenne az alapokmányban, hogy ha egy tagállamban jön egy Orbán, akkor bevonul a Bundeswehr, vagy a Légion étrangère… - különben nincs érzelme az egésznek, ha egyszer nem gondoskodunk közösségi szinten a közösségi alapelvek megvédhetőségéről! Amúgy ezt múlt ősszel expressis verbis ki is mondta – és éppen Budapesten – Michael Roth német külügyi államtitkár: „És hadd legyek nagyon világos: a szuverén államok belügyeibe való be nem avatkozás klasszikus elve nem érvényes az EU-ban.”)

3. A liberálisan berendezett állam megvédésére csal a liberális módszer létezik – sem konzervatív, sem marxista, sem másmilyen, ideológiai jellegű módszer erre nincs.

búvár kondér 2015.04.07. 14:18:27

"nemhogy hazamenni nem akarnak, de kulturális, szociális és egyéb jogaik elismertetése révén hatalmi tényezővé válnak az országokban."
...mint anno 896-ban a magyarok a Kárpát medencében. Sőt még próbálkoztunk a Kárpát medencén túl is. .... no de hát ilyen a történelmi fejlődés (az erősebb kutya ..... is megugatja a holdat)

búvár kondér 2015.04.07. 14:24:21

@Moin Moin:a liberális állam megvédése ugyan úgy fegyverekkel lehetséges csak mint bármely diktatúráé.

Lexa56 2015.04.07. 14:37:52

@zenonküp: OK, akkor nagyon röviden megpróbálom elondani, hogy miben látom az értékelő és megismerő gondolat/állítás különbözőségét. Az ideális "megismerő" gondolat így néz ki: ez a tárgy 1 kg tömegű. Ennek igazságtartalma bizonyos közelítéssel, a foglmak és a mérés definíciójával eldönthető. Itt rajtam kívül álló dolgot próbálok egy ugyancsak rajtam kívül álló dologgal összehasonlítani. Ezek Einsteins egyszerű mmegfigyelőinek állításai, ammit Eddington szeret idézgetni. Ha A azt mondja X tárgyól, hogy 1 kg tömegű valaki meg azt mondja, hogy 2 kg tömegű, akkor ez egyszerre nem lehet igaz, ha a mérési módszer definiált. (A szóráson belüli eltérésnél nagyobb különbséget feltételezzünk).
Az érteklő állítás azt mondja, hogy "ez a tárgy szép" - és endszerint nem teszi hozzá, hogy "szerintem" vagy "nekem", pedig hozá kellene tennie, mert a szépség-eszmény nem definiálható pontosan, legfeljebb egy egyén vagy egy nagyobb népcsoport preferenciáiról beszélhetünk. Ha A azt mondja, hogy X szép, B meg azt, hogy X nem szép, az lehet egyszerre igaz, mert az egyik az A-X viszonyról beszél,a másik pedig a B-X viszonyról. Formál-logikai szempontból a két álllítás (X 1 kg és X szép) ugyanolyan, pedig egy világ választja el őket egymástól. Az értékítélet lehet őszinte (és ebben az értelemmben igaz) vagy hazug, de nem lehet úgy igaz vagy hamis, mmint a megismerő gondolat.
Természetesen tisztban vagyok azzal, hogy a két szélsőség között vannak átmenetek (pl. ha azt modnom, hogy az ősrobbanás óta 15 milliárd év telt el, ami nem ellenőrizhető méréssel, mégsem értékítélet). A politikai, etikai stb. viták értékítéletekről szólnak, logikailag nem dönthetők el. Vonzóvá lehet tenni őket - élettel. Erőltetni lehet ugyan, de nem érdemes. A tudományos vitában azonban amennyire lehet, kerülni kell(ene) az értékítéletet, törekedni kell(ene) a használt fogalmak minél pontosabb meghatározására, különben a vita értelmetlenn és parttalanná válik. Sok esetben persze a vitázó felek nem a megértésre törekszenek a tudományos vitában sem, hanem a másik elhallgattatásra.

Moin Moin 2015.04.07. 14:39:36

@búvár kondér: A megvédés két dolgot is jelent:

- Fenn akarják-e tartani a benne élők?
- Termelődik-e bnne hosszú távon is annyi erőforrás, hogy arra alapozva megtarthassa a saját belső struktúráit más, vele szemben ellenséges, vagy konkurens társadalmakkal és társadalmi formációkkal szemben is?

A történelem tanúsítja, hogy mindkettőre a leghatékonyabban a liberális demokráciák képesek. Rövidebb távon lehet sikeres egy diktatúra, de nm ismerünk a 20. századból hosszú távon is sikeres, versenyképes és jól élhető diktatúramodellt.

megamind (törölt) 2015.04.07. 15:26:28

@Moin Moin: "A liberalizmus módszere nem mond semmit sem arról, hogy..." -- ilyen semmit mondás például, hogy a hatalmi ágaknak egymástól elválasztva kell működniük? Vagyis a ld. rendszert "új" h.-ágakkal lehet kiegészíteni. Mint például a média, vagy oktatás aként kezelése?

Már csak azért is érdekel, mert hát, ha a hatalmi ágak nem egymástól elválasztva működnek, akkor jön "orbáni illiberalizmus".

Moin Moin 2015.04.07. 16:00:50

@megamind: A hatalmi ágak szétválasztása éppen a hatalom monopolizálhattlnságát nehezíti meg (még ha önmagában nem is képes azt megakadályozni), ezért alapeleme a liberális módszernek. Így a szétválasztás nem valamiféle "liberális ideológiából-identitásból" következik, hanem csupán egy segédeszköze annak, hogy folyamatosan nyílt lehessen az ideológiák és identitások versenye a társadalom (időleges és feltételekhez kötött) vezetéséért.

megamind (törölt) 2015.04.07. 16:27:15

@Moin Moin: " a hatalom monopolizálhatóságát nehezíti meg, ezért alapeleme" a liberális demokráciának -- igen, én is így gondoltam, és nem "ideológiából-identitásból következőnek".

Amit "liberális módszer" -nek nevezel, az maga a liberális demokrácia. Egy olyan politikai rendszer, melynek a keretein belül biztosított a politikai "ideológiák-identitások folyamatos és nyílt versenye a társadalom (időleges és feltételekhez kötött)" formálódásáért, fejlődésért (nem vezetéséért).

borzimorzi 2015.04.07. 16:28:44

@Moin Moin: Bár a próféta szólna belőled!

De sajnos ez nem feltétlenül van így. Az iszlám hódítóknak 1400 éves gyakorlata van abban, hogy hogyan tudják az általuk leigázásra kiszemelteket egymásnak ugrasztani. Itt hívnám fel figyelmedet az analógiára Konstantinápoly 1204-es elfoglalásával. A keleti és nyugati kereszténység erőinek csatájában a nyugati kereszténység mohó, és Velencében alaposan eladósodott keresztesei elfoglalták Konstantinápolyt, a keleti kereszténység, Bizánc székhelyét. Kíméletlenül pusztították lakosait és telhetetlenül rabolták javait.

250 év elteltével sem volt képes a város és a birodalom új erőre kapni, és 1453-ra az oszmán törököket nem lehetett többé sem engedményekkel, sem ajándékokkal rábírni, hogy hagyják békén a kivérzett Bizáncot. S amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az ostoba és szűk látókörű római pápa nem akar majd segítséget küldeni a Róma hatalma alá visszatérni nem óhajtó ortodoxoknak, és hogy a harcokban megfáradt Magyarország (1448: rigómezei vereségünk) sem tud majd segíteni a görögöknek, akkor a törökök megtámadták őket. Viszonylag rövid ostrommal be is vették Konstantinápolyt és elképesztő vérengzésbe, erőszakolásba és rabszedésbe kezdtek. Csak rabjuk lett vagy 60ezer, a legyilkoltak még többen voltak. Pár nappal később az Hagia Sophia belsejében olyan magasan állt a hullák halma, hogy napokig tartott, mire eltakarították őket.

Az iszlám innentől kezdve rátelepedett azokra a szellemi és más erőforrásokra, amelyek korábban az ellenségei birtokában voltak. Ebben tehát gyakorlatuk van. S akár tetszik ez neked, akár nem, ugyanerre készülnek most is. Az olaj és a gáz árának alacsony volta miatt az oroszok már bajban vannak, s mivel az USA is, meg az EU is sokféle (alapos) okkal akarja elverni rajtuk a port, a nem muszlimok megint jó eséllyel egymás torkának ugranak. A nevető harmadik az iszlám lesz...

Nem új hír, hogy a szaúdi hercegeket évtizedek óta a legjobb amerikai egyetemekre járatják, és a mohamedán világ számos más országának vezetői is ugyanezt a gyakorlatot követik. 9/11 elkövetői között volt, aki korábban egy német egyetem hallgatója volt. Nem szabad lenézni a muszlimokat! Rendkívül tanulékonyak, ha arról van szó, hogy hogyan lehet az ellenség műszaki jellegű ismereteit elsajátítani. Különös tekintette, a harcban majd ellene felhasználható ismeretere... Jelenleg a legjobb úton vannak afelé, hogy kiszaporodják Európa őslakosságát a kontinensről. Nem baj, ha egyelőre önerőből nem képesek - a saját mentalitásukból követezően - a szükséges erőforrás- és technológiai többlet megteremtésére. Bőven elég az is, ha parazitaként lenyúlják mindazt az ő ötödik hadoszlopukat befogadó államoktól és nemzetektől. Mire a drága, jótét lelkek, a multikulti-hívő, pacifista, befogadó európaiak észreveszik, hogy a háború elkezdődött ellenük, már le is győzték őket. Onnantól kezdve pedig: Vae victis! Láttad, ugye, miket művelt az ISIS Szíriában a helyiekkel, keresztényekkel, jazidiakkal, melegekkel stb.? Na, az lesz itt is, ha hagyjuk.

Ceterum censeo, az iszlám lényege megszelídíthetetlen. Még a 2.-3. generációs bevándorlókból és a neofitákból is képes dzsihádistát csinálni, erre számtalan példa van az utóbbi időben. Ezért az ebből a kultúrából jövők tömeges bevándorlását le kell állítani. Elég volt a rasszizmusból, legalább ugyanannyi esélyt kell adni a sárga és fehér bevándorlóknak is, mint amennyit a feketék és barnák kaptak eddig!

Tehát ideje becsukni a déli kapukat, és kinyitni a keletieket. Hadd jöjjenek inkább azok, akik az európaiakat legalább nem gyűlölik, nem akarják sem leigázni, sem alávetni, sem kényszerrel a saját vallásukba betéríteni, sem kiirtani. Közülük is leginkább azok, akiknek itt használható nyelvismerete és szakmája van. Számos kínai és koreai közösség él szerte Európában, de még egyetlen terrorszervezetet, de még csak egy terrorista sejtet sem termeltek ki. Viszont szinte mind dolgoznak, adót fizetnek, nem jellemző, hogy a szociális hálón hintázgatnának. Nem ők a Hartz IV pénzek felvevői, és ezt te is tudod, jobban is, mint én. A kínaiaknak, koreaiaknak minden téren sokkal jobb a bizonyítványuk, mint a muszlimoknak. Az ukránokra sem lenne annyi panasz, mint a muszlimokra, bár körükben van némi esély pár részeg verekedésre.

Ceterum censeo, az EU bevándorláspolitikáját ideje alapjaiban megváltoztatni, a rasszizmusnak búcsút inteni, és hasonló esélyekhez juttatni a sárga és fehér bevándorlókat a jövőben, mint amilyen esélyeket eddig a barnák és a feketék kaptak.

Üdv:
b

zenonküp 2015.04.07. 16:58:52

@Lexa56:
Azt hiszem teljes mértékben egyetértek és úgy gondolom ha a többiek elolvasták nekik sem volt teljesen hiábavaló.

Moin Moin 2015.04.07. 17:12:41

@borzimorzi:

1.)nem a próféta szól belőlem, hanem a szakember.

2.) Nyugi má, no! Itt jóval többről va szó, mint "szükséges technikák" elsajátításáról, lnyúlásáról: komplex, a mentalitásban gyöketező technológiai tudás kell. (Technológia: egy adott civilizáció által használt technikák és tudás összessége, ezek rendszerbe szervezett használatával együtt.)

3.) Akkor se megyek vissza!:-)

4.) Szerinem téged V. W. bujtogat, hogy beszélj rá a maradásra!:-)

borzimorzi 2015.04.07. 17:28:11

@Moin Moin: :-)

Egyetlen bánatom, hogy a tavaszi kirajzásról már lemaradtál.
http://www.porschebuda.hu/news/Tavaszi_rajzas,_joennek_a_Bogarak!_/Haendler/U04859/?dlr&id=news&news_url=Haendler/U04859/hu/vw/neuw/eigeneseiten/U04859_A_142624810444.html

Üdv:
b

Moin Moin 2015.04.07. 17:46:11

@borzimorzi: Szeretném egy apróságra felhívni a figyelmedet: a V és a W betűk után álló pontokra.

bontottcsirke 2015.04.07. 19:29:57

Hát igen, szarból nem lehet várat építeni.

borzimorzi 2015.04.07. 19:45:53

@Moin Moin: Off

Na, most jól meg lettem fogva, mert a Bogár és társai márkájú ótókán kívül én csak egy dolgot láttam eddig így rövidíteni, de ott kötőjel volt a két betű között. Püff. A gugli is csak csupa autólinket ad nekem.

Majd ha egyszer időd engedi, sötétíts föl.

Üdv:
b

abdul hackeem 2015.04.08. 11:55:58

Kezeltesd, mig kronikussa nem valik.

abdul hackeem 2015.04.08. 13:40:48

Ideznek a hivatkozott elemzesböl:
"What troubled them was not a desire to be treated differently but the fact that they were treated differently. Racism and inequality, not religion and ethnicity, constituted their key concerns."
"Ami bantotta öket (a bevandorlokat), nem a vagy volt, hogy elteröen kell öket kezelni, hanem az a tény, hogy maskeppen kezelik öket. A rasszizmus és az egyenlötlenseg voltak a fö szempontok, nem a vallasi es etnikai."
Elgondolkodtato.

Gábor2000 2015.04.08. 18:53:24

Jó reggelt !
Ez a probléma egyáltalán nem új.
Már 25 évvel ezelőtt is képes volt egy hétéves török kislány nagyot köpni a katolikus templom felé amikor elhaladt előtte Németországban.
Nagyszerű dolog, hogy elnök úr elolvasta az "elemzést" és tudósít róla, de hát ez édeskevés.
A filozófikus-történelmi eszmefuttatások, politikai adok-kapok párbeszédek se sokat tolnak előre a szekéren.
Ha valaki fáklya szeretne lenni, akkor kellene mondani valami megoldásfélét. Politikai pártként meg különösen. Vagyis, ma, most itt Magyarországon mi a teendő ez ügyben.

Ötperces Nickregisztráció 2015.04.13. 20:30:28

@borzimorzi: "A cigányoknak nincsen olyan, mindenki más iránti gyűlöletre alapozott, ráadásul vallásnak álcázott politikai ideológiája, mint amilyen az iszlamofasizmus. A cigányok nem akarnak sem alávetni, sem kiirtani senkit. Az igaz, hogy bennük is van némi rátartiság és megvetés mások iránt, de ez még messze van a manifeszt felsőbbrendűsgi tudattól."

radicalpuzzle.blogspot.hu/2013/07/kepriport-ciganysuhancok-fegyveres.html

A többi amit írtál az mind igaz.

Krisz11 2015.04.14. 00:18:26

A ballibek azzal etették a hülye prolikat, hogy idehozzák a bevándorlókat, és kis Werner von Siemensek meg Gottlieb Daimlerek lesznek belőlük. Nyilván nem így lett.

Európának egy életigenlő jövőképet és előremutató alternatívát kell felmutatni. Olyat ami életképes minden tekintetben, demográfiailag is. Ha csak keményet, csak brutálisat tud, hát legyem. Ha újra császárt vagy királyt kell választani, hát legyen. Egyéb esetben pusztulnia kell mindenestől. Akkor örököljék a földet a négerek és arabok.

kertesz 2015.04.14. 00:30:19

@Moin Moin: A Próféta szóljon belőled, barátom... :)

explanatus 2015.04.14. 18:25:45

Ausztriai bűnözés lebontva a bűnelkövetők származási országára 2014-ben. (4.366 magyar)

www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/AB/AB_03486/imfname_397848.pdf

A 14 kérdés
www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/J/J_03668/fname_384182.pdf

A 11-dik kérdés nagyon érdekes. A válasz is: 4 magyar ???