1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.03.27. 09:18 HaFr

Számoltassuk el az államot!

A megelőző 25 évünk legtöbb beváltatlan reményének hátterében az állam működésének átláthatatlansága áll -- ami egyszerre problematikus amiatt, hogy nem tudjuk, mit csinálnak a pénzünkkel (lásd Questor, manyup, EU-s pénzek, sorolhatnánk), és amiatt, hogy a szavazók érdektelenek az állam működésével szemben, mintha az nem lenne hatással az életükre, ami csökkenti a polgári mentalitás kialakulásának esélyét is. Megfelelő rendszerben, amelyben az állampolgárok rá vannak szorítva az állam monitorozására, a polgári mentalitás (felelősség a saját életünkért) könnyebben lelne táptalajra. Az állampolgárok boldogan "elszámoltatták" a bankokat -- nos, ha a kockára tett pénzüket és az életükre gyakorolt hatását nézzük, nagyságrendekkel boldogabban kellene elszámoltatniuk az államukat.

Az állam ellenőrzésének az egész államháztartásra ki kell terjednie, de mivel ehhez nagyon kevés polgár tudna hozzászólni (ez a különböző állami szervezetek feladata lenne a fékek és ellensúlyok megfelelő rendszerében), érdemes minden állampolgár személyes kapcsolatát is erősíteni az állammal. Ez a személyes kapcsolat idefele egyébként is működik (több mint megfelelően, hiszen több mint megfelelően ellenőriz minket az állam), ideje odafele is megteremteni a működésének feltételeit.

A javaslatomat erősíti az a tény is, hogy a szavazók négyévenkénti megnyilvánulása egy zárt politikai-gazdasági-információs kartellel szemben messze nem megfelelő alapja az állam elszámoltatásának, ennek ki kell egészülnie az állami devolúcióval (az állam hatalmi jogosítványainak szétterítésével önkormányzatok, civil autonómiák és az e-adminisztráció csatornái között), de ki kell egészülnie az állammal kötött személyes szerződésekkel is, amelyeket az ember először 18 évesen köt (addig alapesetben a szülei képviselik az érdekeit az állammal szemben). 

Ebben a szerződésben az állam garantálja számára az emberi és állampolgári jogait a joghatóságán belül (Magyarországon és -- korlátozottan, amennyire rá tartozik -- az EU-n belül), és felhívja a figyelmét az alkotmányból levezetett kötelességeire. Ebben a szerződésben választ az állampolgár megfelelő keretek között módosítható egészségügyi, nyugdíjbiztosítási és felsőoktatási tervezetek között, amelyek meghatározzák, mekkora befizetések (járulékkulcsok) mellett milyen pótlólagos közszolgáltatásokra tarthat igényt az alapszolgáltatásokon (jogbiztonság stb.) túl, ha igényt tart egyáltalán közszolgáltatásokra. E szerződés szerint kap éves elszámolást a befizetett adójának -- a költségvetési zárszámadás fényében lebontott -- felhasználásáról. Minden szerződés egyéni kapcsolatot létesít az állammal, és nem a beleszületés jogán biztosít az államnak joghatóságot a polgárai fölött. A mindenkire egyformán érvényes egykulcsos (lehetőleg az áfával és a TA-val harmonizáló) SZJA állampolgársági kötelezettség lenne (mint most, de új kulturális alapvetés részeként), ezen túl azonban minden befizetés egyéni döntés és az állammal kötött szerződés fényében választhatóvá válna.

A szerződés alapján az állam közvetlenül perelhetővé tehető szerződéses kötelezettségeinek elmulasztása (pl. rendőrségi visszaélés, költségvetési fegyelem súlyos megsértése stb.) esetén. Egyelőre ennyit. 

26 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr387308922

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Saga 2015.03.27. 09:43:10

Ez érdekes. Elgondolkodtató.

Jó kis társadalmi kísérlet lenne. Persze egy ilyen passzív társadalommal, mint a miénk, elég kétséges a sikere.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.27. 09:48:00

Kiváló elv, gondolat.....és véleményem szerint, át is ültethető a gyakorlatba...azt nem mondtam, hogy könnyen menne. "Vér" és "könnyek" szegélyeznék az utat.....és csak egy igazi államférfi vezetésével lehet sikeres.
Egy kritikus észrevételt azért teszek: "Megfelelő rendszerben, amelyben az állampolgárok rá vannak szorítva az állam monitorozására" Rászorítani nem lehet....érdekelté kell tenni őket.

integrans 2015.03.27. 10:18:10

Közmegegyezésen alapuló társadalmi szerződés + digitális közpénzügyi rendszer. 2011 óta mondom ezt. - Haladni kell a korral. Pláne, hogy minden tudás és eszköz adott.

2015.03.27. 11:00:46

@integrans: Csakhogy sosem fog a "köz megegyezni". Maximum úgy, mint Orbán alaptörvényében.

pucros 2015.03.27. 11:09:57

A megelőző 18 évben viszont meg kéne tanulni, hogy mi az a "szerződés" :/

Csak egy a hosszú sorában a témáknak amit nem tanítanak, mert hasznos lenne.

2015.03.27. 11:10:24

Számoltassuk el? Mennyi időre visszamenően? Álmodoztok? Azért élünk? Hogy a múlton rugózunk? Nem! Inkább időben húzni kéne egy határt (eddig és ne tovább!), és onnantól folyamatosan biztosított az átláthatóság.

Egyébként pedig úgyis a lábukkal szavaznak az emberek; nem patentos a magyar állam? Tovább állunk... Meghagyjuk az egészet a "magyar elit"-nek nevezett tudatlan csürhének...

2015.03.27. 11:18:09

@pucros: miért, az ebben az országban élőket még csak annyiba sem nézed, hogy tudják, mi az? És még azzal áltatod magadat, hogy értük szólsz?!

pucros 2015.03.27. 11:52:44

@megamind: Az iskolában nem tanítják, és sok gyereknek otthon sem.
A többi a te dolgod.

2015.03.27. 11:55:17

@megamind: Ugyanazért nem kivitelezhető, amiért a "többség számára nehezen értelmezhető..., felfoghatatlan liberális demokrácia sem honosítható". És így a "polgári demokrácia" sem...

Egészen egyszerűen; ebben az országban az van, amit az itt élők akarnak, hogy legyen. Külön-külön, minden itt élőnek pontosan olyan az élete, az egzisztenciája, stb., amilyet akart, hogy legyen. Ezt az országot az itt élők, most olyannak akarják látni, amilyen. A politikusokat azért pozicionálták, mert olyan politikusokat akarnak az ország -- és városaik -- élén látni, amilyenek ott tollászkodnak. Azért szavazzék be őket - képviselőket... -, hogy lopjanak nekik...

A választásokat azok döntik el, akik 25-30 éve beültek a hivatalokba -- oda menekültek, s hogy túléljék, megtesznek bármit (csalnak lopnak, hazudnak, s hiába a "szent írás" --, magukra zárták az ajtót...

2015.03.27. 11:56:15

@pucros: De magyarul még talán megtanítják őket -- ebből kibogozhatod az ostobaságodat! Az a Te dolgod!

integrans 2015.03.27. 11:59:15

@megamind: Hát ezt elhamarkodottan írtad le.

2015.03.27. 12:05:53

@integrans: Inkább dühösen -- elképesztő dühös vagyok! Viszont akkor is úgy gondolom. Biztosan ismered az Alkotmány -- de még a förmedvény -- hatalom gyakorlására vonatkozó passzusát. Az többek közt azért van benne, mert a "köz" képtelen érdemi egyezségre -- de ábrándozás helyett nézz csak szét, magad is látni fogod! A nép ezért is ruházza fel választottjait IDEIGLENESEN a hatalom gyakorlás jogával... (Nem kell kitérned arra, hogy illegitim a rendszer, gyakorlatilag mindegy, hogy az e.

borzimorzi 2015.03.27. 12:43:26

Az első három bekezdés hibátlan. A szerződés gondolata is jó, de valaki másnak már sokkal korábban eszébe jutott, konkrétan az 1950-es években. Mivel alapos ember volt, ki is dolgozta. Milton Friedman volt a neve. Igaz, ezért még nem kapott Nobelt, csak azért, hogy sokkal tágabb összefüggésekben, a fogyasztás több más típusának vonatkozásában is felismerte a mintázatot.

Amire a szerző gondol, azt az oktatásban már rég használják is, ez a voucher system. Lényege elméletben az, hogy az állam meghatározza, mennyit költ egy gyerek nevelésére összesen. Innentől kezdve a szülők döntik el, hogy az államtól kapott költségkeretet (a bónokat avagy vouchereket) hogyan költik el. Lehet, hogy egyes szülők szerint az a jó, ha a gyerek kezdetben kapja a lehető legjobb és legdrágább, többnyelvű magánovit és többnyelvű általános iskolát. Mások akár úgy is dönthetnek, hogy a bónjaikkal előre befizetik a gyerek tandíját egy jobb egyetemen, és mindaddig a saját pénzükön járatják alap-és középfokú iskolába. Tudtommal ennyire szabadon soha nem valósult meg a rendszer és nem is tartanám indokoltnak, mivel kiszámíthatatlanná teheti a költségvetést. De éves bontásban nagyon is jól alkalmazható.

Ilyen módon korlátozott formában több USA tagállamban működik már évtizedek óta. Pl. úgy, hogy a gyerekre az adott tanévben fixen meghatározott X dollárt költ az állam. A szülők eldönthetik, hogy ezt hogyan használják fel. Lehet, hogy egy drága magániskolába járatják a gyereket, ahol az állami bón csak a tandíj felét fedezi, a többit a szülők állják. És lehet, hogy a bón bőven fedezi a szülők által választott, olcsóbb iskolában fizetendő költséget. A többit a szülők a gyerekeik nyári művészeti, nyelvi, zenei stb. táboroztatására használják fel, némileg meg is toldva azt, ha kell. És lehet olyan megoldás is, hogy a gyerek általános iskolai tanulmányait otthoni oktatás (home schooling) keretében végzi. Ehhez a gyerek(ek)kel otthon levő szülőnek legalább érettségizett személynek kell lennie. Ez jól jöhet számos olyan családnak, akik vagy tanyán élnek, és a legközelebbi település min. 40-50 km-re van, vagy testi fogyatékos gyermeket nevelnek, vagy vándoréletet élnek, lakókocsikban utazva.

Megj.: Utóbbi életforma nekünk szokatlan, de nekik nem. Több millió olyan amerikai polgár van, aki a nyári meleg időszakban a hűvösebb északi államokban él, a tél hidege elől pedig leutazik a déli államokba, ahol kellemesebb a hőmérséklet. A gazdagabbaknak persze saját házuk van mindkét helyen, de sok millióan utaznak és élnek lakókocsikban. Nemcsak nyugdíjasok, hanem aktív dolgozók is. Nemcsak artisták, akik mennek a vándorcirkusszal, hanem építőipari és mezőgazdasági munkások, meg sokan mások is. Európai párhuzamot az a csaknem 3 millió angol nyugdíjas szolgáltathat, akik csak nyáron vannak Albionban, de ahogy az ködös kezd lenni, leruccannak spanyol vagy portugál földre, az ottani házaikba, és ott élnek ősz derekától tavasz végéig.

Az otthoni oktatást választó családokban az állami oktatási bónt/költségkeretet csak kis részben használják fel a gyerek 14 éves koráig, kb. a tankönyvek árát hívják le a gyerek számlájáról. Amúgy a kölök otthon tanul, a szülei vagy a háztartásbeli anyukája tanítja, neki csak félévente vizsgát kell tennie mindenből. De az ő oktatására költendő állami pénz nem vész el, hanem csak később lesz felhasználva. Majd 14 éves kora után mehet nagyon jó (és drága) magánsuliba vagy egyetemre is. Lényeg, hogy nem vész el a rá szánt állami költségkeret, kivéve, ha elhalálozik, vagy X-edik alkalommal / kb. 30 éves koráig sem sikerül felvételt nyernie egyetemre.

Ebben a kötött formában itthon is nagyon jó lenne ez a rendszer. Igaz, én a gyerekeiket otthon oktató szülőket illetően nem érettségihez, hanem (lehetőleg tanári) diplomához kötném az otthoni iskolázás engedélyezését. Tekintettel arra, hogy a magyarság mintegy harmada a határainkon kívül él, ennek a rendszernek a kidolgozását elengedhetetlennek tartom egy felelős gondolkodású, valóban patrióta és nem szájhős módra magyarkodó párt esetén...

Tekintve, hogy Friedman olyan politikusoknak volt elismert tanácsadója, mint Ronald Reagan és Margaret Thatcher, nem tartom az ördögtől valónak egy konzlib párttól, ha az ő életművéből merít ihletet...

Üdv:
b

borzimorzi 2015.03.27. 13:22:10

@megamind: A kettő nem zárja ki egymást. Lehet húzni egy vonalat, hogy mostantól átláthatóság, és a még el nem évült bűncselekményeket meg fel kell és lehet is deríteni. A gonoszabbik felem még azt is súgja a fülembe, hogy akár meg lehetne kóstoltatni velük, amit ellenünk kifőztek, a visszamenőleges törvénykezést...

Üdv:
b

2015.03.27. 13:37:30

@borzimorzi: Igazad van. DE! Az el nem évült bűncselekmények -- hát ezek felderítése nem éppen a politika, nem a pártok ügye, hanem a direkt ilyen feladatokat ellátó szerveké.

Egyébként pedig, ha úgy teszünk velük- bármilyen okból is -, ahogyan ők tettek velünk, akkor ugyanolyanokká válunk, mint ők.

borzimorzi 2015.03.27. 16:03:17

@megamind: Nem azt mondtam, hogy tegyünk velük úgy, ahogy ők velünk, bár megérdemelnék.

Azt viszont állítom, hogy van itt egy ábra, amelyen érdemes elgondolkodni: kozvelemenykutatok.hu/partpreferenciak-2015-februarjaban/

Aki nem lovagolja meg a brókerbotrányt, az sokat veszíthet. Nem feltétlenül kell csatlakozni a baloldali csapathoz, tőlük függetlenül is ki lehet állni a nyilvánosság elé, és rá lehet mutatni arra, hogy ilyen emberek nem vezethetnek egy országot Európában.

Üdv:
b

integrans 2015.03.28. 01:10:54

@megamind: Az a rendszer, ami a joggal él vissza, az egy csaló, jogbitorló érvénytelen rendszer. - Amit ráadásul 25 éven át el sem fogadtunk, - és el sem fogadhatunk nyilván.

"Az többek közt azért van benne, mert a "köz" képtelen érdemi egyezségre " - ez meg semmi más, mint jó régi tévhit te is láthatod.

Miközben minden tudás és eszköz adott, a Közmegegyezéssel elfogadott társadalmi szerződéskötés tudományos kimunkálásához. - A jogállapot szerződésre épül. Ez a jogszármaztatási jogtényállás. - Ha nincs megállapodás/beleegyezés/szerződés, akkor nem létesítünk érdemi jogviszonyt, jogállamot. És így az intézményes jogalap minden kétséget kizáróan megalapozatlan.

- Bemondásra, hitekre, özönvíz előtti hiedelmekre nem lehet alapozni az országot ez is könnyen belátható.

2015.03.28. 07:58:16

@borzimorzi: Ismét igazad van, viszont annak, aki meglovagolja -- és nem csak a bróker- - botrányt, meg kell felelnie néhány alapvető dolognak. Például nem lehet független, tartoznia kell egy párthoz -- például a PKP-hoz. A kiállással egy időben már a párt értékrendje is fickándozik. Mint ahogyan egy szép nagy tó vizében úszkáló halrajból néha-néha kiváló kishal, amely a vízfelszín fölé ugrik, s így bizony hullámokat vet.

Minél többször és egyre több kishal ugrik fel, a hullámok annál sűrűbben születnek, s annál intenzívebben fodrozódik a víz. Bár egy-egy embert láthatunk szólni, mégis egy intézmény -- a raj -- működik. Azt mondják; gyere, ússz velünk ;)

2015.03.28. 08:04:19

@integrans: Ezt már olvastam, hiába ismételgeted. TKP álomvilágban élsz...

2015.03.28. 08:58:48

@integrans: Hiába adott minden tudás. Ugyanis a tudás kétféle értéke közül csak az alacsonyabb, a gyengébb, vagyis a tudás társadalmi értéke van és juthat érvénybe. Tehát a tudás valós értékének érvényesülése, vagyis a szellemi teljesítmény korlátokba ütközik. Ezek a korlátok a társadalmi normák, melyeket a szellemi elit állít (állított) fel. Nyilván a saját tudása alapján. És alapvető érdeke, hogy ezeket a normákat érvényesítse. Akkor is, ha igen messze esnek a valódi tudásértéktől. Tessék például az inkvizícióra gondolni. Nagy tévedés volna az a hit, hogy a mai társadalom másképpen működik. A szellemi elit ellenségesen fog viselkedni a legtöbb normától eltérő tudásértékkel szemben (ez alól leginkább az kivétel, amiből azonnali és közvetlen haszna származik, és felfogni is képes).

Tehát a valós tudás helyzeténél fogva nem képes érvényesülni – feladatait a társadalmi tudásnormának megfelelő keretek között végezheti. Néhány kivételtől eltekintve jellemzően nem lehet számítani arra, hogy a valós tudást elismerik.

Tehát: ahogy mondtam a kétféle tudásérték közül az alacsonyabb jelenti a szellemi teljesítmény lehetséges korlátját. -- Egy kis Majoros...

integrans 2015.03.28. 13:55:20

@megamind: A valós tudás el nem ismerése az valójában a sarlatánság. Tehát nem lehet hivatkozási alap nyilván az ilyesmi. Arról nem beszélve, hogy az egész emberi történelem arról szól, hogy így vagy úgy de meghaladjuk a korábbi tudásokat.

megamind (törölt) 2015.03.28. 17:18:07

@integrans: Attól tartok nem értettél meg.

Ha a korábbi tudásunk -- ezekből következnek problémáink -- meghaladjuk, akkor még több, még nagyobb problémák fognak következni belőle... Szóval nem meghaladjuk, hanem megújulunk, új tudásunk lesz... (de a régit sem veszítjük el).

integrans 2015.03.29. 12:52:42

@megamind: azt nem is írtam, hogy a régi elveszítjük.

A lényeg az és annyi, hogy társadalmi szerződés nélkül, nincs jogviszony. Ezt értsd meg.

megamind (törölt) 2015.03.29. 13:08:20

@integrans: Mi lenne, ha arról beszélnél, amiről szó volt? Az neked túl nehéz lenne, igaz? Tényleg azt képzeled, hogy nem értettem, és Te elkezdted elmagyarázni? Jesszusom... Hát olvasd már el újra azt a pár kommentet, és próbáld felfogni amit írtam, hogy közelebb kerülj a témához.

Vagy téged csak az hajt, hogy folyamatosan ismételgesd magadat? Próbáld meg a téma fonalát követni...

Nézd, nekem nagyon úgy tűnik, hogy Te elvakultan hiszel az álmaidban... Azonban minél erősebb a hited abban, hogy majd a "köz meg fog egyezni", az nem valósággá fog majd válni, hanem csak felébredsz majd.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.29. 19:55:48

@megamind: Ki a faxom ez a Majoros?.....Góg és Magóg gyermeke?

megamind (törölt) 2015.03.29. 21:07:27

@Fuxos (ex bömis): Annyira nem ismerem, pár üzit váltottam vele... Az Ő írásait is szoktam olvasni (fészen: Közakarat). Egyébként neki van elképzelése: "Társadalmi stratégia". A lényegét a következőképpen fogalmazta meg:

"Egy olyan világot ír le, ahol mindenkinek alanyi joga, hogy hozzáférjen a létéhez, és családja eltartásához szükséges erőforrásokhoz. Munkahelyek formájában. Viszont önmaga dönthet arról, hogy él-e ezzel a jogával. Mindenkinek joga van a magántulajdonhoz, beleértve a termelő erőforrások megszerzését is, addig a mértékig, amíg ez nem ütközik az előző pontban leírt alapjogba. Mindenkinek joga van eldönteni, hogy számára a közösségi tulajdonban lévő erőforrások felhasználása útján történő öngondoskodás az előnyösebb, vagy a piacgazdaság keretei között végzett munkáért felajánlott bér. És senki nem kényszeríthető alantas, hátrányos, megalázó helyzetbe sem erőszak, sem hatalom, sem gazdasági eszközök útján. Aki erre tesz kísérletet az az alkotmányban minősített legsúlyosabb bűncselekményt követi el, amely akár a nemzet testéből való kizárást, az állampolgárság megvonását is maga után vonhatja. Ez a lényege annak a munkának!"

Máris megjegyzem, hogy például az állampolgárság megvonásával egyáltalán nem értek egyet, sőt: ellenzem! A dolgozata elérhető, vitaalapnak szánta.
süti beállítások módosítása